пр. № 1-кс/759/2165/19
ун. № 759/6387/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про проведення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002363 від 30.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити перед експертом запитання, перелік яких наведено у клопотанні.
Слідчий у клопотанні вказує, що 29.03.2019 року, приблизно о 16 год. 45 хв., за адресою: м.Київ, перетин пр-ту Ак.Корольова та вул.Булгакова, було виявлено автомобіль марки "BMW 520", днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , у якого було виявлене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з ознаками підробки.
30.03.2019 року, в ході огляду місця події, було вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "BMW 520", днз НОМЕР_1 , яке поміщено до поліетиленового пакету, прошито нитками та опечатано з підписом слідчого та понятих.
Слідчий просив призначити в даному кримінальному провадженні судово - технічну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом запитання, перелік яких наведено у клопотанні.
Разом з тим слідчий зазначив, що для розв`язання питань, які мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання.
Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги якого підтримав.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 статті 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та про наявність підстав для його задоволення.
Підстав для виключення в порядку ч.7 ст.244 КПК України запитань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення експерта, не вбачається.
Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-технічну експертизу документів, у кримінальному провадженні №0002363 від 30.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:
-чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "BMW 520", днз НОМЕР_1 , аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України?
-якщо ні, то яким способом воно виготовлене?
-чи вносились зміни в надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "BMW 520", днз НОМЕР_1 ?
Для дослідження експертам направити: документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки "BMW 520", днз НОМЕР_1 , яке знаходиться в поліетиленовому пакеті, склеєному печаткою «ДЛЯ ПАКЕТІВ №1» Святошинського УП ГУНП в м.Києві.
Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження №0002363 від 30.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Дозволити експертам повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені чинними методиками проведення даного виду експертиз.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Зобов`язати експертів, після виконання експертизи, скерувати висновок експертів до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1