Справа № 689/2419/17
ВИРОК
Іменем України

09.11.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2017 за № 0000158, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
15 квітня 2017 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 з своєю дружиною ОСОБА_7 знаходилися біля приміщення сільського будинку культури, що розташований по АДРЕСА_2 , куди вони приїхали щоб забрати батьків останньої, які там відпочивали з друзями. Там же проводив свій вільний час ОСОБА_8 , який з друзями вживав алкогольні напої. Після того, як ОСОБА_9 неодноразово підходив до компанії де був ОСОБА_10 і вимагав, щоб його вгостили горілкою, між ними виник словесний конфлікт і коли ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_10 в груди, останній, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_9 два удари кулаками правої та лівої руки по обличчю, чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Підсудний ОСОБА_10 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав частково, не заперечував факт нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, однак ствердив, що він наніс потерпілому один удар кулаком в обличчя. Також підсудний показав, що 15 квітня 2017 року близько 23 години він з дружиною приїхав до клубу в с. Соколівка, щоб забрати батьків останньої, які там відпочивали з друзями в кафе. ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, неодноразово підходив до їхньої компанії, чіплявся до матері дружини, без дозволу наливав собі алкогольні напої. Тому він попросив ОСОБА_9 відійти, на що останній вдарив його кулаком в грудну клітку. Тоді він один раз лівою рукою вдарив ОСОБА_9 в обличчя зліва. Більше ударів ОСОБА_9 він не наносив і зуб йому не вибивав.
Незважаючи на часткове визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 показав, що 15 квітня 2017 року в нічний час він з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були біля будинку культури в с. Соколівка, де вони вживали горілку. Там же була ОСОБА_13 , яка є матір`ю ОСОБА_7 , і яка є дальньою його родичкою. Між ним і ОСОБА_14 виникла дискусія, під час якої ОСОБА_10 наніс йому один удар в ділянку правого ока, а другий удар в щелепу, спричинивши тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_12 показав, що в середині квітня 2017 року в вечірній час він, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 були в клубі с. Соколівка. Коли вони вийшли на вулицю, там була компанія, в якій був підсудний. ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_10 і між ними почалася словесна суперечка в ході якої ОСОБА_10 наніс ОСОБА_9 два удари. Першого удару він чітко не бачив, але зрозумів, що ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_9 , коли той похитнувся та зігнувся. Другий удар ОСОБА_10 наніс ОСОБА_9 , коли він з ОСОБА_15 взяли ОСОБА_9 під руки, щоб забрати, бо назрівав конфлікт. Зазначив, що він тримав ОСОБА_9 за ліву руку, а ОСОБА_10 був зі сторони ОСОБА_15 . Другий удар був у ділянку щелепи.

Свідок ОСОБА_11 показав, що в квітні 2017 року вечором він з ОСОБА_12 та ОСОБА_8 були в будинку культури в с. Соколівка. Того вечора вони вживали алкогольні напої. Коли вони вийшли на вулицю і стояли біля вікна, то ОСОБА_9 пішов до компанії, де була ОСОБА_16 і ОСОБА_4 . ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп`яніння і сам підійшов до ОСОБА_10 . Там між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_10 наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в обличчя, після чого ОСОБА_9 присів. Більше ударів він не бачив. Коли він з ОСОБА_17 підійшли до ОСОБА_9 , то у останнього була припухла щока.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що вечором 15 травня 2017 року вона з чоловіком та друзями сиділи в бару будинку культури с. Соколівка. Біля них сиділа інша компанія, де були ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 . Прибіг син подруги і сказав, що загубив мобільний телефон біля клубу, і всі вони вийшли на вулицю. Туди ж вийшли ОСОБА_9 з друзями. ОСОБА_9 був в нетверезому стані. Також до них приїхала її донька ОСОБА_7 з чоловіком. Коли ОСОБА_4 був біля них, то підійшов ОСОБА_9 , який почав вимагати, щоб йому налили горілки, почав вступати в перепалки. Після цього ОСОБА_10 сказав ОСОБА_9 , щоб той йшов від них, на що той штовхнув ОСОБА_10 , а останній наніс ОСОБА_9 один удар кулаком в обличчя. Одразу після цього хлопці, які стояли біля ОСОБА_9 , забрали його. Також свідок ствердила, що ОСОБА_9 неодноразово підходив до їх компанії і безпричинно чіплявся.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що в квітні 2017 року вечором він був біля клубу і бачив, як ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до компанії ОСОБА_10 , взяв пляшку і сам собі налив. Йому казали відійти, але він почав виражатися до ОСОБА_10 нецензурними словами. Салій штовхнув ОСОБА_10 , а той вдарив його в обличчя. Після цього ОСОБА_9 забрали і відвели в сторону його друзі.

Висновком експерта №53 від 17.04.2017 за результатами судово-медичної експертизи стверджується, що у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черпно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку; синця в нижній частині лобної ділянки голови справа; на правій верхній та нижній повіках, в правій виличній ділянці розміром 7х8 см; крововиливу під кон`юнктиву правого очного яблука біля зовнішнього куточка ока на 9 годин за циферблатом годинника; двох саден в нижній частині лобної ділянки голови справа розмірами 0,5х0,2 см, 0,6х0,2 см; садно в середній та нижній третині лобної ділянки по середній лінії із поширенням на перенісся та на ліве крило носа розміром 8х0,2 см; одне садно в середній третині лобної ділянки голови зліва розміром 0,4х0,2 см; одне садно в лівій щічній ділянці розміром 1,5х0,2 см; травматичного перелому коронки 1 зуба на верхній щелепі зліва на рівні шийки зуба, які в сукупності за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.к.п. 25-27).

Допитана в судовому засіданні лікар судово-медичний експерт ОСОБА_19 підтвердила висновки, викладені в проведеному нею експертному дослідженні, а також зазначила, що відсутність тілесних ушкоджень на верхній щелепі зліва у ОСОБА_8 , де в нього був виявлений травматичний перелом коронки першого зуба, може бути обумовлено тим, що під час отримання вказаного тілесного ушкодження у останнього був відкритим рот. Також експерт ствердила, що ознаки вказаного тілесного ушкодження (перелом коронки першого зуба) свідчать про його травматичний характер.
Крім того, суд бере до уваги, що під час слідчих експериментів в присутності понятих свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали, як ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 удар кулаком правої руки в щелепу зліва, що також узгоджується з показаннями потерпілого ОСОБА_8 і що підтверджується даними протоколів проведення слідчих експериментів з фототаблицями ( а.к.п. 64-78).

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, суд вважає протиправну поведінку потерпілого ОСОБА_8 , який спровокував конфлікт.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Також суд, згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий та сімейний стан.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 120, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 1000,00 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений, речові докази відсутні.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 1000,00 грн. - витрати на правову допомогу.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1