Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.12.2018 394/1075/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., за участю секретаря Довгої С. В., розглянувши клопотання слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 12.12.2018 року про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Септіма фонд плюс» 12.12.2018 року на виконання договору підряду №209/18 від 05.11.2018 року укладеного між Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної адміністрації та ТОВ «Септіма фонд плюс» здійснювали поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О121202-Новоархангельськ Солдатське Тернівка на території Новоархангельського району Кіровоградської області на суму 2 331 000 (два мільйони триста тридцять одна тисяча) гривень.

Діючи умисно, з метою заволодіння коштами державного бюджету службові особи ТОВ «Септіма фонд плюс» здійснили укладання асфальто бетонного покриття без виконання робіт передбачених технічним завданням викладеним в тендерній документації, чим заподіяли матеріальну шкоду державному бюджету.

14 грудня 2018 року на стоянці прилеглої території АЗС № 18, яка розташована в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області по вулиці Слави, 157 проведено обшук іншого володіння особи - вантажного автомобіля «RENAULT PREMIUM 450 з реєстраційним номером НОМЕР_1 з напівпричепом, що має реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому було виявлено та вилучено коток « HAMM HD75» з реєстраційним номером НОМЕР_3 та асфальтоукладчик «VOGELE WIRTGENGROUP» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , а також вантажний автомобіль «RENAULT PREMIUM 450 з реєстраційним номером НОМЕР_1 з напівпричепом, що має реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігав на собі вищевказані транспортні засоби.

Відповідно до довідки з Маловисківського територіального сервісного центру № 3544 від 13.12.2018 року власником напівпричіпу, що має реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення належного збереження предметів вчинення кримінального правопорушення з забороною розпоряджатися ними, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до напівпричепу, що має реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно накласти арешт на вказане майно для запобігання зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Напівпричіп, що має реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вантажний автомобіль «RENAULT PREMIUM 450 з реєстраційним номером НОМЕР_1 з напівпричепом, що має реєстраційний номер НОМЕР_2 , є засобом переміщення спеціальних транспортних засобів, які є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а саме: коток «HAMM HD75» з реєстраційним номером НОМЕР_3 та асфальтоукладчик «VOGELE WIRTGENGROUP» з реєстраційним номером НОМЕР_4 та зберегли на собі його сліди у вигляді залишків асфальтобетонну, а заборона відчуження вказаного майна унеможливлює в подальшому надання суду речових доказів.

Слідчий СВ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
14.12.2018 року під час проведення обшуку в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області виявлено та вилучено напівпричіп, що має реєстраційний номер НОМЕР_2 , який 14 грудня 2018 року постановою слідчого СВ Новоархангельського ВП визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000526 від 12.12.2018 року.
Надані слідчому судді матеріали клопотання свідчать про сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 12.12.2018 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на напівпричіп, що має реєстраційний номер НОМЕР_2 , та належить ОСОБА_2 без права розпорядження ним.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: