Справа № 314/5761/18
Провадження № 1-кс/314/283/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001152 від 10 грудня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Зелений Гай, Вільнянський район, Запорізька область, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
встановив:
11.02.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 08 грудня 2018 року, в вечірній час доби, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на автомобілі «ВАЗ-2108», д/з НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_4 , приїхали до повністю огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого, через хвіртку пройшли до двору та прослідували до будинку, де за допомогою ключа, який знайшли на території домоволодіння, відкрили вхідні двері в будинок, тим самим проникли до його приміщення, звідки викрали наступне майно:

- 2 чавунні плити з колосниками від плити для твердого палива, вартістю 500 гривень за 1 плиту з колосниками, на суму 1000 гривень;

- мікрохвильову піч «Mystery MMW-2012»,вартістю 1000 гривен.

В подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з викраденим майном покинули територію вказаного домоволодіння, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядилися вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, вчинив крадіжку майна, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2 000 гривень.

За вчинення зазначеного діяння 27.12.2018 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0001152 від 10 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання прокурор підтримав його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від до 3 до 6 років, при цьому,за місцем проживання характеризується негативно, схильний до правопорушень, зловживає спиртними напоями, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та настання відповідного покарання, а також впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому наявні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню в якому він підозрюється.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.02.2019