Справа № 496/778/19
Провадження № 1-кс/496/543/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000140 від 27.02.2019 року, за ознаками ч. 5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW» р.н. НОМЕР_1 (р. Литва), який було вилучено 27.02.2019 року, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.02.2019 року приблизно об 11.20 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , разом з невстановленою слідством особою, перебуваючи на паркувальному майданчику ТЦ «Нова лінія» за адресою: Одеська область, Біляївський район, автодорога Київ-Одеса, 8/2, на автомобілі марки «BMW», з прикріпленим на нього реєстраційним номером НОМЕР_2 , за яким згідно відомостей МРЕВ зареєстровано інший автомобіль,керуючись спільним злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розподілили функції таким чином: ОСОБА_5 здійснює роль водія та буде очікувати невстановлену слідством особу поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, забезпечить негайний від`їзд з місця події, після викрадення чужого майна з автомобіля марки «Nissan X-trail», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у кузові темно синього кольору, а невстановлена слідством особа в цей час здійснює фактичне незаконне вилучення чужого майна, шляхом проникнення до зазначеного автомобіля; виконали усі зазначені дії, які вважали необхідними для доведення злочинного умислу до кінця. При цьому, факт викрадення майна відбувався в присутності неповнолітнього ОСОБА_6 , 2009 року народження. Внаслідок чого ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, відкрито викрали з заднього сидіння автомобіля марки «Nissan X-trail», реєстраційний номер НОМЕР_3 майно ОСОБА_7 , а саме: сумку чорну з шкірозамінника, у якій знаходилось грошові кошти в сумі 30000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБ України станом на 27.02.2019 року еквівалентно 809400 грн., грошові кошти в сумі 5000 Євро, що згідно офіційному курсу НБ України станом на 27.02.2019 року еквівалентно 153274,82 грн., грошові кошти в сумі 20000 грн., золоті ювелірні вироби загальною вартістю 90000 грн., рюкзак шкіряний чорного кольору, вартістю 2000 грн., гаманець шкіряний рожевого кольору, вартістю 1000 грн., банківську картку «ПриватБанк» на рахунку якої грошові кошти відсутні, банківську картку «УкрСиббанк» на рахунку якої грошові кошти відсутні, ключі від дачі, які матеріальної цінності не мають, ключі від квартири, які матеріальної цінності не мають, ключі від автомобілів, які матеріальної цінності не мають, предмети особистої гігієни, які матеріальної цінності не мають. Після чого, ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, з місця скоєння злочину зникли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1075674,82 грн. Оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

27.02.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000140, за ознаками ч. 5 ст. 186 КК України.

27.02.2019 року в ході проведення обшуку було вилучено автомобіль марки «BMW» р.н. НОМЕР_1 (р. Литва).
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» р.н. НОМЕР_1 (р. Литва), який було вилучено 27.02.2019 року, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1