Справа № 462/1701/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2019 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 16.03.2019 року, приблизно о 16.45 год., на вул. Кульпарківська,226 у м. Львові, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 та «Фольксваген Джета», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 та водій автомобіля «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

16.03.2019 року після проведення огляду місця події, автомобіль «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль «Фольксваген Джета», номерний знак НОМЕР_3 , з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення було вилучено та доставлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Суботівська,13А.

Для забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на автомобіль «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1 .

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 172 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків- після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи той факт, що слідчий у поданому клопотанні про накладення арешту на майно зазначає, що накладення арешту на автомобіль, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, однак не долучив до матеріалів клопотання постанову слідчого про визнання автомобіля «Фольксваген Джета», номерний знак НОМЕР_3 , речовим доказом, встановивши недоліки клопотання, вважаю за доцільне надати слідчому строк у 72 год. для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно автомобіль «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1 повернути слідчому, встановивши строк у 72 год. для усунення недолків клопотання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.