УХВАЛА

Справа № 569/6157/19

1-кп/569/712/19

29 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000028 від 12 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п. 6,11, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №0000028 від 12 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п. 6,11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

До початку судового засідання головуючий суддя у справі ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що ним як слідчим суддею ухвалою від 01 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефон Lenovo S650, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; сім-карта «Київстар» з а/н НОМЕР_3 , з наявними написами на ній: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; Карта памяті micro-SD 2GB; Мобільний телефон Nokia 107, ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; Сім-карта «Київстар» з наявними написами на ній: НОМЕР_4 , НОМЕР_8 ; Мобільний телефон Nokia 2310, ІМЕІ: НОМЕР_9 ; Сім-карта «Київстар» з наявними написами на ній: НОМЕР_4 , НОМЕР_10 ; Мобільний телефон Samsung GT-S 3600i, ІМЕІ: НОМЕР_11 ; Мобільний телефон Samsung SGH-X300, ІМЕІ: НОМЕР_12 ; Сім-карта Life; Банківська карта «Альфа-Банк», на ім`я Dmytro Tkhoruk, № НОМЕР_13 ; Банківська карта «ПриватБанк», карта «Універсальна», № НОМЕР_14 ; Банківська карта «ПриватБанк», картка для виплат, № НОМЕР_15 ; Картка клієнта «Райффайзен Банк Аваль», № НОМЕР_16 , вилучене під час обшуку 26 березня 2018 року. (справа №569/14095/18).
Крім того, ухвалою від 01 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно вилучене 26.07.2018 в ході обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: Мобільний телефон марки«IPHONE 6», IMEI НОМЕР_17 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_18 . (справа №569/14094/18).

Також, 17 серпня 2018 року ухвалою задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» (справа №569/15273/18), а також ухвалою від 28 серпня 2018 року надано тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «Київстра» (справа №569/15760/18) та ухвалою від 28 серпня 2018 року тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «лайфселл» (справа №569/15762/18).

Посилаючись на положення ст.ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_1 просить задовольнити заяву про самовідвід.
Крім того, до початку судового засідання член колегії суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що 12 лютого 2019 року ним, як слідчим суддею винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Посилаючись на положення ст.ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_2 просить задовольнити заяву про самовідвід.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяв.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення заяви.

Колегія суддів, заслухавши, думку прокурора, обвинуваченого і його адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000028 від 12 лютого 2019 року, приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого по даному провадженню судді ОСОБА_1 слід задоволити та заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 слід задовольнити
Колегія суддів встановила, що 01 серпня 2018 року слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_1 винесено ухвали про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 26 березня 2018 року, та вилучене 26.07.2018 в ході обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, ухвалами від 17 серпня 2018 року, 28 сепрня 2018 року слідчим суддею надано тимчасовий доступ до документів які мають значення для кримінального провадження.

Також, 12 лютого 2019 року слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_2 винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 ..
Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Колегія суддів рахує, що розгляд членами колегії суддів по справі суддею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотань слідчого про тимчасовий доступ, арешт майна та обрання запобіжного заходу, безпосередньо пов`язано з їх участю в даному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, з метою уникнення сумнівів щодо необ`єктивності та неупередженості розгляду, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяв судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 82 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 - задоволити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задоволити.

Кримінальне провадження №0000028 від 12 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п. 6,11, 12 ч.2 ст.115 КК України передати в канцелярію суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України для визначення інших суддів.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3