Справа № 761/3195/18
Провадження № 1-кс/761/2397/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Спільного українсько-німецько-бельгійського підприємства «Мрія-Даві-Дан» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 01 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 14 квітня 2008 року у кримінальній справі № 20-3623 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
31 січня 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга представника Спільного українсько-німецько-бельгійського підприємства «Мрія-Даві-Дан» адвоката ОСОБА_2 , в якій він просив скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 01 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 14 квітня 2008 року у кримінальній справі № 20-3623 про арешт майна, винесену в рамках кримінального провадження № 0000431 від 14 травня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; зняти арешт з майна Спільного українсько-німецько-бельгійського підприємства «Мрія-Даві-Дан», накладений постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 14 квітня 2008 року у кримінальній справі № 20-3623 з метою забезпечення можливо заявленого в майбутньому цивільного позову.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою, виходячи з наступного.

Так, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 14 квітня 2008 року у кримінальній справі № 20-3623 з метою забезпечення можливо заявленого в майбутньому цивільного позову накладено арешт на нежиле приміщення загальною площею 3500 м2 за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 24.

За наслідками звернення директора Спільного українсько-німецько-бельгійського підприємства «Мрія-Даві-Дан» ОСОБА_5 з клопотанням про скасування вищевказаної постанови до слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яким на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000431 від 14 травня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальна справа № 20-3623), останнім 01 грудня 2017 року було прийнято рішення про відмову в задоволенні такого клопотання.

У свою чергу, положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Таким чином, положеннями кримінального процесуального закону України не передбачено можливості оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання власника арештованого майна про скасування постанови слідчого про накладення арешту на майно, винесеної за нормами КПК України (1960 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга адвоката ОСОБА_2 подана до суду на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити представнику Спільного українсько-німецько-бельгійського підприємства «Мрія-Даві-Дан» адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 01 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 14 квітня 2008 року у кримінальній справі № 20-3623 про арешт майна.

Разом із цим, вбачається необхідним звернути увагу скаржника на положення ч. 9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, відповідно до якого запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
У свою чергу, порядок зміни, скасування чи припинення зазначених заходів (у тому числі й арешту майна) передбачає дотримання процесуальної форми, встановленої КПК України 1960 року. При цьому, оскільки питання зміни, скасування чи припинення таких заходів фактично розглядається під час дії цього Кодексу, порядок їх вирішення не повинен суперечити його положенням і має гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному примусу та до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, згідно з положенням ч. 1 ст. 174 КПК України, якою врегульовано порядок звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
За таких обставин, з огляду на те, що метою звернення адвоката ОСОБА_2 з відповідною скаргою є захист безумовного права власності Спільного українсько-німецько-бельгійського підприємства «Мрія-Даві-Дан», яке на даний час обмежене арештом, накладеним постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 14 квітня 2008 року у кримінальній справі № 20-3623 за правилами КПК України 1960 року, слідчий суддя вважає, що порядок припинення такого заходу не повинен суперечити вимогам діючого кримінального процесуального законодавства України, у зв`язку з чим звертає увагу скаржника на можливість захисту свого права в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити представнику Спільного українсько-німецько-бельгійського підприємства «Мрія-Даві-Дан» адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 01 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 14 квітня 2008 року у кримінальній справі № 20-3623 про арешт майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1