Дата документу 21.12.2018
Справа № 334/9503/18
Провадження № 1-кс/334/3912/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001926 від 11 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001926 від 11 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.06.2018 року, близько 17:15 годині, водій Гільдібрандт, керуючи мопедом «Ямаха», без реєстраційного номеру, здійснював рух по виїзду із прилеглої території гаражного кооперативу, у напрямку поїзної частини вул. Істоміна у м. Запоріжжі. В цей час, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Істоміна у напрямку від вул. Хортицьке шосе до вул. Шушенська. Поблизу будинку №52 по вул. Істоміна водій ОСОБА_5 здійснив виїзд на проїзну частину вул. Істоміна, та почав її перетинати, рухаючись справа на ліво за ходом руху водія, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем під керуванням водія ОСОБА_4 .. В наслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
11.06.2018 відомості про вказане повідомлення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001926 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

За результатами всіх слідчих дій для проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди були встановлені наступні вихідні дані:

- місцем події є нерегульована ділянка проїзної частини вул. Істоміна в м. Запоріжжі, поблизу будинку №52, горизонтальна, пряма ділянка;

- спосіб регулювання: не регулюється;

- час доби: світлий, видимість елементів проїзної частини не менше 150 м.;

- дорожнє покриття: асфальтобетонне, чисте, сухе, без пошкоджень;

- ширина проїзної частини: вул. Істоміна за напрямком огляду 7.7м (див. схему до огляду);

- транспортні засоби, швидкість, розташування:

1) автомобіль «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний, без вантажу, один пасажир, здійснював рух по вул. Істоміна, з боку вул. Хортицьке шосе у напрямку вул. Шушенська в м. Запоріжжя. Відносно ширини проїзної частини, рухався в лівій смузі руху на відстані 7,4 м від лівого краю кузову до правого краю проїзної частини. Швидкість руху за показаннями складала 50 км/год,;

2) мопед «Ямаха», без реєстраційного номеру, технічно справний, без вантажу, без пасажирів, здійснював рух за межами проїзної частини праворуч, по прилеглій території заїзду до гаражного кооперативу, після чого зупинився на відстані 6,8 м від електроопори №б/н та на відстані 0,0 м від краю проїзної частини вул. Істоміна, потім відновив рух, здійснив виїзд на проїзну частину вул. Істоміна та почав її перетинати, рухаючись справа на ліво за ходом руху водія ОСОБА_4 .. Швидкість руху під час виконання маневру, з моменту виїзду на проїзну частину на відрізку довжиною 13,9 м склала t1 2.0, t2 2.2, t3- 2,0. За ходом руху водія ОСОБА_5 , при виїзді на проїзну частину вул. Істоміна встановлено дорожній знак 2.1 ПДР (див. матеріали слідчого експерименту та дод. огляду);

- місце зіткнення автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопеду «Ямаха», без реєстраційного номеру знаходиться на відстані 5.7 м. від правого краю проїзної частини по ходу руху водія ОСОБА_4 та на 5.9 м. від електроопори №б/н (див. схему до огляду);

- сліди гальмування: відсутні(див. схему до ОМП);

- розташування осипу, окремих частин: осип відсутня (див. схему до ОМП);

- пошкодження транспортних засобів: (див. матеріали огляду);

- момент небезпеки для водія автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 наступає з моменту виїзду водія мопеду «Ямаха» ОСОБА_5 на проїзну частину вул. Істоміна, тобто не більше ніж за 2.2 сек до зіткнення.

- момент небезпеки для водія автомобіля мопеду «Ямаха», без реєстраційного номеру ОСОБА_5 не задається, так як він своїми діями сам створив небезпечну обстановку, не переконавшись в безпечності свого маневру.

Беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи для дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001926 від 11 червня 2018 року судову інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України на вирішення якої постановити такі питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

2. У діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією?

3. Чи мали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення, якщо так, то за допомогою яких заходів?

4.Чи відповідають даній дорожній ситуації, відповідно до методичних рекомендаціям, задані моменти небезпеки для водіїв?

5. При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження.

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані, 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження №0001926.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Строк дії ухвали до 21 січня 2019 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1