Справа № 727/2810/19
Провадження № 1-кс/727/1286/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР№0000476 від 30.12.2018 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в якому вказував, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ, провести судово-автотехнічну експертизу, при цьому зазначив наступні вихідні дані для проведення експертизи:

?Дорожньо-транспортна пригода мала місце в Чернівецькій області, Кіцманському районі, с. Берегомет по вул. Головній, 15, в темну пору добри, за відсутності вуличного електроосвітленням. В місці пригоди проїзна частина пряма в плані, із мокрим асфальтобетонним покриттям, загальною шириною 7.45 м. Рух на даній ділянці дороги двосторонній, в кожному напрямку по одній смузі руху. В наявності дорожня розмітка 1.1 та 1.11 ПДР. Наїзд на пішохода відбувся поза межами пішохідного переходу. Умовна лінії електроопора №156 Л-20.

?Автомобіль марки «ВАЗ-21150», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , рухався в с. Берегомет по вул. Головній зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Снятин, на швидкості 50 км/год, в технічно справному стані, без вантажу та пасажирів. Гальмування застосовував в момент наїзду.

?Згідно показів та проведеним слідчим експериментом з водієм автомобіля марки «ВАЗ-21150», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 встановлено, що ДТП він рухався по вул. Головній в с. Берегомет, зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Снятин, із включеним ближнім світлом фар, в межах своєї смуги руху на боковому інтервалі 0.2 м. до суцільної лінії, зі швидкістю приблизно 50 км/год. Рухаючись по вищевказаній вулиці водій ОСОБА_4 помітив як йому на зустріч, в межах своєї смуги руху, зі швидкістю приблизно 60 км/год., із включеним дальнім світлом фар, рухається зустрічний транспортний засіб. Де вперше для себе він його помітив, останній вказати не зміг, але зазначив що коли його автомобіль перебуває на відстані 8.6 м. до умовної лінії та 0.2 м. від бокових лівих коліс до суцільної лінії то відбувається роз`їзд між двома вищевказаними транспортними засобами. В момент роз`їзду зустрічний автомобіль перебуває на відстані 8.6 м. за умовною лінією та 1 м. від бокових лівих коліс до суцільної лінії. Після роз`їзду перебуваючи на відстані 18.8 м. за умовною лінією та 0.1 м. від бокових лівих коліс до суцільної лінії водій ОСОБА_4 вперше для себе помітив небезпеку для свого руху, а саме пішохода, який рухався прямолінійно з права на ліво в темпі спокійного бігу. В цей час даний пішохід перебував на відстані 23 м. за умовною лінією та 2.1 м. від суцільної лінії (край проїзної частини дороги). Після чого відбувся наїзд на пішохода. Замірами встановлено, що з моменту попадання в поле зору водія пішохода-статиста, останній подолав відстань 4.2 м., а безпосередньо сам пішохід-статист подолав відстань 1.5 м. Місце наїзду перебуває на відстані 23 м. за умовною лінією та 3.6 м. від суцільної лінії (край проїзної частини дороги). Враховуючи, що автомобіль марки «ВАЗ-21150» після роз`їзду подолав відстань 31.6 м. зі швидкістю 50 км/год., то було встановлено час який він затратив на подолання вказаної відстані при даній швидкості, що складає 2.29 с. Тобто з моменту роз`їзду двох вищевказаних транспортних засобів до моменту наїзду при швидкості 60 км/год зустрічний автомобіль за час 2.29 с. подолав відстань 38 м. Далі з метою встановлення об`єктивного попадання пішохода в поле зору водія ОСОБА_4 автомобіль марки «ВАЗ-21150» та пішохід статист відповідно до їх швидкостей та траєкторії рухів були віддалені від місця наїзду, а зустрічний транспортний засіб, який рухався на дальньому світлі фар від місця де він перебував в момент наїзду на - 5 с. В подальшому було встановлено, що пішохід-статист чітко проглядається з робочого місця водія, коли всі учасники слідчого експерименту перебувають на 1.64 с., тобто:

- автомобіль марки «ВАЗ-21150» перебуває на відстані 22.6 м. до місця наїзду;

- зустрічний автомобіль перебуває на відстані 27.2 м. до місця де він перебував в момент наїзду;

- пішохід-статист перебуває на відстані 3.6 м до місця наїзду.

Експериментальним шляхом на місці пригоди було встановлено загальну видимість елементів проїзної частини дороги, яка складає 55 м.

Окрім цього було проведено ще два варіанти встановлення конкретної видимості пішохода, а саме:

- розташування пішохода на проїзній частині дороги у вертикальному положенні не рухаючись (повернутий спиною до автомобіля);

- розташування пішохода на проїзній частині дороги під час руху у темпі спокійного бігу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля марки «ВАЗ-21150».

Згідно варіанту №1 (пішохід розташовується у місці наїзду, а саме у вертикальному положенні та у нерухомому стані повернутий спиною до наїжджаючого автомобіля), було встановлено, що конкретна видимість пішохода складає 24 м., тобто всі транспортні засоби перебувають на 1.73 с.

Згідно варіанту №2 (пішохід рухається у темпі спокійного бігу з ліва на право відносно напрямку руху наїжджаючого автомобіля), було встановлено, що конкретна видимість пішохода складає 18.2 м., тобто всі транспортні засоби перебувають на 1.32 с.

?Пішохід жінка 51 рік, рухалась в темпі спокійного бігу. Темп руху пішохода взято згідно табличних даних у відповідності до віку та статті;

1.Під час проведення експертизи дослідити обставини даної дорожньо-транспортної пригоди у трьох варіантах:

- при умові, що пішохід у темпі спокійного бігу перебігає проїзну частину дороги з права наліво по напрямку руху автомобіля;

- при умові, що пішохід у темпі спокійного бігу перебігає проїзну частину дороги з ліва на право по напрямку руху автомобіля;

- при умові, що пішохід розташовується у місці наїзду, а саме у вертикальному положенні, у нерухомому стані, повернутий спиною до наїжджаючого автомобіля.

2.Слідова інформація зафіксована в місці пригоди відображена в протоколі ОМП та у додатку (схемі) від 30.12.2018, яка додається.

3.Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «ВАЗ-21150» рахувати з моменту об`єктивного попадання пішохода в його поле зору.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що 30.12.2018 приблизно о 06 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21150», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Головній, в с. Берегомет, Кіцманського району, Чернівецької області, зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Снятин, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , 1967 року народження, спричинено смерть.

За даним фактом 30.12.2018 року до ЄРДР внесені відомості за №0000476, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000476 від 30.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

?Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ-21150», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до вимог Правил дорожнього руху ?
?Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , в даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до вимог Правил дорожнього руху ?
?Чи є в діях водія автомобіля марки «ВАЗ-21150», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП ?
?Чи є в діях пішохода ОСОБА_5 , невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП ?
Для дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження №0000476 від 30.12.2018 року в повному обсязі, під час проведення даної експертизи приймати їх до уваги та проводити відповідні розрахунки.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1