overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0006218

за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 липня 2018 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Кіровоградської області, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 25 січня 2019 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004409 від 01.10.2018,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004409 від 01.10.2018 відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілу та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004409 від 01.10.2018 відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 07 березня 2019 року, 17 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/23/19 Справа № 180/988/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року підготовчі дії за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року, було закінчено та призначено апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги.
Разом із цим, при складенні тексту зазначеної ухвали у її резолютивній частині помилково вказано дату судового розгляду провадження «18 січня 2019 року», замість правильної «18 лютого 2019 року».
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя-доповідач,
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року, вказавши правильно дату судового розгляду провадження «18 лютого 2019 року».

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/23/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09.01.2019 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницькому кримінальне провадження №0002804, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.03.2018 року, яким -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку сел. Чернухине, Перевальського району, Луганської області, громадянку України, заміжню, маючу на утриманні малолітню дитину, працюючу ФОП « ОСОБА_10 » продавцем, із професійно-технічною освітою, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано невинуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і виправдано за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
Також вироком вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливим проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.03.2018 року, стосовно ОСОБА_9 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 січня 2019 року о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/82/18 Номер провадження 11-п/814/124/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, для розгляду заяв про відвід суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.01.2019р. надійшло до апеляційного суду 16.01.2019.

Згідно змісту подання, не може бути визначено жодного судді для розгляду заяв про відвід суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по скарзі ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Тому, у поданні ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 29.11.2018р. заяву ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 вирішено передати на розгляд іншого судді, визначеному в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

30.11.2018р. в порядку автоматизованого розподілу справа передана судді ОСОБА_7 .

03.12.2018р. ОСОБА_5 подала заяву про відвід судді ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 06.12.2018р. заяву ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 вирішено передати на розгляд іншого судді, визначеному в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Зважаючи на те, що в Зінківському районному суді працює два судді, неможливо утворити новий склад суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяв про відвід суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Гадяцького районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Зіньківського районного суду Полтавської області та направити матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, для розгляду заяв про відвід суддів до Гадяцького районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1396/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші процесуальні питання
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 11 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

До Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 11 січня 2019 року, якою йому та його захиснику відмовлено в задоволенні клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному проваджені №0001593 від 11 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.153 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу, а клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено та останньому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 11 березня 2019 року у Державній установі «Харківська установа виконання покарань».

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Київського районного суду міста Харкова скасувати.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Ухвала суду від 11 січня 2019 року, яку було постановлено в ході судового розгляду обвинувального акту, взагалі не підлягає окремому оскарженню, про що є відповідне посилання суду першої інстанції в резолютивній частині самої ухвали.

Згідно вимог ч.4 ст.399 КК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді апеляційної інстанції до прийняття остаточних рішень, окремому оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372, ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 11 січня 2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/86/19
Єдиний унікальний№ 748/3444/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001009 від 6 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старий Білоус, Чернігівського району та області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, одруженої, має на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченої.
Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався і клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових 6 жовтня 2018 року за № 0001009 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213 КК України на30 січня 2019 року на 15:00 годину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора та обвинуваченої.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1805/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/287/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2018 року, яким обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, повернуто військовій прокуратурі Сумського гарнізону Центрального регіону України для виконання вимог, зазначених в мотивувальній частині ухвали,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2018 року, яким обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, повернуто військовій прокуратурі Сумського гарнізону Центрального регіону України для виконання вимог, зазначених в мотивувальній частині ухвали, призначити на 09:00 год. 25 лютого 2019 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
провадження № 51- 95ск19
УХВАЛА

23 січня 2019 року
місто Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Енерго Х» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ухвалу Харківського апеляційного суду від 6 грудня 2018 року.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 січня 2019р.
м. Київ
справа № 357/1153/17
провадження № 51- 10454 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів: Маринича В.К., Огурецького В.П.,

розглянувши касаційну скаргу генерального директора ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» - Северінова О.М. на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:
26 грудня 2018 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
У межах строку, встановленого ухвалою суду, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з заявою, однак не усунув в повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі від 26 грудня 2018 року.
Скарга ОСОБА_2 повторно не містить обґрунтування для зміни судового рішення, з огляду на положення ст. 438 КПК України; у ній не висловлено прохання, яке узгоджувалося б з положеннями ст. 436 КПК України; до касаційної скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Крім того нормами КПК не передбачено продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України скаржник вправі повторно звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу генерального директора ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» - Северінова О.М. на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

Н.О. Марчук В.К. Маринич В.П. Огурецький
Справа № 520/9022/18
Провадження № 1-кс/520/106/19
УХВАЛА
15.01.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надати матеріали кримінального провадження №0001647 для ознайомлення з можливістю зняти їх копії, тобто фактично розглянути та задовольнити її клопотання №О-3338 від 20.12.2018 року.

Заявник звернулася до суду з клопотанням про розгляд скарги без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 20.12.2018 року ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001647, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання ОСОБА_3 не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

Крім того, відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
В зв`язку з чим, вимоги вказані ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0001647 для ознайомлення з урахуванням вимог ст.221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1