Справа № 559/1834/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд, Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно подання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 17.11.2016 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ст.76 КК України, на засудженого були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу УОзПП; періодично з`являтися на реєстрацію в УОзПП; повідомляти УОзПП про зміну місця проживання, роботи, навчання.
ВСТАНОВИВ:

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.11.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця роботи та навчання, виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу УОзПП.
Дубенський МРВ Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання.
З подання вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, місце проживання не змінював, за межі України не виїжджав. Проте, 04.09.2017 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Дубенського МРВ з питань пробації, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження, в подальшому на реєстрацію з`являвся вчасно. До адміністративної відповідальності не притягався, виконав обов`язки, покладені на нього судом. На даний час засуджений офіційно не працює, підробляє на будівництві.
За місцем проживання, відповідно до характеризуючих матеріалів з КП ЦЖЕО «Житловик», скарг на поведінку ОСОБА_4 від сусідів не надходило, за вказаною адресою зареєстрований.
Представник Дубенського МРВ Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області подав до суду заяву, де просить клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання розглядати без його участі. Клопотання підтримує,просить задоволити.
Засуджений ОСОБА_4 також подав до суду заяву про розгляд справи про його звільнення від відбуття покарання без його участі.
Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій просить клопотання про звільнення ОСОБА_4 розглядати без його участі. Клопотання підтримує, просить задоволити.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього судом обов"язки, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засудженого за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.11.2016 рокудо 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки- від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: