overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1313/19
Провадження №1-кс/369/470/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007058 від 13.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007058 від 13.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мила, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого повну загальну середню освіту, раніше судимого: вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2018, за ч.1 ст.309 КК України, покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , строком до 30 березня 2019 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строкам на два місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися зі свого місця проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв..

-не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1351/19
Провадження №1-кс/369/483/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демівка, Чечельницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 19 год. 00 год. до 06 год. 00 хв., строком на два місяці до 29 березня 2019 року (включно).

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період з 19 год. 00 год. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?Прибувати до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

?Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

?Утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/8/19
провадження №: 1-кп/398/242/19
УХВАЛА
Іменем України

"15" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні. внесеному до ЄРДР 25.11.2018 року за №0000742 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене на 15 березня 2019 року о 14 год 30 хв обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 04.02.2019р. відносно ОСОБА_4 було застосовано привід.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 березня 2019 року о 14 год 30 хв обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений, згідно рапорту обвинувачений за місцем проживання відсутній, поїхав до м. Кропивницького.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку прокурора про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доручити підрозділу органів Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого здійснити повторний привід у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30,03.05. 2019 року о 10 год. 30 хв.

Виконання приводу за місцем проживання обвинуваченого доручити начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити для відома та організації її виконання начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 34).

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 562/2713/17
провадження №1-в/562/6/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
15.03.2019 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні провідний інспектор Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року, обґрунтовуючи тим, що закінчився іспитовий строк.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримала.

Засуджений у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

23 січня 2019 року ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.69, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі за вчинений під час іспитового строку злочин, за яким до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року.

З огляду на викладене підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року відсутні.

Керуючись ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, відмовити.

Матеріали особової справи №76/2017 на ОСОБА_5 повернути Здолбунівському районному відділу з питань пробації.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 569/5616/18
УХВАЛА

16 січня 2019 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 01 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1066/19
номер провадження 1-в/570/120/2019
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши провадження за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонійї, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_3 , яке призначене на 18 березня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1219/19
Номер провадження 1-кс/570/363/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий) про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
Слідчий, в межах кримінального провадження, внесеного 10 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме легкового автомомбіля.
14 березня 2019 року прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав клопатання про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, а саме легкового автомобіля.
Слідчий та прокурор для розгляду клопотання не з`явилися.
З урахуванням неявки слідчого, прокурора відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.26, 36, 110 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме легкового автомобіля - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.03.2019
Справа 642/1714/19
Провадження № 1-кс/642/642/1060/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на огляд

15 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення вже проведеного огляду місця події слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 11.03.2019 в період часу з 17 години 58 хвилин по 18 годину 04 хвилин, огляду особи, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , на ділянці місцевості між дев`ятою та десятою коліямив ході якого у останнього були вилучені наступні предмети: портативна колонка JBL Flip 3 помаранчевого кольору серійний номер НОМЕР_1 , та віртуальні окуляри Air VR BOX чорно зеленого кольору, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення вже проведеного огляду місця події слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 11.03.2019 в період часу з 17 години 58 хвилин по 18 годину 04 хвилин, огляду особи, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , на ділянці місцевості між дев`ятою та десятою коліямив ході якого у останнього були вилучені наступні предмети: портативна колонка JBL Flip 3 помаранчевого кольору серійний номер НОМЕР_1 , та віртуальні окуляри Air VR BOX чорно зеленого кольору, які були вилучені, з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, вилучення предметів, котрі можуть зберігати на собі сліди злочину та необхідні для проведення судових експертиз, які мають значення по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Проведення огляду доручити слідчому Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1477/19
№ провадження 1-в/646/128/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Диканівська виправна колонія (12)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням ДУ «Диканівська виправна колонія (12)» провадження за поданням начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (12)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільняється з ДУ «Диканівська виправна колонія (12)» 24.03.2019р. по закінченню строку покарання.

Адміністрація ДУ «Диканівська виправна колонія (12)» звернулась до суду з поданням про встановлення щодо засудженого адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник ДУ «Диканівська виправна колонія (12)» подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення подання.
Прокурор просив подання задовольнити.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, матеріали особової справи, згідно якої ОСОБА_5 неоднаразово засуджений до позбавлення волі за злочини, пов`язані проти власності, за період відбування покарання допускав порушення, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженого адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Встановити щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на два роки з наступними обмеженнями:

-заборонити вихід з дому з 23.00 години до 06.00 години;
-заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу відповідного органу Національної поліції;
-з`являтись на реєстрацію до органів Національної поліції в визначені дні,
-заборона відвідувати визначені місця району (місця), де вживають алкогольні напої.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: