Дата документу 28.11.2018 Справа № 554/7654/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003092 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи. В якому прохав: призначити по кримінальному провадженню №0003092 від 19.09.2018 року судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського бюро СМЕ. На розгляд експертам поставити наступні питання: Чи маються тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 .? Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення? Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження? Яку кількість ударів було заподіяно гр. ОСОБА_4 та в якій послідовності? Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи? Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару ? ОСОБА_5 в момент отримання тілесних ушкоджень? Яке найвірогідніше розміщення нападника та гр. ОСОБА_4 в момент заподіяння останньому тілесних ушкоджень судячи з їх механізму утворення? Чи міг гр. ОСОБА_4 після отримання зазначених тілесних ушкоджень активно діяти, тобто рухатись, кричати, розмовляти? Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення ? Чи могли утворитись тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 при обставинах, на які він вказує ? Чи могли тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_4 утворитися від падіння на площину із раніше наданим прискоренням, якщо так то які саме?

В судовому засіданні старший слідчий, клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме наявності, характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та інших суттєвих питань потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.

Встановлено, що СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003092 від 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2018 року близько 15 год. 40 хв. невідомі особи, перебуваючи на металевих сходах, що ведуть від майдану Соборності до вул. Небесної Сотні відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділи належним ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «Elephone» IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , золотим ланцюжком, золотим браслетом та грошовими коштами у сумі близько 450 гривень, чим спричинили потерпілій майнову шкоду у розмірі 6000 гривень

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про проведення судово-медичної експертизи, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.107, 155, 242-244, 370, 372 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003092 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи маються тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .?

2. Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

3. Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження?

4. Яку кількість ударів було заподіяно ОСОБА_4 та в якій послідовності?

5. Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи?

6. Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару ?

7. В якому положенні знаходилася ОСОБА_6 в момент отримання тілесних ушкоджень?

8. Яке найвірогідніше розміщення нападника та ОСОБА_4 в момент заподіяння останньому тілесних ушкоджень судячи з їх механізму утворення?

9. Чи міг ОСОБА_4 після отримання зазначених тілесних ушкоджень активно діяти, тобто рухатись, кричати, розмовляти?

10. Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення ?

11. Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при обставинах, на які він вказує ?

12. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 утворитися від падіння на площину із раніше наданим прискоренням, якщо так то які саме?

Проведення експертизи доручити експертам БСМЕ Полтавської обласної державної адміністрації.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7