Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1447/2019 Справа №641/2437/19
УХВАЛА
02 квітня 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
З клопотання слідчого вбачається, що 15.03.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа, близько о 16:00 за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа майном потерпілої, тим самим спричинивши останній матеріальний збиток.
В ході досудового розслідування, при допиті свідка ОСОБА_5 , було встановлено, що останній 09.03.2019 попросив у своєї матері ОСОБА_4 дати йому покористуватися на кілька днів належним їй мобільним телефоном «Samsung Galaxy J7 Duos» SM-J710 F. Цього ж дня, не подалі свого будинку ОСОБА_5 зустрів раніше малознайомого йому ОСОБА_6 (повних анкетних даних не знає), який в ході розмови попросив скористуватися мобільним телефоном ОСОБА_5 , щоб подзвонити, а після того, як останній дав йому мобільний телефон, відійшов за магазин і зник разом з ним.
27.03.2019 допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , повідомив про те, що 09.03.2019 малознайомий ОСОБА_6 позичив в нього на кілька годин гроші, а під залог залишив нібито належний йому мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 Duos», який повинен був забрати цього ж дня. Однак, ОСОБА_6 гроші не повернув і мобільний телефон не забрав, тому 10.03.2019 він здав його до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований по АДРЕСА_2 .
Вищевикладене є підставою вважати про можливість закладення під заставу майна потерпілого до вказаного відділення ломбарду.
Враховуючи, що на теперішній час не встановлено місцеперебування викраденого майна, зокрема мобільного телефону «Samsung Galaxy J7 Duos» SM-J710 F, в корпусі чорного кольору, Imei1: НОМЕР_1 , а також документів, за якими було збуте викрадене майно, зокрема «залоговий договір», які можуть знаходитись у володінні або в базі персональних даних ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть сприяти встановленню місця перебування викраденого майна та відшкодуванню завданої шкоди, та мають доказове значення по справі, як речові докази, та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і іншими способами одержати дані речі і документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Також, слідчий ОСОБА_3 зазначила про те, що виклик представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , у судове засідання для розгляду вказаного клопотання може призвести до зміни або знищення вищевказаних речей та документів.
Слідчий суддя вважає, що вказана вимога слідчого є обґрунтована та відповідає вимогам ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання відбувався без участі представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка містить відомості про особисте листування особи та інші записи особистого характеру.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (т. НОМЕР_2 ), головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільного телефону «Samsung Galaxy J7 Duos» SM- НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, Imei1: НОМЕР_1 та до договору про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду, сплати процентів за користування ним та викупу майна, за яким був зданий мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 Duos» SM- НОМЕР_3 , Imei1: НОМЕР_1 та можливість їх вилучити слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1