ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/288/18 Справа № 190/409/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має інвалідність 2-ї групи, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимий
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 16 лютого 2017 року по 17 лютого 2017 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 24 грудня 2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання речових доказів згідно з ст. 100 КПК України.
Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000 гривень.
25 вересня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вказаний вирок та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, обвинувачений ОСОБА_6 посилається на те, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року. Скарга була повернута особі, що її подала. Обвинуваченому особисто не було відомо про обставини подання апеляційної скарги, він поклався на правову підтримку, згідно доданого договору про надання правової допомоги. На теперішній час, він отримав копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року, з якої вбачається, що апеляційний суд визнав наведеною поважність пропуску у зв`язку з відсутністю підтвердження направлення апеляційної скарги поштовим відправленням, незважаючи на те, що скарга реєструвалась як подана вчасно. Обвинувачений був позбавлений можливості отримати інформацію щодо своєчасності подання апеляційної скарги. Оскільки в даному випадку з незалежних від обвинуваченого причин процесуальні строки оскарження вироку пропущені, вважає причини пропуски ним строку на оскарження вироку суду поважними, у зв`язку з чим, просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції просили строк поновити на апеляційне оскарження вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року, подане обвинуваченим, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України було отримано обвинуваченим ОСОБА_6 12 січня 2018 року.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку обвинувачений вказує, що 19 вересня 2018 року ним було отримано ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року, після чого одразу звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Отже, зазначені обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4