overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/287 /19
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

05 лютого 2019 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000071від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 25 січня 2019 року близько 19 години ОСОБА_4 , 1988 року народження, перебуваючи у власному помешканні, що в АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , 1992 року народження, спричинив останній тілесні ушкодження.

02 лютого 2019 року відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за №0000071від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Слідчий в судове засідання не з?явилась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Козятинського МРВ Вінницького обласного бюро СМЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Під час проведення судово-медичної експертизи перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступні запитання: Чи є тілесні ушкодження на тілі у ОСОБА_5 ? Якщо так, то які саме? Який механізм ,локалізація,час настання та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 ? Який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та чи могли вони бути спричинені їй при викладених обставинах?Яка кількість ударів могла бути нанесена ОСОБА_5 .?
Висновок експерта, надати слідчому СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за її дорученням працівникам Козятинського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар: Дата документу 05.02.2019
Справа № 156/540/18
Номер провадження: 1-кп/156/4/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

в ході проведення судового розгляду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було призначено до судового розгляду на 09 жовтня 2018 року. Судовий розгляд відкладено на 05 лютого 2019 року в зв`язку з клопотання обвинуваченого про призначення захисника. У судове засідання 05 лютого 2019 року обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор під час проведення судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Суд, заслухавши клопотання прокурора приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, 05 лютого 2019 року не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 26 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити начальнику Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/955/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001028 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001028 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001028 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, на 14-45 годину 14.02.2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/903/19
УХВАЛА

2019 року лютого місяця 5 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000027 від 05.01.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000027 від 05.01.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.15 годину 05.02.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Почтовик

05.02.2019
Справа № 171/193/19
УХВАЛА
05 лютого 2019 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 року за № 0000066 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

01.02.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000066 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 09 год. 00 хв. 15.02.2019 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/584/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 по кримінальному провадженню № 0000894 від 01.04.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке до початку розгляду змінено на особисте зобов`язання, - В С Т А Н О В И В:

у клопотання, яке надійшло до суду вказано, що громадянка ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона, працюючи на посаді старшого фахівця АТ «Укрсиббанк», будучі службовою особою, 19.02.18 р. привласнила 1200 євро та 11700 доларів США.

17.01.19 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вищою освітою проживає за адресою АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у причетності до привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, тобто до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваної до вказаного кримінального правопорушення, а також наведена сукупність обставин, які свідчать про існування наступних ризиків: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнала не заперечувала проти обрання такого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти обрання такого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення підозрюваної, захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні прокурор довів про причетність до вказаного кримінального правопорушення та вказані ризики, що є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- негайно повідомити слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання.

Дата закінчення дії ухвали 17 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/838/19
Провадження №1-кс/200/491/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого надати копії процесуальних документів з матеріалів кримінального провадження № 0000242, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідно значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого надати копії процесуальних документів з матеріалів кримінального провадження № 0000242 задовольнити частково.

Зобовязати старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000242 видати належним чином завірені копії протоколу огляду вилучених речей ОСОБА_5 від 08.01.19 р. та протоколу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 09.01.19 р.

У задоволенні іншої части вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 200/766/19
Провадження №1-кс/200/445/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженю №0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про експертизу, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

13.01.2019 року, близько 15.50 годин, в Амур-Нижньодніпровському районі, м. Дніпро, на вул. Любарського в районі е/о 274 трамвайний вагон № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , зійшов з колій.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирам «трамвайного вагону» спричинено тілесні ушкодження:

1. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , доставлений та госпіталізований в міську лікарню №6 з діагнозом: перелом лівого стегна.

2. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , доставлений в міську лікарню №6 з діагнозом: забій лівого гомілкового суглобу.

3. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 , доставлений в міську лікарню №6 з діагнозом: забій правого плечового суглобу.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_4 , доставлений в міську лікарню №6 з діагнозом: перелом 7,9 ребра.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підст

аві вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово медичної експертизи доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
1.На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_7 ?

2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 .?

3.Яка давність заподіяння ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 ?

4.Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілого ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3247/19
Провадження № 1-кп/127/87/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004719 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 01.02.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 10 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.02.18 Провадження № 1кс-200-1897-18
Справа № 200/2219/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
9лютого 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000268,-
встановив:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000268.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000268.
Розгляд скарги призначити на 13 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 200/571/19
Провадження №1-кс/200/352/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

13.01.2019 року, близько 09.40 годин, в Шевченківському районі, м. Дніпро, на перехресті вул. Січових Стрільців та вул. Святослава Хороброго, автомобіль «МАЗ53366» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався з боку вул. Бородінської по вул. С. Стрільців, скоїв зіткнення з трамвайним вагоном №1356 під керуванням водія ОСОБА_4 яка рухалася зліва направо за напрямком його руху .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру «трамвайного вагону» ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підст

аві вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово медичної експертизи доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_5 ?

2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 .?

3.Яка давність заподіяння ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 ?

4.Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілої ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1