Справа № 676/325/17
Номер провадження 1-кс/676/485/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 12 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 20 липня 2008 року зловживаючи довірою, шляхом обману, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 2000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, в серпні 2008 року, перебуваючи на території міського ринку по проспекту Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, повторно, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 3200 грн., чим завдав останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000181 від 12.12.2012 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначив, що вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначених злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх допитами та копіями заяв про укладення договорів з потерпілими.

У суді, сторона обвинувачення орієнтувала слідчого суддю задоволити клопотання слідчого, посилаючись на те, що 20 травня 2013 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, однак на даний час місце знаходження його досі не відоме, в зв`язку з чим просить задоволити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про виклик підозрюваного ОСОБА_5 для проведення слідчих дій. Окрім того, сторона обвинувачення зазначила, що не може повідомити, кому саме вручене повідомлення про підозру, враховуючи той факт, що кримінальне провадження №0000181 зупинене постановою слідчого від 20.05.2013 року і відомостей про його відновлення немає.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000181 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Однак, прокурор у судовому засіданні не довів, а слідчий суддя не здобув переконливих доказів, того що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється на виклики слідчого, повістки про його виклик до слідчого або відомості про повідомлення останнього іншим шляхом про необхідність явки до правоохоронних органів в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Також, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного і йому встановленим порядком вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України по кримінальному провадженню №0000181 від 12 грудня 2012 року, а тому не має законних підстав для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 278, КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 12 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1