н/п 1-кс/766/2935/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на предмети, вилучені в ході обшуку АГЗС ТОВ «Джаз Ойл» за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Комарова, 11, проведеного 14.02.2019 у кримінальному провадженні № 0001046, а саме:

- газозаправочний пункт, який складається із двох резервуарів для скрапленого газу місткістю 4,8м3 кожний, паливороздавальної колонки інв. № 02586, насосу з електродвигуном, з`єднувальних труб

- скраплений газ, що міститься у резервуарах газозаправочного пункту у кількості 65% їх загального об`єму;

- добова відомість від 14.02.2019 на 1 арк;

- чек видачі ЗВГ від 18.01.2019 з товарно-транспортною накладною № 017073 від 18.01.2019 на 2 арк.;

- чек видачі ЗВГ від 20.12.2018 з товарно-транспортною накладною № 017148 від 20.12.2018 на 2 арк.;

- товарно-транспортна накладна № 185 від 10.02.2019 на 1 арк.;

- журнал обліку надходження скрапленого газу на АЗС № 18 Берислав Комарова, 11 на 22 аркушах;

- Z-звіт від 14.02.2019 роздрукований із касового апарату.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.02.2017 за № 0001046 за фактом порушення правил безпеки, ухилення від сплати податків, створення небезпеки для життя, здоров`я людей чи довкілля шляхом забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей, незаконного придбання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (бензину, дизельного палива та газу) суб`єктами господарської діяльності на території Херсонської області за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.212, ч.1 ст.239, ч.1 ст.272 КК України.

До слідчого управління фінансових розслідувань з оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшли матеріали про те, що ТОВ «Джаз Ойл» (код 41201266), використовуючи автогазозаправну станцію, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Комарова, 11, здійснює продаж пального скрапленого газу, який не відповідає вимогам діючих стандартів, виготовлений з порушенням вимог технологічного процесу, що є грубим порушенням норм діючого законодавства, які регулюють та регламентують діяльність в зазначеній сфері.

14.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 проведено обшук АГЗСТОВ «Джаз Ойл» за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Комарова, 11. В ході обшуку виявлено та вилучено обладнання АГЗС, пальне скраплений газ, документи.

Зазначені предмети та документи є предметами злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, пов`язаного із незаконним обігом підакцизних товарів, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів і, в силу ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, підлягають спеціальній конфіскації. Крім того, зазначені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнані слідчим речовими доказами 15.02.2019.

Майно вилучено у ТОВ «Джаз Ойл» (код 41201266), юридична адреса: м. Київ, вул. Бориспільська, 26Д, оф.1, директор ОСОБА_7 .

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, а саме накласти арешт на майно ТОВ «Джаз Ойл» шляхом заборони користування та розпоряджання ним. Пояснив, що вилучене майно є доказом злочинів, передбачених ч. 1 ст. 272 (10 епізод), ч. 1 ст. 204 (18 епізод), ч. 1 ст. 212 (19 епізод), ч. 1 ст. 239 (20 епізод) КК України.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, надав письмові заперечення.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 14.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 проведено обшук АГЗС ТОВ «Джаз Ойл» за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Комарова, 11. В ході обшуку виявлено та вилучено:

- газозаправочний пункт, який складається із двох резервуарів для скрапленого газу місткістю 4,8м3 кожний, паливороздавальної колонки інв. № 02586, насосу з електродвигуном, з`єднувальних труб;

- скраплений газ, що міститься у резервуарах газозаправочного пункту у кількості 65% їх загального об`єму;

- добова відомість від 14.02.2019 на 1 арк;

- чек видачі ЗВГ від 18.01.2019 з товарно-транспортною накладною № 017073 від 18.01.2019 на 2 арк.;

- чек видачі ЗВГ від 20.12.2018 з товарно-транспортною накладною № 017148 від 20.12.2018 на 2 арк.;

- товарно-транспортна накладна № 185 від 10.02.2019 на 1 арк.;

- журнал обліку надходження скрапленого газу на АЗС № 18 Берислав Комарова, 11 на 22 аркушах;

- Z-звіт від 14.02.2019 роздрукований із касового апарату.

Постановою слідчого від 15.02.2019 року вказане вилучене майно визнано речовим доказом.
Разом з тим, у вищезазначеній постанові не зазначені мотиви її прийняття, а саме у зв`язку з чим слідчий дійшов висновку, що майно ТОВ «ДЖАЗ ОЙЛ» зберегло на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно вимог ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.02.2017 за № 0001046 за фактом порушення правил безпеки, ухилення від сплати податків, створення небезпеки для життя, здоров`я людей чи довкілля шляхом забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей, незаконного придбання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (бензину, дизельного палива та газу) суб`єктами господарської діяльності на території Херсонської області за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.212, ч.1 ст.239, ч.1 ст.272 КК України.

При цьому, щодо ТОВ «ДЖАЗ ОЙЛ» до ЄРДР внесено свідчення лише за ч. 1 ст. 272 КК України.

Посилання слідчого, що відносно ТОВ «ДЖАЗ ОЙЛ» розслідується кримінальне провадження ще й за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 239 КК України спростовується наданим витягом з ЄРДР, відповідно до якого вказані кримінальні правопорушення вчинені невідомими особами.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є доведеність слідчим, прокурором обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з нормативного визначення ч. 1 ст. 272 КК України, об`єктивна сторона цього злочину полягає у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві.
Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони складу цього злочину є створення загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, які полягають в таких змінах у стані виробничих об`єктів, підприємств, внаслідок яких виникає небезпека настання реальної шкоди, вказаним у ст. 272 КК України благам.
При цьому, ці зміни, породжені порушеннями правил безпеки, повинні мати конкретне вираження, наприклад початок неконтрольованих процесів горіння, виникнення процесів детонації, підвищенні концентрації шкідливих газів в атмосфері тощо.
Формулюючи фабулу кримінального правопорушення, в межах якого слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, він лише формально зазначив, що працівники ТОВ «ДЖАЗ ОЙЛ» порушують правила виконання робіт з підвищеною небезпекою під час роздрібної торгівлі пальним, що створює загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків.
Будь-яких належних доказів або відомостей про наявність вище вказаних обставин, які б могли підтвердити наявність об`єктивної сторони злочину, слідчим та прокурором в клопотанні із яким вони звернулись до слідчого судді та в судовому засіданні не наведено.
Посилання слідчого про те, що АГЗС здійснює діяльність без отримання дозвільної документації спростовуються тими документами, що надані представником власника майна.
Також слідчий враховує, що слідчим не обґрунтовано, які саме обставини, передбачені ст. 91 КПК України і які підлягають доказуванню, можуть бути встановлені за допомогою вказаного майна в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 272 КК України, з огляду на те, що вказаний злочин є злочином з матеріальним складом, а настання необхідних наслідків як обов`язкової складової об`єктивної сторони цього злочину, як вказано вище, стороною обвинувачення доведено не було.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1