У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000055 від 11.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що ОСОБА_4 , перебуває у неприязних відносинах із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , яка у жовтні 2017 року заявила про намір розлучитися з ним. Протягом серпня-вересня 2018 року ОСОБА_4 , дав вказівку ОСОБА_6 , який перебуває з ним у боргових зобов`язаннях, організувати та виконати знищення шляхом вибуху ресторану «Старий Косів» загальною площею 1010,9 м.кв. (вартість згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ІФ 98 становить 1 811 475 грн.), що по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_6 діючи спільно з своїм знайомим ОСОБА_8 залучили до вчинення вибуху ресторану «Старий Косів», який належить ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 06.09.2018 діючи спільно, умисно, на замовлення ОСОБА_4 за пособництва ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою заподіяння потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди у великих розмірах, прибули в с. Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області. В період часу з 01:30 по 02:30 год., з відома та згоди організатора ОСОБА_4 та пособників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_10 , проникли в приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , де на першому поверсі встановили підривний пристрій невідомого взірця, після чого покинули приміщення ресторану. Перебуваючи за межами приміщення ресторану з відома та згоди організатора ОСОБА_4 та пособників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи спільно привели в дію вибуховий пристрів, після чого пролунав вибух, в наслідок якого було пошкоджено приміщення ресторану`Старий Косів» загальною площею близько 456,4 м.кв., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди у великих розмірах. В ході огляду місця події 06.09.2018, який був проведений на території ресторану «Старий Косів», що в АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено недопалок сигарети з написом «Парламент аква» та двохжильний провід. Згідно з висновком експерта № 10/892 від 04.12.2018 , а саме п.4.у змивах з поверхні наданої на дослідження котушки проводу (об`єкти №№ 2-4) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено; п.5 генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин на котушці проводу (об`єкт № 3) встановлені та наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1); п.6 генетичні ознаки клітин на поверхнях котушки проводу (об`єкт № 3) не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_9 (об`єкт № 5) та ОСОБА_10 (об`єкт № 6) і походять від невстановленої особи чоловічої генетичної статі. 16.10.2018 кримінальні провадження № 0000347 та № 0000055 об`єднані в єдине провадження під загальним номером № 0000055. Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема кому належать сліди (генетичні ознаки клітин) на вилученому під час огляду місця події двохжильному проводі, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені молекулярно-генетичної експертизи експертами Львівського НДЕКЦ МВС України.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити молекулярно-генетичну експертизу. у кримінальному провадженні №0000055 від 11.02.2018.

Проведення молекулярно-генетичної експертизи доручити Львівському НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- чи збігаються генетичні ознаки клітин у змивах з поверхні, наданої на дослідження котушки проводу (об`єкт № 3 висновку експерта № 10/892 від 04.12.2018) з генетичними ознаки зразків букального епітелію, отриманих у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Для відповіді на поставлені питання експертам дозволити проводити пошкодження, або знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою їх проведення, заявляти клопотання про необхідність надання додаткових відомостей, та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в частині, що стосується об`єктів дослідження, використовувати інформацію інших судових експертиз, які проводяться та проведені у кримінальних провадженнях № 0000347 та № 0000055.

Отримати висновок експерта доручити слідчому СУ ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1