Справа 688/4469/18
№ 1-кп/688/38/19
Вирок
іменем України

21 січня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальну справу з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 13.03.2018 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ненадиха Тетіївського району Київської області, жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 12.07.2006 року апеляційним судом Хмельницької області за п.п.4, 6, 10, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 152, ст. 304 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07.04.2015 року невідбута частина покарання на підставі ст. 82 КК України замінена на 4 роки 7 місяців 10 днів обмеження волі; звільненого 27.05.2016 року на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.05.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 1 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2018 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , рухаючись на гужовому транспорті за межами с. Онишківці Шепетівського району, поблизу лісосмуги на перехресті польових доріг, поруч із земельною ділянкою із кадастровим №:04:001:0203, яку орендує товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», побачили належні товариству з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» вила палетні марки «Cascade» моделі «ЕА »., вартістю 7757,96грн, які за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, погрузили на гужовий транспорт, на якому їхали, і цього ж вечора привезли до домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , де розвантажили і зберігали їх з метою подальшої реалізації, чим вчинили крадіжку повторно.

Таким чином дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що 30 жовтня 2018 року після 16-ої години разом з бабою ОСОБА_7 гужовою повозкою везли з поля додому в с. Онишківці кукурудзу, де біля лісу на полі побачив, що лежать вила. Приїхавши додому до будинку АДРЕСА_1 , розвантажили кукурудзу з гужової повозки. Після цього він, сказав ОСОБА_6 , який був у дома, поїхати з ним по вила, на що останній погодився і разом з ним поїхали забрати з-під лісу, щоб завезли додому, розібрати і здати на металолом виявлені ним вила. Приблизно о 19-ій годині разом з ОСОБА_6 приїхали до лісу, де лежали вила, удвох погрузили вила на віз, які привезли додому на АДРЕСА_1 , вигрузили на городі, а приблизно о 5-ій годині ранку наступного дня разом з ОСОБА_6 розібрали їх та занесли і заховали дома у піднавісі. Через день вила у розібраному виді виявив дільничний поліції, які він в послідуючому видав для власника.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав частково, заперечує попередній зговір на крадіжку з ОСОБА_5 , щиро розкаявся, показав, що на пропозицію останнього їхали по металолом у ліс. ОСОБА_5 не казав йому конкретного місця, звідки потрібно забрати метал. Лише приїхавши на місце ОСОБА_5 показав, що потрібно забрати - то були вила. Погрузивши з ОСОБА_5 вила на віз, перевезли їх додому до останнього, де розвантажили з воза, а наступного ранку заховали у під навісі. Вила розбирав ОСОБА_5 самостійно. Згоден з вартістю викрадених вил. Просить суворо не карати, врахувати що хворіє на відкриту форму туберкульозу.

Крім визнання вини ОСОБА_5 та часткового визнання вини ОСОБА_6 , їх вина у скоєнні інкримінованого кожному злочину об`єктивно підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 02.11.2018 року з фототаблицями до нього, згідно якого місцем злочину встановлено земельну ділянку, яка розташована на південь на відстані близько 1000 метрів за межами с. Онишківці на перехресті польових доріг, ліворуч знаходиться лісопосадка. За перехрестям на ґрунтовій поверхні дороги наявний протектор від шин, схожих на шини трактора;

- даними довідок ТОВ «Серединецьке» від 09.11.2018 року, договору фінансового лізингу №1849-FL від 09.07.2015 року, згідно яких вила пелетні належать ТОВ «Серединецьке»;

- висновком експерта №12.1-0830:18 від 23.11.2018 року, згідно якого ринкова вартість вил «сascade» моделі «ЕА », в кількості двох шт., станом на 30.10.2018 року могла становити 7757,96грн.;

- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №706 від 26.11.2018 року, згідно якої ОСОБА_5 виявляє легку розумову відсталість, виявляв таку і на період вчинення інкримінованого злочину, проте міг та може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент вчинення злочину в будь-якому іншому хворобливому стані психіки ОСОБА_5 не знаходився, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд відхиляє часткове заперечення вини обвинуваченим ОСОБА_6 з мотивів, що злочин вчинено без попередньої змови з обвинуваченим ОСОБА_5 та спростовує таке показаннями ОСОБА_5 , який чітко і послідовно показав, що злочин скоїв разом з ОСОБА_6 , запропонувавши останньому викрасти метал з під лісу. По приїзду до місця скоєння злочину ОСОБА_6 переконався, що предметом крадіжки є вила, які разом з ОСОБА_5 завантажили на віз, з місця їх зберігання перевезли та заховали за місцем проживання останнього.

Призначаючи обвинуваченим вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, вартість викраденого майна, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий, на шлях виправлення не став і повторно скоїв злочин середньої тяжкості під час іспитового строку, визначеного попереднім вироком суду, перебуває на обліку в органах пробації, виявляє легку розумову відсталість, негативно, як схильний до крадіжок та зловживаючий спиртними напоями, характеризується за місцем проживання.

ОСОБА_6 раніше судимий за скоєння особливо тяжкого та ряду тяжких злочинів, скоїв злочин середньої тяжкості під час строку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, хворіє на відкриту форму туберкульозу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обом обвинуваченим, суд визнає рецидив злочинів.

Крім наведеного, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудових доповідей на кожного з обвинувачених, згідно яких ризики вчинення ОСОБА_5 повторного злочину оцінюється як високий, небезпеки для суспільства середній, ОСОБА_6 як високий і дуже високий відповідно, їх виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи наведені обставини, особи обвинувачених, суд знаходить необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, призначити їм покарання в межах санкції інкримінованого злочину та за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком, у виді позбавлення волі з відбуванням такого реально, оскільки обвинувачені, будучи раніше судимі, належних висновків щодо своєї протиправної поведінки не зробили, продовжили злочинну діяльність.
З огляду на визначене покарання суд знаходить до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченим попередньо обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши з них арешт, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_5 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71, пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком апеляційного суду Хмельницької області від 12.07.2006 року, остаточно призначити ОСОБА_6 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Речові докази: вила палетні самохідного телескопічного навантажувача «Manitou MLT Х 735», які передано на зберігання ТОВ «Серединецьке», - повернути в ТОВ «Серединецьке», скасувавши їх арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2018 року; дерев`яний віз на металевій конструкції, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_8 повернути ОСОБА_7 , скасувавши його арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави з кожного по 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України товарознавчої експертизи №12.1-0830:18 від 23.11.2018 року.

Запобіжні заходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередні тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рахувати з 21 січня 2019 року,

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 період попереднього ув`язнення з 29 листопада 2018 року по 20 січня 2019 року включно.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а засудженими, що перебувають під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .