Справа №585/2366/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/231/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 585/2366/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2018 року щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015),

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_10 просить переглянути оскаржувану ухвалу, оскільки строк його тримання під вартою з 13.01.2015 по 12.05.2015 зарахований із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі вироком Апеляційного суду Харківської області, а установа виконання покарань його зараховувати відмовляється. Також просить зарахувати строк тримання під вартою з 25.08.2017 по 03.05.2018, оскільки злочин був вчинений 28.05.2018, тобто під час дії ч.5 ст.72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIIІ від 26.11.2015).

14.06.2018 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому строку перебування під вартою з 25.08.2017 по 03.05.2018, оскільки злочин був вчинений 28.05.2018, тобто під час дії ч.5 ст.72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIIІ від 26.11.2015), а також він просив приєднати вирок Апеляційного суду Харківської області, оскільки цим вироком строк його тримання під вартою з 13.01.2015 по 12.05.2015 зарахований із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і цей вирок частково приєднаний до вироку Харківського районного суду Харківської області, проте це не враховує установа виконання покарань.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2018 вказане клопотання задоволене частково та зараховано ОСОБА_8 строк перебування під вартою з 25.08.2017 по 03.05.2018 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, оскільки в судовому засіданні засуджений уточнив свою заяву та просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення тільки за вироком Харківського районного суду Харківської області, а запобіжний захід йому був обраний після набрання чинності ЗУ № 2046-VIIІ.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу та просили зарахувати зазначені в апеляційній скарзі строки тримання під вартою із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали даного кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розглянувши клопотання про зарахування періоду попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування ОСОБА_8 строку з 25.08.2017 по 03.05.2018 у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIIІ від 26.11.2015) та обґрунтовано зарахував йому цей строк за ч.5 ст.72 КК (в ред. ЗУ № 2046-VIII від 18.05.2017), тобто один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до правового висновку щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст.72 КК (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), викладеного в постанові Великої Палати ВС від 29.08.2018 за № 13-31кс18, якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017, тобто після набрання чинності ЗУ № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК в редакції ЗУ № 838-VIII.

З матеріалів провадження вбачається, що хоч ОСОБА_8 і вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 і ч.1 ст.357 КК до 20.06.2017, проте до нього у цей строк не були застосовані заходи попереднього ув`язнення, тобто після 21.06.2017 до нього не продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення, а було застосовано новий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оскільки після 21.06.2017 не продовжувалися заходи попереднього ув`язнення відносно ОСОБА_8 , а вперше до нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою тільки 25.08.2017, то зарахування попереднього ув`язнення повинне бути здійснене на підставі ч.5 ст.72 КК (в ред. ЗУ № 2046-VIII), тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, що і було зроблено судом першої інстанції.

Питання зарахування у строк відбування покарання строку тримання під вартою ОСОБА_11 з 13.01.2015 по 12.05.2015 не було предметом розгляду судом першої інстанції у зв`язку з уточненням засудженим своєї заяви та клопотанням зарахувати строк попереднього ув`язнення тільки за вироком Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2018, сам ОСОБА_11 не ставить під сумнів законність такої відмови, а тому це питання не може бути предметом апеляційного перегляду.

Разом з тим, вироком Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2018 ОСОБА_11 призначене покарання за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК із застосуванням принципу часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Тобто, строк тримання під вартою ОСОБА_11 у кримінальному провадженні щодо злочинів, за які він засуджений вироком Апеляційного суду Харківської області від 30.03.2017, був врахований при визначенні невідбутого покарання, частина якого була приєднана на підставі ч.1 ст.71 КК до покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2018, а тому відсутні підстави для повторного зарахування строку тримання ОСОБА_11 під вартою з 13.01.2015 по 12.05.2015 ще й у іншому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_11 , оскаржене судове рішення є належним чином обґрунтованим та вмотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2018 року відносно засудженого ОСОБА_12 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4