279/5320/18
1-кс/279/1939/18
У Х В А Л А
іменем України
13 листопада 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001819 від 11.11.2018 року за ст.187 ч.2, 289 ч.3 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сГрозино Коростенського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч.2, 289 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №0001819 від 11.11.2018 року за ст.187 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому вказав, що той підозрюється в тому, що 11.11.2018 р. о 03.30 год. за попередньою змовою з ОСОБА_8 на автодорозі Київ-Ковель 139 км+500 м неподалік автобусної зупинки с.М.Зубівщина Коростенського району сів до автомобіля Део ланос р.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 , де разом з ОСОБА_8 , застосовуючи фізичне насильство у виді придушування ОСОБА_9 дерев`яною палицею за шию та нанесення йому ударів по різних частинах тіла руками та ногами вчинив розбійний напад на потерпілого та заволодів належним йому транспортним засобом Део ланос р.н.з. НОМЕР_1 вартісю 90000 грн., грошовими коштами в сумі 1100 грн., мобільним телефоном вартістю 3500 грн..

12.11.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.2, 289 ч.3 КК України. 11.11.2018 року об 11.00 год. його було затримано в порядку ст.208 КПК України
Слідчим внесено клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання можливості вчинення інших правопорушень, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, чиненню незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки він не має місця роботи та родини.

Слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що слідством здобуто докази, які підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний повідомив, що причетність до вчинення злочинів визнає, дав правдиві показання, до вчинення злочинів його схилив ОСОБА_8 , який виконував більш активну роль у злочинах.

Захисник клопотав про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зазначив про те, що ОСОБА_6 має родину, неофіційно працює, має місце постійного проживання, є інвалідом дитинства.

Судом встановлено, що відомості про вчинення злочинів, передбачених ст.187 ч.2, 289 ч.3 КК України внесено до ЄРДР 11.11.2018 року, 11.11.2018 року за підозрою у вчиненні злочинів затримано ОСОБА_6 , якому 12.11.2018 року повідомлено про підозру у їх вчиненні.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, пояснення підозрюваного, думку його захисника, дослідивши матеріали судового та досудового кримінальних проваджень, встановлено наступне:

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, належним чином обґрунтоване, його копія вручена підозрюваному в передбачені законом строки.

Відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст.177,ч.1,п.3 КПК України: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10-12 років, що підтверджується такими зібраними доказами, як повідомлення потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, протоколи допиту потерпілого, протокол впізнання потерпілим підозрюваного як особи, яка вчинила на нього напад, протоколами проведених оглядів. Інші зазначені в клопотанні ризики є лише припущенням.

Затриманий є особою, яка лише нещодавно досягла повноліття, має фізичні вади, проживає з матір`ю-пенсіонером, має місце реєстрації та постійного проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, співпрацює з органом досудового розслідування.

Вказані обставини свідчать про те, що запобігти вказаному ризику та належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена застосуванням більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту.

Відповідно до правових позицій Європейського суду з прав людини обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання особи під вартою, має бути розглянута можливість застосування альтернативних запобіжних заходів (справи "Єлоєв проти України", "Нечипорук-Йокало проти України", "Ткачов проти України", "Доронін проти України", "Харченко проти України", "Колєсніков проти України", "Боротюк проти України", "Іловецький проти Польщі", "Смирнов проти Росії", "Вренчев проти Сербії", "Беловитський проти Росії", "Яблонський проти Польщі", "Єцюс проти Литви" та інших).

Враховуючи, що ОСОБА_6 як раніше несудима особа, підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, існує ризик того, що він може вчинити інший злочин, однак не доведено, що запобігти вказаному ризику не можливо застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а саме: домашнього арешту, оскільки підозрюваний має місце реєстрації та проживання, збережені соціальні зв`язки з рідними, тому з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки доцільним та обґрунтованим є на час досудового провадження обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту по місцю його проживання.

За вище вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183,193, 194,196,206 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці до 12.01.2019 року.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 години до 07.00 години наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з с.Грозино Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, утримуватись від спілкування з потерпілим.

Зобов`язати Коростенський ВП ГУ НП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_6 , про що повідомити слідчого.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

Ухвала діє до 12.01.2019 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу