Справа № 317/2864/18
№/п 1-кп/317/129/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(НА ПІДСТАВІ УГОДИ ПРО ПРИМИРЕННЯ)

29 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000924 від 17.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`ївка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, не одруженого,2 неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, не працюює офіційно, проживає за адресою АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ;

Раніше не засуджений в силу ст..89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.07.2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи приблизно в 5 метрах від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Мар`ївка Запорізька область Запорізький район по ул.Шкільній,60 на грунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар фрагментом горличка скляної пляшки в область грудної клитки зліва, чим завдав потерпілому тілесне ушкодження у виді непроникаючого поранення грудної клітки ліворуч, яке згідно до висновку експерта № 953 від 23.07.2018 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
30 серпня 2018 року між обвинуваченим та потерпілим було укладено угоду про примирення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та потерпілим угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди.

Потерпілий просив суд затвердити укладену угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення угоди про примирення, визначені ст..473 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до злочину невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в обсязі підозри.

За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 гривень.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Підстав для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Судові витрати відсутні.

Речові докази підлягають знищеню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 473, 474, 476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
Затвердити угоду про примирення від 30 серпня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На підставі угоди про примирення призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ фрагмент горличка скляної пляшки, що зберігається в сховищі Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі поданя апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1