«22» лютого 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 24 серпня 2018 року, приблизно об 11 год., перебуваючи неподалік кафе «Анталія», що по вул. Кам`янецькій, 16, у м. Хмельницький, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, з метою заволодіння чужим майном, під час спілкування з малознайомим ОСОБА_4 повідомив про те, що у нього відсутній мобільний телефон, та у нього не має можливості зателефонувати та попросив в останнього його мобільний телефон для здійснення дзвінка. При цьому ОСОБА_5 переконав потерпілого у відсутності будь-якого ризику для нього, та викликав в останнього впевненість у правомірності таких дій. На прохання ОСОБА_5 потерпілий погодився та добровільно передав йому мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_4 , шляхом обману, з корисливих мотивів, без мети в подальшому повернути майно, зімітувавши неодноразовий набір номера мобільного телефону, відійшов у сторону та зник із поля зору потерпілого, заволодівши мобільним телефоном марки «НUAVEI», модель U6 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень, у чохлі чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої перебували кошти в сумі 80 гривень, та карта пам`яті об`ємом 4 ГБ, вартістю 300 грн., після чого покинув місце події.
В подальшому вказаним майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3580 гривень.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
26 жовтня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:
- примирення потерпілого з обвинуваченим;
- обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності його для суспільства є: щире каяття ОСОБА_5 у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;
- повне визнання ОСОБА_5 своєї вини у зазначеному кримінальному правопорушенні;
- зобов`язання ОСОБА_5 публічно вибачитись перед потерпілим в залі судового засідання;
- сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні вищевказаного злочину, підтвердив обставини його скоєння та публічно вибачився перед потерпілим, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наполягає на затвердженні угоди про примирення, дає згоду на призначення йому визначеного згідно угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно примирився з ОСОБА_5 , який відшкодував йому спричинені збитки у зв`язку з чим претензій до обвинуваченого не має. Також потерпілий заявив, що приймає публічні вибачення обвинуваченого ОСОБА_5 , йому розумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Просив затвердити угоду, як таку що відповідає вимогам закону і прокурор.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що вищезазначена угода про примирення підлягає затвердженню. Оскільки, зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.
Узгоджене між потерпілим та обвинуваченим покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, умов, які б порушували права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб в угоді не міститься. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, є раніше не судимим.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останньому за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 26 жовтня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1