Справа № 404/8957/18
Номер провадження 1-кс/404/4341/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0008318, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що 28.09.2018 року в період часу з 18 год. 00 хв., по 30.09.2018 року по 10 год. 00 хв., точного часу слідством не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом віджиму металевої решітки вікна, проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав чотири монітори та системний блок загальною вартістю 17000,00 грн., що належить ОСОБА_5 . Крім того, досудовим слідством встановлено, що 08.10.2018 року в нічний час (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом віджиму металевої решітки вікна, проник в приміщення будинку, звідки викрав оверлок для шиття. Крім того, досудовим слідством встановлено, що 12.11.2018 року в після обідній час (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на території «Центрального ринку по вул. Преображенській в м. Кропивницький, де шляхом вільного доступу викрав чоловічі шкарпетки в кількості 50 штук, загальною вартістю 1500,00 що належать ОСОБА_6 . Крім того, досудовим слідством встановлено, що на початку листопада 2018 року в денний час (більш точного часу та дати досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу через відчинені двері, проник до підсобного приміщення будинку, звідки викрав шуруповерт «В08Н» вартістю 700,00 що належить ОСОБА_7 .

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Пункт 6 ч. 2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0008318, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу оверлок «Dragonfly GNI-1M», чорно-синього кольору, викраденого у технічно справному стані, без пошкоджень в повній комплектації, який був придбаний новим в 2016 році, станом цін на 08.10.2018 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0008318 від 01.10.2018 року.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1