Провадження № 1-кс/679/19/2019
Справа № 679/1758/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
17 січня 2019 року м.Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, грузина, громадянина Грузії, раніше судимого, востаннє вироком Дарницького районного суду м.Києва від 03.12.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.01.2019 року заступниканачальник СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , погодженим з прокурором.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.12.2018 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на автостоянці біля магазину «Стовпинські ковбаси», що по проспекту Незалежності, 9 м. Нетішин, Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення вирішив заволодіти чужим майном.
Переслідуючи свою корисливу мету, ОСОБА_5 за допомогою розкладного ножа, шляхом пошкодження замка, проник до автомобіля марки «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_7 , звідки повторно, таємно, викрав кошти в сумі 91 500 гривень.
В подальшому, викраденими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 значної матеріальної шкоди на загальну суму 91 500 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду відео, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання, іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі, покинути місце проживання в АДРЕСА_2 , оскільки вчинив тяжкий злочин, будучи раніше судимим, а тому підозрюваному загрожує реальна міра покарання.
Крім того, наявний ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на свою користь, оскільки це є одним з доказів його вини у вчиненні кримінальних правопорушень.
Обставинами, які підтверджують дані ризики є тяжкість вчинення злочину, який є тяжким, міра покарання, відсутність постійного місця роботи та місця реєстрації на території України.
На підставі наведеного слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Враховуючи вищевикладене, зміст та обсяг обвинувачення, для забезпечення дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час досудового слідства та розгляду кримінального провадження в суді, з метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.177, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід - особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком два місяці з дати винесення цієї ухвали до 17.03.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1