Справа № 381/1143/17
У Х В А Л А

06.12.2018 р. м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11 , в ході відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 ОСОБА_6 заперечує проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності вказаного захисника. З вказаної причини підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Прокурором заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 із домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в період іспитового строку, продовжують існувати ризики передбачені п.1.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Просить продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді домашній арешт строком на 2 місяці, із зміною часу заборони відлучатися із місця проживання із 21 години до 6 години на цілодобову заборону залишати місце проживання, мотивуючи тим, що за час дії попередньої ухвали суду він допустив одне порушення заборони не відлучатися з місця проживання у визначений час, про що працівниками поліції були складені відповідні документи.

Суд заслухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених, захисників, дійшов до наступного.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України, один із яких віднесений до умисного особливо тяжкого злочину.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 8 жовтня 2018 р. стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 установлено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, покладені обов`язків, строком до 8 грудня 2018 р. та відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною з 21 години до 6 години наступного дня залишати житло, покладені обов`язків, строком до 8 грудня 2018 р.

Суд вважає відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжує існувати ризик, передбачений ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, а саме переховуватись від суду.

Суд вважає відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 має бути продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашній арешт.

Суд визнає, що прокурором не доведено існування нових ризиків, обставин, які б дозволяли суду прийти висновку про недостатність застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту для забезпечення його процесуальної поведінки. Тобто для зміни запобіжного заходу відносно нього із домашнього арешту на тримання під варту. З цієї причини клопотання прокурора з цій частині відносно ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Суд визнає, що клопотання прокурора про зміну часу заборони залишати ОСОБА_7 місце проживання не підлягає задоволення, оскільки випадок порушення вказаним обвинуваченим заборони відлучатися з місця проживання з часу дії попередньої ухвали суду, хоч і мав місце, але він був одиничним та пов`язаний із складними життєвими обставини, які він повідомив у судовому засіданні. ОСОБА_7 пояснив, що він працює. За обставин задоволення клопотання прокурора він не зможе працювати

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 31 січня 2019 р. на 14 годину 00 хвилин.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло - будинок АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків: прибувати до суду за викликом; не відлучатись із місця реєстрації та проживання без дозволу суду; повідомляти суд про залишення свого місця проживання; заборонити спілкуватися із свідками та потерпілими у данному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю строком на 2 місяці, тобто до 6 лютого 2019 р.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді домашній арешт із забороною залишати у період з 21 години до 6 години наступного дня залишати житло будинок АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків: прибувати до суду викликом; повідомляти суд про залишення свого місця проживання; носити електронний засіб контролю строком на 2 місяці, тобто до 6 лютого 2019 р..

У задоволенні клопотання прокурора відносно ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 про зміну часу дії домашнього арешту з 21 години до 6 години на цілодобовий домашній арешт, відмовити.

Ухвалу передати через прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для виконання Фастівським ВП ГУ НП в Київській області. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3