overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Хмельницький
26.12.2018 року слідчий СВ Хмельницького РВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 20.12.2018, близько 15 год. 30 хв., працівниками Державної установи «Райківецька ВК №78», що розташована за адресою вул. Паркова, 1, в с. Райківці, Хмельницького району Хмельницької області, під час огляду посилки засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у вказаній установі, що надійшла від ОСОБА_5 з м. Хмельницького, поштовим зв`язком «Нова Пошта», яка була оформлена в м. Хмельницький у приміщенні відділення №20, що по вул. Чорновола, 155/1, працівниками установи було виявлено в середині посилки, а саме у язичку кросівка на ліву ногу, подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка ззовні схожа на наркотичну речовину.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи міститься в наданому на дослідження сейф-пакеті №EXP0141938 в середині якого знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження наркотичний засіб, психотропна речовина, їх аналог або прекурсор?
- Якщо так, то яка її маса в перерахунку на суху речовину?
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет №EXP0141938 в середині якого знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Новоселиця Полонського району, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0000344,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31 січня 2019 року.

Ухвала діє по 31 січня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2018 року о 15год. 30 хв.

Слідчий суддя
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2018 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 361 Кримінального кодексу України.
09 листопада 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) разом з угодою про визнання винуватості, та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2329/18
Провадження № 1-кп/645/466/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання щодо розгляду в режимі відеоконференції питання з приводу продовження, зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 27 липня 2018 року ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 вересня 2018 року, у зв`язку з чим, останній утримується в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Отже, враховуючи наявність у Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» технічної можливості проведення судового провадження в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його оперативності, суд вважає необхідним запропонувати ОСОБА_4 розглянути вищевказане питання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:

Запропонувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянути питання з приводу продовження, зміни або скасування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні 20 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27».
Зобов`язати службову особу Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» для виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/2927/18
Провадження №1-в/645/166/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

28 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 13.07.2018 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

У повному обсязі ухвала буде складена та проголошена 29.12.2018 р. о 11. 00 год.
Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 476, 539 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого: 13.07.2018 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0008204,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2018 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24.11.2018, близько 4 години, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні закладу «Казино Арена», що за адресою м. Житомир, вул. Вітрука 9-А, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Дане кримінальне правопорушення 21.12.2018 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0008204, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , внаслідок вище вказаної пригоди отримав тілесні ушкодження.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0008204 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?

- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 .?

Потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ для проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/4701/18
№ 1-кс/688/1666/18
Ухвала
Іменем України

20 грудня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Шепетівці скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000843,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000843 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив його скаргу від 17 грудня 2018 року залишити без розгляду, оскільки потреба у її задоволенні відпала у зв`язку з тим, що постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000843 19 грудня 2018 року було скасовано.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату в судове засідання не ?зявився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши скаргу представник скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки постановою прокурора Шепетівської місцевої покуратури від 19 грудня 2018 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000843 від 14 липня 2018 року за ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000843, - залишити без розгляду.

Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/3040/18
№ провадження 1-кс/646/2772/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 17.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
У листопаді 2018 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в якій просив: повернути клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 17.04.2018.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 17.04.2018 повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3045/18
№ провадження 1-кс/646/7810/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 18.04.2018 за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з повною середньо освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 23.09.1997 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 143 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 20 % з зарплати; 19.06.1998 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 141 ,ст. 43 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 19.10.2001 року з Диканівської виправної колонії №12 за відбуттям строку покарання; 05.11.2003 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 355 КК України до 3 місяців арешту, звільнився 13.12.2003 року з Харківського СІЗО із відбуттям покарання; 13.07.2008 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 317 ,ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 31.10.2008 року з Харківського СІЗО за відбуттям строку покарання; 01.03.2012 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п. 2 ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 02.06.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 25.04.2018 року прокуратурою Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 205 КК України направлено в суд з угодою про визнання винуватості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 18.04.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 18.04.2018 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 30 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.12.2018 об 11-55 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 308/7678/17
Провадження № 11-кп/4806/416/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/416/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2018, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11кп/4806/416/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2018 щодо ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 год. 22 травня 2019 року.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/5089/18
Провадження № 1-кп/636/730/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0001564 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бєлогорськ, Амурської області, РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 30.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 год. 30 хв. 04 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1