Провадження № 1-кс/344/9556/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0004240 від 24.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 24.11.2018 близько 06 год. 40 хв. надійшло повідомлення від лікаря МКЛ № 1 про те, що для надання медичної допомоги доставлено ОСОБА_4 , який мав при собі предмет схожий на пістолет.

Слідчий вказує в клопотанні, що 24.11.2018 року в ході огляду місця події, слідчим Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області в приміщенні оглядової МКЛ № 1 по вул. Матейки, 34 в м. Івано-франківську, виявлено ОСОБА_5 , біля якого на столі виявлено та вилучено металевийпредмет схожий на пістолет з маркуванням Zoraki-Mod 914-S, НОМЕР_1 та п`ять металевих предметів схожих на набої. Вилучені предмети в подальшому поміщено до спец пакету № 0322207 горловина якого заклеєна клейкою стрічкою із підписами понятих.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності на вилученому під час огляду місця події предметі слідів пальців рук, та приналежності до роду зброї а також її характер дії, ТТХ, порівняння по справі необхідно провести комплексну судово-дактилоскопічну та судово-балістичну експертизи у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення криміналістичної експертизи .

Слідчий подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення судово-дактилоскопічної та судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0004240 від 24.11.2018

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України

провести судово-дактилоскопічну та судово-балістичну експертизи по кримінальному провадженні №0004240 від 24.11.2018.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є сліди пальців рук, їх фрагментина поверхні пістолета, вилученого підчас проведення огляду місця події 24.11.2018. Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації ?

- Чи являється предмет зовні схожий на пістолет вогнепальною зброєю, якщо так, то якою саме, яким способом він виготовлений, чи придатний до стрільби та до якої категорії відноситься, та які тактико-технічні характеристики ?

Чи має предмет ззовні схожий на пістолет зміни та переробки конструкції? Якщо так, то як це позначилось на його характеристиках?

Чи є боєприпасами патрони, вилученіпід час огляду місця події?

До зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено патрони, вилученіпід час огляду місця події?

Часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження дозволяю.

На прохання експертів надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

На дослідження експертам надати поліетиленовий пакет, в якому знаходиться предмет, зовні схожийна пістолет змаркуванням Zoraki-Mod 914-S, НОМЕР_1 , а також п`ять металевих предметів, ззовні схожих на патрони.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта по вказаній ухвалі слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1