Дата документу 28.12.2018
Справа № 501/3074/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000941 від 11 жовтня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, яка працює прасувальницею ПП «Фірма Шафран», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , незаміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2018 року, приблизно о 20-00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника квартири потерпілого ОСОБА_4 та інших сторонніх осіб, таємно викрала мобільний телефон TP-LINK NEFFOS X1 LITE GRAY, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 2799 грн, який належав ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала себе винною у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, не оспорювала фактичні обставини кримінального правопорушення та показала суду, що ввечері 09 жовтня 2018 року, вона перебувала у квартирі потерпілого АДРЕСА_4 , де, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 та інших осіб, таємно викрала мобільний телефон потерпілого. У вчиненому розкаялась.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не оспорював обставини кримінального правопорушення, підтримав обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , заявив суду, що йому відшкодовано завданий злочином збиток.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 09 жовтня 2018 року, ввечері, ОСОБА_6 прийшла до його квартири АДРЕСА_4 . Він перебував у стані алкогольного сп`яніння та заснув. Його мобільний телефон лежав на тумбочці у кімнаті. Коли він прокинувся, виявив, що обвинуваченої у квартирі немає і його телефон зник.

Винуватість обвинуваченої підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду мобільного телефона TP-LINK NEFFOS X1 LITE GRAY (а.с.28-31), долученого до кримінального провадження у якості речового доказу (а.с.32-33),

- розпискою ОСОБА_4 про прийняття на зберігання викраденого та повернутого мобільного телефону (а.с.34),

- документами на мобільний телефон TP-LINK NEFFOS X1 LITE GRAY (а.с.35-36).

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із тим, що на час кримінального провадження остання перестала бути суспільно небезпечною, оскільки повністю відшкодувала завдані злочином збитки, щиро розкаялась, працевлаштувалась.
Обвинувачена клопотання захисника підтримала, просила його задовольнити, прокурор та потерпілий проти задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року №12 особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Судом встановлено, що обвинувачена вперше вчинила злочин середньої тяжкості (а.с.48 зворот), у вчиненому розкаялась, відшкодувала потерпілому завдану злочином шкоду, працевлаштувалась (а.с.26-27), на закриття кримінального провадження щодо неї з нереабілітуючих підстав згодна.

За таких обставин суд вважає, що на час кримінального провадження ОСОБА_6 у зв`язку зі зміною обстановки перестала бути суспільно небезпечною, а тому має бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, кримінальне провадження щодо неї - закрите.

Керуючись ст.284 ч.2 п.1, ст.ст.288, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження щодо неї закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речовий доказ: мобільний телефон TP-LINK NEFFOS X1 LITE GRAY- (а.с.32-33), переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.с.34) - залишити йому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя