Справа № 209/3738/16-к
Провадження № 1-кп/209/12/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року рокуДніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

за головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання захисників обвинувачених про визнання відеозапису слідчого експеремента за участю свідка ОСОБА_13 від 08.06.2016 року очевидно недопустим по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України,
встановив:
В ході судового розгляду захисниками обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в судовому засіданні заявлено усне клопотання про неможливість дослідження відеозапису слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 08.06.2016 року та визнання його очевидно недопустимим доказом. Клопотання мотивували тим, що наданий відеозапис на диску отриманий з порушенням вимог ст. 105 КПК України, оскільки відеозапис відбувався на якийсь носій, а до матеріалів кримінального провадження доданий на оптичному диску. По-друге, диск запакований, але на упаковці відсутні підписи слідчого, понятих, що є порушенням вимог ст. 105 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підтримали зазначене клопотання своїх захисників .
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання не вбачаючи очевидної недопустимості зазначеного захисниками доказу, оскільки доказ запечатаний належним чином, засвідчений печатками та підписом експерта, який приймав участь у слідчому експерименті .
Потерпілий ОСОБА_8 та його представники також заперечували щодо задоволення клопотання.
Обсудивши клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно ч.1,2 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Згідно із ч.2, 3 ст.89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Відповідно до ст. 105 КПК України, додатками до протоколу, окрім іншого можуть бути: аудіо-, відеозапис процесуальної дії; фототаблиці, схеми, зліпки, носії комп`ютерної інформації та інші матеріали, які пояснюють зміст протоколу. Додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків.
Долучений до протоколу слідчого експерименту додаток у вигляді відеозапису на компакт-диску міститься в опечатаному конверті, підписаному спеціалістом, який приймав участь у слідчому експерименті, та яким виготовлено вказаний відеозапис.
З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає очевидної не допустимості відеозапису слідчого експерименту від 08.06.2016 року , а питання допустимості доказів буде вирішуватися судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.89 КПК України , колегія суддів, -
у хв ал ил а:
Відмовити в задоволенні клопотання захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 про визнання доказу очевидно недопустимим .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3