Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/917/2019 Справа №641/6815/18
УХВАЛА
04 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
1.Чи належать, придатний для ідентифіккації, слід долоні руки розміром 55х90 мм., що був вилучений в ході проведення огляду місця події 17.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта та вилучений слід долоні руки додаються.
2.Чи належать, придатний для ідентифіккації, слід долоні руки розміром 55х90 мм., що був вилучений в ході проведення огляду місця події 17.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта та вилучений слід долоні руки додаються.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 15:00 до 15:20 17.09.2018 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , намагалась зґвалтувати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила, дії які вважала необхідним для доведення злочину до кінця.
17.09.2018 року в ході проведення огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено на фрагменті шпалерів, три фрагменти папілярних візерунків, що обули поміщенні до сейф-пакету № 0002830.
25.09.2018 року була призначена дактилоскопічна експертиза, експертам на дослідження було надано фрагмент шпалерів, на якому мається три фрагменти папілярних візерунків, вилучених під час огляду місця події, та поставлено запитання, чи придатні вилучені папілярні візерунки для ідентифікації.
26.09.2018 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов висновок експерта № 1387 в якому зазначено, що на фрагменті аркушу паперу (шпалери), (згідно ухвали слідчого судді вилучений 17.09.2018 в ході огляду місця події, а саме кв. АДРЕСА_2 ), відобразився один слід долоні руки розмірами 55х90 мм. Для ідентифікації особи придатний.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експерта поставити питання:
1.Чи належать, придатний для ідентифіккації, слід долоні руки розміром 55х90 мм., що був вилучений в ході проведення огляду місця події 17.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта та вилучений слід долоні руки додаються.
2.Чи належать, придатний для ідентифіккації, слід долоні руки розміром 55х90 мм., що був вилучений в ході проведення огляду місця події 17.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта та вилучений слід долоні руки додаються.
Для дослідження експерту направити: паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться фрагмент шпалери з слідом долоні руки, вилучений в ході проведення огляду місця події 17.09.2018 року, та дактилокарти гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1