Справа № 752/8438/18
Провадження № 1-кс/752/215/19
У Х В А Л А

06.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001170 від 13.09.2017 р.,

в с т а н о в и в:
заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 27.09.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001170 від 13.09.2017 р., в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, та просив оскаржувану постанову скасувати. зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури м.Києва продовжити проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 27.09.2018 р. слідчим першого слідчого відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001170 від 13.09.2017 р. в зв`язку з відсутністю в діях працівників ГУ НП у м.Києві складу кримінального правопорушення.
Оскаржувану постанову заявник вважає незаконною, оскільки слідчим не вчинено, на думку заявника, будь яких дій з метою встановлення обтсавин вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, не надана оцінка доказам, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Крім того, як зазначає заявник, постанова слідчого є немотивованою, в ній не зазначено яка саме об`єктивна чи суб`єктивна сторона складу криміанльного правопорушення відсутня та в діях кого із посадових осіб ГУ НП в м.Києві.
З огляду на зазначене, заявник просить оскаржувану постанову скасувати, а матеріали справи повернути для продовження досудового розслідування.
В ході судового розгляду заявник підтримав вимоги за скаргою, просив її задовольнити, посилаючись на те, що слідчий не вчинив жодних дій для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Судовими рішеннями встановлено факт невиконання посадовими особами ГУ НП у м.Києві рішення суду щодо поновлення його на посаді та прийняття на службу, однак, слідчий не надав у своїй постанові жодної оцінки доказам, які містяться в матеріалах кримінального провадження і виніс постанову про закриття кримінального провадження. Крім того, слідчим не враховано, що у даному кримінальному провадженні вже була скасована постанова про закриття кримінального провадження, однак дій, визначених в ухвалі слідчого судді, не вчинив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду скарги встановлено, що 13.09.2017 р. Прокуратурою м.Києва внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України за № 0001170.
Зазначені відомості були внесені на підставі заяви ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій окремих керівників Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Як встановлено в ході розгляду скарги, 30.10.2017 р. ст.слідчим першого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001170 від 13.09.2017 р. в зв`язку з відсутністю в діях окремих керівників ГУ НП у м.Києві складу кримінального правопорушення.
16.05.2018 р. зазначена постанова була скасована на підставі ухвали слідчого судді в зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування не був допитаний ОСОБА_3 , не встановлені причини невиконання посадовими особами ГУ НП у м.Києві постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.10.2017 р. та Київського апеляційного адміністративного суду м.Києва про прийняття ОСОБА_3 на службу до поліції, наявність або відсутність умисних дій посадових осіб щодо невиконання судового рішення, не допитані безпосередньо посадові особи ГУ НП у м.Києві щодо обставин невиконання судового рішення, а справа повернута до прокуратури м.Києва для проведення досудового розслідування.
В подальшому, слідчим був допитаний ОСОБА_3 та державний виконавець ОСОБА_6 в провадженні якої перебувало виконавче провадження з виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_3 на посаді.
Будь-яких інших слідчих дій, зазначених в ухвалі слідчого судді від 16.05.2018 р. вчинено не було.
27.09.2018 р. слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю у діях працівників ГУ НП у м.Києві складу злочину.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, стосовно рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів
Згідно ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не вчинено будь-яких дій з метою дослідження обставин, про які зазначає заявник, не виконані вимоги ухвали слідчого судді від 16.05.2018 р.
Крім того, слідчий суддя вважає, що винесена постанова є необгрунтованою, оскільки слідчий не зазначає в діях яких працівників відсутній склад злочину, не зазначено, яка саме складова складу злочину в даному випадку відсутня.
З огляду на викладене, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасування, а скарга задоволенню.

Керуючись ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001170 від 13.09.2017 р. задовольнити.
Скасувати постанову від 27.09.2018 р. слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м.Києва про закриття кримінального провадження № 0001170 від 13.09.2017 р.
Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1