ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2750/17
Провадження № 1-в/210/371/18

"07" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання в.о. начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А НО В И В:
До суду з поданням звернувся в.о. начальника Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Металургійного районного відділу ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки. Вирок суду набув законної сили 06 липня 2018 року. 20.07.2018 року копія вироку суду відносно ОСОБА_4 надійшла на виконання Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу. Засудженому направлялися виклики до Металургійного РС з питань пробації, на 27.07.2018 року та 06.08.2018 року, однак за викликами ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив. Тому просить суд скасувати засудженому ОСОБА_4 строк випробування та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпроперовської області від 06 липня 2018 року.
В судове засідання представник Металургійного районного сектору з питань пробації не з`явилася.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання з`явився. Зазначив, що не отримував виклики до Металургійного РВ філії ДУ «Центр пробації», просив відмовити у задоволенні подання.

Прокурор заперечував з приводу задоволення вказаного подання.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали особової справи, зазначає наступне.

Із наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 06 липня 2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України - з випробуванням на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладені обов`язки: не виїжджаи за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації для реєсрації.

Вирок набув законної сили 06 липня 2018 року та перебуває на виконанні в Металургійному районному відділі філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області з 20 липня 2018 року.
З наданих документів вбачається, що засуджений не з`явився за викликом два рази, а саме: 27.07.2018 року та 06.08.2018 року.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» - якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. (частина перша статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України ).
Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
При розгляді питання про скасування випробування та направлення особи для подальшого відбування покарання суду необхідно з`ясувати чи ухилявся засуджений від виконання покладених на нього судом обов`язків. З наданих матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що доказів щодо свідомого невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього судом, або систематичного вчиннення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення до суду не надано, застережень у виді письмових попереджень засудженому винесено не було. У період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Крім того, засуджений зазначив, що не отримував викликів до Металургійного РВ філії ДУ «Центр пробації», що матеріалами подання не спростовано, отже це не може свідчити про свідоме невиконання ним покладених судом обов`язків та небажання його стати на шлях виправлення.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання відносно ОСОБА_4 за обставин, які визначені в поданні, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням після порушення ОСОБА_4 обов`язків, визначених судом та застосування до засудженого письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. ст. 369-372, 476, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання в.о. начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала може бути оскарженої до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1