Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/30/2019
УХВАЛА

м. Запоріжжя 07 січня 2019 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 07 січня 2019 року та надійшло до суду 07 січня 2019 року,

За участю адвоката ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5

на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000025 від 07.01.2019 за ч.1 ст. 121 КК України, Про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна. В клопотанні зазначила наступне:

06.01.2019 р. до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 06.01.2019 р. о 21:06 годині до КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР було доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 06.01.2019 р. приблизно о 19:45 годині невстановлена особа, знаходячись у смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, нанесла проникаюче ножове поранення в грудну клітину.

07.01.2019 р. до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що вона просить притягнути до відповідальності особу, яка нанесла її сину ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Згідно довідки, наданої КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР ОСОБА_6 з 06.01.2019р. знаходиться на лікуванні у хірургічному відділенні з діагнозом: проникаючі множинні (3) поранення задньої поверхні грудної клітини ліворуч із пошкодженням лівої легені, гемопневмоторокс 3 ступеня, шок 3.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 07.01.2019 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що 06.01.2019 р. приблизно о 19:00 годині, в той час, коли вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 йшла у центр смт. Балабине Запорізького району Запорізької області до своїх подруг, вона побачила, як їм назустріч йде її знайомий ОСОБА_10 разом зі своїм другом хлопцем на ім`я ОСОБА_11 . У той час, коли до ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_10 , між останніми виникла словесна лайка, в ході якої ОСОБА_12 дістав пістолет, а ОСОБА_10 підбіг до останнього та наніс три удари ножем в область тулуба ОСОБА_6 , крикнувши при цьому, щоб він стріляв, однак останній викинув пістолет на землю. У цей час на місце події на автомобілі «Кіа» сірого кольору приїхав батько ОСОБА_13 , який, вийшовши із салону автомобіля, наніс один удар в область голови ОСОБА_6 , який після вказаного удару втратив рівновагу та впав на землю, однак після того, як ОСОБА_14 повідомила батькові ОСОБА_13 про те, що на тілі у ОСОБА_6 різані рани, останній допоміг йому піднятися та на вищевказаному автомобілі відвіз його до КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня», а ОСОБА_10 втік з місця події.

07.01.2019 р. виїздом слідчо-оперативної групи Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області на місце події та проведеним оглядом місця події ділянки місцевості, поблизу буд. 30 пров. Широкий на перехресті з вул. Миру у смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, було встановлено, що на відстані приблизно 50 м у напрямку центру смт. Балабине Запорізького району Запорізької області поблизу зупинки громадського транспорту «Центр» мається ділянка місцевості, розміром приблизно 50х16 м, на якій виявлені чисельні сліди низу взуття та протекторів шин автомобілів. В ході огляду місця події за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адвоката ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останньому було запропоновано вказати на місце, де між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт, на що ОСОБА_16 вказав на місце навпроти вхідної хвіртки до домоволодіння АДРЕСА_1 ліворуч від проїжджої частини у напрямку центру смт. Балабине. В ході огляду місця події праворуч від проїжджої частини вул. Миру смт. Балабине, навпроти вхідної хвіртки до буд. №74 вул. Миру смт. Балабине виявлено ділянку місцевості, розміром приблизно 40х70 см, на якій виявлено на снігу нашарування речовини бурого кольору неправильної форми.

07.01.2019 р. в період часу з 01:15 год. до 01:46 год. за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та адвоката ОСОБА_15 , було проведено огляд місця події ділянки місцевості на перехресті вул. Миру та пров. Широкий смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, на якій у вказаний час знаходився автомобіль «BMW» д.н. НОМЕР_1 . В ході огляду місця події ОСОБА_5 було запропоновано добровільно видати предмети, знайдені ним на місці виникнення конфлікту між його сином ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , на що ОСОБА_5 добровільно видав наступні предмети, які в подальшому були вилучені та упаковані в окремі паперові конверти, а саме:

1) предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «PM-X cal.4,5 mm (177)», який, як пояснив ОСОБА_5 , він знайшов на снігу на місці події;

2) розкладний ніж з полімерною ручкою чорного кольору, загальною довжиною приблизно 20 см, з лезом довжиною приблизно 9 см, на якому мається надпис «Grand Way», з іншого боку леза мається надпис «440 C Steel», який, як пояснив ОСОБА_5 , є рибацьким ножем на належить йому;

3) мобільний телефон «Lenovo» сірого кольору, який, як пояснив ОСОБА_5 , залишився в салоні його автомобіля після того, як він відвіз ОСОБА_6 до лікарні.

Опитані ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 , від дачі пояснень відмовились в порядку ст. 63 Конституції України.

Виявлені та тимчасово вилучені в ході огляду місця події предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «PM-X cal.4,5 mm (177)», розкладний ніж з полімерною ручкою чорного кольору, загальною довжиною приблизно 20 см, з лезом довжиною приблизно 9 см, на якому мається надпис «Grand Way», з іншого боку леза мається надпис «440 C Steel», та мобільний телефон «Lenovo» сірого кольору, мають значення речових доказів, адже можуть бути знаряддями вчинення злочину та містять на собі сліди вчинення злочину.

На переконання слідчого, на теперішній час з метою збереження речових доказів, недопущення їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, існує потреба у накладенні арешту на вилучені в ході огляду предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «PM-X cal.4,5 mm (177)», розкладний ніж з полімерною ручкою чорного кольору, загальною довжиною приблизно 20 см, з лезом довжиною приблизно 9 см, на якому мається надпис «Grand Way», з іншого боку леза мається надпис «440 C Steel», та мобільний телефон «Lenovo» сірого кольору, які мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, так як потерпілому ОСОБА_6 невстановленою особою були заподіяні тілесні ушкодження, а саме проникаючі множинні поранення задньої поверхні грудної клітини ліворуч із пошкодженням лівої легені, з метою їх детального огляду, проведення відповідних судових експертиз з метою виявлення на вказаних предметах слідів вчинення злочину та з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту та заборони використання на зазначене в клопотанні майно.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника та свідка, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу ; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені предмети є доказами вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення злочину , мають значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання зазначеними речами, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 167, 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме:
1) предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «PM-X cal.4,5 mm (177)», власник якого не встановлений;

2) розкладний ніж з полімерною ручкою чорного кольору, загальною довжиною приблизно 20 см, з лезом довжиною приблизно 9 см, на якому мається надпис «Grand Way», з іншого боку леза мається надпис « ОСОБА_17 », який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 );

3) мобільний телефон «Lenovo» сірого кольору, власник якого не встановлений;

з метою їх детального огляду, призначення судових експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів.

Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, а саме - предметом, схожим на пістолет, з маркуванням «PM-X cal.4,5 mm (177)», власник якого не встановлений, розкладним ножем з полімерною ручкою чорного кольору, загальною довжиною приблизно 20 см, з лезом довжиною приблизно 9 см, на якому мається надпис «Grand Way», з іншого боку леза мається надпис « ОСОБА_17 », який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 ), мобільним телефоном «Lenovo» сірого кольору, власник якого не встановлений.

Зберігати зазначене арештоване майно в камері схову Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1