Справа № 754/4687/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 березня 2019 року

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимій,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодження з прокурором 28.03.2019 року подала до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.3,185ч.1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину та може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов`язків.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки органом досудового розслідування належним чином не встановлена особа підозрюваної, оскільки прізвище підозрюваної ОСОБА_7 . З врахуванням вищевикладеного просить відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрювана підтримала думку захисника. Вказала, що її прізвище ОСОБА_7 , вона документована паспортом України. Уклавши шлюб вона вирішила взяти прізвище чоловіка ОСОБА_8 , однак прізвище не встигала поміняти, новий паспорт не отримала.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрювану, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 26.03.2019 року перебуваючи в магазині "Сенсей" по вул.Г.Хоткевича 1в в м. Києві вчинила незакічений замах на крадіжку чужого майна.

27.03.2019 року ОСОБА_5 вручено підозру у вчиненні злочину передбаченого ст.15ч.3,185ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурором на підтвердженя даних про особу підозрюваної, було надано паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУГУ МВС України 30.11.2010 року. Згідно паспорту, 26.06.2015 року ОСОБА_9 уклала шлюб, після державної реєстрації шлюбу прізвище було отримано ОСОБА_8 . Строк дії паспорту у такому випадку один місяць, після закінчення якого паспорт вважається недійсним.

Прокурором у судовому засіданні не надано жодного документу, який встанолює особу, який би дав можливість суду при розгляді клопотання належним чином встановити особу підозрюваної, та оцінити всі обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в частині анкетних даних особи, щодо якої подається клопотання, є невмотивоване, суперечливе, що позбавляє можливості суд прийняти рішення у справі.

З врахуванням вищевикладеного, в клопотанні про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,186,194,195,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого про застосування до ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.3,185ч.1 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя