Справа № 570/3484/18
номер провадження 1-кп/570/84/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000766 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шпанів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого 01 жовтня 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 24 червня 2018 року, приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу будинку №12 на вулиці Поштові в с.Шпанів Рівненського району Рівненської області, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, в присутності сторонніх осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась в демонстративній зневазі щодо норм моралі, використовуючи малозначний привід, протиставляючи себе суспільству та загальновизнаним нормам і правилам поведінки із використанням каміння, пошкодив автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 і знаходиться у користуванні ОСОБА_6 та в подальшому зайшов на неогороджену територію вказаного домоволодіння, де ще один раз взяв камінь та кинув у вказаний автомобіль, пошкодивши його, чим в подальшому розбудив ОСОБА_7 , яка спала та прагнучи самоутвердитись за рахунок інших, цинічно образив її нецензурною лайкою.
Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України і цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказавши, що дійсно 24 червня 2018 року, приблизно о 03 год. 00 хв., він пошкодив камінням автомобіль «Volkswagen Passat», який перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Даним автомобілем, незадовго до цього, керував чоловік з яким у нього виник конфлікт, та яким виявився ОСОБА_6 .. Під час пошкодження вказаного транспортного засобу з будинку вибігла жінка, якою є потерпіла ОСОБА_7 , та почала з ним сваритись. У відповідь на це, він обізвав її нецензурними словами та пішов з місця події.
Потерпіла ОСОБА_7 , в судовому засіданні вказала, що приблизно о 03 год. 00 хв. 24 червня 2018 року, перебуваючи в спальні свого будинку за адресом: АДРЕСА_2 , проснулась від сильного шуму на подвір`ї. Подивившись у вікно побачила ОСОБА_4 , який бив камінцем по автомобілеві її чоловіка, що стояв на подвір`ї їх домоволодіння. Намагаючись припинити дії обвинуваченого вона спочатку кричала на нього через вікно, а потім вибігла на двір. Вибігши на подвір`я побачила обвинуваченого, який вже був на вулиці та обзивав її нецензурними словами. Після цього, з будинку вибіг її чоловік ОСОБА_10 і вони викликали поліцію.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що приблизно о 03 год. 00 хв. 24 червня 2018 року, перебуваючи на кухні свого будинку за адресом: АДРЕСА_2 , почув крик своєї дружини, коли вибіг на двір то побачив, що його автомобіль «Volkswagen Passat» пошкоджений. В цей час обвинувачений перебував на вулиці і нецензурною лайкою ображав його дружину ОСОБА_11 . Вони з дружиною викликали поліцію.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині та цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнав повністю.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не працюючий. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах повного контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації.
Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення злочину. В цивільному позові потерпілий просить стягнути з обвинуваченого на його користь шкоду завдану злочином в розмірі 7177 грн. 77 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 визнав повністю.
В силу положень ст.ст. 1166, 1177 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи, що обвинувачений визнав позовні вимоги потерпілого, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 7177 (сім тисяч сто сімдесят сім) гривень 77 копійок в якості відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином).
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Суддя ОСОБА_1