Провадження по справі № 1-кп/522/485/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальних провадженнях №0005292від 11.08.2018р. та № 0006346 від 11.09.2018р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл, Одеської області, громадянки України, ромської національності, неодруженої, маючу неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, яка має 3-х неповнолітніх дітей 2010, 2011, 2013 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 30.03.2012 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року п/в, звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

-13.02.2013 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;

-15.10.2014 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, до відбування 4 рокі і 16 днів;

- 16.12.2014 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років і 4 місяців п/в, до відбування 4 рокі і 6 місяців п/в;

- 09.11.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років п/в, до відбуття 4 роки і 7 місяців п/в, звільнена 19.04.2017;

- 16.05.2016 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, до відбуття 4 роки і 6 місяців п/в,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
обвинувачена - ОСОБА_3
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2018 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись на трамвайній зупинці ринок «Привоз» на розі вулиць Пантелеймонівська та Катерининська, заздалегідь маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, очікуючи можливість реалізувати свій корисливий мотив, помітила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та звернула увагу, що у останнього в лівому задньому кармані шортів знаходиться мобільний телефон.

Визначивши об`єктом свого злочинного посягання вищезазначений мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_3 дочекавшись коли під`їхав трамвай та люди почали в нього заходити, непомітно для оточуючих наблизилась до ОСОБА_6 ззаду. Після чого ОСОБА_3 , будучи впевненою, що за нею ніхто не спостерігає та її дії носять таємний характер, лівою рукою з карману ОСОБА_6 витягнула вищезазначений мобільний телефон марки «Coolpad R116» в корпусі золотого кольору, вартістю 3999 гривень та на якому був надягнутий силіконовий чохол, вартістю 500 гривень.

Після чого ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, з викраденим мобільним телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Внаслідок кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4499 гривень.

Крім того, 11.09.2018р. приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебувала біля торгівельного кіоску, розташованого поблизу автостанції «Привоз», за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 5, де у неї виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Iphone 6», який належить потерпілому ОСОБА_7 , який знаходився в лівій кишені його штанів.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, будучи переконаною, що її дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, дочекавшись найбільш зручного моменту для реалізації своїх злочинних дій, а саме коли потерпілий ОСОБА_7 відволікся на покупку продуктів харчування, таємно, з кишені штанів потерпілого ОСОБА_7 викрала належний йому мобільний телефон марки «Iphone 6», в корпусі сірого кольору, з ІМЕІ - НОМЕР_1 , вартістю 10000 гривень, який перебував у чохлі чорного кольору.

Даним кримінальним правопорушення потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 10 000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі та підтвердила обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо її не карати, урахувати її щире каяття у вчиненому злочині.
Потерпілий ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо розгляду справи за їх відсутності.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима.
Відповідно до ст. 66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, наявність у обвинуваченої 3-х неповнолітніх дітей.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої - не встановлено.
На підставі даних про особу, обставин, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання, та враховуючи відсутність обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застосування тримання під вартою, а саме з 13.09.2018 року, в термін покарання зарахувати час фактичного затримання з 11.09.2018 року по 13.09.2018 року.

Речові докази :

- мобільний телефон «Coolpad R116» в корпусі золотого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , наданийпотерпілому ОСОБА_6 під розписку- вважати повернутим за належністю;

- мобільний телефон марки «Iphone 6», в корпусі сірого кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , наданийпотерпілому ОСОБА_7 під розписку,- вважати повернутим за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
15.05.2019