Справа № 317/3792/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2019 р.
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 , що з`явився у судове засідання у кримінальному провадженні № 0001326 за ч.1 ст.263. ч.2 ст.309 КК України ,
встановив :
В судовому засіданні 26 березня 2019 року адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 заявив про відвід прокурору ОСОБА_5 , який з`явився в судове засідання на розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
На обґрунтування заяви зазначив, що під час досудового розслідування процесуальне керівництво по вказаному провадженню здійснювалось прокурорами ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. При цьому підозру ОСОБА_3 погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , а обвинувальний акт затверджено та направлено на розгляд суду прокурором ОСОБА_9 .
В процесі судового розгляду провадження підтримання державного обвинувачення здійснювалося саме цією групою прокурорів, вони добре ознайомлені з усіма обставинами провадження.
26.03.2019 в судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_5 , який надав суду постанову про зміну та призначення групи прокурорів та старшого групи прокурорів від 22.03.2019 року за підписом виконуючого обов`язки керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 , якою змінено групу прокурорів та призначено здійснювати процесуальне керівництво прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 (старший групи).
У відповідності до ч.1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Таким чином, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України визначено виключний перелік можливості покладення повноважень прокурора у кримінальному провадженні на іншого прокурора.
На теперішній час прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 з органів прокуратури звільнився, проте ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають на посаді прокурорів Запорізької місцевої прокуратури №2.
У той же час у винесеній виконуючим обов`язки керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 постанові від 22.03.2019 не вказано причини для зміни групи прокурорів, а також не зазначено визначених законом підстав, з яких прокурори Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не можуть здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні.
Судовий розгляд провадження знаходиться на етапі судових дебатів, а тому причина зміни старшого групи прокурорів та неможливість здійснити підтримання державного обвинувачення іншими прокурорами порушує один з ключових принципів кримінального судочинства незмінність прокурора в кримінальному провадженні.
А тому, адвокат обвинуваченого зазначає, що прокурор ОСОБА_5 не зможе ефективно здійснити свої повноваження, а у разі його участі в судових дебатах це порушить права обвинуваченого ОСОБА_3 на справедливий та неупереджений суд.
Обвинувачений ОСОБА_3 заяву підтримав повністю.
Прокурор ОСОБА_5 надав пояснення, що дійсно не приймав участі в кримінальному провадженні а ні на досудовому розслідуванні, а ні при розгляді провадження суді, погоджується з думкою адвоката, що існує ризик порушення принципу незмінності прокурора у кримінальному провадженні, що може стати наслідком скасування судового рішення у разі його оскарження учасниками кримінального провадження.
Вислухавши заявника , обвинуваченого та прокурора ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, згідно правових позицій, висловлених у рішеннях ЄСПЛ, який констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР (далі - Конвенція), де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. При цьому така інституція як «Суд» в розумінні практики ЄСПЛ має відноситься не тільки саме до суду, а і до інших державних органів в тому числі і прокуратури.
По розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 суд дійшов до судових дебатів, але всупереч принципу незмінності прокурора у кримінальному провадженні було винесено постанову про зміну та призначення групи прокурорів та старшого групи прокурорів без обґрунтування причин такої зміни. Постанова про зміну групи прокурорів була надана прокурором ОСОБА_5 22.03.2019 року в день судового засідання.
Суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" за ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і засад судочинства.
З урахуванням вищенаведеного, оскільки у сторони по справі виникла недовіра до прокурора, яка виражається в побоюваннях зацікавленості та упередженості по справі, суд вважає, що не забезпечивши при цьому достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу безсторонності, неможливо досягти дієвості кримінального провадження, тому заява про відвід прокурора підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що оскільки в судовому розгляді приймали участь прокурори, що на цей час продовжують працювати в органах Запорізької місцевої прокуратури № 2, які є процесуальними керівниками по вказаному кримінальному провадженню зі стадії досудового розслідування, тому вони повинні здійснювати участь у судових дебатах по вказаному кримінальному провадженню за для запобігання порушення принципу незмінності прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1. ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 77 , 81,83КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 від розгляду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.
Зобов`язати виконуючого обов`язки керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 невідкладно призначити іншого прокуроа для здійснення підтримання державного обвинувачення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно скерувати до Запорізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1