Ухвала
Іменем України
05 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 583/3013/14-к

провадження № 51-478впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 583/3013/14-к за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 27 листопада 2017 року, та за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 на ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 26 березня, 02 квітня 2018 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 583/3013/14-к за апеляційними скаргами засудженого

ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 27 листопада 2017 року, та за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 на ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 26 березня, 02 квітня 2018 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справ між суддями, оскільки 3 із 5 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду заявили самовідвід в зазначеному кримінальному провадження і не можуть брати участь у розгляді даного провадження, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 18 квітня 2018 року до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження

№ 583/3013/14-к за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 27 листопада 2017 року, та за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 на ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від

26 березня, 02 квітня 2018 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу провадження між суддями, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду здійснюють правосуддя 5 суддів, 3 заявили самовідвід в зазначеному кримінальному провадженні і вони не можуть брати участь у розгляді даного провадження.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду залишилося двоє суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів зазначеного кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 , що не відповідає вимогам

ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду й направити матеріали кримінального провадження № 583/3013/14-к, до Харківського апеляційного суду для розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 583/3013/14-к за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 27 листопада 2017 року, та за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 на ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 26 березня, 02 квітня 2018 року, направити до Харківського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3