Справа № 646/4351/18
№ провадження 1-кс/646/523/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 11.01.2019 у кримінальному провадженні № 0001205,

ВСТАНОВИВ:
17.01.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001205, у встановленому законом порядку та просила зобов`язати слідчого виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутністі.
Слідчий, повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки слідчого суддю не повідомив.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
11.01.2019 ОСОБА_3 звернулася до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням у криміналльному провадженні № 0001205 в якому просила повідомити про стан кримінального провадження, визнати потерпілою, витребувати інформацію та ін.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Разом із тим, дане клопотання станом на час розгляду даної скарги слідчим не розглянуто відповідно до вимог ч.1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину слідчому судді не надано.

Інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 слідчому судді на момент розгляду не надано
Таким чином, слідчий суддя вважає, що посадовими особами Основ`янського ВП ГУНП в Харківській областіу кримінальному провадженні № 0001205допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 11.01.2019.

Вимоги про визнання бездіяльності слідчого протиправною та зобов`язання слідчого здійснити слідчі дії без мотивованого рішення останнього про наявність чи відсутність необхідності в таких діях з огляду на положення ч. 5 ст. 40, ч. 2 ст. 307 КПК України, що втсановлюють самостійність слідчого в рішеннях й діях та вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатом розгляду скарг, не підлягають задоволенню
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, а саме, в частині зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.01.2019.
Керуючись ст. ст.220,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 11.01.2019 у кримінальному провадженні № 0001205- задовільнити частково.
Зобов`язати слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області в кримінальному провадженні № 0001205 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.01.2019 у спосіб, передбачений ст. 220КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1