Справа № 729/1482/18
1-кп/729/42/19 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

11.04.2019 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 24.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, одруженої, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 21.10.2018 року в ранковий час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з кімнати залу вказаного будинку, таємно викрала мобільний телефон LENOVO А680, вартістю 1066, 67 грн., що належить ОСОБА_6 , чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця злочину зникла, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю за пред`явленим обвинуваченням. В скоєному щиро розкаюється.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 і її дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд вважає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вирішуючи питання при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суму заподіяної шкоди, її відношення до вчиненого, особу винної, її вік, сімейний та матеріальний стан, одрежена, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, характеризуючи дані, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжує, схильна до вчинення крадіжок, і приходить до висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком враховуючи тяжкість злочину, особу винної, обставини кримінального провадження, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки Lenovo A680, після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власника ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1