Номер провадження 1-кп/754/1130/18
Вирок
Іменем України
20 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0008478 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.10.2000 року Фрунзенським районним судом м. Донецьк за ст.94,140ч.1 КК України на 8 років позбавлення волі.

05.06.2001 року Іллічивським районним судом м. Маріуполя за ст..183ч.1,43 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі.

12.10.2009 року Апеляційним судом Донецької області за ст..187ч.4,309ч.1,71 КК України на 12 років 3 місяці позбавлення волі, 12.10.2009 року ухвалою Верховного Суду України вирок скасовано.

21.12.2012 року Пролетарським районним судом м. Донецьк за ст.15,115ч.2п.6,13, 187ч.4,309ч.1,71 КК України на 12 років 3 місяці позбавлення волі, з конфіскацією майна, 29.08.2017 року звільнився по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 03.10.2018 року приблизно о 16.00год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в торговому залі магазину «Ашан» по вул. Гната Хоткевича,1-Б в м. Києві переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет», а саме

-Сир голландський ваговий (0,444 г) вартістю 37грн.00коп;
-Шинку медову (0,626 г) вартістю 116 грн. 50 коп.;
-Шинку медову (0,666 г) вартістю 123 грн. 94 коп.;
-Буженину домашню (0,774 г) вартістю 131 грн. 83 коп.;
-Масло селянське ферма 400 (2 упаковки) вартістю 66 грн. 58 коп. кожна, загальною вартістю 133 грн. 16 коп.;
-Цукерки Монблан (1,004 гр.) вартістю 197 грн. 80 коп.;
-Ковбаса молочна (0,388 гр.) вартістю 40 грн. 58 коп.;
-Сир Голландський ваговий (0,23 гр.) вартістю 34 грн. 29 коп.;
-Сир Голландський ваговий (0,496 гр.) вартістю 41.грн. 33 коп.;
- Ковбаса лікарська (0,472 гр.) вартістю 78грн.67 коп., а всього товару на загальну суму 935грн.10коп., однак ОСОБА_4 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши розрахункові каси був затриманий працівниками охорони магазину «Ашан».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, працює неофіційно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнано рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі через незначний проміжок часу вчинив новий корисливий злочин, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: ДВД-диск зберігати при матеріалах справи, інші речові докази повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: