Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2216/19
1 - кс/490/1617/2019
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000780, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період часу 01.03.2019 року за адресою: м. Миколаєва, вул. Адм. Макарова, буд. 18, невстановлена особа, шляхом розбиття скла, таємно проникла до салону автомобіля «ГАЗ-24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки скоїла крадіжку майна, яке належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду місця події 01 березня 2019 року було виявленно та вилучено 3 слідів папілярних узорів рук, від копійованих на таблицю до протоколу ОМП, яка була поміщена до паперового конверту та опечатана.

13.03.2019 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, відповідно до якого просив призначити у кримінальному провадженні №0000780 від 01.03.2019 року судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосереднього факту приналежності слідів папілярних узорів, вилучених в ході огляду місця події, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання в області судової експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Дослідивши клопотання слідчого, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0000780, необхідне залучення експерта.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000780 від 01.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово- дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1) Чи придатні виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 01.03.2019, за фактом крадіжки майна, яке належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з салону автомобіля «ГАЗ-24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Адмірала Макарова, 18 в м. Миколаєві, для ідентифікації особи?

2) Якщо придатні, то чи не залишенні вони потерпілим гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або іншою особою, або особами?

Для проведення експертизи направити до Миколаївського НДЕКЦ МВС 1 опечатаний конверт з таблицею до протоколу ОМП, на якій від копійовані 3 слідів папілярних узорів рук та 1 дактилоскопічною карткою; 1 опечатаний паперовий конверт з 1 дактилоскопічною карткою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1