Справа № 297/1094/18
УХВАЛА
про привід
03 травня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 17.01.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 17.01.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було призначено на 09:30 годин 03 травня 2019 року.

Однак, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та не доставленням свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відносно яких ухвалою суду від 05.04.2019 року було застосовано привід, продовжено перерву судового засідання з розгляду кримінального провадження до 09:00 години 31 травня 2019 року.

Причин невиконання приводу суду повідомлені не були.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 не заперечив щодо застосування відносно обвинуваченого та свідків приводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку захисника з приводу застосування приводу відносно обвинуваченого та свідків, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засдіання не з"явився, крім того, привід, застосований до свідків ухвалою Берегівського районного суду від 05.04.2019 року не виконаний, причини його невиконання суду не повідомлені, а неявка обвинуваченого та свідків в судове засідання призводить до затягування розумних строків розгляду кримінального провадження, тому, відповідно до ч. 1 ст. 323,та ч. 1 ст. 327 КПК України, слід повторно вжити заходи до забезпечення прибуття свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу, доручивши виконання такого начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 31 травня 2019 року на 09:00 годин відносно:

1.обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2.свідків:

-ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_6 .

Копію ухвали надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12