overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 731/140/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/250/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності подання Варвинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів подання про визначення підсудності подання Варвинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , для розгляду по суті необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Подання про визначення підсудності подання Варвинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - направити для розгляду по суті до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 404/661/16-к
Номер провадження 1-в/404/50/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджена 11 березня 2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком із застосуванням ст.70 КК України на 4 роки та звільненої від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник органу пробації пояснив, що 28.04.2016 року засуджену було ознайомлено з умовами відбування покарання, за час перебування на обліку засуджена ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно, умови відбування покарання не порушувала, обов`язки покладені судом виконувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час іспитовий строк закінчився, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора органу пробації, думку засудженої та прокурора, які не заперечували проти звільнення від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджену 11 березня 2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком із застосуванням ст.70 КК України на 4 роки та звільненої від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2617/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

перекладача: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003609 від 27.03.2017 року та №0015796 від 22.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 29.03.2019 року, однак свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищевказаного свідка.

Учасники процесу не заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід свідка у судове засідання органом який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.327, 336 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід свідка:

ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда / каб. 401/ на 19 квітня 2019 року о 10:30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити процесуальному прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 526/529/18
Провадження № 1-кп/526/19/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000261 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про отримання ним судової повістки за допомогою SMS-повідомлення.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, оскільки іншим шляхом забезпечити явку обвинуваченого до суду не вбачається можливим.

Відповідно до положень ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення, а до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.135-140 ,142, 314-315 КПК України , суд, -

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити у підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2019 року о 09-20 год. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому ВП ГУНП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 534/62/18
Провадження № 1-в/534/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні подання начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.02.2018 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.1 ст.263, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулась начальник Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області із поданням в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного 28.02.2018 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.1 ст.263, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Прокурор підтримав подання уповноваженого органу з питань пробації та просив його задовольнити.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не прибув, надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутність представника, подання підтримав у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав та просив про його задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 за час іспитового строку зарекомендував себе добре. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_4 у період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував і довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Подання начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.02.2018 за ч.1 ст.263, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2019 Справа № 554/988/18
Провадження № 1-кс/554/4840/2019
УХВАЛА
29 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 04.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000173 від 23.05.2017 року, порушеного за ч. 1 ст. 366 КК України -
ВСТАНОВИВ:
29.03.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту отримання особою копії постанови.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови від 04.03.2019, оскільки постанову отримано ним поштою лише 19.03.2019 року.

Скаргу подано до суду поштовим відправленням від 25.03.2019 року.

Слідчим суддею встановлено, що скаргу подано до суду з дотриманням строку, передбаченого законом і підстав для заявлення скаржником клопотання про поновлення процесуального строку не вбачається.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги розглядаються за обов`язковою участю скаржника.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 04.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000173 від 23.05.2017 року, порушеного за ч. 1 ст. 366 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2019 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з СВ прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000173 від 23.05.2017 року, порушеного за ч. 1 ст. 366 КК України, які надати суду до початку засідання у справі.
У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/144/19
номер провадження 1-кп/558/64/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000029 (ЄРДР від 08.02.2019 року) відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (на підставі ч.4 ст. 307 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000029 (ЄРДР від 08.02.2019 року) відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, (на підставі ч.4 ст. 307 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000029 (ЄРДР від 08.02.2019 року) відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, (на підставі ч.4 ст. 307 КК України), на 08.05.2019 о 14:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/14238/16-к

07 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0006704 від 07 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.140 КК України.
Під час судового розгляду учасники кримінального провадження заявили клопотання при допит експертів КЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», якими проведено комплексну комісійну судово-медичну експертизу та надано висновок експерта №306-КЕ/2017. А саме, допитати начальника ХОБСМЕ лікаря судово-медичного експерта вищої кваліфікаційної категорії ОСОБА_7 , завідувача відділом комісійних судово-медичних експертиз ХОБСМЕ лікаря судово-медичного експерта вищої кваліфікаційної категорії ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1 ст. 356 за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
В ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Допитати експертів КЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», а саме начальника ХОБСМЕ лікаря судово-медичного експерта вищої кваліфікаційної категорії ОСОБА_7 , завідувача відділом комісійних судово-медичних експертиз ХОБСМЕ лікаря судово-медичного експерта вищої кваліфікаційної категорії ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Ленінським районним судом м. Харкова (61052, м. Харків вул. Полтавський Шлях, 20)
Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 14 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважену службову особу Ленінського районного суду м. Харкова встановити особу експертів та вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак виклик до суду проігнорувала, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`явилась до суду та не повідомила суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв., 13 березня 2019 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1