УХВАЛА
Іменем України

29.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0000924 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-цитологічної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
В клопотанні слідчий вказав, що маючи непогашену судимість за попереднім вироком, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 29.10.2018, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився разом із ОСОБА_6 , за місцем їх проживання, у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , де вони разом вживали спиртні напої.

В цей же час, місці та за вказаних обставин, під час розлиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 , виник раптовий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, у цей же день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи в одній із кімнат вказаного будинку, що по АДРЕСА_1 , взяв рукою зі столу кухонний ніж та, підійшовши до ОСОБА_6 , котра в цей час сиділа на ліжку, клинком ножа умисно наніс останній два удари у місце розташування життєво-важливих органів, а саме: в область правої частини грудної клітини та в передню черевну порожнину зліва, внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок настання комбінованого шоку в результаті отримання останньою двох проникаючих колото-різаних поранень грудної та черевної порожнини з пошкодженням діафрагми, печінки та кишківника.

Під час проведення огляду місця події в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору , який упаковано згідно правил пакування до паперового конверту.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-цитологічну експертизу,проведення якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Водночас, ст. 244 КПК України не передбачено зобовязування експертної установи після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам поліції, оскільки цією статтею передбачно, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Доручити проведення судово-цитологічної експертизи, у кримінальному провадженні №№0000924 від 30.10.2018 року експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є у наданих на дослідження ножі, об`єкти біологічного походження людини (клітковий епітелій, кров) ?

- якщо так, то вказати їх групову та статеву належність та чи походять вони від потерпілої ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ?

В розпорядження експертів направити паперовий конверт з кухонним ножем, зразки крові підозрюваного ОСОБА_5 .

Дозволити часткове або повне знищення об`єкту дослідження у випадку, якщо цього вимагає методологія проведення експертного дослідження.

В разі виявлення слідів біологічного походження на представленому на експертизу об`єкту, залишити частину об`єктів (слідів) для подальшого молекулярно-генетичної дослідження даних слідів. У випадку недостатності матеріалу для проведення експертизи з можливістю часткового збереження об`єктів дослідження для подальшого молекулярно- генетичної дослідження продовжити застосування руйнівних методів дослідження виключно з письмового дозволу слідчого в кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя