Справа №127/2598/19
Провадження №1-кс/127/1572/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004710 від 05 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 04 грудня 2018 року із заявою звернулась громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить прийняти міри до невідомих чоловіків, які 04.12.2018, близько 04.30. годин, перебуваючи неподалік нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 , відкрито, незаконно заволоділи її ланцюжком, вагою 6,06 г та хрестиком 2,14 г із металу жовтого кольору (золота). Матеріальний збиток вісім тисяч гривень.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0004710, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «5» грудня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

В ході перевірки заяви ОСОБА_6 було встановлено, що у вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , охоронець нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якого ОСОБА_6 впізнала як особу, що вчинила злочин, а також на якого вказують покази свідків.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , охоронець нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час допиту його в якості свідка, повідомив, що 04.12.2018 близько 11:00 год. до ОСОБА_8 на мобільний телефон зателефонував начальник служби безпеки нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та повідомив, що охорону шукає поліція так як хтось із працівників охорони зірвав з відвідувачки золотий ланцюжок з хрестиком. В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відправились до адміністратора, яка сказала щоб ОСОБА_11 розібрався і знайшов хто із охоронців зірвав ланцюжок. Тоді ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_7 , який повідомив ОСОБА_11 , що це він зірвав ланцюжок і даний ланцюжок знаходиться у ОСОБА_12 . Наступного разу коли ОСОБА_10 зателефонував до ОСОБА_7 , в присутності ОСОБА_4 , то розмову він записав на диктофон. Також ОСОБА_4 повідомив, що він також записав розмову з ОСОБА_13 , де останній розповів, як він зірвав ланцюжок таяк і кому має його продати. Копію аудіозапису ОСОБА_4 погодився видати на першу вимогу.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , охоронець нічного клубу «Курсаль», під час допиту його в якості свідка повідомив, що 04.12.2018 близько 11:00 год. до нього на мобільний телефон зателефонував начальник служби безпеки нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та повідомив, що охорону шукає поліція так як хтось із працівників охорони зірвав з відвідувачки золотий ланцюжок з хрестиком. В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відправились до адміністратора, яка сказала щоб ОСОБА_11 розібрався і знайшов хто із охоронців зірвав ланцюжок. Тоді ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_7 , який повідомив ОСОБА_11 , що це він зірвав ланцюжок і даний ланцюжок знаходиться у ОСОБА_12 . Наступного разу коли ОСОБА_10 зателефонував до ОСОБА_7 , в присутності ОСОБА_4 , то розмову він записав на диктофон. Також ОСОБА_14 повідомив, що в ОСОБА_9 також записав розмову з ОСОБА_13 , де останній розповів, як він зірвав ланцюжок та як і кому має його продати. Копію аудіозапису ОСОБА_14 погодився видати на першу вимогу.

Для повного, всебічного та об`єктивного розслідування та збору доказової бази, виникла необхідність у вилученні аудіозапису розмови яка відбулась між ОСОБА_14 та ОСОБА_7 04.12.2018, які зберігаються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав заяву про те, що повністю підтримує подане клопотання, просить розглянути клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого підтверджено факт того, що речі, а саме: аудіозапис розмови яка відбулась між ОСОБА_14 та ОСОБА_7 04.12.2018, які зберігаються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до аудіозапису розмови яка відбулась між ОСОБА_14 та ОСОБА_7 04.12.2018, які зберігаються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю його вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою від шукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: