Справа № 351/511/19
Провадження № 1-кп/351/71/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

за ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин:

ОСОБА_4 , 09.02.2019 приблизно о 12:00 годині знаходячись за місцем свого проживання, в кімнаті житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без застосування насильства чи погрози застосування такого насильства до потерпілої ОСОБА_6 , відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A6+» вартістю 5 411, 33 (п`ять тисяч чотириста одинадцять) гривень (тридцять три) копійки, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень, який, ігноруючи її волю, вихопив з рук. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 покинув житловий будинок з відкрито викраденим чужим майном та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду за загальну суму 5436,33 (п`ять тисяч чотириста тридцять шість) гривень (тридцять три) копійки.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 20.02.2019, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення та узгодили, що за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 призначається покарання в межах санкції ст.186 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у скоєному, просив затвердити угоду про примирення, зазначив, що наслідки укладення угоди йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченим, наслідки укладення якої їй зрозумілі, та зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор підтримав позиції обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд переконався, що сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинуваченому роз`яснено вимоги ст. 474 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України. Умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін і потерпілої, укладення угоди було добровільним, обвинувачений і потерпіла примирились. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

На підставі наведеного суд вважає, що слід затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілою і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз, які, згідно вимог ч.1 ст.124 КПК України слід стягнути із обвинуваченогов дохід держави.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 20.02.2019 у кримінальному провадженні про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 715,00 (сімсот п`ятнадцять) грн. витрат на проведення експертиз.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6+» та упаковку від викраденого мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A6+»залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6+» - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1