ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/249/19

13 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000293 від 17.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Поле, Березнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ДП «Костопільський лісгосп» - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу пробації - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 16.06.2018 року о 20 год. 00 хв., з метою вчинення крадіжки лісопродукції та збагачення за рахунок лісового господарства України, прибув до кварталу № 87, виділу 7, ДП «»Костопільський лісгосп», Костопільське лісництво, що розташований неподалік від с. Велика Купля, Березнівського району, звідки таємно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою гужової повозки, здійснив крадіжку 2 (двох) колодок деревини породи «Дуб» діаметрами від 26 до 35 сантиметрів, довжиною від 3 до 3,9 метра, що становить 0,64 м. куб., які належать ДП «Костопільський лісгосп», Костопільське лісництво, чим спричинив ДП «Костопільський лісгосп» матеріального збитку на загальну суму 9265 грн. 28 коп.

В судовому засіданні обвинуваченний ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , 16.06.2018 року о 20 год. 00 хв., зазначеними вище діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченного ОСОБА_3 судом не встановлено.

В якості обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також приймає до уваги що обвинуваченний вперше притягається до кримінальної відповідальності.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, досудову доповідь, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому рахує за необхідне обрати покарання з числа передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відсутній.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 368, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді громадських робіт, строком 120 годин.

Скасувати арешт на колоду деревини породи «дуб звичайний», довжиною 3 метри, діаметром 38 сантиметрів, об`ємом 0,34 метри кубічних та колодою довжиною 4 метри, діаметром 36 сантиметрів, об`ємом 0,38 метри кубічних накладений ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області № 555/1006/18 від 19.06.2018 року.

Речові докази по справі, а саме: колоду деревини «дуб звичайний», довжиною 3 метра, діаметром 38 сантиметрів, об`ємом 0,34 метра кубічних та колоду деревини породи «дуб звичайний» довжиною 4 метри, діаметром 36 сантиметрів, об`ємом 0,38 метри кубічних, які передані на зберігання ДП «Костопільське лісове господарство», вважати повернутими за належністю.

Вирок суду набирає законний сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

СуддяОСОБА_1