Провадження № 1-кс/537/392/2019
Справа № 537/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, згідно вимог якого просить скасувати арешт накладений на належний їй автомобіль марки «Great Wall», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, та дозволити їй провести його відновлювальний ремонт.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.04.2018 року було накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Great Wall», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску. Автомобіль повернуто скаржнику, але було позбавлено права відчуження, розпорядження, передачі в оренду, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд автомобіля. Враховуючи те, що в наслідок ДТП розбита ліва фара з боку водія, використання автомобіля прямо заборонено ПДР, неможливо провести слідчі дії. Так, на думку заявника є всі підстави вважати, що накладений на автомобіль арешт на даний час є не обґрунтованим, призвів до псування, а в подальшому призведе до втрати майна, в зв`язку з чим просить накладений арешт скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на належний їй автомобіль.
В судовому засіданні начальник слідчого відділення ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки потреба в накладені арешту на даний час не відпала. При цьому, не заперечував проти скасування арешту в частині заборони вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд автомобіля, оскільки для проведення слідчого експерименту необхідно замінити фару в автомобілі.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002333 за фактом того, що 29.12.2017 року близько 17 години, за адресою: м. Кременчук, вул. Занасипський Шлях було здійснено наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 1995 року народження, автомобілем «Great Wall», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , попередня кваліфікація за ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.01.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Great Wall», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, визначено місце зберігання речового доказу на території ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській обл., за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. І.Приходька, 69.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 є власником вказаного автомобіля.
20.04.2018 року ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області арешт накладений ухвалою від 03.01.2018 року скасовано частково, передано автомобіль марки «Great Wall», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання та заборонено їй будь-яким способом розпоряджатися, відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вказаного транспортного засобу, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд даного транспортного засобу (без обмеження у праві користування).
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки не всі слідчі дії в кримінальному провадженні проведені, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, при цьому враховуючи те, що для проведення слідчого експерименту необхідно внести зміни у технічний стан автомобіля, клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно скасувати арешт в частині заборони вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Арешт накладений ухвалами слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.01.2018 року, 20.04.2018 року на автомобіль марки «Great Wall», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску - скасувати частково, а саме в частині заборони вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд даного транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 15.03.2019 року.