Провадження № 11-сс/824/2023/2018 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
із участю

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 26.07.2018 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000804.

Вказане рішення мотивоване тим, що у своїй скарзі адвокат ОСОБА_8 просить слідчого суддю скасувати постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 26.07.2018 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000804. Стаття 303 КПК України встановлює, які рішення дії чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Оскільки скаржник просить слідчого суддю вчинити дії які останній в силу ст.303 КПК України не може вчиняти, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокатом ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Мотивуючи свої вимоги зазначає, що оскаржуючи постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 26.07.2018 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000804 від 04.04.2018р. з мотивів грубого порушення прав підозрюваного ОСОБА_7 на захист, він навів доводи на користь можливості оскаржити постанову прокурора на стадії досудового розслідування. Таке право на оскарження є нормативно обґрунтованим положеннями ч.2 ст.1 КПК України, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, постанови Пленуму Верховного Суду України у Постанові від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України», рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп.

Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв чи скарг, які не відповідають встановленим законом вимогам, є порушенням права на судовий захист, яке відповідно до ст.64 Конституції України не може бути обмежене.

Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва взагалі не містить мотивів, за якими відхилені доводи скаржника, не переслідує легітимної мети, постановлена всупереч засад верховенства права, законності, не направлена на охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, порушує принцип доступу до правосуддя, права на ефективний спосіб захисту.

Крім того, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва постановлена без виклику підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника. Ухвала одержана адвокатом ОСОБА_8 03.12.2018р.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів провадження вбачається, що до 23.11.2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_8 із скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 26.07.2018 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000804.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 26.07.2018 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000804.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею було дотримано в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Вказаний перелік, визначений законодавством, та поширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів провадження, апелянт у своїй скарзі просив слідчого суддю вчинити дії, які він в силу ст.303 КПК України не може вчиняти, оскільки КПК України не встановлює повноваження слідчого судді скасовувати постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування.

Так, ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 26.07.2018 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000804, керуючись ч.4 ст.304 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_8 необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись: ст.ст. 407, 409, 422, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 26.07.2018 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000804 без змін.

Головуючий:

Судді :