провадження № 1-кп760/1351/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012396 від 28.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 17.02.2012 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений 18.06.2012 року умовно- достроково на 5 місяців 13 днів; 09.12.2013 року Слав`янським міським судом Донецької області за ч.2 ст.289 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 24.11.2015 року умовно- достроково на 2 роки 9 місяців на підставі ухвали Кіровського міського суду Донецької області від 24.06.2014 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше судимий за умисний корисливий злочин, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, знову вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.

28.10.2018 року приблизно о 02.00 год. проходячи повсз житловий будинок, який належить Релігійній організації « Релігійна громада свідків Єгови у Голосіївському районі м.Києва», розташованого за адресою: м.Київ, проспект Лобановського,24 вирішив таємно, повторно викрасти чуже майно, поєднане з проникненням до житлового приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення, ОСОБА_5 перестрибнув через огорожу, тим самим проник на територію вищевказаного житлового будинку, підійшов до вікна, та впевнившись у відсутності власників будинку,що за його діями ніхто не спостерігає, підняв ролет і камінням розбив металопластикове скло вікна кімнати де знаходилась бібліотека.

Після цього ОСОБА_5 проник через вікно до кімнати житлового будинку, де таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить Релігійній організації « Релігійна громада свідків Єгови у Голосіївському районі м.Києва», а саме: навушники «Panasonic» вартістю 800 гривень, портативні колонки марки «Bravis», вартістю 1200 гривень, USB- зарядного пристрою марки « hoco», вартістю 300 гривень, механічний тонометр марки «Літелдоктор-LD-71», вартістю 342 гривень,HDMI- кабель від монітора марки « Філіпс», вартістю 300 гривень, а всього на загальну суму 2942 гривень. Викрадене майно обвинувачений ОСОБА_5 поклав до належного йому рюкзаку і намагався зникнути з місця вчинення злочину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на території будинку працівниками охорони « ТОВ « Стелс-1», які приїхали на виклик.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах та таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорював, пояснив, що 28 жовтня 2018 року близько 02 год. проходив повз житловий будинок, який привернув його уваги і він вирішив подивитись, чиє там хтось. Через огорожу перестрибнув на територію вказаного будинку, подивився через вікно, але нікого не побачив, та вирішив скоїти крадіжку. Розбив скло вікна, проник у кімнату, звідки викрав навушники, колонки, зарядний пристрій, тонометр, кабель від монітору. Вказане майно поклав у свій рюкзак і вийшов з будинку, але на території цього будинку був затриманий охороною. У скоєному щиро кається. Заявлений представником потерпілого позов визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження, обмежився допитом обвинуваченого та представника потерпілого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що житловий будинок, де було вчинено злочин належить релігійній організації. Приблизно о 03 год. ранку йому подзвонили з охорони і повідомили, що в будинку вчинено крадіжку і злочинця затримано. Коли приїхав, то побачив розбите вікно, через яке злочинець проник в будинок, два зламаних монітора, які він намагався викрасти. Позов заявлений на суму 16200 гривень підтримав і просив задовольнити, пояснюючи, що складається він з витрат, пов`язаних на ремонт склопакету у розмірі 1200 гривень та вартості двох пошкоджених моніторів у розмірі 15 000 гривень. Документів, які б підтверджували факт пошкодження моніторів, а також неможливість їх використання у подальшому, він надати не може.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України, він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем реєстрації характеризується посередньо, не працює, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом"якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про призначення покарання ОСОБА_5 лише з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини кримінального кодексу України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрана тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні кримінального правопорушення за описаних у вироку обставинах, і в результаті його неправомірних дій потерпілому заподіяно матеріальну шкоду, що підтверджується матеріалами провадження, а також, враховуючи наявність правових підстав, передбачених ст.1166 ЦК України для покладання відповідальності за завдану шкоду саме на обвинуваченого,суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню в розмірі, якій підтверджений матеріалами кримінального провадження, а саме у розмірі 1200 гривень- вартість пошкодженого склопакета.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 / три/роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 28.10.2018 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: навушники «Panasonic», портативні колонки марки «Bravis», USB- зарядного пристрою марки « hoco», механічний тонометр марки «Літелдоктор-LD-71», HDMI- кабель від монітора марки « Філіпс», переданий по зберігальній розписці представнику потерпілому ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника Громадської організації « Релігійна громада свідків Єгови у Голосіївському районі м.Києва».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1