Справа № 172/1423/18
Провадження № 1-кс/172/417/18
У Х В А Л А

12.11.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліквідатора ТОВ «Прогрес-Агро» на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язати його протягом місяця здійснити процесуальні дії щодо встановлення місцезнаходження посадових осіб, майна банкрута, накладення арешту та оголошення в розшук майна банкрута, його посадових осіб. Вказує, що всі його звернення-клопотання у кримінальному провадженні
№ 0000877 прокурором було направлено на адресу СВ Васильківського ВП із зобов`язанням повідомити заявника про результати розгляду звернень. На даний час його не повідомлено про результати розгляду звернень-клопотань та про стан розслідування кримінального провадження, а також не встановлено місцезнаходження посадових осіб та документації, печаток та матеріальних цінностей банкрута, що в свою чергу не дає можливості закінчити ліквідаційну процедуру.
Скаржник надав до суду заяву про розгляд справи у його відступіть, просив її задовольнити.
Прокурор надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали скарги встановив таке.
22 грудня 2017 року Васильківським ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_3 за № 0000877 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Положення статті 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Аналіз зазначеної норми закону вказує на те, що бездіяльність слідчого чи прокурора, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог
ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
При цьому відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні щодо встановлення місцезнаходження посадових осіб, майна банкрута, накладення арешту та оголошення в розшук майна банкрута, його посадових осіб та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
В задоволені скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліквідатора ТОВ «Прогрес-Агро» на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1