№ 207/3428/18
№ 1-кп/207/518/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000958 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені, Одеської області, громадянки України, не заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, освіта загальна середня, не працює, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходилася за адресою: АДРЕСА_2 , де меншає її знайомий ОСОБА_5 , з яким вони разом розпивали спиртні напої. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого збуту та отримання неправомірної вигоди. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, викрала з зали вказаної квартири майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung 6802», вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 4229-18 від 21.08.2018 року, станом на 01.08.2018 року, становить 892,80 грн.;

- портативну колонку, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 892,80 грн.

В судовому засіданні обвинувачена вину визнала у повному обсязі та надала показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаялася. Суду пояснила, що дійсно 01.08.2018 року приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у знайомого ОСОБА_5 , вона викрала з квартири ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung 6802», та портативну колонку. Мобільний телефон вона потім заклала в ломбард, отримані кошти витратила на власні потреби. Просила суд розглядати справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, фактичні обставини справи вона не оспорює, погоджується з кваліфікацією, це є її добровільна позиція. У вчиненні злочину щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, цивільний позов не заявляв. Зазначив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має. Матеріальну шкоду йому відшкодовано у повному обсязі.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), встановлена та доведена, а дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за скоєний нею злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_4 не працює, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на неї відсутні, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України не встановлено.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченої, відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, досудову доповідь органу пробації, а також те, що відповідно до змісту ст.ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_4 , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому з урахуванням всіх вищеперелічених обставин, та беручи до уваги думку прокурора, який просив призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн., вид якого визначено у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався та підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

По справі наявні процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4229-18 від 21.08.2018 року в сумі 286,00 грн., які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 4229-18 від 21.08.2018 року в сумі 286,00 грн.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.08.2018 року на - мобільний телефон марки «Samsung», модель GT S 6802, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ДВД диск з фрагментом відеозапису від 1 серпня 2018 року за період часу з 03 год. 28 хв. по 03 год. 34 хв. з камери внутрішнього спостереження ломбарду ПТ «Онікс», розташованого за адресою: м.Кам`янське, проспект Конституції, 19.

Речовий доказ:

-мобільний телефон марки «Samsung», модель GT S 6802, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-ДВД диск з фрагментом відеозапису від 1 серпня 2018 року за період часу з 03 год. 28 хв. по 03 год. 34 хв. з камери внутрішнього спостереження ломбарду ПТ «Онікс», розташованого за адресою: м.Кам`янське, проспект Конституції, 19 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1