УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управляння Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження за №000929 від 19.09.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Старший слідчий слідчого управляння Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №000929 від 19.09.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що У провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000929 від 19.09.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.09.2018, приблизно о 09 годині 30 хвилин, на проїзній частині вул. Антоновича, неподалік будинку №59 в м. Києві відбулося зіткнення автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 з автомобілем VOLKSWAGEN CARAVELLE, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та подальшим зіткненням із стоячими автомобілями Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_4 та BMW, д.н.з. НОМЕР_5 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля VOLKSWAGEN CARAVELLE, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, та був госпіталізований до КМКЛ №17.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення та дослідження механізму дорожньо-транспортної події, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової автотехніки, тобто у призначенні судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а саме: як повинні діяти водії в конкретній дорожній обстановці; чи відповідають дії водіїв в конкретній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху України; яка причина дорожньо-транспортної події.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести дактилоскопічну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в межах кримінального №000929 від 19.09.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судову автотехнічну експертизу

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ) попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Якими вимогами Правил дорожнього руху в даній дорожній обстановці, регламентуються дії водія автомобіля VOLKSWAGEN CARAVELLE, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 .?

2. Якими вимогами Правил дорожнього руху в даній дорожній обстановці, регламентуються дії водія автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?

3. Чи мала водій автомобіля VOLKSWAGEN CARAVELLE, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 ?

4. Чи мав водій автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN CARAVELLE, д.н.з. НОМЕР_2 ?

5. Чи мають місце в даній дорожній обстановці, невідповідності дій водія автомобіля VOLKSWAGEN CARAVELLE, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору ?

6. Чи мають місце в даній дорожній обстановці, невідповідності дій водія автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору ?

7. Чиї дії із учасників даної ДТП ОСОБА_5 чи ОСОБА_4 , з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

8. Яка причина виникнення даної ДТП з технічної точки зору?

Дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя