14.11.2018 Справа № 469/848/18
1-кп/469/132/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, працездатного, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3 .
Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 28 червня 2018 року о 21.31 год., перебуваючи на території кафе «Чорне море» за адресою: с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, просп.Курортний, 45, таємно, умисно, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу викрав зі столу при виході з літньої критої площадки вказаного кафе належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «Р2С72 64 Gb» з сім-картками мобільних операторів марки ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 4000 грн.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Зазначені обставини підтверджені такими доказами:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 28 червня 2018 року увечері перебував в кафе в с.Коблеве Березанського району, де помітив на одному із столиків мобільний телефон, який забрав собі. Викрадений телефон потерпілому повернув наступного дня;
- витягом з ЄРДР від 29.06.2018 р., відповідно до якого до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 внесено дані про викрадення у нього мобільного телефону марки «Lenovo» під час його відпочинку у кафе «Чорне море» в с.Коблеве Березанського району;
- даними, що містяться у протоколі прийняття заяви потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення, щодо місця, часу вчинення злочину та вартості викраденого;
- довідкою ПП ОСОБА_6 про вартість викраденого майна;
- заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 29 червня 2018 року про добровільну видачу працівникам поліції викраденого майна.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину та надав показання суду з приводу пред`явленого йому обвинувачення, які узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитись дослідженням вказаних доказів та документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд, відповідно до позиції сторін кримінального провадження, визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинуваченим вчинено умисний злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за попереднім місцем проживання, на "Д" обліку у закладах охорони здоров`я не перебуває, визнання ним своєї винуватості у вчиненні злочину, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого та повернення викраденого майна, що підтверджено відповідною заявою потерпілого, висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі, що не становитиме високої небезпеки для суспільства.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначене необхідне і достатнє покарання у виді штрафу.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України документи, надані суду, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Суд вирішує питання про речові докази відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та потреба у їх застосуванні відсутня.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ у справі - мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «Р2С72 64 Gb», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати переданим за належністю власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: