Провадження № 1-кс/337/1741/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002285 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 р. слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 06.12.2018 року приблизно о 13:30 годин, невстановлені особи перебуваючи на території автопарку, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе 3, заподіяли ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Відомості за вказаним фактом 07.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочате досудове розслідування.

Слідчий зазначає, що під час досудового слідства встановлено, що 06.12.2018 до ОСОБА_4 за місцем його роботи на територію Автопарку по вул. Хортицьке шосе 3, приїхав малознайомий ОСОБА_5 , якому він повинен був віддати гроші в сумі 200 гривен. ОСОБА_4 попросив почекати, але через декілька хвилин до нього зайшов син ОСОБА_5 , та став вимагати повернути гроші, при цьому він став бити його.

Також, слідчий зазначає, що відповідно до висновку спеціаліста № 797 від 07.12.2018 ОСОБА_4 було заподіяно: синці на нижній повіці лівого ока, в лівій скроневій ділянці, в області лівого стегна, садна в правій виличні ділянці в правій щічній ділянці, на підборідді справа, над верхньою губою по центру, в області лівої кисті в проекції 1-го та 4-го пальців, синець з садном в області лівої гомілки.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою повного та всебічного проведення досудового слідства, встановлення наявності на у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить слідчого суддю призначити судову медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що з метою повного та всебічного проведення досудового слідства, встановлення наявності на у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, а тому проведення судової медичної експертизи є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002285 від 07.12.2018 року судову медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення?

-Яким способом нанесені ушкодження ОСОБА_4 .?

-Чи могли тілесні ушкодження встановлені у ОСОБА_4 бути отримані за обставинами зазначеними їм самим?

-Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлених у ОСОБА_4 .?

Для проведення судової медичної експертизи, направити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про доручення проведення судової медичної експертизи направити до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Зобов`язати комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України та наданий до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1