КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
представника особи,
яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 21.01.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 21.01.2019 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001305, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчі судді Печерського районного суду м. Києва не уповноважені здійснювати контроль за досудовим розслідуванням другого слідчого відділу прокуратури м. Києва, який відповідно до наказу Прокурора міста Києва №52 від 20.04.2018 розташовується у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що у Голосіївському районі міста Києва.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_6 зазначає, що він оскаржив рішення працівника прокуратури м. Києва, що є юридичною особою та має зареєстроване місцезнаходження, а саме вул. Предславинська, 45/9 в м. Києві, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва. Другий слідчий відділ прокуратури м. Києва не є самостійною юридичною особою, не має самостійно визначеної та зареєстрованої юридичної адреси. Крім того вказує, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0001305 внесені 28.04.2017 року, рішення про закриття даного провадження прийнято 26.09.2017 року, тобто до винесення наказу Прокурора міста Києва №52 від 20.04.2018, на який посилається слідчий суддя, що свідчить, що місце розташування відділу визначено не було.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 подав до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скаргу в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001305.
Територіальна підсудність скарг, які подаються на підставі ст.303 КПК України, нормами кримінального процесуального закону не визначена.
Відповідно до чинної судової практики розгляд скарг, які подаються в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого або прокурора у конкретному кримінальному провадженні, здійснюється слідчими суддями місцевих судів за місцем розташування органу досудового розслідування.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001305 здійснювалось першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, який розташований по вул. Антоновича, 114 в м. Києві, що територіально відноситься до меж Голосіївського району м. Києва.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Отже слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва обґрунтовано повернув скаргу на рішення слідчого як таку, що не підлягає розгляду у цьому суді.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 21.01.2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001305, повернуто особі, яка її подала, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3