Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/368/19

Номер провадження: 1-кс/511/158/19

27.02.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № № 0000136 від 19.02.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
27.02.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0000136 від 19.02.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено, що 19.02.2019 року до Роздільнянського ВП, надійшла заява від ОСОБА_5 мешканки АДРЕСА_1 , про те що чоловік на ім`я ОСОБА_6 , 30.01.2019, біля 11.00 годин на перехресті вул. Перемоги та Шкільна смт. Лиманське, Роздільнянського району, відкрито заволодів майном приналежним заявниці, а саме: мобільним телефоном «BRAVIS» А 506, вартістю 1899 гривень.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягав на задоволенні клопотання.
Особа, власник вилученого майна ОСОБА_5 про день та час слухання клопотання була сповіщена належним чином, не заперечувала проти задоволення клопотання про ареш вилученого майна, про що надала відповідну заяву.
Розглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000136 від 19.02.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування, 27.02.2019 року громадянином ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , був добровільно виданий мобільний телефон марки «Bravis» А506, Cristal золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 котрий було оглянуто та у подальшому вилучено.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; або є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі:
1) збереження речових доказів;
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування вищезазначена річ, має істотне значення для досудового розслідування та можє бути використана, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак у слідчого виникла необхідність накладення на неї арешту, з метою її збереження та залучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000136 від 19.02.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речового доказу на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Bravis» моделі А506 Cristal, золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з метою його збереження в якості речового доказу.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1