пр. № 1-кс/759/391/19
ун. № 759/972/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0007152 від 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України про тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »»,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0007152 від 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України про тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому захисник просить надатипідозрюваному ОСОБА_4 та/або його захиснику, адвокату ОСОБА_6 ( (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3059) та/або його захиснику, адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6491/10) у кримінальному провадженні № 0007152 тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про рух грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , у період з 15 грудня 2014 року по 28 травня 2015 року включно, отриманих від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з повною розшифровкою даних контрагента (номерів рахунків, найменування і коду ЄДРПОУ), призначення платежів, дати, часу і суми платежу, найменування та МФО банка відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери транзакцій.

Клопотання обґрунтовано тим, що Святошинським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Вказане кримінальне провадження відкрито за заявою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код за ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), відповідно до якої, ОСОБА_4 , нібито своїми шахрайськими діями, заволодів коштами Товариства, шляхом оформлення проїзних документів (авіаційних квитків), кошти за які не перерахував на користь Товариства.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні нібито встановлено, що начебто ОСОБА_4 заволодів майном, що належить Товариству, а саме грошовими коштами у сумі 1 453 608, 25 грн. (один мільйон п`ятсот вісім тисяч чотириста сімнадцять) гривень.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 13 грудня 2018 року, вручено повідомлення про підозру від 29 вересня 2017 року у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 190 КК України, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 12 жовтня 2018 року у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 190 КК України та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 22 серпня 2018 року у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до вказаного повідомлення про підозру, ОСОБА_4 інкриміновано 86 епізодів вчинення злочинів, передбачених ч. З ст. 362, ч. З ст. 190 КК України. Так досудовим розслідуванням, начебто, встановлено, що 11 грудня 2014 року, перебуваючи на території Святошинського району міста Києва (точної адреси під час досудового розслідування не встановлено) між директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_7 та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_4 укладено Субагентський договір № ІІА 11/12/14 від 11 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 2.1 Договору № 11/12/14 у відповідності до положень та порядку, передбаченого зазначеним Договором, ОСОБА_4 зобов`язується надавати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на території України послуги з продажу авіаперевезень перевізників, а ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " зобов`язується надавати ОСОБА_4 технічну можливість самостійно оформляти (випускати) проїзні (перевізні) документи. На виконання умов Договору № 11/12/14 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надав ОСОБА_4 можливість самостійно оформляти (випускати) проїзні (перевізні) документи в системі бронювання Міжнародної асоціації повітряного транспорту за допомогою автоматизованої системи бронювання проїзних (перевізних) документів під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". В подальшому, ОСОБА_4 зареєстровано користувачем в автоматизованій системі бронювання проїзних (перевізних) документів "008 Ашасіеиз", з присвоєнням електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_5 . Доступ з можливістю бронювати та виписувати проїзні (перевізні) документи у електронному кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_5 в автоматизованій системі бронювання проїзних (перевізних) документів "008 Ашасіеиз" мав виключно фізична особа-підприємець ОСОБА_4 та параметри авторизації в електронному кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_6 відомі лише ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_4 , в різні періоди часу, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив несанкціоновані дії з інформацією в автоматизованій системі "008 Ашасіеиз", до якої він мав доступ, з метою оформлення проїзного документа безоплатно, що завдало ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " значної шкоди.

В свою чергу, слід зазначити, що за умовами Договору № 11/12/14 Товариство зобов`язано надати ОСОБА_4 необхідні технічні можливості для оформлення проїзних документів (авіаквитків) в межах сум грошових коштів, які ОСОБА_4 мав передати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " як депозит.

На виконання умов вказаного договору, ОСОБА_4 , на рахунок Товариства внесені грошові кошти в сумі 1 696 273,00 грн. (один мільйон шістсот дев`яносто шість тисяч двісті сімдесят три гривні 00 копійок).

В рамках розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/9024/16 про банкрутство ОСОБА_4 , за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_8 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про проведення експертного економічного дослідження та надання висновку з питання документального підтвердження заявленого у заяві ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про визнання кредитором у справі про банкрутство № 904/9024/16 розміру грошових вимог до ФОП ОСОБА_4 проведено дослідження з метою вирішення таких питань: "Чи підтверджується документально заявлений у заяві ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про визнання кредитором у справі № 904/9024/16 розмір грошових вимог до ФОП ОСОБА_4 ?". За результатам проведення експертно-економічного дослідження експертом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » складено Висновок експерта № 71 від 26 липня 2018 року, згідно з яким вбачається, що заявлений у заяві ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про визнання кредитором у справі про банкрутство № 904/9024/16 розмір грошових вимог до ФОП ОСОБА_4 документально не підтверджується (і), а також зазначено, що є кредиторська заборгованість ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " перед ФОП ОСОБА_4 в розмірі 1 696 273,00 грн. (один мільйон шістсот дев`яносто шість тисяч двісті сімдесят три гривні 00 копійок)

Зазначеним висновком підтверджено внесення ОСОБА_4 грошових коштів на рахунок Товариства в сумі 1 696 273,00 грн. (один мільйон шістсот дев`яносто шість тисяч двісті сімдесят три гривні 00 копійок), з призначенням платежу «Оплата згідно договору № ЦА 11/12/14». а саме. З рахунку № НОМЕР_3 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у м. Києві, МФО НОМЕР_4 , «ФОП ОСОБА_4 , СДРПОУ НОМЕР_5 » за період з 09.12.2014 року до 31.05.2016 року на рахунок № НОМЕР_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , перераховано грошові кошти в загальній сумі 824 593,00 грн. Крім того, через касу банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві з метою подальшого зарахування на поточний рахунок № НОМЕР_2 від імені платника - ОСОБА_4 (код НОМЕР_6 ) внесені кошти в загальній сумі 871 680,00 грн., отримувачем яких в квитанціях визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Таким чином, пряме відношення до кримінального провадження має інформація щодо перерахування грошових коштів ОСОБА_4 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як забезпечення виконання умов за Договором № 11/12/14, оскільки ця інформація спростовуватиме обставини, викладені в повідомленні про підозру в частині завдання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) матеріальної шкоди.

Враховуючи зазначене вище, у зв`язку з необхідністю перевірки обставин, викладених в повідомленні про підозру, з`явилась необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні третіх осіб. Відомості, що містять документи, тимчасовий доступ до яких необхідно здійснити, перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, Крім цього, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, на підтвердження правдивості показань ОСОБА_4 , тому є необхідність отримання тимчасового доступу до вище зазначених речей і документів.
В судовому засідання захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що вказані докази необхідні для спростування обвинувачення або ж підтвердження таких фактів.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказувала на його безпідставність та необгрунтованість.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши думку захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Пунктом 6 частини 1 ст. 162 КПК України , зазначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: ) відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням захисником доведено, що отриманя такої інформації в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проте не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню з можливістю ознайомлення з такими документами та отримання їх копій, без здійснення виїмки оригіналів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів іншій особі за його дорученням захисників.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні захисника, а у сторони кримінального провадження зі сторони кримінального провадження зі сторони захисту відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0007152 від 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України про тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »»,- задовольнити частково.

Надати підозрюваному ОСОБА_4 та/або його захиснику, адвокату ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3059) та/або його захиснику, адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6491/10) у кримінальному провадженні № 0007152 тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про рух грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , у період з 15 грудня 2014 року по 28 травня 2015 року включно, отриманих від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з повною розшифровкою даних контрагента (номерів рахунків, найменування і коду ЄДРПОУ), призначення платежів, дати, часу і суми платежу, найменування та МФО банка відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери транзакцій з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх копій, без здійснення виїмки оригіналів.

У задоволені іншої частини клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25 січня 2019р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1