ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/899/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 3 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою суд у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Київського районного суду міста Харкова від 01.08.2018 року про продовження дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 - відмовив.

В обґрунтування прийнятого рішення суд вказав на те, що відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У своїх заявах обвинувачена ОСОБА_7 не обґрунтувала в чому саме полягає не зрозумілість ухвали суду. При винесенні вказаної ухвали судом у сукупності досліджені наявні ризики, враховані заперечення захисту, їм надана оцінка у світлі рішень ЄСПЛ, Конституції України та норм КПК. Отже, відсутні підстави для роз`яснення вказаного судового рішення

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, та постановити своє рішення.

Вказує, що суд протягом 46 місяців продовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому її вина не доведена.

Крім того зазначає, що суд формально поставився до її заяви про роз`яснення судового рішення, проігнорував доводи, якими вона обґрунтовувала своє прохання в результаті чого постановив незаконну ухвалу.

На адресу Харківського апеляцяйного суду надійшли клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про проведення судового розгляду за їх відсутності. При цьому обвинувачена у своїй апеляційній скарзі не ставить питання про її безпосередню участь у апеляціному розгляді.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали за відсутності обвинуваченої та її захисників.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином положеннями чинного КПК України передбачена можливість роз`яснення судом свого рішення тільки за умови, якщо воно є незрозумілим.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що обвинувачена ОСОБА_7 не вказує в чому саме ухвала Київського районного суду міста Харкова від 01.08.2018 року про продовження дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 є незрозумілою.

Вказана ухвала містить мінімальну кількість юридичної термінології, посилання суду на практику ЄСПЛ та законодавчі акти України, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 фактично стосуються її незгоди з прийнятим судом рішенням щодо продовження строку дії запобіжного заходу щодо неї.

Таким чином оскаржувана ухвала є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга обвинуваченої є безпідставною і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 3 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -