Провадження № 1-кс/638/4679/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 1 з вимогою заміни процесуального прокурора ОСОБА_3 у зв`язку з наявністю сумнівів в неупередженості через кримінальне провадження № 0001055 від 12.09.2018 року за ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Харківську міську прокуратуру № 1 замінити процесуального прокурора ОСОБА_3 , у відношенні якого відкрито кримінальне провадження № 0001055 від 12.09.2018 року за ч.1 ст.364 КК України, за наявності сумнівів в неупередженості.

Як вбачається зі скарги, яка по суті є заявою про відвід прокурора, остання стосується кримінального провадження № 0001387 від 23.03.3017 року за ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Приписами параграфу 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено прокурору.

Згідно ч.2 ст.81 КПК України відвід прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_4 ) перебуває обвинувальний акт кримінального провадження №0001387 вiд 23.03.2017 року у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судовий розгляд якого призначений згідно відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане свідчить про те, що скаржник оскаржує бездіяльність прокурора у справі, яка перебуває на стадії судового розгляду, тоді як за правилами Глави 26 КПК України оскаржується бездіяльність під час досудового розслідування.

Оскільки розгляд таких скарг за приписами ст. 303 КПК України та відводів згідно ст.81 КПК України не віднесено до компетенції слідчого судді, у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 81,303, 304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 1 з вимогою заміни процесуального прокурора ОСОБА_3 у зв`язку з наявністю сумнівів в неупередженості через кримінальне провадження № 0001055 від 12.09.2018 року за ч.1 ст.364 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: