Справа № 369/4505/19
Провадження №1-кс/369/1433/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16 лютого 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16 лютого 2019 року.
Свої вимоги ОСОБА_3 мотивувала тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене 25.01.2019 до ЄРДР за №0000439 за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 16 лютого 2019 року було закрито кримінальне провадження за №№0000439 за фактом нанесення тілесних ушкоджень від її колишнього співмешканця ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, яка підлягає закриттю у зв`язку з наступним.
З 2012 року вона проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 . З жовтня 2018 року наші відносини почали погіршуватись, ОСОБА_5 почав в сім`ї вчиняти сварки в присутності їхньої малолітньої дитини і їй прийшлось тимчасово переїхати жити до своїх батьків. 09.01. 2019 року, коли вона прийшла за своїми речами до квартири, то ОСОБА_5 кинувся на неї, став наносити тілесні ушкодження. Той факт, що вона отримала тілесні ушкодження підтверджується довідкою ЦРЛ Києво-Святошинського району, Київської області, висновком спеціаліста за №14 Київського обласного бюро судово-медичної експертизи. Також вона лікувалась у неврологічному відділенні Рожищенської ЦРЛ з 10.01. 2019 року по 18.01. 2019 року, що підтверджується випискою з медичної картки за № 11. В ході проведеної перевірки слідчим не проведено жодних слідчих дій, направлених на виявлення обставин справи.
Тому на підставі вищевказаного просила суд скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16 лютого 2019 року
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, до суду направила заяву у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, скаргу задовольнити у повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Слідчий судя, перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчогочи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Судом встановлено, що слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , 16.02.2019 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами кримінального провадження за №0000439 від 25.01. 2019 року, якою в ході досудового розслідування було встановлено, що в даній подій вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, так як на момент отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 разом проживали у квартирі за АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вивчивши постанову, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, виходячи з наступного.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий не встановив у повному обсязі обставини, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язковим елементом складу злочину, який слідчий повинен був встановити у межах досудового розслідування є наявність або відсутність тілесних ушкоджень. Склад правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на який посилається слідчий можливий лише за відсутності отримання тілесних ушкоджень, чого слідчим не було з`ясовано у ході досудового розслідування і не підтверджено відповідними доказами.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 16 лютого 2019 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст. 94, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16 лютого 2019 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 25.01. 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_6