Провадження № 11-сс/4820/46/19
Справа № 675/831/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження за їх скаргою на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури та зобов`язання заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури надати вказівки процесуальному прокурору в кримінальному провадженні № 0000100, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді Ізяславського районного суду зі скаргою, в якій просили визнати протиправною бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури та зобов`язати заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури надати вказівки процесуальному прокурору в кримінальному провадженні № 0000100 від 5 березня 2017 року щодо встановлення строків для вчинення процесуальної дії та прийняття процесуального рішення вручення підозри про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, зазначили, що відомості про вказане кримінальне провадження внесені до ЄРДР ще 5 березня 2017 року. На даний час зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру винним у вчиненні злочину, але прокуратурою безпідставно затягується досудове розслідування, не виконується ухвала слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 5 квітня 2018 року, що порушує права потерпілих в кримінальному провадженні на проведення досудового розслідування в розумні строки.

Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржники оскаржили бездіяльність прокуратури, яка не може бути оскаржена під час досудового розслідування, оскільки така не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Непогоджуючись із такою ухвалою, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просили її скасувати, матеріали за їх скаргою на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури направити до Ізяславського районного суду Хмельницької області для розгляду по суті. Вважають, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм кримінально-процесуального права.

Звертають увагу, що судом не повністю враховані вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки у вказаній статті також зазначено, що підлягає оскарженню нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вказують, що законодавцем встановлений виключний обов`язок для здійснення відповідної процесуальної дії, а її строк встановлений не конкретною датою чи терміном з моменту відкриття кримінального провадження, а настанням конкретної події.

Зазначає, що прокурором не були виконані дії, які він мав би виконати згідно вимог КПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні просили визнати бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури та зобов`язати заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури надати вказівки процесуальному прокурору в кримінальному провадженні № 0000100 від 5 березня 2017 року щодо встановлення строків для вчинення процесуальної дії та прийняття процесуального рішення вручення підозри про вчинення кримінального правопорушення.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і однією із засад кримінального провадження.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

Предмет оскарження, визначений у скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не належить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які визначені ч. 1 ст. 303 КПК України і можуть оскаржуватися під час досудового розслідування, що і було правильно встановлено судом першої інстанції.
З врахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив скаржникам у відкритті провадження за їх скаргою і підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачає.

Доводи апеляційної скарги про те, що законодавцем встановлений обов`язок прокурора для здійснення процесуальної дії повідомлення про підозру, її строк встановлений настанням конкретної події, колегія суддів до уваги не приймає, враховуючи наступне.

Так, відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть оскаржуватися лише рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, прокурора лише щодо невиконання тих обов`язків слідчим, прокурором, строк виконання яких чітко встановлений КПК України.

Чинним КПК України не встановлено строків для повідомлення про підозру. Отже, оскарження бездіяльності прокурора, вказаної скаржниками, згідно ст. 303 КПК України, не передбачено.

Відповідно до чинного законодавства, строк на оскарження ухвали слід рахувати з моменту, коли особа дізналася про порушення своїх прав, а не з моменту прийняття процесуального рішення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як зазначають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про прийняття рішення слідчим суддею їм стало відомо лише 28 січня 2019 року.

Належних доказів які б підтверджували протилежне суду не надано, не встановлено таких і в апеляційному суді.

Внаслідок вказаних обставин та враховуючи те, що рішення про відмову у відкритті провадження слідчим суддею прийняте 25 січня 2019 року без виклику сторін, а скаржникам про прийняте рішення стало відомо лише 28 січня 2019 року, колегія суддів вважає, що саме з цього періоду слід рахувати строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги було 4 лютого 2019 року (з урахуванням вихідних днів). Саме вказаної дати апелянти подали апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду.

За таких обставин, апелянти не пропустили встановлені законом строки на оскарження ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що відповідно до п. 91 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть оскаржуватися рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури залишити без змін, а їх апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4