В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000485 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, співмешкаючого, непрацюючого, раніше судимого : вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року за частиною третьою статті 185, частиною четвертою статті 70, частиною п`ятою статті 72 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 5 січня 2018 року по відбуттю строку, - по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною другою статті 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2018 року та 11 вересня 2018 року, -

також за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, повторно вчинив тотожні злочини при викладених нижче обставинах.
Так, 26 серпня 2018 року, близько 23 год, обвинувачений ОСОБА_3 , йдучи додому через територію пункту технічного обслуговування вагонів з відчепленням Жмеринка-Подільска виробничого підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Жмеринка» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що по вул..Барляєва, 2 в м.Жмеринка Вінницької області, побачивши на одному з контейнерів металеві частини, які виявились трьома поглинальними апаратами марки Ш-2В-90, повторно таємно умисно вчинив крадіжку цих поглинальних апаратів, перевіз їх за допомогою автомобіля «Ford Siera» до себе додому і в подальшому здав на пункт прийому металобрухту, чим заподіяв матеріальну шкоду виробничому підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Жмеринка» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на суму 25125 грн..
Обвинувачений ОСОБА_3 30 серпня 2018 року, приблизно о 23 год, йдучи додому через територію пункту технічного обслуговування вагонів з відчепленням Жмеринка-Подільска виробничого підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Жмеринка» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що по вул..Барляєва, 2 в м.Жмеринка Вінницької області, побачив ізольований мідний кабель, що виглядав з одного з контейнерів. З метою викрадення цього кабелю обвинувачений скористався своїм автомобілем ВАЗ-21011, держномер НОМЕР_1 , який пригнав з дому, після чого за допомогою металевого прута витяг з контейнера 80,3 м кабелю рухомого з`єднання марки КГ 3*6+1*4, а також 21 м такого ж кабелю марки КГ 1*35, перевіз цей кабель вказаним автомобілем в с.Мала Жмеринка Жмеринського району, де обпалив ізоляцію, готуючись здати його на пункт прийому кольорових металів, однак був викритий, чим заподіяв матеріальну шкоду виробничому підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Жмеринка» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на суму 11164,67 грн.
Представником ПАТ «Укрзалізниця» заявлено цивільні позови на суму 25125 грн та 9787,66 грн відшкодування матеріальної шкоди.
Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнає повністю, погоджується давати показання. Цивільні позови визнав повністю.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор, представник потерпілого та захисник не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження та представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого, допит представника потерпілого, дослідження характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів досудового розслідування, щодо речових доказів та процесуальних витрат.
У вчинених злочинах, передбачених частиною другою статті 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватим себе визнає повністю і підтверджує, що дійсно вчинив крадіжку трьох поглинальних апаратів та кабелю рухомого з`єднання при вище встановлених судом обставинах. З об`ємом та вартістю викраденого згоден. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.
Представник потерпілого у судовому засіданні позов підприємства повністю підтримала. Просила суворо не карати обвинуваченого.
Щодо особи обвинуваченого, судом установлені такі обставини.
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , підтверджується ксерокопією його паспорту, виданого 2 лютого 2018 року.
Він раніше судимий, що видно з довідки ОСК ГУНП України в Вінницькій області від 18 вересня 2018 року про судимості.
На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що видно з довідки Жмеринської ЦРЛ № 4493 та № 361 від 18 вересня 2018 року.
Вартість товарознавчої експертизи 715 грн, що видно з актів № 5076/5077/18-21 від 21 вересня 2018 року та № 5426/18-21 від 30 жовтня 2018 року.
На автомобіль ВАЗ-21011, держномер НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді від 10 вересня 2018 року накладений арешт, про що свідчить ксерокопія ухвали слідчого судді від 10 вересня 2018 року. Відомостей про теперішнє місце перебування автомобіля суду не надано.
Постановою слідчого від 31 серпня 2018 року накладено арешт на металевий прут товщиною 0,6 см, п`ять частин мідного кабелю, одна з яких кабель КГ 1*35 довжиною 21 м, інші чотири частини кабелю КГ 3*6+1*4 довжиною 80,3 м, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Жмеринського ВП (постанова, супровідний лист).
Згідно з досудовою доповіддю органу пробації від 6 грудня 2018 року, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_3 з метою виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Суд не приймає до уваги характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 з місця проживання № 25 від 18 вересня 2018 року, яку видала голова квартального комітету «Привокзальний», де вказано, що він займається крадіжками та веде антигромадський спосіб життя, оскільки тільки суд у разі доведення вини може констатувати вчинення особою протиправних дій. Антигромадською поведінкою, про яку йдеться в згаданій характеристиці, слід вважати такі вчинки людей, не відповідні нормам моралі і законодавчим актам, прийнятим в суспільстві. До таких вчинків, з системи яких складається поведінка, відносяться: бродяжництво при наявності сім`ї і будинку, жебрацтво при наявності коштів для існування, ухиляння від навчання і роботи, наркоманія і пияцтво, легкий образ життя, а також брехня, плітки, наклепи тощо. Досудовим слідством не надано таких доказів антигромадської поведінки обвинуваченого.
Суд також не вважає за можливе застосувати конфіскацію автомобіля ВАЗ-21011, за допомогою якого обвинувачений ОСОБА_3 вчинив крадіжку, оскільки слідством не добуто доказів належності цього автомобіля обвинуваченому. Відповідно до ксерокопії технічного паспорту, він належить іншій особі. Цей факт досудовим слідством не перевірений, тому автомобіль підлягає поверненню володільцю.
Отже, ретельно перевіривши у судовому засіданні всі представлені докази та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною другою статті 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, яка у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, судом, як і досудовим слідством, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, приймаючи до уваги думку представника потерпілого, яка не наполягає на суворому покаранні, і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді обмеження волі в межах санкції частини другої статті 185 КК України.
Вирішуючи позов про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 34912,66 грн, суд вважає, що він підлягає повному задоволенню з урахуванням його доведеності та визнання обвинуваченим.
Запобіжний захід по судовому провадженню у виді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.
Суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз, речові докази підлягають поверненню потерпілому.
Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 185 КК України і обрати йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання відраховувати з 27 листопада 2018 року.
Цивільний позов ПАТ «Укрзалізниця» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрзалізниця» (р/ НОМЕР_2 у АТ «Ощадбанк», МФО 300465) 34912 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот дванадцять) грн 66 коп.
Речові докази - металевий прут товщиною 0,6 см, який знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП, знищити; п`ять частин мідного кабелю, одна з яких кабель КГ 1*35 довжиною 21 м, інші чотири частини кабелю КГ 3*6+1*4 довжиною 80,3 м, які знаходяться там же, повернути ПАТ «Укрзалізниця».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 715 (сімсот п`ятнадцять) грн процесуальних витрат за проведення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз товарознавчої експертизи № 5076/5077/18-21 від 21 вересня 2018 року та № 5426/18-21 від 30 жовтня 2018 року.
Запобіжним заходом до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 тримання під вартою.
Ухвалу слідчого судді від 10 вересня 2018 року про накладення арешту на автомобіль ВАЗ-21011, держномер НОМЕР_1 , скасувати. Автомобіль ВАЗ-21011, держ.номер НОМЕР_1 , повернути володільцю.
Відповідно до статті 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 27 листопада 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_8