Провадження № 1-кс/638/5115/18
УХВАЛА
05 грудня 2018 року

05.12.2018 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

встановив:

03.12.2018 в провадження слідчого судді кримінальне правопорушення, передбачене ст. 189 КК України.

В обгрунтування зазначених вимог скаржник вказав, що щодо ОСОБА_4 були вчинені дії, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 189 КК України. 11.11.2018 ОСОБА_4 через свого представника звернулась до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинений щодо неї злочин, передбачений ст. 189 КК України. За її заявою на огляд місця події виїхав слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області. За наслідком огляду місця події був складений протокол з додатком-фототаблицею. За зверненнями представника потерпілої до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області йому не було повідомлено про розпочате досудове розслідування і не наданий витяг з ЄРДР. На поштову адресу заявника і його представника жодних відомостей з приводу прийнятого слідчим рішення про відкриття кримінального провадження не надходило.

Скаржник зазначає, що неповідомлення заявника і його представника про прийняте рішення за заявою від 11.11.2018 унеможливило дотримання строків на оскарження бездіяльності, рішення слідчого і є поважною причиною для поновлення строків на таке оскарження.

ОСОБА_4 , а також її представник в судове засідання не з`явились. Представник скаржника подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, жодних заяв, пояснень або заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 11.11.2018 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 189 КК України.

Отримання вказаної заяви адресатом підтверджується зробленим написом з зазначенням прізвища уповноваженої особи, підписом, датою отримання 11.11.2018 і номером в Журналі єдиного обліку - 45401.

З тексту скарги вбачається, що відомості за вказаною заявою уповноваженими особами Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР внесені не були. Враховуючи, що представником відділу не надано жодних пояснень з цього питання, відомості, викладені скаржником, не спростовані і не оспорюються, при постановленні ухвали виходжу з того, що відомості за заявою ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 11.11.2018 досі до ЄРДР не внесені.

Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування і через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вiдповiдно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язанi прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Вiдмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення по про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших вносяться такі відомості: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, суд не вважає за можливе задовольнити вимоги скаржника в частині зобов`язання уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести в ЄРДР відомості про вчинення злочину, визначивши при цьому його кваліфікацію саме за ст. 189 КК України.

При цьому суд виходить з того, що як зазначалось вище, згідно ст. 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР покладено на слідчого, прокурора, при цьому до реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела і здійснюється лише попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні злочину (злочинів) слідчий може викласти лише в обвинувальному акті. На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто слідчим чи прокурором і ніхто не вправі вплинути на ці їх дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.
Однак, враховуючи, що вирішити питання про обґрунтованість або необґрунтованість відомостей, викладених адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в заяві від 11.11.2018 про вчинення злочину, можливо лише в ході досудового розслідування, суд вважає заявлені скаржником вимоги в частині зобов`язання уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відповідні дані про вчинений злочин згідно зазначеної заяви від 11.11.2018 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи відсутність у скаржника будь-якої інформації про прийняте рішення за заявою, поданою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення злочину до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, суд вважає зазначену скаргу такою, що подана з дотриманням встановлених законодавством України строків на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 від 11.11.2018.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1