Справа № 209/669/19
Провадження № 1-в/209/48/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Шендрика К.Л.

за участі секретаря Драгунцевої С.М.

розглянувши подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лесич А.М. про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Кам`янське ГТУ юстиції у Дніпропетровській області Лесич А.М. про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_1 .

В обгрунтування подання державний виконавець вказує, що у Дніпровському відділі ДВС м. Кам`янське ГТУ юстиції у Дніпропетровській обл. знаходиться зведене виконавче провадження № 57528953 з виконання виконавчого листа № 1-78/12 від 11 травня 2018 року виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 100000 гривень, та виконавчого листа № 1-78/12 від 11 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 23621,00 гривень і моральної шкоди в сумі 50000 гривень. При примусовому виконанні виконавчого документу, державним виконавцем 22.10.2018 року, 11.01.2019 року та 01.02.2019 року були здійснені виходи за адресою мешкання боржника ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану, але мешканців вдома не було, про що складені відповідні акти. Оскільки державний виконавець не може потрапити до квартири, де мешкає ОСОБА_1 для проведення виконавчих дій, просить суд винести ухвалу про дозвіл на примусове проникнення до квартири по АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій по виконанню виконавчих листів № 1-78/12 від 11 травня 2018 року.

Стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.
У відкрите судове засідання не з`явився державний виконавець, причини неявки не повідомила.
Згідно повідомлення про отримання електронною поштою, повідомлення суду про виклик було доставлено 28 лютого 2019 року.
Вивчивши матеріали подання суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Кам`янське ГТУ юстиції у Дніпропетровській обл. знаходиться зведене виконавче провадження № 57528953 з виконання виконавчого листа № 1-78/12 від 11 травня 2018 року виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 100000 гривень, та виконавчого листа № 1-78/12 від 11 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 23621,00 гривень і моральної шкоди в сумі 50000 гривень. При примусовому виконанні виконавчого документу, державним виконавцем 22.10.2018 року, 11.01.2019 року та 01.02.2019 року були здійснені виходи за адресою мешкання боржника ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану, але мешканців вдома не було, про що складені відповідні акти. Також, в ході проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням державним виконавцем проведені виконавчі дії направлені на виявлення майна боржника у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме: надіслані запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України. Так, інформація стосовно сум доходу боржника відсутня, інформація щодо відкритих на ім`я боржника рахунків у фінансових установах - відсутня, інформація про місце роботи боржника - відсутня, боржник пенсію в органах УПФУ не отримує, за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстроване.

Згідно ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. В даному випадку в матеріалах подання відомостей щодо отримання ОСОБА_1 повідомлення про відкриття провадження відсутні, конверт який був долучений до подання, був повернутий виконавцю за терміном зберігання. Крім того в матеріалах подання державного виконавця відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримував виклики державного виконавця. Також в матеріалах клопотання є акти, складені державним виконавцем, згідно яких останній виходив на адресу реєстрації боржника, але вдома нігого не було. Вказані акти підтверджують лише факт виходу державного виконавця на адресу реєстрації боржника, та не підтверджують того факту, що державному виконавцю чинились перешкоди у проникненні до житла.
Виходячи з вищевказаного та аналізуючи надані документи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла або іншого приміщення не є першочерговим засобом, а навпаки є одним з крайніх заходів примусового виконання рішення суду, а матеріали подання не містять належних доказів, які б вказували на ухилення боржника від виконання рішення суду, а вжиття інших заходів виконання не забезпечить його ефективність, та на наявність підстав для такого втручання в особисті охоронювані законом права боржника та інших осіб, які зареєстровані за в казаною в поданні адресі.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лесич А.М. про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_1 відмовити.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л. Шендрик