Справа № 635/3322/14-к
Провадження № 1-кс/635/3032/2018
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Харківський районний суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у справі №635/3322/14-к, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у справі №635/3322/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що він не згоден з процесуальними рішеннями, які приймає суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , що свідчить проте, що суддя прийняла сторону обвинувачення у даній справі.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні свою заяву підтримав та просив задовольнити.

Суд, вислухавши доводи заявника та вивчивши матеріали справи за заявою про відвід судді, не вбачає підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Кримінальне провадження у справі №635/3322/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Приведені заявником обставини в заяві про відвід, які, як він зазначає вказують на упередженість дій судді ОСОБА_4 під час розгляду справи №635/3322/14-к, є безпідставними та не можуть свідчити про наявність сумнівів в неупередженості у головуючого судді, тоді як незгода з процесуальними рішеннями судді не є підставою для його відводу від розгляду справи. Інших встановлених законом підстав для відводу головуючого судді заявником не повідомлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана заява про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано обґрунтованих доказів про упередженість судді та не наведено інших обставин, які виключають можливість брати участь у кримінальному провадженні відповідно до статті 75 КПК України.
Керуючись статями 75, 81 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у справі №635/3322/14-к - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1