ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/8198/17
Провадження №11-сс/819/25/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову слідчого про Доповідач: ОСОБА_2
закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

скаржник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0005781 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області від 26.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0005781 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим проведені можливі та необхідні слідчі дії та отриманні дані які в сукупності свідчать, що під час проведення досудового розслідування було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини даного кримінального провадження, а у постанові про закриття кримінального провадження наведено належну оцінку всіх зібраних та перевірених доказів, зокрема викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Зокрема зазначає, що слідчим не були вчинені процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Вказує, що кримінальне провадження за її скаргою призначене біль ніж за 2 місяці після подачі скарги до суду. Технічний запис судового засідання від 05.06.2018 року з вини суду не зберігся, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону. Слідчий суддя і слідчий слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області безпідставно відкинули висновок експертизи Київського обласного бюро СМЕ та взяли до уваги висновки інших експертиз. Вважає, що слідчий СУ ГУ НП в Миколаївській області умисно, для відведення вини лікаря ОСОБА_8 у ненадання їй належної допомоги в других пологах, підвела складання всіх питань у експертизі, а крім того, не взято до уваги надані нею документи, які не були надані експертам. Звертає увагу на те, що слідчий при призначенні додаткової експертизи умисно не витребувала проведене фотофіксації, фото в електронному вигляді, які могли б підтвердити діагноз встановлених експертами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Також зазначає про неповноту досудового розслідування, а саме залишилися не допитані та не проведено одночасного допиту свідків. Всі дії слідчого при проведені досудового розслідування спрямовані на одностороннє упереджене, з метою спростування вини лікаря ОСОБА_12 при неналежному наданні медичної допомоги під час пологів та після них. Просить скасувати ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року та постановити нову ухвалу. Рішення слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області від 26.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0005781 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України скасувати.

Заслухавши доповідь судді доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження№ 0005781 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 07.12.2015 року внесено відомості до ЄРДР, та слідчим СУ ГУ НП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_13 проводилося досудове слідство у кримінальному провадженні № 0005781 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КК України, а 02.02.2017 року змінена правова кваліфікація за ст. 140 ч.1 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_13 від 26.03.2018 року кримінальне провадження № 40005781 від 07.12.2015 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв"язку з відсутністю в діях медичних працівників складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 140 ч.1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва, у відповідності до кримінального процесуального закону, були витребувані матеріали кримінального провадження № 40005781, внесеного до ЄРДР 07.12.2015 року.

П. 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі відсутності складу кримінального правопорушення, а відповідно до вимог ч. 3 даної статті постанова з даного приводу приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею перевірені викладені в скарзі ОСОБА_7 підстави для скасування постанови слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_13 від 26.03.2018 року, досліджені наявні матеріали в їх сукупності, обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України.

При апеляційному розгляді встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. ст. 110, 284 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0005781, у ході досудового розслідування були, виконані всі необхідні для встановлення істини слідчі дії, однак даних, які б вказували на ознаки злочину, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України встановлено не було. Внаслідок чого слідчим СУ ГУ НП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_13 було прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях медичних працівників складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 140 ч.1 КК України.

Висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України ґрунтується зокрема на показах свідків представників медичних закладів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , показах спеціаліста ОСОБА_19 , а також висновками Миколаївського обласного бюро СМЄ від 06.04.2016 року, та висновком комісійної судово-медичної експертизи Львівського обласного бюро СМЄ від 26.04.2017 року.

Слідчий в постанові про закриття кримінального провадження обґрунтовано відхилив висновок експертизи Київського обласного бюро СМЕ, оскільки висновки Миколаївського обласного бюро СМЄ від 06.04.2016 року, та комісійної судово-медичної експертизи Львівського обласного бюро СМЄ від 26.04.2017 року узгоджуються з іншими доказами по провадженню та спростовують доводи скаржника ОСОБА_7 .

Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться вказівки по кримінальному провадженню процесуального керівника, які слідчим виконані в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що слідчим СУ ГУ НП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_13 в постанові про закриття кримінального провадження від 26.03.2018 року, правильно встановив, що в досліджуваних обставинах надання медичної допомоги ОСОБА_7 відсутній факт невиконання чи неналежного виконання медичним працівником ОСОБА_8 своїх професійних обов`язків, внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що орган дізнання виконав всі дії для встановлення даних, які б вказували на ознаки злочину, а доводи скаржника не є обґрунтованими, оскільки вони носять суб`єктивний характер і не містять даних про залишення недослідженими обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи, є переконливими та правильність цих висновків не спростовуються доводами апеляційної скарги.

При таких обставинах відсутні підстави для скасування постанови про закриття провадження по справі. Доводи, наведені скаржником ОСОБА_7 , не можуть слугувати для скасування постанови слідчого про закриття провадження по кримінальній справі, порушеної за ознаками ст. 140 ч.1 КК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов правильного висновку про правомірність закриття кримінального провадження слідчим СУ ГУ НП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_13 за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді скарги захисника ОСОБА_7 не встановлено, слідчим суддею прийнято законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407 ч. 3 п. 1; 418, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0005781 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2