ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001983 від 09 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має середню освіту, не працюючий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 11.10.2010 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. 27.06.2014 на підставі Закону України «Про амністію» від 20.06.2014 від відбуття строку покарання звільнений;
- 18.10.2018 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 18.10.2018 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання за вироком Індустріального районного суду від 15.08.2018, остаточно до відбуття 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2018 року, точний час та дату не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку № 60 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, під деревом, на землі, помітив поліетиленовий пакет, піднявши який, виявив, що всередині знаходиться предмет візуально схожий на пістолет. Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи, що знайдений ним пістолет є вогнепальною зброєю, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, поклав незаконно придбаний пістолет до внутрішньої кишені вдягненої на ньому куртки, та пересуваючись вулицями м. Дніпро пішим ходом, відніс незаконно придбану ним вогнепальну зброю, до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та носив придбану ним вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу вулицями м. Дніпро.
В цей же день, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, діючи умисно, порушуючи положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, поклав до шафи, розміщеної в одній з кімнат в квартирі, вогнепальну зброю, перероблену з сигнального пістолета «ATMACA-2007-LIGHT» калібру 9 мм Р.А. Knall, виробництва Туреччини, тим самим почав незаконно зберігати вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу у обраному ним місці.
08 грудня 2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв з шафи вищевказану вогнепальну зброю та поклав до внутрішньої кишені вдягненої на ньому куртки, і почав рух по пр. П. Калнишевського в м. Дніпро, тим самим продовжив незаконно носити при собі вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
В цей же день, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_4 , продовжуючи носити при собі без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю, знаходячись біля будинку № 28К по пр. П. Калнишевського в м. Дніпро, був зупинений працівниками поліції, які у порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку, в ході якої, у внутрішній кишені куртки, одягнутої на ньому, виявили підозрілий предмет. Після чого, у ОСОБА_4 , у період часу з 18 години 20 хвилин до 18 години 40 хвилин, з внутрішньої кишені його куртки було вилучено вогнепальну зброю, а саме пістолет, який є самозарядним пістолетом, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «АТМАСА-2007- LIGHT», заводський номер видалений, калібру 9 мм Р.А.К. турецького виробництва, шляхом видалення захисного елемента (заглушки) для стрільби пістолетними патронами травматичної дії (несмертельної) дії калібру 9 мм Р. А., та придатний проведення пострілів.
14 грудня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Варус № 39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-А, побачив на торговому стелажі у відділі з морепродуктами банку червоної ікри марки «Шаланда ікра червона премія», вагою 100 грам, яку він визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу банку з червоною ікрою марки «Шаланда ікра червона премія», вагою 100 грам, вартістю 407 грн. 42 коп. та сховав її під свою куртку.
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину «Варус № 39», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явлених йому обвинуваченнях за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, про те, що знайдений ним предмет є вогнепальною зброєю він розумів.
Представник потерпілого ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_6 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього та висновки експертиз, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне носіння, зберігання та придбання зброї, а також за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Оскільки нове кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим в період іспитового строку, остаточне покарання за сукупністю вироків підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71, ст. 72, ч. 3 ст. 78 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300 грн. та судової експертизи зброї у сумі 2 288,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року за ч.1 ст. 186, ст.75 КК України та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість ) місяців.
Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази:
- пістолет та патрони в кількості 3 шт. - знищити;
- банку червоної ікри марки «Шаланда ікра червона премія», вагою 100 грам - залишити потерпілому ТОВ «ОМЕГА»;
- компакт-диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2 588,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_1