overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/1148/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/550/18
05.12.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу з питань пробації . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кушва Свердловської області РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Засуджений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, хоча його належним чином повідомляється за адресою його проживання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник Бердичівського МРВ підтримав клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 12 год. 30 хв. 18 січня 2018 року засудженого ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
05.12.18 6802/18-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 05 грудня 2018 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

09.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000931 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про проведення судово-медичної експертизи, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000931.

В подальшому слідчим подано заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000931 повернути слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1099/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003827 від 27.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003827 від 27.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 18 грудня 2018 року об 11:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає .

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, клопотання старшого слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0002376 від 20 вересня 2018 року, у відношенні:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До початку розгляду клопотання, від прокурора ОСОБА_5 , яка погоджувала клопотання слідчого, надійшла заява про залишення без розгляду заявленого клопотання, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного.
Слідчий, прокурор та підозрюваний у судове засідання не з`явилися, про день, час та місця його розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.
На підставі ст. 107 КПК України, слідчий суддя вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 26 КПК України, оскільки прокурор, яка погоджувала клопотання слідчого, просила клопотання залишити без розгляду по суті, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Разом з тим, оскільки відповідно до положень КПК України, залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду за заявою органу досудового розслідування не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід відмовити, не вирішуючи його по суті.
Керуючись ст.ст. 26, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4605/18 1-кп/335/506/2018
(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
Керуючись ст. 242, 332, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення комплексної аудіо-відео технічної та інженерно-транспортної експертизи, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України комплексну аудіо-відео технічну та інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- На який сигнал світлофору розпочав рух пішохід ОСОБА_6 з острівка безпеки?
- Який час пройшов з моменту виходу пішохода ОСОБА_6 з острівка безпеки до наїзду?
- Який час пройшов з моменту включення зеленого сигналу на світлофорі для водія ОСОБА_4 до наїзду?
- Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_6 для забезпечення безпеки руху?
- Чи мав водій автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзд на пішохода ОСОБА_6 з моменту виникнення небезпеки? Якщо так, то за допомогою яких заходів?
- Коли для водія «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникла небезпеки для руху з технічної точки зору, виходячи з відеозапису?
- Чи є в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією дорожнього-транспортної пригоди?
При проведенні даної експертизи врахувати вихідні дані, вказані в мотивувальній частині даної ухвали та матеріали кримінального провадження.
Проведення експертизи доручити ( аудіо-відео технічним) експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Дніпропетровській області.
Згідно ст. 70 КПК України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експертизи, або за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
Для дачі висновку направити експертам матеріали кримінальної справи № 335/4605/18.
Учасникам судового провадження на вимогу експертів, в разі необхідності для проведення експертизи, надати запитувану експертами інформацію та документи.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 05 грудня 2018 року.
Повний текс ухвали буде виготовлено та оголошено 07 грудня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2589/18
Номер провадження 1-кп/348/405/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2018 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК України у зв"язку із добровільною здачею органам влади зброї,-
В С Т А Н О В И В :
До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК України у зв"язку із добровільною здачею органам влади зброї.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторін судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК України у зв"язку із добровільною здачею органам влади зброї, на 12 грудня 2018 року 11:00 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/785/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

05 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 12 грудня 2018 року о 14-20 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 27 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року Бородянським районним судом Київської області було винесено ухвалу про задоволення клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до районного суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При оголошенні резолютивної частини ухвали від 29 листопада 2018 року у вступній частині було зазначено, що кримінальне провадження розглянуто у відкритому судовому засіданні, а при оголошенні повного тексту ухвали від 29 листопада 2018 року у вступній частині було зазначено, що розгляд відбувся у закритому судовому засіданні, замість у відкритому судовому засіданні, що є очевидною опискою.

Учасники судового провадження на розгляд питання про виправлення описки не з`явилися.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в повному тексті ухвали Бородянського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 27 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, невірно зазначено, у якому судовому засіданні розглянуто кримінальне провадження, то цю описку необхідно виправити і вказати, що розгляд відбувся у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до повного тексту ухвали Бородянського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 27 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, вказавши у вступній частині повного тексту ухвали, що розгляд відбувся у відкритому судовому засіданні.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 361/8153/18
Провадження № 1-кп/361/797/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003549 від 20.08.2018 р. про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Ліга Технолиджі», не є особою з інвалідністю, не депутата, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
03 грудня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, а також розписки про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 07 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1148/17
Провадження № 1-в/448/25/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.12.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали подання інспектора Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання інспектора Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 10.12.2018р.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8125/18
Провадження № 1-кп/361/793/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 29.06.2018 р. про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сварині Володимирецького району Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
30 листопада 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, а також розписки про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 грудня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1