Провадження № 1-кс/638/3492/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0002995, від «07» серпня 2018 року , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на: 2 браслети з металу жовтого кольору, 3 ланцюги з металу жовтого кольору, один з яких з хрестом з металу жовтого кольору та написом «Спаси и сохрани»; договори №№ 04518686, 04518707, 04518706, 04518743, 04518637, 04518548, 04518764, 04518508; мобільні телефони: «Iphone 5 s» з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; «Вrаvis А553 Discovery» з ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 ; «Samsung SM j 700Н/Ds» у силіконовому чохлі з ІМЕІ: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 ; відривні частини в кількості 8 шт. від зазначених договорів вилучені за адресою: АДРЕСА_1 в ході огляду місця події від 27.08.2018.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, У провадженні СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002995 від 07.08.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2018, за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 6.27, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розміри 1550, 00 грн, чим завдала матеріальної шкоди.
Під час допиту представника потерпілого ОСОБА_5 останній зазначив, що під час перевірки одного з ломбардів ПТ «Ломбард Заставне товариство» Діманатвоий дім» ТОВ «Монета і компанії», а саме 07.08.2018, він виявив, що предмети які оформлені як золоті вироби насправді є позолоченим сріблом. Також, представником потерпілого виявлено, що предмети, які оформлені як справні мобільні телефони насправді є несправними.
Далі, ознайомившись із договорами фінансового кредитування під залог, він виявив, що договори насправді підроблені, та не укладалися між зазначеними в договорах особами та юридичною особою представником якої він є.
27.08.2018 представник потерпілого ОСОБА_5 добровільно надав 2 браслети з металу жовтого кольору, 3 ланцюги з металу жовтого кольору, один з яких з хрестом з металу жовтого кольору та написом «Спаси и сохрани»; договори №№ 04518686, 04518707, 04518706, 04518743, 04518637, 04518548, 04518764, 04518508; мобільні телефони: «Iphone 5 s» з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; «Bravis А553 Discovery» з ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 ; «Samsung SM j 700Н/Ds» у силіконовому чохлі з ІМЕІ: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 ; відривні частини в кількості 8 шт. від зазначених договорів.
Так, 27.08.2018 під час огляду місця події виявлено та вилучено: 2 браслети з металу жовтого кольору, 3 ланцюги з металу жовтого кольору, один з яких з хрестом з металу жовтого кольору та написом «Спаси и сохрани»; договори №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , 04518743, 04518637, 04518548, 04518764,, 04518508; мобільні телефони: «Iphone 5 s» з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; «Bravis А553 Discovery» з ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 ; «Samsung SM j 700Н/Ds» у силіконовому чохлі з ІМЕІ: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 ; відривні частини в кількості 8 шт. від зазначених договорів.
Слідчий зазначив, що повернення вилучених речей, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих дій.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити.
ОСОБА_5 , який є представником потерпілого, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на вищезазначене майно.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні СВ Шевченківського ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження 0002995, від «07» серпня 2018 року за ч1 ст. 358 КК України.
Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду.
Слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0002995, від «07» серпня 2018 року , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на: 2 браслети з металу жовтого кольору, 3 ланцюги з металу жовтого кольору, один з яких з хрестом з металу жовтого кольору та написом «Спаси и сохрани»; договори №№ 04518686, 04518707, 04518706, 04518743, 04518637, 04518548, 04518764, 04518508; мобільні телефони: «ІрЬопе 5 з» з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; «Вrаvis А553 Discovery» з ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 ; «Samsung SM j 700Н/Ds» у силіконовому чохлі з ІМЕІ: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 ; відривні частини в кількості 8 шт. від зазначених договорів вилучені за адресою: АДРЕСА_1 в ході огляду місця події від 27.08.2018.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Строк пред"явлення до виконання 1 ( один) рік.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1