ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6980/18
Провадження № 1-кс/210/1515/19

"06" травня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від «05» грудня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 травня 2019 року слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від «05» грудня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, які знаходяться у віданні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання вказував, що слідчим відділенням Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000690 від 05.12.2018 за фактом заволодіння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом зловживання своїм службовим становищем майном комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), а саме грошовими коштами, що знаходились на розрахунковому рахунку комунального підприємства № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про зазначене кримінальне правопорушення стало самостійне виявлення слідчим СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 обставин, що свідчать про його вчинення, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.11.2017 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 (старший групи), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У ході розслідування кримінального правопорушення встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.11.2011 за № 242 засноване КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , місце реєстрації юридичної особи: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » засновником даного підприємства є ІНФОРМАЦІЯ_5 , а створено це підприємство з метою забезпечення надійної експлуатації та збереження житлових і нежитлових приміщень, їх інженерних систем, обладнання та благоустрій території. Підприємство має самостійний баланс, розрахункові рахунки, печатку та бланки і у своїй діяльності підпорядковане та підзвітне засновнику. Підприємство очолює начальник, прийом і звільнення якого здійснює засновник або уповноважений ним орган.

Розпорядженням виконуючої обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 «Про прийняття на посаду виконуючого обов`язки начальника комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 » від 13.02.2017 року № 04-К ОСОБА_10 з 13.02.2017 призначено на посаду виконуючого обов`язки начальника комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Окрім цього, встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_7 перебувають на виконанні накази господарського суду Дніпропетровської області про стягнення коштів з боржника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь стягувача комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , місце реєстрації юридичної особи: АДРЕСА_3 ) на загальну суму 1 028 892,05 гривень.

Постановою державного виконавця ОСОБА_11 від 10.08.2017 року на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на грошові кошти на рахунках боржника в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

У подальшому, державним виконавцем 22.08.2017 року отримано від ІНФОРМАЦІЯ_10 інформацію про відкриття комунальним підприємством рахунку № НОМЕР_2 в Криворізькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже після арешту коштів на рахунках боржника у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.11.2017 за ч. 1 ст. 382 КК України отримано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, банківської виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та який належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Опрацюванням вказаної банківської виписки встановлено, що серед основних джерел надходження коштів на цей банківський рахунок були платежі населення за отримані комунальні послуги та відшкодування пільг, пов`язаних із споживанням населенням житлово-комунальних послуг за рахунок бюджету.

При цьому, згідно цієї ж виписки з серпня по листопад 2017 року здійснювались операції щодо отримання коштів готівкою через програмно-технічні комплекси банкомати з використанням платіжної картки, прив`язаної до банківського рахунку комунального підприємства № НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на суму понад 55 тисяч гривень.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлено можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 , який з квітня 1997 року обраний на посаду Новопільського сільського голови Криворізького району Дніпропетровської області, та займає цю посаду на даний час.
Зокрема, отримано тимчасовий доступ до архіву фото з банкоматів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з фіксацією особи, яка здійснювала операції зі зняття готівки в період з 28.08.2017 року по 19.10.2017 року.
Відповідно до протоколу огляду оптичного диску від 19.11.2018 року, отриманого під час вищевказаного тимчасового доступу, який проведено за участі колишнього начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , останній повідомив, що на фото з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 28.08.2017, 31.08.2017, 05.09.2017, 15.09.2017, 19.09.2017, 18.10.2017 та 19.10.2017 зафіксовано Новопільського сільського голову ОСОБА_12 , який знімає готівкові кошти з рахунку комунального підприємства.
Окрім цього, допитаний як свідок ОСОБА_10 повідомив, що влютому 2017 року він за проханням Новопільського сільського голови ОСОБА_12 дав свою згоду на призначення ОСОБА_10 на посаду виконувача обов`язків начальника комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З моменту свого призначення на посаду ОСОБА_10 керівництво комунальним підприємством не здійснював, всі функції з керування діяльністю цього підприємства фактично здійснювали головний бухгалтер ОСОБА_13 разом з Новопільским сільським головою ОСОБА_12 .У серпні 2017 року ОСОБА_10 за проханням ОСОБА_12 разом з останнім відвідав Криворізьку філію ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підписав документи, необхідні для відкриття КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нового банківського рахунку. Після оформлення документів свідкові ОСОБА_10 була видана банківська пластикова платіжна картка у конверті з пін-кодом. Цю картку за вимогою Новопільського сільського голови ОСОБА_12 . ОСОБА_10 відразу ж передав останньому. ОСОБА_10 відвідував банківські установи разом з ОСОБА_12 декілька разів, але точних дат та часу цих подій не пам`ятає. Також свідок повідомив, що як виконувач обов`язків начальника комунального підприємства він не мав доступу до банківських рахунків комунального підприємства та жодних банківських операцій не здійснював, будь-яких осіб на здійснення підприємством фінансових операцій, у тому числі зняття готівкових грошових коштів з рахунків підприємства він не уповноважував. Про те, що з рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знімались готівкові грошові кошти та здійснювались інші платіжні операції в той момент, коли він виконував обов`язки начальника підприємства, свідкові стало відомо пізніше.
Покази свідка ОСОБА_10 , надані під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, знайшли своє об`єктивне підтвердження у ході допиту колишнього бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 . Також остання показала, що банківська картка «ключ до рахунку» ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прив`язана до банківського рахунку комунального підприємства № НОМЕР_2 , зберігалась у Новопільського сільського голови ОСОБА_12 та він особисто знімав з неї кошти через банкомати. На які цілі він витрачав ці кошти їй не відомо.

Отже, здобуті під час досудового розслідування докази свідчать, що дії, спрямовані на заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем майном КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошовими коштами, які знаходились на розрахунковому рахунку підприємства № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинені умисно ОСОБА_12 , оскільки останній як голова засновника та органу ІНФОРМАЦІЯ_11 був достеменно обізнаний про існуючі між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_12 правовідносини з відшкодування за рахунок бюджетних коштів пільг, пов`язані зі споживанням населенням житлово-комунальних послуг, наданих територіальній громаді села Новопілля Криворізького району субсидій, а також про надходження цих коштів і платежів населення села на вищевказаний рахунок підприємства, встановлені ІНФОРМАЦІЯ_7 обмеження щодо розпорядження коштами комунального підприємства, мав умисел на заволодіння ними.

Відповідно до банківської виписки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , отриманої в ході тимчасового доступу від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_12 на вищевказаний рахунок перераховувались кошти з відшкодування за рахунок бюджетних коштів пільг, пов`язаних із споживанням населенням житлово-комунальних послуг, а також наданих територіальній громаді села Новопілля Криворізького району субсидій, а саме: 17.08.2017 в сумі 868,76 грн., 1152,90 грн., 1284,32 грн., 3347,42 грн., 4266 грн., 5338,01 грн., 1284,32 грн., 3347,42 грн., 4266 грн., 5338,01 грн., 11839,84 грн., 03.10.2017 в сумі 14210,44 грн., 26.10.2017 15094,46 грн. та 31.10.2017 18300 грн., та кошти від населення за надані комунальні послуги, які в подальшому знімались за допомогою платіжної картки № НОМЕР_5 , прив`язаної до вищевказаного рахунку, відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також згідно банківської виписки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , операції зі зняття готівкових коштів з рахунку комунального підприємства здійснювались за допомогою платіжної банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , яку 16.01.2019 слідчим вилучено під час проведення обшуку легкового автомобіля марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_6 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ІНФОРМАЦІЯ_13 , та на момент обшуку знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_12 .

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що з серпня по листопад 2017 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом зловживання службовим становищем заволоділи грошовими коштами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму понад 55 тисяч гривень, здійснивши операції з отримання цих коштів готівкою через програмно-технічні комплекси банкомати з використанням платіжної картки № НОМЕР_5 , прив`язаної до банківського рахунку комунального підприємства № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З урахуванням здобутих під час слідства доказів виникла необхідність в проведенні судової портретної експертизи з метою визначення тотожності особи, яку зафіксовано камерою відеоспостереження банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час зняття готівкових коштів з рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з особою Новопільського сільського голови ОСОБА_12 .

Відповідно до п. 18.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 № 53/5, основним завданням портретної експертизи є ідентифікація особи за фотознімком (фотокарткою, негативом) та відеозаписом.
Порівняльними матеріалами для ідентифікації особи за фотознімком можуть бути достовірні фотографії та відеозапис цієї особи (любительські, професійні, а також експериментальні). Доцільно, щоб серед порівняльних зразків були знімки, близькі до досліджуваного за часом зйомки і ракурсом зображення, що передбачено п. 18.3 вищевказаної Інструкції.
При цьому, на даний час у сторони обвинувачення відсутні достовірні фотографії та/або відеозаписи ОСОБА_12 , які є близькими за часом зйомки до події кримінального правопорушення, тобто з 28.08.2017 року по 19.10.2017 року, та ракурсом до архіву фото з банкоматів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з фіксацією особи, яка здійснювала операції зі зняття готівки (з урахуванням специфіки такого ракурсу фото відео зйомки знизу-вверх).
Саме з цих підстав стороні обвинувачення необхідно отримати фото-та/або відеоматеріали із зображенням ОСОБА_12 під час здійснення останнім операцій за допомогою програмно-технічного комплексу банкомату, оскільки для проведення судової портретної експертизи необхідні порівняльні матеріали з ракурсами зображення особи найбільш наближеними до ракурсів, які зафіксовано банкоматом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при проведенні транзакцій банківською карткою № НОМЕР_5 , прив`язаної до рахунку комунального підприємства № НОМЕР_2 .

Слід зазначити, що у ході обшуку 16.01.2019 року слідчим під час проведення обшуку легкового автомобіля марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_6 , вилучено платіжну банківську пластикову картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ).
За таких обставин можливо дійти до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_12 є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та користується банківськими послугами, що надаються цим банком, у тому числі здійснював транзакції з отримання готівкових грошових коштів через програмно-технічні комплекси банкомати вказаного банку.
З огляду на викладене сторона обвинувачення вважає, що порівняльні зразки для проведення судової портретної експертизи (знімки, близькі до досліджуваного за часом зйомки і ракурсом зображення) можливо отримати лише шляхом тимчасового доступу до документів, які в силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» містять охоронювану законом банківську таємницю.
Отже, з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, а також осіб, які можуть бути причетними до вчинення незаконних дій по привласненню коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримання порівняльних зразків, необхідних для проведення судової портретної експертизи, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), зокрема, про дату, час, місце і спосіб зняття готівкових грошових коштів з платіжної картки № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ), та з інших платіжних карток вказаного банку, які видавались вказаним банком цій особі, фото- та/або відеоматеріалів з фіксацією особи, яка здійснювала зазначені операції в період з 28.08.2017 року по 24.04.2019 року, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій у паперовому та електронному вигляді.

Зазначені документи необхідні органу досудового розслідування, оскільки лише дослідивши їх можливо встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Отримання зазначених документів сприятиме встановленню обставин вчинення злочину.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується здійснити, містять охоронювану законом банківську таємницю. При цьому, вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони мають значення речових доказів. Водночас орган досудового розслідування вважає неможливим іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданих вище документів.

З урахуванням показів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , наданих стороні обвинувачення відповідно 15.02.2019 року та 19.02.2019 року, наявні достатні підстави вважати, що службові особи володільця документів можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, існує реальна загроза зміни або знищення документів, вилучення яких планується здійснити. Отже, сторона обвинувачення вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, та отримати можливість їх вилучення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Поняття та перелік відомостей, що становлять банківську таємницю передбачено ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до якої, банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Значення документів, вказаних в клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містять важливу доказову базу про осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних даних, а тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів працівникам оперативних підрозділів, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися слідчим суддею оперативним підрозділам. Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, у тому числі щодо отримання документів, до яких йому надано тимчасовий доступ. Таким чином, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000690 від «05» грудня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення Покровського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_15 або іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000690 від 05.12.2018 року, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , м ісцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме:

інформації про дату, час, місце і спосіб зняття готівкових грошових коштів з платіжної картки № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ), та з інших платіжних карток вказаного банку, які видавались вказаним банком цій особі, фото-та/або відеоматеріалів з фіксацією особи, яка здійснювала зазначені операції в період з 28.08.2017 року по 24.04.2019 року, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій у паперовому та електронному вигляді.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1