Справа № 161/3398/19
Провадження № 1-кс/161/1959/19
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 04 березня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному проваджені Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 19.02.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді 27 лютого 2019 року надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, шо в ході огляду приміщення, який санкціонований слідчим суддею, були вилучені ряд речей та документів, які мають значення для даного кримінального провадження.

Для збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вказані речі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили слідчого суддю його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 , а також представник іншого володільця майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому у п.1 ч.2 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На думку слідчого судді, оскільки в межах даного кримінального провадження в ході проведення огляду приміщення, який був санкціонований слідчим суддю, вилучені документи та речі, які можуть слугувати джерелом доказування у даному кримінальному провадженні, доцільним є накладення арешту на вказане майно для його збереження.

Однак слідчий суддя не вбачає законних підстав для накладення арешту на вилучені під час огляду приміщення морепродукти, оскільки матеріалами клопотання ніяким чином не обґрунтовується, які сліди злочину, який за фабулою кримінального провадження полягає в ухиленні від сплати податків шляхом проведення безтоварних операцій, мають на собі ці продукти.

З врахування вищевикладеного слідчий суддя не вбачає за доцільним накладати арешт на вилучені морепродукти, а тому відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Також суд не приймає до уваги позицію володільців майна щодо безпідставності накладення арешту на грошові коштів, оскільки вони можуть бути здобуті злочинним шляхом, а отже доцільним, на даному етапі досудового розслідування, є накладення арешту на них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 25.02.2019, під час проведення огляду житлових та господарських приміщень за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Княгининок, вул. Бригадний двір, 29 речі та документи, а саме:
1) копії накладних №16 від 02.032018,№15 від 30.03.2018,№14 від 29.03.2018,№13 від 28.03.2018,№12 від 27 03.20 1 8, №10 від 23.03.2018,№9 від 22.03.2018,№8 від 21.03.2018, №7 від 27.03.2018,№6 від 19.03.2018,№5 від 16.03.2018,№4 від 15.03.2018,№3 від 14.03.2018,№2 від 13.03.2018, №1 від 12.03.2018 ,№25 від 09.03.2018,№24 від 8 03.2018,№ 23 від 7.03.2018,№22 від 6.03.2018, №21 від 5.03.2018, №20 від 02.03.2018, №19 від 1.03.2018, №18 від 28.02.2018, №17.02.2018,№16 від 26.02.2018,№15 від 23.02.2018,№14 від 22.02.2018,№ 13 від 21.02.2018,№12 від 20.02.2018,№ 11 від19.02.2018, №10 від 16.02.2018,№9 від 15.02.2018,№8 від 14.02.2018,№7 від 13.02.2018,№6 від 12.02.2018,№5 від 8.02.2018,№4 від 8.02.2018№3 від 7.02.2018,№2 від 6.02.2018,№1 від 5.02.2018,№ 19 від 5.04.2018,№18 від 4.04.2018,№17 від 3.04.2018, №2 від 12.04.2018,№1 від 11.04.2018, №20 від 6.04.2018,№3 від 13.04.2018,№19 від 6.07.2018,№18 від 5.07.2018,№14 від 30.08.2018,№7 від 18.09.2018,№ 16 від 1.10.2018,№15 від 28.09.2018,№ 14 від 27.09.2018,№13 від 26.09.2018,№ 12 від 25.09.2018,№11 від 24.09.2018,№ 17 від 2.10.2018,№18 від 3.10.2018№19 від 4.10.2018,№20 від 5.10.2018,№1 від 8.10.2018,№2 від 9.10.2018,№3 від 10.10.2018,№4 від 11.10.2018,№5 від 12.10.2018,№6 від 15.10.2018№7 від 16.10.2018,№8 від 17.10.2018,№9 від 18.10.2018,№10 від 19.10.2018,№12 від 23.10.2018,№11 від 22.10.2018,№5 від 16.11.2018, №11 від 26.11.2018,№12 від 27.11.2018,№14 від 29.11.2018,№ 16 від 3.12.2018, №10 від 10.12.2018, №10 21.12.2018,№16 від 29.12.2018,№22 від 11.01.2018№15 від 1.02.2019;
2) грошові кошти в сумі 39324грн., 3550 доларів США;
3) рахунок на оплату №1 від 12.02.2019, рахунок на оплату №3 від 24.02.2019, рахунок на оплату №2 від 18.02.2019,трудовий договір від 18.10.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та світлокопія, ідентифікаційний код ОСОБА_8 ; трудовий договір від 18.10.2019 укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також копія паспорта останнього та ідентифікаційний код; трудовий договір укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 а також ідентифікаційний код останньої; трудовий договір від 18.10.2018 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 та світлокопія паспорта останнього.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали надіслати особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 05.03.2019 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1