Справа № 682/2626/16-к
Провадження № 1-кп/675/168/2018
У Х В А Л А
"03" грудня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі Хмельницької області кримінальне провадження № 0000627 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно з ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 вересня 2018 року вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року скасовано і призначено новий розгляд в Ізяславському районному суді Хмельницької області, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого залишено без змін.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2018 року призначено в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2018 року було продовжено строк дії обраного щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до 15 грудня 2018 року включно.
Разом з тим, станом на 03 грудня 2018 року судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не завершено, у судовому засіданні оголошено перерву до 21 грудня 2018 року.
Крім того, в судовому засіданні 03 грудня 2018 року прокурор просила продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід, про що подано відповідне письмове клопотання, мотивуючи тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли, обставини не змінилися, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду та незаконно впливати на не допитаного потерпілого .
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
ОСОБА_4 під час судового розгляду судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, судовий розгляд не завершено в силу об`єктивних обставин.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів невеликої та середньої тяжкості, має судимості, які не погашені та не зняті в установленому законом порядку, тобто ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а саме, можливість переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, який ще не допитаний в ході судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовживши строк його дії до 31 січня 2019 року включно.
При вирішенні даного питання враховується також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, дані про його особу, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, офіційно не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на ще не допитаного потерпілого.
Вказані обставини суд вважає виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не вбачає підстав для обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.
Суд вбачає існування по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід продовжити тримання під вартою строком на 60 днів, щоб запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі незаконно впливати на потерпілого, який ще не давав показань.
Строк дії ухвали обчислювати з 03 грудня 2018 року.
Розмір застави залишити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок гривень) у національній грошовій одиниці з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк дії обраного щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до 31 січня 2019 року включно.
Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Розмір застави залишити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Хмельницькій області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілими по справі;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в Хмельницькій області, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», яка негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно та письмово суд.
Копію ухвали в установленому порядку вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1