МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 січня 2019 року Справа №370/152/19
Провадження №1-кс/370/38/19
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про призначення експертизи, та просила призначити судово-трасологічну експертизу у даному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити питання:
- Чи придатні вилучені сліди матеріалу для порівняльного дослідження?
- Матеріал якого типу (виду) міг залишити характерні сліди?
Проведення судово-трасологічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч із 03.01.2019 року на 04.01.2019 року, невідома особа шляхом пошкодження вікна у приміщенні «Макарівського сільського споживчого товариства», що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 1, смт. Макарів, Київської області, звідки таємно вчинили крадіжку грошових коштів.
Під час огляду місця події, 04.01.2019 року у приміщенні «Макарівського сільського споживчого товариства» із кімнати, де було пошкоджене вікно було виявлено та вилучено із поверхні зовнішньої сторони вікна один слід структури матеріалу, який перекопійовано за допомогою липкої стрічки на папір формату А4, виявлено та вилучено один слід структури матеріалу із поверхні внутрішньої сторони рами металопластикового вікна, що являється місцем проникнення, який перекопійовано за допомогою прозорої липкої стрічки на папір формату А4, виявлено та вилучено із поверхні підвіконня вище вказано вікна один слід структури матеріалу, який перекопійовано за допомогою прозорої липкої стрічки на папір формату А4. Всі вище перелічені сліди структури матеріалу упаковано до пакету експертної служби № 2481024 із роз`яснювальним написом та підписами понятих, слідчого, експерта. Також під час огляду, вище вказаного підвіконня було виявлено один слід взуття, який перекопійовано за допомогою прозорої липкої стрічки на папір формату А4. В ході огляду столу, який стояв навпроти вікна, яке являється місцем проникнення виявлено один слід взуття, який перекопійовано за допомогою липкої прозорої на папір формату А4. В подальшому виявлені та вилучені сліди взуття упаковано до пакету експертної № 2481026 із роз`яснюваний написом та підписами понятих, слідчого, експерта. Під час огляд сейфу, звідки вчинено крадіжку грошових коштів із поверхні внутрішньої сторони металевих дверей сейфу виявлено та вилучено чотири сліди папілярних узорів, які перекопійовано за допомогою прозорої липкої стрічки на папір формату А4 та упаковано до пакету експертної служби № 2481025 із роз`яснюваний написом та підписами понятих, слідчого, експерта.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово- трасологічної експертизи слідів матеріалу для встановлення придатності їх ідентифікації та їх порівняльного дослідження.
У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оскільки, для встановлення придатності слідів матеріалу для їх ідентифікації необхідні спеціальні знання, то клопотання про проведення експертизи у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.
- Чи придатні вилучені сліди матеріалу для порівняльного дослідження?
- Матеріал якого типу (виду) міг залишити характерні сліди?
Проведення судово-трасологічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Дозволити часткове або повне знищення об`єктів. Об`єкти, які залишилися після проведення експертизи повернути до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
Для дослідження експерту надається пакет експертної служби № 2481024 із слідами матеріалу.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1