Справа №639/2776/19
Провадження №1-кп/639/373/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 639/2776/19 (в ЄРДР №0000621 від 10.04.2019 р.) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого підсобним робітником ПрАТ «Сокомаринад», неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-29.01.2018 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи засудженим 29.01.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, діючи умисно та протиправно, скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя за наступних обставин:

Так, після отримання 09.07.2018 вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.01.2018 Новобаварським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 3-й під`їзд, того ж дня засудженому ОСОБА_4 направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф за вказаним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова у місячний строк після набрання вироком законної сили (вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова набрав законної сили 01.03.2018).

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в порушення вимог ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, за відсутності будь-яких упущень чи упереджень з боку посадових осіб Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, вирішив стати на шлях злочинної діяльності проти правосуддя та не сплатив призначений йому згідно вироку суду штраф у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
У зв`язку з цим на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України начальником Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 17.12.2018 внесено подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , однак згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2019 у задоволенні даного подання відмовлено.

Станом на 25.04.2019 штраф за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.01.2018 не сплачено.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, у зазначений вище період часу, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в порушення вимог ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, за відсутності будь-яких упущень чи упереджень з боку посадових осіб Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, не сплатив призначений йому згідно вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.01.2018 штраф у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від сплати штрафу.
26.04.2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.
При цьому, сторонами погоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 389 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Прокурор та ОСОБА_4 , а також його захисник в судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду.
Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, розглянувши питання щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За змістом ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, його об`єктом є інтереси правосуддя в частині забезпечення виконання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. Потерпілі по кримінальному провадженню відсутні.
Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.
Вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 визнав в судовому засіданні в повному обсязі.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 добровільно уклав угоду про визнання винуватості, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що ним було підтверджено в судовому засіданні. .
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, ст. ст. 61, 65, 75, 389 КК України та інтересам суспільства.
Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміє характер обвинувачення, вид покарання, застосування якого до нього передбачено угодою, наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова ОСОБА_4 від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого.
Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 373, 374, 473-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.04.2019 року по кримінальному провадженню №0000621, укладену між прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1