печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Київської області та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
17.12.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , яка передана слідчому судді Литвиновій І.В. 19.12.2018, на бездіяльність прокуратури Київської області, відповідно до вимог якої ОСОБА_1 просить:

- визнати дії посадових осіб прокуратури Київської області неправомірними та зобов`язати посадових осіб прокуратури Київської області, належним чином, виконати вимоги ст. 214 КПК України, ухвали Печерського районного суду у м. Києві від 03.10.2018 (спр. №757/39074/18к), ухвали Печерського районного суду у м. Києві від 19.11.2018 (спр. №757/45699/18к). Тобто внести, належним чином, з дотриманням вимог чинного Українського законодавства, відомості до ЄРДР, за заявою до прокуратури Київської області за №1445 від 07.08.2018, та за заявою до прокуратури Київської області за №1637 від 13.09.2018. Тобто внести відомості до ЄРДР саме в наступній редакції:

1)внести відомості до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження за ст. 214 КПК України відносно старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 за службове підроблення (ст. 366 ККУ) і перевищення влади або службових повноважень (ст. 365 ККУ), а також відносно старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 за перевищення влади або службових повноважень (ст. 365 ККУ), а також відносно старшого оперативного уповноваженного головного управління державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_4 за перевищення влади або службових повноважень (ст. 365 ККУ), а також відносно старшого уповноваженного районного управління державної фіскальної служби в Київській області ОСОБА_5 за перевищення влади або службових повноважень (ст. 365 ККУ).

2)внести відомості до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження за ст. 214 КПК України відносно ОСОБА_6 керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Є. Турчина за службове підроблення (ст. 366 ККУ) і перевищення влади або службових повноважень (ст. 365 ККУ).

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Обґрунтовуючи свою скаргу заявник вказує, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні судових рішень, якими орган досудового розслідування зобов`язано внести відомості до ЄРДР та одночасно просить усунути таку бездіяльність шляхом зобов`язати прокуратуру внести відомості до ЄРДР відповідно до редакцій, що викладені у його прохальній частині.

Проте з урахуванням вищевказаних норм, вимоги заявники, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що підстави та наслідки невиконання судового рішення передбачено статтею 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Київської області та зобов`язати вчинити дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя І.В. Литвинова