Справа №212/5316/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001080 від 12.04.2017 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Луганської області, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, інвалідом не являється, непрацюючої, незаміжня, раніше судимої:17.10.2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.09.2008 року, замінено не відбутий строк 1 рік 10 місяців 26 днів на обмеження волі, відповідно до ст. 82 КК України, 407 КПК України; 27.05.2010 року Євпаторським міським судом АР Крим за ст. 185 ч.2 КК України на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік; 10.03.2011 року Євпаторським міським судом АР Крим за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 311 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 07.12.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на 1 рік; 29.08.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки і один місяць, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_3
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_3 , повторно, 08 квітня 2017 року в період часу з 00.00 години по 05.30 годин, перебуваючи з дозволу власника - ОСОБА_5 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 побачила належне потерпілому майно, а саме: мобільний телефон марки «Nоkіа» в корпусі білого кольору та картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк», на якій були грошові кошти у сумі 43116,88 грн. В цей час у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Після чого, того ж ранку о 05.30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи з дозволу власника в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що її дії носять таємний характер, таємно викрала з приміщення зазначеної квартири майно належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Nоkіа» в корпусі білого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє та банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» на якій були грошові кошти у сумі 43116,88 грн., після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в той же день, 08.04.2017 року о 05.50 годин зняла грошові кошти в сумі 3500 гривень з картки ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 в банкоматі, що розташований за адресою: вул. Ватутіна, буд. 47 в Покровському районі м. Кривого Рогу та в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Десантна, 15 в Покровському районі м. Кривого Рогу в сумі 6800 гривень.
Крім того, 08.04.2017 року з даної карти ОСОБА_3 здійснила покупку в магазині ТОВ «Комфі Трейд», що розташований за адресою: вул. 200 років Кривому Рогу, 12а на загальну суму 14819,40 гривень.
Після чого, 09.04.2017 року з даної карти ОСОБА_3 здійснила покупку в магазині ТОВ «Комфі Трейд», що розташований за адресою: м-н 5-й Зарічний, 11К на загальну суму 3337,11 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, 10.04.2017 року з даної карти ОСОБА_3 здійснила покупку в магазині ТОВ «Комфі Трейд», що розташований за адресою: м-н 5- й Зарічний, 11К на загальну суму 5471.78 гривень, після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому - ОСОБА_5 завдана майнова шкода на загальну суму 43116,88 гривень.
Також, ОСОБА_3 , 08 квітня 2017 року в період часу з 00.00 години по 05.30 годин, перебуваючи з дозволу власника - ОСОБА_5 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачила належне потерпілому майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі білого кольору та картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк», на якій були грошові кошти у сумі 43116,88 грн. В цей час у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Після чого, того ж ранку о 05.30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи з дозволу власника в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що її дії носять таємний характер, таємно викрала з приміщення зазначеної будівлі майно належне потерпілому ОСОБА_8 , а саме: банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, ст. 200 КК України - є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та на якій були грошові кошти у сумі 43116,88 грн., після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в той же день 08.04.2017 року о 05.50 годині зняла грошові кошти в сумі 3500 гривень з картки ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_8 в банкоматі, що розташований за адресою: вул. Ватутіна, буд. 47 в Покровському районі м. Кривого Рогу та в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Десантна, 15 в Покровському районі м. Кривого Рогу в сумі 6800 гривень.
Крім того, 08.04.2017 року з даної карти ОСОБА_3 здійснила покупку в магазині ТОВ «Комфі Трейд», що розташований за адресою: вул. 200 років Кривому Рогу, 12а на загальну суму 14819,40 гривень.
Після чого, 09.04.2017 року з даної карти ОСОБА_3 здійснила покупку в магазині ТОВ «Комфі Трейд», що розташований за адресою: м-н 5-й Зарічний, 11К на загальну суму 3337,11 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, 10.04.2017 року з даної карти ОСОБА_3 здійснила покупку в магазині ТОВ «Комфі Трейд», що розташований за адресою: м-н 5-й Зарічний, 11К на загальну суму 5471,78 гривень, після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 завдана майнова шкода на загальну суму 43116, 88 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 повторно, 18.04.2018 року, перебуваючи на касовій зоні магазину «Varus», що розташований в ТЦ «Теrrа» на мікрорайоні 5й Зарічний, 11К в Покровському районі м. Кривого Рогу побачила перед собою невідомого чоловіка, який розраховувався за товар банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк».
В цей момент у неї раптово виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_6 .
Після розрахунку за товар ОСОБА_3 підійшла до раніше незнайомого ОСОБА_6 та ввела його в оману, повідомивши, що касир переплутала їх банківські картки.
Реалізуючи свої злочинні дії, із корисливих мотивів, діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату ОСОБА_3 усвідомлюючи, що її дії очевидні для потерпілого ОСОБА_6 , обмінялась банківськими картками з ОСОБА_6 та залишила потерпілому ОСОБА_6 сторонню картку ПАТ КБ «ПриватБанк».
Таким чином, шляхом обману заволоділа належною ОСОБА_6 банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк», після чого, з місця скоєння злочину зникла, обернувши її на свою користь та використавши за своїм розсудом.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 в той же день о 15.39 годин зняла грошові кошти в сумі 5000 гривень з картки ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_6 в банкоматі, що розташований за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний, 11к в Покровському районі м. Кривого Рогу та о 15.50 год. в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: мікрорайон 4й Зарічний, 20а в Покровському районі м. Кривого Рогу в сумі 9000 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 спричинила матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 14000 гривень.
18.04.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи на касовій зоні магазину «Varus», що розташований в ТЦ «Теrrа» на мікрорайоні 5й Зарічний, 11 к в Покровському районі м. Кривого Рогу побачила перед собою невідомого чоловіка, який розраховувався за товар банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк».
В цей момент у неї раптово виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_6 .
Після розрахунку за товар ОСОБА_3 підійшла до раніше незнайомого ОСОБА_6 та ввела його в оману, повідомивши, що касир переплутала їх банківські картки.
Реалізуючи свої злочинні дії, із корисливих мотивів, діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату ОСОБА_3 усвідомлюючи, що її дії очевидні для потерпілого ОСОБА_6 обмінялась банківськими картками з ОСОБА_6 та залишила потерпілому ОСОБА_6 сторонню картку ПАТ КБ «ПриватБанк».
Таким чином, шляхом обману заволоділа належною ОСОБА_6 банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк», яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414, ст.200 КК України - є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та на якій були грошові кошти у сумі 14000 грн., після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 в той же день о 15.39 годин зняла грошові кошти в сумі 5000 гривень з картки ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_6 в банкоматі, що розташований за адресою: мікрорайон 5й Зарічний, 11 к в Покровському районі м. Кривого Рогу та о 15.50 год., в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: мікрорайон 4й Зарічний, 20а в Покровському районі м. Кривого Рогу в сумі 9000 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 спричинила матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 14000 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 21.07.2018 року, близько 22.00 годин, перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_9 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 побачила належне потерпілій майно, а саме: ноутбук «HP 15-bw636ur»(2WH69EA). В цей час у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Після чого, того ж вечора о 22.10 годині ОСОБА_3 , перебуваючи з дозволу власника в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що її дії носять таємний характер, таємно викрала з приміщення зазначеної квартири майно належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме: ноутбук «HP 15-bw636ur»(2WH69EA) в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 437 від 18.09.2018 року складає 9937,67 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 завдана майнова шкода на загальну суму 9937,67 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що при вищезазначених обставинах вчинила крадіжку майна, яке належить потерпілим, заволоділа чужим майном шляхом обману, зокрема офіційними документами, винною себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати, вимоги за цивільними позовами визнає.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вона повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України, та вважає зібрані в справі докази її вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази її провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку прокурора, потерпілих, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, доведена в повному обсязі.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченою відносяться до категорії середньої тяжкості, обвинувачена на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває та не перебувала, раніше судима, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, неповнолітніх дітей на утриманні не має, громадською корисною працею не займається, інвалідом не являється.
Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі, оскільки виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів та застосувавши ч.1, ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочини обвинуваченою вчинено до постановлення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки і один місяць.
У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження скоєння нею нових злочинів.
Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження слід повернути у користування власників за належністю; CD-R диск з інформацією вилученою в ПАТ КБ «ПриватБанк», який зберігається в матеріалах кримінального провадження; CD-R диск з інформацією вилученою в ПАТ КБ «ПриватБанк», який зберігається в матеріалах кримінального провадження; DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження ТЦ «TERRA», який зберігається в матеріалах кримінального провадження слід залишити у матеріалах кримінального провадження.
Витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту сплинув, підстави для обрання відсутні, оскільки обвинувачена перебуває під вартою в рамках іншого кримінального провадження, яке перебуває на розгляді у суді.
Потерпілим ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 14000,00 грн., у відшкодування моральної шкоди 6000 грн. та 600 гривень у рахунок відшкодування витрат на юридичні послуги.
В обґрунтування позову ОСОБА_6 зазначив, що в нього було викрадено банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк», з якої обвинуваченою було знято грошові кошти у загальному розмірі 14000,00 грн., які на теперішній час обвинуваченою не відшкодовані. Також послався на те, що неправомірними діями ОСОБА_3 йому спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях.
Крім того, потерпілим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 58 128,53 грн., у відшкодування моральної шкоди 15 000 грн.
В обґрунтування позову ОСОБА_5 зазначив, що в нього було викрадено обвинуваченою мобільний телефон марки «Нокіа» та банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк». Внаслідок злочинних дій обвинуваченої йому було завдано матеріальну шкоду у розмірі 43116,88 копійок. Але, крім того, ним було сплачено банку грошові кошти за використання кредитного ліміту у сумі 14911,65 грн, а також витрачено грошові кошти у сумі 100 грн., на формування та печать довідки у відділенні ПАТ КБ «Приват Банк». Загальна сума спричиненого збитку складає 58128, 53 грн. Своїми протиправними діями обвинувачена спричинила йому моральну шкоду, яка полягає у психологічному напруженні протягом тривалого часу, внаслідок втрати особистого майна та грошових коштів, що у впливало на його здоров`я.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Що стосується стягнення моральної шкоди, суд вважає, що протиправними діями обвинуваченої, які виразилися у крадіжці майна потерпілих, дійсно завдано моральну шкоду позивачам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , але вважає, що заявлений останніми розмір моральної шкоди є дещо завищеним і з обвинуваченої слід стягнути, виходячи із засад розумності та справедливості, суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн. на користь потерпілого ОСОБА_6 та суму відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 5000 грн, позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70, ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2018 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання до відбуття у вигляді 2 (двох) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі.

Речові докази: банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути у користування власників за належністю; CD-R диск з інформацією вилученою в ПАТ КБ «ПриватБанк», який зберігається в матеріалах кримінального провадження; CD-R диск з інформацією вилученою в ПАТ КБ «ПриватБанк», який зберігається в матеріалах кримінального провадження; DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження ТЦ «TERRA», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в розмірі 58128,53 грн, 5000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 700 грн. витрат за надання юридичних послуг.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду в розмірі 14000,00 грн, 2000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 600 грн. витрат за надання юридичних послуг.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1