overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1915/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/337/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

07 травня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, відбуваючого покарання в Державній установі «Новгород-Сіверська виправна колонія (№31)», засудженого за п.п. «б», «г», «е», « і» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року),

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 72 Кримінального Кодексу України,

у х в а л и в :

Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2019 року про відмову зарахування ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі без змін.

Ухвала у касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст буде складено та оголошено в 16 год. 30 хв. 13 травня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/1641/19
Провадження № 1-кп/496/260/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 серпня 2019 року о 10.30 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.05.2019
Справа № 501/1426/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга (а.с.1-2).
В даному кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування та під час судового розгляду була допитана свідок ОСОБА_4 , яка на думку скаржника, надала органу досудового розслідування та суду завідомо неправдиві показання відносно нього.
Однак, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області внести зазначені у заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу.
Представник Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, в зв`язку із чим слідчим суддею було прийняте рішення про розгляд скарги у відсутності представника прокуратури.
Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Слідчій суддя вважає, що твердження скаржниці, які містяться у її заяві, з якою він 03 травня 2019 року (вх.№73) звернувся до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про вчинення злочину, передбаченого ст.384 КК України, можуть бути перевірене тільки шляхом проведення досудового розслідування, яке починається з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Зазначені вимоги КПК прокурорамиІллічівської місцевої прокуратури Одеської області виконані не були.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Копії ухвали слідчого судді вручити (надіслати) скаржнику та до Іллічівської місцевої прокуратури одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/520/134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003367 від 29.08.2018 року у відношенні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений, потерпілий та представник потерпілого не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 16:00 год., 23.05.2019 року.

Доручити Київському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.125 КК України.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Київського районного суду м. Одеси до 16:00 год., 23.05.2019 року включно.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 504/4473/18
Провадження № 1-кс/504/122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , подав до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Заступник начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001830 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з минуванням потреби.

Виходячи з загальних правил кримінального судочинства, а також з правил ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява слідчого може бути задоволена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню протягом 5 днів з часу її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/522/339/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000767 від 27.03.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Одеської області, м. Арциз, не одруженого, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м.Одесі, раніше судимого: 28.05.2001 Арцизьким р/с Одеської області за ч.3 ст. 206, ч. 1 ст. 101, ст. 42 КК України до 4 років п/в; 26.09.2007 Малиновським р/с м. Одеси за ч. 4 ст. 187 КК України до 12 років п/в з конфіскацією майн. Звільнився 24.02.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 не має реєстрації в м.Одесі, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 10 років.

На цей час у кримінальному провадженні досліджуються докази.

Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти нові злочини.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят діб, тобто до 12 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.05.2019
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
та зупинення судового провадження

17.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000767 від 10.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом в судове засідання 19.04.2019, 17.05.2019. Його захисник ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_3 зник, місце його знаходження (проживання) йому не відоме, на зв`язок в телефонному режимі він не виходить.
За повідомленнями начальника Жмеринського ВП ГУНП обвинувачений ОСОБА_3 порушив обраний відносно нього 04.01.2019 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду, який 04.03.2019 був продовжений ухвалою цього ж суду до 02.05.2019, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту 19, 20, 21, 22, 23, 25 квітня 2019 року. 02.05.2019 у зв`язку із закінченням терміну дії ухвали суду стосовно ОСОБА_3 контрольно-наглядова справа закрита та знята з обліку ІПС АРМОР «Домашній арешт».
На адресу суду також повернулася судова повістка про виклик ОСОБА_3 з відміткою, що він відсутній за місцем проживання.
Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, який ухиляється від суду.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо зупинення провадження та оголошення в розшук його підзахисного.
Потерпілий до суду не з`явився без повідомлення причин.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 достовірно знаючи, що відносно нього Жмеринським міськрайоннним судом розглядається кримінальне провадження, порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ухиляється від суду, його теперішнє місце перебування (проживання) суду не відоме, а судове провадження слід зупинити до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 369, 371, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в розшук.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити слідчому СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та прокурору Жмеринської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 .
Судове провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 190 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/7955/18
УХВАЛА

17.05.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000373 від 11.04.2016 відносно ОСОБА_3 зайого обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 таОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які, будучи завчасно належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибули в судове засідання.
Суд, вислухавши думки інших учасників судового провадження, які погодилися з клопотанням прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує з вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід вказаних вище свідків в судове засідання, оскільки свідки, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явилися до суду без поважних причин, не повідомили суд про причини свого неприбуття.
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 143, 327, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10:00 годину 31.05.2019, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідків:
1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_10 , 1967 р.н., проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити СУ ГУНП України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1977/18
Провадження № 1-в/209/41/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

16 травня 2019 року м.Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/342/18 по справі 209/1977/18 за клопотанням виконуючого обов`язки начальника Дніпровського районного відділу державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» Міністерства Юстиції України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо заміни покарання відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження 1-кп/209/342/18 по справі 209/1977/18 за клопотанням виконуючого обов`язки начальника Дніпровського районного відділу державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» Міністерства Юстиції України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо заміни покарання відносно ОСОБА_4 .

В зв`язку із тривалою відпусткою судді ОСОБА_5 по вагітності та пологам, автоматизованою системою документообігу суду справу було перерозподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 1-кп/209/342/18 по справі 209/1977/18 за клопотанням виконуючого обов`язки начальника Дніпровського районного відділу державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» Міністерства Юстиції України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо заміни покарання відносно ОСОБА_4 прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16 травня 2019 року о 10.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/826/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2018 року за 0001351,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 17.05.2019 року до 15.07.2019 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 15.07.2019 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 21.05.2019 року о 17 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 202/5/19
Провадження № 1-кс/202/5099/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001127, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001127 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 січня 2019 року, у межах кримінального провадження № 001127 від 29 грудня 2018 року, на автомобіль марки «Mercedes Benz» Sprinter 316 CDI р.н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.10.2016 року належить ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 17 травня 2019 року о 14:00 години.

Слідчий суддя ОСОБА_1