Справа № 367/472/19
Провадження №1-кс/367/187/2019
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевоїбпрокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання,згідно якого прокурор зазначає,що Ірпінським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ході проведення моніторингу офіційного порталу оприлюднення публічної інформації про публічні закупівлі України в мережі інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановлений час, перебуваючи у приміщенні ради, розтратили бюджетні кошти місцевого бюджету, шляхом укладання фіктивного договору підряду № 229 з ПП « ОСОБА_4 » щодо поточного ремонту прибудинкової території по АДРЕСА_1 на загальну суму 114927 гривень 60 копійок.

В ході огляду місця події 15.01.2019 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться двоповерховий житловий будинок та на прибудинковій території якого, на самій зовнішній частині будинку та в середині не виявлено ознак проведення будь-яких ремонтних робіт, що свідчить про невиконання умов договору.

Вказані факти свідчать про можливу розтрату посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 бюджетних коштів шляхом укладання фіктивного правочину без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися таким правочином.
Зазначає,що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 вказаного злочину, забезпечення проведення судово-економічних та почеркознавчих експертиз, що можна підтвердити шляхом вилучення оригіналів документації конкурсних торгів, договірної документації щодо ремонту прибудинкової території по зазначеній вище адресі, кошторисної документації, актів прийму виконаних робіт, платіжних документів, в тому числі тих що підтверджують перерахування коштів за надані послуги з ремонту, будь-яких інших первинних бухгалтерських документів (договорів, нарядів, накладних тощо), що підтверджують виконання вказаних робіт.
Зазначені вище відомості документи та речі можливо отримати лише шляхом вилученні їх у володільця, який є стороною у договорах, а саме у ПП « ОСОБА_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор просить надати дозвіл прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів та речей, які знаходяться у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригіналів договірної документації, документації конкурсних торгів, кошторисної документації, актів прийму виконаних робіт, платіжних документів, в тому числі оплачених, будь-яких інших первинних бухгалтерських документів (договорів, нарядів, накладних, платіжних доручень, відомостей щодо закупівлі будівельних матеріалів, витрачених людино-годин, підтверджуючих квитанцій тощо), відомостей про працевлаштованих працівників на підприємстві, що підтверджують виконання вказаних робіт, щодо поточного ремонту прибудинкової території по АДРЕСА_1 за договором № 229 укладеним ІНФОРМАЦІЯ_5 з ПП « ОСОБА_4 » 15.11.2018 з наданням можливості вилучення їх в оригіналах .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч 2 ст. 163 КПК України дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається без виклику особи,у володінні якої вони перебувають .

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000037 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України .

Згідно витягу із ЄРДР вбачається,що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 15.11.2018р по 22.11.2018р розтратили та привласнили грошові кошти у суммі 114927 гривень 60 копійок,що відповідно до договору підряду № 229 від 15.11.2018р були призначені для виконання ПП « ОСОБА_4 » у строк до грудня 2018р поточного ремонту прибудинкової території по АДРЕСА_1 .

Вказана інформація,речі та документи згідно ст. 163 КПК України,зазначені у клопотання, не відносяться до речей і документів,які місять охоронювану законом таємницю ,вона яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні прокурора зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідних юридичних осіб; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідних юридичних осіб; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,не становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора частково,надає дозвіл прокурору на тимчасовий доступ до речей і документів,зазначених у клопотанні із можливістю зробити їх копії.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 23.01.2019 року, закінчення строку дії ухвали 23.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів та речей, які знаходяться у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригіналів договірної документації, документації конкурсних торгів, кошторисної документації, актів прийму виконаних робіт, платіжних документів, в тому числі оплачених, будь-яких інших первинних бухгалтерських документів (договорів, нарядів, накладних, платіжних доручень, відомостей щодо закупівлі будівельних матеріалів, витрачених людино-годин, підтверджуючих квитанцій тощо), відомостей про працевлаштованих працівників на підприємстві, що підтверджують виконання вказаних робіт, щодо поточного ремонту прибудинкової території по АДРЕСА_1 за договором № 229 укладеним ІНФОРМАЦІЯ_5 з ПП « ОСОБА_4 » 15.11.2018 з наданням можливості зробити їх копії.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 23.01.2019 року.

Закінчення строку дії ухвали 23.02.2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1