Справа № 646/6833/18
№ провадження 1-кп/646/312/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.19 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001406 від 07.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 працюючи згідно з наказом директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІСТ ЕКСПРЕМ» від 03.04.2018 за № 1031/ОС на посаді водія автотранспортних засобів відділу адресного обслуговування Харківського операційного відділення за основним місцем роботи, з виконанням обов*язків експедитора поряд з основною роботою, у порядку суміщення посад без звільнення від основної роботи, будучи матеріально відповідальною особою згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 04.04.2018 16.07.2018, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, виконуючи свої посадові обов*язки відповідно до посадової інструкції водія автотранспортних засобів та експедитора, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні офісу Харківського операційного відділення ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІСТ ЕКСПРЕС» за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-б, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне привласнення майна ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІСТ ЕКСПЕРС», яке було ввірене ОСОБА_4 , отримав від комплектувальника поштові відправлення за видатковою накладною видачі відправлень №ХР0072481 від 16.07.2018, серед яких мобільний телефон ТМ «Меіzu», модель «М6 Note, 3/32 Gb, Black», які в подальшому доставив відповідним адресатам (клієнтам), окрім відправлення № СV 93572935PL, у якому знаходився вказаний мобільний телефон, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3359 від 29.08.2018 3888 грн 25 коп, який ОСОБА_4 привласнив собі та яким у подальшому розпорядився на власний розсуд шляхом продажу, чим спричинив ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІСТ ЕКСПРЕС» матеріальну шкоду на суму 3888 грн 25 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину. Зазначив, що заробляє на життя, неофіційно працюючи у службі таксі та кінологом.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого, речові докази та судові витрати.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- ч.1 ст.191 КК України привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він офіційно не працює, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щіре каяття у скоєнні злочину, повне відшкодування майнової шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставини, які пом`якшують покарання.

При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 191 КК України, з позбавлення права обіймати посади, пов*язані з можливістю укладення письмових договорів про повну матеріальну відповідальність протягом року.
Саме таке покараннябуде сприяти меті призначення покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.

Судові витрати за проведення судової експертизи № 3359 від 29.08.2018 на суму 429, 00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і призначити йому покарання - у виді штрафу у розмірі 50 (п*ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов*язані з можливістю укладання договорів про повну матеріальну відповідальність строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у прибуток держави витрати за проведення судової експертизи № 3359 від 29.08.2018 - 429, 00 грн.
Речові докази у справі мобільний телефон ТМ "Меіzu M6 Note", чоного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , МЕІD: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 - вважати повернутими ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1