overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/165/19
Справа № 681/432/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 січня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 17 січня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 745/21/19
Провадження № 1-кс/745/9/2019
У Х В А Л А
10.01.2019 рокусмт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 , просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10 січня 2019 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло повідомлення голови Авдіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області ОСОБА_5 про те, що у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 виникла пожежа. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що внаслідок пожежі загинув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10 січня 2019 року проведеним оглядом трупа ОСОБА_4 виявити ознаки насильницької смерті, тілесні ушкодження не представилось можливим, оскільки на момент проведення огляду на тілі мали ознаки контакту з відкритим осередком займання, про що свідчило враження вогнем м`язових та кісткових тканин.
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Доручити експертам Менського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз провести експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити наступні питання.
1.Коли настала смерть ОСОБА_4 , яка її причина?
2.Чи є на тілі трупа які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм утворення? Тілесні ушкодження спричинені за життя чи посмертно?
3.Чи хворів при житті ОСОБА_4 на яку-небудь хворобу і чи стала ця хвороба причиною смерті?
4.Чи перебував ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння на момент смерті, якщо так, то яка ступінь алкогольного сп`яніння, порівняно до живої людини?
Для дослідження експерту представити труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доставлено до моргу Сосницького ЦРЛ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 січня 2019 року

м. Київ

справа № 127/20921/16-к

провадження № 51-591 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженоговідкрито 03 січня 2019 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 127/20921/16-к, провадження № 1-кп/127/477/17) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/89/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,одноособово, проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.08.2018 року про розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0000044, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.08.2018 року про розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0000044, в якій він просить проводити процесуальні дії у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Оскільки, потерпілий ОСОБА_2 знаходиться в місцях позбавлення волі, а його участь згідно до вимог ст. 306 КПК України є обов`язковою по розгляду скарги, тому є необхідність у здійсненні процесуальних дії у режимі відеоконференції під час судового провадження, з метою забезпечення його оперативності.
Таким чином, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провести наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ "Київський слідчий ізолятор", по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.08.2018 року про розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0000044, що відбудеться о 12:30 год. 01 лютого 2019 року, за участю скаржника ОСОБА_2 ..
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання в частині здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції та забезпечення участі в судовому засіданні скаржника ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/293/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 В
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 11 січня 2019 року у залі судових засідань № 9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000301, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

10.12.2018 року в період часу 10:35 до 11:40 годин, було проведено санкціонований обшук за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого окрім інших речей було виявлено та вилучено:
- грошові кошти у розмірі одна тисяча двісті гривень 1200 грн. купюрами номіналом по п`ятсот (500) серія та номер ВЗ 6803917; ВЗ 5484426; та одна купюра номіналом двісті (200) серія та номер ПИ 8175245.
-грошові кошти в сумі триста (300) гривень купюрами номіналом по сто (100) серія та номер ЕГ 4402359; ЗГ 7534165; КЗ 0428895.
10.12.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.12.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини за попередньою змовою групою осіб.
Зазначенні вищевказані речі визнанні у дійсному кримінальному провадження речовими доказами, так як містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення. Оскільки існує можливість приховування чи знищення, вказаних у клопотанні речей і документів, слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно може бути приховано, знищено, та є таким що відповідає критеріям ст.98 КПК України тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження користування та розпорядження на майно, а саме:

вилученого в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-грошові кошти у розмірі одна тисяча двісті гривень 1200 грн. купюрами номіналом по п`ятсот (500) серія та номер ВЗ 6803917; ВЗ 5484426; та купюра номіналом двісті (200) серія та номер ПИ 8175245.
грошові кошти в сумі триста (300) гривень купюрами номіналом по сто (100) серія та номер ЕГ 4402359; ЗГ 7534165; КЗ 0428895.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/4/19
Провадження по справі № 1-кс/129/82/2019
У Х В А Л А
11.01.2019 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без участі учасників процесу заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 у справі за клопотанням слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000350 від 08.08.2018 р. за ч.1 ст.358 КК України,

Встановив:

10.01.2019 р. слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_2 заявив самовідвід у справі за клопотанням слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000350 від 08.08.2018 р. за ч.1 ст.358 КК України, вказуючи, що заявник у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 є дядьком судді Гайсинського районного суду ОСОБА_1 , що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Старший слідчий Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, письмово просили проводити розгляд заяви слідчого судді про самовідвід без них (а.с.19, 20).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що заявник у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 є дядьком судді Гайсинського районного суду ОСОБА_1 , що є обставиною яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки заявник у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 є дядьком судді Гайсинського районного суду ОСОБА_1 , що є обставиною яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 , то відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 задовільнити, справу за клопотанням слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000350 від 08.08.2018 р. за ч.1 ст.358 КК України передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/4154/18
Ухвала
Іменем України
"10" січня 2019 р. місто Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ;
за участю: секретаря: ОСОБА_2 ;
прокурора: ОСОБА_3 ;
слідчого: ОСОБА_4 ;
захисника: ОСОБА_5 ;
підозрюваного: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 року від 14.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України, щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця

українця, громадянина України, освіта базова

середня, не працюючого, жителя

АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК

України, не судимого

ВСТАНОВИВ:
у зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,131,132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197,369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Вінниця, українцю, громадянину України, освіта базова середня, не працюючого, в межах строку досудового розслідування до 16.02.2019 року включно без визначення розміру застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до слідчого ізолятора м.Вінниця.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 11.01.2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6328/18
Провадження № 1-в/210/21/19

"10" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1977 року народження про вирішення питання щодо застосування ст. 82 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1977 року народження, який відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80, про можливість застосування ст. 82 КК України.

10 січня 2019 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про застосування відносно нього ст. 82 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення клопотання без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши подану засудженим заяву, суд дійшов висновку що оскільки засуджений відмовляється від заявленого клопотання щодо застосування ст. 82 КК України, та оскільки застосування положень ст.82 КК України є суб`єктивним правом засудженого, яким він може як скористатися, так і відмовитися щодо використання такого права, тому зава підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання про застосування ст. 82 КК України без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_4 , 1977 року народження про застосування ст. 82 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/771/19
Провадження №1-кс/127/476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду на 14.01.2019 о 11 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 203/2191/18
У Х В А Л А
іменем України

09 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 15.02.2018, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000431 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від представника АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» - ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Київському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю представника АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду організацію проведення відеоконференції за участю представника АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 01 лютого 2019 року о 11 годині 00 хвилин, за участю представника АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» - ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до Київського апеляційного суду для виконання.

Представнику АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» - ОСОБА_3 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1