Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1478/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2019 Подільський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої в ТОВ «Компанія-Зебра», уродженки м. Пирятин, Полтавської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в невстановлений час, діючи в стриптиз клубі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , яка являється директором даного закладу та ОСОБА_4 , яка являється адміністратором даного закладу, з корисливих мотивів, вступили в злочинну змову з метою втягнення осіб у заняття проституцією, а також сутенерство.
В подальшому, розподіливши між собою функції, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи в зазначеному стриптиз клубі почали вчиняти дії, необхідні для забезпечення функціонування даного закладу як місця для втягнення осіб у зайняття проституцією та отримання незаконних доходів
Таким чином, в період часу з червня 2018 року та по теперішній час ОСОБА_7 та ОСОБА_4 втягнено в зайняття проституцією ряд осіб жіночої статі, які надавали послуги сексуального характеру в стриптиз-клубі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 під приводом приватних танців та масажних послуг.
В той же час ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переслідуючи ціль, спрямовану на сутенерство та втягнення осіб у заняття проституцією, а саме: підшукували осіб жіночої статі, організовували та контролювали діяльність осіб жіночої статі, що надають сексуальні послуги, спонукали та примушували до систематичного зайняття проституцією, в тому числі шляхом проведення бесід, координували вказану діяльність з метою отримання доходу, здійснювали рекламування послуг, забезпечували фінансування, контролювали потік грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, здійснювали їх розподіл між собою, організовували забезпечення зайняття проституцією в якості сутенерів.
Таким чином, особи жіночої статі, перебуваючи в приміщенні зазначеного стриптиз-клубу, під виглядом приватних танців та масажних послуг надавали відвідувачам закладу послуги сексуального характеру за грошову винагороду. Отримані жінками гроші за надання вказаних послуг останні повинні були помістити до обумовленого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 місця, після чого по закінченню робочої зміни ОСОБА_7 та ОСОБА_4 отримані незаконним шляхом жінками гроші за надання сексуальних послуг розподіляли між собою та жінками в порядку 50/50.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання зазначивши, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, на це вказує те, що підозрювана усвідомлює невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, за яке передбачене позбавлення волі на строк від 4 до 7 років. Також підозрювана не має міцних соціальних зв`язків, в коло спілкування ОСОБА_4 входять особи з якими остання вчиняє правопорушення.
На той факт, що підозрювана може впливати на свідків та потерпілих, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин вказує те, що підозрювана знає місце проживання та роботи свідків, які працювали в стриптиз-клубі у зв`язку з чим може чинити тиск на останніх з метою зміни їх показів, які мають суттєве значення для кримінального провадження. На те, що підозрювана має можливість чинити великий тиск на свідків вказує сам факт втягнення їх у заняття проституцією.
На думку органу досудового розслідування, враховуючи те, що ОСОБА_4 має місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , відносно неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на розслідування кримінального провадження.
Вказаним ризикам може запобігти, тільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Домашній арешт прокурор просив застосувати до підозрюваної з 22 год. до 06 год. наступного дня.
Підозрювана, не заперечувала проти обрання, щодо неї запобіжного заходу домашній арешт. Захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення підозрюваноїї, думку захисника та прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається із наданих суду матеріалів, правова кваліфікація кримінального правопорушення яке інкримінують ОСОБА_4 , ч. 2 ст. 303 КК України, який відносяться до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.
Оскільки в судовому засідання встановлено, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше, або аналогічне кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останньої запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати приватний будинок за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно в період з 22 год. до 06 години ранку наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносоно неї та суду;
не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора та суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 , на строк досудового слідства.
Строк дії ухвали до 01.04.2019 року, включно.

Звільнити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1