overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/2926/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/491/19

22.05.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

20.05.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.19 за № 0000395.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 15 хвилин 19 червня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4038/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 131, 132, 176-179, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строком на 2 (два ) місяці підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії процесуальних обов`язків, покладених 05.04.2019 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/826/19
У Х В А Л А

"21" травня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000177 від 19.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000177 від 19.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000177 від 19.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/709/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
В судове засідання викликати слідчого,прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 303/2319/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Мукачівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закрпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений виправдав довіру суду та стала на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується

питання про припинення примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про залучення представника Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області в якості законного представника ОСОБА_5 , оскільки участь законного представника по даній справі є обов`язковою.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що при вирішенні питання про припинення примусового лікування участь законного представника в судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне залучити законного представника у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 512 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити представника Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області як законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області забезпечити явку законного представника в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 27 травня 2019 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2, зал № 11.

Копію ухвали негайно направити до Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/6311/19
Провадження №1-кс/369/2011/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «АРКСІ», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на нерухоме майно накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 07 грудня 2018 року у справі №359/15599/18, провадження №1-кс/759/5774/18, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004475 від 23.07.2018 року, а саме: на земельну ділянку площею 3,1899 га, кадастровий № :01:005:5038, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що є комунальною власністю Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області та перебуває у строковому платному володінні та користуванні строком дії на 49 років в Приватного акціонерного товариства «АРКСІ» (код ) - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224; земельну ділянку площею 1,0893 га, кадастровий №:01:005:5039, що є комунальною власністю Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.05. 2019 року о 14-00 годин.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1131/19
У Х В А Л А
22.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , за наслідками розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000267 від 19.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілої щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотання щодо обрання запобіжного заходу не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000267 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України на 15.00год. 24.05.2019р. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1373/18
Провадження № 1-кп/552/22/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0001587 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальне провадження № 0001587 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки на даний час ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні, а тому не може брати участь у судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відповідно до ст. 335 КПК України зупинити провадження по справі до одужання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника задовольнити.

Зупинити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до одужання останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №333/6793/18
Провадження №1-кп/333/255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
21 травня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальні провадження №0003821 від 18.11.2018 року у кримінальній справі №333/6793/18 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шевченкове, Бердянського району, Запорізької області, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище кримінальна справа.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні; обвинувачений та його захисник підтримали прокурора.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, о 14-30 год. 27 травня 2019 року.

2. Справу розглядати суддею одноособово.

3. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2019 Справа № 554/4393/19
Провадження №1-кс/554/7500/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :
21 травня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. В якій прохала: зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину від 12.03.2019 до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.370 КК України. Враховуючи її тяжке захворювання розглянути скаргу за її відсутності, задовольнивши вимоги зазначені у п.1 резолютивної частини вказаної скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.50 годин 24 травня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу слідчого управління територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

ТУ ДБР у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2019 Справа № 554/4392/19
Провадження № 1-кс/554/7499/2019
У Х В А Л А

22 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.03.2019 року, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.03.2019 року.

В скарзі заявник зазначає, що ним 27.03.2019 року подано на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві заяву про вчинення кримінальних правопорушень першим заступником керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , передбачених ч.1 ст. 361, ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 372 КК України. Листом від 12.04.2019 року його повідомлено, що відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, якого він отримав 19.05.2019 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зі скарги вбачається, що вона не підписана заявником, що унеможливлює слідчого суддю з`ясувати чи подана дана скарга особою, яка має на це право, тобто саме ОСОБА_2 , якому було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР по його заяві від 14.03.2019 року.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 309, 395 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.03.2019 року повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1