єдиний унікальний номер справи 531/405/19
номер провадження 1-кс/531/125/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
начальника СВ Карлівського ВП ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24 січня 2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення тяжкого корисливого злочину, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та 10 лютого 2019 року, близько 20 години, з метою вчинення крадіжки, прийшов до господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де, шляхом відчинення фіртки, зайшов до господарства та потім підійшов до приміщення бані, що прибудована до житлового будинку, і шляхом розбиття віконного скла проник всередину, де, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, почав скоювати крадіжку наявних силових кабелів та відрізати їх від зварювального апарату, але в цей час на підозрілий шум до приміщення бані прийшов присутній в будинку співмешканець доньки потерпілого ОСОБА_9 , який почав зазирати крізь вікно всередину і, побачивши сторонню людину, почав йому робити зауваження з приводу його протиправних дій, що спрямовані на таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_9 на певний час відійшов до будинку для того, щоб взяти мобільний телефон та зателефонувати до поліції, а в свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи факт того, що його протиправні дії помічені сторонньою особою та є відкритими, продовжив свій злочинний умисел, спрямований на викрадення майна та викрав дві бухти зварювального кабелю з мідною основою загальною протяжністю 30 метрів, вартістю 70 гривень за 1 метр, на загальну суму 2100 гривень та 10 метрів силового кабелю вартістю 60 гривень за 1 метр, на загальну суму 600 гривень, які виніс за територію господарства потерпілого. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2700 гривень. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав в якості металобрухту.

Данні обставини підтверджуються зібраними доказами, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 10 лютого 2019 року;

-протоколом прийняття заяви у ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 10 лютого 2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11 лютого 2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11 лютого 2019 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15 лютого 2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18 лютого 2019 року;

-повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 20 лютого 2019 року.

В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, при цьому має постійне місце проживання. Згідно характеристики за місцем проживання характеризується посередньо.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту можу бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ч. 3 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_7 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, що він має постійне місце проживання, раніше судимий за умисний корисливий злочин, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 186, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20 години вечора по 07 годину ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) утримуватись від спілкування із свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) не відвідувати кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 04 травня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

З ухвалою ознайомлений:
підозрюваний ОСОБА_7

04 березня 2019 року