Провадження №1-кп/447/170/18
Справа №447/1211/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві об"єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000185 від 26.04.2018 року, під № 0000756 від 24.10. 2017 року та під № 0000413 від 17.08.2018 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочна Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, у відповідності до ст. 89 КК України - раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 296 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пісочна, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст. 296, ст. 395 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 24.10.2017 проку близько 17:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні продуктового магазину, що розташований у АДРЕСА_2 , у якому здійснюють свою діяльність приватні підприємці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив сварку із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останніх, кидав продуктами харчування у їх сторону, на зауваження припинити свої дії і залишити приміщення магазину не реагував, а ставав ще агресивнішим. Вподальшому у конфлікт втрутився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який випровадив ОСОБА_4 з магазину, після чого останній будучи вже на вулиці, з особливою зухвалістю розбив кулаком склопакет у вхідних дверях магазину, та пішов у невідомому напрямку. Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 зупинив роботу магазину на 1 годину.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 25.04.2018 року близько 17:00 годин, знаходячись у громадському місці, а саме: в приміщенні магазину «ПП ОСОБА_10 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, існуючих правил поведінки у суспільстві й інших соціальних цінностей, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самовираження себе в очах оточуючих, за рахунок приниження інших осіб, розпочав безпричинно конфлікт із ОСОБА_11 , який також знаходився у приміщені вищенаведеного магазину та в ході даного конфлікту ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 умисно нанесли декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_11 , після чого разом із ОСОБА_5 прикладаючи фізичну силу вивели ОСОБА_11 на вулицю, де продовжували свої хуліганські дії та обоє завдавали ударів потерпілому ОСОБА_11 , внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження, у вигляді струсу головного мозку, рани у виличкових ділянках, синця в правій орбітальній ділянці, крововиливу в білковій оболонці правого ока, садна на спинці носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Також через їхні неправомірні дії була припинена робота вищенаведеного магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 25.04.2018 року близько 17:00 годин, знаходячись у громадському місці, а саме: в приміщенні магазину «ПП ОСОБА_10 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, існуючих правил поведінки у суспільстві й інших соціальних цінностей, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самовираження себе в очах оточуючих, за рахунок приниження інших осіб, розпочав безпричинно конфлікт із ОСОБА_11 , який також знаходився у приміщені вищенаведеного магазину та в ході даного конфлікту ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 умисно нанесли декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_11 , після чого разом із ОСОБА_4 прикладаючи фізичну силу вивели ОСОБА_11 на вулицю, де продовжували свої хуліганські дії та обоє завдавали ударів потерпілому ОСОБА_11 , внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження, у вигляді струсу головного мозку, рани у виличкових ділянках, синця в правій орбітальній ділянці, крововиливу в білковій оболонці правого ока, садна на спинці носа, які відносяться де легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Також через їхні неправомірні дії була припинена робота вищенаведеного магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними та протиправними діями вчинш хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги ді суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 26.06.2018 року за поданням начальника Миколаївського ВП Пусотитівського ВП ГУНП у Львівській області, ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_12 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, якою було встановлено наступні обмеження: заборона виходу з помешкання за адресою: АДРЕСА_1 щоденно, в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня; заборона виїзду за межі адміністративного району без дозволу Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язання з`являтись на реєстрацію щопонеділка з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. у Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до п. «в» ст.З Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання, або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з п. «в» ст. 4 вищезазначеного Закону підставою для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів внутрішніх справ, щодо осіб, зазначених у пункті «в» ст. 3 цього Закону.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про встановлення йому адміністративного нагляду та про вищенаведені обмеження, він 06.08.2018 року умисно залишив місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду та виїхав за межі району до с. Тухолька, Сколівського району, Львівської області де перебував до 20.08.2018 року.

Таким, чином, ОСОБА_5 , вчинив умисне ухилення він адміністративного нагляду, шляхом самовільного залишення місця проживання, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України визнав повністю, однак від дачі показів відмовилися. В скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ст. 395 КК України визнав повністю, однак від дачі показів відмовилися. В скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини, які віднесені до категорії середньої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий .

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікуються злочини, із застосуванням ст.. 75,76 КК України.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 296, ст. 395 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_5 вчинив злочини, які віднесені до категорії невеликої та середньої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння та рецидив злочинів.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікуються злочини, із застосуванням ст.. 75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 1(один) рік.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Відповідно до ст.70 КК України, ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 1(один) рік.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1