overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3/19 № 1-кс/610/18/2019

м. Балаклія 02.01.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001327 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 29.12.2018р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

За правилом ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Тому не передбачено надання дозволу експерту на відібрання таких зразків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебував устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

4.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4979/18
Провадження № 1-кс/635/32/2019
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02 січня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході огляду, знаходиться на відповідальному зберіганні та у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШАЛИГИНСЬКЕ» (ТОВ «Шалигинське») (ідентифікаційний код юридичної особи 03778295), за адресами: Сумськаобласть, місто Глухів, вулиця Рильський шлях, будинок 1, та Сумськаобласть, місто Глухів, вулиця Рильський шлях, будинок 1А, а саме, кукурудзу загальною вагою 52587 тон та соняшник загальною вагою 4928 тон.

Заборонити ТОВ «ШАЛИГИНСЬКЕ» (ідентифікаційний код юридичної особи 03778295) здійснювати будь-які дії, щодо повернення зі зберігання (відпуску, видачі) арештованого майна на користь будь-яких осіб, строком до 01 лютого 2019 року.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Згідно статті 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 09 годині 40 хвилин 08 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5787/17
Провадження № 1-р/750/11/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Маринченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника управління капітального будівництва Чернігівської міської ради про роз’яснення тексту ухвали від 19.06.2017, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла вищезазначена заява, мотивована тим, що між управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради та ГУНП в Чернігівській області виникли непорозуміння щодо охорони арештованого майна та хто відповідає за його збереження, у зв’язку з чим виникла необхідність у роз’ясненні словосполучення “забезпечити зберігання арештованого майна”.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.06.2017 накладено арешт на частину нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м.Чернігів, вул. Коцюбинського, 50А, яке належить ПАТ «Укртелеком» із забороною відчуження. Ухвалено також слідчому ЧВП ГУНП в Чернігівській області Касаткіній О.О. забезпечити зберігання арештованого майна.

Заявником не вказано, які саме непорозуміння виникли з приводу охорони даного майна. З наявних матеріалів вбачається, що ухвала суду є однозначною і зрозумілою, двозначних тлумачень не допускає і роз’яснень не потребує.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника управління капітального будівництва Чернігівської міської ради про роз’яснення ухвали від 19.06.2017 – відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кс/750/5963/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо не здійснення процесуальних дій в розумні строки в кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003009 від 03.05.2018 та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:

11.12.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо не здійснення процесуальних дій в розумні строки в кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003009 від 03.05.2018 та зобов`язання вчинити певні дії.

12.12.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовено.

12.12.2018 року ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова скасовано ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного сууд від 26.12.2018 року. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо не здійснення процесуальних дій в розумні строки в кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003009 від 03.05.2018 та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 04.01.2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській област ОСОБА_5 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003009 від 03.05.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/2199/18
Провадження № 1-кс/739/577/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резулятивна частина)
"28" грудня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 представника Новгород-Сіверський елеватор адвоката ОСОБА_5 представника власника майна фірми ОСОБА_6 представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , що внесено в межах кримінального провадження №0000407 від 25.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України про арешт майна -
ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 22, 84, 91, 92, 94, 131, 132, 167, 170, 172, 173,309,372,376, 395 КПК України слідчий суддя, - У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , що внесено в межах кримінального провадження №0000407 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України про арешт майна, а саме, вантажного автомобіля марки MAN моделі 18.463 синього кольору, днз. НОМЕР_1 , спеціалізованого напівпричіпу марки KOGEL моделі SN24 синього кольору днз. A11990XI та зернової культури , яка знаходиться в кузові спеціалізованого напівпричіпу марки KOGEL моделі SN24 синього кольору днз. A11990XI ВІДМОВИТИ. Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, власнику майна після її постановлення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді. Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2018 року о 15-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/504/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою, призначити на 18.01.2019 року на 10.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 147/1489/18
Провадження №11-п/801/436/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до відомостей, що можуть містити банківську таємницю у кримінальному провадженні № 000283 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до відомостей, що можуть містити банківську таємницю у кримінальному провадженні № 000283 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до відомостей, що можуть містити банківську таємницю у кримінальному провадженні № 000283 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 148/871/17
Провадження №11-кп/801/109/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року.

Враховуючи, що ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, участь її в апеляційному розгляді є обов`язковою, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно обвинуваченої приводу через органи поліції.

Апеляційний суд вважає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Вінницького апеляційного суду №3 (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 15:30 год. 17 січня 2019 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 відкласти на 17 січня 2019 року на 15:30 годину.

Копії ухвали направити начальнику Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кп/750/411/18
У Х В А Л А
28 грудня 2018 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005247 від 13.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , з огляду на те, що ризики, встановлені попередніми судовими рішеннями не зменшились і продовжують існувати.

Захисник, обвинувачений, потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 колегією суддів з`ясована думка учасників судового провадження щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179, 183, 193, 194, 199, ч.3 ст. 331 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 04.01.2019, а ризики, наведені в попередніх судових рішеннях про застосування запобіжного заходу та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, які полягають у можливості продовження вчинення кримінальних правопорушень, ухилення від суду не зменшились, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 179, ст.ст. 183, 193, 194, 325, ч.3 ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 лютого 2019 року, з подальшим триманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Судовий розгляд відкласти до 13 лютого 2019 року до 14 год. 00 хв..
В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/383/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
29 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 29.10.2018 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 29.10.2018, якою задоволено відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання.

Апеляційний розгляд клопотання по даному кримінальному провадженню призначений на 26.12.2018 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду №1.

На даний час засуджений перебуває Вінницькій установі Виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1.
В своїй апеляційній скарзі засуджений просить провести розгляд апеляційної скарги за його участю, а відтак розгляд справи слід провести а режимі відеоконференції із засудженим.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :
судове провадження відносно засудженого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції о 10:00 годині 26 грудня 2018 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №1.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи Виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

29 грудня 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, яке надійшло про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 24.01.2019 року на 11:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1