Пр. №1-кп/155/35/19
Справа № 155/1537/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Горохів Волинської області кримінальне провадження внесене 28 вересня 2018 року до ЄРДР №0000327, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, студента 2-го курсу Львівського коледжу «Інфокомунікації», м.Львів вул.С.Стрільців,7, раніше не судимого, на утриманні якого особи не перебувають,

за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_5 , не маючи посвідчення водія, рухаючись технічно справним автомобілем марки «OPEL», моделі «VIVARO», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого являється його батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по проїзній частині вулиці Центральна, що в с.Борисковичі Горохівського району у напрямку виїзду з села, ігноруючи правила безпеки на транспорті, не впевнившись у безпечності маневру, не врахувавши стан дорожнього покриття, проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків, не вибравши безпечної швидкості руху, не вжив заходів для руху в межах своєї сторони руху та своїми необережними діями, які виразились у грубому порушені вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3б, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, під час виконання маневру, здійснив виїзд власного транспортного засобу на праве узбіччя автодороги, де в подальшому допустив зіткнення транспортного засобу із бетонною електроопорою, що знаходились на території місцевої ветлікарні за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого пасажири даного автомобіля отримали тілесні ушкодження, а саме:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді синця лівого колінного суглобу, закритого перелому вінцевого відростка правої ліктьової кістки без зміщення відломків, забою першого пальця правої кістки, масивної гематоми лівого колінного суглобу та гомілки, гематоми лобної ділянки з права, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 110 від 28.09.2018 р. по ступеню тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідно термін більше 21 доби;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , закритого багато відламкового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням відломків, чисельні забійно-рвані рани правого передпліччя та кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 111 від 28.09.2018 р. по ступеню тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідно термін більше 21 доби.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали у виді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , стало грубе порушення водієм автомобіля марки «OPEL», моделі «VIVARO», ОСОБА_5 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3б, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України (Постанова КМУ №1306 від 10.10.2001), які регламентують:

-учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил;

-дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян;

-для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

-у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

-у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив невеликої тяжкості злочин, примирився з потерпілими та відшкодував їм завдані збитки.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердили, що претензій а ні матеріального, а ні морального характеру до обвинуваченого не мають, оскільки останній повністю відшкодував завдану їм шкоду, примирився з ними, не заперечують щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із примиренням його з потерпілими з наступних підстав.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Стаття 12 КК України кваліфікує злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, як злочин невеликої тяжкості.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілими і повністю відшкодував завдані збитки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст.286 КК України закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.46 КК України, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням його з потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 28 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України

На підставі ч.5 ст.100 КПК України речові докази у справі, а саме:

-автомобіль марки «Опель», моделі «Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , залишити останньому як законному власнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1