Провадження № 1-кс/331/5296/2018
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.

В обґрунтування заяви зазначено, що 14 листопада 2018 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23.10.2018 року, надійшло провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення злочину (провадження № 1-кс/331/5291/2018, ЄУН 335/11453/18).

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду 14.11.2018 року головуючим у вказаному провадженні визначено суддю ОСОБА_3 .

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що заявник наполягає на внесенні відомостей по кримінальне правопорушення, яке на його думку, вчинено суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 . Разом з тим, із суддею ОСОБА_5 вона підтримує дружні стосунки. Дана обставина, на її думку, може вплинути на об`єктивний та неупереджений розгляд даного кримінального провадження, тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід.
Суд, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як слід з заяви, вбачається що 14 листопада 2018 року в провадження судді ОСОБА_3 , на виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23.10.2018 року, надійшло провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення яке на його думку, вчинено суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 та суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 знаходяться у дружніх стосунках, з метою недопущення порушення права скаржника ОСОБА_4 на справедливий судовий розгляд його скарги, вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід, що відповідає вимогам ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Таким чином, розгляд суддею ОСОБА_3 клопотання за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення злочину є обставиною, яка в подальшому буде підставою для виклику сумніву у її неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 76, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення злочину (провадження № 1-кс/331/5291/2018, ЄУН 335/11453/18) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1