Справа № 405/49/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013351 від 02.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого по трудовому договору в бізнес-центр «Ельворті», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.04.2005 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 26.02.2009 року звільнено по амністії;
- 09.07.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 14.07.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за наступних обставин.

01.12.2017 року приблизно о 23:20 годині ОСОБА_4 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, таємно, повторно через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, звідки з приміщення веранди таємно намагався викрасти належні потерпілій ОСОБА_5 речі, а саме: CD ROM Drive 40x IDE Cyber Drive 400D UDMA вартістю 71,67 грн., CD ROM LG GCE-8481b 48x24x48 CD-RRW Drive-Grey Bezed вартістю 116,67 грн., DVD-R/DVD-RW привод Sony XEC Optіarc AD-7173A вартістю 123,33 грн., комп`ютерну клавіатуру «Grand і-Кеу 180b usb» вартістю 126,67 грн., комп`ютерну клавіатуру «Grand і-Кеу 180b usb» вартістю 126,67 грн., Floppy Disk Drive Samsung SFD-321B/LEB вартістю 62,33 грн., сітку для настільного тенісу «DHS 409» вартістю 300 грн., патч-корд «Gembird PP12-1M» вартістю 39,33 грн., рибальський спінінг «EOS Neptune telespin 360» вартістю 500 грн., рибальську котушку «EOS Topaz TO 50» вартістю 500 грн., які були складені в сумку чорного кольору.

Після чого, діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , вказані речі в сумці перекинув за межі огорожі домоволодіння по АДРЕСА_2 , а сам вийшов з іншої сторони домоволодіння, після чого й був затриманий потерпілою ОСОБА_5 та її знайомим ОСОБА_6 . Тобто ОСОБА_4 виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, чим намагався спричинити потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1966,67 гривень, однак викраденим майном розпорядитися можливості не отримав з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно 01.12.2017 року приблизно о 23 год. перебував біля домоволодіння АДРЕСА_2 . Побачивши, що хвіртка відчинена, він зайшов на подвір`я, після чого побачив, що відчинені двері, проник у будинок, де побачив речі в сумці, які вирішив вкрасти. Він перекинув сумку через огорожу домоволодіння, а сам вийшов з іншої сторони домоволодіння та був затриманий потерпілою ОСОБА_5 та її знайомим. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши сторонам провадження наслідки ч.2 ст.349, ч.3 ст.394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив не закінчений тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, працює по трудовому договору, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, з 2005 року перебував під наглядом в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» внаслідок вживання алкоголю, з 2009 року знятий з обліку, згідно заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №288 від 20.12.2017 року ОСОБА_4 алкогольною залежністю не страждає, лікування не потребує, виявляє ознаки побутового пияцтва, раніше неодноразово судимий.

Згідно з висновком Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 показали високий ступінь ризику, результати оцінки ризику небезпеки для суспільства оцінено як дуже високий ступінь.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, досудову доповідь органу з питань пробації, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати міру покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України,у виді позбавлення волі, з врахуванням положень ст.68 КК України, що на думку суду є необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в період звільнення від відбуття призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2016 року вчинив нове кримінальне правопорушення, згідно ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 необхідно остаточно призначити покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2016 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 1186,44 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 1/один/ місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 2/два/ місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі судового засідання, негайно.

Строк відбування покарання рахувати з 16 січня 2019 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

- CD ROM Drive 40x IDE Cyber Drive 400D UDMA, CD ROM LG GCE-8481b 48x24x48 CD-RRW Drive-Grey Bezed, DVD±R/DVD±RW привод Sony XEC Optіarc AD-7173A, комп`ютерну клавіатуру «Grand і-Кеу 180b usb», комп`ютерну клавіатуру «Grand і-Кеу 180b usb», Floppy Disk Drive Samsung SFD-321B/LEB, сітку для настільного тенісу «DHS 409», патч-корд «Gembird PP12-1M», рибальський спінінг «EOS Neptune telespin 360» , рибальську котушку «EOS Topaz TO 50», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній, як їй належні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1186 /одна тисяча сто вісімдесят шість/ гривень 44 копійки.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8