УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : представника ТОВ «Енерго Консалт» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу представника ТОВ «Енерго Консалт» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, у порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000157 від 18 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2018 року представник ТОВ «Енерго Консалт» - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, у порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000157 від 18 серпня 2017 року.
Скаргу представник ТОВ «Енерго Консалт» - адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 11 липня 2018 року ним, як представником ТОВ «Енерго Консалт», було подано до ДФС України заяву про залучення ТОВ «Енерго Консалт» в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000157 від 18 серпня 2017 року. 24 липня 2018 року було отримано відповідь про відмову у визнанні ТОВ «Енерго Консалт» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, 09 серпня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 було отримано відповідь, на заяву від 26 липня 2018 року, про те, що ТОВ «Енерго Консалт» немає права отримувати постанову про відмову у визнанні потерпілим, що, на переконання адвоката ОСОБА_3 , є порушенням права на захист.
Просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000157 від 18 серпня 2017 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, та надати адвокату ОСОБА_3 як представнику ТОВ «Енерго Консалт» постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні.
Представник ТОВ «Енерго Консалт» - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з зазначених у ній підстав.

Старший слідчий в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги представника ТОВ «Енерго Консалт» - адвоката ОСОБА_3 , зазначив, що на час звернення до слідчого із заявою про видачу копії постанови про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Енерго Консалт» в кримінальному провадженні №0000157 від 18 серпня 2017 року, адвокатом ОСОБА_3 не було надано повноважень на представлення ним інтересів ТОВ «Енерго Консалт». Просив відмовити в задоволенні скарги представника ТОВ «Енерго Консалт» - адвоката ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника ТОВ «Енерго Консалт» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені скарги, з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат-фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та у порядку, що передбачені чим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими ст.50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2)копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3)довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

З наданих слідчим під час судового розгляду даних слідчим суддею встановлено, що звертаючись із заявою про надання копії постанови про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Енерго Консалт» в кримінальному провадженні №0000157 від 18 серпня 2017 року, адвокатом ОСОБА_3 не було надано його повноваження як адвоката, та повноважень на представлення ним інтересів ТОВ «Енерго Консалт», про що останньому було повідомлено листом, за підписом начальника управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань

ОСОБА_5 урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 306, 307, 308, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги представника ТОВ «Енерго Консалт» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, у порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000157 від 18 серпня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1