У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000164, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 жовтня 2018 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи разом із ОСОБА_5 в транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер Угорщини « НОМЕР_1 », рухаючись по автодорозі в напрямку до м. Берегово від ВПС «Лужанка», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час слідством особами, на виконання попередньої домовленості, передав ОСОБА_5 частину грошових коштів у сумі 20500 (двадцять тисяч п`ятсот) гривень як неправомірну вигоду за надання останнім службової інформації, з використанням якої 18 жовтня 2018 року ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час особи перемістили 19 ящиків тютюнових виробів поза пунктом пропуску через державний кордон з України до Угорщини, на ділянці відповідальності ВПС "Лужанка".
У подальшому 23 жовтня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи разом із ОСОБА_5 на території, яка розташована навпроти АЗС «ANP», що знаходиться за адресою: Берегівський р-н, вул Дружби народів, 106Б, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час слідством особами, на виконання попередньої домовленості, передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 13000 (тринадцять тисяч) гривень як неправомірну вигоду за надання останнім службової інформації, з використанням якої ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час особи перемістить 12 ящиків тютюнових виробів поза пунктом пропуску через державний кордон з України до Угорщини, на ділянці відповідальності ВПС "Лужанка".
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
23 жовтня 2018 року о 16.57 год. ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.
24 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: повідомленням Державної прикордонної служби України № 16/4-253 від 27.07.2018 про виявлення злочину, протоколами допитів свідка ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 23.10.2018, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відділом ВВБ по Мукачівському ПЗ УВВБ ДПС України на адресу слідчого відділу було направлено легалізовані матеріали за результатами проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: протоколи за результатами аудіо- відеоконтролю особи та протоколи за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.
В ході досудового розслідування також отримано умовно-вільні взірці голосу ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, а також те, що для встановлення виконавців голосів, які містяться на отриманих відео та аудіо файлах необхідні спеціальні знання у галузі фоноскопії, слідчий просить винести ухвалу про доручення проведення фоноскопічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000164 внесеного до ЄРДР 13.08.2018 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Наведені у клопотанні факти підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000164 від 13.08.2018 року та доданими до клопотання доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Так при розгляді клопотання встановлено достатньо даних, які свідчать необхідність у призначенні в кримінальному провадженні фоноскопічної експертизи, оскільки її проведення перш за все дасть можливість підтвердити, спростувати або ж змінити правову кваліфікацію діяння по виявленому факту, та підтвердити суму збитків, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000164 від 13.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.
Призначити фоноскопічну експертизу в рамках кримінального провадження № 0000164 внесеного до ЄРДР 13.08.2018 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи зафіксоване в записі розмови у файлі «RECO0001» (каталог «DCIM», підкаталог «100MEDIA», на флеш носії № 10 від 06.09.2018, зміст якої відображено в протоколі № 16/4-1312т від 30.10.2018) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?
-Чи зафіксоване в записі розмови у файлі «FNQF0441_5453» (каталог «MyRecord», підкаталог «20180925», на флеш носії № 11 від 24.09.2018, зміст якої відображено в протоколі № 16/4-1312т від 30.10.2018) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?
-Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «MOVI0008», «MOVI0009», «MOVI0010», «MOVI0011» (каталог «VIDEO», на флеш носії № 14 від 19.10.2018, зміст якої відображено в протоколі № 16/4-1316т від 30.10.2018) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?
-Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «FNQF0441_5442», «FNQF0441_1624», (каталог «MyRecord», підкаталог «20181023»,, на флеш носії № 15 від 19.10.2018, зміст якої відображено в протоколі № 16/4-1316т від 30.10.2018) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?
-Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «15-44-49.1-47, 17-38-03.1-47, 17-58-30.1-47, 18-21-49.1-47, 19-29-37.1-47, 21-42-31.1-47, 21-49-41.1-47, 22-02-03.1-47 (каталог «2018_09_06», на оптичному диску № 293 від 19.10.2018, зміст якої відображено в протоколі № 1353т від 08.11.2018) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?
-Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «10-08-08.1-47, 11-41-13.1-47, 14-35-31.1-47 (каталог «2018_09_07», на оптичному диску № 293 від 19.10.2018, зміст якої відображено в протоколі № 1353т від 08.11.2018) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?
-Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «15-46-10.1-47, 21-43-58.1-47, 21-49-02.1-47, 23-06-44.1-47 (каталог «2018_09_10», на оптичному диску № 293 від 19.10.2018, зміст якої відображено в протоколі № 1353т від 08.11.2018) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?
-Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «13-45-43.1-47, 22-02-08.1-47 (каталог «2018_09_11», на оптичному диску № 293 від 19.10.2018, зміст якої відображено в протоколі № 1353т від 08.11.2018) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?
-Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «15-36-01.1-47 (каталог «2018_09_13», на оптичному диску № 293 від 19.10.2018, зміст якої відображено в протоколі № 1353т від 08.11.2018) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?
-Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «13-29-38.1-47 (каталог «2018_09_16», на оптичному диску № 293 від 19.10.2018, зміст якої відображено в протоколі № 1353т від 08.11.2018) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?
-Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «13-46-42.1-47, 17-22-21.1-47, 20-36-31.1-47, 20-50-19.1-47 (каталог «2018_09_18», на оптичному диску № 293 від 19.10.2018, зміст якої відображено в протоколі № 1353т від 08.11.2018) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?
-Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «11-38-01.1-47 (каталог «2018_09_19», на оптичному диску № 293 від 19.10.2018, зміст якої відображено в протоколі № 1353т від 08.11.2018) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?
-Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «20-15-03.1-47 (каталог «2018_09_25», на оптичному диску № 293 від 19.10.2018, зміст якої відображено в протоколі № 1353т від 08.11.2018) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?
-Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «13-55-03.1-47 (каталог «2018_09_27», на оптичному диску № 293 від 19.10.2018, зміст якої відображено в протоколі № 1353т від 08.11.2018) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?
-Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «19-59-12.1-47 (каталог «2018_10_01», на оптичному диску № 293 від 19.10.2018, зміст якої відображено в протоколі № 1353т від 08.11.2018) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?
-Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «21-25-32.1-47 (каталог «2018_10_02», на оптичному диску № 293 від 19.10.2018, зміст якої відображено в протоколі № 1353т від 08.11.2018) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?
-Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «18-55-51.1-47 (каталог «2018_10_09», на оптичному диску № 293 від 19.10.2018, зміст якої відображено в протоколі № 1353т від 08.11.2018) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?
-Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «10-58-02.1-47 (каталог «2018_10_10», на оптичному диску № 293 від 19.10.2018, зміст якої відображено в протоколі № 1353т від 30.10.2018) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу
На дослідження експертам надати флеш носій № 14 від 19.10.2018, флеш носії № 15 від 19.10.2018, № 10 від 06.09.2018, флеш носії № 11 від 24.09.2018, компакт диск №293 від 19.10.2018, на яких міститься фонограми розмов ОСОБА_4 , копію протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу «2» за НС(Р)Д № 16/4-1311т від 30.10.2018, копію протоколу за результатами відеоконтролю особи № 16/4-1312т від 30.10.2018, копію протоколу за результатами відеоконтролю особи № 16/4-1316т від 30.10.2018 та протокол за результатами проведення негласної слідчої дії «Аудіоконтроль особи» від 15.01.2019 та оптичний диск DVD-RW від 15.01.2019 інв. №4-26 т з умовно-вільними взірцями голосу ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз для організації виконання.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1