УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0009027 від 22.08.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, шляхом обману заволоділи нежитловими приміщеннями № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , які належать територіальній громаді м. Києва. Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стало відомо стосовно нежитлових приміщень, в будинку АДРЕСА_1 про те, що створюються передумови можливого протиправного здійснення відчуження та набуття права власності майна комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва. Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.12.2010 №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва, розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) «Про питання організації управління районами в місті Києві» від 10.12.2010 №1112 та «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень» майно комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва передане до сфери ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.01.2011 №121 та ІНФОРМАЦІЯ_7 «Про закріплення майна за Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 09.02.2011 №80, в редакції від 30.12.2016 № 801 житловий будинок АДРЕСА_1 разом з нежитловими приміщеннями закріплено на праві господарського відання за КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На даний час договірні орендні відносини на вищезазначені нежитлові приміщення в «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» відсутні. Крім цього, щодо вищезазначених нежитлових приміщень за даною адресою, Підприємством здійснена реєстрація права власності за територіальною громадою міста Києва, в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, на нежитлові приміщення, група приміщень 41 площею 90,4 кв.м - 19.08.2017 №000 та група приміщень № 42 площею 38,5 кв.м - 23.08.2017 №000. Працівниками обслуговуючої організації у присутності представників відділу оренди КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неодноразово проводилася зміна замків на дверях до цього нежитлового приміщення, оскільки невідомі особи періодично змінюють замки до зазначеного приміщення. На офіційних сайтах з продажу нерухомості: -https://100realty.ua/uk/object/374061568; - ІНФОРМАЦІЯ_9 невстановленими особами розміщені оголошення про продаж нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва на АДРЕСА_1 . Таким чином, у органу досудового розслідування є вагомі підстави стверджувати, що вище описані обставини мають чітко злочинний характер, який направлений на незаконні дії щодо об`єктів нерухомого майна, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Предметом злочину, є майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, а тому, група приміщень першого поверху № 41- 42 (літ. А) по АДРЕСА_1 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0009027. Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна власником групи приміщень першого поверху № 41-42 (літ. А) по АДРЕСА_1 , загальною площею 171,1 кв.м. значився ОСОБА_5 , яким було набуто право власності в результаті купівлі у ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу серія та номер 1122 виданого 11.06.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 . При цьому право власності ОСОБА_6 щодо об`єктів нерухомого майна власником групи приміщень першого поверху № 41-42 (літ. А) по АДРЕСА_1 , загальною площею 171,1 кв.м. було зареєстровано 30.03.2018 державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_8 , та підставою набуття права власності на вказані приміщення вказано договір купівлі-продажу, серія та номер б/н виданий 15.10.2002 ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». На даний час згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна власником групи приміщень першого поверху № 41-42 (літ. А) по АДРЕСА_1 , загальною площею 171,1 кв.м. значиться ОСОБА_9 . Допитаний як потерпілий ОСОБА_9 показав, що 15.09.2018 до нього зателефонував знайомий ОСОБА_10 , який користується телефоном НОМЕР_3 та повідомив, що його знайомий надав йому сайт де розміщено оголошення про продаж приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши до міста Києва він поїхав за адресою знаходження нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , де зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_11 та чоловіком на ім`я ОСОБА_12 . Крім того в за вище вказаною адресою перебували й інші чоловіки, які представилися представниками продавця. Через декілька днів, коли вирішив придбати оглянуте приміщення, він попросив ОСОБА_11 організувати зустріч у нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу. Коли він прибув до нотаріуса, остання відмовила у проведенні реєстраційної дії у зв`язку із тим, що продавець не розумів української мови та зазначила про необхідність залучення перекладача. Так як зустріч була перенесена на інший день, в який у нього не було змоги приїхати до міста Києва, то він видав довіреність своєму знайомому ОСОБА_10 , який і уклав договір купівлі-продажу приміщення. Допитаний як свідок ОСОБА_10 надав аналогічні покази показам ОСОБА_9 , а також зазначив, що про продаж нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 йому стало відомо від знайомого ОСОБА_13 , який користується телефоном НОМЕР_4 . Останній скинув йому сайт з оголошення, яке він у свою чергу надіслав ОСОБА_9 . Той у свою чергу подивившись оголошення попросив його організувати зустріч з продавцями в м. Києві для огляду приміщення. ОСОБА_13 на його прохання зазначив, що зустріч з продавцями відбудеться 16.09.2018 за вказаною в оголошенні адресою. 16.09.2018 він приїхав на АДРЕСА_1 , де його зустрів ОСОБА_13 , а також з ним були раніше невідомі чоловіки, як у подальшому стало відомо ОСОБА_14 , який користується телефоном НОМЕР_5 , ОСОБА_15 та чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який користується телефоном НОМЕР_6 . Під час огляду приміщення останні зазначили, що приміщення коштує 110000 дол. США та через деякий час ОСОБА_9 йому повідомив, що нерухомість та вартість його влаштовує. 20.09.2018 він з ОСОБА_9 приїхав до нотаріуса ОСОБА_16 , а також до неї приїхали раніше зазначені чоловіки разом із ОСОБА_17 та ОСОБА_5 . Нотаріус відмовила у проведенні реєстраційної дії у зв`язку із тим, що продавець не володів українською мовою та зазначила про необхідність залучення перекладача. Зустріч у нотаріуса була перенесена на 26.09.2018, однак ОСОБА_9 зазначив, що в цей день він не зможу прибути до Києва та видав йому довіреність. 26.09.2018 він прибув до нотаріуса ОСОБА_16 , де на нього чекали всі вище вказані особи, окрім ОСОБА_14 , а також був перекладач. Нотаріус перевірила всі документи, він з ОСОБА_18 підписав договір купівлі-продажу та передав кошти ОСОБА_15 . У подальшому правовстановлюючі документи він передав ОСОБА_9 . Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що у 2017 році у той момент коли йому потрібно було отримати посвідку на постійне проживання на території України він познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_19 , який користується телефоном НОМЕР_7 . Йому повідомили, що вказаний чоловік є колишнім вчителем з Луганська, який на даний час допомагає таким особам як він отримати посвідки на постійне проживання на території України. Вадим йому повідомив, що для отримання посвідки потрібно, щоб у нього була нерухомість або 100 тис. дол. США. Також ОСОБА_19 йому повідомив, що його товариш має будинок, який може переписати на нього, а ОСОБА_19 у свою чергу зможе йому його продати. У нотаріуса, який розміщений в Дарницькому районі він підписував документи, які йому надавали, а також у нотаріуса був присутній ОСОБА_19 . Крім ОСОБА_19 у нотаріуса були присутні приблизно 6-7 осіб, які розмовляли українською мовою. Як йому стало відомо із документів, він придбав нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 . Перед підписанням договору купівлі-продажу 26.09.2018 він познайомився із ОСОБА_20 , який вільно володів англійською мовою та попросив його гарно перевірити всі документи, адже у нотаріуса перебувало дуже багато людей, як зі сторони ОСОБА_19 так і зі сторони ОСОБА_21 . Одного разу ОСОБА_19 попросив його приїхати до нотаріуса по бульвару Лесі Українки з метою надання йому довіреності на право продажу вказаного вище об`єкту нерухомості. Він на його пропозицію погодився та прибув до нотаріуса. Коли його викликали працівники поліції для допиту як свідка, то він відразу ж зателефонував до ОСОБА_19 та запитав, що трапилося і чому його викликають до поліції. Вадим у свою чергу повідомив, щоб він викинув картку мобільного оператора і нікому не відповідав. Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні свідку ОСОБА_5 було надано для огляду фотокартку гр. ОСОБА_17 , який пояснив, що саме ця особа пропонувала йому придбати нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 та в подальшому дана особа контролювала процес реалізації приміщень на користь ОСОБА_9 .. Таким чином, встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_19 є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Окрім цього було встановлено, що ОСОБА_17 постійно користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_8 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд клопотаня без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0009027 від 22.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, тимчасового доступу до документів щодо абонентських номерів НОМЕР_8 та НОМЕР_4 які знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) з можливістю зробити копії документів у електронному та друкованому вигляді, які містять наступну інформацію: адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 01.01.2018 до 18.12.2018.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: