Провадження: № 1-кп/484/4/19
Справа: № 484/4060/15-к
Вирок

іменем України

07.02.2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0001826 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого в Первомайській дитячо-юнацькій школі на посаді тренера з боксу, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

11 червня 2015 року близько 12 години 00 хвилин напроти фітнес-клубу «Aiex Plaza, що розташований по вул.. Одеській, 45-а в м. Первомайську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до свого знайомого ОСОБА_5 з метою з`ясування особистих відносин. В цей же час на грунті особистих неприязних відносин ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область нижньої частини щелепи, в результаті чого останній упав на землю та вдарився головою о бордюр. Тим самим ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що проявилась струсом головного мозку та забитою раною голови, що згідно з висновком експерта №350 від 13 липня 2015 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли утворитись 11.06.2015 року від дії тупого твердого предмета.

Нанесені ОСОБА_7 тілесні ушкодження ОСОБА_5 перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 125 КК України нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинувачені не визнав. Давати покази в судовому засіданні відмовився. В судових дебатах та в останньому слові повідомив, що в сторони обвинувачення відсутні будь які докази його вини в нанесені потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Просив виправдати його та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно в червня 2015 року біля 12 години дня він зустрівся з ОСОБА_3 біля спорткомплексу «Aiex Plaza, що розташований по вул.. Одеській, 45-а в м. Первомайську Миколаївської області. Його зустріч з ОСОБА_3 була з приводу конфлікту, який стався з вітчимом ОСОБА_3 , який наносив удари його дитині. Розмова була коротка, ОСОБА_3 відразу наніс йому один удар в обличчя в область челюсті. Від цього удару він упад на землю та вдарився головою об бордюр та втратив свідомість. Прийшов до тями коли приїхала швидка допомога. Обвинувачений не відшкодовував йому ні матеріальну ні моральну шкоду.

Не зважаючи на те , що обвинувачений винним себе в скоєні злочину не визнав, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 в спричиненні тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 знайшли підтвердження в судовому засіданні, а його не визнання вини суд розцінює як спосіб захисту від вчиненого кримінального правопорушення.

Доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дає оцінку з точки зору достатності, достовірності та допустимості.

Про зазначене свідчать покази свідка ОСОБА_8 про те, що влітку в 2015 році він працюючи на «Новій Почті» бачив як ОСОБА_5 лежав на вулиці, головою на бордюрі. Він вибіг до нього щоб надати допомогу, оскільки він знає ОСОБА_5 . Коли він підбіг то побачив, що ОСОБА_3 держить його за голову. Більше нікого на вулиці біля ОСОБА_9 не було. Потім зібралось багато людей, приїхала швидка допомога.

Пояснення даного свідка та потерпілого ОСОБА_5 є послідовними не містять протиріч, узгоджуються між собою, тому суд кладе їх в основу вироку по справі.

Із висновку судово медичного експерта №350 від 13.07.2015 року видно, що ОСОБА_5 заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, що проявилась струсом головного мозку та забита рана голови. Дані тілесні ушкодження могли утворитись 11.06.2015 року від дії тупого твердого предмета (не менше одного удару) та відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Вище вказані тілесні ушкодження для падіння з висоти власного зросту на плоскість не характерні.

В судовому засіданні допитаній судово - медичний експерт ОСОБА_10 суду пояснив, що в даному випадку був контакт в обличчя потерпілому від чого закинута голова контактувала тім`яною частиною об тверду поверхню.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань з фабулою, що 11 червня 2015 року близько 12 години на вул.. Одеській м. Первомайська Миколаївської області ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, дата внесення відомостей 11.06.2015 року, зазначено особу яку повідомлено про підозру: ОСОБА_3 ; даними протоколу про прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 11.06.2015 року;

Докази, зібрані під час досудового розслідування та дослідженні у судовому засіданні, суд вважає належними та допустимими, оскільки вони отримані у законному порядку слідчим з дотриманням принципу диспозитивності, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КПК України, розпочато законно.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що саме ОСОБА_3 11 червня 2015 року близько 12 год. 00 хв. діючи умисно, напроти фітнес-клубу «Aiex Plaza, що розташований по вул.. Одеській, 45-а в м. Первомайську Миколаївської області наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область нижньої частини щелепи, в результаті чого останній упав на землю та вдарився головою о бордюр, та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що проявилась струсом головного мозку та забитою раною голови, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а тому в його діях наявний склад злочину, що йому інкриміновано, в тому числі об`єктивна та суб`єктивна сторона ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує , що ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості , та данні про його особу.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, матеріальну та моральну шкоду не відшкодував.

Обставини , що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність, достатність та справедливість обрання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Позов прокурора в інтересах держави Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні про відшкодування матеріальних збитків в зв`язку з находженням на стаціонарному лікуванні ОСОБА_5 в сумі 1866.80 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі як підтверджений матеріалами справи, а саме: довідкою № 587, 587-1 від 01.09.2015 року Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні про перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в Первомайській ЦМБЛ в хірургічному відділенні з 11.06.2015 року по 19.06.2015 року із визначенням витрат вартості його лікування.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки - в разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст.125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2015 року ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості; від дня вчинення злочину станом на день ухвалення вироку минуло понад 2 роки, а тому суд вважає, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні 1866.88 грн. витрачених лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: