overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
08 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 192/1682/18-к
Провадження № 51 - 1814 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2019 року повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали провадження № 1-в/201/14/2019 (справа № 192/1682/18) за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення та матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 № 11-кп/803/959/19,для перевірки в касаційному порядку.
Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 200/6337/19
Провадження № 1-кс/200/4058/19
УХВАЛА
23 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши подану скаргу, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність, слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9501/19
Провадження № 1-кс/520/5118/19
УХВАЛА

03.05.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчука І.І., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Притулою Є.С., про тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів-особових справ медичного персоналу, які містять вільні зразки почерку, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 24.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України –

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчука І.І., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Притулою Є.С., про тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів-особових справ медичного персоналу, які містять вільні зразки почерку, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 24.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України – відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п’яти) днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 12:00 год., 06.05.2019 року.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8604/19
провадження № 1-кп/753/1310/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002556 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити о 11:00 год. 22.05.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/705/19 Провадження № 1-в/478/158/2019
У Х В А Л А
08 травня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Казанківській виправній колонії № 93 Миколаївської області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,28,336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 16 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 161/7347/19
Провадження № 1-кс/161/3782/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 07 травня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0001289 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 161 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: листа ОСОБА_5 , адресованого на ім`я Уповноваженого Президента України з прав людей з інвалідністю ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0001289 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 161 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що лист ОСОБА_5 , адресований на ім`я Уповноваженого Президента України з прав людей з інвалідністю ОСОБА_6 має значення для кримінального провадження та необхідний для об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його дорученням іншому слідчому СВ Луцького ВП чи оперативному працівникові ВКП Луцького ВП у Волинській області на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме листа ОСОБА_5 , адресованого на ім`я Уповноваженого Президента України з прав людей з інвалідністю ОСОБА_6 ..

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації впродовж 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно до вимог ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 170/284/19
Провадження № 1-кс/170/162/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в :
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, зокрема на: - портмоне в обкладинці чорного кольору з документами та речами, серед яких знаходилось посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_11 , картка ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_10 , дві фотокартки, іконки, картка клієнта закладу «Бери вези»; - бейджик журналіста ТРК «Аверс» ОСОБА_7 (посвідчення № 23); - бейджик журналіста ТРК «Аверс» ОСОБА_6 (посвідчення № 22), які було вилучено в ході обшуку 09.05.2019 року в с. Світязь, по вул. Жовтнева, 111-Д на території відпочинкового комплексу «Ле-Марк», заборонивши розпоряджатися вказаним майном та використовувати його. Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
1-кп/278/20/19

У Х В А Л А
Іменем України

10 травня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням у якому просить виправити описку в ухвалі від 07.05.2019 про призначення почеркознавчої експертизи, а саме просить правильно зазначити назву формуляру танкоремонтних майстерень на базі ЗІЛ 131 - «ТРМ-75 А №224» замість «ТРМ-А-172 №224».

Учасники судового процесу, які були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №278/1144/15-к, суд дійшов висновку про задоволення даної заява слід з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою суду від 07 травня 2019 року у даному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу формулярів до танкоремонтних майстерень на базі ЗІЛ 131: ТРМ - 75 А № 220, МТО - 80 № 395, ТРМ - А - 172 № 224, ТРМ - А - 172 № 88, МТО - 80 - 1 № 817, ТРМ - А - 172 № 1188, ТРМ - А - 172 № 75 на предмет внесення у них дописок.

У згаданій ухвалі судом було допущено описку, а саме невірно зазначено назву формуляру танкоремонтних майстерень на базі ЗІЛ 131 - «ТРМ-А-172 №224», тоді як вірною є назва - «ТРМ-75 А №224», що підтверджується оглянутим у судовому засіданні формуляром.
Отже, враховуючи те, що судом дійсно була допущена описка, яка може призвести до неправильного сприйняття судового рішення та подальшого його виконання, суд вважає, що її необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Житомирського районного суду від 07 травня 2019 року про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №278/1144/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 410 КК України, де правильно зазначити назву формуляру танкоремонтних майстерень на базі ЗІЛ 131 - «ТРМ-75 А №224» замість «ТРМ-А-172 №224».

Копію ухвали направити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
233 № 233/1696/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.
21 березня 2019 року від ОСОБА_2 надійшла скарга, в якій він просить про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування ОСОБА_2 в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Київський слідчий ізолятор» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор»
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання по матеріалам скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній ОСОБА_2 , для проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 00 хвилин 25 березня 2019 року.
Зобов`язати службову особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Розписку підозрюваного про отримання пам`ятки надіслати на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 296/3687/19
УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/3687/19 від 16 квітня 2019 року у справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2019 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задоволено. Доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000189.

26.04.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що під час огляду спецпакетів, що направлені на проведення експертизи, виявлено технічну помилку при вказанні номеру одного з спецпакетів у вказаній ухвалі, а саме: «№4510548» замість «№4510546», у зв"язку з чим просить виправити вказану помилку в ухвалі слідчого судді від 16.04.2019 року №296/3687/19.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене і відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену у судовому рішенні описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 379, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/3687/19 від 16 квітня 2019 року.

Вважати правильним зазначення номера спецпакета - «№4510546» замість «№4510548».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1