У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000540 від 13.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 подав до слідчого судді заяву про відвід прокурору Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000540 від 13.08.2013 року, а саме ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що прокурор прямо заінтересований в результатах кримінального провадження, протягом декількох років перешкоджає направленню справи до суду та притягненню винної особи до кримінальної відповідальності. Досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні, на його думку, проводиться не вчасно, не об`єктивно та з порушенням кримінального-процесуального законодавства. Вказане викликає сумніви щодо неупередженості прокурора. Просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заяву підтримав повністю.

Прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши потерпілого, дослідивши письмову заяву про відвід, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У судовому засіданні встановлено, що до групи прокурорів для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000540 від 13.08.2013 року входить прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розсліду ванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК). Значення неупередженого досудового розслідування варто оцінювати в контексті забезпечення реалізації права на справедливий розгляд (ст. 6 Європейської конвенції з прав людини (далі ЄКПЛ). Положення про те, що справедливість під час провадження необхідно оцінювати, беручи до уваги весь процес у цілому, є однією з усталених правових позицій ЄСПЛ, яку цей судовий орган висловлював в низці своїх рішень. Зокрема, стосовно дотримання п. 3 ст. 6 ЄКПЛ ЄСПЛ зазначив, що у кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення у справі «Dallos v. Hungary» від 01.03.2001 № 29082/95, п. 47). Крім того, ЄСПЛ нагадав, що положення п.?п. «а» п. 3 ст. 6 ЄКПЛ необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення у справі «Pelissier and Sassi v. France» від 25.03.1999 № 25444/94, п. 52; рішення у справі «Mattoccia v. Itali» від 25.07.2000 № 23969/94, п. 58). Отже, об`єктивне (за термінологією чинного КПК ?«неупереджене») розслідування є однією з необхідних умов здійснення справедливого судового розгляду в тому розумінні, яке цьому поняттю надає ЄКПЛ та практика її застосування.

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні обставин слідчий суддя дійшов висновку, що потерпілий не розраховує на те, що прокурор ОСОБА_4 своєчасно, неупереджено та всебічно буде здійснювати нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, тому заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000540 від 13.08.2013 року задовольнити.

Відвести прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі кримінальному провадженні № 0000540 від 13.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: