справа № 274/1060/19 провадження № 1-кс/0274/368/19
У Х В А Л А
21.02.2019 року м. Бердичів

В С Т А Н О В И В:
Ст.слідчий слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 20.02.2019 близько о 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував поряд з буд. № 4 по провулку Косогірському в м. Бердичеві, куди прийшов з потерпілим ОСОБА_7 під приводом справляння природних потреб.
В цей час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 вчинив напад на ОСОБА_7 , поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, при цьому наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , від якого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_6 наніс близько п`яти ударів ногами в область голови та тулуба ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, крововиливів на повіках лівого ока, в склеру лівого ока, верхньої губи, на лівій щоці, подряпин в ділянці чола, саден в ділянці чола, в лівій тім`яній ділянці голови, на долонній поверхні правої кисті, в ділянці підборіддя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Після чого ОСОБА_6 заволодів майном належним потерпілому ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном «ZTE Blade A6» вартістю 3000 грн., який знаходився в силіконовому чохлі вартістю 250 грн., та був споряджений сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» вартістю 25 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3275 грн. та з місця вчинення злочину зник.
Своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України.
20.02.2019 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину вказаного злочину та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 20.02.2019; протоколом огляду місця події від 20.02.2019, згідно якого оглянуто місце вчинення злочину поряд з буд. АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.02.2019, який розповів про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень та викрадення його мобільного телефону; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 від 20.02.2019 під час якого, останній впізнав ОСОБА_6 як особу, яка заподіяла йому тілесні ушкодження та заволоділа його мобільним телефоном; актом судово-медичного дослідження № 121 відповідно до якого у ОСОБА_7 зафіксовано тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , в якому зафіксовано стан алкогольного сп`яніння останнього; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 20.02.2019, який розповів про обставини вчинення злочину ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 20.02.2019 в службовому каб.№ 1 під час якого у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон «ZTE Blade A6» належний потерпілому ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 під час якого останній розповів про обставини вчинення ним злочину.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні вище зазначеного злочину визнав частково. Проти обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту заперечує, просить суд обрати інший запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі. Зобов"язується з"являтися на виклики до слідчого та суду.
Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про обрання ОСОБА_6 інший запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали.
Заслухавши слідчого, думку підозрюваного, його захисника та прокурора, дослідивши зміст клопотаня та доданих до нього документів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою для застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 не одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не працює, зареєстрований та проживає поза межами Житомирської області. ОСОБА_6 вчинив вищевказаний злочин, маючи не зняту та не погашену судимість за скоєння корисливого злочину та перебував на іспитовому терміні, а тому йому загрожує невідворотне покарання у вигляді реального позбавлення волі. Частина свідків у вказаному кримінальному провадженні є друзями підозрюваного ОСОБА_6 , які дають свідчення не на користь останнього.
Зважаючи на особу підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість вчиненого ним злочину, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання будь-яким спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду чи перешкоджати кримінальному провадженою іншим чином та забезпечення можливості виконання судових рішень, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених главою 18 КПК України, не буде достатнім для запобігання ризикам зазначеним вище, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження,
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку існують реальні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни даних ними показань, перешкоджати провадженню іншим чином - не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому існує підстава для застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді - тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється в нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров"я потерпілого, то суд у відповідності до ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, не визначає розмір застави в даному кримінальному провадженні.
Керуючись статями 177 - 179, 182, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального Кодексу України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.04.2019 року включно.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1