Справа № 527/1063/19
провадження № 1-кс/527/733/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 20 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про призначення судово-балістичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
21 травня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 20 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про призначення судово-балістичної експертизи, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи являється наданий на дослідження предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці 16 калібру з № НОМЕР_1 , 1957 року, вогнепальною зброєю, якщо так, до якого типу та виду відноситься та яким способом виготовлений? - якщо так, чи придатний для проведення пострілів? - чим являється наданий на дослідження предмет, за ознаками схожий на набій мисливської рушниці, та чи придатний він для проведення пострілу ? Для дослідження експерту надати предмет за ознаками схожий на обріз мисливської рушниці 16 калібру, № НОМЕР_1 , 1957 року, який запаковано в полімерний пакет чорного кольору, обв`язано ниткою білого кольору, краї якої скріплено біркою із пояснювальним текстом, підписами понятих, ОСОБА_5 та слідчого, опечатано печаткою Глобинського ВП; предмет схожий на набій мисливської рушниці, який запаковано в пакет №0621419 із пояснювальним текстом, підписами понятих, ОСОБА_5 та слідчого. Дозволити при проведенні експертизи руйнуючі методи дослідження. Зобов`язати експертну установу, після проведення експертизи, висновок експерта повернути ініціатору (слідчому), або іншій особі за дорученням. Клопотання, акти невідповідності та інші листи щодо проведення експертизи, направляти ініціатору призначення експертизи.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що 8.05.2019 на підставі ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 15.04.2019, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено та зареєстровано до ЄРДР № 0000229 від 8.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України у домогосподарстві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку в спальній кімнаті на батареї було виявлено та вилучено предмет за ознаками схожий на обріз мисливської рушниці 16 калібру, № НОМЕР_1 , 1957 року, який запаковано в полімерний пакет чорного кольору, обв`язано ниткою білого кольору, краї якої скріплено біркою із пояснювальним текстом, підписами понятих, ОСОБА_5 та слідчого, опечатано печаткою Глобинського ВП, із набоєм в каналі ствола 16 калібру, який запаковано в пакет №0621419.

Вказане кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000337 від 20.05.2019.

Таким чином, під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, адже вирішення питань, поставлених на вирішення експертизи має істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань.
У судове засідання ст. слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 13 20 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про призначення судово-балістичної експертизи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести судово-балістичну експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотаннястаршого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 20 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про призначення судово-балістичної експертизи - задовольнити.
Доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36000, м. Полтава, провул. Рибальський, 8) провести судово-балістичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: - чи являється наданий на дослідження предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці 16 калібру з № НОМЕР_1 , 1957 року, вогнепальною зброєю, якщо так, до якого типу та виду відноситься та яким способом виготовлений? - якщо так, чи придатний для проведення пострілів? - чим являється наданий на дослідження предмет, за ознаками схожий на набій мисливської рушниці, та чи придатний він для проведення пострілу?

Для дослідження експерту надати предмет за ознаками схожий на обріз мисливської рушниці 16 калібру, № НОМЕР_1 , 1957 року, який запаковано в полімерний пакет чорного кольору, обв`язано ниткою білого кольору, краї якої скріплено біркою із пояснювальним текстом, підписами понятих, ОСОБА_5 та слідчого, опечатано печаткою Глобинського ВП; предмет схожий на набій мисливської рушниці , який запаковано в пакет №0621419 із пояснювальним текстом, підписами понятих, ОСОБА_5 та слідчого.

Для дослідження експертам надати дозвіл на застосування руйнівних методів.
Дозволити корегування поставлених питань згідно ч.2 ст.101 та ч.3 ст. 102 КПК України.
Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження № 0000337 (на вимогу експерта).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу, після проведення експертизи, висновок експерта повернути ініціатору (слідчому), або іншій особі за дорученням.
Клопотання, акти невідповідності та інші листи щодо проведення експертизи, направляти ініціатору призначення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1