Справа №295/2437/19
УХВАЛА
Іменем України

15.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про арешт майна, внесене слідчим Житомирського районного відділу поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000146 від 13.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на сокиру, металеву частину від газової плити та решітку до неї та тимчасово позбавити власника вищевказаного майна, ОСОБА_5 та інших користувачі можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
У клопотанні зазначено, що в період часу з 02.02.2019 року по 08.02.2019 року, ОСОБА_6 , пошкодивши вікно приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав газову плиту марки «Anika» вартістю 2700 гривень, мідний силовий кабель вартістю 20 гривень за метр, в кількості 120 метрів, крани парові латунні в загальній кількості 15 штук, вартістю 90 гривень кожен, на загальну суму матеріально збитку 6450 гривень.
13.02.2019 року під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , за місцем його проживання, що в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сокиру,металеву частину газової плити та металеву решітку від газової печі, як пояснив останній, що вказані речі він викрав з будинку ОСОБА_5 .
Мотивуючи подане клопотання слідчий зазначив про те, що вищевказана сокира, металева частина газової плити та решітка, які вилучений під час слідчого експерименту від 13.02.2019 року визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони є предметом злочинного посягання та доказом вчиненого злочину та у зв`язку з проведенням подальших слідчих дії, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене майно.
Слідчим заявлено клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 13.02.2019 року сокиру, металеву частину від газової плити та решітку до неї визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000146.
Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на сокиру, металеву частину від газової плити та решітку до неї та тимчасово позбавити власника вищевказаного майна, ОСОБА_5 та інших користувачі можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1