Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 26 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 23 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 26 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 23 лютого 2018 року.
Вважає оскаржувану постанову незаконною, передчасною, винесену без проведення належного досудового розслідування, внаслідок непроведення перевірки доводів, викладених в заяві, а тому вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення скарги, посилались на обґрунтованість постанови від 26.03.2019 року, оскільки остання була винесена після повного та всебічного розслідування справи.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка звернулась зі скаргою та її представника, на підставі долучених до скарги матеріалів та матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

З наданих доказів, вбачається, що заявник отримав оскаржувану постанову лише 28.03.2019 року та в наступному 29.03.2019 року звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва з даною скаргою, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що процесуальний строк на оскарження рішення слідчого порушений не був.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 26 березня 2019 року, винесеної в рамках кримінального провадження №0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. При цьому, слідчий виходив з того, що до Київської місцевої прокуратури №4 надійшла заява ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом обману незаконно заволодів державними коштами, призначеними для малолітнього ОСОБА_8 , 2014 року народження, у зв`язку з втратою годувальника матері малолітнього ОСОБА_9 . Поряд з цим, відповідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України №56333/03 від 20.03.2019 року ОСОБА_7 , 1988 року народження отримує пенсію по втраті годувальника на дитину ОСОБА_8 2014 року народження з 22.09.2016 року, яка призначена на підставі передбачених законом документів, оскільки ОСОБА_7 є єдиним законним представником неповнолітнього ОСОБА_8 (батько), який не позбавлений батьківських прав. Крім того, згідно порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не виключена можливість проживання дитини, яка отримує пенсію з втратою годувальника, окремо від одного з батьків, який отримує таку пенсію, як законний представник, у зв`язку з чим у діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, слідчим були проаналізовані та належним чином перевірені усі обставини діяння, проведено весь необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі.

У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Зазначене свідчить про обґрунтованість оскаржуваної постанови і її повну відповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для відмови у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 304, 307, 309 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 26 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 23 лютого 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: