Справа № 159/6537/18
Провадження № 1-кс/159/1964/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 180 301 .12.18 р., підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харцизька Донецької області, гр. України, з середньою спеціальною освітою, одруженому, не працюючому, зареєстрованому проживаючим у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

- 25.01.03 р. Харцизьким міськсудом Донецької області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 7 р. з конфіскацією 1/2 майна; звільнений умовно - достроково 04.06.08 р. за ухвалою Микитівською райсуду м. Горлівки Донецької області від 27.05.08 р. на невідбутий термін покарання 1 р., 07 міс. 29 днів;

- 04.03.10 р. Ворошиловським райсудом м. Донецька за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 р.;

- 13.12.13 р. Центральним райсудом м. Сімферополя АР Крим за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 5 р., 06 міс., звільнений 02.11.18 р. по відбуттю строку покарання,

в с т а н о в и в:
Слідчий 17.12.18 р. звернувся до суду із розглядуваним клопотанням, зазначивши на його обгрунтування, що досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 в ніч з 14.12.18 р. на 15.12.18 р., знаходячись на прибудинковій території по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа відчинив автомобіль марки «Volkswagen Golf» зеленого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та у подальшому, завівши двигуна, повторно незаконно заволодів вказаним вище транспортним засобом, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на суму 28 000 грн. 16.12.18 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 289 КК України. О 15 год. 20 хв. 15.12.18 р. ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, тобто, безпосередньо після вчинення злочину, за сукупністю очевидних ознак на місці події, що вказують на те, що саме він щойно вчинив злочин. Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 доводиться: протоколами оглядів місця події; протоколом допиту потерпілої; протоколом допиту свідка; протоколом допиту підозрюваного. Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 р.. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний має наступну репутацію: неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, засуджувався за вчинення корисливих злочинів, звільнився з місць позбавлення волі лише у листопаді 2018 р., однак, на шлях виправлення не став та належних висновків не зробив; не має сталого доходу, тому через брак коштів може продовжити вчиняти злочини проти власності. Підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, перед засудженням проживав на тих територіях, що нині є тимчасово окупованими. З метою запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вважає, що інший вид запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання, кожен зокрема, підтримали, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами. Просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що він, дійсно, лише 02.11.18 р. звільнився з місць позбавлення волі з смт. Маневич Волинської області, фактично проживав у с. Клубочині Ківерцівського району Волинської області у будинку по місцю проживання своєї дружини, належному останній, з якою у шлюбі з 2016 р. по даний час. Він не працює, хоча шукав у м. Ковелі Волинської області неофіційну роботу. Однак, оскільки у нього немає паспорта, то працевлаштуватись не вдалось не лише офіційно, а й неофіційно. Утриманців не має. Просить застосувати такий вид запобіжного заходу як застава, яку за нього внесуть його знайомі, або домашній арешт по місцю проживання його дружини, так як він не має наміру уникати явки до слідчого чи до суду.
Захисник підтримала позицію свого підзахисного та просить застосувати щодо підозрюваного такий вид запобіжного заходу як застава у мінімальному її розмірі, або домашній арешт по місцю проживання його дружини.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просить клопотання задовольнити; пояснення слідчого, підозрюваного, позицію захисника, вважаю, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Вказане вище правопорушення внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 289 КК України 15.12.18 р..
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Вручення підозрюваному та його захисникові копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, здійснене під розпис на текті клопотання, що з`ясовано у судовому засіданні.
У матеріалах клопотання є достатні докази для наявності підстави вважати, що підозра є обґрунтованою, існують зазначені слідчим ризики, передбачені п. п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, підозрюваний, дійсно, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. З місць позбавлення волі звільнився лише 02.11.18 р., має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість; не працює та не має доходу, утриманців.
З врахуванням особи підозрюваного, його репутації, вважаю, що інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Відповідно до КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, підозрюваному слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на 17.12.18 р. складає суму 57 630 грн..
У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного слід звільнити з - під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим; не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись ст. ст. 177, 182,183, 184, 190, 193,194, 196, 197, 200 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з 15.12.18 р. до 12.02.19 р. включно.
Строк затримання у даному кримінальному провадженні рахувати з 15.12.18 р..
Встановити строк дії ухвали з 17.12.18 р. до 12.02.19 р. включно.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн., що складає 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заставу в розмірі слід вносити на депозитний рахунок Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області

Код

Депозитний рахунок №2504

БанкДКСУм.Київ

МФО 820172

Призначення платежу: застава за ПІБ особи (кого) або за майнові спори, частиамайна за позовом до кого ПІБ особі по справі №номєр справи назва суду
та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Згідно ст. 183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладаються наступні обовязки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1