печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКБА 2» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2014 року за клопотанням Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001142 року від 22.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДКБА 2», в особі директора ОСОБА_4 , звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2014 року, на нерухоме майно нежитлове приміщення, магазин непродовольчих товарів з виставочним залом-приміщення № 92-1, загальною площею 73,3 кв.м., ганок літ. А на першому поверсі житлового будинку літ. А-5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яке на праві власності належить ТОВ «ДКБА 2», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2014 року за № 0001142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В обґрунтування клопотання ТОВ "ДКБА 2" зазначає, що постановою Слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.10.2017 року кримінальне провадження № 0001142 від 22.10.2014 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що обумовлює необхідність скасування арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання директор ТОВ «ДКБА 2» - ОСОБА_4 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснювалось процесуальне керівництво у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001142, відомості про яке внесено 22.10.2014 року та 06.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського райнного суду м. Києва від 28.11.2014 року накладено арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ «ДКБА 2», а саме: нежитлове приміщення, магазин непродовольчих товарів з виставочним залом-приміщенням № НОМЕР_1 , загальною площею 73,3 кв.м., за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, буд. 55, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, шляхом заборони розпорядження.

Постановою Старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 12.02.2015 року кримінальне провадження № 0001142 в частині відчуження майна ПАТ КБ «Актив-Банк» ОСОБА_7 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2017 року Постанову Старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 12.02.2015 року скасовано, а матеріали кримінального провадження № 0001142 повернуто Генеральній прокуратурі України для організації досудового розслідування.

Згідно абз. 1 ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Постановою Слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.10.2017 року кримінальне провадження № 0001142 від 22.10.2014 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Формами закінчення досудового розслідування, згідно з положеннями глави 24 КПК України, є закриття кримінального провадження, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження прокурором не було вирішено питання про скасування арешту майна, відтак, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про скасування арешту майна.

Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому дим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження № 0001142 від 22.10.2014 року, всупереч положення ч. 3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки зазначені обставини вказують на те, що на час вирішення даного клопотання потреба в застосуванні цього заходу у кримінальному провадженні № 0001142 від 22.10.2014 року відпала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКБА 2» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2014 року за клопотанням Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001142 року від 22.10.2014 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2014 року у справі № 757/35477/14-к на нерухоме майно - нежитлове приміщення, магазин непродовольчих товарів з виставочним залом-приміщення № 92-1, загальною площею 73,3 кв.м., ганок літ. А на першому поверсі житлового будинку літ. А-5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яке на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ДКБА 2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1