Справа 127/177/19
Провадження 1-кс/127/105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2018, справа № 127/2275/18, на майно, яке вилучено 30.01.2018 під час проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_2 , а саме: записник темно-синього кольору з написом «ZEKTER»; флеш-накопичувач марки «Transcend», ємністю 4 gb; флеш-накопичувач марки «Арасег»; флеш-накопичувач марки «Silicon Power» ємністю 32 gb; документи про переказ грошових коштів за допомогою послуги «WESTERN UNION» в кількості 38 арк.; записники в кількості трьох штук: «Nature animais», «Записная книжка» та записник без обкладинки із записами; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Хіаоmі» із сім-картою № НОМЕР_2 , за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2018, справа № 127/2275/18, на майно, яке вилучено 30.01.2018 під час проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_2 , а саме: записник темно-синього кольору з написом «ZEKTER»; флеш-накопичувач марки «Transcend», ємністю 4 gb; флеш-накопичувач марки «Арасег»; флеш-накопичувач марки «Silicon Power» ємністю 32 gb; документи про переказ грошових коштів за допомогою послуги «WESTERN UNION» в кількості 38 арк.; записники в кількості трьох штук: «Nature animais», «Записная книжка» та записник без обкладинки із записами; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Хіаоmі» із сім-картою № НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано наступним: ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2018 у кримінальному провадженні № 0000235 внесеного до ЄРДР 03.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, накладено арешт на майно, яке вилучено 30.01.2018 під час проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_2 , а саме: записник темно-синього кольору з написом «ZEKTER»; флеш-накопичувач марки «Transcend», ємністю 4 gb; флеш-накопичувач марки «Арасег»; флеш-накопичувач марки «Silicon Power» ємністю 32 gb; документи про переказ грошових коштів за допомогою послуги «WESTERN UNION» в кількості 38 арк.; записники в кількості трьох штук: «Nature animais», «Записная книжка» та записник без обкладинки із записами; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Хіаоmі» із сім-картою № НОМЕР_2 .

Заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з майна, яке вилучено 30.01.2018 під час проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_2 , оскільки вказане майно належить йому, дане майно не має жодного відношення до кримінального правопорушення, та по вказаному майно проведено усі необхідні слідчі дії.

На підставі вищенаведеного, заявник просив слідчого суддю скасувати арешт та повернути майно.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що майно, яке вилучено 30.01.2018 під час проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 , при цьому у заявника існують обґрунтовані сумніви щодо належного зберігання вказаного майна.
Крім того, варто відмітити, що досудове розслідування кримінального провадження провадиться досить довго, по справі проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи, які стосувалися вилученого майна.
Вищенаведене свідчить, що у забороні розпоряджатися вищевказаним майно на даний час відпала потреба.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що власником майна, яке вилучено 30.01.2018 під час проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 та може бути передане останньому, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна та повернення майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2018, справа № 127/2275/18 задовольнити.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2018, справа № 127/2275/18, на майно, яке вилучено 30.01.2018 під час проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000235, повернути ОСОБА_2 майно, яке вилучено 30.01.2018 під час проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_2 , а саме: записник темно-синього кольору з написом «ZEKTER»; флеш-накопичувач марки «Transcend», ємністю 4 gb; флеш-накопичувач марки «Арасег»; флеш-накопичувач марки «Silicon Power» ємністю 32 gb; документи про переказ грошових коштів за допомогою послуги «WESTERN UNION» в кількості 38 арк.; записники в кількості трьох штук: «Nature animais», «Записная книжка» та записник без обкладинки із записами; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Хіаоmі» із сім-картою № НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Слідчий суддя

ОСОБА_3