Справа № 581/754/18
Провадження № 1-кс/581/334/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

19 листопада 2018 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000178 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

в с т а н о в и в :

15 листопада 2018 року слідчий Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Подане клопотання обґрунтовує тим, що 02 листопада 2018 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на кухні житлового будинку, який належить ОСОБА_4 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник конфлікт. Близько 18 год. 00 хв. цього ж дня у ході конфлікту ОСОБА_4 , знаходячись на кухні свого будинку за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано на нанесення тілесного ушкодження, на грунті неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, так як раніше 02 листопада 2018 року вживав алкогольні напої, підійшов з правого боку до ОСОБА_5 , яка в цей час сиділа на стільці на кухні, та тримаючи в правій руці кухонний ніж з рукояткою білого кольору, махнув ним в сторону ОСОБА_5 , чим спричинив останній обширну різану рану на шиї справа.

У відповідності з висновком експерта № 366 від 14 листопада 2018 року, встановлено, що згідно з оригіналом історії хвороби № 2530/440 хірургічного відділення Липоводолинської ЦРЛ ОСОБА_5 , 1978 року народження, перебувала на стаціонарному лікуванні з 02 листопада 2018 року по 13 листопада 2018 року з діагнозом: обширна різана рана шиї справа. Алкогольне сп`яніння. Характер пошкодження у вигляді рани області шиї справа вказує на те, що воно могло утворитися від дії гострого предмета. Пошкодження можуть відповідати терміну 02 листопада 2018 року, на що вказують дані медичної документації.

Таким чином своїми умисними, протиправними діями, що виразилися в умисному нанесенні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що мало місце 02 листопада 2018 року, близько о 18 год. 00 хв. по вул. Загорянка, 47 в сел. Липова Долина ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

14 листопада 2018 року по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Відповідно до довідки, виданої Липоводолинською ЦРЛ встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом DS F 70 з 1995 року. Отже, ОСОБА_4 виявляє легку розумову відсталість, тому виникають сумніви щодо його осудності.

Слідчий зазначає, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово - психіатричної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів, які володіють спеціальними знаннями у даній галузі.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність у провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 125 КК України.

Згідно з довідкою № 01-12/1710 від 07 листопада 2018 року, виданої Липоводолинською ЦРЛ встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом DS F 70 з 1995 року.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання частково, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, проте питання про підпадання підозрюваного під дію ст. ст. 19, 20, 21 КК України є питаннями права і вони не відносяться до компетенції експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000178 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи страждав на момент вчинення злочину ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення інкримінованого йому діяння?

2) Чи страждає на даний час ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час?

3) Чи не знаходився ОСОБА_4 під час вчинення злочину в тимчасово хворобливому стані психіки і чи міг він повністю усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4) Чи страждає ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством чи іншим хворобливим станом психіки і чи не потребує він застосування примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити лікарям ОКЗ «Сумського обласного клінічного наркологічного диспансеру».

Доручити слідчому ОСОБА_3 для проведення експертизи (у разі наявності потреби) направити ОСОБА_4 та надати матеріали кримінального провадження №0000178.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1