overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6585/16-к
"14" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання, -
В судовому засіданні заявником заявлено клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання скаржника про відкликання скарги, слідчий суддя залишає вказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3055/18

Провадження № 1-кс/126/1072/2018

"14" листопада 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000614 від 08.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000614 від 08.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «Ardis Либідь (Жіночий)», фіолетового кольору, вилучений у ОСОБА_4 під час проведення огляду в АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2956/18

Провадження № 1-кс/126/1001/2018

"13" листопада 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000577 від 23.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_1 ; телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ) та зобов`язати виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію, щодо мобільного телефону з сім-карткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме № НОМЕР_3 в період з 15.10.2018 по 18.10.2018 року.

Зобов`язати зазначеного оператора надати старшому слідчому ОСОБА_3 , або о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , чи о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , наступну інформацію, щодо вказаного номеру телефону:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/678/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/143/83/2018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 04.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Погребище Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 було оголошено в розшук, а кримінальне провадження 1-кп/143/83/2018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 04.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,було зупинено до розшуку обвинуваченого.

07 листопада 2018 року від Начальника Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , надійшло повідомлення про зазначення причини доставки обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку. Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до розгляду.
Враховуючи, що 07 листопада 2018 року від Начальника Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , надійшло повідомлення про зазначення причини доставки обвинуваченого ОСОБА_3 , кримінальне провадження слід відновити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відновити та призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 13.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 141/1012/18
УХВАЛА
14 листопада 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець заяву судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_8 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_8 заявив самовідвід у справі №141/1012/18, який мотивував тим, що приймав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчий суддя.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, які вказали на наявність підстав для самовідвідводу, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що суддя ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування приймав участь у кримінальному провадженні № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2018 року в якості слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя.
Враховуючи зазначене суд вважає, що обставини на які вказав суддя ОСОБА_9 є підставою для його самовідвідводу, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76, 80-82, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_8 про самовідвід, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа № 595/802/17
Провадження № 51-7224км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 вересня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 у зв`язку з надходженням касаційної скарги.
24 вересня 2018 року матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12 годину 18 грудня 2018 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження та роз`яснити їм положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа №487/3268/17
Провадження № 51-9090км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 29 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 у зв`язку з надходженням касаційної скарги.
02 листопада 2018 року матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12 годину 15 січня 2019 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження та роз`яснити їм положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-92/11
ПОСТАНОВА

09.02.2011 Измаильский горрайонный суд Одесской области

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:

на 01.03.2011 года в 14:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою підсудного

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.11.2018
Справа № 501/730/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 січня 2019 року.
Взяти обвинуваченого під варту в залі суду.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 13 листопада 2018 року.

Суддя
Справа № 502/876/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

14.11.2018 року обвинувачений в судове засідання в черговий раз не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 10.00 годину 07.12.2018 року.

Доручити працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області виконати привід в судове засідання ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/777/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 19.06.2018 року не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області доставити у судове засідання, яке відбудеться 18.07.2018 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а), обвинувачену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/17236/18

Номер провадження:1-кс/521/6540/18

30.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0003475 від 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Малиновського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна за кримінальним провадженням № 0003475 від 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Разом с цим, 30.10.2018 року на адресу суду надійшла заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якій він відмовляється від розгляду клопотання та просить залишити клопотання без розгляду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про арешт майна, залишити без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0003475 від 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про арешт майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
№ l-кс/521/7172/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003610 від 21.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003610 від 21.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку в період часу з 00 годин 00 хвилин 21.09.2018 року до 00 годин 00 хвилин від 22.10.2018 року:
-44
-14
-74
- 14
78
-51
А саме:
1)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2)Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3)Дата, час та тривалість з`єднання.
4)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5)Встановити ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім-картка
- НОМЕР_1
- НОМЕР_2
- НОМЕР_3
- НОМЕР_4
- НОМЕР_5
- НОМЕР_6
6)Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
7)За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 листопада 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1