КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів ОСОБА_8 , погоджене начальником п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та фактичного вилучення рухомого майна, а саме на:

нежитлове приміщення, загальною площею 192,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

частки квартири, загальною площею 251.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

частки квартири, загальною площею 124.4. кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

частку корпоративних прав (внесок) ТОВ «Завод «Трансмаш» () в розмірі 942,30 грн.;

частку корпоративних прав (внесок) ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «ТАКО» () в розмірі 107610, 00 грн.;

рахунок в цінних паперах № НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

в АТ «ОТП Банк» поточний рахунок НОМЕР_2 відкритий у валюті Гривня 15.04. 2014;

поточний рахунок НОМЕР_2 відкритий у валюті Євро 15.04.2014;

в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

рахунок НОМЕР_3 відкртий у валюті Євро 06.12.2017;

рахунок НОМЕР_4 відкритий у валюті Гривня 26.04.2017;

рахунок НОМЕР_5 відкритий у валюті Долар США 06.12.2017;

рахунок НОМЕР_6 відкритий у валюті Гривня 26.06.2018;

рахунок НОМЕР_7 відкритий у валюті Долар США 17.05.2012;

рахунок НОМЕР_8 відкритий у валюті Гривня 23.07.2008;

рахунок НОМЕР_9 відкритий у валюті Долар США 28.11.2017;

рахунок НОМЕР_10 відкритий у валюті Долар США 19.04.2013;

рахунок НОМЕР_11 відкритий у валюті Гривня 20.03.2017;

рахунок НОМЕР_12 відкритий у валюті Гривня 28.11.2017;

рахунок НОМЕР_13 відкритий у валюті Гривня 17.05.2012;

рахунок НОМЕР_14 відкритий у валюті Гривня 16.07.2008;

рахунок НОМЕР_15 відкритий у валюті Євро 17.05.2012;

Постановлене рішення мотивовано тим, що вказане майно відповідає критеріям ст. 170 КПК України, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, на підставі чого прийшов до висновку, що детективом доведено наявність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В апеляційні скарзі представник власника майна просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання детектива про арешт майна відмовити. Так, згідно доводів апеляційної скарги, підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень є необґрунтованою та не відповідає фактичним обставинам справи. Зокрема, апелянт посилається на те, що у кримінальному провадженні №0000365 відсутній потерпілий, а саме повідомлення про підозру, на думку адвоката, складено абстрактно, без зазначення часу, місця вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, передбачених ст. 277 КПК України. Крім того, як зазначає адвокат, у висновку судово-економічної експертизи №23562/17-45 від 18 січня 2018 року відсутні докази наявності причинно-наслідкового зв`язку між нарахованими експертом збитками та причетності до їх виникнення Дніпропетровського стрілочного заводу, генеральним директором якого є ОСОБА_6 .

Крім того, не погоджується апелянт і з висновком слідчого судді про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, оскільки дане твердження нічим не обґрунтовано, а висновки про можливість конфіскації майна, на думку апелянта, є передчасними та такими, що порушують презумпцію невинуватості.

Адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, а тому, виходячи з положень ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання про арешт майна відбувся без повідомлення власника майна та його представника, а копію постановленого судом рішення ними було отримано 29 січня 2019 року, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, погоджується з доводами апелянта про своєчасність оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується посилань апелянта на відсутність підстав для накладення арешту на майно, то колегія суддів, дослідивши надані їй матеріали, вважає їх безпідставними з огляду на такі обставини.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя, під час розгляду клопотання детектива про накладення арешту на майно, в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, тобто з метою конфіскації майна, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадку, передбаченому Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається з наданих суду матеріалів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 02 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

15 січня 2019 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Санкції ч. 5 ст. 191 КК України передбачають додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у власності ОСОБА_6 перебуває наступне нерухоме майно:

нежитлове приміщення, загальною площею 192,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

частки квартири, загальною площею 251.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

частки квартири, загальною площею 124.4. кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

Окрім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17 січня 2019 року ОСОБА_6 має у власності частки корпоративних прав в наступних суб`єктів господарювання:

частку корпоративних прав (внесок) ТОВ «Завод «Трансмаш» () в розмірі 942,30 грн.;

частку корпоративних прав (внесок) ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «ТАКО» () в розмірі 107610, 00 грн.;

Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надано інформацію про те, що у власності ОСОБА_6 є цінні папери акції ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», ПАТ «Запорізький завод залізобетонних шпал». Дані акції розміщені на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Водночас АРМА надано інформацію про відкриття ОСОБА_6 рахунків в банківських установах:

в АТ «ОТП Банк» поточний рахунок НОМЕР_2 відкритий у валюті Гривня 15.04. 2014;

поточний рахунок НОМЕР_2 відкритий у валюті Євро 15.04.2014;

в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

рахунок НОМЕР_3 відкртий у валюті Євро 06.12.2017;

рахунок НОМЕР_4 відкритий у валюті Гривня 26.04.2017;

рахунок НОМЕР_5 відкритий у валюті Долар США 06.12.2017;

рахунок НОМЕР_6 відкритий у валюті Гривня 26.06.2018;

рахунок НОМЕР_7 відкритий у валюті Долар США 17.05.2012;

рахунок НОМЕР_8 відкритий у валюті Гривня 23.07.2008;

рахунок НОМЕР_9 відкритий у валюті Долар США 28.11.2017;

рахунок НОМЕР_10 відкритий у валюті Долар США 19.04.2013;

рахунок НОМЕР_11 відкритий у валюті Гривня 20.03.2017;

рахунок НОМЕР_12 відкритий у валюті Гривня 28.11.2017;

рахунок НОМЕР_13 відкритий у валюті Гривня 17.05.2012;

рахунок НОМЕР_14 відкритий у валюті Гривня 16.07.2008;

рахунок НОМЕР_15 відкритий у валюті Євро 17.05.2012;

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, детектив зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Встановивши вище зазначені обставини колегія судді вважає, що надані детективом матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації як виду покарання.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.
У зв`язку з цим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак, подана апеляційна скарга, за викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року, якою задоволено клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів ОСОБА_8 , погоджене начальником п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та фактичного вилучення рухомого майна, а саме на:

нежитлове приміщення, загальною площею 192,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

частки квартири, загальною площею 251.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

частки квартири, загальною площею 124.4. кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

частку корпоративних прав (внесок) ТОВ «Завод «Трансмаш» () в розмірі 942,30 грн.;

частку корпоративних прав (внесок) ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «ТАКО» () в розмірі 107610, 00 грн.;

рахунок в цінних паперах № НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

в АТ «ОТП Банк» поточний рахунок НОМЕР_2 відкритий у валюті Гривня 15.04. 2014;

поточний рахунок НОМЕР_2 відкритий у валюті Євро 15.04.2014;

в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

рахунок НОМЕР_3 відкртий у валюті Євро 06.12.2017;

рахунок НОМЕР_4 відкритий у валюті Гривня 26.04.2017;

рахунок НОМЕР_5 відкритий у валюті Долар США 06.12.2017;

рахунок НОМЕР_6 відкритий у валюті Гривня 26.06.2018;

рахунок НОМЕР_7 відкритий у валюті Долар США 17.05.2012;

рахунок НОМЕР_8 відкритий у валюті Гривня 23.07.2008;

рахунок НОМЕР_9 відкритий у валюті Долар США 28.11.2017;

рахунок НОМЕР_10 відкритий у валюті Долар США 19.04.2013;

рахунок НОМЕР_11 відкритий у валюті Гривня 20.03.2017;

рахунок НОМЕР_12 відкритий у валюті Гривня 28.11.2017;

рахунок НОМЕР_13 відкритий у валюті Гривня 17.05.2012;

рахунок НОМЕР_14 відкритий у валюті Гривня 16.07.2008;

рахунок НОМЕР_15 відкритий у валюті Євро 17.05.2012, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1401/2019 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1