233 Справа № 233/1057/19
1-кс/233/218/2019
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 04 серпня 2018 року до чергової служби Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , про те що вона виявила крадіжку належного їй майна.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в період часу з 09 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин невідома особа проникла у вищевказане домоволодіння, звідки викрала електричний чайник марки «Rotex» моделі RKT08-M, придбаний 01.09.2017 року.

12.02.2019 року проведеним оглядом ОСОБА_6 на вимогу слідчого надав до огляду електричний чайник марки «Rotex» моделі «RKT08-M», який було вилучено до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області.

12.02.2019 року вилучений у ОСОБА_6 електричний чайник марки «Rotex» моделі «RKT08-M» визнано речовим доказом та залучено до кримінального провадження як речовий доказ.

12.01.2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин невстановлена особа викрала діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон «Nokia», чим завдала матеріальний збиток ОСОБА_7 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що в 12.01.2019 року невідомий чоловік допоміг йому донести сумку з речами, після чого він виявив зникнення мобільного телефону марки «Nokia» моделі «215 RM-1110» зеленого кольору, придбаний у 2016 році, який знаходився у справному робочому стані, пошкоджень не мав.

02.02.2019 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 02.02.2019 року, приблизно о 12 годині 13 хвилин остання виявила крадіжку свого майна: перфоратору, бушлату, колонки газової, з приміщення комірки, яка розташована в 4-му під`їзді буд. АДРЕСА_2 , на суму 4,050 грн.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_8 пояснила, що в період часу з 20.01.2019 року по 02.02.2019 року невідома особа проникла у приміщення вищевказаної комірки, звідки викрала належне їй майно, а саме: - бушлат синього кольору, придбаний в 2017 році (новий з біркою); - газову колонку «Demrad» в непрацюючому стані, яка не представляє для неї матеріальної цінності; - перфоратор марки «DWT» моделі BH09-26 BMC, придбаний в квітні 2018 року.

02.02.2019 року проведеним оглядом ОСОБА_6 на вимогу слідчого надав до огляду бушлат синього кольору з біркою, на якій мається надпис «3С МАРКЕТ спецодяг спецвзуття 3/3, ТОВ «3С МАРКЕТ»», корпус газової колонки «Demrad compact» та 2 металевих деталі, які були вилучені до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області.

02.02.2019 року вилучені у ОСОБА_6 бушлат синього кольору, корпус газової колонки «Demrad» та 2 металевих деталі, визнані речовими доказами та залучено до кримінального провадження як речові докази.

12.02.2019 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_9 про те, що невстановлена особа, з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку мобільного телефону, золотих прикрас та інших речей, завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 пояснив, що 09.02.2019 року в період часу з 13 години 30 хвилин до 16 години 00 хвилин невідома особа проникла до вищевказаного домоволодіння, звідки викрала: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-|9301|» синього кольору, придбаний у 24.10.2015 році, який знаходився у справному робочому стані, мав пошкодження у вигляді сколів фарби, подряпин та потертостей корпусу та тріщини на екрані; золотий браслет з пошкодженою застібкою, який згідно відповіді на запит №1502/2019 від 15.02.2019 року, наданої ПТ «ЛОМБАРД "ПЕРШИЙ» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ», 09.02.2019 року було укладено договір про надання фінансового кредиту №19 з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де предметом застави виступав брухт проби 585 загальною вагою 8,11 г. (чистою вагою 7,11 г.).

12.02.2019 року проведеним оглядом гр. ОСОБА_6 на вимогу слідчого надав до огляду мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-|9301|» синього кольору, який було вилучено до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області.

12.02.2019 року вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-|9301|» синього кольору визнано речовим доказом та залучено до кримінального провадження як речовий доказ..

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, яка була завдана в результаті вчинених кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим у ході досудового розслідування необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в якій просили розглянути клопотання у його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000841 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.185, ч.3 ст.185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000841 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0000841 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої злочинами, проведення якої доручити експертам Донецького НДДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.
На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступне запитання:

1.Яка ринкова вартість електричного чайника марки «Rotex» моделі «RKT08-M» станом на 04.08.2018 року?

2.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «215 RM-1110» зеленого кольору станом на 12.01.2019 року?

3.Яка ринкова вартість бушлату синього кольору станом на 02.02.2019 року?

4.Яка ринкова вартість перфоратору марки «DWT» моделі BH09-26 BMC станом на 02.02.2019 року?

5.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GT-|9301|» синього кольору станом на 09.02.2019 року?

6.Яка ринкова вартість золотого браслету з пошкодженою застібкою проби 585 загальною вагою 8,11 г. (чистою вагою 7,11 г.) станом на 09.02.2019 року?

Для вивчення експерту надати: електричний чайник марки «Rotex» моделі «RKT08-M», бушлат синього кольору, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-|9301|» синього кольору, в опечатаному стані та матеріали кримінального провадження за вимогою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького НДДІСЕ, розташованого за адресою: 84122, Донецька область м. Слов`янськ, вул. Поштова, будинок № 67 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1