справа № 208/625/19
№ провадження 1-кп/208/388/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002056 від 12.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 згідно з рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.02.2018 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на утримання дитини, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_4 . Рішення суду набрало законної сили 02.04.2018.

04.04.2018 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська з метою виконання вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист, який стягувачем пред`явлено для примусового виконання до Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ.

16.04.2018 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 попереджено про кримінальну відповідальність під особистий підпис за злісне ухилення від сплати аліментів, зобов`язання в 3-х денний термін надавати довідку з місця роботи державному виконавцю для направлення виконавчого листа за місцем роботи; попередження державного виконавця про зміну місця проживання або роботи, щомісячне (щоквартальне) надання державному виконавцю копій квитанцій про сплату аліментів.

Однак, ОСОБА_5 , будучи попереджений про свій обов`язок щодо утримання дитини шляхом сплати аліментів, будучи попередженим державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), діючи умисно, став на шлях ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини, допустивши таким чином заборгованість зі сплати аліментів.

В період часу з 01.05.2018 по 01.01.2019 ОСОБА_5 , працюючи без офіційного працевлаштування та отримуючи дохід, про місце роботи, зміну та місця проживання державного виконавця не повідомляв, маючи заробіток, аліменти добровільно не виплачував, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, внаслідок чого допустив заборгованість зі сплати аліментів на загальну суму 12 616,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 протягом часу з 01.05.2018 по 01.01.2019 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.02.2018, коштів на утримання дитини -сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , і допустив заборгованість зі сплати аліментів за 8 місяців у твердій грошовій сумі 12 616,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що дійсно маючи дохід, який він отримував працюючи неофіційно, на обліку у центрі зайнятості не перебував, аліментів він не сплачував, бо самому не вистачало на життя. Подарунків не дарив купував одяг дитині але не може це підтвердити документально. Зобов`язується сплачувати аліменти. Просив суд розглядати справу в порядку ч.3 ст.349 КК України, фактичні обставини справи він не оспорює, погоджується з кваліфікацією, це є його добровільна позиція.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала що аліменти на утримання дитини за вказаний період вона від обвинуваченого не отримувала, також не отримувала жодної допомоги, подарунків.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчинені злочину, а саме у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) встановлена і доведена і його дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст.67 УК України, судом не встановлені.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України, суд вважає повне визнання своєї вини обвинуваченим у вчинені кримінального правопорушення, його щире каяття

При призначені покарання ОСОБА_5 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи викладене, щире каяття ОСОБА_5 , повне визнання вини, працевлаштувався, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

Крім цього, при прийнятті рішення щодо призначення покарання у виді громадських робіт суд також, приймав до уваги досудову доповідь, тобто формалізовану інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , від 13.03.2019 року, отриману від ДУ Заводського районного відділу «Центр пробації», яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, та висновок органу пробації про можливість виправлення його без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349,368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.164 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1