overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1330/18
У Х В А Л А
іменем України

11 лютого 2019 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4

за участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003954 від 06.12.2017 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2,3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1,2 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2019 року під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 просив суд прийняти відмову від захисника ОСОБА_11 у зв`язку з розірванням договору між ними.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або змінити його. Відмова від захисника, або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості конфіденційного спілкування.

Враховуючи те, що 11.02.2019 договір між обвинуваченим ОСОБА_8 та захисником ОСОБА_11 розірвано, виконавши вимоги ст. 54 КПК України і пересвідчившись, що бажання ОСОБА_8 відмовитись від захисника ОСОБА_11 є добровільним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.

Керуючись ст.ст.54, КПК України,колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_11 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_11 .

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/1129/19
Провадження № 1-кс/185/516/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Відомості, внесені до ЄРДР: 27.01.2019 року приблизно о 17:25 годині невідома особа, знаходячись у магазині «Брусничка» по вул.Західнодонбаській, 13-А в м.Павлограді, шляхом вільного доступу таємно викрала пляшку коньяку «Клинков ВС» ємністю 0,5л, чим спричинила матеріальний збиток на суму 221,26 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 судово-товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 , свідоцтво №1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.

На вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова (дійсна) вартість станом на 27 січня 2019 року без урахування НДС:
-коньяку «Клинков» VS тубус ємністю 0,5л ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/127/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 , про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 14.03.2019 року на 10 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
05.02.2019
Провадження 1-кс/522/1027/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 12.09.2017 р., за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування майном у кримінальному провадженні №0000082, а саме на:

- копія посвідчення №КСМ-119 на 1 арк.;

- копія виписки з ЄДРЮОФОП ТОВ «Космолот» на 1 арк.;

- копія виписки з ЄДРЮОФОП ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» на 2 арк.;

- копія договору суборенди № 86/1 від 02.12.2017 на 1 арк.;

- акт прийому-передачі від 02.12.2017 на 1 арк.;

- копія договору від 11.10.2017 на 9 арк.;

- копія додаткової угоди №1 до договору доручення №2027/02 від 09.04.2018 на 2 арк.;

- копія договору доручення №27/11/17 на 6 арк. з додатком на 1 арк.;

- копія ліцензії №446756 Серія АВ на 1 арк.;

- копія картки рахунку інтернет-мережі Tennet на 1 арк.;

- ноутбук Lenovo S/N CB34722739 з зарядним пристроєм;

- чорнові записи на 2 арк.;

- копія посвідчення №КСМ-219 а 1 арк.

- 10 системних блоків з наступними серійними номерами: 9GH8RD1; 323NY2J; 5RZPW2J; F3LG23J; 1BM053J; 8WVZ33J; JJV3X2J; 5BNNHF1; 6GDSGF1; 9DH8RD1;

- 10 комп`ютерних моніторів;

- 4 флеш-носія Transcend; 1 флеш-носій; 1 флеш-носій Scndisk Tcam.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2019 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 522/1848/19
Провадження № 1-кс/522/2338/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 11.02.2019 року (номер судової справи № 522/1848/19; номер судового провадження № 1-кс/522/2338/19) клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу задоволено.

Вивчивши матеріали вищевказаного клопотання, приходжу до висновку, що при постановленні ухвали від 11.02.2019 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущена помилка в ПІБ слідчого.

Таким чином, згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючи ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 11.02.2019 року (номер судової справи № 522/1848/19; номер судового провадження № 1-кс/522/2338/19) замінивши текст в резолютивній частині наступними:

«Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, задовольнити.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в порядку ст.ст.309, 375 КПК України.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

11.02.2019
Справа № 522/5987/18
Провадження № 1-кс/522/1363/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000653 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення судово-медичної експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

12.02.2019
Справа №295/8278/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000207 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407КК України.

В підготовчі судові засідання 20.02.2018р., 20.11.2018р., 12.02.2019р. обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося до суду ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Прокурор висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду, звільнений з військової частини в АДРЕСА_2 , за відомим місцем проживання відсутній, зазначив, що за повідомленням, яке він отримав від дільничного інспектора поліції за місцем проживання обвинуваченого встановлено, що останній за вказаною вище адресою не проживає.

Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

До суду обвинувачений не з`являється, встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселівка Бобринецького району Кіровоградської області. Останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 .

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/5458/18
1-в/279/513/18
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені звернення начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про виправлення описки в ухвалі суду по справі №2795458/18,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа за клопотанням ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення. 6.12.2018 року дане клопотання було розглянуто судом з постановленням ухвали.

11.02.2019 року начальник ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" звернувся з заявою про вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні. До свого звернення надав копію ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.02.2019 року якою уточнено анкетні дані засудженого у кримінальному провадженні №285/2325/17 ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на момент постановлення ухвали від 6.12.2018 року прізвище засудженого у наявних в справі документах було зазначено ОСОБА_4 , а ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.02.2019 року уточнено анкетні дані засудженого, тому допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати, що ухвала в справі №279/5458/18 постановлена відносно ОСОБА_3 .

Ухвала про внесення виправлення у судове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/151/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.10.2015 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок переглянутий 21.01.2016 року апеляційним судом Житомирської області, змінено покарання на 2 роки обмеження волі, 12.05.2017 року звільнений по відбуттю строку призначеного покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08.02.2019р. до Ружинського районного суду Житомирської області на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 04.02.2019р. надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним та захисником копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №515/259/19
Провадження №1-кп/515/695/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 01.12.18 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 07.03.19 року на 14:00 годину в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2002/17
Провадження № 1-кп/591/67/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та клопотання про зміну запобіжного заходу , -

Встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про пордовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченого не вбачає.

ОСОБА_5 , його захисник заперечували проти продовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого, вважаючи, що останній має можливість влаштуватися на роботу, він має місце проживання, впливати на потерпілих та свідків не буде, тим більше що вони вже допитані в суді.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ,судом при вирішенні вказаних клопотань, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а доказів на підтвердження того, що обвинувачений не буде впливати на свідків та потерпілого і ухилятися від суду не надано, та доказів наявності знаходження у обвинуваченого на утриманні неповнолітніх дітейтакож .

Тому доводи сторони захисту та обвинуваченого не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 квітня 2019 року року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_6 -Когер