Справа № 635/27/18
Провадження № 1-р/635/13/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 10 січня 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2018 року начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення вироку Харківського районного суду Харківської області від 10 січня 2018 року.
В обґрунтування подання зазначено, що Харківським районним судом Харківської області 10.01.2018 ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік із покладенням на останнього на підставі ст. 76 КК України наступного обов`язку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
15 листопада 2018 до Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.
Однак, згідно вимог ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого окрім обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ще й обов`язок щодо періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016 №1492-VIII ст. 76 КК України викладена в новій редакції, у зв`язку з чим орган пробації просить уточнити вирок в частині покладених на засудженого обов`язків.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.
Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливим на підставі ч. 5 ст. 539 та ч. 2 ст. 380 КПК України розглянути подання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 380 КПК України встановлено якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 10.01.2018 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 судом було покладено обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Пунктом 4.3. Розділу 4 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом МВС України № 270/1560 від 19.12.2003 (в редакції 17.09.2010) встановлено, якщо у вироку суду, що надійшов до підрозділу інспекції, виявлені неточності, які перешкоджають виконанню покарання, то підрозділ інспекції протягом трьох днів інформує прокуратуру та суд, який виніс дане рішення, для вжиття заходів щодо усунення виявлених неточностей.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
Частино 3 статті 164 КВК України встановлено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Крім того, пунктом 4.1. Розділу 4 Інструкції встановлено, що підставою для взяття засудженої особи на облік та здійснення контролю за виконанням покладених на неї судом обов`язків є копія вироку (постанови, ухвали) суду та розпорядження про його виконання, які завірені підписом судді та печаткою.
Тому, в незалежності від того, які обов`язки відповідно до ст. 76 КК України було покладено судом на засуджену особу, підставою для взяття на облік засудженої особи та здійснення контролю за виконання покладених на неї судом обов`язків є копія вироку та розпорядження про його виконання.
Більш того, у вироку, що є об`єктом роз`яснення у вказаній справі, обов`язок покладений на засудженого ОСОБА_1 відповідно до ст. 76 КК України викладений так само, як зазначено в ст. 76 КК України без зміни його формулювання.
Отже, суд, роз`яснюючи судове рішення не в праві змінювати його зміст, вносити до нього нові данні, роз`яснювати мотиви його прийняття, або фактично встановлювати чи змінювати спосіб і порядок його виконання.

З огляду наведеного, у поданні начальника Харківського РВ з питань пробації вбачається порушення питання про зміну вироку Харківського районного суду Харківської області від 10.01.2018, та, фактично про встановлення способу і порядку його виконання, тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 380, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 76 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її проголошення в Харківській апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, в той самий строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя Н. М. Токарєва