УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04. 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчий Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Велетнівка, Генічеського р-ну, Херсонської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимий,
у кримінальному провадженні № 003649 від 09.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання старшого слідчого слідчий Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 003649 від 09.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0003649, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено: ОСОБА_5 , 09.04.2019 приблизно о 12 год. 10 хв., перебуваючи поруч з дитячим майданчиком, що за адресою м. Київ, пр. Космонавта Комарова, 24, побачив дитячий велосипед марки «PROFI», який знаходився поруч з дитячим майданчиком, за вищевказаною адресою, та підійшов до нього.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 та яке перебувало в користуванні малолітньої ОСОБА_8 , а саме дитячий велосипед марки «PROFI», модель «Projective», рожевого кольору, вартістю 2000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, із місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Злочинними діями, ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

10.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

09.04.2019 о 23:00 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (фактичний час затримання 09.04.2019 о 13:20 годині).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом ; заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 09.04.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності; протокол слідчого експерименту; протоколом допиту підозрюваного.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

У такому випадку вбачається за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема те, що він не має міцних соціальних зв`язків, сім`ю, постійного місця роботи, раніше не судимий.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу

За таких обставин, вбачається за можливе застосування до підозрюваного запобіжного заходу - у вигляді особистого зобов`язання. Слідчий суддя вважає, що обрання такого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є достатнім та дієвим для досягнення мети досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 177, 178, 179 181, 195, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Обрати щодо підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого №35 відділу поліції №2 Солом`янського управління поліції, що по вул. Полковника Шутова, 3 до старшого слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 2 рази на тиждень кожен вівторок та четвер з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Києва та місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури м.Києва №9.
Визначити строк дії обов`язків , покладених на підозрюваного до 09.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1