Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4054/2018 Справа №641/8227/18
УХВАЛА
06 грудня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що в період часу з 09 год. 15 хв. до 15 год. 00 хв. 08.11.2018 невстановлена особа, шляхом підбору ключів проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала вироби зі срібла, роутер ТМ «TP Link», куртку зі шкіри, шубу з хутра песця, дві пари чоловічого взуття, велосипед ТМ «Winner» Impulse 29, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила їй матеріальну шкоду.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в період часу з 09 год. 15 хв. до 15 год. 00 хв. 08.11.2018 з її кв. АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно викрала належне їй майно, а саме: вироби зі срібла, роутер ТМ «TP Link», куртку зі шкіри, шубу з хутра песця, дві пари чоловічого взуття, чим спричинила їй матеріальну шкоду.
26.11.2018 в ході проведення огляду речі за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, каб. №68 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 , добровільно надав куртку зі шкіри ТМ «Massimo Dutti» бордового кольору, у внутрішній частині якої, зверху, мається бирка «Massimo Dutti, natural leather, made in India, розмір М, та, яка має підклад бордового кольору, також має змійку срібного кольору з передньої частини та дві бокові кишені зі змійками срібного кольору, по обидва боки маються застежки з металу срібного кольору. Як пояснив ОСОБА_6 , вказану куртку він таємно викрав з квартири будинку, розташованого неподалік від станції метро «Спортивна» в м. Харкові. Вказана куртка була вилучена у поліетеленовий пакет чорного кольору, верх якого був скріплений ниткою, на який була прикріплена бирка з підписами всіх учасників слідчої дії.
26.11.2018 вищевказана річ була оглянута та визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Як зазначено у статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно з вимогами ч.1ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ні прокурором в клопотанні та слідчим в своєму клопотанні не було доведено необхідності такого арешту, суду не надано достатніх підстав вважати, що не застосування арешту на тимчасово вилучено майно, а саме на: куртку зі шкіри ТМ «Massimo Dutti» бордового кольору може призвести до зникнення, втрати, знищення даних речей, а тому суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на куртку зі шкіри ТМ «Massimo Dutti» бордового кольору, у внутрішній частині якої, зверху, мається бирка «Massimo Dutti, natural leather, made in India, розмір М, та має підклад бордового кольору, також має змійку срібного кольору з передньої частини та дві бокові кишені зі змійками срібного кольору, по обидва боки маються застіжки з металу срібного кольорувідмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1