Справа № 639/6645/18
Провадження №1-кс/639/2921/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової амбулаторної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0001810 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 31.07.2018 приблизно о 12 год. 00 хв., перебував разом зі своїм знайомим, ОСОБА_5 , поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , де помітив на території двору металеві плити.

Саме в той час, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 щодо таємного викрадення металевих плит з проникненням на територію вказаного домоволодіння, огороджену парканом, яке належить раніше їм не знайомому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи відповідно до розподілених між ним та ОСОБА_5 функцій, спочатку переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння. У свою чергу ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи узгоджено з ОСОБА_4 , залишився на сторожі біля паркану, щоб в разі виниклої необхідності попередити останнього про можливу появу сторонніх осіб, які б могли завадити вчинити їм злочин, або затримати їх на гарячому.

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи на території приватного домоволодіння, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, заволодів вищевказаним предметом та передав його під парканом своєму подільнику. У свою чергу, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, прийняв металеві плити у кількості 4 штуки під парканом та допоміг їх витягнути.

Таким чином, ОСОБА_4 у групі з ОСОБА_5 виконали всі дії, які вважали за необхідне, для заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням на огороджену парканом територію домоволодіння, яку слід вважати сховищем.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті вчиненої крадіжки ОСОБА_4 у групі з ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 361 грн. 18 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 2638/18 від 24.09.2018.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Надалі ОСОБА_4 21.08.2018 приблизно о 13 год. 00 хв., перебували разом зі своїм знайомим, ОСОБА_5 , поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на території двору знаходяться металеві плити.

Саме в той час ОСОБА_4 повторно вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 щодо таємного викрадення металевих плит з проникненням на територію вказаного домоволодіння, огороджену парканом, яке належить раніше їм не знайомому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, відповідно до розподілених між ним та ОСОБА_5 функцій, спочатку переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння. У свою чергу ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи узгоджено з ОСОБА_4 , залишився на сторожі біля паркану, щоб в разі виниклої необхідності попередити останнього про можливу появу сторонніх осіб, які б могли завадити вчинити їм злочин, або затримати їх на гарячому.

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи на території приватного домоволодіння, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, заволодів вищевказаним предметом та передав його під парканом своєму подільнику. У свою чергу ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, прийняв металеві плити у кількості 3 штуки під парканом та допоміг їх витягнути.

Таким чином, ОСОБА_4 у групі з ОСОБА_5 виконали всі дії, які вважали за необхідне, для заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням на огороджену парканом територію домоволодіння, яку слід вважати сховищем.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті вчиненої крадіжки ОСОБА_4 у групі з ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 271 грн. 64 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 2656/18 від 25.09.2018.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

08.11.2018 винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яке було вручено для передачі останньому його цивільній дружині ОСОБА_7 .

Згідно довідки міського психоневрологічного диспансеру № 16 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на диспансерному обліку з 1997 року у зв`язку з діагнозом: наслідки органічного ушкодження ЦНС з вираженим церебрастенічним синдромом в 5 ДЛ. 19.05.2007 переведено до ПНД №16 по досягненні 18 років, однак диспансер не відвідує. 16.11.2009 переведено до консультативної групи.

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, у зв`язку з чим просить призначити судову амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу до проведення якої залучити експертів 18-го відділення ХМПЛ №3.

На вирішення експертів поставити такі питання:

а) чи страждає ОСОБА_4 якими-небудь психічними захворюваннями?

б) чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення?

в) чи не перебував ОСОБА_4 в момент скоєння кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними?

г) чи не є ОСОБА_4 душевнохворим та чи не потребує він примусового лікування?

Для дослідження експерту направити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №0001810 від 29.09.2018.

Медичну документацію надати додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1