БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/251/18
Справа № 356/769/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 18.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 18.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що 18.12.2018 року до чергової частини Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт від інспектора СРПП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про те, що 18.12.2018 року на стаціонарному посту поліції в м. Березань на автодорозі Київ-Харків зупинений автомобіль марки Volkswagen, модель Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході розмови повідомив працівнику поліції про те, що 18.12.2018 року в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів групою невідомих осіб його незаконно позбавлено волі та на даний час проти його волі утримують в даному автомобілі.
18.12.2018 року в період часу з 18:30 год. по 21:00 год. слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області проведено огляд автомобіля марки Volkswagen, модель Transporter, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.12.2011 року належить ОСОБА_6 , в якому виявлено та вилучено в якості речових доказів наступні речі та документи, а саме: дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , виданий 01.06.2016 року ОСОБА_7 на зброю «Вій» калібру 9 мм № НОМЕР_4 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 , виданий 03.01.2016 року ОСОБА_8 на зброю «Вій» калібру 9 мм № НОМЕР_6 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_7 , виданий 18.11.2014 року ОСОБА_9 на зброю АКСМ-МФ калібру 7,62 мм № НОМЕР_8 ; пенсійне посвідчення НОМЕР_9 , видане ОСОБА_7 ; посвідчення подія НОМЕР_10 , видане ОСОБА_9 ; посвідчення водія НОМЕР_11 , видане ОСОБА_7 ; посвідчення водія НОМЕР_12 , видане ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_14 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 ; дозвіл на встановлення та використання на транспортному засобі спеціальних звукових та світлових сигнальних пристроїв синього кольору серія НОМЕР_15 ; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_16 ; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_17 ; довідку про відстріл зброї № 1125/м від 05.12.2017 року в двох екземплярах; телефон марки SAMSUNG Duos GT-E1200I імеі 1: НОМЕР_18 , імеі 2: НОМЕР_19 з сім-картою НОМЕР_20 ; телефон марки SAMSUNG GT-E1200I з нульовим імеі з сім-картою НОМЕР_21 ; телефон марки SAMSUNG GT-S5611 імеі НОМЕР_22 з сім-картою НОМЕР_23 ; телефон марки SAMSUNG GT-С3212 імеі 1: НОМЕР_24 імеі 2: НОМЕР_25 ; чотири полімерні стягувачі; блокнот чорного з червоним кольору; зв`язку дверних ключів в кількості чотирьох штук; фрагменти тканини з речовиною бурого кольору; Bluetooth-гарнітуру; предмет, схожий на розкладний ніж; змиви з бардачку автомобіля Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 ; змиви з внутрішньої ручки задніх бокових дверей автомобіля Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 ; змиви з поверхні керма автомобіля Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 ; змиви з ручки перемикання передач автомобіля Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 ; змиви з передніх пасажирських дверей автомобіля Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 ; змиви з передніх водійських дверей автомобіля Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 ; аркуші паперу з рукописними написами з автомобіля Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 30 доларів США та 410 гривень; предмет, схожий на пістолет з магазином, в якому містяться предмети, схожі на набої; предмет, схожий на пістолет № НОМЕР_26 з магазином з предметами, схожими на набої, в кількості восьми штук; предмет, схожий на пістолет № НОМЕР_27 з магазином з предметами, схожими на набої, в кількості восьми штук; предмет, схожий на мисливський карабін № НОМЕР_28 з двома магазинами з предметами, схожими на набої; паперові купюри номіналом двісті гривень в кількості п`яти пачок, в кожній з яких по десять упаковок з написом «це не гроші»; паперові купюри номіналом сто гривень в кількості дві пачки, в кожній з яких по десять упаковок з написом «це не гроші»; паперові купюри номіналом п`ятдесят гривень в кількості однієї пачки, в якій десять упаковок з написом «це не гроші»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_29 на автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_30 ; посвідчення водія НОМЕР_31 на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; телефон марки SAMSUNG Galaxi S6 імеі: НОМЕР_32 з сім-картою НОМЕР_33 ; телефон марки DROID TURBO імеі: НОМЕР_34 з сім-картою НОМЕР_35 ; телефон марки SAMSUNG Galaxi S8+ імеі 1: НОМЕР_36 імеі 2: НОМЕР_37 з сім-картою НОМЕР_38 .
Як вказує слідчий в своєму клопотанні, огляд автомобіля проводився без власника відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.12.2011 року ОСОБА_6 , а також користувача вказаного автомобіля ОСОБА_9 , з метою збереження майна, яке є речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 під час допиту відмовилися надавати будь-які покази відповідно до ст. 63 Конституції України, на даний час неможливо встановити власників вилученого майна з автомобіля марки Volkswagen модель Transporter, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Як вказує слідчий у своєму клопотанні, наявні достатні підстави вважати, що в разі не накладення арешту на вказане майно та повернення його особам, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, останні з метою уникнення кримінальної відповідальності матимуть пряму можливість приховати, пошкодити, знищити докази, які свідчать про вчинення ними кримінального правопорушення.
Відтак, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження просить суд накласти арешт на вищевказане майно для заборони ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та використовувати дане майно.

Окрім того, просить проводити розгляд вказаного клопотання про накладення арешту без участі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з тим, як встановлено ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, щодо арешту майна якого слідчим, прокурором подано клопотання, можуть розглядатись клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне проводити розгляд вказаного клопотання з повідомленням власників тимчасово вилученого майна.

Слідчий як сторона кримінального провадження та особи, щодо майна яких вирішується клопотання про арешт, в судове засідання з розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином .

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних учасників кримінального провадження.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.12.2018 року до чергової частини Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт від інспектора СРПП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про те, що 18.12.2018 року на посту в м. Березань на автодорозі Київ-Харків зупинений автомобіль марки Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході розмови повідомив працівнику поліції про те, що 18.12.2018 року в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів групою невідомих осіб його незаконно позбавлено волі та на даний час утримують в даному автомобілі. Крім того, 18.12.2018 року до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 , зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 18.12.2018 року за № 9154, в якій заявник просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які відносно нього скоїли злочин, а саме 18.12.2018 року приблизно о 11 годині 00 хвилин біля будинку № 35 по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми викрали заявника з його автомобіля, позбавивши можливості вільно пересуватись та почали незаконно утримувати проти його волі (а.с.7).

По даному факту 18.12.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000275. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 146 КК України (а.с.6).

В період часу з 18 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв. 18.12.2018 року за участю двох понятих було проведено огляд, а саме автомобільної зупинки, яка розташована перед Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, що знаходиться по вул. Шевченків шлях, 32 в м. Березань Київської області, на час огляду якої там знаходився автомобіль марки Volkswagen моделі Transporter, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який являвся безпосереднім об`єктом огляду. Під час проведення огляду були виявлені та вилучені вказані в клопотанні об`єкти, в тому числі і автомобіль (а.с.12-13).

Як вбачається з рапорту о/у СКП Березанського ВП, капітана поліції ОСОБА_10 від 19.12.2018 року, автомобіль марки Volkswagen моделі Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , був придбаний громадянином ОСОБА_9 та не перереєстрований на нового власника в установленому законом порядку (а.с.19,19а).
Постановою слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 18.12.2018 року вказані в клопотанні вилучені під час огляду речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Автомобіль марки Volkswagen моделі Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , поміщено до штрафного майданчика Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, решту вказаних в клопотанні речей передано до камери зберігання речових доказів Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за адресою: м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32 (а.с.14-15).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись арешт.

Так, враховуючи положення ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час огляду.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час огляду майно, щодо якого є підстави вважати, що воно підпадає під критерії ч. 2 ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину або підлягає спеціальній конфіскації, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, за змістом ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також забезпечувати умови, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження , наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 23.01.2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Положеннями статті 41 Конституції України закріплено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Виходячи з змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При цьому, за змістом ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Разом з тим, враховуючи приписи ст. 91 КПК України щодо кола обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, наведені слідчим обґрунтування не доводять необхідності та співмірності арешту вказаних в клопотанні речей, а саме оригіналів паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 як документу, що посвідчує особу останнього, а також посвідчення водія серії НОМЕР_39 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , як заходу забезпечення кримінального провадження, що тягне за собою позбавлення особи права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, та необґрунтовано неможливість використання копій вказаних документів як доказів фактів чи обставин події злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за ознаками вчинення якого здійснюється дане досудове розслідування за № 0000275.

Сама лише констатація факту, що вказане майно має значення речових доказів, не є достатнім мотивом для висновку, що вони підтверджують відповідні факти та обставини, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства, в цій частині доводи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна суд вважає необґрунтованими, а правові підстави для його застосування недоведеними, в решті суд вбачає наявність достатніх підстав вважати, що відповідне вказане в клопотанні майно, тимчасово вилучене в період часу з 18 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв. 18.12.2018 року під час огляду місця події, відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є таким, що підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, призначалося (використовувалося) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення або одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, було визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, арешт вказаного майна є необхідним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 131-132, 167-168, 170-173, 237, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 18.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в період часу з 18 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв. 18.12.2018 року під час огляду, а саме автомобільної зупинки, яка розташована перед Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32 та автомобіля марки Volkswagen, моделі Transporter, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:

- дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , виданий 01.06.2016 року ОСОБА_7 на зброю «Вій» калібру 9 мм № НОМЕР_4 ;
- дозвіл на зброю № НОМЕР_5 , виданий 03.01.2016 року ОСОБА_8 на зброю «Вій» калібру 9 мм № НОМЕР_6 ;
- дозвіл на зброю № НОМЕР_7 , виданий 18.11.2014 року ОСОБА_9 на зброю АКСМ-МФ калібру 7,62 мм № НОМЕР_8 ;
- пенсійне посвідчення НОМЕР_9 , видане ОСОБА_7 ;
- посвідчення подія НОМЕР_10 , видане ОСОБА_9 ;
- посвідчення водія НОМЕР_11 , видане ОСОБА_7 ;
- посвідчення водія НОМЕР_12 , видане ОСОБА_8 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_14 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- дозвіл на встановлення та використання на транспортному засобі спеціальних звукових та світлових сигнальних пристроїв синього кольору серії НОМЕР_15 ;
- банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_16 ;
- банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_17 ;
- довідку про відстріл зброї №1125/м від 05.12.2017 року в двох екземплярах;
- телефон марки SAMSUNG Duos GT-E1200I імеі 1: НОМЕР_18 , імеі 2: НОМЕР_19 з сім картою НОМЕР_20 ;
- телефон марки SAMSUNG GT-E1200I з нульовим імеі з сім картою НОМЕР_21 ;
- телефон марки SAMSUNG GT-S5611 імеі НОМЕР_22 з сім картою НОМЕР_23 ;
- телефон марки SAMSUNG GT-С3212 імеі 1: НОМЕР_24 імеі 2: НОМЕР_25 ;
- чотири полімерні стягувачі;
- блокнот чорного з червоним кольору;
- зв`язку дверних ключів в кількості 4 (чотирьох) штук;
- фрагменти тканини з речовиною бурого кольору;
- Bluetooth-гарнітуру;
- предмет, схожий на розкладний ніж;
- змиви з бардачку автомобіля Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- змиви з внутрішньої ручки задніх бокових дверей автомобіля Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- змиви з поверхні керма автомобіля Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- змиви з ручки перемикання передач автомобіля Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- змиви з передніх пасажирських дверей автомобіля Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- змиви з передніх водійських дверей автомобіля Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- аркуші паперу з рукописними написами з автомобіля Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- грошові кошти в сумі 30 доларів США та 410 гривень;
- предмет, схожий на пістолет з магазином, в якому містяться предмети, схожі на набої;
- предмет, схожий на пістолет № НОМЕР_26 з магазином з предметами, схожими на набої в кількості 8 (восьми) штук;
- предмет, схожий на пістолет № НОМЕР_27 з магазином з предметами, схожими на набої в кількості 8 (восьми) штук;
- предмет, схожий на мисливський карабін № НОМЕР_28 з двома магазинами з предметами, схожими на набої;
- паперові купюри номіналом двісті гривень в кількості п`яти пачок, в кожній з яких по десять упаковок з написом «це не гроші»;
- паперові купюри номіналом сто гривень в кількості дві пачки, в кожній з яких по десять упаковок з написом «це не гроші»;
- паперові купюри номіналом п`ятдесят гривень в кількості однієї пачки, в якій десять упаковок з написом «це не гроші»;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_29 на автомобіль марки HYNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_40 ;

- телефон марки SAMSUNG Galaxi S6 імеі: НОМЕР_32 з сім картою НОМЕР_33 ;

- телефон марки DROID TURBO імеі: НОМЕР_34 з сім картою НОМЕР_35 ;
- телефон марки SAMSUNG Galaxi S8+ імеі 1: НОМЕР_36 імеі 2: НОМЕР_37 з сім картою НОМЕР_38 ;
- автомобіль марки Volkswagen, модель Transporter, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В решті відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1