Справа № 317/2833/18
№/п 1-кп/317/369/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000947 від 23.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2018 року приблизно об 11 год. 50 хв., ОСОБА_4 маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись на березі Запорізького водосховища затоки Вільна р.Дніпро поблизу с.Відрадне Запорізького району Запорізької області в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999, займався незаконним водним добувним промислом за допомогою 2 спарених кисневих балонів, під час якого виловив 169 особин раків вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011за № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», 25 грн.50 копійок за одну особину, на загальну суму 4309 гривень 50 копійок.
Всього ОСОБА_4 виловив раків на загальну суму 4309 грн.50 коп, чим згідно висновку завідуючого відділом вивчення біоресурсів водосховищ Інституту рибного господарства НААН України завдав істотну шкоду рибному господарству України.

По кримінальному провадженню Управлінням Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області було заявлено цивільний позов на зазначену суму, який повністю підтриманий в судовому розгляді.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винними у злочині, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив правопорушення при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що 20 липня2018 року приблизно об 11 год. 50 хв. поблизу затоки Вільна р.Дніпро поблизу с.Відрадне Запорізького району Запорізької області ловив раків. Бажав пригостити ними своїх знайомих. Для ловлі пристосував 2 кисневих балони. Раки та балони були вилучені працівниками рибоохорони. Шкорбот запевняв, що не знав про відповідальність за вилов раків. Позов на час розгляду провадження в суду не погасив, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують його особу.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.249 ч.1 КК України, якназаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості. Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, відсутність характеристики від сторони обвинувачення, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках не перебуває, але добровільно не відшкодував завдану істотну шкоду.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а покарання можливо призначити в межах статті кримінального кодексу. Враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст.50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст.76 КК України.
Цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки є обґрунтованим та не оспорювався обвинуваченим
Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України з урахуванням положень ст.96-1 КК України, в обсязі пред`явлених суду постанов про визнання речовими доказами.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна в особі Управління державного агентства рибного господарства в Запорізькій області 4309 (чотири тісячі триста дев`ять) гривень 50 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок: 8431, отримувач: УК в Запорізькому районі (отг с.Широке) 24062100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 2 спарених кисневих балони б/у синього кольору - які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 - примусово безоплатно вилучити у власність держави.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1