Справа № 185/2634/19
Провадження № 1-кс/185/1660/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 02 лютого 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 02 лютого 2019 року, про призначення та проведення судової товарознавчої експертизи, поставивши на вирішення експертизи питання, зазначені у клопотанні.
Відповідно до зазначеного клопотання, 01 лютого 2019 року, у період часу з 10:55 год. до 11:05 год., не встановлена особа, перебуваючи в аптеці «Моя аптека», розташованій по вул. Сташкова, 1 В, м. Павлограда, Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, з карману куртки ОСОБА_4 викрала мобільний телефон «SAMSUNG» «s 5610».
За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 02 лютого 2019 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0000279 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до положень, визначених в п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження потрібно провести судову товарознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 02 лютого 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000279 від 02 лютого 2019 року судову товарознавчу експертизу.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.

На вирішення перед експертом поставити наступні питання:

1. Яка ринкова (дійсна) вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG» «s 5610», на момент вчинення злочину, тобто на 01.02.2019 року, з урахуванням ПДВ та без врахування ПДВ?

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Ухвалу надати старшому слідчому СВ Павлоградського ВП капітану поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1