Справа № 542/1554/18
Провадження 1-кс/542/410/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року смт. Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні №0000579 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за таких обставин.

28.10.2018 року о 15:30 год. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу господарства,належного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на крадіжку акустичної системи та одягу з будинку за вищевказаною адресою

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 через раніше розбите вікно, таємно проник до будинку та викрав акустичну систему марки «Genius», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №178/18 від 30.10.2018 року становить 2239 грн., дві пари чоловічих шортів, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №178/18 від 30.10.2018 року становить 158 грн., майку чоловічу, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №178/18 від 30.10.2018 року становить 42 грн., капці чоловічі, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №178/18 від 30.10.2018 року становить 36 грн., та камуфляжний дитячий костюм, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №178/18 від 30.10.2018 року становить 96 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2571 грн. Викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням у житло.

Відомості про зазначене правопорушення 28.10.2018 року внесено до ЄРДР за №0000579.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину;

-протоколом огляду місця події від 28.10.2018 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.10.2018 року;

-протоколом огляду речей від 28.10.2018 року;

-протоколом огляду речей від 28.10.2018 року;

-висновком товарознавчої експертизи № 178/18 від 30.10.2018 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.10.2018 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.10.2018 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.10.2018 року;

-поясненням підозрюваного ОСОБА_4 ;

-копією паспорта підозрюваного ОСОБА_4 ;

-довідкою-характеристикою на ОСОБА_4 ;

-медичними довідками на ОСОБА_4 ;

-вимогою про судимості ОСОБА_4 ;

-повідомленням про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

-допитом підозрюваного ОСОБА_4 від 02.11.2018 року.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,незаконно впливати на потерпілого чи свідків, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, потерпілим від злочину є особа похилого віку, підозрюваний не має легального джерела доходів, тому слідчий вважає, що необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст. 177 КПК України з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).
В провадженні СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000579 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 28.10.2018 року о 15:30 год. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу господарства, належного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на крадіжку акустичної системи та одягу з будинку за вищевказаною адресою

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 через раніше розбите вікно, таємно проник до будинку та викрав акустичну систему марки «Genius», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №178/18 від 30.10.2018 року становить 2239 грн., дві пари чоловічих шортів, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №178/18 від 30.10.2018 року становить 158 грн., майку чоловічу, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №178/18 від 30.10.2018 року становить 42 грн., капці чоловічі, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №178/18 від 30.10.2018 року становить 36 грн., та камуфляжний дитячий костюм, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №178/18 від 30.10.2018 року становить 96 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2571 грн. Викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням у житло.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину, протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 від 28.10.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.10.2018 року; протоколом огляду речей від 28.10.2018 року; протоколом огляду речей від 28.10.2018 року; висновком товарознавчої експертизи № 178/18 від 30.10.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.10.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.10.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.10.2018 року; поясненням підозрюваного ОСОБА_4 ; копією паспорта підозрюваного ОСОБА_4 ; довідкою-характеристикою на ОСОБА_4 ; медичними довідками на ОСОБА_4 ; вимогою про судимості ОСОБА_4 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; допитом підозрюваного ОСОБА_4 від 02.11.2018 року.

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існують ризики вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено достатні підстави наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду та ризику незаконно впливати на свідків, оскільки не надано жодного обґрунтування або доказу цих ризиків, крім тяжкості інкримінованих злочинів.
В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного легального джерела доходів, не одружений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 також враховує:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його вини: позбавлення волі на строк від трьох до шести років;

- він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має місце постійного проживання, є працездатною особою, однак не працевлаштований, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, відсутність родини, дітей чи інших утриманців, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення злочину, ненасильницький характер злочину, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового злочину.
Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні №0000579 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки:

1) не відлучатися за межі Новосанжарського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом.

ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з 13 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1