overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4385/18

провадження № 1-кс/0285/1395/18

22 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , процесуального прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 незаконною,

встановив:
ОСОБА_2 21.11.2018 року звернувся до суду з зазначеною скаргою та просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , процесуального прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , оскільки 03.09.2018 року до ЄРДР внесені відомості за його заявою по факту вчинення незаконних дій з ввіреним арештованим майном виконуючим обов`язки директора ПРАТ «Ярунська сільгосптехніка» ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 388 КК України, однак з того часу не зроблено жодної слідчої дії.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню бездіяльність слідчого чи прокурора, що передбачає три обов`язкові ознаки: 1. слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2. така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3. відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не була вчинена.

Таким чином, вказана норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

ОСОБА_2 не повідомляє у скарзі про конкретні слідчі дії, які не були вчинені слідчим чи прокурором, не долучає доказів, що він попередньо звертався до слідчого, прокурора з клопотанням про проведення таким дій.

Відтак встановлено, що ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, що відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України встановлює обов`язок слідчого судді відмовити у відкритті провадження по такій скарзі.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
По скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , процесуального прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 незаконною відмовити у відкритті провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/5054/18
Провадження № 1-кп/345/428/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27.11.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001059 від 07.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001059 від 07.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із частиною 2 статті 474 КПК України розгляд угоди, яка була досягнута під час досудового розслідування, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 474 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001059 від 07.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.12.2018 року о 14.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/344/8714/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02.11.2018 року звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні порядку та строків при розгляді клопотання від 13.10.2018 року та зобов`язання розглянути клопотання від 13.10.2018 року.

Скарга перебувала в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 до 23.11.2018 року.

22.11.2018 року слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід.

23.11.21018 року справу передано слідчому судді ОСОБА_1 та призначено судове засідання на 27.11.2018 року.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з мотивів наведених в ній, просив скаргу задовольнити.

Як вбачається із матеріалів скарги, клопотання ОСОБА_3 від 13.10.2018 року розглянуто старшим слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ним винесено постанову від 21.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак враховуючи, що слідчим бездіяльності не допущено, клопотання заявника розглянуто у строки визначені ст. 220 КПК України, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1779/18 Провадження № 1-кс/358/532/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

27 листопада 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000267 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000267 від 05.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна, а саме: болгарки «DWT -125» зеленого кольору, подовжувача 220 В, довжиною 30 м. та два мідних кабелі до зварювального апарату довжиною по 10 м. перетином 16 мм 2, які належать ОСОБА_3 та викраденого майна: перфоратора «Ритм» ПЭ 1500, шуруповерту «Арсенал» Ш -920 та болгарки «Интерскол» УШМ-180/1800 М, які належать ОСОБА_4 ; бензопилки Stihl М5 180, дрель-миксеру RЕВІR ІЕ-1305 та зарядного пристрою «Айда 3» автомат 12 В, яке належить ОСОБА_5 ; зварювального апарату «Intertool DT-4116, болгарки «DWT» WS-180 DV, 4 алюмінієві поршні до трактора Т-40, металеву каністру зеленого кольору об`ємом 20 л. повністю наповнена дизельним паливом, а також мідних кабелів товщиною 162 мм загальною довжиною 16 м, які належать ОСОБА_6 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000267 від 05.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року на 08 годин 30 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1320/18
Провадження № 1-кп/368/165/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000387 від 20.08.2018 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження № 0000387 від 20.08.2018 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки розглянути справу у його відсутність не можливо.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000387 від 20.08.2018 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у призначений судом час на судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, розгляд даної справи відкласти, а відносно нього застосувати привід, оскільки провести судове засідання у відсутність обвинуваченого не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

розгляд судового засідання кримінального провадження № 0000387 від 20.08.2018 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - відкласти до 30 листопада 2018 року до 15 год. 00 хв.

Відносно обвинуваченого:

? ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області для виконання та Миронівського відділу Кагарлицькій місцевій прокуратурі для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 22 листопада 2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,
за участю слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 27 листопада 2018 року, о 14 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області відмовити.

Ухвала оскарженню в порядку ст.309 КПК УКраїни не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7064/18
Провадження №1-в/405/470/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 21 листопада 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки,
в с т а н о в и в :

14.11.2018 Ленінським районним судом м. Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017) та постановлено ухвалу, якою клопотання засудженого задоволено частково. Зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк покарання призначеного останньому вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.01.2018 строк попереднього ув`язнення, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21.06.2017 по 16.05.2018.
В судовому засіданні встановлено, що у вступній частині ухвали (повний текст) зазначена дата розгляду клопотання «20 листопада 2018 року» замість правильної «14 листопада 2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що у вступній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2018 року, помилково вказано дату постановлення ухвали «20 листопада 2018 року» замість правильної «14 листопада 2018 року».

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що вищевказана описка, повинна бути виправлена судом з власної ініціативи.

Виправлення описки в ухвалі в даному випадку спрямоване на усунення неточності в судовому рішенні та не тягне за собою його зміни по суті, не породжує нових прав та обов`язків учасників судового провадження.
Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

виправити описку в вступній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2018 року по справі 405/7064/18, провадження 1-в/405/470/18, зазначивши правильну дату судового розгляду «14 листопада 2018 року», замість помилкової дати «20 листопада 2018 року».

Вважати датою розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017) 14 листопада 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 400/1434/18
Провадження № 1-в/400/287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Однак 26 листопада 2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 якою він прохав суд залишити його клопотання без розгляду.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав свою заяву та просив суд залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Прокурор та представник адміністрації державної установи «Петрівська виправна колонія № 49»проти задоволення клопотання не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженогоОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб через Петрівський районний суд , а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6
Справа № 314/4410/18
Провадження № 1-кп/314/367/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000688 від 27.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000688 від 27.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.11.2018 року за клопотанням прокурора було доручено Вільнянському районному відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3
12.11.2018 року електронною поштою на адресу суду надійшов лист Вільнянського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про надання додаткового часу для підготовки досудової доповіді стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання такої доповіді.
Прокурор в судовому засідання не заперечувала проти надання додаткового часу для складання досудової доповіді.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти надання додаткового часу для складання досудової доповіді стосовно нього.
Суд, заслухавши прокурора, враховуючи вимоги ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, вважає за необхідне надати додатковий строк органу з питань пробації для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Надати Вільнянському районному відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області додатковий строк для складання та подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 13.12.2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 13.12.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.11.2018
1Справа № 335/1353/18 1-кп/335/394/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000269 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 20.02.2018 року на 09-10 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1226/18
Номер провадження 1-кп/438/135/2018
У Х В А Л А
про привід

26 листопада 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 15 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

30 жовтня 2018 року ухвалою суду був застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак привід не виконаний, про причину не виконання суду не відомо.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 15 січня 2019 року о 10 год. 45 хв.

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1