№707/2592/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду кримінальне провадження 0001011 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яснозір`я Черкаського району Черкаської області, громадянин України, українець, тимчасово не працює, з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 08.11.2018 засуджений Черкаським районним судом в Черкаській області до З років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України призначено покарання з випробувальним терміном на 2 роки,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 , 11.08.2018 близько 23 год. ЗО хв., перебуваючи на території ТОВ «Хліб-продукт», що розташована за адресою: вул. Тараненка, 8А, с. Яснозір`я Черкаського району Черкаської області, знаходячись в приміщенні не працюючої свиноферми, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав частини металевого корита, загальною вагою 300 кг, чим завдав ТОВ «Хліб- продукт» матеріальних збитків на загальну суму 1650 гривень, після чого залишив місце скоєння злочину.

Він же, повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 , 12.08.2018 близько 23 год. ЗО хв., перебуваючи на території ТОВ «Хліб-продукт», що розташована за адресою: вул. Тараненка, 8 А, с. Яснозір`я Черкаського району Черкаської області, а саме знаходячись в приміщенні не працюючої свиноферми, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав частини металевого корита, загальною вагою 200 кг., чим завдав ТОВ «Хліб-продукт» матеріальних збитків на загальну суму 1100 гривень.

Він же, повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 , 18.08.2018 близько 23 год. 30 хв., перебуваючи на території ТОВ «Хліб-продукт», що розташована за адресою: вул. Тараненка, 8 А, с. Яснозір`я Черкаського району Черкаської області, а саме біля приміщення сторожки, на землі, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав металеві кутники, загальною вагою 300 кг., чим завдав ТОВ «Хліб-продукт» матеріальних збитків на загальну суму 1650 гривень.

Він же, повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 , 19.08.2018 близько 23 год. 30 хв., перебуваючи на території ТОВ «Хліб-продукт», що розташована за адресою: вул. Тараненка, 8 А, с. Яснозір`я Черкаського району Черкаської області, а саме біля центрального в`їзду, на землі, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав металеві рейси, загальною вагою 600 кг., чим завдав ТОВ «Хліб-продукт» матеріальних збитків на загальну суму 3300 гривень.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен окремо свою вину в обвинуваченні визнали, обставини вчинення злочину підтвердили в повному обсязі, щиро розкаялися у вчиненому та від дачі показань відмовилися.

Потерпілий в судовому засіданні просив обвинувачених суворо не карати та не позбавляти волі, вважає, що вони можуть виправитися без ізоляції від суспільства.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачені визнають свою вину повністю; та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачені визнали свою вину повністю, погоджуються з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинувачених, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доведена повністю і кваліфікує їхні дії за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Під час призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючий, , на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, суд також враховує думку потерпілого та досудову доповідь, згідно якої виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Під час призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючий, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

В зв`язку з тим, що даний злочин скоєно обвинуваченим ОСОБА_5 до постановлення вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 08.11.2018 року, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки, зумовлює призначення йому покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Разом з тим, суд також враховує думку потерпілого та досудову доповідь, згідно якої виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворого покарання за цим вироком більш м`якого покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 08.11.2018 року визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1