справа № 274/6486/18
провадження № 1-кс/0274/1687/18

У Х В А Л А
26.11.2018 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в:
Накласти арешт на наступні речі:
-пошкоджений велосипед марки «FORMULA»,
- фрагменти пластику оранжевого кольору із поворотника автомобіля, які поміщено до спецпакету №3199981,
-множинні фрагменти пластику сірого та чорного кольору, які поміщено до спецпакету №0807993,
- фрагменти лакофарбового покриття, які поміщено до паперового конверту,
-пластиковий предмет чорного кольору, зовні схожий на захисний підкрильник колеса автомобіля,
-змиви на дерев`яних ватних аплікаторах, а саме: з поверхні пластикової внутрішньої ручки водійських дверей, ричага коробки передач, з поверхні водійського керма, які поміщено до паперових конвертів № 1, 2, 3,
-чохол із шкірозамінника чорного кольору, обмотаного ізолюючою стрічкою синього та чорного кольорів, який поміщено до спецпакету № 3242146,
-трап"яний чохол із сидіння водія синього кольору, який поміщено до спецпакету № 3242145,
-сколи фарби лакофарбового покриття з капоту автомобіля, які поміщено до паперового пакету,
-лобове скло від автомобіля із значними сколами та тріщинами.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 24 листопада 2018 року до Бердичівського ВП надійшло повідомлення від диспетчера СШМД про те, що на автодорозі між с. Мирославка та с. Демчин Бердичівського району о 18 год. 47 хв. на узбіччі виявлено труп невідомого чоловіка з тілесними ушкодженнями та на відстані близько 30 метрів від трупа виявлено велосипед з механічними ушкодженнями. В ході проведеної перевірки встановлено особу загиблого, яким виявився мешканець с. Мирославка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в ході огляду трупа та місця події встановлено, що причиною смерті стала дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля, водій якого залишив місце події.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.11.2018 року встановлено і виявлено пошкоджений велосипед марки «FORMULA», фрагменти пластику оранжевого кольору із поворотника автомобіля, які поміщено до спецпакету №3199981, множинні фрагменти пластику сірого та чорного кольору, які поміщено до спецпакету №0807993, фрагменти лакофарбового покриття, які поміщено до паперового конверту, пластиковий предмет чорного кольору, зовні схожий на захисний підкрильник колеса автомобіля.
В ході огляду даного транспортного засобу вилучено змиви на дерев`яні ватні аплікатори, а саме: з поверхні пластикової внутрішньої ручки водійських дверей, ричага коробки передач, з поверхні водійського керма, які поміщено до паперових конвертів № 1, 2, 3.
При огляді водійського керма, на поверхні якого виявлено чохол із шкірозамінника чорного кольору, обмотаного ізолюючою стрічкою синього та чорного кольорів, який вилучено та поміщено до спецпакету № 3242146, при огляді салону ТЗ вилучено із сидіння водія трап"яний чохол синього кольору та поміщено до спецпакету № 3242145, також з поверхні капоту вилучено сколи фарби лакофарбового покриття, які поміщено до паперового пакету.
При огляді сарайного приміщення за вищевказаною адресою виявлено та вилучено лобове скло від автомобіля із значними сколами та тріщинами.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2018 року виявлено пошкоджений велосипед марки «FORMULA», фрагменти пластику оранжевого кольору із поворотника автомобіля, які поміщено до спецпакету №3199981, множинні фрагменти пластику сірого та чорного кольору, які поміщено до спецпакету №0807993, фрагменти лакофарбового покриття, які поміщено до паперового конверту, пластиковий предмет чорного кольору, зовні схожий на захисний підкрильник колеса автомобіля.
В ході огляду даного транспортного засобу вилучено змиви на дерев`яні ватні аплікатори, а саме: з поверхні пластикової внутрішньої ручки водійських дверей, ричага коробки передач, з поверхні водійського керма, які поміщено до паперових конвертів № 1, 2, 3.
При огляді водійського керма, на поверхні якого виявлено чохол із шкірозамінника чорного кольору, обмотаного ізолюючою стрічкою синього та чорного кольорів, який вилучено та поміщено до спецпакету № 3242146, при огляді салону ТЗ вилучено із сидіння водія трап"яний чохол синього кольору та поміщено до спецпакету № 3242145, також з поверхні капоту вилучено сколи фарби лакофарбового покриття, які поміщено до паперового пакету.
При огляді сарайного приміщення за вищевказаною адресою виявлено та вилучено лобове скло від автомобіля із значними сколами та тріщинами.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на наступні речі:
-пошкоджений велосипед марки «FORMULA»,
- фрагменти пластику оранжевого кольору із поворотника автомобіля, які поміщено до спецпакету №3199981,
-множинні фрагменти пластику сірого та чорного кольору, які поміщено до спецпакету №0807993,
-фрагменти лакофарбового покриття, які поміщено до паперового конверту,
-пластиковий предмет чорного кольору, зовні схожий на захисний підкрильник колеса автомобіля,
-змиви на дерев`яних ватних аплікаторах, а саме: з поверхні пластикової внутрішньої ручки водійських дверей, ричага коробки передач, з поверхні водійського керма, які поміщено до паперових конвертів № 1, 2, 3,
-чохол із шкірозамінника чорного кольору, обмотаного ізолюючою стрічкою синього та чорного кольорів, який поміщено до спецпакету № 3242146,
-трап"яний чохол із сидіння водія синього кольору, який поміщено до спецпакету № 3242145,
-сколи фарби лакофарбового покриття з капоту автомобіля, які поміщено до паперового пакету,
-лобове скло від автомобіля із значними сколами та тріщинами, які були виявлені та вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2018 року та огляду місця події 24.11.2018 року.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1