Справа №701/123/19
Провадження №1-кс/701/118/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
До суду 06.02.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено відвід судді ОСОБА_4 , оскільки останній вже брав участь у даному кримінальному провадженні під час судового розгляду як головуючий суддя, а саме згідно постанови Маньківського районного суду від 5 серпня 2009 року по справі 1-60-2009 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, вбачається що головуючий суддя ОСОБА_4 направив дану кримінальну справу на додаткове розслідування.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши, прокурора, обвинуваченого, суддю ОСОБА_4 , вивчивши заяву, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: суддя ОСОБА_4 , вже брав участь у даному кримінальному провадженні під час судового розгляду як головуючий суддя, а саме згідно постанови Маньківського районного суду від 5 серпня 2009 року по справі 1-60-2009 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, головуючий суддя ОСОБА_4 направив дану кримінальну справу на додаткове розслідування.

Згідно з ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відповідно до положень статті 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IY, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права якщо до складу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожен суддя, у відносинах безпристрасності, якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючи справу. Інакше є недовіра (Пьєрсак проти Бельгії. "Лангбергер проти Швеції). Критерії правової впевненості у справедливому розгляді судових справ підтверджені також у справі "Барановський проти Польщі №12718/87 та рішення у справі "Стіл проти Сполученого королівства" від 23.09.1998 року.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п. 49).

Таким чином, з метою виключення у сторін захисту і обвинувачення будь-яких сумнівів у справедливості, безстронності та об?єктивності суду при подальшому розгляді кримінального провадження та з урахуванням обставин, викладених у заяві про відвід, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задоволити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України передати до канцелярії Маньківського районного суду для виконання вимог ст. 82 КПК України та подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1