УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002335 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.11.2018 року

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайська Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднаразово судимий, востаннє - 05.09.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнився 29.05.2014 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 1 день;

-обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.186 КК України;
____________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/244/19 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_7
категорія ст.186 ч.3 КК України доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_8
захисник: ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №0002335 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.11.2018 року відносно ОСОБА_6

ОСОБА_6 в судові засідання апеляційного суду, призначені на 05. 02.2019 р. та 21.02.2019 р. не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Судом було направлено заказні лист з повісткою за адресою вказаною у вироку але вони повернулись, з приміткою, що адресату не вручені.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та захисника, щодо подальшого провадження у справі, який вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою ОСОБА_6 в судове засідання та застосувати до нього привід, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Апеляційна скарга прокурора містить вимогу щодо скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку, що є погіршенням становища обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки неприбуття ОСОБА_6 за викликом у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження і враховуючи відсутність поважних причин його неприбуття, то апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ч.4 ст. 401, 323 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 16 квітня 2019 року на 14 годину.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайська Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 16 квітня 2019 року на 14 годину.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Первомайського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді