Справа № 581/523/17
Провадження № 1-кс/581/28/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

25 січня 2019 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000159 від 17 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи

в с т а н о в и в :

24 січня 2019 року слідчий СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи. Подане клопотання обґрунтовує тим, що 16 липня 2017 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. невідома особа шляхом підбору ключа, відчинила вхідні двері до житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки здійснила крадіжку бензопили марки «Фореста FA45S», два чугунних чавуни, об`ємом 4 та 6 літрів, чугунної сковорідки та телевізійного кабелю чорного кольору довжиною близько 15 м та телевізійного кабелю білого кольору, довжиною 20 м.

17 липня 2017 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_4 установлено, що 16 липня 2017 року, повернувшись додому близько 19 години, він виявив пошкоджену антену з якої було обірвано два кабеля довжиною 15 і 20 метрів, чорного та білого кольору. Після цього, зайшовши до будинку потерпілий виявив відсутність двох чугунних чавунів, об`ємом 4 та 6 літрів, які він придбав приблизно 10 років тому в новому стані та які на момент крадіжки перебували в повністю придатному для використання стані, без ушкоджень, а також чугунної сковорідки, яка на момент крадіжки перебували в повністю придатному для використання стані, без ушкоджень, та бензопили марки «Фореста FA45S» жовтогарячого колору, яку він придбав 3 місяці тому в новому стані та яка на момент крадіжки перебувала в повністю придатному для використання стані.

Слідчий зазначає, що для з`ясування розміру матеріальних збитків, які спричинені потерпілому ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою визначення питання про ринкову вартість вищевказаного майна.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність у провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000159 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яку ринкову вартість станом на 16 липня 2017 року має один чугунний чавун об`ємом 4 л, який був придбаний в 2007 році в новому стані, та який на момент крадіжки перебував в повністю придатному для використання стані, без ушкоджень та подряпин?

2) Яку ринкову вартість станом на 16 липня 2017 року має один чугунний чавун, об`ємом 6 л, який був придбаний в 2007 році в новому стані, та який на момент крадіжки перебував в повністю придатному для використання стані, без ушкоджень та подряпин?

3) Яку ринкову вартість станом на 16 липня 2017 року має бензопила марки «Фореста FA45S» жовтогарячого колору, яка була придбана в квітні в новому стані, та яка на момент крадіжки перебувала в повністю придатному для використання стані?

4) Яку ринкову вартість станом на 16 липня 2017 року має один телевізійний кабель чорного кольору, бувший у використанні, довжиною 15 метрів, який на момент крадіжки знаходився в придатному для використання стані?

5) Яку ринкові вартість станом на 16 липня 2017 року має один телевізійний кабель білого кольору, бувший у використанні, довжиною 20 метрів, який на момент крадіжки перебував в придатному для використання стані?

6) Яку ринкову вартість станом на 16 липня 2017 року має чугунна сковорідка, яка на момент крадіжки перебувала в повністю придатному для використання стані, без ушкоджень та подряпин?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експертизу провести без надання об`єкта дослідження експерту.

Доручити слідчому СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0000159 (у разі наявності потреби).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1