У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

06 грудня 2018 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/935/2) відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 1, 5, 13, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 05.12.2018р. знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/935/2) відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 1, 5, 13, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_9 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутському УВП УДПтСУ України в Донецькій області, через ІТТ № 7 ГУ НП в Донецькій області, так, як ОСОБА_9 може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду у зв`язку з тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічнє позбавлення волі, раніше судимий за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, судимість якого у встановленому законом порядку не знята та не погашена, може незаконно впливати на свідків, вчиняти аналогічні чи інші кримінальні правопорушення. Всі вище обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, підтримують клопотання прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, але заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу, вважав доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_9 інший запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_9 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія судді, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/935/2) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає, кримінальне провадження потрібно призначити до судового розгляду.

Стосовно заявленого прокурором клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів виходить з наступного:

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Оцінювати, наскільки виправданим є подальше тримання обвинуваченого під вартою, в кожній справі потрібно з огляду на конкретні обставини. У тій чи тій справі безперервне тримання під вартою можна виправдати лише в разі, якщо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено позбавлення волі до п`ятнадцяти років або довічнє позбавлення волі, є всі підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/935/2) відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 1, 5, 13, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутському УВП УДПтСУ України в Донецькій області, через ІТТ № 7 ГУ НП в Донецькій області, терміном дії 60 діб - з 06 грудня 2018 року по 03 лютого 2019 року включно.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3