справа № 274/1280/19
провадження № 1-кс/0274/418/19

У Х В А Л А 05.03.2019 року м. Бердичів
В с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 28.02.2019 р. близько 20 год. 20 хв. невстановлена слідством особа, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , скоїла напад на ОСОБА_4 з метою заволодіння її майном, у вигляді ювелірних виробів та двох мобільних телефонів.
Під час ОМП від 28.02.2019 р. на ділянці місцевості, розташованої на відстані 15 м від будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено чохол до мобільного телефону по типу «книжка» червоного кольору та мобільний телефон марки «Ergo» в корпусі сріблястого кольору, які належні потерпілій ОСОБА_4 .
Під час ОМП від 28.02.2019 р. в приймальному приміщенні пологового будинку, що розташоване на території Бердичівської ЦМЛ по вул. С. Сломницьких, 1, у м. Бердичеві у потерпілої ОСОБА_4 було вилучено жіночі труси чорного кольору з гігієнічною прокладкою, бюстгальтер чорного кольору, черевики жіночі чорного кольору з парою шкарпеток жовтого кольору, жіночі джинсові штани синього кольору, кофту сірого кольору, жіночу куртку блакитного кольору, в ході огляду якої в правій зовнішній кишені було виявлено браслет із металу жовтого кольору, шарф блакитного кольору, предметне скельце зі зразками з піхви та предметне скельце зі зразками з анального отвору, які були відібрані лікарем-гінекологом у ОСОБА_4 .
Під час ОМП від 01.03.2019 р. на ділянці місцевості, розташованої на відстані 15 м від будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено полімерний пакет рожевого кольору, заповнений цукерками в обгортках червоного, жовтого та фіолетового кольорів, дві банківські карти платіжні картки банку "Райффайзен Банк Аваль" та "Ощадбанк", косметичні засоби, а саме: три кісточки, два флакони з тушшю, помаду для губ, пилочку для нігтів, банку з кремом, щітку для очищення шкіри, гребінець та дзеркало, підстругачку для олівців, запальничку жовтого кольору, флакон з таблетками, трудову книжку на ім`я ОСОБА_4 , жіночу сумку чорного кольору, подібної до шкіри, пачку сигарет «LМ», запальничку салатового кольору, ремінь зі слідами розрізу.
Слідчий зазначає, що відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вказане майно являється речовим доказом.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність поверняння клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Так, статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Також частиною 5 вказаної статті чітко визначені строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим, окрім іншого, було вилучено майно 28.02.2019 р., що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 28.02.2019 р. Однак, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна лише 04.03.2019 р., що підтверджується відміткою про реєстрацію даного клопотання, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, не обґрунтовуючи причину несвоєчасного подання зазначеного клопотання.
Тобто, слідчий при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у відповідності до ст. 117 КПК України, повинен був разом з вказаним клопотанням подати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку, з наведенням поважних причин такого пропуску.
При цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим клопотання про поновлення строків не подавалося, слідчий суддя вважає що клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Також слідчий суддя звертає увагу слідчого СВ Бердичівського ВП на те, що до матеріалів клопотання не додано копію постанови слідчого СВ Бердичівського ВП про визнання речовими доказами речей, виявлених та вилучених під час огляду місця події 28.02.2019 р. та 01.03.2019 р., якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1