Справа № 351/2727/18
Номер провадження №1-кс/351/651/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Снятин

Слідчий судд Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 09.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 09.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: на системний блок марки "Diawest" та монітор марки "ViewSonic", які були вилучені 09.12.2018 під час огляду автомобіля марки «АУДІ А-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , жит. смт. Заболотів Снятинського району.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 09.12.2018 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Хлібичин Снятинського району, переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проник до житлового будинку ОСОБА_6 , 1994 р.н., який розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав системний блок марки "Diawest" та монітор марки "ViewSonic", чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду. Під час огляду автомобіля марки «АУДІ А-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , були вилучені системний блок марки "Diawest" та монітор марки "ViewSonic", які належали ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 09.12.2018р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні системний блок марки "Diawest" та монітор марки "ViewSonic", які були вилучені 09.12.2018 під час огляду автомобіля марки «АУДІ А-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , жит. смт. Заболотів Снятинського району.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_7 .

Слідчий подав заяву, якою клопотання про накладення арешту на майно підтримав повністю, просив його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі та без участі власника майна, оскільки існує загроза знищення майна.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000297 від 09.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; Протоколом огляду місця події від 09.12.2018р.; Постановою від 09.12.2018р. про визнання речовими доказами.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на системний блок марки "Diawest" та монітор марки "ViewSonic", які були вилучені 09.12.2018 під час огляду автомобіля марки «АУДІ А-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , оскільки вони є речовими доказамм у кримінальному провадженні.

Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на системний блок марки "Diawest" та монітор марки "ViewSonic", вилучені 09.12.2018 під час огляду автомобіля марки «АУДІ А-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , жит. смт. Заболотів Снятинського району, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1