16.05.2019 Справа № 756/6074/19
Справа № 756/6074/19
Провадження № 1-кс/756/1499/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КАН» на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КАН» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0009683 від 20.10.2017, з вимогами: визнати бездіяльністю невчинення процесуальних дій у вищевказаному кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.04.2019 про надання матеріалів кримінального провадження №0009683 від 20.10.2017 в порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 09.04.2019 він направив до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0009683 від 20.10.2017, проте станом на 06.05.2019, в порушення вимог ст. 220 КПК України, будь-якої відповіді не отримав.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності. Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, бездіяльність якого оскаржується, до суду не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги. З огляду на положення ч. 3 ст.306 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 у відсутності слідчого.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Із змісту скарги вбачається, що СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0009683 від 20.10.2017.
09.04.2019 адвокат ОСОБА_3 направив до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0009683 від 20.10.2017. Дане клопотання направлене поштовим зв`язком рекомендованим листом з повідомленням про вручення та, як вбачається з наданої до суду копії електронної інформації про результати відстеження поштового відправлення, наявної у відкритому доступі в мережі Інтернет, отримане Оболонським УП ГУ НП в м. Києві 15.04.2019.
Заявлене потерпілим вищезазначене клопотання від 09.04.2019 є клопотанням про вчинення слідчих та процесуальних дій, а тому, відповідно до приписів ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний був у триденний строк розглянути дане клопотання та вчинити передбачені цією нормою процесуальні дії залежно від змісту прийнятого за клопотанням рішення.
Із змісту скарги вбачається і органом поліції не спростовано, що вищезазначених дій за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.04.2019 слідчий не вчинив. Отже, слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого у встановленому ст. 220 КПК України порядку.
За таких обставин слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого, яким здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку, встановленому ст. 220 КПК України.
Вирішуючи вимогу про визнання бездіяльністю нерозгляд клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи положення ч. 2 ст. 307 КПК України в частині змісту рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КАН» - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0009683 від 20.10.2017, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09 квітня 2019 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
У задоволенні іншої вимоги скарги відмовити за безпідставністю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1