Провадження № 1-кс/760/2367/19
Справа № 760/3277/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення комплексної молекулярно-генетичної, вибухо-технічної, матеріалів, речовин та виробів та дактилоскопічної експертиз, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 29.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення комплексної молекулярно-генетичної, вибухо-технічної, матеріалів, речовин та виробів та дактилоскопічної експертиз, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 29.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що в період часу з 19.20год. 28.01.2019р. по 09.20год. 29.01.2019р., невстановлена особа підклавши вибуховий саморобний пристрій на дах автомобіля марки «Chrysler 300», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: м. Київ, вул. Метробудівська, 11, вчинила замах на вбивство ОСОБА_4 , способом небезпечним для життя багатьох осіб, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі.

Під час огляду місця події, проведеного 29.01.2019р. за адресою м. Київ, вул. Метробудівська, біля будинку 13/10 було виявлено та вилучено: корпус з додатковими вражаючими елементами та виконавчий механізм саморобного вибухового пристрою, запакований в спец пакет АБ 032740; уламки шашки таксі запаковані в паперову коробку; сипуча гранульована речовина зовнішніми ознаками схожа на порох; електроспалахувач, який запакований в спецпакет АБ 032783 з довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, який належить до ІІІ категорії вибухонебезпеки; зразки речовини відібрані від загальної маси сипучої гранульованої речовини, схожої на порох запаковані в паперовий конверт, з довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, які належать до ІІІ категорії вибухонебезпеки.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення комплексної молекулярно-генетичної, вибухо-технічної, матеріалів, речовин та виробів та дактилоскопічної експертиз, яку просить доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, та поставити на їх вирішення питання: 1) Чи є клітини з ядрами на наданих на дослідженні об`єктах: корпус з додатковими вражаючими елементами та виконавчий механізм саморобного вибухового пристрою, запакований в спец пакет АБ 032740; уламки шашки таксі запаковані в паперову коробку; електроспалахувач, який запакований в спецпакет АБ 032783? 2) Чи можна виділити ДНК-профіль людини з виявлених клітин? 3) Чи є на наданих на дослідження об`єктах (корпус з додатковими вражаючими елементами та виконавчий механізм саморобного вибухового пристрою, запакований в спец пакет АБ 032740; уламки шашки таксі, запаковані в паперову коробку; електроспалахувач, запакований в спецпакет АБ 032783) сліди папілярних узорів? 4) Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації? Якщо сліди придатні для ідентифікації, прошу внести в базу даних та перевірити по наявним масивам? 5) Чи є сипуча гранульована речовина, вилучена з металевої труби пристрою, вибуховою речовиною, якщо так, то якою саме? 6) Чим є надані на дослідження предмети (корпус з додатковими вражаючими елементами та виконавчий механізм саморобного вибухового пристрою, запакований в спец пакет АБ 032740; уламки шашки таксі запаковані в паперову коробку; сипуча гранульована речовина зовнішніми ознаками схожа на порох; електроспалахувач, який запакований в спецпакет АБ 032783)? 7) Чи є надані на дослідження предмети (корпус з додатковими вражаючими елементами та виконавчий механізм саморобного вибухового пристрою, запакований в спец пакет АБ 032740; уламки шашки таксі запаковані в паперову коробку; сипуча гранульована речовина зовнішніми ознаками схожа на порох; електроспалахувач, який запакований в спецпакет АБ 032783) при їх конструктивному поєднанні у порядку, зафіксованому на момент виявлення та вилучення, вибуховим пристроєм? Якщо так, то яким саме? Який спосіб приведення його у дію, взаємозв`язок частин та деталей та чи придатний він для здійснення вибуху? 8) Чи мав місце вибух вибухового пристрою 29.01.2019р. на території домоволодіння АДРЕСА_1 ? Якщо ні, то з якої причини?

В судове засідання слідчий не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести комплексну молекулярно-генетичну, вибухо-технічну, матеріалів, речовин та виробів та дактилоскопічну експертизи, в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертам слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення комплексної молекулярно-генетичної, вибухо-технічної, матеріалів, речовин та виробів та дактилоскопічної експертиз, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 29.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, провести комплексну молекулярно-генетичну, вибухо-технічну, матеріалів, речовин та виробів та дактилоскопічну експертизи в кримінальному провадженні № 0000953 від 29.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи є клітини з ядрами на наданих на дослідженні об`єктах: корпус з додатковими вражаючими елементами та виконавчий механізм саморобного вибухового пристрою, запакований в спец пакет АБ 032740; уламки шашки таксі запаковані в паперову коробку; електроспалахувач, який запакований в спецпакет АБ 032783?

2) Чи можна виділити ДНК-профіль людини з виявлених клітин?

3) Чи є на наданих на дослідження об`єктах (корпус з додатковими вражаючими елементами та виконавчий механізм саморобного вибухового пристрою, запакований в спец пакет АБ 032740; уламки шашки таксі, запаковані в паперову коробку; електроспалахувач, запакований в спецпакет АБ 032783) сліди папілярних узорів?

4) Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації? Якщо сліди придатні для ідентифікації, прошу внести в базу даних та перевірити по наявним масивам?

5) Чи є сипуча гранульована речовина, вилучена з металевої труби пристрою, вибуховою речовиною, якщо так, то якою саме?

6) Чим є надані на дослідження предмети (корпус з додатковими вражаючими елементами та виконавчий механізм саморобного вибухового пристрою, запакований в спец пакет АБ 032740; уламки шашки таксі запаковані в паперову коробку; сипуча гранульована речовина зовнішніми ознаками схожа на порох; електроспалахувач, який запакований в спецпакет АБ 032783)?

7) Чи є надані на дослідження предмети (корпус з додатковими вражаючими елементами та виконавчий механізм саморобного вибухового пристрою, запакований в спец пакет АБ 032740; уламки шашки таксі запаковані в паперову коробку; сипуча гранульована речовина зовнішніми ознаками схожа на порох; електроспалахувач, який запакований в спецпакет АБ 032783) при їх конструктивному поєднанні у порядку, зафіксованому на момент виявлення та вилучення, вибуховим пристроєм? Якщо так, то яким саме? Який спосіб приведення його у дію, взаємозв`язок частин та деталей та чи придатний він для здійснення вибуху?

8) Чи мав місце вибух вибухового пристрою 29.01.2019р. на території домоволодіння АДРЕСА_1 ? Якщо ні, то з якої причини?

Дозволити експертам, в разі необхідності, повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчій СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1