Справа № 536/648/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 19 березня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 23 лютого 2018 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.263 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, який сплачено 26 лютого 2018 року

2) 14 листопада 2018 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2018 року біля 17 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля продуктового магазину розташованого в АДРЕСА_1 , під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязненних стосунків, схопив потерпілого ОСОБА_4 руками за одяг, затягнув до приміщення коридору вказаного магазину, де умисно наніс один удар правою рукою у ліву частину його обличчя та в область вуха та тримаючи в руці ніж замахнувся на нього, за лезо якого, захищаючись, вхопив правою рукою потерпілий ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №253 від 22 березня 2018 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження в вигляді: садна лівої вушної раковини, яке утворилося від дії тупого предмету можливо і від удару рукою сторонньої людини, різаних ран 3,4 пальців правої кисті, які утворились від дії колюче-ріжучого предмету, могли утворитися у вказаний строк і при вказаних обставинах і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 18 березня 2018 року біля 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля продуктового магазину розташованого в АДРЕСА_1 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом для використання у власних цілях сів за кермо автомобіля Volvo 740 державний номерний знак НОМЕР_1 належного на праві власності ОСОБА_4 , завів двигун ключем, який залишив останній в замку запалення та разом з пасажирами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , впевнивши останніх в законності своїх дій, без дозволу власника, всупереч його волі, не маючи ні дійсного, ні уявного права на користування зазначеним автомобілем, поїхав в с.В.Терешківка Кременчуцького району Полтавської області, де від`їхавши 100 м від будинку АДРЕСА_2 не справився з керуванням та злетів в кювет внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження та ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду згідно висновку автотоварознавчої експертизи №94 від 04 квітня 2018 року в сумі 25 881 грн. 44 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів, пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 та показань потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.289 КК України, оскільки він умисно спричинив легке тілесне ушкодження та незаконно заволодів транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставиною, зо обтяжує його покарання суд визнає вчинення ним злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав, вчинив умисні злочини невеликої та середньої тяжкості з пом`якшуючими та обтяжуючими покарання обставинами, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, добровільно відшкодував спричинену шкоду, думки потерпілого суворо не карати його, висновку досудової доповіді органу пробації, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення та обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статей у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2018 року слід виконувати самостійно, враховуючи правову позицію Верховного Суду висловлену у постанові від 18 вересня 2018 року у справі №752/4026/17.

Питання речових доказів суд вирішує в відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.289 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

за ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю зазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2018 року виконувати самостійно.

Речові докази: автомобіль Volvo 740 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, ключі від автомобіля, мобільний телефон Apple IPhone 5S передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити в його володінні і користуванні, 2 ножі передані на зберігання до кімнати речових доказів Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1