печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження заяву прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/48225/16-к від 27.03.2018 року за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/48225/16-к від 27.03.2018 року за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 27.03.2018 року у провадженні № 757/48225/16-к, скаргу ОСОБА_4 задоволено, а саме зобов`язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2016.
Однак, прокурор вважає вказану ухвалу незрозумілою, у зв`язку з чим просить її роз`яснити.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання, у якому вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали провадження № 757/48225/16-к, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 27.03.2018 року у провадженні № 757/48225/16-к, викладено в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко і конкретно зазначено висновки суду по суті предмету судового розгляду, а відтак, підстави для роз`яснення - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/48225/16-к від 27.03.2018 року за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1