Провадження №1-кс/127/6834/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

потерпілої ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №000589, -

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою звернулась ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.04.2019 року у кримінальному провадженні №000589 про відмову у задоволенні клопотання.
Скарга мотивована тим, що 16.04.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про перекваліфікацію кримінального провадження №000589, з ч. 4 ст. 358 КК України на ч. 1, 2 ст. 190 КК України. Однак, слідчий ОСОБА_4 постановою від 17.04.2019 відмовив у заявленому клопотанні. Потерпіла вважає, що слідчий відмовляючи у задоволенні клопотання неповно з`ясував обставини кримінального провадження та прийняв помилкове рішення. Враховуючи зазначене, потерпіла просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 17.04.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.04.2019та зобов`язати слідчого внести зміни до кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №000589.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що клопотання ОСОБА_3 від 16.04.2019 було розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України, являється законним, обґрунтованим та таким, що відповідає положенням кримінального-процесуального законодавства, а тому просила відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження встановив наступне.
Встановлено, що 16.04.2019 ОСОБА_3 звернулася до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про перекваліфікацію кримінального провадження №000589, з ч. 4 ст. 358 КК України на ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Слідчий ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_3 від 16.04.2018 винесла постанову від 17.04.2019 про відмову у задоволені клопотання.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Оглянувши матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 21.11.2018 року у справі №130/1028/17, за ОСОБА_3 визнано право власності на автомобіль «ВАЗ» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом.
Зі змісту вищевказаного рішення вбачається, що судом при розгляді справи було встановлено, що довіреність від 20 вересня 2016 року, посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 та зареєстрована в реєстрі за №597 від імені ОСОБА_6 , якою уповноважено ОСОБА_7 керувати та розпоряджатися транспортним засобом з правом його продажу є нікчемною в силу закону відповідно до ст.228 ЦК України, оскільки видана від імені особи, після припинення її цивільної правоздатності у зв`язку із смертю. Тобто вказана довіреність не була підроблена.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Дослідивши зміст постанови слідчого ОСОБА_4 від 17.04.2010 було встановлено, що слідчим не було враховано обставин викладених у постанові Вінницького апеляційного суду від 21.11.2018 року у справі №130/1028/17, а тому мотивувальна частина оскаржуваної постанови слідчого є необґрунтованою та мотиви її винесення не базуються на всебічному досліджені усіх обставин кримінального провадження, що є порушенням ст. 110 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку клопотання ОСОБА_3 від 16.04.2019 підлягало задоволенню, оскільки у рішенні Вінницького апеляційного суду від 21.11.2018 року у справі №130/1028/17 було зазначено, що довіреність від 20 вересня 2016 року, посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 та зареєстрована в реєстрі за №597, не являється підробленою а є нікчемною, оскільки видана від імені особи, після припинення її цивільної правоздатності у зв`язку із смертю. Таким чином, кваліфікація кримінального провадження №000589, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України втратила свою актуальність.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №000589- скасувати.

Зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити клопотання ОСОБА_3 від 11.04.2019 про зміну кваліфікації кримінального провадження №000589 від 22.03.2019.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя