overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/83/19 Справа № 1-1/02 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами направити на розгляд до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/4/19 Справа № 712/9888/18 Категорія: : ст.ст.181, 193 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.08.2018 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, уродженця м.Черкаси, з середньою

освітою, неодруженого, на утриманні має двох неповнолітніх

дітей, непрацюючого, депутатом не є, пільг не має,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовано щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60днів, тобто з 21 серпня 2018 року до 19 жовтня 2018 року включно.

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладено на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не покидати місце тримання під цілодобовим домашнім арештом протягом строку дії запобіжного заходу;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого контактного телефону;

4) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснено ОСОБА_8 , що невиконання покладених на нього судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.08.2018 року, якою застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, тобто з 21 серпня 2018 року до 19 жовтня 2018 року включно.

Повний текст судового рішення буде проголошений 11 січня 2019 року о 12-30.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кс/752/1147/19
У Х В А Л А

24.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0008192 від 21.08.2015 року слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Встановив
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.
Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 23.01.2019 слідчому Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
Постановив:
Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0008192 від 21.08.2015 року, слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/338/19
Справа № 754/978/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"22" січня 2019 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу начальника слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 16.01.2019 р. в рамках кримінального провадження №0000119 від 11.11.2014 р., -
В С Т А Н О В И В:
22.01.2019 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу начальника слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 16.01.2019 р. в рамках кримінального провадження №0000119 від 11.11.2014 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу начальника слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 16.01.2019 р. в рамках кримінального провадження №0000119 від 11.11.2014 р.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, зал. 18) на 24 січня 2019 року о 12 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1358/19
У Х В А Л А
іменем України

30 січня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінальних проваджень від 19.11.20018 р., -
В С Т А Н О В И В
30.01.2019 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Деснянського районного суду м. Києва з вказаною скаргою на постанову про закриття кримінальних проваджень від 19.11.2018 р.
Дослідивши подану скаргу з доданими до неї матеріалами, серед яких відсутня оскаржувана постанова, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч. ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З доданих до скарги документів вбачається, що 19.11.2018 р. ОСОБА_2 звертався до слідчого з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а листом від 26.11.2018 р. останній повідомлений про закриття кримінального провадження №0003503.
При цьому, вбачається, що в листопаді 2018 р. скаржники вже звертались до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на зазначену постанову про закриття кримінального провадження від 19.11.2019 р., про що свідчать наявні в матеріалах доповнення до скарги №754/16635/18 від 26.12.2018 р.
Отже, судом достеменно встановлено, що станом на грудень 2018 р. скаржники були ознайомленні з оскаржуваною постановою.
Враховуючи, що скарга подана після закінчення строку для її подання, а також відсутність клопотання про поновлення вказаного строку, вважаю, що скаргу належить повернути на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.304 КПК України, суддя слідчий -
У ХВ А Л И В
Повернути скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінальних проваджень від 19.11.20018 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2916/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Промекспорт» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000134, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000134 повернути ТОВ «Промекспорт» вилучене майно під час обшуку приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:
-Кип`ятильники в кількості 2 шт.;
-Кожухотрубний підігрівач сировини в кількості 1 шт.;
-Конденсатовідвідники фланцеві термодинамічні в кількості 2 шт.;
-Конденсатор дистиляційного випарювана в кількості 1 шт.;
-Конденсатор летких сполук у кількості 2 шт.;
-Колектор водяний із 4 пневматичними клапанами в кількості 1 шт.;
-Колектор паровий із 4 пневматичними клапанами в кількості 1 шт.;
-Пластичний теплообмінник у кількості 3 шт.;
-Підігрівач дистиляційного випарювача в кількості 1 шт.;
-Піновловлювач у кількості 1 шт.;
-Сепаратор у кількості 1 шт.;
-Спіральний підігрівач сировини в кількості 1 шт.;
-Холодильник (тепло обмінник) у кількості 1 шт.;
-Розходмір у кількості 2 шт.;
-Бачок (Бітрекс)у кількості 1 шт.;
-Стійки з під дефлегматорів у кількості 2 шт.;
-Стійка під колону в кількості 1 шт.;
-Бачок на ніжках у кількості 1 шт.;
-Шафа автоматичного управління колонами.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 55 хв. 01 лютого 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/818/19 Справа № 211/1549/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 16 березня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року, звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України. Закрито кримінальне провадження №0000252 щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 23 січня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09-30 годину 04 березня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 343/2371/18
Провадження № 11-кп/4808/105/19
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 17 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Долинського МРС філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 29.01.2019 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 17 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Долинського МРС філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 29.01.2019 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 11 лютого 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3347/18 Номер провадження 11-кп/814/554/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22.01.2019 року про задоволення заяви засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

у с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22.01.2019 року про задоволення заяви засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22.01.2019 року про задоволення заяви засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11п/818/129/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Великобурлуцького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

24 січня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Великобурлуцького районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке надійшло до Великобурлуцького районного суду Харківської області із обвинувальним актом, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Великобурлуцькому районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Великобурлуцького районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Великобурлуцькому районному суді Харківської області працює один суддя, яких брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, у Великобурлуцькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ,колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд до Вовчанського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Великобурлуцького районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до іншого суду задовольнити, і направити дане кримінальне провадження на розгляд із Великобурлуцького районного суду Харківської областідо Вовчанського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді: