ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурів ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003083, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 січня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, працюючого, розлученого, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 9 місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.
Згідно з вироком суду, 30.04.2016 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, працюючи на посаді спеціаліста у відділі підтримки клієнтів ТОВ "НРП", розташованого за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 1, будучи обізнаним про порядок оформлення та оплати замовлень в програмі 1С, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно, знаходячись у приміщенні офісу ТОВ "НРП", з власного мобільного телефону, назвавшись ОСОБА_10 , ОСОБА_7 зробив замовлення в інтернет-магазині "MOYO" на покупку мобільних телефонів "Apple iPhone 5S GB CPO Gold" в кількості 2 шт. , смартфону "Apple iPhone 6 16 GB CPO Gold" в кількості 1 шт. . В подальшому, вийшовши на вулицю з офісу ТОВ "НРП", ОСОБА_7 з номеру власного мобільного телефону НОМЕР_1 підтвердив своє замовлення оператору ТОВ "НРП" ОСОБА_11 з місцем отримання товару в поштоматі ПАТ КБ "Приватбанк" в м. Охтирка Сумської обл., ввівши останнього в оману щодо справжності даних імені та прізвища. ОСОБА_11 , будучи введеним в оману, сформував замовлення ОСОБА_12 , ввівши при цьому дані щодо сплати мобільних телефонів "Apple iPhone 5S GB CPO Gold" в кількості 2 шт. , смартфону "Apple iPhone 6 16 GB CPO Gold" в кількості 1 шт. , "клієнт сплачує товар, доставка за рахунок відправника" . Діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що здійсненням оформлення його замовлення займався оператор ОСОБА_11 , повернувшись до приміщення офісу ТОВ "НРП" , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 1, будучи обізнаним про роботу з системою 1С, 30.04.2016 приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 ввів логін та пароль ОСОБА_11 , після чого виконав зміни в оплаті замовленого ним товару на ім`я ОСОБА_12 , а саме: змінив "клієнт сплачує товар, доставка за рахунок відправника" на вид "товар сплачений за рахунок відправника", отримавши таким чином право на придбання мобільних телефонів "Apple iPhone 5S GB CPO Gold" в кількості 2 шт. , смартфону "Apple iPhone 6 16 GB CPO Gold" в кількості 1 шт., безоплатно. В подальшому, а саме: 10.05.2016 року, точного часу встановити під час проведення досудового розслідування не виявилось за можливе, отримавши повідомлення про те, що замовлення надійшло на поштомат ПАТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_7 на маршрутному таксі попрямував до м. Охтирка Сумської області, де незаконно заволодів мобільними телефонами марки "Apple iPhone 5S GB CPO Gold" в кількості 2 шт. , смартфоном "Apple iPhone 6 16 GB CPO Gold" в кількості 1 шт., вартістю 31952 грн., чим спричинив ТОВ "НРП" матеріальний збиток на зазначену вище суму. Даним майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.
Не зупиняючись на вчиненому, 29.05.2016 року, точного часу встановити під час досудового розслідування не виявилось за можливе, працюючи на посаді спеціаліста у відділі підтримки клієнтів ТОВ "НРП" , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 1, будучи обізнаним про порядок оформлення та оплати замовлень в програмі 1С, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 з власного мобільного телефону з № НОМЕР_1 , назвавшись ОСОБА_10 , зробив замовлення через мережу інтернет в інтернет-магазині "MOYO" оператору ТОВ "НРП" ОСОБА_13 на покупку смартфонів марки "Apple iPhone 6 Plus 16 GB SILVER" в кількості 1 шт. та "Apple iPhone 6 Plus 16 GB SPACE GRAY" в кількості 1 шт., з місцем отримання товару по вул. Горького, 24, в м. Тростянець Сумської області, службою доставки "Міст експрес". Отримавши замовлення, будучи впевненим про справжність намірів покупця, оператор ОСОБА_13 сформував замовлення ОСОБА_12 , ввівши при цьому дані щодо сплати мобільних телефонів "Apple iPhone 6 Plus 16 GB SILVER" в кількості 1 шт. та "Apple iPhone 6 Plus 16 GB SPACE GRAY" в кількості 1 шт. "клієнт сплачує товар, доставка за рахунок відправника". В подальшому, 30.05.2016 року, точного часу встановити під час досудового розслідування не виявилось за можливе, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що здійсненням оформлення його замовлення займався оператор ОСОБА_13 , перебуваючи на робочому місці у приміщенні офісу ТОВ "НРП" , розташованого за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 1, будучи обізнаним про роботу з системою 1С, підібрав логін та пароль оператора ОСОБА_13 , після чого виконав зміни в оплаті замовленого ним товару на ім`я ОСОБА_12 , а саме: змінив "клієнт сплачує товар, доставка за рахунок відправника" на вид "товар сплачений за рахунок відправника" , отримавши таким чином право на безоплатне придбання смартфонів "Apple iPhone 6 Plus 16 GB SILVER" в кількості 1 шт. та "Apple iPhone 6 Plus 16 GB SPACE GRAY" в кількості 1 шт. . В подальшому, 01.06.2016 року, точного часу встановити під час проведення досудового розслідування не виявилось за можливе, знаходячись в м. Суми, поруч із зупинкою громадського транспорту "Сумський аграрний університет", ОСОБА_7 незаконно отримав від кур`єра служби доставки "Міст експрес" смартфон "Apple iPhone 6 Plus 16 GB SILVER" в кількості 1 шт., вартістю 18156 грн. та "Apple iPhone 6 Plus 16 GB SPACE GRAY" в кількості 1 шт., вартістю 17269 грн., чим спричинив ТОВ "НРП" матеріальний збиток на загальну суму 35425 грн. . Даним майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.
Не погоджуючись з вироком, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор.

Просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та неправильним застосуванням закону, а саме ст.75 КК України, який не підлягає застосуванню. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.
Вказує, що суд при призначенні покарання із застосуванням ст.75 КК України належним чином не мотивував своє рішення та допустив безпідставне застосування ст.75 КК України. При цьому, судом не враховано, що ОСОБА_7 не відшкодовані збитки потерпілому, визнав вину лише під впливом беззаперечних доказів, а жодна з обставин, визнаних судом як пом`якшуюча не є достатніми для призначення покарання на підставі ст.75 КК України.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та заперечення проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, відповідають фактичним обставинам провадження, правильність правової кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як встановлено вивченням справи, суд належно виконав зазначені вимоги закону.
Торкаючись виду та розміру призначеного судом покарання ОСОБА_7 за вчинений злочин, колегія суддів вважає його таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України і не суперечить приписам ст. 50 КК України.
Всупереч доводів прокурора покарання винному призначене у відповідності до ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання. Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_7 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому розкаявся та, відповідно до повідомлення ТОВ «НРП» станом на 25.11.2018 повністю відшкодував шкоду.
Із мотивувальної частини вироку видно, що суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів, конкретні обставини провадження, дані про особу винного, а також щире каяття активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, позитивна характеристика та молодий вік винного, його хворобливий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, повне визнання вини, що визнав обставинними, які пом`якшує покарання.
На думку колегії суддів, застосування до ОСОБА_7 ст.75 КК України, сприятиме його виправленню та попередження вчинення ним нових злочинів.
Таким чином, на переконання колегії суддів, саме призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 покарання хоча й за своїм видом та розміром є справедливим, достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, не є надмірно м`яким, а тому підстав для ухвалення нового вироку та призначення більш тяжкого реального покарання, про що поставлено питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 5 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4