Провадження № 11-кп/824/1433/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст. 263 КК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 березня 2019року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 31 травня 2018 року між прокурором та підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 , -
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.05.2018 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 .
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 26 лютого 2019 року відмовлено в затвердженні вище зазначеної угоди про визнання винуватості та повернуто кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України прокурору для продовження досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 повернути в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргоюз наступних підстав.
Статтею 314 КПК України визначено перелік рішень, які має право прийняти суд у підготовчому засіданні, у тому числі і рішення про затвердження або відмову в затвердженні угоди.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала проповернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
За змістом ч. 4 ст. 394 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржено лише вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості та лише виключно з підстав передбачених вказаною ч. 4 ст. 394 КПК України.
Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено право на оскарження ухвали суду, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу місцевого суду, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним та повернуто кримінальне провадження прокурору, необхідно відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 31 травня 2018 року між прокурором та підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_3 та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_2