Справа № 508/623/18
Провадження № 1-кп/507/14/2019
У Х В А Л А
"28" лютого 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
в колегіальному складі:
судді доповідача - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5
сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання міри запобіжного заходу, на даний час не змінилися, обвинувачена може ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не має постійного місця проживання, роботи.
Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження терміну тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , виходячи з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_6 було обрано застосований захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 17.03.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності
продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, приходить до висновку, що обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до 60 діб, оскільки підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 на даний час не відпали, при цьому суд, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій, особу обвинуваченої, яка не має постійного місця проживання, роботи, не має сім`ї та міцних соціальних зв`язків та приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 183, 194, 331, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання від вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до 29 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, для відома та начальнику Одеської установи виконання покарань № 21 Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3