УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
28.02.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 22 лютого 2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження №0000379, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження №0000379, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Дане клопотання погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
У своєму клопотанні слідчий та прокурор покликаються на те, що в період часу з 17:00 год. 10.02.2019 по 08:00 год. 11.02.2019, невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки Мазда 3, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 300 000,00 грн.
За даним фактом 11 лютого 2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В своєму клопотанні слідчий та прокурор покликаються на те, що в ході проведення досудового розслідування 18.02.2018 до СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ст. о/у ВКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 подано рапорт про те, що 15.02.2019 до оператора «102» зателефонувала невідома особа з мобільного телефона з номером сім-картки № НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка повідомила про виявлення викраденого автомобіля марки Мазда 3, яким незаконно заволоділи в період часу з 17:00 год. 10.02.2019 по 08:00 год. 11.02.2019. В ході розмови з оператором дана особа відмовилася представитися. В подальшому даний абонентський номер був вимкнений.
Також, слідчий та прокурор покликаються на те, що в ході проведення ОРЗ з метою встановлення вказаної невідомої особи, яка повідомила про місце знаходження викраденого автомобіля марки Мазда 3 о/у ВКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 проводився аналіз «інтернет-мережі», в ході якого було встановлено, що даний абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрований у мережі « ОСОБА_7 » під ім`ям « ОСОБА_8 ».
Крім цього, в своєму клопотанні слідчий та прокурор покликаються на цей же рапорт, з якого вбачається, що о/у ВКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 отримано інформацію про те, що даний невідомий громадянин, який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 може виступати посередником між особами, які вчинили незаконне заволодіння автомобілем та власниками, які погодилися виплатити грошову винагороду за повернення свого автомобіля, шляхом викупу його із рук зловмисників. Як стало відомо, в ході укладення вищевказаної угоди та її деталей невідома особа використовує додатковий абонентський номер мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: № НОМЕР_4 .
Слідчий та прокурор зазначає, що вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ). З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Без отримання доступу до вказаної інформації іншим способом встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення неможливо, існує обґрунтована необхідність у доступі до документів, що містять зазначену інформацію.
Просить клопотання задовольнити та надати йому, як слідчому, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні, вихідні, нульові з`єднання абонентського номера стільникового оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період часу з 01.02.2019 по момент виконання ухвали по вище зазначених абонентських номерах вхідні та вихідні з`єднання (також дзвінки нульової тривалості), текстові повідомлення (при можливості із їх змістом), а саме для ознайомлення із інформацією по А, Б про абонентів мережі з № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та із прив`язкою до базових станцій в проміжку часу із 01.02.2018 по момент виконання ухвали по вищезазначених абонентських номерах з можливістю вилучення її документальної копії, яка зберігається у компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 )

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули.

Вважаю, що клопотання слід розглядати без участі слідчого та прокурора, які повідомлялися про місце та час його розгляду.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, тощо.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що надання тимчасового доступу до інформації абонентських номерів № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 стільникового оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вбачається можливим, оскільки, інформація надана слідчим в клопотанні не доведена жодним доказом, отриманим відповідно до вимог КПК України.

Крім цього, поданий слідчим, разом з клопотанням про тимчасовий доступ, рапорт ст. о/у ВКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 18.02.2019, як єдина підстава для задоволення вказаного клопотання, не є доказом, в розумінні вимог КПК України, а зазначений рапорт поданий не уповноваженою у даному кримінальному провадженні особою, оскільки, відповідно до п.3 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, про те, всупереч викладеному, слідчим не додано доказів на підтвердження проведення слідчих (розшукових) дій ст. о/у ВКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Також, з наданих матеріалів не можливо встановити чи отримана інформація зазначена в рапорті від 18.02.2019 ст. о/у ВКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , відповідно до вимог КПК України.
Додатково, суд звертає увагу на норму ч.2 ст.163 КПК України, в які зазначено, що сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Як уже встановлено, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не навела жодних підстав вважати про існування загрози зміни або знищення запитуваних речей чи документів.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
За даних обставин, підстав для задоволення клопотання не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 258 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 22 лютого 2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження №0000379, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9