overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8870/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295, 2951, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 08.09.2018 до восьми місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2019 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при помічнику судді (за дорученням судді) ОСОБА_2 ,

за участі третьої особи власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника третьої особи у справі власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000938 від 05 жовтня 2018 року,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу представника третьої особи у справі власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000938 від 05 жовтня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 15 березня 2019 року, о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9604/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відкриття кримінального провадження та виконання слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, як вказано, адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 06.03.2019, про відкриття кримінального провадження та виконання слідчих дій.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 5860, 63, 64 КПК України.
Так, частиною 1 статті 45 КПК України визначено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Стаття 50 КПК України встановлює, що на підтвердження своїх повноважень на представництво адвокатом має бути надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, укладений договір із клієнтом або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, документ, що посвідчує особу.

Проте, документів на підтвердження повноважень адвокат ОСОБА_2 , до матеріалів скарги не долучив, що також вбачається з акта від 04.03.2019, яким виявлено відсутність зазначених додатків, а саме: договір про надання правової допомоги; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер адвоката.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви вчинення кримінального правопорушення повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1679 /19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000850 від 26.01.2019,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносноОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1679/19 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000850 від 26.01.2019 призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 12 березня 2019 року 16.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/7948/19
Провадження № 1-кс/761/5765/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

23 лютого 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0011976 від 11.11.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, неодруженого, з середньою освітою, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відповідно до ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 22 квітня 2019 року.

Взяти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 лютого 2019 року о 8 годині 10 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

11 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 01 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2019 року.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 06 червня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 761/5305/19
Провадження № 1-в/761/134/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання за хворобою,
в с т а н о в и в:
06 лютого 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання за хворобою.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 , а також відповіді №№ 08/3440, 08/3519 та 08/3789, надані 14, 15 та 20 лютого 2019 року керівництвом ДУ «Київський слідчий ізолятор» на запити суду, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, серед іншого, питання про звільнення від покарання за хворобою.

У свою чергу, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 537 цього Кодексу, відповідне клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається зі змісту відповідей №№ 08/3440, 08/3519 та 08/3789, наданих 14, 15 та 20 лютого 2019 року керівництвом ДУ «Київський слідчий ізолятор» на запити суду, ОСОБА_3 плановою вартою був направлений до ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» (адреса місцезнаходження: 11500, Житомирська область, м. Коростень, Білоцерківське шосе, 4) для відбування покарання, що свідчить про те, що Шевченківський районний суд м. Києва не є місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, та, як наслідок, не наділений процесуальними повноваженнями розглядати питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання за хворобою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 зазначене клопотання та одночасно роз`яснює останньому право звернутись з таким клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, п. 6 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання за хворобою повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/129/19
Категорія ч.4 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, окрім прокурора та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК, призначити на 11 год. 00 хв. 26 березня 2019 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана апеляційним судом обов`язковою.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4079/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1606/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

1 березня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1624/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 березня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 6 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 26 березня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/88/19 Номер провадження 11-п/814/411/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000028 відносно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження №0000028 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надійшло до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, в Чорнухинськогому районному суді Полтавської області працюють двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 не може брати участь у кримінальному провадженні згідно ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки вона як слідчий суддя брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Судді ОСОБА_7 не розподіляються справи, так як у нього 17.10.2018 закінчились повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження №0000028 відносно ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду..
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Чорнухинського районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження №0000028 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/1775/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 05.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстр судових розслідувань за №0000139 від 05.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.

В ході судового розгляду було викликано свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судові засідання неодноразово не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження про привід свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право накласти грошове стягнення на свідка у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України. А також суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово попереджені про необхідність явки у судове засідання, суд прийшов до висновку, про наявність підстав для застосування до таких свідків привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 08 квітня 2019 року о 10:30 в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського МВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1