18.01.2019 Провадження № 1-кп/331/195/2019
Єдиний унікальний номер 331/6562/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не
одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , і про-
живає в АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на підставі
від 22.11.2018 р., укладеної між представником потерпілого ТОВ ТК «Економ плюс» за довіреніс-
тю ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
- пляшку оливкового масла «Екстра 500 мл с/б Маестро де Оліва» вартістю 280 грн. 75 коп. без урахування ПДВ,
чим спричинив ТОВ ТК «Економ плюс» матеріальну шкоду на суму 280 гривень 75 коп., зали-шивши приміщення супермаркету з викраденим товаром та не оплативши товар, викраденим розпорядився на власний розсуд.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у скоєнні злочину беззаперечно визнав в повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викраден-
ня чужого майна (крадіжка).
На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода
22.11.2018 р., укладена між представником потерпілого ТОВ ТК «Економ плюс» за довіреністю
ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 .
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_9 під час досудового розслідування повністю
2.
визнавав свою винуватість у вчиненні злочину та зобов`язався беззастережно визнати обвину-
вачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно даної угоди обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо право-
вої кваліфікації дій обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального
провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_9 за ст.185 ч.1 КК
України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
850 гривень в дохід держави.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена
угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваче-
ним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні криміналь-
ного правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України
є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_9 цілком розуміє права, визначені йому
п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473
КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосова-
ні до нього у разі затвердження угоди судом.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 беззастережно
визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами
є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком
обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представник потерпілого ТОВ ТК «Економ плюс» за довіреністю також розуміє наслід-
ки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом
встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема
вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наяв-
ність фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального про-
вадження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та
призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне
Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не ви-
магають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом при-
сяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу
суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави
для закриття або зупинення провадження відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_9 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про
примирення між представником потерпілого ТОВ ТК «Економ плюс» за довіреністю
ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_9 та призначення обвинуваченому узгодженої міри
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути зат-
верджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру
3.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне
сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
-ДВД-диск із записом із камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 28 листопада 2018 р. у кримінальному проваджен-
«Економ плюс» за довіреністю ОСОБА_8 та обвинуваченим
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченому
ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатко-
вуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень в дохід держави.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_9 не
Речові докази по справі:
- ДВД-диск із записом факту крадіжки - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо
таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в

апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та

прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому

районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_12