Провадження № 1-кс/523/3483/18
24.10.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту, -
Згідно поданого клопотання у ході складання протоколу про адміністративне правопорушення "серія ГР №324251" проведено особистий огляд та огляд речей, передбаченого ст.264 КУпАП, що були у ОСОБА_5 , та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання, а саме пачка цигарок "Вінстон", у якій знаходився паперовий згорток з речовиною білого кольору.
Крім того, у ході складання протоколу про адміністративне правопорушення "серія ГР №324251" проведено особистий огляд та огляд речей, передбаченого ст.264 КУпАП, що були у ОСОБА_6 , та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання, а саме паперовий згорток з речовиною рослинного походження.
Та, посилаючись в погодженому прокурором клопотанні на ст.ст.170 ч.1, 170 ч.2, 170 ч.3, 98 КПК України, вказуючи, що метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене та вилучене майно є предметом (доказом) злочину, тому слідчий в клопотанні просив накласти арешт на вищевказане майно (речі).
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що висвітлені в останньому.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказане в клопотанні майно (речі) могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути предметом вчинення злочину, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно становить важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення зазначеного арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучену пачку цигарок "Вінстон", у якій знаходився паперовий згорток з речовиною білого кольору, що упаковано у спеціалізований пакет №«ЕХР0139901», яку вилучено за адресою: м.Одеса, вул.Ойстраха, біля б.1 на вулиці, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.10.2018 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення "серія ГР №324251", із забороною розпоряджатися та користуватися.
Накласти арешт на вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що упаковано у спеціалізований пакет № «ЕХРО 139900», який вилучено за адресою: м.Одеса, вул.Ойстраха, біля б.1 на вулиці, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.10.2018 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення "серія ГР №324310", із забороною розпоряджатися та користуватися.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1