Справа № 352/738/18
Провадження № 1-кп/352/54/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 21.03.2018 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, утриманця перестарілої матері 1947 р. народження, з середньою освітою, працюючого різноробочим по бездоговірному найму на приватних новобудовах, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, депутатом будь-якої ради не обирався, якому пам`ятка про його права та обов`язки вручена під розписку, судимого 31.07.2003 рок Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 03.05.2007 р. звільнений по відбуттю покарання; 02.03.2011 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч. 3, 395, 70 ч. 1 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 04.07.2013 р. умовно-достроково звільнений від відбуття покарання з невідбутою частиною покарання один рік два місяці; 29.05.2015 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 395 КК України до одного місяця арешту; звільненого 27.08.2015 р. по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_4 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання, чим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

31.07.2017 р. ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, яка вступила в законну силу 08.08.2017 року, ОСОБА_4 , було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено наступні обмеження: знаходитися щоденно за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 22 год. вечора до 6 год. ранку наступного дня; з`являтись кожну останню суботу місяця з 09.00 год. до 10.00 год. на реєстрацію в кабінет № 7 в Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківської області, за адресою м. Тисмениця, вул. К. Левицького, 4, Івано-Франківської області; заборонити виїзди в особистих справах за межі Тисменицького району без дозволу начальника Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області; заборонити відвідувати розташовані на території Тисменицького району ресторани, кафе, магазини, торгові точки, де реалізовуються на розлив та розпиваються спиртні напої.

Згідно матеріалів встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ознайомлений з змістом ухвали Тисменицького районного суду, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, надав письмове зобов`язання старшому інспектору Тисменицького ВП ГУНП в області про обов`язковість з`являтися для реєстрації в Тисменицький ВП ГУНП щосуботи кожного місяця з 09.00 год. до 10.00 год. для реєстрації в кабінеті №7 за адресою АДРЕСА_2 .

Проте, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без передбаченого на те дозволу, не повідомивши Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області 04.03.2018 р. самовільно залишив місце проживання по АДРЕСА_1 та виїхав за межі Тисменицького району (у смт.Ворохта, вул. Говерлянська, 30, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області) не повідомивши про це органи Національної поліції та з 04.03.2018 р. по 20.04.2018 р. місце його перебування було невідоме.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 працівники поліції Тисменицького ВП ГУНП в області не мали реальної можливості здійснювати передбачений чинним законодавством контроль за поведінкою засудженого, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, та дотримання ним визначених судом правил та обмежень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинуваченні злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав суду показання про те, що дійсно стосовно нього згідно з ухвалою Тисменицького райсуду від 31.07.2017 р. було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. З ухвалою про встановлення обмежень як адміннаглядному, а саме про заборону покидати житлове приміщення після 22 год. до 06 год. ранку наступного дня та про обов`язок з`являтися кожну останню суботу місяця з 09 год. до 10 год. ранку на реєстрацію в кабінет № 7 Тисменицького ВП ГУНП, він був ознайомлений. Проте 04.03.2018 р. безпричинно виїхав з постійного місця проживання в АДРЕСА_1 за межі Тисменицького району в смт. Ворохта, вул. Говерлянська, 30, Яремчанської міськради Івано-Франківської області, де перебував до 20.04.2018 р. Про самовільне залишення місця проживання та виїзд за межі адміністративного району уповноважених осіб Тисменицького ВП ГУНП не повідомляв, та як наслідок на реєстрацію в ОВС не з`являвся. Просить суд суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та інші учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 395 КК України, так як він будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання, чим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі обставини судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини ОСОБА_4 , щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує, що останній неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується позитивно, працюючи займається суспільно-корисною працею, являється єдиним утриманцем перестарілої матері 1947 р. народження, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, даних про особу підсудного, суд вважає, для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів його слід ізолювати від суспільства, призначивши покарання у виді арешту.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на два місяці.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний щодо засудженого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою, для чого обвинуваченого ОСОБА_4 взяти під варту із залу суду негайно.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1