Справа № 635/6096/13-к
Провадження № 1-в/635/909/2018
УХВАЛА
12 листопада 2018 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Мерефа Харківського району та області, громадянина України, українця,

засудженого 07 серпня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 , обґрунтовуючи подання тим, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.08.2014 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень. 04.12.2017 року вирок суду відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшов на адресу Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, був прийнятий до виконання та громадянину ОСОБА_5 було направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф і повідомити про це Харківський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. До 04.01.2018 року Харківський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не отримав від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця Харківський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не має.
Представник органу пробації, а також засуджений в судове засідання не зявилися, про час, місце розгляду подання повідомлялися належним чином, представник органу пробації надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, приходить до висновку, що подання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений 07 серпня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі зі штрафом у розмірі 1000,00 гривень.

Вирок набрав законної сили 07 вересня 2014 року та був направлений до виконання до Харківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

ОСОБА_5 на час розгляду подання не сплатив штраф, призначений йому вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.08.2014.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органи пробації за місцем проживання шляхом предявлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4,5 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Проаналізувавши зміст подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу та вищевказані норми законів, слід зазначити наступне.

Кримінально-виконавчим кодексом України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу. З аналізу ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону є більш суворою мірою, ніж надання можливості обвинуваченому сплачувати штраф частинами, але при цьому прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути обґрунтованим.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

При цьому, Харківський РВ з питань пробації не надає суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та не надає доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу,органом з питань пробації також не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим ОСОБА_5

Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання, тягне відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань (факт несплати штрафу) вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Слід зауважити, що подання не містить жодної інформації, яка характеризує ОСОБА_5 , адже у Законі України «Про пробацію» (в редакції від 01.01.2018) зазначено, що пробація - це система наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених, виконання певних видів кримінальних покарань, не повязаних з позбавленням волі, та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст. 26 КВК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, в той самий строк з дня отримання ними копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.11.2018. о 09 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1