№ 243/269/19
Провадження № 1-кс/243/134/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому зазначено, що в період часу з 22 грудня 2018 року по 23 грудня 2018 року невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 викрала мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 5200 гривень.

Відомості за даним фактом 09 січня 2019 року було внесено до ЄРДР за № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування старшим слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 09 січня 2019 року було оглянуто та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5, в корпусі блакитного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який надав ОСОБА_6 .
У зв`язку з чим, виникла необхідність в проведені товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, а тому слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити дану експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 , на вирішення якої поставити наведені ним у своєму клопотанні питання.

Приймаючи до уваги, що слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення відсутні.
Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, оскільки слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого майна необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених ним експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання старшого слідчого задовольнити й доручити проведення відповідної товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000084 від 09 січня 2019 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Яка залишкова вартість наданого на дослідження майна, що належить потерпілому ОСОБА_4 на момент вчинення злочину, тобто на 22 грудня 2018 року, з урахуванням зносу, а саме: мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 5, в корпусі блакитного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1