Справа № 676/8274/18
Провадження № 1-кп/676/656/18
ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
03 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України. ОСОБА_7 обвинувачують у тому, що він 11 липня 2018 року в м. Кам`янець-Подільському в квартирі АДРЕСА_1 , умисно, позбавив життя ОСОБА_9 . Дії обвинуваченого кваліфіковані ч.1 ст. 115 КК України.
Прокурор вважав, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду, клопотав продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому.
Потерпіла підтримала думку прокурора. Упідготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про стягнення з обвинуваченого моральних збитків спричинених кримінальним правопорушенням.

Захисник та обвинувачений орієнтували суд призначити справу до розгляду, вважали, що запобіжний захід обвинуваченому слід змінити на домашній арешт.

Учасники вважали, що провадження слід розглядати в складі трьох професійних суддів.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню, оскільки підстави обраного запобіжного заходу не відпали. При цьому, продовжуючи ОСОБА_7 дію запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини, суд враховує, що обвинувачений не працевлаштований, перебуваючи на волі ОСОБА_7 зможе впливати на потерпілу, свідків, які в суді ще не допитані, а ухилення від суду є цілком ймовірне і не виключається, оскільки його обвинувачують в особливо тяжкому злочині за який передбачено покарання у виді до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Визначаючи строк на який слід продовжити тримання під вартою, суд виходить зі складності справи, яка тільки-но розпочата і призначена до судового розгляду, а тому, суд вважає, що утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 слід два місяці, тобто до 31 січня 2018 року включно.

Цивільний позов відповідає встановлені формі та змісту, тому за заявою слід відкрити провадження, визнавши ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

На підставі п.3 ст. 129 Конституції України, ч.6ст.9, ст.22, ч.3ст.23, ч.2ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 331 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000179 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 10 грудня 2018 року о 15 год.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 31 січня 2019 року включно.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання на 10 грудня 2018 року о 15 год.

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем у справі, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_6 розглядати у кримінальному провадженні.

Роз`яснити їм права і обов`язки цих учасників.
Роз`яснити відповідачу, що він вправі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Ухвалу направити начальникам Хмельницького СІЗО та ІТТ № 6 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 виконується негайно.

Ухвала в частині призначення справи до розгляду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3