Дата документу 15.01.2019 Справа № 554/8597/18
Провадження №1-кс/554/486/2019
УХВАЛА
іменем України
15 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого CУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000276,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року заявник звернувся до суду із вищевказаною скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що підозрюваним ОСОБА_5 слідчому було направлено клопотання в порядку ст.220 КПК України про надання усіх матеріалів кримінального провадження станом на 19.12.2018 року, перекладених на російську мову, яку розуміє та вільно спілкується ОСОБА_5 , дане клопотання направлено слідчому у зв`язку із нерозумінням, а не володінням ОСОБА_5 українською мовою. До цього часу, станом на 03.01.2019 року відповіді на клопотання ОСОБА_5 ні ним, ні його захисником ОСОБА_4 не отримано всупереч положенням ст.220 КПК України. Заявник просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у несвоєчасному розгляді та ненаданні відповіді на клопотання ОСОБА_5 та не винесенні постанови за результатами його розгляду; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 та вчинити дії відповідно до його змісту.
У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Надав через канцелярію суду заяву про розгляд без участі, скаргу підтримав у повному обсязі та просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні зі скаргою не погодились та просили відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що клопотання підозрюваного ОСОБА_5 було розглянуто, про що останній був повідомлений.
Враховуючи процесуальні строки розгляду скарги та наявність заяви адвоката, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000276 від 21.09.2018 року за ознаками ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України та зазначено, що ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186 КК України, ч.3 ст.187 КК України.
13.12.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 направив слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання в порядку ст.220 КПК України, в якому просив слідчого: невідкладно надати йому копії всіх матеріалів кримінального провадження №0000276 від 21.09.2018 за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, у якому йому повідомлено про підозру, у перекладі на російську мову станом на 19 грудня 2018 року.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, що на час розгляду скарги зазначене клопотання ОСОБА_5 було розглянуто слідчим, про що підозрюваний ОСОБА_5 був повідомлений у встановленому порядку.
Як вбачається із вказаної відповіді слідчого, заявнику роз`яснено, що згідно з ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою, а повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень повідомляється державною мовою, або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з вищевикладеним та в подальшому при повідомленні остаточної підозри буде перекладено на зрозумілу мову, а також враховуючи місце народження ОСОБА_5 в Україні та громадянство України, необхідності у перекладі документів слідчий не вбачає.
Таким чином, враховуючи, що слідчий відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянув клопотання та надав на нього відповідь, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого CУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду клопотання від 13.12.2018 року в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 50 хвилин 21.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1