печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ТОВ «Домобудівний комбінат -7» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.11.2018 року в рамках кримінального провадження №0003443,-
В С Т А Н О В И В :
05.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ТОВ «Домобудівний комбінат -7» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.11.2018 року в рамках кримінального провадження №0003443. У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 10.04.2019 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного. Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003443 від 30.10.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 28.11.2018 року у справі №757/57831/18-к накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Кнаус Сіті» р/р № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та ТОВ «Домобудівний комбінат-7» р/р № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що відкриті у у філії «Київсіті» ПАТ КБ «ПриватБанк" (м. Київ вул. Фрунзе, 104-А, МФО 380775), що є філією та входить до складу ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д (МФО 305299) та знаходиться у володінні ПАТ «ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету. Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. При цьому, представниками ТОВ «Домобудівний комбінат -7» не доведено та не надано доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на нежитловий автомобіль. З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що представниками ТОВ «Домобудівний комбінат -7» на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ТОВ «Домобудівний комбінат -7» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.11.2018 року в рамках кримінального провадження №0003443.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1