Справа № 590/684/17
Провадження № 1-кп/589/323/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ямпіль Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В один з днів наприкінці серпня- початку вересня 2016 року ОСОБА_5 , знаходячись неподалік свого городу за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов близько 10 рослин маку. Після чого, розуміючи, що вказані рослини містять наркотичні речовини, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, та зберігання вказаного наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, зірвав ці рослини маку та приніс до гаражу свого домоволодіння за вищевказаною адресою, де висушив, після чого подрібнив та поклав зберігати з метою особистого вживання без мети збуту.

Крім того, в один з днів в середині вересня 2016 року ОСОБА_5 , знаходячись на смітнику за смт. Ямпіль Сумської області у напрямку с. Білиця, виявив одну рослину коноплі. Після чого, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, зірвав листя та верхівки з рослини коноплі та приніс до гаражу за місцем проживання: АДРЕСА_1 , де висушив, після чого подрібнив та, розклавши по пакетам, поклав до кишень своїх курток, почавши зберігати з метою особистого вживання без мети збуту.

Крім того, на початку травня 2017 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду «Конопля», в дворі нежилого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , висадив у відкритий ґрунт 20 саджанців рослини роду «Конопля».

25 травня 2017 року в ході обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в двох курточках, що знаходились в другій кімнаті квартири, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження та два пакети з подрібненою речовиною рослинного походження та насіння.

Крім цього, у дворі вказаного житла було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження.

Згідно висновків експерта надана на дослідження рослинна суміш із пакета № 1 утворена особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою та дозрілим насінням рослин виду «Мак снотворний», яке до наркотичних засобів не відноситься. Маса макової соломи із суміші (в перерахунку на висушену речовину) становить 39,60 г.

Надана на дослідження речовина рослинного походження із пакета № 2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - «канабісом», маса «канабісу» (в перерахунку на висушену речовину) становить 20,73 г.

Надана на дослідження рослинна суміш із пакета № 2 утворена особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - «канабісом» та дозрілими плодами рослин роду «Коноплі (Cannabis)», які наркотичним засобом не являються, маса «канабісу» із суміші (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,734 г.

Надана на дослідження речовина рослинного походження із пакета № 3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - «канабісом», маса «канабісу» (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,492 г.

Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», (Таблиця 1, Список 1) макова солома та канабіс відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Також 25 травня 2017 року під час огляду двору нежилого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , працівникам поліції було виявлено та вилучено рослини роду «Конопель» в кількості 20 штук, які посіяв ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта надані на дослідження двадцять рослин є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол, і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та занесені в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770

( Таблиця 1, Список 3 ).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та дав покази, що дійсно в один з днів в кінці серпня початку вересня (точно він вже не пам`ятає) 2016 року він побачив біля свого городу близько 10 рослин маку, які зірвав та приніс додому, де висушив в гаражі, та потім перетер руками і загорнув в паперові згортки. Згодом десь в середині вересня 2016 року, проїжджаючи на велосипеді повз сміттєзвалище за смт. Ямпіль, він побачив одну рослину коноплі. Він зірвав верхівку та листя, привіз до себе додому, також висушив їх в гаражі, а потім подрібнив і зсипав у пакунки. Пакунки з маком і коноплею він сховав в дворі та кишенях своїх курток, що висіли в будинку. Він знав, що це наркотичні засоби, зберігав їх для себе. Коноплю він вживав шляхом викурювання, а мак не вживав.

Також на початку травня 2017 року він посіяв насіння коноплі спочатку у себе на городі, проросло 20 саджанців. Він їх викопав, переніс до двору покинутого будинку по сусідству та посадив там. Потім, під час обшуку у його житлі 25.05.2017, він повідомив працівникам поліції про посаджені ним рослини коноплі та показав, де вони ростуть.

Зазначив, що у вчиненому дуже розкаюється, зберігав та вирощував коноплю і мак для особистого вживання, оскільки є інвалідом, а викурювання коноплі зменшувало відчуття болю. Подібного більше не вчинить.

Враховуючи те, що обвинувачений, прокурор та захисник вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також з`ясовано, що він усвідомлює неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів конопель у кількості 20 рослин, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, який є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом ІІІ групи.

Обвинувачений перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів», однак згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 503 від 15.06.2017 ОСОБА_5 на момент скоєння інкримінованого йому злочину будь-якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як особа, що не є душевнохворою, ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Також суд при визначенні виду та міри покарання враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених злочинів, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. Суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_5 .

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання речових доказів вирішити в порядку п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: рослинну суміш, утворену особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою, маса якої становить 39, 60 г та дозрілим насінням рослин виду «Мак снотворний», яке до наркотичних засобів не відноситься, речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - «канабісом», масою 20,73 г, рослинну суміш, утворену особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - «канабісом», масою 1, 734 г, та дозрілими плодами рослин роду «Коноплі (Cannabis)», які наркотичним засобом не являються, речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - «канабісом», масою 1,492 г, поміщені до пакету НДЕКЦ № 4045879, 20 рослин роду «Коноплі (Cannabis)», поміщені до пакету НДЕКЦ № 3274993, що знаходяться на зберіганні в Ямпільському відділенні поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів 1 979 грн 20 к.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1