У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання вбачається, що 20.06.2018 в чергову частину Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшли матеріали АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ОСОБА_5 перебуваючи у березні 2014 на посаді касира відділення №1 видала 03.03.2014 та 04.03.2014 неуповноваженій особі кошти в загальній сумі 60 000,00грн., що належали клієнту ОСОБА_6 , внаслідок чого банку спричинено шкоду.

Як вбачається з заяви поданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 13 березня 2018 печерський районний суд м. Києва в справі №757/46695/17 за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про повернення депозитного вкладу виніс ухвалу, якою затвердив мирову угоду укладену 13 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі Банк) та ОСОБА_6 згідно якої Банк зобов`язався у добровільному порядку задовільнити вимоги Позивача, що містяться у позовній заяві ОСОБА_6 від 11 серпня 2017 року та заяві про компенсацію судових витрат від «12» березня 2018 року, а саме: повернути ОСОБА_6 кошти за Договором про вклад «Універсальний» №08 від 06 вересня 2013 року у розмірі 60 839 (шістдесят тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн. 26 коп. та компенсувати понесені судові витрати у загальному розмірі 10 640,00 (десять тисяч шістсот сорок) грн. шляхом перерахування на рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також Банком оплачено військовий збір з доходу для компенсації втрат ОСОБА_6 в сумі 198.26грн.

Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено перевірку за позовом клієнта ОСОБА_6 до Банку щодо повернення коштів внесених у 2013р. та 2014р. на її вклади у Відділенні № 1 (м.Ужгород).

Банком 06.09.2013 укладено з гр. ОСОБА_6 договір про вклад «Універсальний» №08. на який 10.09.2013 переведені з вкладу «Ощадний» №13 безготівково 47 865.00грн. В період 07.10.2013 - 06.03.2014 вклад «Універсальний» щомісячно автоматично поповнювався пенсією ОСОБА_6 , що надходила в Банк на картрахунок № НОМЕР_2 , всього на 15 330.00грн.

У березні 2014 з вкладу № 08 через касу Відділення №1 проведені три видаткових операції, в т.ч..

- касиром ОСОБА_5 03.03.2014 в сумі 40 000,00грн. згідно Заяви на видачу готівки № 08Z850923 та 04.03.2014 в сумі 20 000,00грн. згідно Заяви на видачу готівки № 08Z844275:

- касиром ОСОБА_7 12.03.2014 згідно Заяви на видачу голівки № 05ВР36311 839,26грн.

після чого рахунок № НОМЕР_3 13.03.2014 був закритий.

У вказаних касових документах підпис отримувача не відповідає зразку підпису ОСОБА_6 . Видаткові операції 03 та 04 березня 2014р. проведені касиром ОСОБА_5 одноосібно в межах ліміту, встановленого Банком для здійснення видаткових операцій. Головний економіст Відділення № 9 ОСОБА_5 підтвердила, що працюючи на посаді касира Відділення № 1 у березні 2014р. здійснила вищевказані операції, на касових документах проставлений її особистий штамп, підпис від Банку вчинений нею.

Таким чином ОСОБА_5 перебуваючи у березні 2014 року на посаді касира Відділення № 1 (м.Ужгород) в порушення встановленого Банком порядку ідентифікації клієнтів та вимог Положення про організацію операційно-касової роботи та систему контролю за дотриманням касової дисципліни в системі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видала 03.03.2014 та 04.03.2014 неуповноваженій особі кошти в загальній сумі 60 000,00грн., що належали клієнту ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з необхідністю в даному кримінальному провадженні призначення та проведення почеркознавчих експертиз для проведення яких необхідними є оригінали документів, а також те, що для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні необхідними є оригінали документів, які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи що стосуються відкриття та обслуговування за договором про вклад «Універсальний» №08 від 06.09.2013 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , договором про відкриття та ведення поточного рахунку № НОМЕР_2 укладеного між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договором про вклад ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 від 07.03.2013 укладеного між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виписки по рахунку № НОМЕР_3 за період з моменту відкриття до його закриття, заявки на видачу та переказ готівки з каси банку та довіреності про користування та розпорядження зняття грошових коштів з каси банку по рахунках ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_5 ) за період з моменту відкриття до його закриття, документи, шо містяться в особовій справі працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - касира відділення № НОМЕР_6 м. Ужгорода ОСОБА_5 , документи, що містяться в особовій справі клієнта ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_5 ), копії матеріалів службових розстежень проведених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом видачі касиром ОСОБА_5 03.03.2014 та 04.03.2014 неуповноваженій особі коштів в загальній сумі 60 000,00грн., що належали клієнту ОСОБА_6 , у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні вилучення (здійснення виїмки) зазначених документів.

Слідча в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за її відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 21.06.2018 року внесені до ЄРДР за №0002011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 та по її дорученню старшому інспектору ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України капітану поліції ОСОБА_8 , інспектору ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документи що стосуються відкриття та обслуговування за договором про вклад «Універсальний» №08 від 06.09.2013 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , договором про відкриття та ведення поточного рахунку № НОМЕР_2 укладеного між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договором про вклад ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 від 07.03.2013 укладеного між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- виписки по рахунку № НОМЕР_3 за період з моменту відкриття до його закриття;

- заявки на видачу та переказ готівки з каси банку та довіреності про користування та розпорядження зняття грошових коштів з каси банку по рахунках ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_5 ) за період з моменту відкриття до закриття;

- документи, шо містяться в особовій справі працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - касира відділення № НОМЕР_6 м. Ужгорода ОСОБА_5 ;

- документи, що містяться в особовій справі клієнта ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_5 );

- копії матеріалів службових розстежень проведених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом видачі касиром ОСОБА_5 03.03.2014 та 04.03.2014 неуповноваженій особі коштів в загальній сумі 60 000,00грн., що належали клієнту ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1