Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2043/18
Провадження 1-кп/483/48/2019
ВИРОК
Іменем України

28 лютого 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 17 квітня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше судимим 24 листопада 2006 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, 27 травня 2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 17 травня 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 12 серпня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 02 лютого 2018 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 24 дні, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор»,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий злочин за наступних обставин.
ОСОБА_4 постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено ряд обмежень, зокрема: заборона виходити з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборона виїзду в особистих справах за межі постійного місця проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд; заборона відвідування злачних місць масового скупчення людей, а також громадських місць та закладів громадського харчування, де здійснюється реалізації спиртних напоїв; реєстрація в органі Національної поліції 4 рази на тиждень. 02 лютого 2018 року ОСОБА_4 був звільнений з Ольшанської виправної колонії № 53 та повинен був прибути не пізніше 05 лютого 2018 року до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Разом із тим, останній, не бажаючи виконувати встановлені судом заборони, маючи умисел на ухилення від дотримання адміністративного нагляду, до вищезазначеного місця постійного проживання не прибув, на адміністративний нагляд в Очаківському ВП ГУ НП в Миколаївській області не став та перебував в іншому населеному пункті, не повідомляючи органи Національної поліції про місце свого перебування.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому порушені правил адміністративного нагляду винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно не прибув у визначений строк до обраного місця проживання. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_4 як порушення правил адміністративного нагляду, а саме неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, у разі звільнення з місць позбавлення волі за ст. 395 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше неодноразово судимим, характеризується негативно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ст. 395 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, речових доказів, судових витрат немає, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на шість місяців.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: