overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 28.02.2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 14.03.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2019 року о 07:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1783/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
28 лютого 2019 року матеріали зазначеної скарги на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді передані в провадження судді ОСОБА_2 .
Ознайомившись зі змістом скарги, слідчим суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_1 посилається на невнесення відомостей до ЄРДР за фактом протиправних дій свого сусіда ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_1 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0002768 за ч.2 ст.186 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 , яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_2 (справа № 212/936/19; 1-кп/212/418/19)
На вказані обставини ОСОБА_1 також посилається у своїй скарзі як обґрунтування причин виникнення конфлікту із сусідом ОСОБА_3 та спричинення тілесних ушкоджень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Оскільки суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 здійснює розгляд кримінального провадження 0002768 від 27 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, де ОСОБА_1 є потерпілим, а також з метою забезпечення належного, об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_3 та запобіганню будь-яких сумнівів у неупередженості суду з боку стороннього спостерігача, вважаю необхідним заявити самовідвід з підстав передбачених ст. 76 КПК України та передати скаргу до канцелярії суду, для виконання вимог ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 76, КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України, щодо автоматичного розподілу справ для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/780/19
Провадження № 1-кс/520/2589/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Іллічівка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «ТРАНССІТІ АВТО», одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.04.2019 року, тобто в межах досудового розслідування, зобов`язавши ОСОБА_4 цілодобово не залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 покласти на співробітників СУ ГУ НП в Одеській області.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 05.03.2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 лютого 2019 року

м. Київ
Справа № 520/7624/18
Провадження № 51- 8918 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження, які надійшли з Київського районного суду м. Одеси,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою представника ТОВ ?Енергія і Газ України? - адвоката ОСОБА_2 на ухвали Апеляційного суду м. Одеси від 5 листопада 2018 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження за касаційною скаргою представника ТОВ ?Енергія і Газ України? - адвоката ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 18 червня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1324/2019 Головуючий в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 лютого 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України,-
в с т а н о в и в:
Захисник подав апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2019.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 11 березня 2019 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала
іменем України
1 березня 2019 року
м. Київ
справа № 1-34/03
провадження № 51-1225зп19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 30 березня 2004 року в порядку Глави 33 КПК,

встановив:
За вироком Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року ОСОБА_4 засуджено за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 30 березня 2004 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року без змін.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції засуджений звернувся до суду заявою про перегляд ухвали Верховного Суду України від 30 березня 2004 року в порядку ст. 445 КПК. Вказане судове рішення суду касаційної інстанції просить скасувати посилаючись на істотні порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Розглянувши наведені у заяві доводи суд касаційної інстанції дійшов висновку,

що вказана заява ОСОБА_4 не може бути предметом розгляду Верховного Суду з таких підстав.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін

до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Закон), яким внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та виключено

з його тексту главу 33.

Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу 4 зазначеного закону заяви

про перегляд судових рішень Верховним Судом України у справах, які подані

та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, передаються

до Касаційного кримінального суду й розглядаються за правилами, що діяли

до набрання чинності цим Законом.

Однак такий порядок не може бути застосований до заяв, які подані після набрання чинності зазначеним Законом, оскільки згідно з ч. 1 ст. 5 КПК процесуальна

дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями

Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Таким чином, на час звернення ОСОБА_4 з відповідною заявою процесуальний порядок і повноваження Верховного Суду щодо її розгляду відсутні.

Отже, враховуючи, що з заявою про перегляд судового рішення Верховним Судом ОСОБА_4 звернувся після втрати чинності главою 33 КПК, то вказана заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, ч. 1 ст. 5, ст. 441 КПК, Суд

постановив:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Верховного Суду України від 30 березня 2004 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/3321/19
Провадження № 1-кп/161/548/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 23 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 23 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 19 березня 2019 року о 15 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/395/19
Провадження № 1-кс/163/66/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000083 про проведення судової експертизи холодної зброї,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про виявлення о 06:49 годині 27.02.2019 року під час проведення прикордонно-митного огляду автомобіля «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 , який слідував з Республіки Польща в Україну через МАПП «Ягодин», що в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, в ніші дверцят водія металевого телескопічного кийка, за зовнішніми ознаками схожого на холодну зброю.

На думку слідчого, для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, є необхідність спеціальних знань в галузі криміналістики, тому вважає за доцільне призначення відповідної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.263 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.02.2019 року за №0000083, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення та вилучення телескопічного кийка за наведених у клопотанні обставин підтверджується протоколом огляду місця події від 27.02.2019 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення можливих ознак холодної зброї вилученого предмета та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000083 експертизу холодної зброї, проведення якої доручити Волинському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи являється холодною зброєю предмет наданий на експертизу; якщо так, то до якого типу, виду холодної зброї він належить?
- яким способом (заводським, кустарним) він виготовлений?

При проведенні дослідження дозволити експерту повне чи часткове пошкодження або знищення об`єкту експертизи.

Надати в розпорядження експертам спеціальний пакет №7005809 в якому знаходиться телескопічний кийок вилучений під час огляду 27.02.2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3072/19
Провадження №1-кс/200/1917/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000475, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2019 року, близько 19.10 годин, в Новокодакському районі, м. Дніпро, на перехресті вул. Військово-Морська та вул. Дунаєвського автомобіль «JEEP Grand Cherokee» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , рухаючись заднім ходом скоїв наїзди на перешкоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_3 , спричинено тілесні ушкодження від яких помер в ОКЛ ім. Мечникова.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підст

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово медичної експертизи доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Які пошкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 , їх характер, локалізація?
2. Якої тяжкості тілесні ушкодження, що виявлені при досліджені трупа?
3. Яка причина смерті ОСОБА_3 .?
4.Чим заподіяні ОСОБА_3 тілесні ушкодження, який механізм їх утворення та давність нанесення?
5. Чи могли тілесні ушкодження виникнути при обставинах вказаного ДТП, якщо так, то перебуває у причинному зв`язку спричинення тілесних ушкоджень в результаті ДТП і настанням смерті?
6. Чи вживав постраждалий ОСОБА_3 , незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то яка концентрація у крові?
9. Якими захворюваннями страждав ОСОБА_3 за життя?
Акт судово-медичного розтину трупа ОСОБА_3 знаходиться в ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3008/19
Провадження №1-кс/200/1866/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах особи, у якої вилучено майно ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повернути вилучений автомобіль ,-

ВСТАНОВИВ:

в скарзі, яка надійшла до суду, заявник вказує, що 16.11.18 р. у гр.. ОСОБА_3 було вилучено автомобіль, на який арешт не накладено до теперішнього часу. Просить зобов`язати слідчого повернути вилучений автомобіль.

Заявник та слідчий надали заяву про розгляд скарги за їх відсутність. Слідчий не заперечує проти повернення автомобіля.

Розглянувши скаргу та додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за тих підстав, що вказаний у скарзі автомобіль у органа досудового розслідування знаходиться безпідставно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162, 170-174, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню № 0002647 з часу отримання цієї ухвали негайно повернути автомобіль «Хонда Акорд», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1кп/200/133/19
Справа № 200/1842/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді 04 лютого 2019 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11.00 годин 07 лютого 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська