Справа № 360/287/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 11 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, має одну малолітню дитину, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20 січня 2006 року засуджений за вироком Подільського районного суду м.Києва за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Постановою Подільського районного суду м.Києва від 13 грудня 2006 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання; 2) 03 липня 2008 року засуджений за вироком Подільського районного суду м.Києва за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 3) 27 квітня 2010 року засуджений за вироком Подільського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців. По відбуттю строку покарання 26 грудня 2014 року звільнений з Бучанської ВК №85,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року, близько 16 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, з автомобіля «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: шкіряну чоловічу барсетку, вартістю 300 гривень з грошовими коштами в сумі 2 000 гривень.

Залишивши місце злочину розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2 300 гривень.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що10 січня 2019 року, близько 16 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з автомобіля «Volkswagen», який знаходився біля подвір`я по АДРЕСА_2 , викрав барсетку де знаходилось 2 000 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_6 засвідчив суду, що 10 січня 2019 року, близько 16 години, біля подвір`я по АДРЕСА_2 , він залишив незачинений автомобіль «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Через деякий час, коли він прийшов до автомобіля барсетки з грошима вже не було. Пізніше у викраденні барсетки зізнався ОСОБА_7 , який повернув йому барсетку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, має на утриманні одну малолітню дитину, постійної роботи не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З висновку досудової доповіді Бородянського районного відділу з питань пробації від 05 квітня 2019 року вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, а також дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації дійшов попереднього висновку та вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Водночас, враховуючи тяжкість злочину, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, а також зважаючи на висновок, що міститься в досудовій доповіді органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речовий доказ: шкіряна барсетка, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: шкіряна барсетка, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8