ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1926/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0008057 від 13.09.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки міста Києва, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, в телефонному режимі з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), за грошові кошти у сумі 4000 гривень домовилась щодо незаконного придбання вогнепальної зброї та боєприпасів.

Так, ОСОБА_5 , в порушення ст. 178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» та додатку №1 до вказаної постанови («Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України»), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 9 незаконно придбала пістолет, що належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї є самозарядним пістолетом моделі «Ekol P29 REV II», № НОМЕР_1 на рамці, № НОМЕР_2 на кожух-затворі, виготовлений, шляхом зібрання саморобним способом в одну конструктивну одиницю частин (рамки зі стволом, основою рукоятки, спусковою скобою, відбивачем, запобіжником та затворною затримкою № НОМЕР_1 та кожух затвору з викидачем та ударником №17010209) промислового виробництва пістолетів моделі «Ekol P29 REV II» № НОМЕР_1 та переробки саморобним способом ствола сигнального (шумового) пістолета «Ekol P29 REV II» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., шляхом видалення заглушки каналу ствола, яка унеможливлювала проведення пострілів метальними снарядами та закритті газовідвідного отвору металевим стрижнем, придатний для проведення пострілів та 14 патронів, що належать до боєприпасів до вогнепальної зброї та є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що виготовлені промисловим способом ТОВ «СОВА ОРУЖЕЙНАЯ», м. Миколаїв, Україна, що придатні до стрільби, тим самим почала незаконно носити при собі, без передбаченого законом дозволу, всупереч Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року.

13.09.2018, приблизно о 20 години 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 9 працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 та в ході особистого обшуку, в присутності понятих у останньої було вилучено пістолет, що належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї є самозарядним пістолетом моделі «Ekol P29 REV II», № НОМЕР_1 на рамці, № НОМЕР_2 на кожух-затворі, виготовлений, шляхом зібрання саморобним способом в одну конструктивну одиницю частин (рамки зі стволом, основою рукоятки, спусковою скобою, відбивачем, запобіжником та затворною затримкою № НОМЕР_1 та кожух затвору з викидачем та ударником №17010209) промислового виробництва пістолетів моделі «Ekol P29 REV II» № НОМЕР_1 та переробки саморобним способом ствола сигнального (шумового) пістолета «Ekol P29 REV II» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., шляхом видалення заглушки каналу ствола ,яка унеможливлювала проведення пострілів метальними снарядами та закритті газовідвідного отвору металевим стрижнем, придатний для проведення пострілів та 14 патронів ,що належать до боєприпасів до вогнепальної зброї та є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що виготовлені промисловим способом ТОВ «СОВА ОРУЖЕЙНАЯ», м. Миколаїв, Україна, що придатні до стрільби, які вона умисно, незаконно придбала та носила без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнала в повному обсязі та не заперечувала обставин, які викладені в обвинувальному акті, та стверджувала, що дійсно придбала та носила в цілях розваги самозарядний пістолет «Ekol», маркування якого в судовому засіданні не оспорювала, та боєприпаси до нього. У скоєному щиро покаялась.

29 листопалда 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_5 за участю її захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 263КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. В угоді зазначено, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, в чому суд безпосередньо переконався в судовому засіданні.
Укладеною угодою узгоджено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання на підставі положень ст. 75, 76 КК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України,за викладених в обвинувальному акті обставин.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачена вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, яке буде до неї застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, які б обтяжували покарання.
Враховуючи викладене, а також, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та ухвалення вироку на підставі цієї угоди.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст. ст. 349, 373, 374,375,376, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2018 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .
Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити їй покарання -3 /три/ роки позбавлення волі.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати - 858 грн. /вісімсот п`ятдесят/ гривень на користь держави (Отримувач УК у Дарницькому р-ні 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38021179, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Номер рахунку 6003, код класифікації доходів бюджету 24060300).

Речові докази:
?пістолет «Ekol P29 REV II» з магазином, протирка каналу ствола, 5 патронів калібру 9 Р.А., 2 демонтованих патрони калібру 9 Р.А., 7 експериментально-стріляних гільз калібру 9 Р.А., які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві знищити;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1