Справа № 713/2038/17
Провадження №1-кп/713/10/19
ВИРОК
іменем України

05.04.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 23.06.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Берегомет та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в березні 2017 року (точної досудовим розслідуванням не встановлено) біля 23 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6 переслідуючи спільну мету таємного викрадення чужого майна, пройшли на територію господарства ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , де в подальшому достовірно знаючи про відсутність господарів в зазначеному господарстві, пересвідчившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно протиправно, таємно, шляхом ривка вхідних дверей проникли до середини житлового будинку, що розташований за вказаною адресою, звідки таємно викрали пилосос марки «Zelmer Galaxy 01Z0I0», вартість якого становить 706 гривень 67 копійок та колекційні грошові кошти, які давно вилучені з обігу карбованці, радянські гроші, які для потерпілої не представляють матеріальної цінності, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зазначену суму.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину визнав, посилався на обставини вказані в обвинувальному акті. Просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, відшкодував шкоду потерпілій та остання до нього претензій не має, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , можливе без реального відбування покарання, саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6(шести ) місяців не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , навчання та роботи.

Речові докази, пилосос марки «Zelmer Galaxy 01Z0I0», колекційні грошові кошти, які давно вилучені з обігу карбованці, радянські гроші , які передані на зберігання у камері речових доказів Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи в сумі 1778,60 (одна тисяча сімсот сімдесят вісім гривень шістдесят) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1