Справа№ 640/8199/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001254 від 22.03.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого розповсюджувачем державної лотереї ПІІ «Українська національна лотерея», не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 приблизно о 23:10 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , у нетверезому стані будучи агресивно налаштованим, діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_6 , які виникли внаслідок конфлікту між ними, що мав місце раніше до моменту вчинення злочину, діючи з метою спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на завдання йому тілесних ушкоджень, підійшов до раніше знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та діючи умисно своїми активними діями наніс ОСОБА_6 , тілесні ушкодження, а саме: один удар правою рукою в голову, а саме в ліву виличну кістку, від чого ОСОБА_6 трохи відштовхнуло назад.
В результаті умисних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом дуги лівої виличної кістки зі зміщенням, які згідно висновку експерта №12-14/210-А/19 від 06.04.2019 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України, тобто саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов визнав частково, визнав вимоги про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4324,52 грн., вимоги про відшкодування моральної шкоди визнав частково у розмірі 10000 грн., оскільки у нього відсутні кошти для сплати у більшому розмірі.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим злочину, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, підстав сумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як особистість ОСОБА_4 працездатний, працює розповсюджувачем державної лотереї ПІІ «Українська національна лотерея», не судимий в силу ст. 89 КК України, неодружений, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання виді обмеження волі та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого зі звільненням від відбування покарання, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Процесуальні витрати у справі та речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 50000 грн. та матеріальної шкоди у розмірі 4324 грн. 52 коп. Посилається на те, що матеріальної шкоди у вказаному розмірі полягає у тому, що потерпілий придбав ліки, витрачався на медичні послуги на лікування, яке він проходив у зв`язку з спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим. Моральна шкода полягає в тому, що потерпілому були спричинені фізичний біль, отримав моральні страждання у зв`язку з пошкодженням здоров`я, порушенням нормальних соціальних та життєвих зв`язків, активного способу життя. Після спричинення потерпілому тілесних ушкоджень він був доставлений до Харківської міської лікарні невідкладної допомоги, було встановлено діагноз - закритий перелом дуги лівої виличної кістки зі зміщенням. Сім днів він знаходився на стаціонарному лікуванні. Його дружина та син були вимушені майже весь час перебувати з ним у лікарні.

Враховуючи, що шкоду було завдано злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 , беручи до уваги, що розмір спричиненої потерпілому матеріальної шкоди на лікування обвинувачений визнав, то позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4324 грн. 52 коп. підлягають задоволенню.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» N 4 від 31.03.1995 року, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з рахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням вищевказаних обставин суд враховує, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому була завдана моральна шкода у зв`язку із спричиненням потерпілому моральних, фізичних страждань та болю. Потерпілий зазнав душевних страждань, оскільки у зв`язку з протиправними діями обвинуваченого, впродовж тижня перебував на стаціонарному лікуванні, в результаті чого почувався незручно, дискомфортно, був змушений пристосовуватися до негативних умов існування. Внаслідок протиправної поведінки обвинуваченого потерпілий був позбавлений звичайного способу життя, вести активний спосіб життя, що завдало йому моральних страждань. Все це призвело до порушення звичайних життєвих зв`язків та звичок потерпілого, потребувало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Виходячи із принципів виваженості, розумності, справедливості, суд вважає, що вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 15000 грн.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 1977 року народження визнати винуватим за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальну шкоду завдану злочину у розмірі 4324 грн. 52 коп., та моральну шкоду завдану злочином у розмірі 15000 грн.

Процесуальні витрати у справі та речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий