overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 534/432/14-к
№1/534/1/15
ПОСТАНОВА

10 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Постановою суду від 20.02.2014 року провадження у вказаній справі зупинено до розшуку підсудного.

Відповідно до норм ст.280 КПК України у разі ухилення підсудного від суду, суд зупиняє провадження у справі до його розшуку.

Як убачається з матеріалів справи місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 наразі не встановлено, проте враховуючи необхідність у здійсненні певних процесуальних дій, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.280 КПК України,

постановив:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2018 Справа № 554/2399/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 прозняття арешту з майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 23 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 прозняття арешту з майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 23 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.174, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотання ОСОБА_2 прозняття арешту з майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 23 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Судове засідання призначити на 13.55 годин 30 листопада 2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, власника майна ОСОБА_2 .

ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області, Полтавську місцеву прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали кримінального провадження за №0000288 від 23 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Октябрський районний суд м.Полтави надати матеріали за клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000288 від 23 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1364/18 Провадження №1-кп/550/174/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
29.11.2018 р. в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 04.12.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
Справа №562/4366/18
У Х В А Л А

29.11.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, -

встановив:

В поданій скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що старшим слідчим СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 28.06.2018 р. за фактом викрадення належного йому майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він зробив висновок, що органом досудового розслідування здобуто достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Проте, на даний час в зв`язку з бездіяльністю слідчого вказаним особам не повідомлено про підозру.

Просить зобов`язати старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 розглянути питання щодо вчинення процесуальних дій оголошення особам, які вчинили кримінальне правопорушення, саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повідомлення про підозру.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ч.1 ст.303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Така бездіяльність виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Проте, подана ОСОБА_2 скарга не містить вимоги про оскарження бездіяльності прокурора, передбаченої ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа №586/461/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/752/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 586/461/18 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 23 травня 2018 року, якою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участю в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у зв`язку з неможливістю прибути до апеляційного суду.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки відповідно до положень ст.336 КПК захисник має таке процесуальне право.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 , а також здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 562/4161/18
У Х В А Л А

28.11.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на дії слідчого, -

встановив:

В поданій скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що 19 листопада 2018 року ним було подано слідчому Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області клопотання про залучення перекладача для участі у кримінальному провадженні № 0000091 для здійснення перекладу з української мови на російську, якою він вільно володіє. Проте, 22 листопада 2018 року слідчий Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області виніс постанову, якою відмовив в задоволенні вказаного клопотання.

Вважає таку відмову безпідставною та просить постанову слідчого від 22.11.2018р. про відмову в задоволенні клопотання про залучення перекладача визнати незаконною та зобов`язати слідчого залучити перекладача для участі у кримінальному провадженні № 0000091.

Перевіривши матеріли справи вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Проте, подана ОСОБА_2 скарга не містить вимоги про оскарження дії чи бездіяльності слідчого, передбаченої ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 22 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення перекладача та зобов`язання слідчого залучити перекладача для участі у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
№566/1377/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 листопада 2018 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000408, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 12 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000408, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 12 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000408, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 12 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт підсудний Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному №0000408, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 12 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 16 год. 00 хв., 10 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Доручити представнику Млинівського відділу з питань виконання покарань та пробації скласти досудову доповідь.

Копію ухвали направити в Млинівський відділ з питань виконання покарань та пробації, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 572/3468/18
Провадження № 1-кп/572/405/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001031 від 30.09.02018 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 11 годині 00 хвилин 6 грудня 2018 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3562/18 № 1-кс/610/1383/2018

м. Балаклія 30.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001241 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 29.11.2018р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

Оскільки для встановлення особи померлого не надано його особистих документів, то його особа на цей час вважається невстановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті невстановленої особи та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи перебував устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

4.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/616/18
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"30" листопада 2018 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 28 листопада 2018 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поплави Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслала до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 2-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 610/2097/18
Провадження № 1-кп/610/241/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.11.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про доручення проведення слідчої дії задовольнити.

Доручити слідчому відділенню Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 , під час проведення якого встановити:

Розташування мотоцикла Geon Nac 250 без державного номерного знаку та автомобіля Фіат д.н.з. НОМЕР_1 відносно меж проїзної частини в момент початку маневру останнього вліво;

Відстань, яку подолав зазначений автомобіль з початку повороту вліво і до моменту зіткнення, час подолання ним вказаної відстані;

Розташування місця зіткнення автомобіля та мотоцикла з урахуванням слідової інформації, зафіксованої при огляді місяця ДТП;

Швидкість руху мотоцикла перед гальмуванням;

Уточнити ширину проїзної частини вулиці Гвардійської дивізії в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області.

До участі в слідчому експерименті залучити потерпілу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 .

Встановити строк виконання доручення один місяць з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 04.12.2018 року.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/699/17
Провадження № 1-в/650/36/18
УХВАЛА

30.11.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Великоолександрівського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженому 12.06.2017 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Великоолександрівський РВ РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання засудженому ОСОБА_2 .
В судове засідання, призначене на 30.11.2018 року, не з`явився засуджений ОСОБА_2 , причини неявки суду не повідомив, про час розгляду подання сповіщався завчасно, належним чином.
Суддя вважає, що ОСОБА_2 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити до Великоолександрівського районного суду засудженого ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 13.12.2018 року на 11 год. 30 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Суддя ОСОБА_1