28.02.2019
Справа № 642/1024/19
Провадження № 1-кс/642/632/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України , тобто шахрайства.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ході виконання виконавчого провадження № 55785442 головним державним виконавцем міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в рахунок погашення виниклого боргу передано до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для реалізації, шляхом проведення електронних торгів нерухоме майно, яка на той час належало боржнику ОСОБА_5 - житлову квартиру АДРЕСА_1 .
За результатами проведеного аукціону, переможцем електронних торгів, згідно протоколу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 340531 від 25.06.2018 року, визнано ОСОБА_6 . Ціна продажу складає 1 120 000 грн.,яка повністю сплачена покупцем на рахунок державної виконавчої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому, 10.07.2018 року головним державним виконавцем ОСОБА_4 складено акт про реалізацію предмета іпотеки,який затверджено начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .Вказаним актом засвідчено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі порядку реалізації арештованого майна, проведено реалізацію вказаного нерухомого майна, яке нібито належить боржникові ОСОБА_5 .
Відповідно до ухвали Московського районного суду м.Харкова від 24.02.2017 року у цивільній справі № 643/2513/17 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, задоволено заяву Харківської місцевої прокуратури № 4 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 з метою забезпечення позову в порядку ст. 153 ЦПК України.
В подальшому, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.12.17 у цивільній справі № 643/2513/17, яке набрало законної сили 09.01.2018, зареєстровано 25.04.2018 право власності на квартиру АДРЕСА_1 за територіальною громадою м.Харкова в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до встановлених Московським районним судом м.харкова обставин, викладених у вказаному судовому рішенні. Право власності на спірну квартиру зареєстроване за ОСОБА_5 на підставі підробних документів, у зв`язку з чим відповідне право судом скасоване.
Таким чином, усупереч вимог ст..ст.2,18,48,50,74 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п.1,10,15 п 2; п.п.1,2,3 п 3;п.п1,2,3 п.4 Розділу 11 Порядку, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про наявність обтяжень та належності майна територіальній громаді м.Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області подали документи в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на реалізацію квартиру АДРЕСА_1 , та склали акт примусової реалізації вказаного майна потерпілому -гр. ОСОБА_6 ,який сплатив за придбання вказаного майна 1 120 000 грн., а право власності на квартиру оформити не зміг,через фактичну належність квартиру АДРЕСА_1 , як і повернути сплачені кошти, через перерахування їх стороні виконавчого провадження.
В обгрунутвання клопотання слідчий посилався на те, що до матеріалів кримінального провадження слід долучити документи, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також по ним необхідно провести еспертизи, а саме: протокол № 340531 проведення електронних торгів від 22.06.2018 року по лоту № 281803; заявку на реалізацію арештованого майна (квартири АДРЕСА_1 ) з додатками ,поданими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 копії виконавчого документу,копії постанови про арешт та опис майна боржника,копій документів, що підтверджують вартість майна, повідомлення сторін про визначення вартості майна,акт виконавця про визначення вартості майна чи звіт суб`єкта господарювання про оцінку майна, копій документів, що підтверджують наявність ( відсутність) чинних обтяжень майна; акт про реалізацію предмета іпотеки від 10.07.2018 року по ВП № 55785442. На адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 04.12.2018 року була направлена вимога про надання вказаних документів,які мають значення речових доказів в рамках кримінального провадження,однак листом генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 в задоволенні вимоги відмовлено.
Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомив про зайнятість у невідкладних слідчих діях, та зазначив що підтримує клопотання і просить розглядати клопотання у його відсутність.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, можливо проводити судове засідання у відсутність представника.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 ,та слідчому слідчої групи СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до оригіналів документів, а саме:
- протокол № 340531 проведення електронних торгів від 22.06.2018 року по лоту № 281803;
- заявку на реалізацію арештованого майна (квартири АДРЕСА_1 ) з додатками, поданими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 копії виконавчого документу, копії постанови про арешт та опис майна боржника, копій документів, що підтверджують вартість майна, повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна чи звіт суб`єкта господарювання про оцінку майна, копій документів, що підтверджують наявність ( відсутність) чинних обтяжень майна;
- акт про реалізацію предмета іпотеки від 10.07.2018 року по ВП № 55785442.
у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою : АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1