Справа № 695/4078/18
Провадження № 1-кп/692/21/19
В И Р О К
28 лютого 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, є особою з інвалідністю 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом будь-якого рівня, постраждалим в наслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 29.11.2018 року органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 12.11.2018 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на під`їзній колії Золотоноша 1 61 км, що в м. Золотоноша Черкаської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку металевих елементів колії загальною вагою 32 кг, вартість яких згідно висновку експерта № 10/782 від 28.11.2018 року становить 207 гривень 36 коп., чим спричинив матеріальну шкоду публічному акціонерному товариству «Українська Залізниця» на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена 29 листопада 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .
Згідно даної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні та повністю відшкодував шкоду завдану потерпілому. Між сторонами досягнуто згоду на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд затвердити укладену угоду про примирення з потерпілим, повністю погоджуючись з визначеною в ній мірою покарання.
Представник потерпілого просив суд затвердити укладену угоду про примирення.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.
Розглянувши питання затвердження угоди про примирення, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладені угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Ч.3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також, суд переконався, що представник потерпілого розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами угоди міри покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, долю речових доказів потрібно вирішити згідно ст.100 КПК України, процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29 листопада 2018 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу п?ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по провадженню металеві елементи колії загальною вагою 32 кг повернути власнику потерпілій стороні ПАТ «Українська залізниця».
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у сумі 429 гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: