Справа № 703/4037/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0001900 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за ч.2 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в:

Супрун 11 жовтня 2018 року близько 22 год. 45 хв., з метою заволодіння чужим майном, пошкодивши двері, проник в гараж будинковолодіння АДРЕСА_2 та таємно, незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом К-750М, 1969 року випуску, д/н НОМЕР_1 , вартістю 11303 грн. 10 коп., чим завдав ОСОБА_7 шкоди на вказану суму.

Разом з обвинувальним актом на затвердження до суду надійшла угода від 31 жовтня 2018 року про примирення між підозрюваним та потерпілою (далі угода), згідно якої підозрюваному повинне бути призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна з іспитовим строком 2 роки та покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Вислухавши потерпілу, обвинуваченого, які просять затвердити вказану угоду, та прокурора, який проти затвердження угоди не заперечує, суд вважає, що така угода підлягає затвердженню з наступних підстав:

Супрун, незаконно заволодів транспортним засобом, без особливо обтяжуючих обставин і завдав шкоди виключно власності потерпілої, яка являється його близькою родичкою рідною бабусею.

Його дії слідством правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України.

При укладенні угоди її сторонами враховані ступінь тяжкості вчиненого Супруном кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася і характеризуються позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих збитків.

Покарання сторонами визначене в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України.

Перед затвердженням угоди суд з`ясував, що обвинувачений і потерпіла правильно розуміють права, надані їм Законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення і обов`язок прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального правопорушення, визначений ними вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З ОСОБА_6 в прибуток держави належить стягнути 858 грн. витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе угоду затвердити.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 469, 471, 473 - 475 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 31 жовтня 2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1та п. 2 ч.2 ст. 76 КК України, зобов`язати Супруна:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 858 грн. судових витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Речові докази: мотоцикл К-750М, д/н НОМЕР_1 ,переданий на зберігання потерпілій, залишити їй за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення лише з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1