Справа №592/4019/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/523/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

11 квітня 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 04 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесення інформації до ЄРДР та зміни їй обвинувачення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 04 квітня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесення інформації до ЄРДР та зміни їй обвинувачення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Положеннями ч.2 ст.392 КПК України встановлено, що ухвали, постановлені в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги безпосередньо на судове рішення у відповідності до частини першої цієї статті.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, винесену під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.189, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.209, ч.2 ст.27 ч.2 ст.222, ч.2 ст.222, ч.3 ст.357, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України за результатами розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо необхідності застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесення інформації до ЄРДР та зміни їй обвинувачення.

Вказана ухвалу суду, відповідно до вищевикладеного, окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 04 квітня 2019 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 04 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесення інформації до ЄРДР та зміни їй обвинувачення.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.

СуддяОСОБА_2

.