В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1661/18

Провадження № 1-кп/348/129/19

м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
представника ювенальної
превенції Надвірнянського ВП ГУНП
України в Івано-Франківській області: ОСОБА_6 .
представника служби у справах
дітей Надвірнянської РДА: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження № 0000458 за обвинувальним актом від 07.08.2018 р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Косів, Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не одруженого, учня Брошнівського ПЛПЛ, має статус дитини сироти, перебуває в службі у справах дітей Надвірнянської РДА на обліку дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, на обліку в секторах ювенальної превенції Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області не перебував , раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Злочини ним вчинені при наступних обставинах.

13.07.2018 року близько о 05.00 год. ОСОБА_4 , проходячи в м. Надвірна по вул. Чорновола Івано-Франківської області, та побачивши декоративну квіткову композицію з квітів сурфінії, яка заходилася на турнікетах вздовж автомобільної дороги, вирішив викрасти її.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою кусачок відрізав металічний дріт, яким було прикріплено декоративну квіткову композицію до турнікету та шляхом вільного доступу таємно викрав декоративну квіткову композицію з квітів сурфінії вартістю 395 гривень, чим завдав матеріальних збитків Надвірнянській міській раді Івано-Франківської області на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що 13.07.2018 року близько о 05.00 год. він перебував в м. Надвірна по вул. Чорновола, Івано-Франківської області. Проходячи по даній вулиці він побачив декоративну квіткову композицію з квітів сурфінії, яка заходилася на турнікетах вздовж автомобільної дороги, та вирішив викрасти її.

З цією метою він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок відрізав металічний дріт, яким було прикріплено декоративну квіткову композицію до турнікету та шляхом вільного доступу таємно викрав декоративну квіткову композицію з квітів сурфінії.

Після вчинення крадіжки він з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Просить суворо не карати, протиправність своєї поведінки усвідомив.
Окрім визнання вини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини у вчиненому, на підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення свідчать докази, дослідженні під час судового розгляду у порядку ст. 94 КПК України.

Так, представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати у його відсутності. Будь яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 . Надвірнянська міська рада не має. Завдана шкода їм відшкодована повністю, тому просить обвинуваченого ОСОБА_4 покарати згідно закону.

Згідно ухвали суду від 26.11.2018 року в якості законного представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 залучено службу в справах дітей Надвірнянського РДА , як представника органу опіки та піклування.
Представник служби в справах дітей суду пояснив, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 має статус сироти, оскільки його мати ОСОБА_9 рішенням суду від 05.04.2016 року позбавлена материнських справ відносно нього. ОСОБА_4 навчається в Брошнівському ПЛПЛ за професією "Кухар кондитер". За час навчання проявив себе як добрий, ввічливий, слухняний учень.Вважає, що він вчинив даний злочин несвідомо, усвідомив вчинене та щиро розкаявся у вчиненому. А тому впевнена, що він більше не вчинить жодних злочинів, просить суворо його не карати, звільнити від призначеного покарання.
Представники сектору ювенальної превенції Надвірнянського ВП ГУНП пояснив суду, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 розкаюється у скоєному, на обліку у їх службі до вчинення злочину не перебував.
Вважають, що до обвинуваченого слід застосувати мінімально можливе покарання, а також звільнити його від призначеного покарання на підставі ст. 105 КК України, застосувавши до нього заходи виховного характеру.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2018 року за № 4599, де вказано що невідома особа 13.07.2018 року викрала одну декоративну композицію з квітів сурфінії на суму 395,00 грн та пошкоджено дві декоративні композиції з квітів сурфінії на суму 243,00 грн. (а.с. 53 );
-протоколом огляду місця події від 13.07.2018 року та фототаблицею до нього, де деталізовано місце та механізм вчинення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 злочину (а.с.54-57 );
- постановою про визнання речовими доказами кусачок та квіткової композиції від 14.07.2018 року (а.с. 58)

- скірншот посилань з соціальної мережі "Інтернет", на яких вказано що вчинено крадіжку квіткових горщиків в м.Надвірна (а.с. 59-76);
- протоколом слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 27.07.2018 року, яким відтворено обставини та місце вчинення злочину ОСОБА_4 (а.с.77-82) .
Зазначені докази по кримінальному провадженні зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та його законного представника, представника ювенальної превенції Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській областіта дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфіковані вірно.

При обранні покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу неповнолітнього обвинуваченого, який має статус сироти та перебуває в службі у справах дітей Надвірнянської РДА на обліку дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, відсутність життєвого досвіду, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, що має постійне місце проживання та реєстрації, за якими характеризується позитивно, що на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, а також відношення до скоєного та поведінку до і після вчинення кримінального правопорушення, а також обставини що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім, повне відшкодування шкоди.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Згідно характеристики Брошнівського ПЛПЛ учень ОСОБА_4 , 2001 року народження характеризується позитивно. За час навчання зарекомендував себе як ввічливий, слухняний учень. (а.с. 83).

Згідно досудової доповіді Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як низький. Зважаючи на розглянуті розділи оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення обвинувачуваним та наявність криміногенних факторів, що можуть впливати на поведінку, виправлення обвинувачуваного ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не ставить високої небезпеки для суспільства (а.с. 35-41 ).

У судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 просить врахувати обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, позитивні характеристики з місця проживання, що після вчинення злочину своїми діями та вчинками довів можливість подальшої бездоганної поведінки, та у відповідності до ч. 1 ст.105 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 від покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Відповідно до змісту ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин не великої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такий примусовий захід виховного характеру, як застереження.

Згідно ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення класифікується як злочин середньої тяжкості за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16 квітня 2004 року № 5 роз`яснено, що перелік видів покарань, визначений у ст. 98 КК, є вичерпним. Інші основні та додаткові покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття. Визначаючи розмір покарання таким особам, суд має виходити з відповідних положень статей 99 - 102 КК.

З урахуванням встановлених вище обставин та думки прокурора, який вважає можливим звільнити неповнолітнього обвинуваченого від призначеного покарання із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру - застереження, та враховуючи досудову доповідь і зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, вину свою визнав повністю, шкодує про вчинене, що скоїв злочин середньої тяжкості будучи неповнолітнім, позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем навчання, щиро розкаявся у скоєному, що останній взагалі немає життєвого досвіду, дає негативну оцінку своїм діям, що на думку суду свідчить про дійсний осуд ОСОБА_4 свого вчинку, суд, з`ясувавши умови життя та виховання неповнолітнього також враховуючи думку інших учасників процесу, які вважають за можливе звільнити обвинуваченого від покарання із застосуванням ст.105 КК України, прийшов до висновку, що на момент прийняття судового рішення обвинувачений не потребує застосування реального покарання.

Суд враховує роз`яснення, викладені в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» № 2 від 15 травня 2006 року, що в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.

Так, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 105 КК суд управі звільнити неповнолітнього від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру за наявності сукупності таких умов:

а) неповнолітній вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, незалежно від того чи скоєний цей злочин вперше, був він умисним чи необережним;

б) неповнолітній щиро розкаявся;

в) поведінка неповнолітнього після скоєння злочину була бездоганною. Під бездоганною поведінкою слід розуміти таку поведінку особи в сім`ї, побуті, трудовому чи навчальному колективі, коли вона свідомо й добровільно дотримується загальноприйнятих правил людського співжиття;

г) на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру:

1) застереження;

2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;

3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання;

4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків;

5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ, викладених в листі від 16.01.2017 № 223-66/0/4-17 про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх, (п. 16) суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст. 105 КК звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65, 105 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 373-376, 484-497 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання без визначення його виду і розміру, та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України у виді застереження.

Оголосити ОСОБА_4 осуд за вчинені ним неправомірні дії.

Попередити ОСОБА_4 про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної діяльності чи вчинення нового кримінального правопорушення.

Речові докази по кримінальному провадженню: кусачки , які знаходяться в кімнаті речових докізав Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1