н/п 1-кс/640/4222/19
"29" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
- акт приймання - передачі майна від 14.09.2018 у кількості 5 шт;
- товаротранспортні накладні від 14.09.2018: № ДП-0000094, № ДП-0000096, № ДП-0000092, № ДП-0000093, № ДП-0000095;
- завірені належним чином копії документів на 27 аркушах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ДП ХЗТУ у змові з іншими особами, які не є працівниками зазначеного підприємства, систематично вчиняється привласнення та розтрата державного майна шляхом зловживання службовим становищем, а саме-вивезення та продаж товарно-матеріальних цінностей.
Також встановлено, що в 2004 р. частина основних засобів ДП «ХЗТУ», в період санації підприємства, була передана на відповідальне зберігання до ЗАТ «ХЗТУ» (у теперішній час ПрАТ «ХЗТУ» - м. Харків, вул. Достоєвського, 3) згідно акту приймання-передачі, у відповідності до договору №Н/43-04 від 01.08.2004 р. Так, згідно Актів приймання передачі основних засобів ДП «ХЗТУ», в особі керуючого санацією ОСОБА_5 було передано ЗАТ «ХЗТУ», в особі голови правління ОСОБА_6 , а також технічні паспорти на нежитлові будівлі, за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 3. 29.03.2018, наказом т.в.о. генерального директора ДП «ХЗТУ» №25 була призначена інвентаризація основних засобів підприємства, та створена інвентаризаційна комісія. Для організації здійснення роботи комісії за місцем знаходження основних засобів ДП «ХЗТУ» до ПрАТ «ХЗТУ» було направлено лист про надання безперешкодного допуску для проведення інвентаризаційних дій. Проте службовими особами ПрАТ «ХЗТУ» вказаний лист був проігнорований, та відповідь на нього не надана. Після чого, 18.04.2018 вищевказана інвентаризаційна комісія ДП «ХЗТУ» прибула до ПрАТ «ХЗТУ» з метою проведення інвентаризації основних засобів ДП «ХЗТУ» які знаходяться на відповідальному зберіганні вказаного приватного підприємства. Спроба членів комісії пройти на територію ПрАТ «ХЗТУ» була блокована охороною ПрАТ «ХЗТУ». Знаходження основних засобів ДП «ХЗТУ» на території ПрАТ «ХЗТУ» унеможливлює здійснення діяльності державного підприємства, спрямованого на зміцнення обороноздатності держави. Крім того, використання вказаних основних засобів ПрАТ «ХЗТУ» в комерційних цілях на протязі понад десять років, завдає матеріальної шкоди ДП «ХЗТУ» та державним інтересам, відсутність паспортів та проектної документації на будівлі, які належать ДП «ХЗТУ» не дозволяє проводити необхідні роботи з реконструкції та капітального ремонту будівель державного підприємства.
25.03.2019 в період з 13 год. 13 хв. по 19 год. 46 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду від 05.03.2109 було проведено огляд на території та в нежитлових приміщеннях ПрАТ ХЗТУ, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул.. Достоєвського, 3. Під час огляду працівниками ПрАТ «ХЗТУ» було надано акт приймання - передачі майна від 14.09.2018 у кількості 5 шт; товаротранспортні накладні від 14.09.2018: № ДП-0000094, № ДП-0000096, № ДП-0000092, № ДП-0000093, № ДП-0000095; завірені належним чином копії документів на 27 аркушах.
Як зазначено слідчим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказані документи є підтвердженням протиправної діяльності посадових осіб ДП «ХЗТУ» та використовувалися для вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 191 КК України та у випадку не накладення на них арешту можуть бути приховані, знищені або ж перетворені. Також зазначені документи будуть використані для доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України та в проведенні судових експертиз.
З метою збереження речових доказів та недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти на арешт на вилучене під час проведеного 25.03.2019 р. огляду території та нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 3, зазначене в клопотанні майно.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник ПрАТ «ХЗТО», власника майна, у судове засідання не з`явився; судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт вилученого майна, про що слідчим ОСОБА_3 суду надано рапорт. Неприбуття власника майна (чи його представника) у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 25.03.2019 р. в ході проведення огляду території та нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 3, зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий судя,
Накласти арешт на майно, що належить ПрАТ «ХЗТО», розташованого за адресою: м. Харків, Достоєвського, буд. 3, та яке було вилучене в ході проведення огляду території та нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 3, а саме:
- акт приймання - передачі майна від 14.09.2018 у кількості 5 шт;
- товаротранспортні накладні від 14.09.2018: № ДП-0000094, № ДП-0000096, № ДП-0000092, № ДП-0000093, № ДП-0000095;
- завірені належним чином копії документів на 27 аркушах.
Визначити місцем зберігання речових доказів СВ ВСП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1