Справа № 643/525/19
Провадження № 1-кс/643/273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зала суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0006744 від 01.12.2018 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий, 28.09.2018 Харківською місцевою прокуратурою № 5 відносно ОСОБА_5 до Комінтернівського районного суду м. Харкова направлений обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до приміщення, а саме в тому, що 30.11.2018 близько 14:40 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли на огороджену територію заводу ТОВ «СЕМЕМЗ» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199, а далі, переслідуючи корисливу мету, до приміщення зварювального цеху ТОВ «СЕМЕМЗ», звідки таємно викрали чотири полімерні мішки, розміром 77х50 см. білого кольору; один мішок з тканини коричневого кольору, розміром 33х53 см. та електричний кабель, довжиною близько 6,50 метри, належні ТОВ «СЕМ ЕМЗ», які будь-якої матеріальної цінності для підприємства не мають, а також з комплексної трансформаторної підстанції 32 (далі КТП 32), за допомогою раніше наявних при собі інструментів, а саме викрутки та плоскогубців, демонтували та викрали з щитів одностороннього обслуговування два автоматичні вимикачі серії А31, 400 А, вартістю 1300 грн кожний, але не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення свого умислу до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були викриті охоронцем ТОВ «СЕМЕМЗ».

14.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та наявні ризики переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілих чи свідків, для запобігання яким потрібно та достатньо обрання вказаного запобіжного заходу.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини, наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вважає цілком обґрунтованим та достатнім.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, так як підозра ОСОБА_5 обґрунтована належними та допустимими доказами, перелічені слідчим ризики існують, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на думку прокурора, зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:

-прибувати за викликами до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (480,25 грн) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3842,00 грн).

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1