Справа № 477/1577/18
Провадження № 1-в/477/19/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області 05 лютого 2018 року за статтею 335 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року Вітовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області (далі - орган пробації) звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку порушенням обов`язку явки на реєстрацію.

Своє подання відділ пробації обґрунтовував тим, що з 02.04.2018 року на виконанні перебуває вирок стосовно засудженого ОСОБА_6

06.04.2018 року засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, його попереджено про можливі наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків. Встановлено дні явки на реєстрацію перша середа кожного місяця.

Однак, засуджений злісно порушував порядок реєстрації, в зв`язку з чим 05.07.2018 року було скероване подання до Жовтневого районного суду Миколаївської області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_6 для відбування покарання в місця позбавлення волі, у задоволенні якого було відмовлено 09.10.2018 року. Матеріали особової справи повернуті для подальшого виконання.

Проте 03.10.2018 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію. Прибув 09.10.2018 року та повідомив, що не з`явився, так як переплутав дні явки. 09.10.2018 року йому було винесене письмове попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин.

07.11.2018 року ОСОБА_6 знову не з`явився на реєстрацію. Прибув 14.11.2018 року та пояснив, що впродовж тижня зловживав алкогольними напоями, через що не зміг прибути на реєстрацію вчасно.

21.11.2018 року та 05.12.2018 року засуджений також не з`являвся на реєстрацію. На виклики, які направлялись йому за місцем мешкання не реагував.

19.12.2018 року ОСОБА_6 прибув до органу пробації та пояснив, що не з`являвся, оскільки перебував вдома в сильній депресії.

19.12.2018 року йому було винесено письмове попередження за неявку без поважних причини. Також він був попереджений про повторну передачу матеріалів особової справи до Жовтневого районного суду Миколаївської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Представник органу пробації підтримав подання та просив його задовольнити, оскільки навіть після направлення подання до суду, засуджений продовжує не виконувати обов`язок щодо явки на реєстрацію.

Засуджений пояснив, що не прибував на реєстрацію через причини зазначені у поданні, просив відмовити у задоволенні подання та не направляти його в місця позбавлення волі.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки іспитовий строк закінчився 05.02.2019 року.

Вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, пояснення засудженого вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Статтею 166 КВК України визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений неодноразово не з`являвся на реєстрацію до органу пробації без поважних причин. Тобто, є всі підстави вважати, що засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки.
Однак, як вбачається із зазначених статей та статей 75-76 КК України та на що звертав увагу прокурор, скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання можливе протягом іспитового строку.

Іспитовий строк закінчився 05 лютого 2019 року. Вказана обставина є підставою для відмови у задоволенні подання органу пробації.

Крім цього, відповідно до частини 2 статті 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
В матеріалах особової справи наявне попередження засудженого про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього (неї) судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення….., уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Тобто, зі змісту вказаного документу вбачається, що засуджений попереджається про те, що орган пробації може внести подання, а не про те, що вказане подання направляється до суду, як цього вимагає частина 2 статті 166 КВК України.
Як пояснив представник органу пробації у письмових поясненнях засуджений повідомив, що йому відомо про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання направляється до суду.
Однак, суд не може розцінювати це як належне повідомлення засудженого.
За таких обставин, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання, оскільки органом пробації не дотримано вимоги щодо письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1