Справа№487/1998/19
Провадження №1-кс/487/2302/19
УХВАЛА
Іменем України
про накладення арешту на майно

21.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:

21.03.2019 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 27.02.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000776 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на речі, документи та грошові кошти, вилучені в ході проведеного санкціонованого обшуку 19.03.2019, за місцем роботи ОСОБА_5 , в кабінеті №314 ДУ «Миколаївський ОЛЦ МОЗ України» за адресою: м. Миколаїв, вул.. Лазурна, 1, а саме:

- грошові кошти в загальній сумі 3000 гривень, купюрами по 500 гривень з номерами: - СГ 0521695, - УГ 12130993, - ФД 5602702, - УГ 5101543, - ЛИ 3876792, - УД 7488883;

- заява №35 від 13.02.2018 від ТОВ «Новий стиль» з додатками на 2арк.;

- заява ФОП « ОСОБА_6 » з додатками на 3 арк.;

- заява ФОП « ОСОБА_6 » з додатками на 3 арк.;

- заява ФОП « ОСОБА_6 » з додатками на 3 арк.;

- заява ФОП « ОСОБА_7 » з додатками на 4 арк.;

- заява ФОП « ОСОБА_8 » №126 від 19.06.2018 з додатками на 3 арк.;

- договір про надання наукових послуг від 15.11.2018 на 1 арк.;

- акт про надання послуг за договором від 15.11.2018 на 1 арк.;

- рахунок фактура №10177 на 1 арк.;

- експрес накладна №3982 1 арк.;

- експрес накладна №6511 на 1 арк.;

- копії висновків державної санітарно епідеміологічної експертизи на 21 арк.;

- фрагменти аркушів з чорновими записами на 3 арк.;

- бланк заяви представника ФОП « ОСОБА_9 » з додатками на 4 арк.;

- бланк заяви представника ФОП « ОСОБА_9 » з додатками на 4 арк.;

- бланк заяви представника ФОП « ОСОБА_9 » з додатками на 4 арк.;

- мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );

- мобільний телефон марки «Айфон» (ІМЕІ: НОМЕР_3 );

- посадова інструкція завідуючого відділення токсикологічних досліджень ДУ «Миколаївський обласний лабораторний центр МОЗ України» на ім`я ОСОБА_5 на 4 арк.;

- копія ліцензії №956 від 08.09.2016.з додатками на 4 арк.;

- копія Статуту ДУ «Миколаївський обласний лабораторний центр МОЗ України» - на 6 арк.;

- журнал «ДУ «Миколаївський обласний лабораторний центр МОЗ України» Реєстрація вхідної документації на 94 арк.;

- особова справа ОСОБА_5 на 24 арк.

Клопотання мотивоване тим, що вилучене майно має суттєве значення речових доказів за матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ст.. лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000776 від 27.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.03.2019 року, проведено обшук в кабінеті №314 ДУ «Миколаївський ОЛЦ МОЗ України» за адресою: м. Миколаїв, вул.. Лазурна, 1, а саме за місцем роботи ОСОБА_5 .

Під час обшуку виявлено та вилучено зазначене вищемайно.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді часткового арешту вказаних у клопотанні речей та документів.

Слід відмовити у накладенні арешту на: заяву ФОП « ОСОБА_7 » з додатками на 4 арк.; заяву ФОП « ОСОБА_8 » №126 від 19.06.2018 з додатками на 3 арк.; договір про надання наукових послуг від 15.11.2018 на 1 арк.; акт про надання послуг за договором від 15.11.2018 на 1 арк.; рахунок фактура №10177 на 1 арк.; експрес накладну №3982 1 арк.; експрес накладну №6511 на 1 арк.; копії висновків державної санітарно епідеміологічної експертизи на 21 арк.; фрагменти аркушів з чорновими записами на 3 арк.; мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ); мобільний телефон марки «Айфон» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ); посадова інструкція завідуючого відділення токсикологічних досліджень ДУ «Миколаївський обласний лабораторний центр МОЗ України» на ім`я ОСОБА_5 на 4 арк.; копію ліцензії №956 від 08.09.2016.з додатками на 4 арк.; копію Статуту ДУ «Миколаївський обласний лабораторний центр МОЗ України» - на 6 арк.; журнал «ДУ «Миколаївський обласний лабораторний центр МОЗ України» Реєстрація вхідної документації на 94 арк.; особову справу ОСОБА_5 на 24 арк., так як дані речі не стосуються даного кримінального провадження та не можуть бути використані в якості речових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про вчинення яких 27.02.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000776, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно вилучене в ході обшуку в кабінеті №314 ДУ «Миколаївський ОЛЦ МОЗ України» за адресою: м. Миколаїв, вул.. Лазурна, 1, а саме за місцем роботи ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти в загальній сумі 3000 гривень, купюрами по 500 гривень з номерами: - СГ 0521695, - УГ 12130993, - ФД 5602702, - УГ 5101543, - ЛИ 3876792, - УД 7488883;

- заява №35 від 13.02.2018 від ТОВ «Новий стиль» з додатками на 2арк.;

- заява ФОП « ОСОБА_6 » з додатками на 3 арк.;

- заява ФОП « ОСОБА_6 » з додатками на 3 арк.;

- заява ФОП « ОСОБА_6 » з додатками на 3 арк.;

- бланк заяви представника ФОП « ОСОБА_9 » з додатками на 4 арк.;

- бланк заяви представника ФОП « ОСОБА_9 » з додатками на 4 арк.;

- бланк заяви представника ФОП « ОСОБА_9 » з додатками на 4 арк.

Визначити місце зберігання зазначеного вище майна - камеру зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1