Єдиний унікальний номер 725/2769/19
Номер провадження 1-кс/725/622/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід в рамках судового розгляду клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про проведення обшуку під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000391 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.05.2019 року слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулась до суду з вище вказаним клопотанням, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Разом з тим, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з посиланням на те, що ним вже приймалось рішення по суті даного клопотання, що в свою чергу можу викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості.

Як вбачається зі змісту ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь-які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.03.2019 року задоволено аналогічне клопотання слідчого в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000391 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Виходячи із практики ЄСПЛ поняття безсторонності судді, його неупередженості чи прихильності, має вирішуватися не лише зі сторони правових переконань професійних суддів, але й можливих висновків стороннього спостерігача з врахуванням певних обставин кожної конкретної справи.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.11.2018 року (справі № 1-96-2007, провадження № 13-13 зво18), посилаючись на рішення ЄСПЛ від 10.07.2013 року «Рудніченко проти України» вказала, що сам факт того, що справа розглянута за участі судді, який сам мав сумніви щодо своєї безсторонності у цій справі (заявляв самовідвід), підриває видимість справедливого судового розгляду. Цього достатньо, щоб зробити висновок, що суд який визнав обвинуваченого винним, не може розглядатися як безсторонній.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід, у зв`язку з його розглядом аналогічного клопотання слідчого за наслідками якого винесено ухвалу від 27.03.2019 року, обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 75,80,81,369-372,376,392, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід в рамках судового розгляду клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про проведення обшуку під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000391 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК задовольнити.

Справу №725/2769/19 за клопотанням слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000391 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України спрямувати в канцелярію суду для визначення складу суду в порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1