Справа № 712/2866/19
Провадження № 1- кс/712/1742/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000364 від 23.01.2019 клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 19.01.2019 близько 17.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , наблизився до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, заволодів мобільним телефоном марки «Bravis A506 Crystal», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/75 від 05.02.2019 на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 19.01.2019, складає 1 285,00 грн., який останній тримав в руці. Після чого, ОСОБА_5 , ігноруючи заклики потерпілого до повернення телефону, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1 285,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
16.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненене повторно.

Наразі у слідства виникла необхідність у обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років та існує велика ймовірність того, що ОСОБА_7 буде ухилятись від слідства та суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, враховуючи факти, що він умисно ухиляється від правоохоронних органів.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не являється можливим, оскільки за місцем свого проживання та реєстрації він відсутній.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини, у слідства виникла необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак останній не з`являється до слідчого місцезнаходження його невідоме, а тому слідчий просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з статті 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази (витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру, протоколи допиту потерпілого, свідка), вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків передбачених ч.1ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин, вважаю що доводи прокурора є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 132, 176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 194, 196, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 36 годин з часу його затримання, доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, захисника, слідчого та прокурора.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 04.09.2019 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000364 від 23.01.2019

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1