УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 323/1867/17
провадження № 51-9298ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 серпня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000940 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Оріхів Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК.
Суть питання
За вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробування з іспитовим строком тривалістю 1 рік і покладено на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування, матеріальної шкоди 18 864,33 грн, моральної шкоди 25 000 грн.
Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 20 серпня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 , в частині стягнення моральної шкоди змінив. Постановив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 100 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду в частині вирішення цивільного позову засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі вирок місцевого суду.
Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі, якщо він не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.
На виконання ухвали Верховного Суду засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Кримінальним процесуальним кодексом визначено, що касаційна скарга має відповідати вимогам, зазначеним в статті 427 КПК, і в разі недодержання суб`єктом звернення цих вимог, суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки та встановлює строк, необхідний для їх усунення.
Залишаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 17 жовтня 2018 року встановив, що скарга подана без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, згідно з яким в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Засудженому було зазначено, що, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Верховний Суд зауважив на тому, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, і відсутність у ній обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
При цьому Верховний Суд, серед іншого, звернув увагу засудженого на тому, що доводи його касаційної скарги в частині незгоди з рішенням апеляційного суду щодо збільшення суми морального відшкодування, зводились до посилань на неповноту судового розгляду та незгоду з даною судами оцінкою доказам, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Перевіривши повторно подану засудженим ОСОБА_4 касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що засуджений вказані в ухвалі касаційного суду від 17 жовтня 2018 року недоліки не усунув, вимог ст. 427 КПК знову не дотримався.
Так, Верховний Суд повторно зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак, при повторному зверненні до суду касаційної інстанції, засуджений ОСОБА_4 , порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду, знову посилається на неповноту судового розгляду та не погоджується з наданою судом апеляційної інстанції оцінкою доказам в частині вирішення цивільного позову, що, як указував Верховний Суд, у силу статей 433, 438 КПК та ст. 400 ЦПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
При цьому, засуджений, обмежившись загальними фразами щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону допущених, на його думку, апеляційним судом так і не конкретизував, у чому саме ці порушення полягали та як вони вплинули на законність та обґрунтованість постановленого апеляційним судом судового рішення.
Крім того ОСОБА_4 не зазначив, чому ці порушення слід відносити до безумовних підстав для зміни касаційним судом ухвали апеляційного суду, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК, та з огляду на положення статей 370, 404, 412, 419 цього Кодексу.
Верховний Суд повторно зауважує, що суд касаційної інстанції, відповідно до ст. 433 КПК, переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
З огляду на викладене, оскільки засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3