Справа № 522/3640/18
Провадження № 1-кп/522/658/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР №0000845 від 12.02.2018 року, відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біляївка, Одеської області, громадянка України, з незакінченою середньою освітою, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Резіна, республіки Молдови, громадянин Молдови, з незакінченою середньою освітою, без місця проживання та реєстрації, раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ,
захисники: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 12 лютого 2018 року ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, знаходячись біля буд №1 по вул. Водопровідній, що в Приморському районі м. Одеси, на зупинці громадського транспортну, умисно, з корисливих мотивів, нанесли два удари в обличчя потерпілому ОСОБА_13 тобто із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки "Айфон 4" у корпусі чорного кольору, №АС:579СЕ2380А, вартістю 3000 грн., з сім-картою мобільного оператора ТОВ "Астеліт", з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Позиція обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 :

2. У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він разом з Лісником заволодів майном потерпілого, вчинив злочин у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, у вчиненому розкаюється.
3. Крім того ОСОБА_6 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку та підтвердив, що за викладених обставин, він разом з ОСОБА_14 , заволодів майном потерпілого, вчинив злочин у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
4. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачені та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інших учасників судового розгляду. Крім того, на адресу законного представника неповнолітнього був направлений судовий виклик, на який останній не з`явився, та суд не визнав його явку обов`язковою, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження. З урахуванням заяви потерпілого про розгляд справи за його відсутності, думки прокурора, обвинувачених, захисників, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаються обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

5. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України повністю доведена та їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вони вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

6. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, вчинення злочину у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, та усунення заподіяної шкоди.

7. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

8. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, усунення заподіяної шкоди та вчинення злочину неповнолітнім.

9. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

10. Суд, при обранні заходу примусу обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

11. Судом встановлено, що у ОСОБА_5 , наявні обставини, що пом`якшують покарання вказані в п.1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, обтяжуючі обставини відсутні, з урахуванням чого призначати покарання необхідно на підставі вимог ст. 69-1 КК України. Так, обвинувачений щиро розкаявся, раніше злочинів не вчиняв, що свідчить про можливість досягнення мети покарання без ізоляції від суспільства, тобто із звільненням від відбування покарання з випробуванням. Зважаючи на те, що вчинений злочин ОСОБА_14 , у співучасті, при призначенні покарання суд також враховує вимоги ст. 68 КК України.

12. При обранні заходу примусу щодо ОСОБА_6 суд враховує наступне. ОСОБА_6 виховується в родині із одним з батьків, належний контроль та виховання за останнім не здійснювався. Крім того, орган з питань пробації не зміг надати відповідних відомостей щодо особи неповнолітнього. Однак, суд вважає, що з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання відсутності обтяжуючих обставин, призначати покарання слід на підставі вимог ст. 69-1 КК України. Зважаючи на молодий вік особи, що вчинила покарання, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства. Призначати покарання варто на підставі ст. 104, 75 КК України, та ст. 68 КК України, оскільки злочин вчинений у співучасті.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

13. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

14. Судові витрати - відсутні.

15. Запобіжний захід обвинуваченим скасувати, у зв`язку із незастосуванням покарання у виді позбавлення волі.

16. Зарахувати в строк відбування покарання, знаходження обвинувачених в установі попереднього ув`язнення.

На підставі ст.ст. 68, 69-1, 75-76, 104 КК України, керуючись ст.ст. 128, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

3. У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи.
4. Запобіжний захід ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою - скасувати, звільнивши з-під варти у залі суду..

5. На підставі ч. 5 ст. 72 КК Українив строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_5 , по даному кримінальному провадженню в Одеській установі виконання покарань в період з 12.02.2018 року до 06.11.2018 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

6. ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
7. На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
8. У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 виконувати обов`язки
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання.

9. Речові докази: ДВД - диск з 10 відеофайлами з бодікамер поліцейських - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки "Айфон 4" - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 - вважати переданим за належністю.

10. Запобіжний захід ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою - скасувати, звільнивши з-під варти у залі суду.

11. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_6 , по даному кримінальному провадженню в Одеській установі виконання покарань в період з 12.02.2018 року до 06.11.2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

12. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

13. Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

06.11.2018