Справа № 456/442/19
Провадження № 1-кс/456/312/2019
УХВАЛА

слідчого судді

11 лютого 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 14.04.2018 за №0000810,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 14.04.2018, приблизно о 05 год 30 хв, невстановлена особа, шляхом злому металопластикового вікна, проникла у відділення АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 21 505,00 грн. та 42 посилки невідомого вмісту загальною вартістю 21 732,00 грн. 14.04.2018 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України. У Стрийському ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні (№0000251 від 18.02.2018), в ході якого було виявлено та вилучено майно, викрадене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (лампу для манікюру, павербанк білого кольору, електронний годинник з резиновим ремінцем сірого кольору). Для з`ясування обставин, що мають значення в кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання.

Старший слідчий не прибув в судове засідання, однак, відповідно до вимог частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Крім цього, суд враховує вимоги частини 1 ст. 223 КПК України, відповідно до яких слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З аналізу матеріалів клопотання випливає, що у Стрийському ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у двох кримінальних провадженнях, відомості про вчинення кримінальних правопорушень в яких внесені до ЄРДР 18.02.2018 за №0000251 та 14.04.2018 за №0000810.

Слідчим під час проведення слідчих дій в межах кримінального провадження №0000251 виявлено та вилучено майно (лампу для манікюру, павербанк білого кольору, електронний годинник з резиновим ремінцем сірого кольору).

Водночас, суд звертає увагу на те, що клопотання про призначення товарознавчої експертизи майна, вилученого в рамках кримінального провадження №0000251, старшим слідчим подано в межах іншого кримінального провадження (№0000810), і в матеріалах клопотання відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про належність вилученого майна до даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд доходить переконання про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 14.04.2018 за №0000810.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1