Справа №-613/870/17 Провадження №-1-кп/613/32/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000459 від 09 липня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31 серпня 2010 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

21 грудня 2011 року згідно постанови Богодухівського районного суду Харківської області направлений в місця позбавлення волі для відбуття покарання строком на 4 роки;

18 березня 2015 року згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 15 днів;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , раніше судимий 31 серпня 2010 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 21 грудня 2011 року згідно постанови Богодухівського районного суду направлений в місця позбавлення волі для відбуття покарання строком на 4 роки, 18 березня 2015 року згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 15 днів, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв злочин при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, 05 липня 2017 року, близько 16.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в будинку домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав крупу гречану «Наш ярмарок» 11 упаковок загальною вагою 9,900 кг, вартістю 27 грн. 27 коп. за упаковку, загальною вартістю 299 грн. 97 коп., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечував обставини зазначені в обвинувальному акті. Підтвердив факт крадіжки гречаної крупи в кількості 11 упаковок.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше судимий, перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, осудний, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, разом з конкретними обставинами справи, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у межах санкцій інкримінованої статті у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» мав неповнолітню на той час дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Богодухівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області 06 жовтня 1999 року та не позбавлений відносно нього батьківських прав, вчинив кримінальне правопорушення до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», який згідно з положенням ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, написав заяву зі згодою про застосування до нього амністії, він підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 1/ОДИН/ рік 6 /ШІСТЬ/ місяців.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання - звільнити.

Речовий доказ: три упаковки гречаної крупи « Наш Ярмарок» вагою 900 гр. кожна, передані до камери зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя