пр. № 1-кс/759/6050/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 19.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк, Глобинського району, Полтавської області,українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді головного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду ( контролю) земельних ресурсів та надр управління державного екологічного нагляду ( контролю) у Київській області,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що на виконання наказу Державної екологічної інспекції Столичного округу від 12.10.2018 № 3 начальником Державної екологічної інспекції Столичного округу ОСОБА_6 видано направлення від 12.10.2018 № 03-01/000004 на здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) ТДВ «ТЕРЕЗИНЕ» (код за ), яке знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Терезине, вул. Першотравнева, 2.
Відповідно до зазначеного направлення здійснення планового заходу (контролю) повинно тривати у період з 16.10.2018 по 29.10.2018.
Вказане направлення видано керівнику інспекційної групи головному спеціалісту державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр управління державного екологічного нагляду (контролю) у Київській області ОСОБА_4 та членам інспекційної групи, зокрема, головному спеціалісту державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр управління державного екологічного нагляду (контролю) у Київській області ОСОБА_7 та головному спеціалісту державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) за поводженням із відходами та небезпечними хімічними речовинами управління державного екологічного нагляду (контролю) у Київській області ОСОБА_8 .
З метою здійснення планового заходу (контролю), відповідно до вказаного вище направлення, головні спеціалісти державні інспектори ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приблизно о 09:30 год. 18.10.2018 прибули до ТДВ «ТЕРЕЗИНЕ», яке знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Терезине, вул. Першотравнева, 2.
Під час розмови вказаних вище інспекторів із працівником зазначеного товариства ОСОБА_9 , останні вказали на необхідність підготовки та надання для повної та всебічної перевірки підприємства документів.
В подальшому, керівник інспекційної групи ОСОБА_4 та член інспекційної групи ОСОБА_7 , маючи спільний корисливий умисел на особисте збагачення, знаходячись на території ТДВ «ТЕРЕЗИНЕ» висловили вимогу ОСОБА_9 про необхідність надання останнім неправомірної вигоди в сумі 3000 тис. доларів США за проведення «позитивної» перевірки та незастосування до товариства штрафних санкцій.
23.10.2018 в 10 год. ОСОБА_9 на виконання інструкцій ОСОБА_7 прибув у визначене раніше ним місце, а саме: АДРЕСА_2 до офісного приміщення державної екологічної інспекції столичного округу та надав документи необхідні для проведення перевірки та написання акту. Також ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про те, що підприємство не згідне надати неправомірну вигоду в сумі 3000 тис. доларів США останнім. В подальшому ОСОБА_7 повідомив про необхідність надання 2000 тис. доларів США за виявлення в ході перевірки незначних порушень та накладення за них мінімальних стягнень. Маючи злочинний намір отримати від представників ТДВ «Терезине», у якості неправомірної вигоди 2 000 доларів США, ОСОБА_7 і ОСОБА_4 прийняли рішення скористатися послугами третьої особи пособника, якій слід отримати грошові кошти від представника ТДВ «Терезине» та надати процесу отримання неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США, легального вигляду. ОСОБА_4 , маючи товариські відносини із ОСОБА_10 , запропонував останньому посприяти у вчиненні злочину. ОСОБА_10 погодився на зазначену пропозицію. ОСОБА_7 і ОСОБА_4 обговорили із ОСОБА_10 деталі вчинення злочину. Виконуючи обговорені деталі, ОСОБА_10 підготував накладну на суму 56 000 грн. (що є еквівалентом 2 000 доларів США) про отримання ТОВ «Наносім Електронікс Груп» коштів від ТДВ «Терезине», у якості надання послуг.
З метою реалізації запланованого злочинного умислу, ОСОБА_4 передав представнику ТДВ «Терезине» ОСОБА_9 мобільний номер телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 , надавши вказівку зв`язатися з останнім і передати йому неправомірну вигоду у розмірі 2 000 доларів США. 24.10.2018, виконуючи вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_9 зателефонував на мобільний номер телефону ОСОБА_10 НОМЕР_1 і домовився із ним про зустріч. ОСОБА_10 , сприяючи у злочинній діяльності ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , будучи обізнаним про деталі злочину, призначив зустріч ОСОБА_9 в офісі ТОВ «Наносім Електронікс Груп». Перебуваючи на своєму робочому місці, в офісі ТОВ «Наносім Електронікс Груп», у м. Києві, по вул. Вадима Гетьмана, 17, спілкуючись із представником ТДВ «Терезине» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 передав останньому накладну на суму 56 000 грн. (що є еквівалентом 2 000 доларів США) про отримання ТОВ «Наносім Електронікс Груп» коштів від ТДВ «Терезине», у якості надання послуг, тобто виконав всі дії які від нього залежали, у вчиненні зазначеного злочину. Однак, ОСОБА_9 не передав кошти ОСОБА_10 , у зв`язку із відсутністю у нього акту про проведення перевірки, обумовленого із ОСОБА_7 і ОСОБА_4 .
25.10.2018 ОСОБА_7 разом із інспектором ОСОБА_8 , яка не була обізнана про умисел останнього на отримання неправомірної вигоди, прибули до ТДВ «ТЕРЕЗИНЕ». Вказані інспектори в приміщенні ТДВ «ТЕРЕЗИНЕ» за адресою смт. Терезине, вул. Першотравнева, 2 склали акт про проведення перевірки в якому зазначили про незначні порушення вимог природоохоронного законодавства та наклали мінімальне адміністративне стягнення.
В подальшому ОСОБА_7 в автомобілі, яким користується ОСОБА_9 та який знаходився на території ТДВ «ТЕРЕЗИНЕ», отримав 2000 доларів США від останнього та був викритий працівниками правоохоронних органів.
За вказаними фактами, 26.10.2018 прокуратурою Київської області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 .
27.10.2018 слідчим суддею Святошинськогорайонного суду м. Києва ОСОБА_11 , щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, до 25.12.2018 включно, з зобов`язанням не відучатись з місця проживання: АДРЕСА_1 , в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Ураховуючи викладене, 14.12.2018 до Святошинського районного суду міста Києва подано клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000367 до 4-х місяців, тобто до 26.02.2019 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,та просили продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність повідомленої ОСОБА_4 підозри обґрунтовуються наступними доказами:протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_12 ;протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від: 19.10.2018, 23.10.018 і 26.10.2018;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.10.2018;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.11.2018;протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.1.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 07.11.2018;протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 04.12.2018; документами та їх копіями, отриманими під час слідства про підстави та наслідки проведення перевірки ТДВ «Терезине»; протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 24.10.2018; протоколом огляду місця події від 26.10.2018; протоколом освідування особи від 26.10.2018; Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_17 про накладення арешту на майно, в ході проведення огляду 26.10.2018; матеріальними носіями інформації, щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, згідно із листом прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 № 15/2/1-1156вих від 19.11.2018; протоколом обшуку від 19.11.2018, здійсненого на підставі Ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_18 від 12.11.2018;іншими матеріалами справи в їх сукупності.
27 жовтня 2018 року, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_11 , відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25 грудня 2018 року та покладено наступні обов`язки:прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись з м. Вишгород без дозволу слідчого, прокурара або суду; повідомляти прокурора, слідчого чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій; утримуватись від спілкуватися із підозрюваним ОСОБА_7 та свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.
На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно виконати наступне: скасувати грифи таємності з матеріалів, отриманих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та аудіо-, відеоконтроль особи щодо підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_7 та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;за результатами отриманих матеріалів повторно допитати за обставинами кримінального провадження підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_10 ;допитати свідком директора ТОВ «Наносім Електронікс Груп» ОСОБА_19 ;звернутись до Київського апеляційного суду з клопотанням про зняття грифів таємності з ухвал на підставі яких були проведені негласні слідчі (розшукові) дії.вирішити питання щодо наявності ознак кримінального правопорушення в діях інших осіб;з урахуванням отриманих доказів, вирішити питання щодо необхідності повідомлення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_10 про зміну раніше повідомленої підозри;отримати висновки по призначеним: експертизи матеріалів, речовин та виробів і комп`ютерно-технічної експертизи;призначити та отримати висновок судової криміналістичної експертизи грошових коштів;витребувати від операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» і ТОВ «Лайфселл» інформацію про з`єднання мобільних телефонних номерів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_10 ;виконати вимоги ст.ст. 290 і 291 КПК України;у разі необхідності, провести інші слідчі дії.
Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, а саме до 26 лютого 2019 року у зв`язку із складністю під час проведення досудового розслідування.

Як визначено ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 цієї статті, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене та для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання підлягає задоволенню

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 19.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким останнього зобов`язано не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 ,в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня,на два місяці, в межах строку досудового розслідування.
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27.10.2018 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на два місяці, в межах строків досудового розслідування, а саме:
- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого, слідчого судді чи суду;
- не відлучатися з м. Вишгорода без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти прокурора, слідчого чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій;
- утримуватись від спілкуватися із підозрюваним ОСОБА_7 та свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 21 грудня 2018 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження
підозрюваний _________________________ ОСОБА_4 .