Дата документу 29.11.2018 Справа № 554/8927/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003628 від 05.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
28 листопада 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003628 від 05.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню №0003628 від 05.11.2018 року судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава, що за адресою: м. Полтава, вул. О.Гончара, 33д.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи могли тілесні ушкодження виявлені під час судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_4 утворитись внаслідок застосованого до нього борцовського прийому «суплекс», який виражається у захваті противника за тулуб з послідуючим кидком через себе на ділянку з переважаємою поверхнею з плиточним покриттям. Якщо так, то які саме тілесні ушкодження утворились у ОСОБА_4 через застосований борцовський прийом та чи знаходяться вони у причинному зв`язку із настанням його смерті?

2.Який проміжок часу, з урахуванням локалізації, характеру та тяжкості виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що утворились внаслідок застосованого до нього борцовського прийому «суплекс» та подальшоного нанесення ударів ногою у взутті в голову, останній міг жити після чи вчиняти активні дії?

3.Чи відповідає відеозапис подій за 05.11.2018 біля приміщення клубу дозвілля «Грамофон» за адресою м.Полтава, вул.Соборності, 31 зафіксованих на камері відеоспостереження (покадрові фотографії) з спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень даним судово-медичного дослідження щодо механізму, локалізації, тяжкості, давності їх спричинення та настання смерті останнього?

З клопотання слідчого вбачається, що в період часу з 23:30 04.11.2018 по 05.00 год. 05.11.2018, ОСОБА_5 , відпочивав в клубі дозвілля «Грамофон», де вживав спиртні напої.
У подальшому, перебуваючи на вулиці біля цього клубу, за адресою м.Полтава, вул. Соборності, 33, використовуючи не значний привід для сварки, з хуліганських мотивів, вступив в конфлікт із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого, володіючи навичками єдиноборств, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, раптово схопив із заду обома руками останнього за тулуб, після чого підняв його вверх та із силою, із зарання наданим прискоренням, перекинув його через плече, внаслідок якого вдарив потерпілого головою об тротуарну плитку, тобто застосував борцівський прийом «кидок через спину». Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , незважаючи на те, що потерпілий від застосованого прийому знаходився у непритомному стані і опору не чинив, наніс три удари ногами у взутті по голові ОСОБА_4 .
Внаслідок застосованого насильства, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді тупої черепно мозкової травми, , з крововиливом під оболонку та речовину головного мозку, що спричинило на місці смерть останнього.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003628 від 05.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0003628 від 05.11.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава, що за адресою: м. Полтава, вул. О.Гончара, 33д.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи могли тілесні ушкодження виявлені під час судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_4 утворитись внаслідок застосованого до нього борцовського прийому «суплекс», який виражається у захваті противника за тулуб з послідуючим кидком через себе на ділянку з переважаємою поверхнею з плиточним покриттям. Якщо так, то які саме тілесні ушкодження утворились у ОСОБА_4 через застосований борцовський прийом та чи знаходяться вони у причинному зв`язку із настанням його смерті?

2.Який проміжок часу, з урахуванням локалізації, характеру та тяжкості виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що утворились внаслідок застосованого до нього борцовського прийому «суплекс» та подальшоного нанесення ударів ногою у взутті в голову, останній міг жити після чи вчиняти активні дії?

3.Чи відповідає відеозапис подій за 05.11.2018 біля приміщення клубу дозвілля «Грамофон» за адресою м.Полтава, вул.Соборності, 31 зафіксованих на камері відеоспостереження (покадрові фотографії) з спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень даним судово-медичного дослідження щодо механізму, локалізації, тяжкості, давності їх спричинення та настання смерті останнього?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1