Справа № 761/9258/19
Провадження № 1-кс/761/6643/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2019року, по справі № 761/588/19, у якому просить скасувати арешт з ноутбука ТМ «Lenovo» чорного кольору s/n:PFOPOVECMTM:80T7004SRA.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002003 від 20.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2019року, по справі № 761/588/19 було частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 та накладено арешт на ноутбука ТМ «Lenovo» чорного кольору s/n:PFOPOVECMTM:80T7004SRA.

Крім того, заявник зазначає, що старшим слідчим з ОВС 3-го відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України капітаном податкової міліції ОСОБА_4 станом на 15 січня 2019 року вже було здійснено необхідне копіювання інформації, що містилась на вищевказаному ноутбуці із залученням спеціаліста. Отже, оскільки всі необхідні заходи щодо копіювання інформації із вищевказаного ноутбука спеціалістом проведено, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

У судове засідання заявник не з`явився, проте, подав заяву, якою клопотання про скасування арешту з майна підтримав, зазначив, що правові підстави для подальшого арешту відсутні.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В провадженні Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002003 від 20.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року накладено арешт на ноутбука ТМ «Lenovo» чорного кольору s/n:PFOPOVECMTM:80T7004SRA.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, вилучені при обшуку речі не можуть бути предметом спеціальної конфіскації в розумінні ст. 96-1 КК України, так як не належить та не належали особі, що безпосередньо притягується до кримінальної відповідальності. Також, такі речі не підпадають під випадки застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ч. З ч. 1 ст.96 КК України, так як їх отримано у передбачений законом спосіб, та за відсутності обмежень.
Узагальнюючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з моменту накладення арешту на ноутбук пройшов значний проміжок часу, достатній для копіювання та дослідження наявної на ньому інформації, а відтак органом досудового розслідування не надано належних доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_3 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки власником майна доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешті майна, відпала потреба.
У зв`язку з чим, вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 2, 8, 9, 16, 85, 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року, з ноутбука ТМ «Lenovo» чорного кольору s/n:PFOPOVECMTM:80T7004SRA.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1