overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/394/15-к
Провадження № 1-в/552/44/15
У Х В А Л А
іменем України

29.01.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 28.01.2015 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, та повідомити про необхідність його прибуття на 10-00 год. 03 лютого 2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський 6, каб. №7) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/505/2018 Справа № 537/5467/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14.12.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись вимогами статей 77, 81, 376 КПК України, суд -

постановив :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2018 року.
Дата документу 17.12.2018 Справа № 554/9478/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

17 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 31.08.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.12.2018 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

14 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0002584з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0002584з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 13 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року.

В судове засідання доставити обвинувачених, викликати прокурора та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18322/18

Провадження № 1-кс/638/5263/18

14.12.2018 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповнерненні тимчасово вилученого майна.

Скаржник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при винесенні даної постанови були грубо порушені норми чинного законодавства України та його права.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 19.12.2018 року на 16-15 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Ухвала

09 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 185/3617/16-к

провадження № 51-1367км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000148, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився та проживає у м. Павлограді Дніпропетровської області, не працюючого, неодноразово судимого, останнього разу: вироком Волноваського районного суду Донецької області від 03 лютого 2015 року за

ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК до призначеного покарання приєднано покарання, призначене за вироком цього ж суду від 12 січня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, згідно з ч. 2 ст. 72 КК призначені покарання ухвалено виконувати самостійно,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК.
встановив
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 було призначено у Верховному Суді на 09 жовтня 2018 року .

До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження щодо нього на іншу дату у зв`язку з поганим станом здоров`я.
Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника, прокурора, які вважали за потрібне відкласти розгляд справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого та відкласти розгляд справи у суді касаційної інстанції на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись статтями 434 КПК, Суд

постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 на 11 год. 00 хвл. 4 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Конвоювати засудженого ОСОБА_6 (1983 року народження), який утримується під вартою у Київському слідчому ізоляторі та доставити його у судове засідання Верховного Суду, що відбудеться об 11 год. 00 хвл. 4 грудня 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України, начальника Київського

слідчого ізолятора та департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної Кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 626/1516/18
Провадження № 1-в/626/187/2018
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи за поданням начальника Красноградського РВ з філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт, громадських робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 , якого вироком Красноградського районного суду від 20.09.2018 року засуджено за ч. 1 ст. 309КК України до штрафу у розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,-

ВСТАНОВИВ :

28.11.2018 року до Красноградського районного суду надійшло подання начальника Красноградського РВ з філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 , якого вироком Красноградського районного суду від 20.09.2018 року засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень , оскільки засуджений протягом тривалого часу не сплачує штраф і таким чином не виконує покарання.

Прокурор та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибули. До початку судового засідання засуджений надав до канцелярії суду квитанції від 18.12.2018 р. про оплату штрафу, призначеного йому за вироком суду .

Суд вважає можливим вирішити подання у відсутності вказаних осіб відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України.

За правилами п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в ході розгляду даного подання судом встановлено, що вироком Красноградського районного суду від 20.09.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу у розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що засудженим сплачено штраф, в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 необхідно відмовити у зв`язку з його сплатою , що підтверджується квитанцією від 18.12.2018 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні поданням начальника Красноградського РВ з філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особа, яка не була присутня в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 187/291/17
провадження № 274км17
Суддя Касаційного кримінального суду складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 листопада 2018 року кримінальне провадження за згаданими касаційними скаргами в порядку ч. 2 ст. 434-1 КПК було передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду,у зв`язку з чим вказане кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ст. 434-2 КПК, суддя
п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 призначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 годину 23 січня 2019 року, з повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 грудня 2018 року
м. Київ

справа № 409/1006/17
провадження № 51-9094ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 4 вересня 2018 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Суд) дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.
У силу ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 290, 374, 404, 407, 415, 419 в їх взаємозв`язку. Також наведена вимога скаржниці не узгоджується з позицією сторони захисту під час апеляційного провадження. Крім того, захисник залишила поза увагою точний зміст правового висновку Верховного Суду України (постанова від 16 березня 2017 року, справа № 5-364кс16), який насамперед стосується випадку розсекречених додаткових матеріалів, відкритихна стадії апеляційного провадження, а не судового розгляду. Разом із цим, попри те, що оспорюваний вирок переглядався в порядку апеляційної процедури, в скарзі констатовано лише недодержання ст. 419 КПК, і не зазначено таких порушень норм права, які, на думку захисника, перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а також не відображено, яких саме конкретних доводів апеляційної скарги сторони захисту не було розглянуто й не надано на них вичерпної відповіді.

Водночас захисником не додано завірених належним чином копій оскаржених судових рішень.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати семи днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 4 вересня 2018 року залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №641/6780/18
Провадження №1-кп/635/1015/2018
18 грудня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши кримінальну справу №641/6780/18, кримінальне провадження 1-кп/635/1015/2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.12.2018 подання в.о. голови Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 задоволено, вирішено питання про передачу кримінальної справи №641/6780/18 провадження 1-кп/641/731/2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з Московського районного суду м.Харкова до Харківського районного суду Харківської області.
17 грудня 2018 року справа №641/6780/18 провадження 1-кп/641/731/2018 надійшла до Харківського районного суду Харківської області.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи №641/6780/18 справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , справі присвоєно номер провадження 1-кп/635/1015/2018.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі №641/6780/18, кримінальне провадження 1-кп/635/1015/2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 14 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2052/18
Провадження № 1-кп/645/446/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Суд доповідає, що згідно рапорту ДОП СППП Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор просив доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження родичів обвинуваченої ОСОБА_4 для з`ясування їх позиції щодо реабілітації обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

За змістом ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

З огляду на те, що родичі померлої ОСОБА_4 та їх місцезнаходження невідомі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню родичів обвинуваченої ОСОБА_4 та їх місцезнаходження та повідомлення їх про необхідність прибути в судове засідання до Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького 32/38) на 14 год. 30 хв. 08 січня 2019 року.

На підставі викладеного прошу, вжити заходів для виконання даної ухвали суду в строк до 08.01.2019 року.

Керуючись ст. 327, ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області виконати слідчі дії щодо встановлення родичів обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,та їх місцезнаходження, а також повідомлення їх про судове засідання, яке відбудеться у Фрунзенському районному суді м. Харкова (за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького 32/38) 08 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Встановити строк виконання судового доручення до 08 січня 2019 року.

Копію ухвали направити до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання, Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кс/702/278/18
Справа № 702/960/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
17 грудня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018, та призначити справу до судового розгляду на 16 год. 20.12.2018 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1