Справа № 550/240/19
Провадження №1-кп/550/51/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2019 р. за №0000001 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-11.04.2016 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-02.12.2016 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.345 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Чутівського районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР 01.01.2019 р. за №0000001, затверджений начальником Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 26.02.2019 р., укладеної між начальником Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 08.06.2018 року згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області відносно ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год до 06.00 год; заборона вживати алкогольні напої в місцях їх продажу на розлив; заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання (місто, смт, село) в особистих справах без дозволу контролюючих органів; реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Не зважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_5 з 16 грудня 2018 року по 13 лютого 2019 року діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не попередивши контролюючий орган, самовільно, без поважних причин залишив своє місце проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та переховувався від працівників поліції в м. Полтава, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.
Таким чином своїми умисними діями, які виразилися в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.
Під час досудового розслідування 26.02.2019 року між начальником Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено покарання підозрюваному ОСОБА_5 за ст. 395 КК України у виді арешту строком 1 (один) місяць.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.02.2019 р. між прокурором і ним, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид та міру покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 вважала, що угода про визнання винуватості відповідає інтересам її підзахисного, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, наслідки укладення та затвердження угоди визначені ч. 2 ст. 473 КПК України зрозумілі, просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, проаналізувавши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 395 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 26.02.2019р. було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії раніше обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.
Розглянувши заявлене прокурором клопотання, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та знову вчинив злочин, суд приходить до висновку що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, тому до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, 468, 469, 472-476 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.02.2019 року, укладену між начальником Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати після набрання вироку законної сили та звернення вироку до виконання, з часу затримання.
До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1