Справа №639/7244/18
Провадження №1-кс/639/3245/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285 від 12.12.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 12.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002285 від 12.12.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.12.2018 до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа вчинила крадіжку майна останнього.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2018 у денний час, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проник до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку антикварних виробів, належних ОСОБА_5 .
В подальшому встановлено місцезнаходження викраденого майна за адресою: АДРЕСА_2 , в орендованому приміщенні де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 .
Слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наступне майно: статуетка фаянсова у вигляді собаки з дичиною біло-зеленого кольору у пасті; настільний дерев`яний годинник, зібраний з аутентичних речей коричневого кольору (в неробочому стані); келих олов`яний з малюнком архітектури сірого кольору; два ромби-значки про закінчення вищого медичного та технічного навчального закладу червоного та синього кольору; книга Бєлінського Вольфівського видання кінця ХХ століття в червоному переплеті; 2 картини маслом на картоні, на яких зображено природу; 2 літографії; підніс латунний розміром 40х35 см; дерев`яна тарілка для прикрас; зламана чавуна полиця; 19 книг енциклопедій Їжакова видавництва початку ХХ століття з пошкодженням кришок обгорток, дефектом корінців та нехваткою ілюстрацій; пустий флакон від французького парфюму 80х років ХХ століття; зламана чавунна статуетка із зображенням Дон Кіхота; порожня пляшка з під Китайського вина виготовлення середини ХХ століття; 2 кухля, 1 рюмка (скляні) 80х років ХХ століття; шкатулка під нитки з пошкодженим верхом 50 років ХХ століття; чорна лакова шкатулка 60-х років ХХ століття з двома відламаними ручками; підсвічник з перепаяними ніжками; роги (пара) оленя (великі); ріг оленя (малий).
Вказане майно було передано слідчим на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_7 .
У зв`язку з тим, що вилучене майно має доказове значення та є об`єктом злочину за матеріалами кримінального провадження, то відповідно до ст. 98 КПК їх визнано речовими доказами та їх долучено до матеріалів кримінального провадження.
Також на даний час у органу досудового розслідування по вилученому майну в ході огляду виникла необхідність призначення судових експертиз, а саме судово-мистецтвознавчої експертизи, для проведення якої необхідно буде надати для дослідження експертам вилучене майно.
Без накладання арешту на вказане вище майно неможливе буде в подальшому проведення судових експертиз, проведення слідчих дій, що підтвердить вчинення кримінального правопорушення.
Вразі не накладання арешту на вказане вище майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності.
Вилучене майно в ході огляду належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_1 ).
Вказане майно вилучалося у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ( НОМЕР_2 ).
У судове слідчий не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив суд клопотання задовольнити та накласти арешт на майно.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285 від 12.12.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на:

-статуетка фаянсова у вигляді собаки з дичиною біло-зеленого кольору у пасті;

-настільний дерев`яний годинник, зібраний з аутентичних речей коричневого кольору (в неробочому стані);

-келих олов`яний з малюнком архітектури сірого кольору;

-два ромби-значки про закінчення вищого медичного та технічного навчального закладу червоного та синього кольору;

-книга Бєлінського Вольфівського видання кінця ХХ століття в червоному переплеті; 2 картини маслом на картоні, на яких зображено природу; 2 літографії;

-підніс латунний розміром 40х35 см; дерев`яна тарілка для прикрас;

-зламана чавуна полиця;

-19 книг енциклопедій Їжакова видавництва початку ХХ століття з пошкодженням кришок обгорток, дефектом корінців та нехваткою ілюстрацій;

-пустий флакон від французького парфюму 80х років ХХ століття;

-зламана чавунна статуетка із зображенням Дон Кіхота;

-порожня пляшка з під Китайського вина виготовлення середини ХХ століття;

-2 кухля, 1 рюмка (скляні) 80х років ХХ століття;

-шкатулка під нитки з пошкодженим верхом 50 років ХХ століття;

-чорна лакова шкатулка 60-х років ХХ століття з двома відламаними ручками;

-підсвічник з перепаяними ніжками; роги (пара) оленя (великі);

-ріг оленя (малий).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1