Справа № 152/658/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 02 березня 2018 року ,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пустовійтівка Роменського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, раніше судимої 28 жовтня 2015 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1190 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженою 28 жовтня 2015 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1190 гривень, на шлях виправлення не стала та в період не знятої та непогашеної судимості, повторно скоїла новий умисний злочин.

25 лютого 2018 року, близько 11 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у одній із кімнат будинку, що розташований в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю останньої, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає,умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрала із шафи речі, а саме, светр блакитного кольору під шию та теплу спортивну флісову кофту чорного кольору з написом «Beverly Hills polo club size 12», після чого покинула місце події та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 завдала матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 323,09 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що в кінці лютого 2018 року, близько 11 години, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, у одній із кімнат будинку, що розташований в АДРЕСА_1 переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала із шафи речі, а саме, светр блакитного кольору під шию та теплу спортивну флісову кофту чорного кольору з написом «Beverly Hills polo club size 12», після чого покинула місце події.

Про вчинене шкодує, кається, просила суд суворо не карати.

Ураховуючи те, що обвинувачена та прокурор в судовому засіданні, а потерпіла у заяві не оспорюють усі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом установлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо усіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших обставин у кримінальному провадженні, обмежившись лише допитом обвинуваченої, дослідженням доказів, які характеризують її особу, щодо речових доказів та судових витрат у справі.

Отже, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, вчинену повторно, а тому кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченої, яка на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, не одружена, не має дітей, часто змінює місця проживання, де характеризується як з позитивної, так і з негативної сторони, відповідно до довідки характеристики та інформації наявній в досудовій доповіді, раніше судима.

Обставиною, пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, обтяжуючою покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 статей 69, 69-1 КК України, а тому: з урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченою, особи винуватої, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Згідно вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн., який до цього часу останньою не сплачено.

Суд враховує, що згідно до ч. 3 ст. 71 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
При призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 на підставі ст. 71 КК України суд керується також положеннями ст. 72 КК України, яка регламентує правила складання різних за видами покарань.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати складаються із витрат на залучення експертів в сумі 572 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді арешту, строком на три місяці.

На підставі статей 71, 72 КК України покарання призначене за цим вироком та покарання у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень призначене ОСОБА_5 згідно вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 572 грн.

Речові докази: светр блакитного кольору під шию та теплу спортивну флісову кофту чорного кольору з написом «Beverly Hills polo club size 12» повернути власнику ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Згідно зі статтями 392-395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Згідно зі статтею 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1