Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/219/18
Справа № 356/66/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юриста І класу ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 04.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року до Березанського міського суду Київської області із клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 04.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, звернулася прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що в провадженні Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 02.10.2017 року до Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшло письмове звернення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 02.10.2017, близько 11:00 години у приміщенні пологового відділення Березанської міської лікарні настала смерть новонародженої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наслідком невиконання чи неналежного виконання медичними працівниками Березанської міської лікарні своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки.
Наказом департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації № 92-Ад від 19.02.2014 визначений порядок проведення судово-медичної експертизи у випадках смерті дітей віком від 0 до 18 років, відповідно до якого трупи дітей віком від 0 до 18 років, які померли поза закладами охорони здоров`я раптово або при нез`ясованих обставинах, а також трупи невстановлених осіб направляються для проведення судово-медичної експертизи до патолого-анатомічного відділення КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня», де експертиза проводиться лікарями-судово-медичними експертами КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Так, 02.10.2017 лікарями-судово-медичними експертами відбулося патолого-анатомічне дослідження розтину тіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якого причина смерті ОСОБА_5 , відповідно до лікарського свідоцтва про перинатальну смерть № 1,- вроджена вада кишківника, заворот голодної кишки.
Прокурор вказує, що з метою повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою встановлення об`єктивності в наданні кваліфікованої медичної допомоги померлому ОСОБА_5 , правильності надання медичної допомоги та законності прийнятих рішень медичними працівниками Березанської міської лікарні, у даному кримінальному провадженні є необхідність в призначенні комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої прокурор просить доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, що є необхідною складовою для правильної кваліфікації кримінального правопорушення та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
На вирішення експертизи прокурор просить поставити наступні питання: 1) яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? 2) Як давно настала смерть ОСОБА_5 та час її настання? 3) Чи маються на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, характер, механізм, локалізація, давність (час) та ступінь тяжкості кожного з отриманих ним тілесних ушкоджень? Якщо так, то чим саме (кожне з отриманих тілесних ушкоджень), могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , та чи є вони у причинному зв`язку з настанням смерті? 4) чи мали місце захворювання у ОСОБА_5 ? Якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті? 5) Чи є ОСОБА_5 новонародженим? 6) Доношеним чи недоношеним народився ОСОБА_5 .? Яка тривалість його внутрішньоутробного та поза утробного життя? 7) Чи був ОСОБА_5 життєздатним? Якщо ні, то чим обумовлена його нежиттєздатність? 8) Наскільки повно виконано обстеження ОСОБА_5 .? 9) Чи правильно і своєчасно поставлений діагноз ОСОБА_5 .? 10) Якщо діагноз поставлений неправильно (несвоєчасно), то чи була об`єктивна можливість постановки правильного діагнозу? 11) Чи своєчасно, правильно та чи в повному об`ємі призначено та проведено лікування лікарями Березанської міської лікарні хворому ОСОБА_5 .? 12) Чи обґрунтовано застосований визначений метод лікувального впливу? 13) Чи можливо було врятувати життя ОСОБА_5 при наданні йому своєчасної та належної медичної допомоги? 14) Що стало основною причиною настання смерті ОСОБА_5 : тяжкість захворювання,пошкодження або помилки, допущені в діагностиці або лікуванні? 15) Чи існував прямий причинний зв`язок між помилками, допущеними під час лікування (діагностиці), і настанням смерті ОСОБА_5 .? 16) Чи допущене невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків лікарями Березанської міської лікарні? Якщо так, то в чому саме воно полягає та ким конкретно допущене?
Для вирішення поставлених питань надати експерту: - протокол (карта) патологоанатомічного дослідження розтину тіла ОСОБА_5 (підлягає поверненню); - карту розвитку новонародженого ОСОБА_5 (підлягає поверненню); - індивідуальної картки вагітної породіллі ОСОБА_6 (підлягає поверненню); - історію пологів ОСОБА_6 (підлягає поверненню); - обмінну картку ОСОБА_6 (підлягає поверненню); - медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 (за наявності), (підлягає поверненню); - історію розвитку дитини ОСОБА_5 (підлягає поверненню); - гістологічні зразки, відібрані під час дослідження розтину тіла у ОСОБА_5 (підлягають поверненню). Висновок прокурор просила надати слідчому слідчого відділу Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та/або іншому працівнику, визначеному в дорученні слідчого.
Прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно з главою 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.
Частиною 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з вимогами ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Частиною 9 ст. 244 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Відповідно до абз. 4 п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 04.10.2017 року, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 140 КК України. Фабула: до Березанського ВП ГУ НП в Київській області 04.10.2017 року, за вх. № 1468 з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшли матеріали звернення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо проведення перевірки правомірності дій лікарів Березанської ЦРЛ, за наслідком яких 02.10.2017 року, близько 11:00 год. у м. Березань, Київської області за адресою розташування міської лікарні, настала смерть новонародженої ІНФОРМАЦІЯ_3 дитини. ЖЕО 6750 (а.с. 5).
Відповідно до копії лікарського свідоцтва про перинатальну смерть № 1 від 02.10.2017 року причиною смерті ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , була вроджена вада кишківника, заворот голодної кишки, перфорація, перитоніт (а.с. 12-13).
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що стороною кримінального провадження у клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експертів, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення комісійної судово-медичної експертизи та залучити експертів для проведення зазначеної вище експертизи.
Керуючись ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юриста І класу ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 04.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, задовольнити.
Надати доручення експертній установі Комунальному закладу Київської обласної ради «Київському обласному бюро судово-медичної експертизи» (м. Київ, вул. Оранжерейна, 7) провести комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000297 від 04.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, для проведення експертизи залучити судово-медичних експертів вказаної експертної установи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2) Як давно настала смерть ОСОБА_5 та час її настання?
3) Чи маються на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, характер, механізм, локалізація, давність (час) та ступінь тяжкості кожного з отриманих ним тілесних ушкоджень? Якщо так, то чим саме (кожне з отриманих тілесних ушкоджень), могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , та чи є вони у причинному зв`язку з настанням смерті?
4) Чи мали місце захворювання у ОСОБА_5 ? Якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?
5) Чи є ОСОБА_5 новонародженим?
6) Доношеним чи недоношеним народився ОСОБА_5 .? Яка тривалість його внутрішньоутробного та позаутробного життя?
7) Чи був ОСОБА_5 життєздатним? Якщо ні, то чим обумовлена його нежиттєздатність?
8) Наскільки повно виконано обстеження ОСОБА_5 .?
9) Чи правильно і своєчасно поставлений діагноз ОСОБА_5 .?
10) Якщо діагноз поставлений неправильно (несвоєчасно), то чи була об`єктивна можливість постановки правильного діагнозу?
11) Чи своєчасно, правильно та чи в повному об`ємі призначено та проведено лікування лікарями Березанської міської лікарні хворому ОСОБА_5 .?
12) Чи обґрунтовано застосований визначений метод лікувального впливу?
13) Чи можливо було врятувати життя ОСОБА_5 при наданні йому своєчасної та належної медичної допомоги?
14) Що стало основною причиною настання смерті ОСОБА_5 : тяжкість захворювання, пошкодження або помилки, допущені в діагностиці або лікуванні?
15) Чи існував прямий причинний зв`язок між помилками, допущеними під час лікування (діагностиці), і настанням смерті ОСОБА_5 .?
16) Чи допущене невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків лікарями Березанської міської лікарні? Якщо так, то в чому саме воно полягає та ким конкретно допущене?
Для вирішення поставлених питань надати експерту:
- протокол (карту) патологоанатомічного дослідження розтину тіла ОСОБА_5 (підлягає поверненню);
- карту розвитку новонародженого ОСОБА_5 (підлягає поверненню);
- індивідуальну картку вагітної породіллі ОСОБА_6 (підлягає поверненню);
- історію пологів ОСОБА_6 (підлягає поверненню);
- обмінну картку ОСОБА_6 (підлягає поверненню);
- медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 (за наявності) (підлягає поверненню);
- історію розвитку дитини ОСОБА_5 (підлягає поверненню);
- гістологічні зразки, відібрані під час дослідження розтину тіла у ОСОБА_5 (підлягають поверненню).
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та/або іншому працівнику, визначеному в дорученні слідчого.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1