Ухвала

Іменем України

про застосування запобіжного заходу
Справа № 712/5109/19

Провадження № 1-кс/712/2956/19

12 квітня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000150 від 11.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.115, ч. 3 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, з освітою середньою, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)24.12.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 років, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

2)22.02.2012 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі на строк 2 років,, на основі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання 2 року 06 місяців та кінцеве визначено до відбуття 4 років 06 місяців;

3)18.03.2015 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт 100 годин;

4)08.11.2018 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 років на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

5)На даний час справа по обвинуваченню перебуває на розгляді Черкаського районного суду в Черкаській області за ч. 3 ст. 185 КК України за злочин вчинений в січні 2019 року, -

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, а саме незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000150 від 11.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив новий умисний злочин проти власності. Так він, повторно, 10.01.2019 близько 13 години 00 хвилин, прийшов до території ПАТ «Азот», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру (Першотравнева) 72, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з проникненням на охоронювану територію де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, поза волею власника, переліз через бетонний паркан на охоронювану територію та зайшовши до приміщення, які розташовані на території ПАТ «Азот», взяв та викрав чуже майно, яке належить вищевказаному підприємству, а саме - клапан запірний сальниковий ДУ50 РУ16, який перебував у робочому стані, дві кришки засувок ДУ150РУ16, загальною масою 20 кг та один клапан зворотній ДУ50 РУ16, масою 10 кг., загальна вартість яких, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 8/77 від 01.03.2019, на момент вчинення крадіжки, могла становити 882 грн. 33 коп. Викрадене майно перекинув через паркан та переносив, з метою здачі на металобрухт, однак був викритий працівниками охорони ПАТ «Азот», у зв`язку з чим, не бажаючи бути затриманим з викраденим майном, він покинув викрадене майно та втік. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, і які за вказаних обставин переросли у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки викрадене майно покинув та не зміг розпорядитись ним на свій розсуд.

Причетність ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2019, даними протоколу огляду місця події від 10.01.2019, показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , даними довідки про балансову вартість матеріалу, постановою про визнання предметів речовим доказом від 15.03.2019, даними протоколів впізнання особи за фотознімками від 15.03.2019, даними про судимість.
Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 3 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Стосовно переховування від правоохоронних органів та суду, то у зв`язку із тяжкістю покарання, якому може бути підданий підозрюваний, вказане може спонукати останнього до втечі.

Крім того, на даний час ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності Черкаським районним судом Черкаської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого 30.01.2019, проте на судове засідання він не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим, до останнього застосовано привід. Викладене свідчить про те, що застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою щодо підозрюваного, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні замаху на тяжкий злочин, корисливої спрямованості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, здійснюючи вплив на свідків, продовжувати злочинну діяльність, та враховуючи неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подання, вказуючи на існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та знову підозрюється у тяжкому злочині.

Підозрюваний просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження - протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.01.2019, протоколом огляду місця події від 10.01.2019, протоколом огляду предмету від 27.02.2019, постановою про визнання предметів речовими доказами від 15.03.2019, висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 01.03.2019 №8/77, протоколами допиту свідків від 15.03.2019, протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2019, протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2019, протоколом допиту свідка від 19.03.2019, поясненнями ОСОБА_5 від 19.03.2019, постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 12.04.2019, постановою про визнання потерпілим від 14.03.2019, повідомленням про підозру від 12.04.2019.

Суд вважає обгрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, а тому будучи таким, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності з метою уникнення від кримінальної відповідальності може ухилитись від слідства та суду та продовжувати вчиняти нові злочини.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, тобто має сталі соціальні зв`язки, однократне не з`явлення до суду підозрюваний пояснив перебуванням у лікарні у зв`язку з необхідністю терміновою медичною допомоги. Аналізуючи наведене, суд вважає, що застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є виправданим, оскільки запобігти ризикам порушення процесуальних обов`язків можливо при обранні більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту цілодобово з покладанням обов`язків згідно ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 червня 2019 року включно.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 12 квітня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1