Справа № 372/3149/18
Провадження 1-кс-1550/18
ухвала
Іменем України

27 листопада 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області звернулася до суду із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001037 від 21.10.2018 року за ч. 2 ст. 187 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_4 , 20.10.2018 року приблизно о 16 год. 30 хв., точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зайшов на не огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де через вхідні двері потрапив у житловий будинок, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , в кімнаті якого в цей час перебувала його мати ОСОБА_6 . Перебуваючи у вказаному будинку, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодінням чужим майном, напав на потерпілу, та наніс їй в область правої гомілки один удар ножем, який тримав у лівій руці та який приніс із собою, при цьому спричинивши останній тілесне ушкодження у вигляді різаної рани правої гомілки, подавивши таким чином волю потерпілої до опору, після чого скориставшись безпорадним станом потерпілої, із кімнати будинку незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 380 гривень, що знаходилися в гаманці потерпілої, мобільним телефоном марки «LG», мобільним телефоном марки «Fly», та моторолером марки «Honda 34», без номерного знаку, який знаходився у кімнаті, розташованій поруч виходу з будинку, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, таким чином вчинивши напад з метою заволодіння чужим майном, при цьому спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 11008, 01 грн. (одинадцять тисяч 8 гривень 01 коп.).

Згідно з висновком експерта №112 від 02.11.2018, у ОСОБА_6 , 1958 року народження, згідно наданої медичної документації, виявлене тілесне ушкодження у вигляді різаної рани правої гомілки. Виявлене тілесне ушкодження утворилось від дії предметом з ріжучими властивостями, за часом утворення може відповідати терміну, вказаному в ухвалі слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи та відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №12-4/1813 від 15.11.2018, ринкова вартість моторолера марки «Honda» Dio 34, 2008 року випуску, який був придбаний у 2015 році бувшим у використанні, у справному робочому стані, без механічних пошкоджень, станом на 20.10.2018 становила 9346,67 грн. (дев`ять тисяч триста сорок шість грн. 67 коп.) Ринкова вартість мобільного телефону марки «Fly» FS 509 Nimbus 9, який був придбаний новим в 2017 році, в справному робочому стані без механічних ушкоджень, станом на 20.10.2018 становила 1016,67 грн. (одну тисячу шістнадцять грн. 67 коп.). Ринкова вартість мобільного телефону марки «LG» P698 чорного кольору, який був придбаний в 2015 році, в справному робочому стані без механічних ушкоджень, станом на 20.10.2018 становила 264,67 грн. (двісті шістдесят чотири грн. 67 коп.).

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, освіта не повна середня, безробітний, одружений, зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий.

22.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

26.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

26.11.2018 під час повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, ОСОБА_4 поводився агресивно та повідомив, що у 1997 році знаходився на стаціонарному лікуванні у Дніпропетровському військовому госпіталі з діагнозом шизофренія, після чого був комісований зі Збройних сил України. Після стаціонарного лікування більше до лікарів не звертався з метою встановлення психіатричного захворювання, однак почував себе погано.

Разом з тим, 27.11.2018 від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судової психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання:

- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням на час вчинення злочину та чи страждає на даний час?

- Чи не було у ОСОБА_4 , тих чи інших відхилень в нервово-психічному стані на час вчинення злочину та чи не має в нього таких відхилень на даний час?

- Чи міг ОСОБА_4 , в період інкримінуємого йому діяння усвідомлювати свої дії, і керувати ними?

- Чи може ОСОБА_4 в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- Чи не страждає ОСОБА_4 хронічним алкоголізмом чи на наркоманію? Якщо так, то чи має він потребу в мірах медичного характеру та чи не протипоказане йому таке лікування?

- Які індивідуально психологічні особливості ОСОБА_4 , і чи могли вони суттєво впливати на його поведінку в період інкримінуємого йому діяння?
- Чи не перебував ОСОБА_4 в період інкримінуємого йому діяння в тимчасовому хворобливому розладі психологічної діяльності?

- Чи має потребу ОСОБА_4 , в примусових мірах медичного характеру та чи не протипоказане йому таке лікування?

Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам КЗ КОР «ОПНМО».

Заступник начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0001037 від 21.10.2018, проведення якої доручити експертам КЗ КОР «ОПНМО», що знаходиться в Київській області, м. Глеваха по вул. Вокзальній 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням на час вчинення злочину та чи страждає на даний час?

- Чи не було у ОСОБА_4 , тих чи інших відхилень в нервово-психічному стані на час вчинення злочину та чи не має в нього таких відхилень на даний час?

- Чи міг ОСОБА_4 , в період інкримінуємого йому діяння усвідомлювати свої дії, і керувати ними?

- Чи може ОСОБА_4 в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- Чи не страждає ОСОБА_4 хронічним алкоголізмом чи на наркоманію? Якщо так, то чи має він потребу в мірах медичного характеру та чи не протипоказане йому таке лікування?

- Які індивідуально психологічні особливості ОСОБА_4 , і чи могли вони суттєво впливати на його поведінку в період інкримінуємого йому діяння?
- Чи не перебував ОСОБА_4 в період інкримінуємого йому діяння в тимчасовому хворобливому розладі психологічної діяльності?

- Чи має потребу ОСОБА_4 , в примусових мірах медичного характеру та чи не протипоказане йому таке лікування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1