йСправа № 304/1523/18 Провадження № 1-кс/304/705/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи цілого за частинами,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 10 листопада 2018 о 00:46 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що водій невстановленого автомобіля здійснив наїзд на пішохода, який від отриманих травм помер на місці події. Виїздом на місце події СОГ та ГРПП встановлено, що померлим являвся ОСОБА_4 , який 10 листопада 2018 року близько 00.25 год. рухався пішки по вул.Ужгородській в м.Перечин у напрямку м.Ужгород, де близько 00.43 год. на відстані 200 метрів від будинку №2 по вул.Суворова в м.Перечин був виявлений ОСОБА_5 без ознак життя з наявними тілесними ушкодженнями, характерними при ДТП. Відомості по даному факту 10 листопада 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000463 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ст.286 ч.2 КК України. В подальшому, під час огляду місця події встановлено, що дана ДТП трапилася на авто дорозі Ужгород-Львів, а саме на відстані 197 метрів від будинку № 2 по вул. Суворова в напрямку м.Перечин. З правої сторони смуги руху в напрямку м. Перечин, ногами на проїзній частині тілом на обочині було виявлено, труп чоловічої статі, яким виявився ОСОБА_4 . Під час проведення огляду місця події було вилучено уламки пластмаси автомобіля, частини лакофарбового покриття та кронштейн з маркувальним позначенням. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, тому старший слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий Перечинського ВП ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, а тому дане клопотання розглядається за його відсутності, що відповідає положенням ст.244 КПК України

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому встановлено, що 10 листопада 2018 о 00:46 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що водій невстановленого автомобіля здійснив наїзд на пішохода, який від отриманих травм помер на місці події. Виїздом на місце події СОГ та ГРПП встановлено, що померлим являвся ОСОБА_4 , який 10 листопада 2018 року близько 00.25 год. рухався пішки по вул.Ужгородській в м.Перечин у напрямку м.Ужгород, де близько 00.43 год. на відстані 200 метрів від будинку №2 по вул.Суворова в м.Перечин був виявлений ОСОБА_5 без ознак життя з наявними тілесними ушкодженнями, характерними при ДТП.

Також встановлено, що відомості по даному факту 10 листопада 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ст.286 ч.2 КК України.

Разом з цим встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч.3, 6 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової експертизи цілого за частинами, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи цілого за частинами задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000463 від 10 листопада 2018 року за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України судову експертизу цілого за частинами, проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення поставити експертам наступні питання:

- До якої марки та моделі транспортного засобу належать вилучені у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди уламки та деталі?

- Чи складали раніше єдине ціле вилучені у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди уламки та деталі з якими-небудь частинами та деталями автомобіля марки «БМВ» 39 кузову?

- Якщо так, то яких саме частин та деталей, та якого транспортного засобу?

В розпорядження експертам надати уламки пластмаси автомобіля та кронштейн з маркувальним позначенням.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 10 листопада 2018 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1