Справа № 621/402/19
Пр. № 1-кс/621/163/19
Ухвала
Іменем України
22 лютого 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 19.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 19.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання:
1) Яка середньо-ринкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_5 , станом на 19.02.2019 року, а саме:
- статуетки з гіпсу, біло-золотистого кольору, у вигляді жінки в капелюсі, висотою 55 см, придбаної в 2013 році новою, без пошкоджень;
- електричного чайнику TM «A-PLUS» ЕК-1700, 0.5 L, АС 230 V, 50/60 Hz, 1100 W, срібного кольору, придбаного в 2015 році новим, б/в, в справному стані, без пошкоджень;
- настінної дерев`яної ключниці у вигляді книжки, розміром 17x25 см, придбаної в 2016 році новою, б/в, в справному стані, без пошкоджень;
- фену для сушіння волосся, срібного кольору, TM «SANUSY», придбаного в 2014 році новим, в справному стані, б/в;
- плоскогубців з жовто-чорними резиновими рукоятками ТМ «Control-Grip Stanley», придбаних в 2016 році новими, б/в, в справному стані;
- кусачків металевих с пластиковими рукоятками, придбаних в 2013 році новими, б/в, в справному стані;
- глибинного водяного насосу ТМ «Водолей» БЦПЗ 0,5-50У, 220 В 50 Гц, 970 Вт, придбаного в 2014 році новим, б/в, в справному стані.
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 , номер свідоцтва експерта 1886, видане на підставі рішення центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України № 29 від 09.06.2017 року, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.02.2019 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_7 , 1974 року народження, за попередньою змовою в групі з невстановленими в ході досудового розслідування особами, шляхом злому дверей, проникли до приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , 1973 року народження, звідки викрали майно, що належить останній, та при намаганні покинути місце вчинення злочину, ОСОБА_7 було затримано працівниками поліції. В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 19.02.2019 року на території свого дачного домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, вона виявила, що з приміщення дачного будинку зникло належне їй майно, а саме: статуетка з гіпсу, біло-золотистого кольору, у вигляді жінки в капелюсі,; електричний чайник TM «A-PLUS»; настінна дерев`яна ключниця у вигляді книжки; фен для сушіння волосся, срібного кольору, ТМ «SANUSY»; плоскогубці з жовто-чорними резиновими рукоятками ТМ «Control-Grip Stanley»; кусачки металеві с пластиковими рукоятками; глибинний водяний насос ТМ «Водолей». Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку.
Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий надала заяву про розгляд справи за її відсутності та без фіксації судового процесу.
Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000161 від 19.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2019 року; протоколу огляду місця події від 19.02.2019 року; протоколу додаткового допиту потерпілого від 20.02.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий звернулась з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, зокрема, щодо вирішення питання про розмір завданих збитків, для чого залучення експерта є обов`язковим.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити експерту ОСОБА_6 , номер свідоцтва експерта 1886, видане на підставі рішення центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України № 29 від 09.06.2017 року, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
1) Яка середньо-ринкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_5 , станом на 19.02.2019 року, а саме:
- статуетки з гіпсу, біло-золотистого кольору, у вигляді жінки в капелюсі, висотою 55 см, придбаної в 2013 році новою, без пошкоджень;
- електричного чайнику TM «A-PLUS» ЕК-1700, 0.5 L, АС 230 V, 50/60 Hz, 1100 W, срібного кольору, придбаного в 2015 році новим, б/в, в справному стані, без пошкоджень;
- настінної дерев`яної ключниці у вигляді книжки, розміром 17x25 см, придбаної в 2016 році новою, б/в, в справному стані, без пошкоджень;
- фену для сушіння волосся, срібного кольору, TM «SANUSY», придбаного в 2014 році новим, в справному стані, б/в;
- плоскогубців з жовто-чорними резиновими рукоятками ТМ «Control-Grip Stanley», придбаних в 2016 році новими, б/в, в справному стані;
- кусачків металевих с пластиковими рукоятками, придбаних в 2013 році новими, б/в, в справному стані;
- глибинного водяного насосу ТМ «Водолей» БЦПЗ 0,5-50У, 220 В 50 Гц, 970 Вт, придбаного в 2014 році новим, б/в, в справному стані.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження № 0000161 від 19.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: