ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/445/19
Провадження № 1-кс/210/503/19
У Х В А Л А
іменем України
"07" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1в Дніпропетровській області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000019 від 05.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, непрацюючого, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого:

1) 24.09.1996 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 206 КК України. Кримінальне провадження зупинено наказом Президента України «Про амністію» від 27.06.1996 р.

2) 08.11.2000 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст.229-6 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 45 КК України визначено рахувати умовно засудженим строком на 1 рік з штрафом 340 гривень;

3) 12.06.2002 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. Звільнився 08.11.2002 року Криворізького СІЗО Дніпропетровської області(№4), постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.11. 2002 року із застосуванням ст.81 КК України умовно-достроково з не відбутим терміном 4 місяці 24 днів.

4) 21.06.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ч. 2 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнився 12.04.2008 року з Дніпропетровської ВК (№133). Постановою колегії судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області 12.04.2008 року із застосуванням ст.81 КК України умовно-достроково з не відбутим терміном 11 місяців 26 днів.

5) 16.12.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнився 24.06.2010 року з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№94) умовно-достроково з не відбутим терміном 4 місяців 27 днів.

6) 27.09.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України, ст. 76 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

7) 05.07.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України у вигляді штрафу 850 гривень.

8) 12.12.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 321, ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився 31.07.2014 р. з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21).

9) 18.10.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.02.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1в Дніпропетровській області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000019 від 05.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 05.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 05 лютого 2019 року в період часу з 12:28 до 12:37, співробітниками слідчого відділення та кримінальної поліції Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, був проведений санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час проведення якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12:33 годині, перебуваючи у холі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 150 гривень медичний шприц об`ємом 2,0 мл, заповнений рідиною маса якої, відповідно до висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № 30/8.6/67 від 06.02.2019 року, становить 1,1650 г, яка у своєму складі містить наркотичний засіб - опій ацетильований, який віднесено до таблиці №1 додатку до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу». Маса сухого залишку речовини становить 0,0327 г.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- Протоколом огляду місця події від 05.02.2019;

- Протоколом обшуку від 05.02.2019;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- Висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 30/8.6/67 від 06.02.2019 року;

- Матеріалами проведення негласних слідчих дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі та аудіо- відео контроль за особою;

- Речовим доказом: наркотичним засобом «опієм ацетильованим», маса якого після проведення експертизи становить 0,56 г. та грошовими коштами.

05.02.2019 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.02.2019 року о 13 годині 28 хвилині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_5 , є те, що останній вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, яке згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція яких передбачає виключно позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_5 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляду.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні є те, що у даному кримінальному провадженні винуватість ОСОБА_5 підтверджується показами ряду свідків, на яких може впливати ОСОБА_5 . Крім того, будучи схильним до вживання наркотичних засобів та будучи особисто знайомим із особами схильними до вживання наркотичних засобів, може встановити особу, яка була залучена в рамках даного кримінального провадження до негласного співробітництва та незаконно впливати на неї.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується є те, що ОСОБА_5 на теперішній час не має місця роботи та постійного заробітку, тобто не має засобів для існування, а заробляв на виживання незаконним збутом наркотичних засобів, систематично, протягом значного проміжку часу незаконно збував іншим особам наркотичні засоби. Окрім того, ОСОБА_5 вчиняв злочини, пов`язані із незаконним збутом наркотичних засобів конспіративним шляхом, ретельно підбираючи покупців.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України застосування тримання під вартою може застосовуватись до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Таким чином, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, усвідомлюючи неминучість покарання, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам слідчий просить застосувати щодо підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засідання слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали клопотання з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 , кожен окремо, просили відмовити в задоволенні клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з додатками, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 06.02.2019 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме, за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наданими у кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду місця події від 05.02.2019 року; протоколом обшуку від 05.02.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 30/8.6/67 від 06.02.2019 року; матеріалами проведення негласних слідчих дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі та аудіо- відео контроль за особою; речовим доказом: наркотичним засобом «опієм ацетильованим», маса якого після проведення експертизи становить 0,56 г. та грошовими коштами.

Слідчий суддя вважає встановленими та доведеними прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, виходячи з того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; у рамках розслідування даного кримінального провадження ще не виконані всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на обґрунтування вини підозрюваного; ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, а з цього немає джерела доходів; має не зняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та по відбуттю строку покарання, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та підозрюється у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При цьому, розмір застави визначається у межах, передбачених ч.5 ст.182 КПК України: щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів громадян.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000019 від 05.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 16 години 15 хвилин 07 лютого 2019 року до 16 години 15 хвилин 07 квітня 2019 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткових мінімумів громадян, що складає 38420,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1