г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3271/17
Номер провадження 1-кп/213/75/18
В И Р О К
Іменем України

26 грудня 2018 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000105 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у п. Палатка Хасинського р-ну Магаданської області, освіта середня, не заміжня, неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
1)27.02.2009 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
2)13.08.2009 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.307 ч.2, 309 ч.2,70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненої 08.04.2014 умовно-достроково на невідбутий строк покаранням 3 місяці 29 днів;
3)23.02.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
4)15.03.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 75, 76 КК України; 16.06.2016 Апеляційним судом Дніпропетровської області у м. Кривому Розі вирок від 15.03.2016 змінено; вважати засудженою за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2016, більш суворим, з призначенням покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 10.07.2017 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу вирок переглянуто та скасовано засудження з іспитовим строком по вироку від 15.03.2016 зі змінами від 16.06.2016, та направлено в місця позбавлення волі на строк 2 роки;
5)08.02.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
6)15.02.2018 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 24.01.2017 близько 17:15 години перебувала у дитячому відділі магазину «Берізка» по пр. Південному, 25 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи якій вона, знаходячись у вказаному магазині, впевнилася, що за її діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала, дитячі речі, а саме: дитячий джемпер «Печворк» для дівчинки арт. 16Д 1-271 модель Д1-271, розмір 110, колір рожевий, новий, без пошкоджень, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №504/17 від 20.11.2017 становить 265,00 гривень та дитячі легінси «Квіти» для дівчинки, арт. 15Ш1-260-1, модель Ш1-260-1, розмір 110, колір блакитний, нові, без пошкоджень, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №504/17 від 20.11.2017 становить 205,00 гривень, всього на суму 470,00 грн., які належать потерпілі ОСОБА_6 , після чого, поклавши вказані речі собі під куртку і утримуючи їх при собі, намагалася покинути приміщення магазину, але не довівши свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, на виході з магазину була зупинена продавцем магазину і викрита у скоєнні кримінального правопорушення.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно 24 січня 2017 року приблизно о 17.15 годині вона зайшла в магазин «Берізка», розташованому по АДРЕСА_3 , де вчинила викрадення чужого майна.

Про винуватість ОСОБА_5 суд робить висновок, виходячи із наступних доказів.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 24 січня 2017 року до магазину зайшли покупці чоловік та жінка, яких продавці почали обслуговувати, і саме в цей час зайшла ОСОБА_5 , яка, поки продавець працювала з іншими покупцями, попрямувала до виходу з магазину. Продавець помітила, що ОСОБА_5 украла речі, вони одразу підійшли до неї, і під пальто побачили скручений дитячий костюм, та одразу викликали поліцію. Речі було вилучено під опис, а потім повернуто на зберігання. Все було зафіксовано на відеокамеру.
Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що в 20-х числах січня 2017 року вони з ОСОБА_5 зайшли до магазину «Берізка», щоб вибрати подарунок похреснику, та через деякий час він почув, як між собою спорять продавець та ОСОБА_8 , та, коли підійшов до них, побачив, як у Биловус вилучили з-під пальта скручені дитячі речі.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.01.2017, було оглянуто крамницю «Берізка», розташовану по пр. Південному, 25, в ході чого власницею крамниці ОСОБА_6 було надано для огляду дитячий костюм для дівчинки, який складається із джемперу та легінсів, який нею було вилучено у жінки, що, сховавши даний костюм під одягом, пройшла повз касу, не розплатившись за нього, і яка вподальшому представилась як ОСОБА_5 , 1983 р.н. Даний костюм було вилучено працівниками поліції у присутності понятих.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Відповідно до інвентаризаційної відомості № 26608 від 24.01.2017, комісією у складі ФОП ОСОБА_6 та продавця ОСОБА_9 виявлено недостачу товару джемпера та легінсів.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 504/17 від 20.11.2017 вартість дитячого джемперу «Печворк» для дівчинки становить 265,00 гривень, вартість дитячих легінсів «Квіти» для дівчинки становить 205,00 гривень.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненому повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченої, яка характеризується задовільно, вину визнала повністю, раніше була неодноразово судима, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не працює, кримінальне правопорушення вчинила в період випробувального терміну за попереднім вироком, матеріальну шкоду відшкодовано шляхом повернення викраденого, а також стан здоров`я обвинуваченої, яка хворіє на гепатит С.

Також суд враховує обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, до яких відповідно до ст.67 КК України відносить рецидив злочину.
При цьому обставин, які пом`якшують покарання, судом не виявлено.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного нею злочину і сприятиме її виправленню.

В той же час суд вважає недоцільним застосування до обвинуваченої ст.ст.69,75,76 КК України, оскільки новий злочин вона вчинила, не відбувши покарання за попереднім вироком (в період випробувального терміну).

При цьому суд враховує, що кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_10 засуджується цим вироком, вчинене нею до ухвалення вироків Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2018 та Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.02.2018, та вважає, що при призначенні покарання необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, зокрема застосувати принцип часткового складання покарань. При цьому суду не вбачає підстав для застосування ст.71 КК України, оскільки покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.03.2016 з врахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.06.2016, враховано за правилами ст.71 КК України вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2018, а окрім того, враховано за правилами ч.4 ст.70 КК України вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.02.2018.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком, та вироками Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2018 та вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.02.2018, остаточно призначивши покарання у вигляді двох років та восьми місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 26.12.2018, зарахувавши в період відбування покарання час, проведений під вартою, з 23.10.2017 до 26.12.2018, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбування призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення - з 20 березня 2018 року до 26 грудня 2018 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: дитячий джемпер «Печворк» для дівчинки арт. 16Д 1-271 модель Д1-271, розмір 110, колір рожевий, та дитячі легінси «Квіти» для дівчинки, арт. 15Ш1-260-1, модель Ш1-260-1, розмір 110, колір блакитний, які згідно зі зберігальною розпискою передані на відповідальне зберігання потерпілій /а.с.14, т.2/, залишити за належністю потерпілій ФОП ОСОБА_6 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1