Справа № 643/4975/19
Провадження № 1-кс/643/2011/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2019 м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.03.2019 та 01.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженню № 0000329 від 15.01.2017 року-

встановив:
До Московського районного суду м. Харкова 29.03.2019 року надійшла вказана скарга, в якій захисник ОСОБА_3 просить скасувати постанови слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.03.2019 року та 01.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженню № 0000329 від 15.01.2017 року про призначення експертиз. Посилаючись на те, що 25.02.2019 року ним, в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,. заявлено у зазначено кримінальному провадженні клопотання про призначення експертиз. Оскільки протягом тривалого часу, в порушення вимог ч.1 ст. 220 КПК України, слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 заявлене клопотання розглянуто не було, та він не був повідомлений про прийняте рішення, 21.03.2019 року було повторне заявлене клопотання про призначення експертиз у зазначеному кримінальному провадженні.

Вважає, що рішення про відмову в задоволені клопотань винесено слідчим, незважаючи на фактичні обставини справи та всупереч підстав для призначення таких експертиз.

До суду слідчий не з`явився, про причини неявки не повідомив, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Захисник у судовому засіданні підтримав доводи скарги з підстав вказаній в ній.

Розглянувши скаргу суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000329 від 15.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, 01.04.2019 року надійшов до Московського районного суду м. Харкова. Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, тоді як ст. 303 КПК України на підставі якої заявником подано скаргу передбачає можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України та повернути подану скаргу заявникові з підстав того, що вона не підлягає розгляду в цьому суді, а саме не підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.03.2019 та 01.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженню № 0000329 від 15.01.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повернути заявникові через те, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1