Провадження №: 1-кс/752/8022/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи

21.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0004043 від 24.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК У країни,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0004043 від 24.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК У країни. В рамках даного кримінального провадження 23.04.2018 о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 навстановлена особа таємно проникла у приміщення квартири та викрала планшет, грошові кошти у розмірі 5000 доларів СІІІА та ювелірні вироби. Загальна сума викраденого 235 420 гривень.

02.07.2018 року потерпіла ОСОБА_4 написала заяву на доручення до матеріалів кримінального провадження частину циліндрового замка та частини до нього та два металевих предмети накладка на замок, з других дверей адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події, проведеного 02.07.2018 року, у приміщенні Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у каб. № 418 надані частина циліндрового замка та частини до нього та два металевих предмети накладка на замок вилучено та поміщено в паперовий конверт білого кольору, який опечатано та підписано слідчим та понятими.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні трасологічної експертизи з метою встановлення придатності та роботоздатності частини циліндрового замка та частини до нього, та з метою проведення дослідження, яким способом був відчинений замок, який було вилучено під час огляду місця події, у приміщенні Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у каб. № 418, що надала потерпіла ОСОБА_4 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової трасологічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та призначити у кримінальному провадженні № 0004043 від 24.04.2018 трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:

-чи знаходиться частина циліндрового замка та частини до нього, що було вилучено та поміщено в паперовий конверт білого кольору у роботоздатному та справному стані?

- якщо так, чи є на внутрішній поверхні частина циліндрового замка та частини до нього сліди дії сторонніх предметів?

- якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для дослідження експертам надати:

-паперовий конверт білого кольору в який вилучено частину циліндрового замка та частини до нього та два металевих предмети накладка на замок, який опечатано та підписано слідчим та понятими, для ознайомлення експертам направити (при необхідності) матеріали кримінального провадження № 0004043 від 24.04.2018 року.

При необхідності дозволяється часткове або повне знищення об`єкта дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1