Провадження № 11-сс/4820/63/19
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2019 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вчинене ПП «А і Є».

Залишаючи скаргу без розгляду слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 , кореспонденцію з Хмельницького міськрайонного суду з відміткою судова повістка не отримує, а будучи повідомленим особисто слідчим суддею, помічником судді чи секретарем про день та час розгляду справ, в судові засідання для їх розгляду не з`являється, що свідчить про його незацікавленість у розгляді поданих скарг, зокрема і зазначеної.

В поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну. Вважає, що слідчий суддя, в супереч вимогам ст.306 КПК України, залишив скаргу без розгляду, що чинним законодавством не передбачено. Крім того зазначає, що твердження слідчого судді про повідомлення його про дату та час розгляду справи, не відповідає дійсності та є надуманими.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.

Наслідки неприбуття сторін для участі в розгляді скарги визначені у статтях 323-327 КПК України.

Однак, ОСОБА_7 , будучи повідомлений про день і час судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.19, 23, 25), в судове засідання не з`явився, що перешкодило розглянути подану скаргу по суті.

На думку колегії судів, слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність залишення скарги апелянта без розгляду, оскільки таке не суперечить вимогам чинного законодавства, що не позбавляє апелянта повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Тому, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушенні не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

Не можуть бути задоволеними доводи ОСОБА_7 про порушення слідчим суддею вимог чинного КПК України, оскільки скарга не була предметом розгляду слідчого судді з прийняттям рішення по суті його вимог, а повноваження слідчого судді, передбачені ст.307 КПК України стосуються виключно рішень прийнятих саме за результатами розгляду скарги по суті, що в даному випадку відсутнє.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя залишаючи скаргу ОСОБА_7 не вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки ОСОБА_7 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, з врахуванням того, що його участь в силу вимог ст.306 КПК України є обов`язковою, що узгоджується з роз`ясненнями наданими в розділі 7 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», підготовленого Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати,-

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2019 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді