overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/528/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/330/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 травня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 11 березня 2019 року,

встановив:
Ухвалою від 22 квітня 2019 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги прокурора, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 11 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 02 липня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19.03.2019 року у кримінальному провадженні №0000327 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , прокурору Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 травня 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/3813/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/475/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 189 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 травня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26.04.2019 року було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/46/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/499/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1, ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001317 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 20 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 20 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 454/1218/19
УХВАЛА

про призначення судово-медичної експертизи

м. Сокаль 10.05.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

07.05.2019 року в Сокальське ВП із заявою звернулася гр. ОСОБА_4 , яка просить притягнути до відповідальності її свекра ОСОБА_5 , котрий 03.05.2019р. спричинив їй тілесні ушкодження за місцем їхнього спільного проживання у АДРЕСА_1 .

08.05.2019 року за даним фактом до ЄРДР внесено відомості за №0000247 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Причини та важкість тілесних ушкоджень не можливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000247 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сокальського відділення Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх локалізація, час та механізм утворення?

2. Який ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень?

3. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитись внаслідок завдання удару рук?

Представити в розпорядження експерта: копію даної ухвали, скерувати ОСОБА_4 , та надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Ухвала

07 травня 2019р.

м. Київ
справа № 667/459/13-к
провадження № 51 4270 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на судові рішення стосовно нього,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із ухваленими стосовно нього судовими рішеннями, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, в яких порушує питання про перегляд судових рішень, увалених 12 березня 2014 року (у справі

№ 2114/9865/12) та 16 січня 2015 року (у справі № 667/459/13-к).
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що касаційні скарги засудженого підлягають поверненню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається зі змісту касаційних скарг, судове рішення стосовно ОСОБА_4 у справі № 667/459/13-к набрало законної сили 15 жовтня

2015 року. Засудженим скарги на адресу касаційного суду скеровані 07 квітня 2019 року, тобто після закінчення визначеного законом строку касаційного оскарження, питання про поновлення якого перед судом касаційної інстанції засуджений не порушує.
Вирок суду першої інстанції від 12 березня 2014 року ( у справі № 2114/9865/12) скасовано, кримінальну справу направлено на додаткове розслідування.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що касаційні скарги засудженого підлягають поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на судові рішення стосовно нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/1535/19
№ 1-кс/207/1051/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0000620 ,

В С Т А Н О В И В

26 квітня 2019 року до чергової частини Південного ВП надійшло повідомлення з КЗ «МЛМШМД» ДОР за адресою: м. Кам`янське , вулиця В. Чорновола, 79-А про те, що до їх закладу доставлено з ножовим пораненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке він отримав по проспекту Конституції у м. Кам`янське.
6 травня 2019 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація, механізм і давність утворення, яка ступінь їх тяжкості ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 148/715/19
Провадження № 1-кп/140/299/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"02" травня 2019 р. м. Немирів
Колегія суддів Немирівського районного суду Вінницької області
в складі трьох професійних суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 та ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 127 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 та ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 127 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 та ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 127 КК України, -
В С Т А Н О В И ЛА :
26.04.2019 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 та ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 127 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленя волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілих.
Як передбачено ст. 320 ч.1 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31,35,314,320 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 127 КК України на 26.06.2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (м. Немирів, вул. Шевченка, 27).
Підготовче судове засідання проводити колегіально.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_7
Справа № 211/2426/19
Провадження № 1-кс/211/793/19
У Х В А Л А
іменем України

11 травня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-

встановив:

Слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000629 звернулась до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні клопотання наполягала.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000629 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Криворізького МВ ОКЗ «Бюро СМЕ», адреса: м.Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка причина смерті померлої?
- Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
- Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?
- Чи могли виявлені на трупі тілесні ушкодження утворитися при падінні людини з висоти власного зросту?
- Чи вживала перед смертю алкогольні напої? Якщо вживала, то прошу визначити стан сп`яніння?
- Яким захворюванням страждала за життя?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, згідно ст. 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2783/19
провадження № 1-в/208/158/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мар`енського районного суду Донецької області від 21.04.2016 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням строком на 3 роки.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

21.04.2019 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Мар`енського районного суду Донецької області від 21.04.2016 року у вигляді 5 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/725/19
Провадження № 1-кп/177/117/19
У Х В А Л А

11 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000366 від 13.06.2018 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений висловив думку про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, заявила клопотання про прийняття до розгляду цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Потерпіла через канцелярію суду подала цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, проти прийняття якого не заперечували інші учасники провадження.

Суд, на підставі ст. 128 КПК України вважає за необхідне прийняти до розгляду вказаний цивільний позов потерпілої особи.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000366 від 13.06.2018 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України на 21 травня 2019 року о 15.30 годині у відкритому судовому засіданні.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: