Справа № 301/938/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2019 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 з участю прокурора ОСОБА_4 , начальника Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000438 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженню за № 0000438 від 02.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження №0000438 від 03.05.2018 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбаченого ст.290 КК України . Ухвалою слідчої судді накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 .На даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи та слідчі дії автомобілем який зберігається на майданчику Іршавського ВП тому просить скасувати накладений арешт на автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просить скасувати арешт та передати транспортний засіб їй на зберігання.
Начальник слідчого відділення Іршавського відділу поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання,оскільки експертизи по справі проведено .
Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення даного клопотання .
Враховуючи думку сторін , оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
З поданого клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 05 травня 2018 року накладено арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ,.
Зокрема,з ухвали слідчого судді вбачається,що 02 травня 2018 року до чергової частини Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, надійшло повідомлення від інспектора СРПП Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про те, що ним було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , де при перевірці документів на якому виявлено невідповідність між номерними знаками кузова та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Вказані відомості 03.05.2018 року, після проведення огляду місця події внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, ст. 290 КК України.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000438 від 02.05.2018 року, встановлено, що на автомобілі марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору на якому пересувався ОСОБА_7 , номерні знаки на кузові піддавалися змінам та не відповідають номерним знакам зазначеним в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Встановивши вказані обставини, о 15 год. 04 хв., вже 02.05.2018 року, слідчим негайно, як те передбачено ч. 3 ст. 214 КПК України, розпочато проведення огляд місця події, а саме зовнішнього вигляду автомобіля під час якого вказаного автомобіля вилучено та поміщено на штраф майданчик Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Сторона обвинувачення в судовому засіданні ствердила, що на теперішній час проводиться досудове розслідування .
У відповідності до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
На теперішній час не досягнута мета, з якою накладався арешт майна, а саме не
вичерпані усі можливості щодо отримання доказів, які б могли свідчити про наявність або відсутність складу злочину, в тому числі шляхом проведення процесуальних дій із речовим доказом.
Таким чином, в задоволенні клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 05 травня 2018 року та передачу на відповідальне зберіганні транспортного засобу «ВАЗ 2105 » д.н.з. НОМЕР_1 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 9,167,170,174,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в порядку статті 174 КПК України про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 05 травня 2018 року та передачу на відповідальне зберіганні транспортного засобу «ВАЗ 2105 » д.н.з. НОМЕР_1 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1