overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6000/16-к
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 286 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 06.03.2016 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом за ч.2 ст.286 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 06.03.2016 відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до Розпорядження № 119 від 07 листопада 2018 року було призначено повторний автоматичний розподіл в частині заміни головуючого по справі судді ОСОБА_3 , у якої 07.11.2018 року закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд, у відповідності до вимог ст. 319 КПК України, вважає необхідним призначити судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суддя

постановив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувальному акту за ч.2 ст. 286 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 06.03.2016 відносно ОСОБА_2 на 09-00 годину 20.11.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6076/18
Провадження № 1-в/210/465/18

"02" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження про застосування ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 01 листопада 2018 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України. Крім цього, засуджений в заяві просить етапувати його до зали суду для розгляду даної заяви.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)».

Відповідно до вимог п.8.1, п.8.5, п.8.6 Наказу Міністерства Юстиції України №847/5 від 08 червня 2012 року, конвоювання засуджених з Криворізької виправної колонії (№80) безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією національної гвардії МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.

Таким чином, з метою реалізації права засудженого на особисту участь в судовому засіданні, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» до Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» до Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» і начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Надати в судове засідання для дослідження матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1157/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003319 від 26.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003319 від 26.08.2018 на 10 годин 30 хвилин, 14.11.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілих).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3106/18
1-кп/504/547/18
У Х В А Л А
23.10.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 12.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
04.09.2018 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.09.2018 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, проти цього не заперечували. Представник потерпілого в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляду даного кримінального провадження без його участі.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, ст.ст.314-316 КПК України суд,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, на 23.10.2018 року о 13 год. 00 хв., в залі судових засідань № 1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3084/18 Провадження № 1-кс/591/4868/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо визначення процесуальних строків в рамках кримінального провадження №0000103 від 18.05.2018,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 щодо визначення процесуальних строків в рамках кримінального провадження №0000103 від 18.05.2018.

Призначити клопотання до слухання на 19.11.2018 року на 16:40 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області, слідчого СУ ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5169/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002275 від 03.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 02.11.2018 близько 07:30, перебуваючи в с. Барабой, Овідіопольського р-ну, Одеської області, а саме по вул. Шкільна в полі, виявлено повішаний труп гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого направлено на СМЕ. Обставини самогубства встановлюються. (ЄО 17432 від 02.11.2018).

Так, в ході огляду місця події від 03.11.2018, за адресою: с. Барабой Овідіопольського р-ну., вул. Шкільна в полі, було візуально оглянуто труп ОСОБА_4 в ході чого ознак насильницької смерті не виявлено, однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якої виявлений за адресою: с. Барабой, Овідіопольського р-ну, Одеської області, а саме по вул. Шкільна в полі.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3471/18
Провадження № 1-в/191/803/18
У Х В А Л А
іменем України

09 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений. Згідно довідки начальника ВКВСР СВК-94 ОСОБА_4 засуджений ОСОБА_3 був звільнений умовно-достроково 05.10.2018 на 1 рік 8 місяців 8 днів на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2018 та вибув до місця проживання в м.Дніпро.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого та враховуючи, що судом вже вирішено питання про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вважає необхідним в задоволенні даного клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/351/18
03.10.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.
Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в підготовчому судовому засіданні висловила свою думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки учасників процесу, ознайомившись із обвинувальним актом, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, на 03.10.2018 року на 13 годину 45 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5301/18
1-кп/206/389/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000551 від 21.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000551 від 21.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Обговоривши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Отже, суд прийшов до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 49, 371, 372 КПК України, ст.ст. 13-16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000551 від 21.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката за призначенням у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1А.

Судове засідання відкласти на 08.11.2018 на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №586/1229/18
Провадження №1-кп/590/152/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

8 листопада 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 від 02.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.11.2018 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 30.10.2018 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 від 02.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 від 02.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 21 грудня 2018 року о 9-30 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ ТПК «Агроінвест+» ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1668/18
08.11.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2018 року про закриття кримінального провадження було скасовано 07.11.2018 року начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , а кримінальне провадження направлено до СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 305 Кримінального процесуального кодексу України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачено пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою
Керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 08.11.2018