Провадження № 11-кп/4820/316/18
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування спеціальної конфіскації щодо мисливської рушниці «Сайга 20» № НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000338 від 6 травня 2018 року.

27 грудня 2018 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вказану ухвалу, в якій вона просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою вирішити долю речового доказу у кримінальному провадженні № 0000338 від 6 травня 2018 року та конфіскувати мисливську рушницю «Сайга 20», № НОМЕР_1 в дохід держави.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України суддя приходить до висновку, що по ній не може бути відкрито Хмельницьким апеляційним судом апеляційне провадження, з наступних підстав.

Під час перевірки відповідності поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України виявлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подавати прокурор.

Однак до апеляційної скарги не долучені будь-які докази, які підтверджують повноваження прокурора ОСОБА_3 на звернення з апеляційною скаргою, що позбавляє можливості вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга, яка, як видно з її змісту, подана прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 . До апеляційної скарги прокурором не надано доказів, які б підтверджували повноваження прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні. До матеріалів справи прокурором (до клопотання) долучений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в даному кримінальному провадженні (а.с. 4, зворот), в якому вказано, що прокурорами в даному кримінальному провадженні є прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відомості про прокурора ОСОБА_3 відсутні.

За таких обставин, для вирішення питання можливості відкриття апеляційного провадження за поданою прокурором апеляційною скаргою, прокурору ОСОБА_3 слід надати апеляційному суду належним чином завірену копію постанови по призначення групи прокурорів в даному кримінальному провадженні та відповідні витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, чи інші докази, що підтверджують повноваження прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням наведеного апеляційна скарга прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана прокурором апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя