overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/4820/110/18
Справа № 680/882/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Цим поданням керівник апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області ставить питання про направлення клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру до іншого суду в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів: у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 23.10.2018 року по 19.11.2018 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів: у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 23.10.2018 року по 19.11.2018 року.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду,-

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати на розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 643/5911/18
Номер провадження 1-кп/643/1305/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ч. п ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ч.5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ст. 185 ч. 5 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ч. п ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 2 ст.185 ст. 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ч. 5 ст. 185 КК України, на 22 жовтня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Розгляд кримінального провадження здійснювати в колегії суддів.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6520/18
Провадження № 1-кп/644/741/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 20.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мари, Марийської області, республіки Туркменістан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 16 листопада 2018 р. о 12-30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 635/7603/16-к
Провадження №1-кп/635/231/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
08 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003171 від 05 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 листопада 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003171 від 05 серпня 2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

07 серпня 2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі призначено суддю ОСОБА_1 .

Для розгляду даної справи обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити у слідчому ізоляторі з метою подальшої доставки до Харківського районного суду Харківської області для забезпечення його участі у розгляді справи судом.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин засуджений ОСОБА_3 підлягає залишенню в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 43, п.12 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом в суді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003171 від 05 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/4694/18
Провадження № 1-кп/636/685/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2018 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 12.09.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001317 від 12.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України. Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 05.11.2018 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 12.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України, розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 05.11.2018 року. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 від 12.09.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України, на 09:00 год. 22 листопада 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4722/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД» на бездіяльність Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року представник ТОВ «Вікоіл ЛТД» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В скарзі посилається на те, що вказаним відділом поліції не були внесені відомості про злочини до ЄРДР згідно заяви від 25.10.2018 року за фактом крадіжки майна, що належить ТОВ «Вікоіл ЛТД», скоєної 18.10.2018 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вимогами ч. 4 ст. 303 КПК України визначено те, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД» на бездіяльність Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 годину 15 хвилин 09 листопада 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківська область, площа Соборна, 2.

В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.
Зобов`язати представника органу досудового розслідування надати матеріали за зверненням ТОВ «Вікоіл ЛТД» від 25.10.2018 року для огляду у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження по справі № 1-кс/752/5284/18
У Х В А Л А

27.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання потерпілого ОСОБА_2 про залучення експерта для проведення комп`ютерно технічної експертизи у досудовому розслідуванні в межах кримінального провадження № 0001600 , -

встановив:

26.06.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення експерта для проведення комп`ютерно технічної експертизи на стадії досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0001600.

Відповідно до правил ч.1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді, а за правилами ч.2 цієї ж статті клопотання про залучення експерта повинно містити серед інших: копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Перевіривши матеріали поданого копотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_2 про залучення експерта в межах кримінального провадження № 0001600 подане без додержання вимог, викладених у ч.2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до правил ч.4 ст. 244 КПК України слідчий судя, встановивши, що що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання подане ОСОБА_2 про залучення експерта необхілно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, -

ухвалив:

клопотання потерпілого ОСОБА_2 про залучення експерта для проведення комп`ютерно технічної експертизи у досудовому розслідуванні в межах кримінального провадження № 0001600 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4534/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі участю слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання останньої про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася з клопотанням про арешт майна, а саме металевий цепок з наконечником, мачете в кількості 2 шт.

20.09.2018 слідчий подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), зокрема ст. ст. 170 - 173 КПК України, не передбачено порядок повернення клопотання, у зв`язку з його відкликанням.

Разом з тим, слідчий, подавши заяву про повернення клопотання, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження в такий спосіб, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України.

Беручи до уваги права учасників судового провадження, з огляду на зміст ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення клопотання без розгляду прокурору за його заявою додатково роз`яснивши, що ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про арешт майна повернути останньому.

Ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1881/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2018 року,-

ВТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2018 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0007329 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України призначено до судового розгляду та продовжено обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 29.12.2019 року, дана дата є арефметичною опискою, оскільки суд мав на увазі 29.12.2018 року. Учасники кримінального провадження не заперечували, проти виправлення даної описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:.

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2018 року.

Ввжати правильною датою до які діє запобіний захід відносно ОСОБА_5 - "29.12.2018 року".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 04.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358. ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

16.10.2018 стороною кримінального провадження подано до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0000272 від 04.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358. ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0000272 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1