справа №619/4820/18
провадження №1-кс/619/449/19
Ухвала
іменем України

01 березня 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.12.2018 у справі №619/4820/18, на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Lexus GX 460», д.н.з НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.12.2018 у судовій справі № 619/4820/18, при розгляді клопотання слідчого ОСОБА_4 , слідчим суддею був накладений арешт на автомобіль «Lexus GX 460», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На теперішній час досудовим слідством всі судові експертизи, предметом дослідження яких міг би бути названий автомобіль, призначені, відповідними експертами цей транспортний засіб оглянутий, сліди, що містяться на ньому зафіксовані і тому накладений на нього арешт втратив всілякий сенс, наявність арешту на майно не тільки не виправдовує такого ступеню втручання у права і свободи власника транспортного засобу, а й суттєво обмежує його права, як особи, що постраждала від кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання адвокат ОСОБА_3 подав заяву до суду, в якій підтримав клопотання, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

При розгляді клопотання прокурор подав заяву до суду, в якій не заперечував, проти задоволення клопотання, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

При розгляді клопотання слідчий подав заяву до суду, в якій не заперечував, проти задоволення клопотання, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя на підставі матеріалів клопотання, доводів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.12.2018 у справі №619/4820/18 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Lexus GX 460», д.н.з НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 та передати негайно на відповідальне зберігання тимчасово вилучене майно, яке було вилучене, 27.11.2018, в ході огляду місця події, а саме автомобіль «Lexus GX 460», д.н.з НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 власнику - ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження у будь-який спосіб іншим особам - до вирішення по суті кримінального провадження №0001782 від 28.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арени майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіль «Lexus GX 460», д.н.з НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 підлягає задоволенню, т.я. суд ураховує, що наявність арешту на майно не виправдує теперішнього ступеню втручання у права і свободи власника транспортного засобу, а й суттєво обмежує його права.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.12.2018 по справі №619/4820/18 задовольнити.

Скасувати арешт з тимчасово вилученого майна, а саме автомобіль «Lexus GX 460», д.н.з НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1