ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2167/18 Номер провадження 11-сс/814/255/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.03.2019 року

за участі
представника потерпілої ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням потерпілої ОСОБА_6 про встановлення процесуальних строків по кримінальному провадженні № 0000458.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відсутні правові підстави, які надають право потерпілому звертатись із клопотанням до слідчого судді про встановлення процесуальних строків для проведення досудового розслідування та вчинення певних процесуальних дій.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.03.2019 року, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.

При цьому зазначає, що позиція слідчого судді про те, що положення КПК України не передбачають винесення слідчим суддею ухвали про встановлення процесуальних строків суперечить нормам Конституції України та КПК України.

Під час апеляційного перегляду підтримала свою апеляційну скаргу.

Позиції учасників судового провадження
Представник потерпілої ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, направив листа в якому просив здійснювати розгляд справи без участі прокурора, проти задоволення апеляційної скарги заперечував.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Переглянувши судове рішення в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню, виходячи з такого.

Потерпіла ОСОБА_6 з посиланням на положення ст.114 КПК України звернулася до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків. Одночасно просила щоб слідчий суддя зобов`язав слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000458 від 28.06.2018 року здійснити такі слідчі дії: протягом одного місяця встановити всіх свідків події, провести одночасний допит між нею та ОСОБА_9 , провести слідчі експерименти з нею, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , надати оцінку наданим ОСОБА_6 фотографіям та скласти протокол огляду цих фотографій.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.03.2019 року відмовлено у відкритті провадження за вище зазначеним клопотанням.

Як вбачається зі змісту ухвали, в ній правильно зазначено, що слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати орган досудового розслідування до проведення певних процесуальних дій, які зазначені в клопотанні потерпілої ОСОБА_6 ..

Водночас, висновки слідчого судді про те, що потерпілий не наділений правом звертатись до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків є помилковими та спростовуються положеннями ст.114 КПК України згідно яких для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Отже отримавши клопотання потерпілої, слідчий суддя мав розглянути його по суті та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення із дотриманням вимог Кримінального процесуального закону.

Проте, слідчий суддя не розглянув клопотання по суті, а відмовив у відкритті провадження, тобто ухвалив судове рішення яке не передбачене КПК для цієї категорії справ.
З огляду на вище викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418,422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.03.2019 року, а клопотання ОСОБА_6 направити на новий судовий розгляд.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4