overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/923/18 Справа № 212/6598/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Дослідивши апеляційну скаргу встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року була залишена без руху, оскільки містила недоліки, які унеможливлювали призначення її до розгляду.
На виконання вищезазначеної ухвали захисником ОСОБА_3 надіслана апеляційна скарга з метою усунення її недоліків, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 399 КПК України якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 з урахуванням усунутих недоліків надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 21 грудня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2710/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 грудня 2018 рокуСуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №279/2710/17 за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07.12.2018 за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурором ставиться питання про ухвалення нового вироку відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Разом з цим, у відповідності до матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Коростенській ВК УДПСУ в Житомирській області №71.

З урахуванням вище зазначеного, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно етапувати з Коростенській ВК УДПСУ в Житомирській області №71 до Житомирської УВП №8, для подальшої доставки останнього до апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Коростенській ВК УДПСУ в Житомирській області №71 до Житомирської УВП №8, для подальшої доставки на 10 годину 30 хвилин 24 січня 2019 року до Житомирського апеляційного суду.

Суддя :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/249/18
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19.12.2018 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2018 про відмову в задоволенні клопотання засудженого щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2018 про відмову в задоволенні клопотання засудженого щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 грудня 2018 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/1648/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 14.00 год. 02.11.2018 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Кримінальне провадження розглядати колегіально в складі трьох професійних суддів..

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_8 , представника ТОВ «Споживчий Центр» ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 .

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1221/18 Справа № 212/6162/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 - закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 25 лютого 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

6 грудня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 00002374.

Слідчим ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ :

заявник звернувся до суду із клопотання про зняття арешту із нерухомого майна, накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із поданих слідчому судді матеріалів у кримінальному провадженні ОСОБА_2 не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, при цьому у клопотанні зазначається, що він є володільцем майна, на яке накладено арешт.
Однак до клопотання не додано, а з матеріалів справи не вбачається належних і допустимих доказів належності ОСОБА_2 арештованого майна, тому його процесуальний статус у цьому кримінальному провадженні як володільця або власника майна нічим не підтверджено.
За таких обставин, клопотання подано не уповноваженою особою.
Частиною 3 статті 172 КПК України визначена можливість повернення слідчим суддею клопотань щодо арешту майна для усунення недоліків, а пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК України передбачено можливість повернення скарги, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
З поданих матеріалів не вбачається достатніх відомостей, які б давали можливість слідчому судді вирішувати по суті клопотання неуповноваженої у кримінальному провадженні особи.
Враховуючи викладене, клопотання подано без додержання вимог статті 174 КПК України, тому його слід повернути.
Керуючись ст.ст. 171,172, 174, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, яка її подала.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року по справі № 761/23509/18) за результатами розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 липня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу в рамках кримінального провадження № 0000079 від 06 березня 2018 року щодо арешту на окреме майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року, яку слідчий просить роз`яснити, скасовано ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року, а відтак процесуальна потреба у роз`ясненні згаданого рішення слідчого судді від 27 липня 2018 року об`єктивно відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року по справі № 761/23509/18) за результатами розгляду клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 223/452/17
провадження № 51-6097 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 14 травня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину14 березня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 756/15900/17
провадження № 51-6737 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 15 червня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10.30 годину 14 березня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
19 грудня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачена ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
потерпіла ОСОБА_8
захисник ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000686 від 06 грудня 2017 року відносно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 408, 409,414,

ЄУНСС №727/1956/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10
судді: ОСОБА_11 , ОСОБА_12
Категорія ч.1 ст. 115 КК України
КП №11-кп/822/75/18 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

418, 419, 426 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.1 ст. 115 КК України змінити.

Пом`якшити призначене ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 115 КК України, застосувавши ст. 69 КК України і до відбуття визначити 4 роки позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Мотивувальна частина ухвали буде проголошена об 11 годині 22 грудня 2018 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженою в тому ж порядку і строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 295/15150/17
провадження № 51-9302ск18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 19 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 липня 2018 року щодо нього,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 18 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 01 лютого

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1