АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1527/18 Справа № 706/778/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_10 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 за ч.1 ст.115, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.307 КК України.

З даного подання вбачається, що 29.10., 02.11., 12.11.2018 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було здійснено автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, але згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення суддів не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів (трьох суддів колегії) для розподілу провадження, (т.2 а.п. 105-107)

13.11.2018 року кримінальне провадження знову було розподілене та визначено до розгляду склад колегії: головуюча-суддя ОСОБА_6 , судді: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (т.2 а.п. 108)

15.11.2018 року головуючою-суддею ОСОБА_6 постановлено ухвалу від 15.11.2018 року, якою матеріали даного кримінального провадження повернуто до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, оскільки в склад колегії був визначений суддя ОСОБА_13 , який розглядав клопотання слідчого під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні, що виключає його участь у розгляду кримінального провадження, (т.1 а.с. 109-110)

19 листопада 2018 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було здійснено автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, але згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 p., призначення суддів не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів (трьох суддів колегії) для розподілу провадження з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_15 перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років.

Суддя ОСОБА_16 відсторонена від здійснення правосуддя в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Суддя ОСОБА_13 слухав вказане кримінальне провадження, як слідчий суддя (розглядав клопотання слідчого під час досудового слідства), що виключає можливість подальшого розгляду даного кримінального провадження.

Судді ОСОБА_14 та ОСОБА_6 уже слухали дану справу.

Судді ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 - припинені повноваження в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді.

Суддя ОСОБА_20 зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів).

Суддя ОСОБА_21 звільнений з посади судді.

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 14 суддів, на даний час 4 посади є вакантними, 10 суддів не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження з поважних причин, суддя ОСОБА_22 обрана для розгляду провадження, таким чином сформувати колегію суддів неможливо, навіть після виходу судді ОСОБА_20 з відпустки.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Санкція злочину за ч.3 ст.187КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 передбачає покарання у виді позбавлення волі понад 10 років.

Оскільки в Уманському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.187 КК України, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Монастирищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст.34, ч.4 ст.107 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.187 КК України направити на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :