Справа № 503/132/19
Провадження № 1-кп/493/93/19
УХВАЛА
25 лютого 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження 0000368 від 20.11.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України, не маючого судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор, посилаючись на те, що 26.02.2019 року закінчується термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці, мотивуючи заявлене клопотання тим, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, та є всі підстави вважати, що заявлені ризики згідно ст. 177 КПК України не зменшились. Зокрема ОСОБА_7 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, оскільки на даний час свідки не допитані, потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом більш м`яких запобіжних заходів.
Учасники справи не заперечували проти продовження строку перебування обвинуваченого під вартою.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а саме передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі. Розгляд справи за об`єктивних причин не завершено.
Суд оцінює в сукупності всі обставини, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що він не має постійного місця роботи, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого.
Характер та обставини вчиненого злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 свідчить про наявність реального ризику, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, обвинувачений перебуваючи на свободі матиме можливість переховуватись від суду, може вплинути на потерпілу та свідків.
Таким чином, беручи до уваги всі встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331 ч.3, 383 ч.3 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строком на два місяці, тобто до 26 квітня 2019 року.
Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, та направити УВП-21, де утримуються обвинувачений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ