Справа № 289/2339/18
Провадження №1-кс/283/1234/2018
У Х В А Л А
19 грудня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню, внесеному 25 жовтня 2018 року в ЄРДР за №0000559 за ознаками злочину , передбаеного ч.2 ст.286 КК України про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2018 року слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з клопотанням про проведення експертизи.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року клопотання передано до розгляду Малинським районним судом Житомирської області.
Клопотання одержано судом 17 грудня 2018 року.
Слідчий СВ Радомишльського ВП звернувся з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000559 від 25.10.2018 року за ч.2 ст.286 КК України, в якому вказав, що 25 жовтня 2018 року близько 12 год. 30 хв. в м. Радомишль по вул. Великій Житомирській поблизу буд. № 88, відбувся наїзд автомобілем "Mercedes-Benz", державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку.
Внаслідок вказаної ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких цього ж дня помер в Радомишльській ЦРЛ.
По даному факту 25 жовтня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, а саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано водія та свідків, призначено ряд експертиз, висновоки яких наразі очікуються, та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:
- ДТП сталась в світлий час доби, в межах населеного пункту ( м. Радомишль ), де передбачено обмеження швидкості руху ТЗ до 50 км/год.;
- Ділянка дороги в місці ДТП: пряма в плані, горизонтального профілю, без дефектів. Тип дорожнього покриття - асфальтобетон, стан на момент ДТП сухий. Рух транспорту організовано в двох напрямках по одній смузі в кожному напрямку, при цьому смуга руху в протилежному напрямку по ходу руху автомобіля і велосипедиста перекрита у зв"язку з проведенням ремонтних робіт. На дорозі нанесено дорожня розмітка у вигляді переривчастої лінії, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Ширина смуги в місці ДТП по напрямку руху становить 5,3 м, в протилежному напрямку - 5,9 м. Ширина правого узбіччя - 4,8 м, протилежного узбіччя - 4,6 м.
- В ході огляду місця ДТП виявлена слідова інформація, яка зафіксована у протоколі ОМП: автомобіль "Mercedes-Benz", державний номер НОМЕР_1 , після доставлення потерпілого в лікарню, стояв на проїзній частині в протилежному напрямку по ходу руху на краю проздної частини на відстані 3м від задньої частини до кута будинку № 88 та на відстані 11,9м від скрученого проводу. На відстані 1,45м від осьової лінії на початку сліду та на відстані 1м в кінці сліду на дорожньому покритті виявлено дугоподібний слід довжиною 3,3м у вигляді чорної смуги, в кінці якої на відстані 1м від осьової лінії виявлено плями бурого кольору, схожі на кров. Вказаний слід починається на відстані 10,5м від скрученого проводу, що виступає на проїзну частину на 1,2м ( розташування іншої слідової інформації відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього від 12.06.2018 року);
- До ДТП автомобіль "Mercedes-Benz", державний номер НОМЕР_1 , знаходився у технічно справному стані, рухався без пасажирів та вантажу;
- Транспортно-трасологічне дослідження проведено експертом Житомирського НДЕКЦ МВС України;
- Досудовим розслідуванням, під час допиту водія ОСОБА_4 та проведення слідчого експерименту за його участю, встановлено, що до ДТП автомобіль рухався з швидкістю 40 км/год. на відстані 3,2м від правого краю дороги та 0,4м від осьової лінії. Велосипедист рухався на відстані 1,1м від правого краю дороги в попутному напрямку. Коли автомобіль випереджав велосипедиста, боковий інтервал між ними становив 2,2м, коли випередив на відстань 2,2м то велосипедист впав з велосипеда головою під праву бокову частину автомобіля між переднім і заднім колесами, після чого автомобіль зупинився.
- Небезпеки для руху водію автомобіля "Mercedes-Benz", державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 створено не було, велосипедист сам своїми діями створив небезпеку - падіння під ліву бокову частину автомобіля.
В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, з метою встановлення, що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками, невідповідність дії якого з учасників пригоди мають причинний зв"язок в дорожньо-транспортній пригоді тощо.
Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є інженерно-транспортна експертиза за напрямком 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод".

Слідчий в судове засідання не з"явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ч.1 ст.244 КПК, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України провести експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженні №0000559 від 25.10.2018 року за ч.2 ст.286 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля "Mercedes-Benz", державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України? Чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
2. Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України? Чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
3. Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
Доручити проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м.Житомир Старий Бульвар, 18), який має допуск за напрямком 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод".
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, у випадку якщо дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, то слідчий суддя надає на це дозвіл.
Попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.
Копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому СВ Радомишльського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 або старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , який залучений до провадження постановою начальника СУ ГУНП в Житомирській області 07 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1