Справа № 761/8002/19
Провадження № 1-кс/761/5803/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого з ОВС 10-го слідчого відділу Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 22.01.18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), КИЇВСЬКЕ ГРУ АТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_2 ",М.КИЇВ (МФО НОМЕР_2 ) , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС 10-го слідчого відділу Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у службових осіб банківських установ, а саме: АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), КИЇВСЬКЕ ГРУ АТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_2 ",М.КИЇВ (МФО НОМЕР_2 ): рахунки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) за період з 01.01.2014 по час оголошення ухвали слідчого судді в паперовому та електронному носії, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбиток печатки підприємств.

Клопотання мотивує тим, що 10 слідчим відділом Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000018 від 22.01.18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.3 ст.212 КК України у відношенні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ), які у період з 01.01.2014 по 31.03.2017, шляхом документального оформлення фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами з ознаками фіктивності, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) порушили вимоги пп.14.1.27, пп.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України (в редакції Кодексу, що діяла на протязі 2014р.) із змінами та доповненнями, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1. п.134.1 ст.134 ПК України (в редакції Кодексу, що діяла на протязі 2015-2016 рр.) із змінами та доповненнями, а також пп.198.1, пп.198.2, п.198.6 ст.198 ПК України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та в період з 01.01.2014-31.03.2017 років умисно ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств на загальну суму 3 496 324 грн., що є особливо великим розміром та підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

За результатами перевірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) складено акт №306/26-15-14-01-01/37200460 від 24.07.17 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що фактично зміст фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_16 ) не відповідає дійсності, а вчинені вони лише з метою завищення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) валових витрат та податкового кредиту, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування

Згідно АІС податковий блок (реєстраційні данні підприємств) ІНФОРМАЦІЯ_16 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовує банківські рахунки в наступних банківських установах: АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ): рахунки №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; КИЇВСЬКЕ ГРУ АТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_2 ",М.КИЇВ (МФО НОМЕР_2 ): рахунки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

Зазначені банківські документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки ними можливо дослідити ланцюг руху коштів, призначення платежів, данні про фізичних і юридичних осіб, їх реквізити, підтвердження фінансово-господарських розрахунків.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляду без участі, клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", КИЇВСЬКЕ ГРУ АТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_2 "), в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання клопотання повідомлена належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підтвердження причетності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до незаконної схеми ухилення від сплати податків слідчим надано до суду лише Акт документальної планової перевірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " №306/26-15-14-01-01/37200460 від 24.07.17 року.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане повідомлення та аналітичне дослідження є єдиними доказами, на яких ґрунтується подане клопотання.

Натомість, слідчим не надано до суду жодного іншого доказу, що підтверджував би причетність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до протиправної діяльності, за якою здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи, що слідчим не доведено причетність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до скоєного злочину, тобто не доведено що такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, то і відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 7, 84, 91, 94, 132, 159, 163, 370 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС 10-го слідчого відділу Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 22.01.18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), КИЇВСЬКЕ ГРУ АТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_2 ",М.КИЇВ (МФО НОМЕР_2 ) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя