Справа № 638/1330/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2019

14.05.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, одруженого, працюючого в барі «Yellow Zeppelin», маючого на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23.11.2018, приблизно в 18:20 год., ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 65, в супермаркеті «РОСТ», де здійснювали покупки. В подальшому ОСОБА_4 , знаходячись біля касової зони, на касовій стрічці побачив мобільний телефон Samsung Galaxy А7, в зв`язку з чим у нього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 не слідкує за своїми речами, таємно від потерпілої, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону Samsung Galaxy А7, в корпусі золотистого кольору, який на момент скоєння крадіжки знаходився в цілісному, справному стані, без механічних пошкоджень. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 4800 грн.
Допитаний в судовому засіданнi ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав і повністю підтвердив обставини, вказані вище, докази по справi просив не дослiджувати.

Потерпілою ОСОБА_7 до суду подана заява про розгляд справи за її відсутності; зазначила, що претензій матеріального характеру не має.

Також матеріали справи містять зберігальну розписку ОСОБА_7 від 29.11.2018, відповідно до якої вона отримала від слідчого свій мобільний телефон Samsung Galaxy А7, золотистого кольору, IMEI НОМЕР_1 /01 s/n НОМЕР_2 в цілісному стані, без механічних пошкоджень.
На підставі п. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає.

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викраження чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він скоїв злочин, який не є тяжким; майнова шкода, заподіяна потерпілому, відшкодована в повному обсязі; цивільний позов потерпілою не заявлений.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис №1745; на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР впродовж останніх 5 років за медичною допомогою не звертався.

Обставин, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.

Обвинуваченому суд призначає покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 не потребує ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України в виглядi штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

По справi наявнi судовi витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1315 вiд 25.01.2019 вартiстю 1430 грн., які пiдлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказiв суд вирiшує на вiдповiдно до положень ст. 100 КПК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумi 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн.

Речовий доказ телефон Samsung Galaxy А7, в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 /01 s/ НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому по кримінальному провадженню №0004682 ОСОБА_7 , вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харкiвського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1