11-кп/804/389/18
221/6982/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Донецького апеляційного суду в складі:

головуючого судді Сєдих А.В.

суддів Гєрцика Р.В., Куракової В.В.

секретаря Меляник К.В.

за участю прокурора Сластіна С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за клопотанням прокурора Борисочева Я.Ю. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000297 стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 лютого 2018 року до Донецького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 12 січня 2018 року, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_1.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України явку обвинуваченого ОСОБА_1 до суду визнано обовязковою.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, у звязку з чим, останнього оголошено у розшук ухвалою суду від 02 серпня 2018 року.

16 листопада 2018 року прокурором військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_3 було повідомлено про розшук обвинуваченого ОСОБА_1.

Також 16 листопада 2018 року прокурор звернувся до апеляційного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1

У своєму клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 тривалий час знаходився у розшуку, за місцем реєстрації не проживає, неодноразово залишав військову частину де проходить військову службу, що дає підстави вважати, що є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та у звязку з цим вважає, що тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може їм запобігти та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає за задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1С, колегія суддів враховує тяжкість кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1, який на момент затримання знаходився у розшуку, скривався від суду, залишав військову частину де проходить військову службу, у звязку з чим, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, може вчинити новий злочин, надалі переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги вищезазначене колегія суддів вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, оскільки метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, що виправдовує дію саме такого запобіжного заходу і погоджує його.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському СІ УДПтСУ в Донецькій області на 60 днів, тобто до 14 січня 2019 року, включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: