Провадження № 1-кс/761/9217/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Таращанського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
11 квітня 2018 року слідчий Таращанського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна, тимчасово вилученого 07 квітня 2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У свою чергу, положенням ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З огляду на те, що майно, на яке слідчим планується накласти арешт, було тимчасово вилучено 07 квітня 2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а клопотання про арешт майна подано до канцелярії суду лише 11 квітня 2018 року (вх. № 34118), що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України вважає за необхідне повернути його прокурору, встановивши строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги посилання слідчого на те, що встановлений законом процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна був пропущений через поважні причини, зокрема у зв`язку із проведенням у період з 07 по 10 квітня 2018 року першочергових слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.

Разом із цим, до матеріалів клопотання слідчим не долучено жодних доказів того, що в період з 07 по 10 квітня 2018 року включно органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження були проведені невідкладні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у справі, які унеможливили звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строк, встановлений КПК України (тобто з урахуванням святкових і вихідних днів не пізніше 10 квітня 2018 року). Крім того, слідчий суддя звертає увагу й на те, що правом звертатися до суду з таким клопотанням наділений у тому числі й прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Інших обставин, які б об`єктивно перешкоджали органу досудового розслідування/органу прокуратури звернутися до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у визначений КПК України строк, слідчим не наведено.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого та поновлення пропущеного строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115-116, 131, 132, 170-172, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити слідчому Таращанського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання слідчого Таращанського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернути прокурору Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 , встановивши строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1