УХВАЛА

Справа № 569/2697/19

1-кс/569/2091/19

28 лютого 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 09.02.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, 09 лютого 2019 року, приблизно о 14 годині, водій ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ), керуючи автобусом «Богдан А-069.21» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), рухаючись за маршрутом №39 по вул. Соборна в м. Рівне зі сторони вул. Дубенська в напрямку вул. Чорновола, проявив неуважність та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 ), яка раптово вибігла на проїзну частину з права на ліво відносно руху автобуса у невстановленому для переходу місці. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді важкої поєднаної травми, закритої черепно - мозкової травми, перелому кісток основи черепа, закритої травми грудної клітки, множинних переломів ребер з обох боків.

Враховуючи те, що для встановлення швидкості руху автобуса «Богдан А-069.21» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), необхідні спеціальні знання в галузі автотехнічних досліджень, просить призначити інженерно-транспортну експертизу.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 09.02.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000802 від 09.02.2019 року судову інженерно-транспортну експертизу.

Проведення доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1.Яка була швидкість руху автобуса «Богдан А-069.21», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виходячи з довжини сліду гальмування зафіксованого в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.02.2019 та план-схеми до нього?

Для дослідження експерту надати копію протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 09.02.2019 та план-схему до нього.

ВИХІДНІ ДАНІ:

- Місце ДТП: вул. Соборна в м. Рівне. Дорога пряма в плані і горизонтального профілю.

- Проїзна частина з асфальтобетонним покриттям, суха. Загальна ширина проїзної частини становить 14,1 м. Ширина правої смуги - 7 м, ширина лівої смуги 7,1 м.

- В ході огляду проїзної частини в місці ДТП, було виявлено один спарений слід гальмування, який бере свій початок на крайні лівій смузі руху по вул. Соборна в напрямку вул. Чорновола на відстані 4,4 м від правого краю дороги та 4,1 м від кута будинку №135 по вказаній вулиці. Закінчується даний слід гальмування під задніми правими спареними колесами автобуса «Богдан А-069.21», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи при цьому довжину 8,37 м.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя