Справа № 305/106/19
Провадження по справі 1-кс/305/69/19
УХВАЛА

06.02.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення балістичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 17 січня 2018 року близько 23 години 50 хвилин в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до належного ОСОБА_5 дворогосподарства житлового будинку АДРЕСА_1 де грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства з метою погрози та залякування чоловіка потерпілої ОСОБА_6 , предметом, схожим на пістолет без зазначеної марки виробника призначеним для відстрілу гумовими кулями та спричинення тілесних ушкоджень здійснив 5 пострілів у повітря та один постріл у землю поряд із розташуванням підвального вікна будинку де на той момент знаходилась власниця будинку ОСОБА_5 , її чоловік ОСОБА_6 та гість ОСОБА_7 , що супроводжувалося особливою зухвалістю ОСОБА_4 .
Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 18.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

18 січня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України -хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

З метою з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи.
На підставі викладеного просив надати доручення експерту-криміналісту Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести балістичну експертизу по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 ч.1, ст. 244 ч. 3 КПК України, експертиза проводиться експертною установою за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

З доданих до клопотання матеріалів (витягу з ЄРДР, рапорту, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується) убачається, що у ході досудового розслідування встановлено, що 17 січня 2018 року близько 23 години 50 хвилин в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до належного ОСОБА_5 дворогосподарства житлового будинку АДРЕСА_1 де грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства з метою погрози та залякування чоловіка потерпілої ОСОБА_6 , предметом, схожим на пістолет без зазначеної марки виробника призначеним для відстрілу гумовими кулями та спричинення тілесних ушкоджень здійснив 5 пострілів у повітря та один постріл у землю поряд із розташуванням підвального вікна будинку де на той момент знаходилась власниця будинку ОСОБА_5 , її чоловік ОСОБА_6 та гість ОСОБА_7 , що супроводжувалося особливою зухвалістю ОСОБА_4 .

Відповідно до абзацу 2 ч 6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі досліджень, тому у даному випадку необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу за дорученням слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експерту криміналісту Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести балістичну експертизу по даному кримінальному провадженню та на вирішення експертизи поставити наступні запитання.

1) до якого виду і зразка зброї відноситься наданий на дослідження об`єкт схожий на пістолет без встановленої марки виробника та будь-яких маркувань на поверхні та чи являється він вогнепальною зброєю?

2) яка, модель, тип та калібр наданого для дослідження об`єкта ?

3)чи можлива стрільба з наданого для дослідження об`єкту? Якщо так, то якими набоями?

4)чи являються надані на дослідження чотири набої калібру 9 мм, металевої оболонки золотистого покрасу із резиновими кулями чорного кольору боєвими припасами?
Для дослідження експерту надати:

- предмет схожий на пістолет та магазин до вказаного предмету, який упаковано до спец пакету національної поліції № 4296447;

- чотири набої, які знаходились у магазині калібру 9 мм, металевої оболонки золотистого покрасу із резиновими кулями чорного кольору, які упаковано до спец пакету експертної служби №3053123.

В порядку ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів, або зміну їх властивостей, якщо цього вимагає методика дослідження, без застосування якої неможливо вирішити поставлені на експертизу запитання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1