Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4794/18
Провадження №: 1-кс/332/308/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали-
ВСТАНОВИВ:
26.02.2019 року слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002597 від 30.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, щодо якого ухвалою слідчого судді від 31 грудня 2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 30 грудня 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем мешкання останнього, будучі впевненими, що в квартирі АДРЕСА_4 наявні грошові кошти та матеріальні цінності, вступили у злочинну змову між собою направлену на відкрите заволодіння майном мешканки вказаної квартири ОСОБА_8 ,з якою ОСОБА_5 був раніше знайомий, через проживання в одному будинку.

З метою реалізації зазначеного наміру ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , розуміючи що ОСОБА_8 може впізнати останнього, заздалегідь підготували засоби маскування, а саме закрили обличчя предметами одягу та головними уборами.

Після цього, приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , підійшли до дверей квартири АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_8 та після того як остання відчинила двері, ОСОБА_7 із застосуванням власної фізичної сили заштовхав потерпілу у приміщення кухні вказаної квартири та наніс їй не менше двох ударів кулаками рук в обличчя, а ОСОБА_5 в той же час на лічильнику розподілу електроенергії вимкнув електропостачання в квартирі, тим самим незаконно проникли до приміщення її квартири.

Після цього ОСОБА_5 , в коридорі квартири відкрито заволодів мобільним телефоном «Homtom» моделі «HT7», який належить ОСОБА_8 , та, використовуючи вбудований в ньому ліхтарик, почав шукати в інших кімнатах квартири матеріальні цінності з метою їх відкритого викрадення, а ОСОБА_7 в той же час з тією ж метою обшукував приміщення кухні та, під загрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , вимагав від неї інформацію щодо місцезнаходження грошових коштів та матеріальних цінностей в квартирі, яку переказував ОСОБА_5 .

Таким чином, в період часу приблизно з 01 год. 20 хв. до 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , незаконно перебуваючи в кватирі АДРЕСА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , з метою власного збагачення за рахунок протиправного вилучення чужого майна, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Homtom» моделі «HT7» з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору, вартістю 3000 гривень; мобільним телефоном марки «Prestigio» моделі «Wize NX3 PSP 3517 DUO» з IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору, вартістю 400 гривень; обручкою чоловічою, вагою близько 3 грам, із золота 585 проби, вартістю 2000 гривень; обручкою жіночою вагою близько 5 грам, із золота 585 проби, вартістю 3000 гривень; браслетом із золота 585 проби, довжиною близько 18 см, вагою близько 2 грам, вартістю 2000 гривень; підвіскою із золота 585 проби, вагою близько 2 грам, вартістю 4000 гривень; ланцюжком із золота 585 проби, довжиною 60 см, вагою близько 6 грам, вартістю 8000 гривень; сережками із золота 585 проби, загальною вагою близько 4 грам, вартістю 3000 гривень; підвіскою із золота 585 проби у вигляді ікони, вагою близько 2 грам, вартістю 2000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_8 та загальна вартість яких, складає 27400 гривень, а також належними їй грошовими коштами в сумі 570 гривень, одразу після чого покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденими грошима та майном на власний розсуд.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж) поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

30.12.2018 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002597 від 30.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

30.12.2018 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а саме у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло.

30.12.2018 о 13 год. 50 хв. (час фактичного затримання 04 год. 40 хв.) старшим слідчим Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України був затриманий: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.12.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_5 Заводським районним судом міста Запоріжжя обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», без визначення розміру застави, строком до 28.02.2019.

26.02.2019 керівником Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_9 погоджено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002597 від 30.12.2019, до трьох місяців, тобто до 30.03.2019.

Під час проведення досудового розслідування допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 30.12.2018 у нічний час за попередньою змовою із ОСОБА_7 незаконно, із застосуванням насилля, проникли до квартири АДРЕСА_4 , за місцем мешкання раніше знайомої йому ОСОБА_8 , де відкрито викрали в неї два мобільних телефони, ювелірні вироби із золота та гроші, якими розпорядилися на власний розсуд. Одяг, рукавиці та головні убори в яких він та ОСОБА_7 вчинили грабіж відносно ОСОБА_8 , вони склали до поліетиленових пакетів та викинули у сміттєвий бак по вул. Історичній в м. Запоріжжя.

Крім того, після прийняття слідчим суддею попереднього рішення при обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наявність заявлених ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилась, а саме ОСОБА_5 може:переховуватись від органів досудового розслідування та суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється;

Наявність ризиків підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Таким чином усвідомлення невідворотності кримінального покарання за вчиненні ним злочини, враховуючи що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, хоча і в силу ст.89 КК України судимостей не має, може спонукати підозрюваного до його переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання пов`язаного з позбавленням волі на тривалий строк, що є ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 хоча фактично і мешкає в м. Запоріжжя, однак зареєстрований за його межами, а від так матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, використовуючи територіальну віддаленість від місця проведення досудового розслідування, що в свою чергу тягне за собою інший ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого чи суду зважаючи на причини, поважність та достовірність яких фізично ані слідчий ані суд перевірити не в змозі, через територіальну віддаленість.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст.186 КК України. Однак, не зважаючи визнання провини у вчиненні злочину та вилучення частини викраденого майна належного ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні до теперішнього часу не встановлено місцезнаходження золотого браслету та шкатулки де перебували ювелірні вироби викрадені з місця мешкання останньої, а також його та ОСОБА_7 рукавичок та одягу (в т.ч. головних уборів), в яких вони знаходилися на момент вчинення грабежу, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним, перебуваючи на свободі ОСОБА_5 , матиме змогу, з метою уникнення покарання за вчинені ним злочини, знищити, сховати або спотворити будь-яку із перелічених речей, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, що є ризиком передбаченим п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, слід звернути увагу на той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив зазначений насильницький злочин відносно ОСОБА_8 , з якою був раніше знайомий та бував раніше у неї вдома, через те, що фактично мешкає з нею в одному під`їзді двоповерхового будинку. Таким чином, перебування підозрюваного ОСОБА_5 на свободі, дозволить останньому впливати на потерпілу ОСОБА_8 , з метою змусити останню змінити свої показання відносно нього тощо, що є ризиком передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про необхідність здобування коштів для власного існування, забезпечення особистих потреб, а також забезпечення фінансової сторони участі у кримінальному процесі, пов`язану з відшкодуванням завданої потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди, що може спонукати останнього до вчинення інших злочинів, корисливого характеру, спрямованих на особисте збагачення, що в сукупності свідчить про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України є особою раніше не судимою та яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що є однією з підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене вбачається необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою, не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків.

Неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбачене п.1 ч.1 ст.176 КПК України, обумовлена наявністю вище перелічених ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , який підтримав доводи клопотання та в його обґрунтування надав пояснення аналогічні тим, що викладені ним у клопотанні, думку прокурора, який також підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити, а також заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що слідчим пропущено строк звернення з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а також перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши наявні докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч.1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчий Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою 26.02.2019 року, але довів обставини, що виправдовують подальше тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178,183,184,197,199,395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002597, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 186 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,в межах строку проведення досудового розслідування, а саме до 30 березня 2019 року,з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.
Ухвала діє з дня її постановлення в межах строку тримання під вартою ОСОБА_5 , датою закінчення дії ухвали є 30 березня 2019 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору, а також направити начальникові Запорізького слідчого ізолятора.
На ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1