Справа № 132/63/19
Провадження №1-кп/132/125/19
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
29.01.2019

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 09.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.08.2009 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, 26.09.2014 року, відповідно до постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.09.2014 року, згідно ст. 81 КК України звільнений з Сокирянської ВК № 67 умовно-достроково з невідбутим строком 4 місяці 21 день,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

З серпня 2018 року, ОСОБА_3 проходив програму реабілітації в центрі реабілітації «Добрий самарянин», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де і проживав.

09.10.2018 року, в період часу з 10:00 год. по 14:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи на території вищевказаного центру, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів підійшов до гаражного приміщення вищевказаного центру.

Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до гаражного приміщення, двері якого були відчинені, та шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мотоблоку з двигуном марки «Honda GX 240», об`ємом двигуна 242 кубічних сантиметри розмірами 360/420/410 мм., який згідно довідки вартості станом на 09.10.2018 року коштував 18500 грн., металевого, технічно несправного причепу, вагою 100 кг, який згідно висновку товарознавчої експертизи № 307 від 31.10.2018 року, станом на 09.10.2018 року коштував 617 грн. та електричної пили марки «Макіта», модель UC 4020 зеленого кольору, яка згідно висновку товарознавчої експертизи № 307 від 31.10.2018 року, станом на 09.10.2018 року коштувала 3042,15 грн.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 зник з місця скоєння злочину, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 22159,15 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушені визнав повністю. Суду показав, що з серпня 2018 року, він проходив програму реабілітації в центрі реабілітації «Добрий самарянин», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де і проживав.

09.10.2018 року, в період часу з 10:00 год. по 14:00 год., перебуваючи на території вищевказаного центру, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів підійшов до гаражного приміщення вищевказаного центру.

Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до гаражного приміщення, двері якого були відчинені, та шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мотоблоку, металевого причепу та електричної пили, після чого зник з місця скоєння злочину.

З вартістю заподіяної потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 22159,15 грн. згідний.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушені.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше судимий, покарання за попереднім вироком відбув повністю, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушені, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На досудовому слідстві до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта складають 572,00 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 572,00 грн. на відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000551 від 09.10.2018 року, які повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити по належності потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: