УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 на грунті довготривалих неприязних відносин вирішив вчинити умисне вбивство своєї знайомої ОСОБА_4 , із якою перебував у близьких стосунках та підтримував інтимні відносини. При цьому, ОСОБА_3 знаючи, що ОСОБА_4 знаходиться на 36 тижні вагітності, від свого злочинного умислу не відмовився.

Реалізуючи свій злочинний план ОСОБА_3 запропонував малознайомим ОСОБА_5 та іншій невстановленій слідством особі вчинити умисне вбивство ОСОБА_4 , на що останні погодилися.

У подальшому, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 та іншій невстановленій слідством особі, про перебування ОСОБА_4 в притулку для тимчасового перебування осіб, які пережили гендерно зумовлене насильство, у тому числі домашнє насильство Вінницької обласної правозахисної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та про стан її вагітності.

Діючи відповідно до попередніх домовленостей між собою та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 разом із даною невстановленою слідством особою, неодноразово приїздили до місця знаходження даного притулку, підшукуючи спосіб проникнути у середину, де проживала ОСОБА_4 .

У подальшому, близько 19 години 27 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 разом із даною невстановленою слідством особою, будучи озброєними предметами ззовні схожими на пістолет та дерев`яною биткою, знову приїхали до вищевказаного ОСОБА_6 на автомобілі, де залишились очікувати на появу мешканців даного притулку. Через деякий час, з ОСОБА_6 вийшла на двір його мешканка ОСОБА_7 , до якої підійшли ОСОБА_5 з невстановленою слідством особою та погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет, змусили її завести їх до приміщення притулку.

Перебуваючи в приміщенні ОСОБА_6 близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_7 зайти до своєї кімнати, а невстановлена слідством особа, залишилась в холі другого поверху ОСОБА_6 , де погрожуючи ОСОБА_8 предметом ззовні схожим на пістолет, змусив останню залишатись на місці поряд із собою.

У подальшому ОСОБА_5 зайшов до кімнати № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , де знаходилась ОСОБА_4 , діючи умисно, відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також розуміючи, що ОСОБА_4 знаходиться в стані вагітності, з метою заподіяння їй смерті, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я в момент заподіяння, раптово наніс їй декілька ударів дерев`яною биткою по голові, внаслідок чого остання втратила свідомість та впала на підлогу.

Після цього, ОСОБА_5 помилково вважаючи доведеним свій спільний злочинний умисел до кінця та настання смерті ОСОБА_4 , вийшов з приміщення кухні, залишивши її лежати на підлозі без свідомості. Однак настання смерті ОСОБА_4 було відвернуте своєчасним наданням медичної допомоги.

Перебуваючи в приміщенні даного притулку, ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, переслідуючи корисливий мотив, та з метою запобігання виклику працівників правоохоронних органів іншими жителями притулку, забрати зі столу в холі другого поверху ,мобільний телефоном марки «Samsung J3», мобільний телефоном марки «Samsung Galaxy», які належали громадянці ОСОБА_8 та мобільний телефоном марки «Samsung J7», який належав громадянці ОСОБА_7 .. Заволодівши вище вказаними телефонами ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, залишили територію притулку та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Після цього, ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, доповіли ОСОБА_3 про вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 та виїхали з території Вінницької області.

До слідчого управління ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали УКР ГУНП у Вінницькій області від 30.11.2018 за вих. №6654/14/01-2018 про те, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій установлено, що іншим виконавцем вчинення кримінальних правопорушень є громадянин Грузії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Республіки Грузія, м. Тбілісі, прож. за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, до матеріалів додано копію ряду документів з матеріалів справи щодо ОСОБА_11 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Для забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, виникає необхідність у тимчасовому доступі до вказаних матеріалів справи щодо ОСОБА_11 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення належним чином засвідчених копій.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 159, 160, 163, 167 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів справи щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Грузія, м. Тбілісі, прож. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя