Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

19 листопада 2018 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого третього відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 р., -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , діючи як представник ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого уповноважену посадову особу третього відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ознайомити його з матеріалами кримінального провадження № 0002990 від 02.04.2013 р., а саме: з матеріалами, що обґрунтовують необхідність проведення обшуку житлового приміщення ОСОБА_3 , матеріалами, що були складені за результатами обшуку, та матеріалами щодо накладення арештів на майно, вилученого за результатами обшуку.

Скарга мотивована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 04.10.2018 р. в межах вищевказаного кримінального провадження в житловому приміщенні ОСОБА_3 було проведено обшук та вилучено майно, про арешт якого було подано до суду відповідне клопотання. 29.10.2018 р. адвокатом було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але листом від 05.11.2018 р. йому було відмовлено з посиланням на те, що він не є стороною кримінального провадження.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Статтею 303 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в ході досудового розслідування, та встановлений перелік суб`єктів, що мають право на таке оскарження.

Як вбачається зі скарги, особа, що її подала посилається на те, що слідчий вчинив бездіяльність у розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді може бути оскаржена, в т.ч. і бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Тим самим, законодавець пов`язує право на оскарження слідчому судді процесуальної бездіяльності щодо дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у встановлені КПК України строки.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії, та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Між тим, в поданій скарзі особа, що її подала, оскаржує бездіяльність слідчого, що полягає саме у неознайомленні з матеріалами кримінального провадження та зобов*язання слідчого надати їх. При цьому бездіяльність, яка полягає саме у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України, адвокатом не оскаржується та не ставиться питання про зобов`язання слідчого розглянути (з винесенням відповідної постанови в порядку ст.220 КПК України) подане адвокатом клопотання від 29.10.2018 р. клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, відповідь на яке він отримав листом від 05.11.2018 р.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
За змістом ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Питання ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення врегульовані окремо ст.221 КПК України і ці дії не пов`язані з визначенням строку, протягом якого слідчий має ознайомити сторону з матеріалами кримінального провадження.

А відтак, вказана в скарзі бездіяльність слідчого (неознайомлення з матеріалами кримінального провадження) не може бути предметом оскарження в порядку, передбаченому ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

Законом передбачений судовий контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, який здійснює слідчий суддя у порядку, передбаченому КПК України.

Оскільки ст.303 ч.1 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, розгляд ним інших питань буде поза межами його повноважень.

Таким чином, вищевказана подана скарга на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню слідчому судді, а тому, відповідно до ст.304 ч.4 КПК України, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.303 ч.1 КПК України, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого третього відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1