АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/65/19 Справа № 711/1733/18 Категорія: ст. 537, 539 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2018 року про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на два місяці за допущені ним порушення встановленого порядку відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :

06 березня 2018 року начальник арештного дому ДУ «ЧВК-№62» ОСОБА_8 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 за допущені ним порушення встановленого порядку відбування покарання.

Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання в установі зарекомендував себе як злісний порушник установленого порядку відбування покарання. Перебуває на профілактичному обліку як схильний до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи. Має 21 дисциплінарне стягнення, жодне з яких не погашене.

22.02.2018 засуджений ОСОБА_7 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виражалося в тому, що під час проведення засідання дисциплінарної комісії в кабінеті начальника установи в розмові вживав нецензурні слова, поводив себе нетактовно з персоналом установи, демонстративно не виконував законні вимоги персоналу установи та начальника установи, який є представником адміністрації.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2018 року задоволено подання начальника арештного дому ДУ «ЧВК-№62» ОСОБА_8 про поміщення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на два місяці.

Суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_7 під час перебування в колонії неодноразово порушував режим утримання та встановлений порядок відбування покарання, за що піддавався дисциплінарним стягненням, належних висновків для себе не зробив, та, враховуючи безуспішність застосування до засудженого інших засобів впливу, застосував щодо нього поміщення до приміщення камерного типу.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу (клопотання), в якій просив переглянути рішення суду та прийняти відповідне рішення.

Засуджений ОСОБА_7 17.08.2018 був звільнений з ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» після відбуття строку покарання. До апеляційного суду Черкаської області засуджений ОСОБА_7 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений по місцю проживання про дату, час та місце апеляційного розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання в виді позбавлення волі, можуть застосовуватись стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч.1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Частиною 9 ст. 134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Згідно ч.6 ст.135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 за період відбування покарання в «ЧВК-№62» заохочень не мав, мав 20 стягнень, з яких - 6 оселень до ДІЗО установи, які не зняті та непогашені у встановленому законом порядку.

Згідно характеристики, наданої «ЧВК-№62», за час відбування покарання засуджений характеризувався негативно, систематично допускав порушення режиму відбування покарання, за що мав 20 стягнень та не мав жодного заохочення. На заходи виховного та профілактичного характеру не реагував, належних висновків для себе не робив. У зв`язку з систематичним порушенням норм, що визначають порядок відбування покарання, ОСОБА_7 було поставлено на облік установи як особу, схильну до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи.

У відношенні до працівників адміністрації установи засуджений ОСОБА_7 агресивний. Схильний до невиконання законних вимог персоналу установи. Товаришує із засудженими негативної спрямованості. Своєю поведінкою здійснює негативний вплив на інших засуджених відділення. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні.

Враховуючи вищевикладене, негативну поведінку засудженого під час відбування покарання, безуспішність застосування інших заходів впливу, які були 20 разів застосовані до ОСОБА_7 , однак не вплинули позитивно на засудженого, та останній не став на шлях виправлення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення клопотання адміністрації та поміщення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на два місяці.

Тому ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 є законною і обґрунтованою, і відсутні підстави для її скасування, як про це просив засуджений в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2018 року про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на два місяці за допущені ним порушення встановленого порядку відбування покарання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :