overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/159/19
н/п 1-кс/640/2100/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
07.02.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації до реєстру даних за період з 01.12.2018 до 03.01.2019 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та мобільні номера телефонів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей про: з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: про мобільний термінал з ідентифікуючими ознаками ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та мобільні номера телефонів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 за період з 01.12.2018 до 03.01.2019.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.03.2019 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/80/18
Провадження № 1-кп/644/7/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0003471 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04.01.2018 року в провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт. Разом з тим, в провадження судді 04.02.2019 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Приймаючи до уваги, що в провадженні суду вже знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0003471), суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження. При цьому суд враховує, що це буде сприяти всебічності, повноті та об`єктивності з`ясування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне судове провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003471 у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України ( 644/80/18, н/п 1-кп/644/7/19) з обвинувальним актом № 0000096 у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України (644/694/19, н/п 1-кп/644/550/19).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 644/80/18, н/п 1-кп/644/7/19.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3410/18
Провадження № 1-кп/643/379/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2019 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001037 від 17.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.03.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 03.04.2018 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки угод про визнання винуватості не укладалося, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, відсутні підстави для повернення обвинувального акту, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступного.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.02.2019 р. о 14.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3922/17
Провадження № 1-кп/644/376/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000964 від 13 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, в суд не прибув, про причини неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Індустріальному відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області доставити приводом до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання, що призначене на 15 годину 14 березня 2019 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3736/18
Провадження № 1-кп/636/95/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали по кримінальному провадженню № 0000118, внесеному 19 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого, ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 23.01.2019 задоволено клопотання прокурора про направлення судового доручення для перевірки обставин місця мешкання обвинуваченого.
При підготовці справи до виконання судом виявлена описка у третьому абзаці резолютивної частині ухвали, а саме: не правильно вказаний номер кримінального провадження, дата його внесення до ЄРДР та ім`я, прізвище, по-батькові обвинуваченого, а саме: замість «кримінальному провадженню № 0000118, внесеному 19 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 » вказано: «кримінальному провадженню № 0000398, внесеному 06 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 ».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, оскільки це не порушує прав обвинуваченого, вважає за необхідне виправити виявлену описку виходячи з наступного.

Судове засідання проводилося по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 і воно відкладено у зв`язку з наданням органу досудового слідства судового доручення, тому необхідно вказати, що саме це судове засідання відкладено.

З урахуванням встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у третьому абзаці резолютивної частині ухвали суду і викласти його у іншій редакції.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 23.01.2019 по кримінальному провадженню № 0000118, внесеному 19 липня 2018 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а саме:
третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000118, внесеному 19 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкласти на 11.30 год. 13 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7344/17

Провадження № 1кп/712/95/19

07 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0009482 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 Соснівським районним судом м. Черкаси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалами суду було продовжено до 12.02.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим на 60 діб.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим, при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому вони обвинувачуються, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на 60 діб.

В зв`язку з тим, що судове засідання призначене на 07.02.2019 року, а строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 12.02.2019 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою необхідно рахувати з 13.02.2019 року.

Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 13 квітня 2019 року включно.

Продовжити ОСОБА_11 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 13 квітня 2019 року включно.

Продовжити ОСОБА_10 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 13 квітня 2019 року включно.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/136/19 Справа № 696/108/19 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000444, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000444.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад 2. У судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Кам`янському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000444, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000444 направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Справа № 303/850/19
Провадження № 1-кп/303/266/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 27.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 27.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 25 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7
з участю захисника ОСОБА_5 ОСОБА_8
з участю представник потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002676 від 01.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002676 від 01.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.185 КК України.
06.02.2019 року у судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , явка яких є обов`язковою. Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причин неможливості прибуття.
Однак, потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків його розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд вважає, що до потерпілих, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на кожного потерпілого по даній кримінальній справі грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 1921/тисяча дев`ятсот двадцять один/грн. в дохід держави, а саме на:
1. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканку АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити потерпілим та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.
Роз`яснити потерпілим про їх право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4774/19-к
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 29.01.2019,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 29.01.2019 підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Цього ж дня відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 29.01.2019 підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України відкрите підготовче судове засідання на 26 квітня 2019 року, 09 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1