Дата документу 21.02.2019 Справа № 554/3742/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/3742/18
Провадження № 1-кс/554/2958/2019
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000586 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення авто технічної експертизи, посилаючись на те, що СВ Полтавського РВП ГУНП України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000586 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 20 травня 2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. по автодорозі Київ-Харків із сторони м.Києва у напрямку м. Полтави рухався автомобіль БМВ 535 І д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 . В цей час у зустрічному йому напрямку по вказаній автодорозі по своїй смузі руху рухався автомобіль Хюндай Елантра д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5

Рухаючись по 315 км вказаної автодороги Київ-Харків водій автомобіля БМВ 535 І д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 перед зміною напрямку руху керованого ним автомобіля не переконався у безпечності виконання маневру, змінивши напрямок руху виїхав на розділювальну смугу, допустив занос автомобіля та будучи некерованим виїхав на смугу руху автомобіля Хюндай Елантра д.н. НОМЕР_2 і допустив зіткнення з ним.

У результаті вказаної ДТП водій автомобіля Хюндай Елантра д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення авто технічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000586 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, авто технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи маються в діях водія автомобіля БМВ 535 І д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 за даних умов скоєння ДТП невідповідності з вимогами ПДР, що з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та її наслідками?

Чи мав водій автомобіля БМВ 535 І д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути вказаної ДТП?

Чи маються в діях водія автомобіля Хюндай Елантра д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , за даних умов скоєння ДТП невідповідності з вимогами ПДР, що з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та її наслідками?

Чи мав водій автомобіля Хюндай Елантра д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути вказаної ДТП?

ВИХІДНІ ДАНІ:

ДТП скоєно: в денний час доби, в межах населеного пункту с. Циганське, без гальмування правою боковою ( перебуваю чого у стані заносу ) частиною автомобіля БМВ 535 І д.н. НОМЕР_1 та без гальмування передньою частиною автомобіля Хюндай Елантра д.н. НОМЕР_2 , на смузі руху автомобіля Хюндай Елантра д.н. НОМЕР_2 ;

стан дорожнього покриття: мокре, однорідне,

тип дорожнього покриття: асфальтобетон,

профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка дороги;

технічний стан автомобіля БМВ 535 І д.н. НОМЕР_1 : справний;

технічний стан автомобіля Хюндай Елантра д.н. НОМЕР_2 : справний;

відомості про завантаження автомобіля БМВ 535 І д.н. НОМЕР_1 : часткове ( 1 пасажир );

відомості про завантаження автомобіля Хюндай Елантра д.н. НОМЕР_2 : без вантажу,

Швидкість руху автомобіля БМВ 535 І д.н. НОМЕР_1 : близько 100 км/год. ( зі слів очевидців);

Швидкість руху автомобіля Хюндай Елантра д.н. НОМЕР_2 : близько 40 км/год.;

Віддалення автомобіля Хюндай Елантра д.н. НОМЕР_2 від місця зіткнення у момент початку виникнення небезпеки для руху: 12.0 метрів;

Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля Хюндай Елантра д.н. НОМЕР_2 настає з моменту початку зміни напрямку руху автомобіля БМВ 535 І д.н. НОМЕР_1 у напрямку смуги руху автомобіля Хюндай Елантра д.н. НОМЕР_2 .

Проведення експертизи доручити експерту Полтавського НДЕКЦ МВС України.
Зобов`язати експерта надати висновок авто-технічної експертизи слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
За необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1