УХВАЛА

16 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 184/1934/17
провадження № 51-8665ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 17 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано. Зокрема, замість нової касаційної скарги подано доповнення до попередньої, що законом не передбачено й перешкоджає реалізації положень статей 428, 430 вказаного Кодексу. Також, згадане доповнення засудженого не містить обґрунтування саме явної несправедливості призначеного засудженому покарання через суворість, як це встановлено ст. 414 КПК, отже й необхідності зміни судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з урахуванням приписів ст. 71 КК. Крім того, за матеріалами провадження оспорюваний вирок переглядався в апеляційному порядку, однак засудженим не наведено обґрунтування незаконності ухвали, допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування цього рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 404, 412, 419 вказаного Кодексу в їх взаємозв`язку. Поряд із цим засуджений у скарзі заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Водночас засудженим знову не вказано найменування суду касаційної інстанції, з урахуванням приписів п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) та не додано оскарженого вироку.

Недотримання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга з доповненнями до неї ОСОБА_4 підлягають поверненню особі, яка їх подала.
Для отримання правової допомоги засуджений може звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому Законом України від 02 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу».
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3