Справа № 202/3181/19
Провадження № 1-кс/202/5296/2019
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 22:00 год. 04.04.2019 року по 07:00 год. 05.04.2019 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно проникла до приміщення вказаного будинку, звідки таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку чужого майна, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втекла, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Відповідно до наявних в матеріалах кримінального провадження документів з приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено: шуруповерт марки «Sparky Professional BR2 10.8 Li HD», придбаний 21.11.2014 року за 1 065, 83 гривень; електропила марки «Makita UC 3541A», s/n: 52781К, придбана 28.08.2016 року за 3 349 гривень; лазерний нівелір марки «Каскад 3М», придбаний у 2017 році за 2 000 гривень; зварювальний апарат марки «Дніпро-М», придбаний у 2017 році за 2 000 гривень; перфоратор марки «Bark», придбаний у 2014 році за 1 200 гривень; дриль марки «Stern id13bc», s/n: 2674, придбана 07.12.2005 року за 800 гривень; болгарка марки «Skil» в корпусі темно-сірого кольору, яка придбана у 2016 році за 1 500 гривень.

Слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Тому слідчий просила доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання: яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, а саме 05.04.2019 року: шуруповерта марки «Sparky Professional BR2 10.8 Li HD», придбаного 21.11.2014 року; електропили марки «Makita UC 3541A», s/n: 52781К, придбаної 28.08.2016 року; лазерного нівеліру марки «Каскад 3М», придбаного у 2017 році; зварювального апарату марки «Дніпро-М», придбаного у 2017 році; перфоратора марки «Bark», придбаного у 2014 році; дрилі марки «Stern id13bc», s/n: 2674, придбаної 07.12.2005 року; болгарки марки «Skil» в корпусі темно-сірого кольору, придбаної у 2016 році?

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, в клопотанні просила розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити судовому експерту ОСОБА_5 провести судово-товарознавчу експертизу, з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000587 від 05.04.2019 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

1.Яка ринкова вартість шуруповерта марки «Sparky Professional BR2 10.8 Li HD», придбаного 21.11.2014 року, на момент вчинення злочину, а саме 05.04.2019 року?

2.Яка ринкова вартість електропили марки «Makita UC 3541A», s/n: НОМЕР_1 , придбаної 28.08.2016 року, на момент вчинення злочину, а саме 05.04.2019 року?

3.Яка ринкова вартість лазерного нівеліру марки «Каскад 3М», придбаного у 2017 році, на момент вчинення злочину, а саме 05.04.2019 року?

4.Яка ринкова вартість зварювального апарату марки «Дніпро-М», придбаного у 2017 році, на момент вчинення злочину, а саме 05.04.2019 року?

5.Яка ринкова вартість перфоратора марки «Bark», придбаного у 2014 році, на момент вчинення злочину, а саме 05.04.2019 року?

6.Яка ринкова вартість дрилі марки «Stern id13bc», s/n: 2674, придбаної 07.12.2005 року, на момент вчинення злочину, а саме 05.04.2019 року?

7.Яка ринкова вартість болгарки марки «Skil» в корпусі темно-сірого кольору, придбаної у 2016 році, на момент вчинення злочину, а саме 05.04.2019 року?
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали кримінального провадження № 0000587 від 05.04.2019 року та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1