overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/903/19
Провадження 1-кп-135/19
ухвала

10 квітня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000125 від 20.02.2019 року.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 15.03.2019 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
Призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 27.05.2019 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/389/85/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2019 року відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих.
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 13.45 год. 17 квітня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, в строк до 17 квітня 2019 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перещепене Новомосковського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, на даний час утримується під вартою в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор".
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлігає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Провадження № 1-в/537/142/2019
Справа № 537/1450/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області справу за клопотанням засудженого
ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення в порядку статті 81 КК України на невідбуту частину покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області із клопотанням, згідно якого просив суд звільнити його умовно-достроково на невідбуту частину покарання в порядку статті 81 КК України.
09 квітня 2019 року до суду із письмовою заявою звернувся засуджений ОСОБА_4 , згідно якої просив суд залишити без розгляду його клопотання про умовно дострокове звільнення з підстав помилкового направлення до суду, а також просив суд провести судове засідання без його участі.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 вважав за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого з тих причин, що останній не підтримує його на час розгляду справи.
Суд, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги думку засудженого, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до статей 537, 539 КПК України, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання під час виконання вироків, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Статтею 81 КК України встановлено, що до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи думку засудженого, який просив залишити без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, приймаючи до увагу думку прокурора, оскільки засуджений на час розгляду справи по суті не підтримує свою заяву, іншими особами клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання до суду не подавалось, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_4 в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення в порядку статті 81 КК України на невідбуту частину покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/559/19
Номер провадження 1-в/556/48/2019
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

01.04.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76), -

встановив:

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№76) звернулась з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76) (с.Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 09 квітня 2019 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.

Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/341/19
номер провадження 1-кс/546/135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року місто Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі скаргу директора Південного регіонального виробничо-комерційного відділу Концерну «Украгротехсервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб органу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, пославшись на те, 07.03.2019 ним направлено на адресу начальника Решетилівського відділення поліції заяву про злочин, у якій аргументовано повідомляв про вчинення працівниками та службовими особами ТОВ «Дукла», а також ліквідатором цього товариства ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 198 КК України, та просив внести відомості про злочин до ЄРДР. Цю заяву отримано органом поліції 12.03.2019 згідно поштового повідомлення, однак відомості до ЄРДР не внесено та розслідування не розпочато. Просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених службових осіб Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 07.03.2019 про вчинення працівниками та службовими особами ТОВ «Дукла», а також ліквідатором цього товариства ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 198 КК України; зобов`язати начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про злочин, передбачений ст. 198 КК України, за указаною заявою та розпочати досудове розслідування.
Від представника заявника 09.04.2019 до початку судового розгляду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з огляду на принцип диспозитивності кримінального процесу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 26, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду скаргу директора Південного регіонального виробничо-комерційного відділу Концерну «Украгротехсервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/22904/18

03 квітня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000583,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на постанову СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000583.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000583.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 569/4250/19

УХВАЛА

10 квітня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000954 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що на розгляді судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0005821 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що кримінальну справу №569/4250/19 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, необхідно передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК Українидля вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Передати кримінальну справу №569/4250/19 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінальної справи №569/21819/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК Українидля вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2507/18
Провадження № 1-кп/572/106/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни, в режимі відео конференції, кримінальне провадження № 0000686 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000686 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з реєстром досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого заперечень від учасників провадження не надійшло..

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.

Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.314,314-1, 315,316,317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000686 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області на 10:00 год., 17.05 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, згідно клопотання прокурора.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1513/2019 Справа №641/2599/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на дії начальника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 11 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на дії начальника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.03.2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
В іншій частині скаргу - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5394/19
Провадження № 1-кс/643/2146/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0001655 від 31.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.04.2019 клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-криміналістичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0001655 від 31.03.2019 за ознаками ч. 2 ст. 263 КК України задоволено та призначено вказану експертизу.
10.04.2019 при видачі копії ухвали у вказаній справі судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку у назві об`єкту, який належить надати експерту для дослідження (ніж замість вірного кастета) та у номері сейф пакету (INZ1072870 замість вірного INZ1072904).

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2019, постановленій у справі за клопотанням слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0001655 від 31.03.2019 за ознаками ч. 2 ст. 263 КК України.

Зазначити четвертий абзац резолютивної частини у наступній виправленій редакції:

Для ознайомлення експерту надати: речовий доказ, вилучений під час огляду місця події від 30.03.2019 - предмет зовні схожий на кастет, який запакований в сейф пакет № INZ1072904, цілісність якого не порушена, на якому маються пояснювальні написи кульковою ручкою синього кольору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1