Справа № 390/1384/18
Провадження № 1-кп/390/99/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ? адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000142 від 25.07.2018 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою за спеціальністю автослюсар, одруженого, маючого на утримання 3-х малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: останній раз 22.02.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.309 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строкм на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 23.02.2019 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
До теперішнього часу судове провадження не завершене. На момент розгляду даної справи строк тримання обвинуваченого під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання.

Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб, яке обгрунтовано наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити новий злочин,зникнути від суду з метою уникнення покарання та незаконно впливати на потерпілого та свідків. Зазначив, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, який має схильність до вчинення правопорушень, у тому числі й у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (упродовж 2010-2017 років 17 разів притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з порушенням ПДР України, в тому числі тричі за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, вчиненого у стані наркотичного сп`яніння та вчиненого під час іспитового строку, який встановлений Кіровським районним судом м. Кіровограда за вчинення ним злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 категорично заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, вказані прокурором, не підтверджені документально, та просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт, при цьому зазначив, що його підзахисний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки: сім`ю та на утриманні 3-х малолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обгрунтування поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, враховуючи характер, тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, внаслідок якого настала смерть потерпілого, суворість можливого покарання, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчинені злочину під час іспитового строку, вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні та продовженні запобіжного заходу, на даний час не знизились та не відпали, а тому вважає, що дію обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, з 11.30 год. 08.02.2019 року до 11.30 год. 08.04.2019 року.

Строк дії ухвали 60 днів до 08.04.2019 року.

По справі оголосити перерву на 14.00 год. 13.03.2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Кропивницької УВП № 14, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1