У Х В А Л А

20.11.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 05.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за № 0000313 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів у звязку з тим, що наявні ризики для кримінального провадження, які існували під час обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою і в разі зміни запобіжного заходу такий може намагатися уникнути кримінальної відповідальності. Також прокурор звернув увагу на ту обставину, що на даний час судом ще не допитано цілий ряд свідків, не досліджено письмові докази.

Обвинувачений та захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 та просили змінити міру запобіжного заходу на інший запобіжний захід не повязаний з обмеженням волі.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25.09. 2018 року продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на період судового розгляду справи до 23 листопада 2018 року включно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Відтак, судом при вирішенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу приймається до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років, суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не має міцних соціальних зв`язків, враховує, що наведені прокурором ризики, які стали підставою для обрання саме цього запобіжного заходу не відпали, судом ще не допитано ряд свідків, на пояснення яких відповідно може вплинути обвинувачений, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін тримання під вартою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 319 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 18 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3