Справа № 496/14/19
Провадження № 1-кп/496/169/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9

представника служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , строком на 60 днів.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.01.2019 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого, встановлений ухвалою суду, закінчується 24.03.2019 року, однак судове провадження не закінчено.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_9 , а також обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні залишили розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

У судовому засідання законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та представник служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_11 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, натомість клопотання захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_17 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів (декілька епізодів), за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, за місцем реєстрації не проживає, має місце навчання, але фактично не навчається, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, не працює, тобто не має законних джерел заробітку, а тому ризики, встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, не зменшились та не зникли.

Будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

Суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а тому є підстави для продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме: з 13 березня 2019 року по 11 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1