Справа № 202/1607/19
Провадження № 1-кс/202/2606/2019
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернуся з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000139 від 17.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.02.2019 року приблизно о 19 годині 20 хвилин на проїзній частині вул. Каштанова в с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, поблизу домоволодіння № 7-А, під час руху автомобіля «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок втручання у керування автомобілем пасажира ОСОБА_5 , стався його виїзд на межі проїзної частини з послідуючим наїздом на бордюрний камінь, через що сталось його перекидання, внаслідок чого, пасажир автомобілю ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, через які померла.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехнічних досліджень, у зв`язку з чим слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 0000139 судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в заданій дорожньо-транспортній ситуації?

2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода, при встановлених обставинах механізму ДТП?

3) Невідповідність яким вимогам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та які знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

В судове засідання старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, у своєму клопотанні просив розглядати його без участі слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000139 від 17.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження, потребують спеціальних знань.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення судово-автотехнічної експертизи необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судово-автотехнічної експертизипо кримінальному провадженню № 0000139 від 17.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в заданій дорожньо-транспортній ситуації?

2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода, при встановлених обставинах механізму ДТП?

3) Невідповідність яким вимогам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та які знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

Для проведення судово-автотехнічної експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження, а також вихідні дані, необхідні для проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1