Справа № 583/1217/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 11 березня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куземин Охтирського району Сумської області, громадянки України, освіта вища, працюючої вихователем ДНЗ «Ластівка», заміжню, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 08.03.2019 р. о 02.30 год., перебуваючи в караоке-барі «Форпост» за адресою вул. Незалежності, 26 А м. Охтирка Сумської області, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що її дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрала з сидіння дивану грошові кошти в сумі 400 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про примирення, укладеною 14.03.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , згідно з якою підозрювана ОСОБА_4 визнає себе повністю винною у пред`явленому обвинуваченні, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Потерпіла ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру до підозрюваної ОСОБА_4 не має, так як підозрювана добровільно відшкодувала завдану матеріальну шкоду, цивільний позов по даному кримінальному провадженні потерпіла заявляти не бажає. Сторонами за даною угодою спільно узгоджена міра покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження судом угоди про примирення, вона згодна на призначення даного покарання та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченої, потерпілої, думку прокурора, який вважає, що угода про примирення може бутизатверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про примирення між підозрюваною та потерпілою є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону.

Міра покарання, узгоджена підозрюваною та потерпілою, визначена з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, так як обставини, що обтяжують покарання, відсутні, наявні пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди і з урахуванням даних обставин, з урахуванням особи обвинуваченої, яка вину визнала, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено обвинуваченій ОСОБА_4 основне покарання за ч. 1 ст.185 КК України увигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Таким чином, міра покарання, узгоджена обвинуваченою та потерпілою, відповідає загальним та спеціальним засадам призначення покарання, встановленим законом України про кримінальну відповідальність.
Тому суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Речові докази грошові кошти в сумі 191 грн., передані на зберігання згідно розписки про збереження потерпілій ОСОБА_5 , - слід вважати повернутими законному володільцю.
Речовий доказ - оптичний диск з відеозаписом із приміщення караоке-бару «Форпост» слід зберігати у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 374 - 376, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 14 березня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000159 від 11.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази грошові кошти в сумі 191 грн., передані на зберігання згідно розписки про збереження потерпілій ОСОБА_5 , - вважати повернутими законному володільцю.
Речовий доказ - оптичний диск з відеозаписом із приміщення караоке-бару «Форпост» зберігати у справі.
Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1