КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про застосування приводу

27 лютого 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0006116 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та засуджено до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, враховуючи призначене покарання вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.09.2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, ОСОБА_5 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , а кримінальне провадження щодо останнього закрити.

Під час апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження судом апеляційної інстанції було задоволено клопотання захисника обвинуваченого про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 , який, за твердженням сторони захисту, є особою, яка, згідно обвинувального акту, перебувала разом із ОСОБА_5 на місці вчинення злочину та матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

У зв`язку з цим, на адресу свідка ОСОБА_8 неодноразово направлялись судові повістки про його виклик в судове засідання, однак останній жодного разу в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

З огляду на це, ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року до свідка ОСОБА_8 було застосовано примусовий привід, який до цього часу виконано не було, оскільки останній був відсутній за місцем проживання, вказаним в ухвалі суду.

Разом з тим, як вбачається з рапорту о/у ВКП Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_9 йому зателефонувала адвокат ОСОБА_10 , яка повідомила про те, що буде представляти інтереси ОСОБА_8 та просила передати свій контактний телефон працівникам суду.

За наданим суду апеляційної інстанції телефоном адвокат ОСОБА_9 двічі повідомлялась про необхідність забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_8 13, а потім 27 лютого 2019 року, однак жодного разу явка вказаного свідка забезпечена не була, так само як явка самого адвоката.

З огляду на вищенаведене захисник обвинуваченого заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 повторного приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, який залишив вирішення заявленого клопотання на розсуд суду, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити, оскільки встановлені судом обставини, пов`язані із забезпеченням виклику та явки свідка ОСОБА_8 в судове засідання дозволяють зробити висновок про те, що він не з`являється до суду без поважних причин, що є достатньою підставою для його примусового супроводження особою, яка виконуватиме ухвалу суду про здійснення приводу зазначеного свідка в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 143, 376 і 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати повторний примусовий привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його супроводження в судове засідання Київського апеляційного суду на 16 годину 03 квітня 2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 доручити органу, який проводив досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , а саме Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 1 та прокуратуру міста Києва.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 відкласти на вказаний вище час.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/824/761/2019

Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_11

Доповідач - суддя ОСОБА_1