УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003027 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи, в обґрунтування якого зазначив наступне.

04.12.2018 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись во дворі будинку АДРЕСА_1 , шляхом злому замка двері, проник до салону автомобіля ЗАЗ «Таврія», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , звідки намагався таємно викрасти автомагнітолу «Digital», вартістю 700 грн., яка належить ОСОБА_5 , але свій злочинний намір не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі (ЖЄО-35929).

В ході огляду місця події від 04.12.2018 року, а саме з автомобіля марки ЗАЗ «Таврія», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , у кузові білого кольору, було виявлено та вилучено 4 сліди папілярних візерунків, з яких слід №1-2 вилучений з поверхні чашки на пасажирському сидінні, та слід №3-4 вилучено з водійської двері, в районі замку, які були поміщені до паперового конверту.

В ході проведення досудового розслідування було проведено дактилоскопіювання долоней і пальців рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до паперового конверту.

На теперішній час, з метою встановлення всіх обставин по справі, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про призначення судової трасологічної експертизи без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003027 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», по кримінальному провадженню № 0003027 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення судової трасологічної експертизи експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України поставити наступні питання:

1.Чи придатні дані 4 сліди папілярних візерунків, з яких слід №1-2 вилучений з поверхні чашки на пасажирському сидінні, та слід №3-4 вилучено з водійської двері, в районі замку, які були поміщені до паперового конверту, в ході огляду місця події від 04.12.2018 року для ідентифікації особи, яка їх залишила?

2.Чи залишені 4 сліди папілярних візерунків рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Для проведення експертизи направити дактилокарти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кількості 1 шт.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1