Провадження №1-кп/127/810/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0002621 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого інженером технологом по виготовленню деталей до автомобіля на підприємстві ТОВ «Роботіка - Україна», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 16 червня 2018 року, перебуваючи у м. Вінниці по вул. Василя Порика біля стадіону «Олімп», побачив дівчину, яка рухалась йому на зустріч та розмовляла по мобільному телефону. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 розминаючись з громадянкою ОСОБА_4 , яка рухалась йому на зустріч в м. Вінниці по вул. Василя Порика біля стадіону «Олімп», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка, вихопив з рук ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Assistant» моделі AS-4421, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 549 від 30.07.2108 становила 1 068,33 грн.
Після цього ОСОБА_6 побіг в сторону будинку №27 по вул. Василя Порика, таким чином зник з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1 068,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальних акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 16 червня 2018 року в пізній час близько 22 год. він йшов по вул. В. Порика в сторону проспекту Юності, побачив дівчину, яка йшла йому назустріч і розмовляла по телефону. В цей час у нього виник злочинний умисел на викрадення мобільного телефону. Коли дівчина підійшла ближче, обвинувачений вирвав у неї з рук мобільний телефон і побіг через двори додому. Потім мобільний телефон передав своєму знайомому, у якого працівники поліції його виявили.
На даний час потерпілій матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі в сумі вартості мобільного телефону.
Витрати на проведення експертизи зобов`язується відшкодувати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 16 червня 2018 року вона йшла з магазину додому і розмовляла по телефону. Назустріч йшов обвинувачений, який вирвав у неї з рук телефон і побіг в двори. Потерпіла звернулася до дівчат, які були поряд і вони викликали поліцію.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 суду пояснила, що 16 червня 2018 року до неї зателефонувала дочка з чужого номеру телефону і повідомила, що у неї викрали мобільний телефон.
Мобільний телефон купувала для своєї дочки.
На даний час шкода відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
Згідно довідки психіатра ОСОБА_6 на диспансерному обліку в Гайсинському психіатричному кабінеті не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
Згідно довідки нарколога ОСОБА_6 на обліку в Гайсинському наркологічному кабінеті не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, працює, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставини, що обтяжують покарання.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді від 29 жовтня 2018 року, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження т волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Речові докази:
мобільний телефон марки «Assistant» модель AS- 4421 з IMЕ1: НОМЕР_1 та IMЕ12: НОМЕР_2 - переданий до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області;
сім картка мобільного оператора «Київстар» на якій надрукований IMSI код НОМЕР_3 передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67 КК України 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Речові докази:
мобільний телефон марки «Assistant» модель AS- 4421 з IMЕ1: НОМЕР_1 та IMЕ12: НОМЕР_2 , який переданий до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику.
сім картка мобільного оператора «Київстар» на якій надрукований IMSI код НОМЕР_3 , яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити в останньої.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: