Справа № 489/3489/18
Провадження № 1-кп/487/555/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0001061 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

11.05.2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

за участю сторін кримінального провадження :
зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом не доведеним:

За невстановлених в ході досудового розслідування обставин, ОСОБА_3 незаконно придбав бойових припас бойову реактивну протитанкову гранату разового використання РГП-22 «НЕТТО» промислового виготовлення придатну для використання за цільовим призначенням, який став незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу.

11.02.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено бойовий припас бойову реактивну протитанкову гранату разового використання РПГ-22 «НЕТТО» промислового виготовлення придатну для використання за цільовим призначенням, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України - тобто незаконне придбання і зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

На підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінуємого йому злочину стороною обвинувачення надані докази:

рапорт старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 15.03.2018 року на ім`я начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України щодо незаконного зберігання РПГ-22 «Нетто», який, згідно висновку експерта від 12.01.2018 року, відноситься до категорії боєприпасів;

витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0001061 від 15.03.2018 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України, згідного якого 11.02.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на РПГ-22, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Ленінського районного суду м. Миколаєва, а саме: матеріалів кримінального провадження №1-кп/489/35/2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263 і ч.1 ст. 309 КК України

протокол тимчасового вилучення майна від 27.04.2018 року про тимчасове вилучення майна: копії документів судової справи №1-кп/489/35/2018

ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2016 року про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання збої та боєприпасів

протокол обшуку від 11.02.2016 року за адресою АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_3 , у ході проведення обшуку виявлено речовину рослинного походження (канабіс), 29 предметів зовні схожих на патрони, 49 предметів зовні схожих на патрони, 4 паперові упаковки з надписом «Снайперские» з 77 патронами без маркування, 8 магазинів для патронів до автомату, 8 патронів з маркуванням №28х59», 1 патрон з маркуванням «558х50», 1 патрон з маркуванням «38х82», 2 патрона з маркуванням «270х99», 1 патрон з маркуванням «38х88», 16 патронів в картонній упаковці з маркуванням «38х88», картонну упаковку з написом «Спортивно-охотничьи патрони» калібру 5,6 мм в кількості 49 штук, 5 предметів прямокутної форми в червоної упаковці з написом «Тротиловая шашка вес 400 г» зовні схожих на тротилові шашки вагою по 400 г кожна, а також в дивані предмет циліндричної форми зеленого кольору зовні схожий на протитанковий ручний гранатомет з написом «РПГ-22», «11-14-89», «01-205»;

висновок експерта судової вибухово-технічної експертизи №2786/16-38 від 12.01.2018 року, згідно якого наданий на дослідження предмет: циліндричної форми є протитанковою гранатою разового використання «РПГ-22» «НЕТТО» промислового виготовлення, яка відносить до категорії боєприпасів; відсутність ознак втручання в конструкцію свідчить проте, що РПГ-22 придатний для використання за цільовим призначенням;

висновок експерта №57 від 02.05.2018 року судової додаткової вибухово-технічної експертизи, згідно якого надана на дослідження реактивна протитанкова граната разового використання РПГ-22 «НЕТТО» придатна для вибуху.

Обвинувачений ОСОБА_3 від дачі показань відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився, зазначивши, що своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України не визнає, наполягав на закритті кримінального провадження з підстав того, що він за вказаний злочин вже відбуває покарання на підставі вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.05.2018 року.

Підстави для виправдання обвинуваченого:
Відповідно до ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.
Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови, доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
За такого формулювання обвинувачення яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України, суд вважає не доведеним.
Мотиви з яких суд відкидає докази обвинувачення:
Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному проваджені є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інших обставин які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень на нього не може посилатись суд при ухвалені судового рішення.
Відповідно до ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини гарантованих Конституцією України, Законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному ї неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності. А сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2016 року щодо надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , оперуповноваженими та слідчим Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 11.02.2016 року було проведено обшук, вході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження (канабіс), 29 предметів зовні схожих на патрони, 49 предметів зовні схожих на патрони, 4 паперові упаковки з надписом «Снайперские» з 77 патронами без маркування, 8 магазинів для патронів до автомату, 8 патронів з маркуванням №28х59», 1 патрон з маркуванням «558х50», 1 патрон з маркуванням «38х82», 2 патрона з маркуванням «270х99», 1 патрон з маркуванням «38х88», 16 патронів в картонній упаковці з маркуванням «38х88», картонну упаковку з написом «Спортивно-охотничьи патрони» калібру 5,6 мм в кількості 49 штук, 5 предметів прямокутної форми в червоної упаковці з написом «Тротиловая шашка вес 400 г» зовні схожих на тротилові шашки вагою по 400 г кожна, а також в дивані предмет циліндричної форми зеленого кольору зовні схожий на протитанковий ручний гранатомет з написом «РПГ-22», «11-14-89», «01-205» про що складено протокол обшуку від 11.02.2016 року.

В рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000712 від 08.02.2016 року постановою старшого слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 призначена вибухово-технічна експертиза відносно предмета зовні схожого на РПГ-22 «Нетто».

В подальшому слідчим СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України (кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000712 від 08.02.2016 року) щодо незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу та бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, а саме: речовину рослинного походження (канабіс), 29 предметів зовні схожих на патрони, 49 предметів зовні схожих на патрони, 4 паперові упаковки з надписом «Снайперские» з 77 патронами без маркування, 8 магазинів для патронів до автомату, 8 патронів з маркуванням №28х59», 1 патрон з маркуванням «558х50», 1 патрон з маркуванням «38х82», 2 патрона з маркуванням «270х99», 1 патрон з маркуванням «38х88», 16 патронів в картонній упаковці з маркуванням «38х88», картонну упаковку з написом «Спортивно-охотничьи патрони» калібру 5,6 мм в кількості 49 штук, 5 предметів прямокутної форми в червоної упаковці з написом «Тротиловая шашка вес 400 г» зовні схожих на тротилові шашки вагою по 400 г кожна, направлено до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Проте, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів відносно того, що після проведення обшуку та виявлення предмета зовні схожого на РПГ-22 «Нетто», відповідні відомості були внесенні слідчим або прокурором до ЄРДР, а в подальшому матеріали кримінального провадження відносно предмета схожого на протитанковий ручний гранатомет з написом «РПГ-22», «11-14-89», «01-205» були виділені в окреме провадження та кримінальне провадження зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Згідно ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст. 214 КПК України).

15.03.2018 року на підставі рапорту старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 на ім`я начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0001061 від 15.03.2018 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України, згідного якого 11.02.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на РПГ-22, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Підставою для внесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0001061 є висновок експерта судової вибухово-технічної експертизи №2786/16-38 від 12.01.2018 року, згідно якого наданий на дослідження предмет: циліндричної форми є протитанковою гранатою разового використання «РПГ-22» «НЕТТО» промислового виготовлення, яка відносить до категорії боєприпасів; відсутність ознак втручання в конструкцію свідчить проте, що РПГ-22 придатний для використання за цільовим призначенням.

Проте, суд вважає вказаний доказ (висновок експерта №2786/16-38 від 12.01.2018 року) є недопустимим доказом в розумінні 86,87,97, ч.3 ст. 214 КПК України, який отриманий до внесення відомостей до ЄРДР, тобто отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а саме: здійснення процесуальних дій з порушенням його суттєвих умов.
Що стосується доказів обвинувачення: ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, протоколу тимчасового вилучення майна з судової справи №1-кп/489/35/2018, ухвали слідчого судді від 10.02.2016 року про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , протоколу обшуку від 11.02.2016 року за адресою АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_3 та висновку експерта №57 від 02.05.2018 року, то суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, проте, у своєї сукупності і взаємозв`язку, вони не є достатніми для підтвердження обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки відсутні допустими докази того, що предмет циліндричної форми виявлений під час обшуку у ОСОБА_3 є бойовим припасом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах одержаних незаконним шляхом а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 року №5 "Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" є недопустимим обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи не винність особи, а всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх не можна усунути повинні тлумачитись на користь обвинуваченого.
Згідно ст.8 основного Закону держави, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, проаналізувавши докази, зібрані на досудовому розслідуванні, за своїм внутрішнім переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає не встановленими достатньо докази для доведення винуватості ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КПК України, що є підставою для його виправдання, відповідно до ст. 373 КПК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати невинуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення - виправдати.
Речовий доказ утворені у результаті вибуху залишки бойової реактивної протитанкової гранати разового використання РПГ-22 «НЕТТО»: пусковий пристрій, залишки обтічника та реактивного двигуна гранати, різнокольорові полімерні пакети (первинне упакування) та полімерний пакет, які знаходяться на зберіганні в камері схову Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1