overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.10.2018
Справа № 334/7724/18
Провадження № 1-кс/334/3113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003727 від 18.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який належить ОСОБА_4 та який містить на собі сліди кримінального правопорушення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 26 листопада 2018 р. о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3530/18
Провадження № 1-кп/539/409/2018
Справа №539/3530/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання на 11.12.2018 року на 16-00 год. не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відкласти на 18 грудня 2018 року на 16 год. 00 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 18 грудня 2018 року на 16 год. 00 хв., виконання якого доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на прокурора контролю за його виконанням.
Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та Лубенській місцевій прокуратурі для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2018 Справа № 554/8597/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2018 року, -

Керуючись ст.ст. 98, 174, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2018 року відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 17.12.2018 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя Октябрскього

райного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 570/5719/17
номер провадження 1-кп/570/111/2018
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000205 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :
У вказаному кримінальному провадженні триває підготовче судове засідання. Неодноразово в суд не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що обвинувачений проживає в місті Мелітополь Запорізької області, тому просить підготовче судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції, найближчий суд, до якого він може прибути це Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений проживає в іншій області України та прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання та судовий розгляд в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (вул. Інтеркультурна, 90, м. Мелітополь Запорізької області) забезпечити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000205 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року з участю ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/272/18

29 січня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005536 по обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокураутри надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0005536від 18 сепрня 2017 року.

10 січня 2018 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 25 січня 2018 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0005536 по обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 11 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 570/5783/18
номер провадження 1-в/570/530/2018
У Х В А Л А
іменем України

06 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2248/18
номер провадження 1-кп/570/254/2018
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:
Прокурор в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні вказав, що органом досудового розслідування порушено право обвинуваченого на захист, оскільки не в повній мірі проведено відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, а тому відсутні підстави для призначення критмінального провадження до судового розгляду. Обвинувачений підтримав позицію захисника
Заслухавши думку учасників провадження, суд встановив, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області, а відповідно наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та доручення відповідно до вимог ч.1 ст.314-1 КПК України Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000247за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000247 провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 Б)"27" грудня 2018 р. о 17:00 год.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду до 27 грудня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
В судове засідання викликати учасників провадженння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1402/18
Провадження по справі № 1-кс/752/5844/18
У Х В А Л А

03.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000196 ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

встановив:
13.07.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000196 ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Як видно зі змісту клопотання та доданих до нього додатків, вбачається що клопотання подане без додержання вимог, викладених у ч.4 ст. 297-2 КПК України, відповідно до якої у клопотанні прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування зазначаються відомості щодо оголошення особи у міждержавний та /або у міжнародний розшук.

В поданому 13.07.2018 року клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 відсутні відомості щодо оголошення останнього у міждержавний та /або у міжнародний розшук.

Відповідно до правил ч.2 ст. 297-3 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 297-2 КПК України повертає його прокурору , слідчому про що постановляє ухвалу.

Відтак, клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000196 ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-2, 297-3 КПК України, -

ухвалив:
клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000196 ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3684/18 Провадження № 1-кс/450/1591/18
УХВАЛА
про закриття провадження

"30" листопада 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, згідно з якою просить зобов`язати слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повернути йому автомобіль «Фольцваген Гольф» д.р.н. НОМЕР_1 .

В судове засідання скаржник, слідчий та прокурор не з`явились, однак від скаржника ОСОБА_3 надійшов електронний лист згідно з яким він просить не розглядати вищевказану скаргу так як слідчим повернуто йому автомобіль.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України суд закриває провадження, якщо слідчий, прокурор, слідчий самостійно припинили дії чи бездіяльність яку оскаржив скаржник.

Судом встановлено, що 27.11.2018 року слідчим пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повернуто автомобіль «Фольцваген Гольф» д.р.н. НОМЕР_1 , про що свідчить електронний лист скаржника ОСОБА_3 , а тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3670/18
Провадження № 1-кс/572/1169/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2018 року близько 14.30 год. до працівників Сарненського ВП звернувся гр. ОСОБА_4 , 1972 р.н., жит. АДРЕСА_1 та повідомив, що 19.11.2018 року близько 16.00 год., невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеду марки «Аист», який останній залишив без нагляду поблизу будинку, що по АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події від 20.11.2018 року за адресою по вул. Ворошилова, 6, що в м. Сарни Рівненської області було оглянуто та вилучено вказаний велосипед «Аист», який на момент огляду був розібраний.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 20.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити працівників Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

На вирішення експертам поставити такі питання :

- Яка ринкова вартість бувшого у використані велосипеду «Аист», який на момент огляду був розібраний, станом на 19.11.2018?

Представити в розпорядження експертів такі матеріали: копії матеріалів кримінального провадження.

Надати дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/337/446/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
11 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування під №0001850 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 26.10.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України підсудно Хортицькому районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1