Справа № 481/1670/18
Провадж.№ 1-кп/481/45/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 21 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 357 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 будучи судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

В травні 2018 року точної дати та часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вирішив вчинити крадіжку паспорта з домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , для оформлення кредиту, з метою отримання грошових коштів для особистих цілей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом ОСОБА_6 , який є його тестем, ОСОБА_4 , 23 травня 2018 року, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , та разом з господарем зайшли у кімнату спальні будинку останнього, де деякий час спілкувалися. ОСОБА_4 дочекався коли ОСОБА_6 вийшов з будинку на подвір`я, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів таємно викрав з сумки ОСОБА_6 паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області 03.08.2004 на прізвище ОСОБА_6 . Викрадений паспорт поклав до кишені своєї куртки та вийшов на подвір`я, повідомивши ОСОБА_6 , що їде додому. Приїхавши додому викрадений паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_6 заховав у будинку, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Окрім цього, 24.05.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вирішив поїхати до банку ПАТ «Ідея Банк», що розташований в. м. Миколаїв, з метою використання викраденого паспорта громадянина України НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_6 , виданого Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області 03.08.2004, ідентифікаційного коду № НОМЕР_2 та пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_6 , для оформлення кредиту на прізвище останнього, шахрайським шляхом з метою отримання грошових коштів, для власних потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 24.05.2018 приїхав до ПАТ «Ідея Банк», що розташований за адресою: проспект Центральний, м. Миколаїв. Використовуючи викрадений паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_6 та ідентифікаційний код на його ім`я, попрохав оформити кредит ніби то на його прізвище ОСОБА_6 , маючи на меті отримати грошові кошти.

ОСОБА_4 усвідомлював, що він зловживаючи довірою працівників банку «Ідея Банк» використовуючи викрадені документи, а саме паспорт громадянина України НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_6 , виданого Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області 03.08.2004, ідентифікаційного коду № НОМЕР_2 та пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_6 оформив кредит на останнього, отримавши грошові кошти в сумі 25 064 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши ПАТ «Ідея Банк» матеріальні збитки на суму 25 064 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечив.

Проаналізувавши клопотання прокурора, який просив кримінальне провадження закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого, думку захисника, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд, приходить до висновку, що таке клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд, у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 25 лютого 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 57.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити. Кримінальне провадження № 0000561 від 21 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 357 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1