overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/1130/19
Провадження № 1-кс/175/619/19
У Х В А Л А
іменем України

27 березня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області. Просила визнати протиправною бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Зобов`язати слідчого Дніпровського районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12 березня 2019 року, зареєстрованої за №Ж-1.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

До початку судового засідання до суду від Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов доказ, що заяву ОСОБА_3 від 12.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 25.03.2019 року за ч.1 ст. 164 КК України та розпочато за даною заявою досудове розслідування.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначені обставини справи та той факт, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується та заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2019 року внесено 25.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 за ч.1 ст. 164 КК України та розпочато за даною заявою досудове розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1253/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000329 від 08.02.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працює на посаді слюсаря ТОВ «Гірничо-транспортної компанії», не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 17.05.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2012 до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць; - 25.09.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2012 до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць.
13.10.2015 умовно-достроково звільнився з Софіївської ВК Дніпропетровської області №45 на невідбутий строк 4 місяці 29 днів;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України , -
постановив:
Клопотання слідчого ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 25 травня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. приміщення будинку АДРЕСА_1 .
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на СПП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 березня 2019 року о 12:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/585/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000167 від 22.03.2019 року

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000167 від 22.03.2019 року за ч.1 ст.115 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 22 березня 2019 року внесенні відомості до ЄРДР за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі судово-медичної експертизи, з поставленням на вирішення експертів відповідних питань, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і час її настання?

2. Чи виявлено на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості, локалізація, кількість, механізм утворення та час настання, чи були вони небезпечними для життя і здоров`я в момент заподіяння і чи могли вони стати причиною смерті останнього?

3. Якими хворобами хворів ОСОБА_4 , якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої, якщо так, то який стан сп`яніння?

Висновок експерта надати слідчому Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/296/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002192 від 07 листопада 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошенко, Красногвардійського району, АР Крим, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, призначені 14 лютого 2019 року та 25 березня 2019 року не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За інформацією правоохоронних органів, яка ґрунтується на повідомленні сусідів, ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає. Зі слів батька обвинуваченого, ОСОБА_3 виїхав в АР Крим до своєї матері.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 оголошений у розшук.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 до розшуку останнього на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Суд використав всі можливості заходи, передбачені КПК України для забезпечення явки обвинуваченого до суду, тому, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що слід зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1283/19
Провадження № 1-в/191/316/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи ( ч.6 ст.. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 12 годин 45 хвилин 02 травня 2019 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/446/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4

В с т а н о в и в :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019 року слідчим суддею обрано суддю ОСОБА_4 .

21 березня 2019 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді з посиланням на те, що у судді упереджене ставлення.

Заявник ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

Прокурор, суддя ОСОБА_4 , повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Дослідивши докази, прихожу до наступного:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручі до уваги те, що суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею неодноразово розглядалися скарги ОСОБА_3 , подані в рамках кримінального провадження №0000005, та були неодноразово задоволенні заяви ОСОБА_3 про її відвід, тому, для забезпечення повного, об`єктивного, справедливого, неупередженого розгляду скарги ОСОБА_3 відповідно до вимог КПК України, для встановлення істини по справі, заяву про відвід слідчого судді можливо задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобовязання вчинити певні дії передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/173/19
Єдиний унікальний № 742/1020/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудовихрозслідувань від 03.03.2019 року за №0000294, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Чернігівської області м. Прилуки, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.12.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 240 громадських робіт;

- 08.11.2017 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.389 КК України до арешту строком на 2 місяці 20 днів.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2019 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 28 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/591/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2019, яким

ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.1 ст.185 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 27.03.2019 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2019.

Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/462/19
Номер справи місцевого суду: 500/1156/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

04.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2018 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 20, 27, 42, 48, 49, 52, 54, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_7 на 22 квітня 2019 року, на 10 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в наступне судове засідання.

Судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2018 року здійснити в закритому судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.03.2019 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1495/17
Номер провадження № 11-сс/819/214/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Скаржника: ОСОБА_7

Захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2019 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2019 року про повернення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 їх скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 від 19 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002177 від 27 серпня 2014 року, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в тому ж суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 01 квітня 2019 року о 11:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 730/1520/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/374/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/4823/374/2019, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 11 квітня 2019 року о 13:15 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2