Справа №345/3019/18
Провадження № 1-кс/345/559/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000022 від 21.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю.
Клопотання обґрунтовує тим, що 06.11.2017 між замовником - ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядником ФОП ОСОБА_4 укладено договір підряду № 352, згідно якого ФОП ОСОБА_4 повинен виконати роботи з утеплення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_2 . Договірна ціна 228 677, 00 грн.
06.11.2016 між замовником - ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядником ФОП ОСОБА_4 укладено договір підряду № 353 по об`єкту «Капітальний ремонт даху ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому 07.11.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до платіжних доручень № 12791 від 07.11.2017 та № 12801 від 07.11.2017 перераховано ФОП ОСОБА_4 кошти в сумі 123 600,0 грн., як авансові платежі на виконання робіт.
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на привласнення бюджетних коштів, виділених на виконання зазначених вище робіт. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення бюджетних коштів, діючи умисно, повторно, після проведення комплексу робіт по утепленню фасаду та капітального ремонту даху ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , 14.12.2017 та 28.12.2017, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом привласнення бюджетних коштів, які були виділені на вказані роботи, заздалегідь усвідомлюючи, що фактичні об`єми та вартість виконаних робіт є значно меншими, ніж вказано в договорах, умисно вніс неправдиві відомості в акти виконаних будівельних робіт. З метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення коштів до кінця, ОСОБА_4 подав у ІНФОРМАЦІЯ_4 акти виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, у які він вніс неправдиві дані про фактично виконані ним об`єми та найменування робіт. Відповідно до поданих ОСОБА_4 актів виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до платіжного доручення № 13390 від 15.12.2017 на рахунок ОСОБА_4 перераховано кошти в сумі 160 077,0 грн. Таким чином, ОСОБА_4 привласнив бюджетні кошти на загальну суму 42 230,08 грн., чим спричинив збитків інтересам держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 на вказану суму.
Представник потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України від показів відмовився.
Підозрюваний ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Коституції України відмовився від дачі будь яких показів.
Згідно платіжних доручень №12801 від 07.11.2017, №12791 від 07.11.2017 та №13390 від 15.12.2017 ФОП ОСОБА_4 на банківський рахунок № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перераховано кошти на виконання робіт з капітального ремонту даху ІНФОРМАЦІЯ_7 та за виконання робіт по утепленню фасаду ІНФОРМАЦІЯ_7 .
У зв`язку із цим виникла необхідність звернутись до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема доказування факту розпорядження грошовими коштами та зняття грошових коштів ФОП ОСОБА_4 до руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , в період часу з 07.11.2017 по 31.12.2017 .
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належить до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`яявилась, однак подала до суду заяву, де вказує, що клопотання підтримує, просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав:
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
У відповідності до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Враховуючи те, що сторона кримінального провадження, що подала клопотання старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 довела, що дана інформація знаходиться у володінніАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази і є банківською таємницею, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) .
В той же час, клопотання в частині надання старшому слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та оперативним працівникам вказаного відділу можливість вилучення інформації є безпідставним, оскільки слідчим, в порушення вимог п.7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтувано необхідність вилучення вказаної інформації.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-160, 162, 163-164 КПК України , -

у х в а л и в :
Клопотання задоволити частково.
Надати тимчасовий доступ до: руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням: рахунків, з яких та на які було перераховано грошові кошти, ip-адрес, з яких здійснювалось з`єднання із терміналами чи інтернет-ресурсами за допомогою яких здійснювався переказ грошових коштів, адресів терміналів, якщо такі використовувались для переведення коштів в період часу з 07.11.2017 по 31.12.2017; копій документів, що ідентифікують власника встановленого рахунку та записів з камер відео спостереження банкоматів, через які з встановленого рахунку було знято кошти, що знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись із вказаними документами та зробити їх копії на паперовому та/або цифровому носії.
В частині клопотання щодо надання можливості працівникам Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вилучення інформації - відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає до виконання старшим слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшим оперативним працівником УЗЕ ДЗЕ НПУ в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_6 , оперативним працівником УЗЕ ДЗЕ НПУ в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , оперативним працівником УЗЕ ДЗЕ НПУ в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , оперативним працівником УЗЕ ДЗЕ НПУ в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , оперативним працівником УЗЕ ДЗЕ НПУ в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_10 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: