Справа № 460/5955/18
Провадження №1-кс/460/1317/18
УХВАЛА

21.12.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 10 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про проведення судово-автотехнічної експертизи по дослідженню механізму та обставин ДТП. В обґрунтування клопотання зазначає, що 10 грудня 2018 року близько 08:40 год. в смт. Івано-Франкове по вул. Гагаріна Яворівського району Львівської області, автомобіль марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. смт. Івано-Франкове Львівської області внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в травматологічне відділення КНП ЯРР ЛО «НРЯ ім. Ю. Липи».
Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З огляду на окреслені положення законодавства, беручи до уваги те, що в галузі автотехніки необхідні спеціальні знання, а також враховуючи те, що отримані відомості матимуть важливе значення в ході досудового слідства, необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задоволити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
постановив:
Клопотання задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 10 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судово-автотехнічну експертизу по дослідженню механізму та обставин ДТП, проведення якої доручити судовим експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:
1. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 та чи відповідали його дії технічними вимогами чинних ПДР України ?
2. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 та чи відповідали його дії технічними вимогами чинних ПДР України ?
3. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної автопригоди ?
Для дослідження експертам надати наступні вихідні дані:
- ДТП мала місце в світлу доби, в межах населеного пункту автодорога по вулиці Гагаріна в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області;
- в місці пригоди організовано швидкісний режим до 50 км/год.;
- проїзна частина дороги в місці пригоди пряма в плані, горизонтально-поздовжнього профілю без пошкоджень, дорожнє покриття піщано-гравійне, яке на момент пригоди було мокре;
- в місці пригоди організовано двосторонній рух, без дорожньої розмітки, ширина автодороги 8 м.;
- перед пригодою автомобіль марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані, завантаженість автомобіля водій та вантаж масою 70 кг;
- безпосередньо перед пригодою дорожня ситуація розвивалась наступним чином (з проведеного слідчого експерименту за участю водія автомобіля марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 ): 10 грудня 2018 року близько 08:40 год. він за кермом автомобіля марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 їхав автодорогою Львів-Краковець в напрямку смт. Краковець Яворівського району Львівської області, проїжав через смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області. В автомобілі крім нього більше нікого не було. На вулиці було видно, автодорога була мокра, була мряка, в автомобілі було увімкнене ближнє світло фар.
Під`їжджаючи до повороту до вулиці Гагаріна в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області він зменшив швидкість руху, оскільки мав намір змінювати напрямок руху. Під`їхавши до вказаного повороту зупинив керований автомобіль поблизу осьової, тоді пропустив зустрічний автомобіль. Після чого почав рух вулицею Гагаріна в смт. Івано-Франкове Яворівського району. Швидкість руху автомобіля становила біля 20-30 км/год.
Коли він пропускав зустрічний автомобіль то бачив односельця ОСОБА_6 , який рухався вулицею Гагаріна в напрямку до автодороги Львів-Краковець. Йшов по правому краю автодороги, відносно напрямку руху пішохода. Коли ОСОБА_4 почав рухатися автодорогою по вулиці Гагаріна то побачив, що ОСОБА_7 починає рухатися до іншого краю автодороги, переходити автодорогу по якій ОСОБА_4 рухався. Він рухався в повільному темпі, оскільки через проблеми зі здоров`ям не може скоро йти. ОСОБА_4 застосував екстрене гальмування, однак відстань була малою і уникнути наїзду не вдалося, керований автомобіль контактував передньою частиною з тілом ОСОБА_8 від чого останній впав на землю. ОСОБА_4 зупинив керований автомобіль на тому ж місці. Тоді вийшов з автомобіля та пішов до ОСОБА_9 . Тоді зателефонував в ШМД і повідомив про пригоду. Через деякий час приїхала карета ШМД і ОСОБА_8 відвезли в Новояворівську РЛ. ОСОБА_4 переїхав автомобілем, з місця де здійснив наїзд на пішохода, до лівого краю автодороги, лівий борт був на узбіччі, там його й зупинив.
- Небезпека для руху водію автомобіля «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту, як пішохід починає переходити автодорогу
- Швидкість руху пішохода перед наїздом 0,96 м/сек.
- Траєкторія, яку подолав пішохід до наїзду 6,5 м.
2. Якщо якась з систем має несправність, то коли вона виникла - до ДТП, в момент ДТП, чи після ДТП ?
3. Якщо несправність виникла до ДТП, то чи мав водій ОСОБА_10 можливість шляхом загальноприйнятих методів виявити несправність цих систем автомобіля марки «ВАЗ 210994-20» номерний знак НОМЕР_2 ?
4. Чи відповідає стан коліс/шин автомобіля марки «ВАЗ 210994-20» номерний знак НОМЕР_2 вимогам ПДРУ?
Для дослідження експертам направити: автомобіль марки «ВАЗ 210994-20» номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться в м. Яворів вул. Івана Франка 16 Львівської області.
При виникненні крайньої необхідності дозволити часткове знищення чи пошкодження об`єкту дослідження з попереднім повідомленням його власника (володільця), відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України.
У разі виникнення необхідності в заявлені клопотань з приводу проведення експертизи, надсилати їх ініціатору проведення експертизи, старшому слідчому СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівської області капітану поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 460/5955/18

Суддя ОСОБА_1