У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2019 Справа №607/29/19

Провадження 1-кс/607/4/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003790 від 28 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, у період часу із 20 години 30 хвилин 27 грудня 2018 року по 07 годину 50 хвилин 28 грудня 2018 року невідома особа перебуваючи в приміщенні Тернопільської меблевої фабрики по вул.Білецька 56 в м.Тернополі шляхом взламу замка вхідних дверей проникла в приміщення приймальні адміністрації ТМФ, звідки таємно викрала із сейфа грошові кошти в сумі 97 650 гривень, чим завдала ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на вказану суму. Під час проведення огляду місця події, а саме приміщення Тернопільської меблевої фабрики по вул. Білецька, 56, м. Тернопіль, що належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук. На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у спеціальних знаннях в галузі трасології (дактилоскопії).
З цією метою, у відповідності до ст. 242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням зобов`язання Тернопільського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування висновок експерта за результатами вищевказаної експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Проведення судової дактилоскопічної експертизи здійснюється експертами Тернопільського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а тому вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити у вказану установу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №0003790, судово-дактилоскопічну експертизу.
Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення експертизи:
- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 28.12.2018 року?
- якщо так, то чи залишені дані сліди папілярних узорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_4 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 чи іншою особою?
Для дослідження експертам направити додаток до протоколу огляду місця події від 19 грудня 2018 року на якому знаходиться 12 липких стрічок типу «Скотч» із слідами папілярних візерунків пальців рук вилученими при огляді місця події та дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_4 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_46 .
Зобов`язати Тернопільський науково дослідний експертно-криміналістичний

центр МВС України, надати слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами такої експертизи.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1