Справа № 182/9050/18
Провадження № 1-кс/0182/3974/2018
У Х В А Л А
Іменем України

21.12.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0003296 від 20.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.291 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року старший слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0003296 від 20.10.2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.10.2018 року приблизно о 19.20 годині в районі будинку АДРЕСА_1 велосипедист ОСОБА_4 порушуючи чинні на транспорті правила здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїздну частину дороги по пішоходному переходу. В результаті наїзду гр. ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003296 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, злочину передбаченого ст.291 КК України.
Для оцінки дій вимогам Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 встановлення технічної можливості запобігти ними вказану дорожньо-транспортну пригоду, отриманих під час проведення досудового розслідування вихідних даних необхідні спеціальні знання в області:
-дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод;
для з`ясування яких необхідно залучити експерта, який має експертну спеціальность по:
-дослідженню обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод;
та доручити проведення вищевказаному експерту судово автотехнічної экспертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.
Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003296 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Приймаючи до уваги, що для оцінки дій вимогам Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 ; встановлення технічної можливості запобігти ним вказану дорожньо-транспортну пригоду, з урахуванням отриманих під час проведення досудового розслідування вихідних даних, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-автотехнічної експертизи.
Також слідчий суддя вважає можливим доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003296 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: 49070, м. Дніпро вул. Короленко, 4.
Під час проведення експертизи відповісти на наступні питання:
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій велосипеду марки «Україна» ОСОБА_4 .?
- Чи мав технічну можливість запобігти ДТП водій ОСОБА_4 .?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 ?
При дослідженні використовувати такі вихідні дані:
*ДТП мало місце: без гальмування, переднім колесом та переднім багажником велосипеда марки «Україна» в праву сторону пішохода;
*Технічний стан велосипеда марки «Україна»: справний;
*Завантаженість велосипеда марки «Україна»: без загрузки;
* Профіль ділянки дороги: спуск по ходу руху велосипеда марки «Україна» перепад висот на відстані 1 метра -1 см.;
*Тип дорожнього покриття: асфальт;
*Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
*Дорожні знаки: 5.35.1, 5.35.2; дорожня розмітка 1.14.1 «Пішохідний перехід»;
*Велосипед «Україна» обладнаний ручним та ножним гальмами;
*велосипед марки «Україна» під керуванням ОСОБА_4 рухався по вул. Шевченко з боку вул. Преображенської у напрямку вул. В. Усова з боковим інтервалом до правого краю 1,15 метри, в ході руху на позначеному пішохідному переході допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 яка вже закінчувала переходити проїзну частину по позначеному пішохідному переходу зліва направо по ходу руху велосипеда під керуванням ОСОБА_4
*Швидкість руху велосипеда: 20 км/год.;
*згідно слідчого експерименту пішохід ОСОБА_5 з моменту виходу на пішохідний перехід та до моменту наїзду на неї подолала відстань, яка дорівнює: 4,95 метрів за 7..с 6,8с…7с..;
*Видимість і оглядовість: не обмежена;
*Ширина проїзної частини вул. Шевченко 6,2м.;
*На проїзній частині вул. Г. Чорнобиля в наявності дорожня розмітка пішохідного переходу та дорожні знаки 5.35.1, 5.35.2 ПДР України та преривиста розмітка по центру 1.5 ПДР України
*Момент небезпеки для водія ОСОБА_4 виник в момент виходу на проїзну частину дороги пішохода.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Доручити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта копію ухвали.
Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1