1Справа № 335/178/19 1-кс/335/425/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000309 від 30.10.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що в період з 2015 по 2018 роки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, під приводом оформлення права власності на ряд об`єктів нерухомості, шахрайським шляхом заволоділи коштами ОСОБА_7 на загальну суму 66 700 доларів США та 25 000 грн. Крім того, в період з 2016 по 2018 роки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, під приводом оформлення права власності на житло, шахрайським шляхом заволоділи коштами ОСОБА_8 на загальну суму 13 000 доларів США. При вчиненні вищезазначених злочинів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надавалися потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підроблені правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомості, а саме: рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, ордери на житло, свідоцтва про право власності. 10.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України. 09.01.2019 року старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст. 236 КПК України слідчим проведено особистий обшук ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти на загальну суму 1800 гривень (9 купюр номіналом 200 гривень) з барсетки яка знаходилась в руках ОСОБА_5 ; предмет схожий на пістолет «ФОРТ» 17Р із маркуванням НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору та предмети схожі на набої до нього 9 штук (5 штук із маркуванням НА9ммПА, 3 штуки ППР9мМPA, 1 штука НА9ммМРА) з барсетки яка знаходилась в руках ОСОБА_5 ; Крім того, 09.01.2019 року старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 08.01.2019 року (справа № 335/178/19, -кс/335/324/2019) був проведений обшук автомобіля «KIA Shuma», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на автомобільній парковці біля супермаркету «Varus», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська б. 39 в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль «KIA Shuma» (MOTOR (ROK), реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_5 .

Враховуючи, що санкція ч. 4 ст. 190 КК України, передбачає конфіскацію майна, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_10 в судове засідання надав заперечення на клопотання слідчого про арешт майна, просить відмовити у задоволені клопотання у повному обсязі та проводити розгляд клопотання за його відсутності та відсутності ОСОБА_5 .

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як встановлено, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає у разі визнання його винуватим, покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до розписки ОСОБА_11 , - ОСОБА_5 , є власником транспортного засобу «KIA Shuma» (MOTOR (ROK), реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 .
Також, вилучені під час проведення обшуку автомобіля та особистого обшуку ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 1800 грн., та предмет схожий на пістолет «ФОРТ» 17Р із маркуванням НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, належить ОСОБА_5 (дозвіл № НОМЕР_4 від 23.03.2016).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на автомобіль «KIA Shuma» (MOTOR (ROK), реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , на речі, які були вилучені під час проведення обшуку вказаного автомобіля та особистого обшуку ОСОБА_5 оскільки встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, санкцією якої передбачено конфіскацію, що є метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання та збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомобіль «KIA Shuma» (MOTOR (ROK), реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 ;
- грошові кошти на загальну суму 1800 гривень (9 купюр номіналом 200 гривень);
- предмет схожий на пістолет «ФОРТ» 17Р із маркуванням НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору та предмети схожі на набої до нього 9 штук (5 штук із маркуванням НА9ммПА, 3 штуки ППР9мМPA, 1 штука НА9ммМРА), які було вилучено під час обшуку, який був проведений 09.01.2019.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1