УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної цитологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013187 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної цитологічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам відділення судової цитології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення експертам просить поставити наступні питання, а саме:

- Чи є кров, тканини, клітини людини на представленому на дослідження предметі?

- Якщо так, то яка їх групова чи статева належність?

- Чи могли вони походити від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи могли вони походити від підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0013187, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.11.2018, приблизно о 13:20 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у квартирі за адресою свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 разом із своїм знайомим ОСОБА_4 , вступила в конфлікт із останнім на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.

У подальшому, в ході конфлікту у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на несення тілесних ушкоджень, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , 18.11.2018, приблизно о 13:30 годин, перебуваючи у кухні вищевказаної квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , схопила у свою праву руку зі столу столовий ніж, яким умисно нанесла ОСОБА_4 один удар в область живота, тим самим, згідно довідки з КМКЛ № 6 від 18.11.2018 спричинила потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого ножового поранення живота.

18 листопада 2018 року в ході огляду місця події, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - помешкання, в якому проживає ОСОБА_5 , було виявлено та в подальшому вилучено один предмет, який зовні за своїми зовнішніми ознаками схожий на ніж довжиною приблизно 15 см. Вказаний предмет, ззовні схожий на ніж, упакований до спецпакету № 3440489, який опечатаний та скріплений підписами слідчого та понятих.

Зазначено, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у призначенні судово-медичної цитологічної експертизи, проведення якої слідчий просить доручити експертам відділення судової цитології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
Слідчий також вказав, що в разі необхідності слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві буде надане експертам кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0013187 від 19.11.2018 року. Слідчий відділ не заперечує проти залучення для проведення експертизи позаштатного експерта та інших осіб. Слідчий зазначив, що для вирішення питань призначеної експертизи не заперечує отримувати всі необхідні дані від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України (висновку від лікаря рентгенолога щодо опису наданих рентгенограм або томограм, тощо).
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013187, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до частини 1 статті 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Приписами частини 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 7 статті 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені статтею 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам відділення судової цитології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 242-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам відділення судової цитології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0013187 від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На вирішення експертизи поставити питання:
- Чи є кров, тканини, клітини людини на представленому на дослідження предметі?

- Якщо так, то яка їх групова чи статева належність?

- Чи могли вони походити від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи могли вони походити від підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Дозволити експерту, в разі необхідності, повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.
Встановити термін проведення судово-медичної експертизи до одного місяця.

Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: