Провадження № 1-кс/761/169/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0001425 від 22.05.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Під час досудового розслідування встановлено, що 12.04.2012 невстановлена особа перебуваючи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом обману, представившись ОСОБА_6 , уклала від імені останньої з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 два договори купівлі-продажу земельних ділянок за кадастровими номерами :03:004:0028 та :03:001:0054, вартість яких становила 1 610600.00 грн., чим завдала для останніх збитків в особливо великих розмірах. 03.06.2014 Києво-Святошинський районним судом Київської області було прийняте рішення про визнання не дійсними договори купівлі продажу земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0054 та :03:004:0028. В подальшому, 01.11.2017 земельні ділянки за кадастровими номерами :03:004:0028 та :03:001:0054, які належали ОСОБА_6 на праві приватної власності, були незаконно відчужені на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом внесення завідома неправдивих відомостей до реєстраційних документів суб`єктів господарської діяльності. Так, земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0054 площею 3,39 га яка було нібито добровільно передано ОСОБА_6 протоколом №1 від 1.08.2017 установчих загальних зборів учасників (засновників) як розмір внеску мною при створенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Другим засновником вищевказаної ТОВ став ОСОБА_9 , якого було нібито призначено керівником. Аналогічним способом була відчужена земельна ділянка з кадастровим номером :03:004:0028 площею 1,54 га на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де другим засновником вищевказаної ТОВ став ОСОБА_10 , якого було нібито призначено керівником. За таких обставин, було здійснено формування статних капіталів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), без відома та участі ОСОБА_6 , як власника вищевказаних земельних ділянок. При цьому невстановлені особи, шляхом підроблення документів вчинили посвідчення підпису ОСОБА_6 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , на Акті приймання-передачі майна від ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з/д за кадастровим номером :03:004:0028 та Акті приймання-передачі майна від мене до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з/д за кадастровим номером :03:001:0054 до статутного капіталу створених товариств. Вказані акти стали підставою для вчинення державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 дій щодо реєстрації права власності на вказані земельні ділянок за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому, земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0028 площею 1,5400 га продано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі її директора ОСОБА_10 , згідно договору купівлі-продажу від 01.11.2017, серія та номер: 2065, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , у спільну часткову власність ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 27.12.2001, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ОСОБА_13 (ІПН: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6 , виданий 25.06.2010, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_6 ), при цьому кожний отримав 0,77 га., Крім того за аналогічною схемою продано іншу земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0054 площею 3,39 га, продано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_9 згідно договору купівлі-продажу від 01.11.2017, посвідченого 01.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у спільну часткову власність ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . 01.12.2017 земельні ділянки поділено, в результаті чого отримано нові кадастрові номери. Так, земельна ділянка за кадастровим номером :03:004:0028 (площа 1,54 га.) поділена на земельну ділянку за кадастровим номером :01:036:5087 (площа 0,77 га.) та земельну ділянку за кадастровим номером э:03:004:5088 (площа 0,77 га.), а земельна ділянка за кадастровим номером :03:001:0054 (площа 3,39 га.) була поділена на земельну ділянку за кадастровим номером э:03:001:5085 (площа 1,695 га.) та земельну ділянку за кадастровим номером э:03:001:5086 (площа 1,695 га.). 06.12.2017 допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка підтвердила даний факт. Крім того остання доповнила, що 17.04.2013 їй стало відомо, що невідома особа від її імені 12.04.2012 уклала два договори купівлі - продажу з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Предметом договорів були земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0054 та :03:004:0028. Щодо іншого не законного факту заволодіння земельними ділянками, ОСОБА_6 повідомила, що ніколи не була співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того остання ніколи не була знайома з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . 19.11.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що до нього на роботу приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_15 , який запропонував виступити останньому довіреною особою при здійснені реєстраційної дії щодо права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0054 та :03:004:0028, на що ОСОБА_14 погодився. Оскільки чоловік на ім`я ОСОБА_15 пообіцяв останньому гонорар в розмирі 800 грн. Після чого ОСОБА_14 отримав від останнього документи, які стосувалися двох земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0054 та :03:004:0028, а саме: два акти прийому передачі майна, два протоколи загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та витяг з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того чоловік на ім`я ОСОБА_15 через декілька днів підвіз для ОСОБА_14 нотаріально завірену довіреність від директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для представництва їх в державних установах. Крім того ОСОБА_14 до протоколу допиту свідка долучив візитку, яку залишив чоловік на ім`я ОСОБА_15 , на якій з тильної сторони був прописаний мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_7 мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувався останній.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0009876 від 14.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , групі слідчих у даному кримінальному провадженні, або за їхнім дорученням співробітникам оперативного підрозділу тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю зробити копій документів в електронному вигляді, за період часу з 01.09.2017 по 04.01.2019, які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абоненту з номером НОМЕР_7 , а саме:

- Адреси розташувань базових станцій;

- Типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS (без розкриття їх змісту), ММS (без розкриття їх змісту), 3G, GРRS, переадресація);

- Дати, час та тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості;

- Адреси місцеперебування абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень (без розкриття їх змісту);

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б);

- За наявності контрактних угод - відомості про абонентів.

- Дані про час та місце (адресу) внесення готівкових (безготівкових) коштів або введення коду поповнення для активування та послідуючого користування послугами;

- Дати, місця та, в разі наявності, даних про особу кому здійснено продаж вказаних сім-карт;

- Відомості про послуги, які були замовлені абонентами вищезазначених активованих номерів як під час активації так і в подальшому із зазначенням часу і місця;

- Відомості щодо голосових повідомлень, які надсилались на указані вище телефонні номери, а також що були відправлені з наведених вище телефонних номерів та самі аудіозаписи цих повідомлень;

- Відомості про час та місце (адреса) та суму поповнення мобільних рахунків (номерів) указаних вище абонентів шляхом: поповнення готівкою в банках, через банкомат або термінал самообслуговування, шляхом переказу коштів з іншого мобільного рахунку (номеру телефону), мобільного SMS-банкінгу, Інтернет-банкінгу, шляхом поповнення з банківських карток із зазначенням банківських рахунків з яких надходили грошові кошти, ІР адреси комп`ютерного чи мобільного устаткування яке використовувалось при цьому.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: