В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. Справа1-149/11

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

за участю прокурора ПРИТУЛЯКА С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянство України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого: 11 травня 2007 року Ямпільським районним судом Вінницької області по ч.1 ст.164 КК України;

відносно якого застосована міра запобіжного заходу підписка про невиїзд,

у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 31 серпня 2011 року близько 23 години зайшов до території домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване по вулиці Шевченка, 50 с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, де маючи умисел на крадіжку чужого майна шляхом вільного доступу з подвіря, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав велосипед Україна. ОСОБА_1 заволодівши велосипедом покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 200 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав і суду пояснив, що дійсно 31 серпня 2011 року близько 23 години зайшов до території домоволодіння ОСОБА_2 та викрав велосипед Україна.

У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, а саме: заявою ОСОБА_2 (а.с.4), протоколом огляду місця події (а.с.13-16), поясненнями (а.с.17-21), іншими матеріалами кримінальної справи, з якими підсудний згідний у повному об'ємі, тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження даних доказів, по-скільки вони ніким не оспорюються, а тому суд рахує їх правдивими та обгрунтованими і такими, які підтверджують вину підсудного у повному об'ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності суд знаходить вину ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На думку суду, правильно встановивши дії підсудного ОСОБА_1 органи досудового слідства дали їм правильну правову оцінку, кваліфікувавши по ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вище викладеного, суд призначає йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважаючи можливим виправлення підсудного без відбування покарання у виді позбавлення волі, і приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання у вигляді штрафу.

При вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу, суд не має підстав для її зміни чи скасування, а тому вважає необхідним міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: велосипед Україначервоного кольору - відповідно п.5 ч.1 ст.81 КПК України, повернути ОСОБА_2.

Враховуючий ту обставину, що підсудний є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, підсудний дав згоду на застосування відносно нього амністії, а тому відповідно до ст.1 ч.1 п. вЗакону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року суд вважає необхідним звільнити підсудного ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись ст.323, 324, 327, 328, 333-335, 338, 343 КПК України, суд

П Р И З Н А Ч И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.

На підставі ст. 1 ч.1 п. в Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.

Речові докази: велосипед Україначервоного кольору - повернути ОСОБА_2

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий М.М.Дзерин