Справа №494/1391/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Одеської області від 05.11.2018 року було прийняте рішення про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України до Комінтернівського районного суду Одеської області.

07.11.2018р. вказаний обвинувальний акт надійшов з Апеляційного суду Одеської області до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.11.2018р. призначене підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.12.2018р. справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , оскільки строк раніше обраного запобіжного заходу спливає, а заявлені раніше існуючі ризики не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник-адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується його власноручною розпискою в матеріалах справи, у зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути клопотання без його участі.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачуються.

Згідно ч.1 ст.183 КК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.11.2018р. відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21) Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України» строком на 60 днів. Закінчення строку тримання під вартою визначено 07 січня 2019 року.

Колегія суддів, оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, враховуючи принцип презумпції невинуватості, правила поваги свободи особи, приймаючи до уваги, що строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 07.01.2019 р., а до вказаного терміну судове провадження не може бути завершено, приходить до наступного.

Так, на думку колегії суддів, ризики, визначені в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.11.2018р. на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати.

Зокрема, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого та тяжкого умисних злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працює, не має постійного заробітку, не навчається, не має власної сім`ї, соціальних зв`язків, постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий. Перебуваючи на волі, він зможе вільно пересуватися по території держави, безперешкодно покинути межі району, де він мешкає та Одеської області, що в свою чергу ускладнить процес здійснення правосуддя. Вказані обставини у своїй сукупності вказують на наявність ризику переховування від суду. Враховуючи особу ОСОБА_8 , останній розуміє тяжкість інкримінованих йому злочинів та маючи не зняті та непогашені судимості, в разі перебування його на волі, буде мати можливість безперешкодного вчинення іншого кримінального правопорушення та здійснення впливу на потерпілого

Враховуючи, що обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним ризикам, зважаючи на обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_8 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21) Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України», обраний обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін та продовжити його дію на строк до двох місяців, а саме до 19 лютого 2019 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2