пр. № 1-кп/759/1455/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009493 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, працюючого слюсарем-паяльщиком в КП «Київпастранс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 22.11.2018 приблизно о 15 год. 50 хв., знаходячись на території, де здійснює свою господарську діяльність комунальне підприємство «Київпастранс», по просп. Академіка Корольова, 7 в м. Києві, звернув увагу на електроінструмент, який використовувався працівниками СП ТОВ «Електротранс» під час надання ремонтних послуг комунальному підприємству «Київпастранс», який вирішив таємно викрасти з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 приблизно о 16 год. цього ж дня, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав шуруповерт «МЕТАБО», вартістю 11082 грн. 50 коп., та, поклавши його до своєї сумки, залишив місце вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд шляхом укладення договору про надання грошової позики під заставу майна в ПТ «Ломбард роял кредит», отримавши грошові кошти в сумі 450 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 22.11.2018 приблизно о 15 год. 50 хв. він, знаходячись на території КП «Київпастранс», що по просп. Академіка Корольова, 7 в м. Києві, помітив електроінструмент, який вирішив таємно викрасти. Переконався, що за ним ніхто не спостерігає, взяв шуруповерт «МЕТАБО» поклав його до сумки та залишив територію КП «Київпастранс». Після цього, він зайшов у ПТ «Ломбард роял кредит», де здав вказаний електроінструмент, натомість отримав грошові кошти в сумі 450 грн. Із вартістю викраденого майна погоджується.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного, який не одружений, працює слюсарем-паяльщиком в КП «Київпастранс», за місцем роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, під психоневрологічним диспансерно-динамічним та наркологічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: шуруповерт «МЕТАБО», який передано на відповідальне зберігання СП ТОВ «Електротранс», залишити законному володільцеві; квитанцію із ломбарду залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1