Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1103/19
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про, закриття кримінального провадження № 000021 від 02.04.2015 року за ч. 1 ст. 358 КК України -

в с т а н о в и в :

06 травня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 04.02.2019 р. про закриття кримінального провадження №000021 за ч. 1 ст.358 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначила, що вважає постанову слідчого незаконною оскільки слідчий дійшов висновку, що виправлення в невірно оформленій та непосвідченій медичній карті не тягне наявності кримінального правопорушення.

З таким твердженням вона не погоджується, оскільки, якщо слідчий прийняв медичну карту як речовий доказ для проведення судової медичної експертизи і не виявив в ній ніяких виправлень, а потім виправлення з`явились, то на її думку такі дії слід кваліфікувати не як підроблення документів, а як недбальство самого слідчого ОСОБА_3 .

В зв`язку з наведеним і просила скасувати постанову слідчого від 04.02.2019 р. про закриття кримінального провадження №000021.

Скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження, оскільки скаржниця за 10 років втратила зір, а також мав місце важкий перелам стегна в зв`язку з чим нею і пропущено строк на оскарження.

Отже зі змісту зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 04.02.2019 року про закриття кримінального провадження №000021, копія якого долучена до скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга датована 03 травня 2019 року до канцелярії суду надійшла 06 травня 2019 року, а оскаржувана постанова прийнята слідчим 04.02.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Ухвала містить посилання на зазначення ОСОБА_2 про отримання постанови про закриття кримінального провадження № 000021 ще 05.02.2019 року у слідчого Колеснікова.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 березня 2019 року ОСОБА_2 повернено скаргу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 000021 від 02.04.2015 року за ч. 1 ст. 358 КК України з підстав передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути

поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В клопотанні про поновлення строку на оскарження ОСОБА_2 посилається на стан свого здоров`я, як на поважність причин пропуску такого строку так і на стан здоров`я представника, при цьому відповідних документів разом зі скаргою не надано.

Обчислення зазначеного строку проводиться за правилами ст. 115 КПК України, при цьому має значення правильне визначення моменту, з якого його належить відраховувати.

Початком перебігу такого строку є дата отримання оскаржуваної постанови 05.02.2019 року, після чого ОСОБА_2 в лютому 2019 року оскаржувала дії та бездіяльності слідчого надаючи суду постанову про закриття кримінального провадження № 000021 від 02.04.2015 року та вдруге 20.03.2019 року зверталася зі скаргою про скасування вказаної постанови, що свідчить про обізнаність скаржниці про наявність постанови з 05.02.2019 року.

За цих підстав суд відмовляє у поновленні строку на звернення про закриття кримінального провадження № 000021 від 02.04.2015 року за ч. 1 ст. 358 КК України оскільки скаржницею не доведено поважність причин пропуску строку на звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження подана до суду після спливу 10 днів з 05.02.2019 року.

Керуючись ст.ст.117, 115, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на подання скарги про скасування постанови слідчого про, закриття кримінального провадження № 000021 від 02.04.2015 року за ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити

Повернути ОСОБА_2 скаргу про скасування постанови слідчого про, закриття кримінального провадження № 000021 від 02.04.2015 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: