Єдиний унікальний номер 366/1311/18
Провадження № 1-кп/366/25/19
В И Р О К
іменем України

29 січня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої- ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Іванківської РДА- ОСОБА_8 ,

представника кримінальної поліції- ОСОБА_9 ,

педагога- ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження № 0000111 від 20 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився в с. Горностайпіль Іванківського району Київської області, гр..України,українець,освіта середня,навчається в 11 класі Іванківської загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів №2,не одружений, не працює, раніше не судимий,зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,народився в с.Горностайпіль Іванківського району Київської області,гр.України,українець, освіта середня,учень 12 класу Іванківської загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів №2,не одружений, раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 ,фактично проживає в АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в кінці січня 2018 року,більш точна дата не встановлено, рухаюсь вулицею Шевченка, що в с. Горностайпіль Іванківського району Київської області, проходячи територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що у вказаному будинку ніхто не проживає, вирішили проникнути до приміщення будинку з метою вчинення таємного викрадення чужого майна. В подальшому, зайшовши на територію подвір`я, яке зазначено вище, зі сторони присадибної ділянки, ОСОБА_5 виявив пошкоджену віконну раму у віконному пройомі з тильної стіни будинку та, скориставшись у відсутності власників чи інших осіб, які б спостерігали за його діями , підійшов до будинку, де через пошкоджене вікно проник до середини.

Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_5 в кімнаті на тумбочці виявив та викрав бувший у користуванні телевізор марки ?SAMSUNG? модель «СS-21KMHQ", вартістю 706 гривень 67 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

ОСОБА_6 на початку лютого 2018 року, в нічний час, більш точні дата та час не встановлені, рухаюсь АДРЕСА_1 ,проходячи повз територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що у вказаному будинку ніхто не проживає, вирішив проникнути до приміщення будинку з метою вчинення таємного викрадення чужого майна.

В подальшому, зайшовши на територію подвір`я, яке зазначене вище, зі сторони присадибної ділянки, ОСОБА_6 виявив пошкоджену віконну раму у віконному пройомі з тильної стіни будинку та, переконавшись у відсутності власників чи інших осіб, які б спостерігали за його діями, підійшов до будинку, де через пошкоджене вікно проник до середини будинку.

Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_6 в одній із кімнат виявив та викрав бувший у користуванні масляний електрообігрівач марки ?Сатурн?,модель "ST-OH0411?, вартістю 500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення,а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у період з 08.04.2018 року до 15.04.2018 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування та судом не встановлені, за попередньою змовою між собою, за чиєю ініціативою не встановлено, вирішили проникнути до господарського приміщення на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення майна останньої.

Після цього, зайшовши зі сторони присадибної ділянки на територію подвір`я, яке зазначене вище, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника чи інших осіб, які б спостерігали за їх діями, проникли до середини господарського приміщення, де виявили та викрали вживаний котел марки ?КС-ТГ-20?, вартістю 3500 гривень, а також вживаний садовий двоколісний візок,вартість якого не встановлена, чим своїми умисними, протиправними діями спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденими речами зникли та розпорядилися викраденими речами на власний розсуд, а саме відчужили їх на користь третьої особи.

Він же, ОСОБА_5 , будучи не засудженим за вчинення в січні 2018 року та в квітня 2018 року кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачено ч. З ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з таємним викраденням чужого майна за наступних обставин:

Так, повторно,в ніч з 20 на 21 липня 2018 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на території господарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_14 , зберігаються цінні речі, вирішив вчинити крадіжку останніх.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , підмовив свого брата ОСОБА_5 , допомогти йому в транспортування алюмінієвих виробів, які він найшов на смітнику в с. Медвин та разом з останнім на автомобілі ЗАЗ 986 д.н.з. НОМЕР_1 прибув до населеного пункту с. Медвин.

Після чого, безпосередньо реалізовуючи свій умисел ОСОБА_5 через поле зайшов на територію неогородженого господарства АДРЕСА_3 , потім через пошкоджену дверний пройом проникнув до веранди будинку, з якої шляхом відкриття дверей до коридору будинку та через отвір в стелі проникнув на горище будинку. Перебуваючи на горищі ОСОБА_5 , виявив, - вживаний алюмінієвий бідон ємністю 40 л - ринковою вартістю 500 грн. 33 коп., вживаний алюмінієвий бідон ємністю 40л, без кришки - ринковою вартістю 416 грн. 67 коп., вживаний алюмінієвий бідон ємністю40 л, з кришкою, що має отвір для трубки - ринковою вартістю 383 грн. 33 коп., одну вживану алюмінієву каструлю ємністю 40 л., вартістю 516 грн. 67 коп., 147 вживані алюмінієві вилки, - встановити вартість яких не представилось можливим, 109 вживані алюмінієві ложки, - встановити вартість яких не представилось можливим, 7 вживаних алюмінієвих чавунів, - встановити вартість яких не представилось можливим, та нижню частину вживаного алюмінієвого бідона, - встановити вартість якої не представилось можливим.

Після чого виявленні на горищі речі ОСОБА_5 переніс до салону та багажного відділення легкового автомобіля ЗАЗ 986 д.н.з. НОМЕР_1 та таким чином вчинив крадіжку останніх, чим своїми та протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на суму 1817 грн.

В подальшому ОСОБА_5 , разом зі своїм братом ОСОБА_5 , на автомобілі ЗАЗ 986 д.н.з. НОМЕР_1 , з викраденими речами, залишили с. Медвин Іванківського району Київської області та мали реальну можливість розпорядитися останніми на власний розсуд, проте в с. Горностайпіль Іванківського району Київської області були виявлені працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив,що в січні 2018 року він нічим не займався:»бив байдики». В кінці січня 2018 року, після 23 години він проходив мимо будинку ОСОБА_13 ,що в АДРЕСА_2 . Знав,що хазяйки немає,поїхала в м.Київ. На вікні відірвав пльонку,яким те було закрито, проник в будинок,звідки викрав телевізор,який приніс додому. Покористуватися телевізором не встиг,так як на другий день працівники поліції телевізор вилучили.

Вдруге, в квітні 2018 року, прогулюючись вечором по вулиці села Горностайпіль разом з ОСОБА_6 , вони залізли в сарай до ОСОБА_7 , звідки викрали котел та садовий двоколісний візок. Котел вони відразу ж здали на металобрухт.

Влітку, дати не пам`ятає, вони з братом поїхали в с.Медвин,де він бачив старий,недоглянутий будинок. Брат його чекав,а він пішов до будинку, де через стелю проник в середину на горище, звідки викрав бідони, чавуни,ложки та виделки. Весь металобрухт відніс до автомобіля брата, ОСОБА_5 ,а потім поїхали в с.Горностайпіль Іванківського району Київської області,де їх затримали працівники поліції.

В скоєному розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив,що в лютому 2018 року,вночі, пішов до будинку ОСОБА_13 ,що по АДРЕСА_1 .,через вікно проник в середину будинку,де викрав обігрівач. Обігрівач приніс додому. Обігрівав поліція забрала.

Вдруге, квітні 2018 року, коли вони з ОСОБА_5 проходили по вул..Шевченка в с.Горностайпіль,де проживає ОСОБА_7 ,вирішили щось вкрасти. Хто запропонував не пам`ятає.Разом. Розбили вікно,проникли в господарське приміщення,звідки викрали котел,який відвезли до будинку ОСОБА_5 ,а потім відразу ж здали на металобрухт.

В скоєному розкаюється.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченим наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно розуміють наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності їх позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених та вивченням їх характеризуючих документів.

Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 характеризуються посередньо.

У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебувають.

ОСОБА_6 виховується у неповній сім`ї,одним батьком. Мати померла.

Зібраними доказами вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , доведена, а їх умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб,повторно.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд визнає скоєння злочину неповнолітнім, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України,обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судом не вбачається.

Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, висновки Досудової доповіді, і вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,навчання.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000111, №0000302 в сумі 5291 грн.00 коп., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000185 в сумі 5720 грн.,стягнути з ОСОБА_6 та законного представника неповнолітнього- ОСОБА_15 , солідарно.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000150 в сумі 143 грн.00 коп., стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_15 ,- солідарно.

Речові докази:
1. телевізор марки ?SAMSUNG? модель CS-21KMHQ" який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП повернути потерпілій ОСОБА_13 .

2. Масляний електрообігрівач марки ?Сатурн? модель "ST-OH0411?,який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 , -залишити ОСОБА_13 .

3. П`ять слідів попілярних узорів пальців рук залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження;

4. Три вживані алюмінієві бідони ємністю по 40 л. кожен; вживана алюмінієва каструлю ємністю на 40 літрів, без кришки; нижня частина вживаного алюмінієвого бідона; 6 вживаних алюмінієвих чавунів; 109 вживаних алюмінієвих ложок та 147 вживаних алюмінієвих вилок,повернути потерпілій ОСОБА_14 .

5. Дві липкі стрічки з папілярними лініями, вилученими на аркуш паперу формату А4, з вхідних дверей до кімнати АДРЕСА_4 - в паперовому конверті, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- три липкі стрічки з папілярними лініями, вилученими на аркуш паперу формату А4 під час огляду автомобіля - в паперовому конверті ,залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2(два) роки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2(два) роки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000111, №0000302 в сумі 5291(П`ять тисяч двісті дев`яносто одну)грн..00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 та законного представника неповнолітнього- ОСОБА_15 ,-процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000185 в сумі 5720 грн.,- солідарно.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_15 ,процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000150 в сумі 143 грн.00 коп., - солідарно.

Речові докази:

1. телевізор марки ?SAMSUNG? модель CS-21KMHQ" який передано на вберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП повернути потерпілій ОСОБА_13 .

2. Масляний електрообігрівач марки ?Сатурн? модель "ST-OH0411?,який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 , -залишити ОСОБА_13 .

3. П`ять слідів попілярних узорів пальців рук залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження;

4. Три вживані алюмінієві бідони ємністю по 40 л. кожен; вживана алюмінієва каструлю ємністю на 40 літрів, без кришки; нижня частина вживаного алюмінієвого бідона; 6 вживаних алюмінієвих чавунів; 109 вживаних алюмінієвих ложок та 147 вживаних алюмінієвих вилок,повернути потерпілій ОСОБА_14 .

5. Дві липкі стрічки з папілярними лініями, вилученими на аркуш паперу формату А4, з вхідних дверей до кімнати АДРЕСА_4 - в паперовому конверті, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- три липкі стрічки з папілярними лініями, вилученими на аркуш паперу формату А4 під час огляду автомобіля - в паперовому конверті ,залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,а у разі подання апеляції- після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженим вручається після закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1