Справа № 702/181/19
Провадження №1-кс/702/56/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження :
прокурора: ОСОБА_4
скаржника: ОСОБА_3
слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області: не з`явився,
ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до канцелярії Монастирищенського районного суду Черкаської області поштовим відправленням надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона, покликаючись на невиконання Жашківським ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області вимог ст. 214 КПК України в частині невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 23.02.2019 щодо протиправних дій начальника земельного відділу Жашківського району Є.В. Обойчука, просила зобов`язати Монастирищенський ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області прийняти та невідкладно зареєструвати в ЄРДР подане повідомлення про вчинення злочину, розпочати досудове розслідування на його підставі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити. Додатково зазначила, що дані в скарзі стосовно бездіяльності, допущеної слідчим Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області зазначена помилково. Злочин, про вчинення якого вона звернулася з заявою до Монастирищенського відділу поліції, вчинено на території Жашківського району. Вона звернулася з заявою про вчинений злочин саме до Монастирищенського ВП, оскільки має недовіру до Жашківського ВП. Раніше нею подано заяву про вчинений злочин до Жашківського ВП, але відомості внесені не були. Дії Жашківського ВП оскаржувала до суду, але через не виправлення нею недоліків скарги, на які вказав суд, рішення судом не приймалося. Рішення про зміну підслідності у встановленому законом порядку не приймалося. Заперечує проти проведення слідчих дій Жашківським ВП.

Прокурор вважає, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки на день розгляду скарги повідомлення скаржниці надіслані за місцем можливого вчинення правопорушення Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України.

Вислухавши доводи ОСОБА_3 , думку прокурора, дослідивши скаргу та відомості про її надіслання за належністю, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 2 цієї норми Основного Закону України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З наведених конституційних положень вбачається, що, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, усі органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Отже слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, відповідно до Конституції України, повинен діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом першим ч. 1 ст. 303 КПК України унормовано, що на досудовому провадженні, зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З наданих прокурором копій повідомлень ОСОБА_3 вбачається, що 23.02.2019 Монастирищенськиим відділенням поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інша події під номером 380 зареєстроване повідомлення скаржниці про те, що голова сільської ради села Безпечна Жашківського району ОСОБА_5 займається незаконним розподілом земельних ділянок, якими довгий час користуються жителі села, а під № 381 зареєстровано повідомлення про те, що в діях начальника земельного відділу Жашківського району С.В. Обойчука є ознаки складу злочину за ч. 1 ст. 367 КК України.

12.03.2019 вищезазначені повідомлення ОСОБА_3 надіслані за належністю до Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Частиною першою ст. 214 КПК України унормовано, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

При цьому згідно з ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 5 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, що затверджене наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 №139 і зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за №680/28810, облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, проводиться за територіальним принципом їх вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення) або за визначенням прокурора відповідного рівня згідно з вимогами статті 218 КПК України.

Отже, отримавши повідомлення ОСОБА_3 про можливі протиправні дії голови села Безпечна Жашківського району Черкаської області ОСОБА_5 ( № 380), а також начальника земельного відділу Жашківського району С.В. Обойчука (№ 381) Монастирищенський ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області мав своїм обов`язком надіслати повідомлення за місцем вчинення можливих протиправних дій.

Зважаючи на те, що визначені нормами діючого процесуального законодавства обов`язки Монастирищенський ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області станом на день розгляду скарги виконав, повідомлення надіслано для забезпечення його обліку за територіальним принципом, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Згідно з частинами 1,2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 214, 218, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1