УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 16 травня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів випливає, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0000264 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 382 КК України.

08.07.2014 до Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області через секретаріат надійшла письмова заява від директора АТ «Михайлівський райагропостач» ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 28.06.2014 по 30.06.2014 працівники ТОВ «СПП ЛАНА» під керівництвом ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , за участю невідомих чоловіків у кількості близько 15 осіб, використовуючи сільгосптехніку ТОВ «СПП ЛАНА», провели збір врожаю озимого ріпаку та озимої пшениці на земельних ділянках загальною площею 140,2 га, з них озимого ріпаку на 50,0 га, озимої пшениці на 90,2 га володільцем якого є ФГ «Вікторія» в особі директора ОСОБА_7 , який 16.12.2013 року від імені ФГ уклав з АТ «Михайлівський райагропостач» договір застави майбутнього врожаю, предметом якого є вищезазначений, незаконно зібраний ТОВ «СПП ЛАНА», врожай.

На даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка співробітника ТОВ «СПП Лана» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
14.11.2017 року на адресу начальника Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення з метою вручення повісток про виклик ОСОБА_8 на 22.11.2017, 23.11.2017, 27.11.2017 з метою допиту останнього в якості свідка.

20.11.2017 на адресу СУ ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали виконаного доручення відповідно до якого вручити повістки про виклик ОСОБА_8 не представилось можливим у зв`язку із його відрядженням.

06.09.2018 року слідчим на адресу проживання ОСОБА_8 були направлені повістки про виклик на 17.09.2018, 19.09.2018, 21.09.2018 з метою допиту його в якості свідка.

06.09.2018 року слідчим на адресу ТОВ «СПП Лана» замовним листом із описом вкладення були направлені повістки про виклик ОСОБА_8 на 17.09.2018, 19.09.2018, 21.09.2018 з метою допиту останнього в якості свідка.

19.09.2018 року лист повернено за зворотною адресою за заявою одержувача ТОВ «СПП Лана».

05.10.2018 батьку ОСОБА_8 ОСОБА_9 вручено повістки про виклик останнього на 08.10.2018, 10.10.2018, 12.10.2018.

22.11.2017, 23.11.2017, 27.11.2017, 17.09.2018, 19.09.2018, 21.09.2018, 08.10.2018, 10.10.2018, 12.10.2018 ОСОБА_8 до слідчого не прибув про причини неявки не повідомив.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вказані факти свідчать про ухилення свідка ОСОБА_8 від явки до органу досудового розслідування.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, в якій просив клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає клопотання про здійснення приводу задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000264 вбачається, що ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про виклик до органу досудового розслідування, і від явки без поважних причин ухиляється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 139142 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про здійснення приводу задовольнити.

Надати дозвіл на застосування приводу свідка у кримінальному провадженні №0000264 від 16.05.2014, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити до старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , для допиту в якості свідка 21.11.2018 року, о 16 годині, у приміщенні кабінету №520 слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова буд.29.

Здійснення приводу доручити працівникам Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1