overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4515/17
Провадження № 1-кп/589/201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ст. 357 КК України,-

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2018 року, однак обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Прокурор вважає необхідним обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 піддати примусовому приводу до суду з наданням дозволу на затримання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити примусовий привід з наданням дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машкаючого та зареєстрований АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкаючого та зареєстрованого АДРЕСА_2 у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 27.12.2018 року на 16-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію хвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010688 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010688 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 05 грудня 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, представник потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2018 року на 12 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» на відмову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.91 ч.1 ст.284 КПК України, у межах кримінального провадження №0005514 від 07.06.2018 року, -
за участю учасників судового провадження:
адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» на відмову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.91 ч.1 ст.284 КПК України, у межах кримінального провадження №0005514 від 07.06.2018 року - відмовити.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №14/11/18-29 від 14.11.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000648

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ГУ СБ України у м.Києві в Київській області яка полягає у не розгляді клопотання від 19.10.2018 року по кримінальному провадженні №0000648. У судове засідання не з`явився , просив розглядати в відсутність.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належнич чином.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника , слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України та доз позитивності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000648

19.10.2018 року до начальника СВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчих дій .

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в порядку ст..220 КПК України .

Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст..220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні №0000648 задовольнити .

Зобов"язати начальника слідчого відділу у кримінальному провадженні №0000648 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2018 року в порядку ст..220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 256, ч. 2 ст. 364, ст. 396 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 20.08.18, просив зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальні правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, у якій скаргу підтримав повністю та просив проводити розгляд скарги за його відсутності.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 256, ч. 2 ст. 364, ст. 396 КК України була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 20.08.18.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 256, ч. 2 ст. 364, ст. 396 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 20.08.18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1076/18 Справа № 189/1597/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 29 листопада 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 09 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 604/950/18
провадження № 1-кп/598/193/2018
УХВАЛА

"07" грудня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 09.10.2018р., 26.10.2018р., 09.11.2018р., 20.11.2018р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився по невідомим суду причинах. Згідно відміток на листах ОСОБА_4 за місце проживання відсутній.

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання 07 грудня 2018 року, однак дану ухвалу суду виконано не було.

Беручи до уваги думку прокурора, суд, приходить до висновку, що за вищенаведених обставин та з метою участі обвинуваченого при проведені підготовчого судового засідання до нього слід повторно застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

постановив:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в підготовче судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 17 січня 2019 року.
Дану ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити для виконання Підволочиському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
третя особа ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/15340/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ТОВ «Укрінтрейд Полісся», на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 20 листопада 2018 року,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 20 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 та накладено арешт на вилучене майно під час проведення обшуку 13.11.2018 в рамках кримінального провадження № 0000049 від 31.10.2018, за адресою: Житомирська область, м.Житомир, вул.Покровська, 35, а саме: одну пластмасову ємкість синього кольору, ємкістю 2 м. куб.; одну пластмасову ємкість білого кольору, ємкістю 1 м. куб.; дизельне пальне у кількості 742,11 літрів; три заправочні гумові рукави; один заправочний пістолет; один лічильник палива; насос без номера з двигуном, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2018 року о 10 год.
Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4979/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1070/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Невиконання судового рішення
УХВАЛА

05 грудня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , на 23 травня 2019 року о 10-00 годині.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 1-1/11
Провадження № 1/671/1/2018

ПОСТАНОВА

07 грудня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську під час попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить допустити до участі у справі у якості його захисника адвоката ОСОБА_6 , з якою ним укладено угоду про надання правової допомоги.

Також ОСОБА_4 заявив про відмову від захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які раніше здійснювали його захист у даній кримінальній справі.

Учасники судового процесу проти заявленого клопотання про допуск захисника ОСОБА_6 та відмову від захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не заперечили.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Крім цього, від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення попереднього розгляду на іншу дату у зв`язку з її участю у раніше призначеному судовому засіданні в іншому суді.

Керуючись ст. ст. 46, 47 КПК України (в редакції 1960 року), -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_4 від захисників: адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Допустити до участі у справі у якості захисника підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 .

Попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України відкласти на 10 год. 40 хв. 27 грудня 2018 року.

Виклик учасників судового процесу повторити.

Суддя ОСОБА_1