Справа № 645/2315/18
Провадження № 1-кп/645/202/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року м. Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працює, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 12.09.2011 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до обмеження волі строком на два роки, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, 14.03.2012 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ст. 317 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки два місяці, 24.07.2012 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ст. 309 ч.2, 71 К України до позбавлення волі строком на 4 років і 6 місяців, звільнився з місця позбавлення волі 02.07.2014 року за Законом України «Про амністію», 21.01.2016 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , 30.03.2018 року, приблизно о 12 год. 30 хвилин перебував у приміщені торгової зали супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою:м. Харків, Московський пр-т, 256, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо Фуд», а саме цукерок торгової марки «Roshen Червоний Мак», реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, підійшов до стелажів з цукерками, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тримаючи у своїй лівій руці полімерний пакет, правою рукою заліз до стелажу з цукерками торгової марки «Roshen Червоний Мак», звідки набрав 1,218 кг цукерок зазначеної марки. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення майна ТОВ «Сільпо Фуд», ОСОБА_4 , тримаючи у руках полімерний пакет з цукерками торгової марки «Roshen Червоний Мак» відійшов від стелажів з цукерками після чого сховав пакет з цукерками до клітчатої сумки, що тримав у своїй лівій руці, яку, у свою чергу, сховав у сумку, що знаходилася на плечі, після цього, ОСОБА_4 пішов в напрямку до стелажу з цукром, де, у полімерний пакет набрав «цукор», разом з яким направився до касової зони супермаркету «Сільпо». Перебуваючи у касові зоні, ОСОБА_4 , оплатив покупку «цукру», після чого, не оплативши покупку цукерок торгової марки «Roshen Червоний Мак», вагою 1,218 кг, вартість яких станом на 30.03.2018 року становить 211 грн. 41 коп., пройшов касову зону та пішов в напрямку до виходу супермаркету «Сільпо». Проте, всіх дій, безпосередньо спрямованих на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 вчинити не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були зупинені працівниками охорони супермаркету «Сільпо».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винниму скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, пояснив суду про обставини вчинених ним кримінального правопорушення., зазначивши, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним кримінального правопорушення вірно відображені, а саме, що дійсно 30 березня 2018 року, у денний час, в супермаркеті «Сільпо» за адресою: м.Харків, Московський пр-т 256, він намагався таємно викрасти цукерки торгової марки «Roshen Червоний Мак», сховавши у своїй сумці, однак, був затриманий охороною супермаркету. .
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує, а саме про обставини, кількість і вартість викраденого майна. З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття.
Обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України, судом визнається рецидив.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше засуджений, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.01.2016 року за ч.2 ст. 309 КК України (справа 645/8522/15к, провадження 1-кп/645/159/16)на обліку в психоневрологічномудиспансері не перебуває (повідомлення КЗОЗ «Харківський міський неврологічний диспансер №3» від 11.04.2018 року №2358), перебуває на обліку в наркологічному диспансері з лютого 1998 року з діагнозом: синдром залежності від опіоідів (повідомлення КЗОЗ «Обласний наркологічний дипансер» від 16.04.2018 року №2712).
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінальногоправопорушення, яке, за змістом ст. 12 КК України, є умисними кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує той факт, що кримінальне правопорушення було скоєно в період іспитового строку, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.01.2016 року за ч.2 ст. 309 КК України (справа 645/8522/15к, провадження 1-кп/645/159/16).
Постановою Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у п. 25 визначено, що за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
Призначаючи покарання за кількома вироками, суд визначає вид і розмір основного та додаткового покарань за знову вчинений злочин, а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України.
Таким чином, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, остаточне покарання йому слід призначити з врахуванням вимог ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за вказаним вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.01.2016 року за ч.2 ст. 309 КК Українине відбутого покарання у виді чотирьох років позбавлення волі за попереднім вироком.
У справі наявні процесуальні витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи № 1701 від 12.04.2018 року у розмірі 286 грн. 00 коп.,які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.01.2016 року за ч.2 ст. 309 КК України та призначити остаточно покарання ОСОБА_4 у виді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили та направлення його для подальшого відбуття покарання, суд вважає необхідним обрати у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, взявши його під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особіХНДЕКЦ МВС Українипроцесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи№ 1701 від 12.04.2018 року у розмірі 286 грн. 00 коп.
Речовий доказ цукерки торгової марки «Roshen Червоний Мак», вагою 1,218 кгякі знаходяться на відповідальному зберіганні у керівникам магазину №238 ТОВ «Сільпо - ФУД» після набрання вироком законної сили, вважати повернутими законному власнику.
Речові докази диск формату «СD-R» з покриттям золотистого кольору на якому мається маркування «VS» 700 MB 80 min. 52*, на якому знаходиться папка з назвою «Плеєр» та сім відео файлів формату МР4 з назвами «Відео 01», «Відео 02», «Відео 03»«Відео 04», «Відео 05», «Відео 06», «Відео 07», який знаходиться на відповідальному зберіганні, після набрання вироком законної сили залишити там зберігати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: