Справа № 314/2039/19
Провадження № 1-кс/314/925/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0000427 від 05.05.2019 року стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, уродженця с. Самійлівка, Павлівський район, Нижньогородська область, Російська Федерація, громадянина України, освіта середня, не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтоване тим, що 01.04.2019, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом вільного доступу, за допомогою м`язової сили рук таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке зберігалося на столі під навісом на території вказаного домоволодіння та належить ОСОБА_6 , а саме:бензопилу ланцюгову «Vitals 4523», вартістю 2800 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

05.04.2019, у вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через не зачинені на запірний пристрій вхідні двері, проник до приміщення будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки за допомогою м`язової сили рук таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: газову піч «Nord 100-2B» на 4-и конфорки, вартістю 1000 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло».

30.04.2019, у вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через не зачинені на запірний пристрій вхідні двері, проник до приміщення господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки за допомогою м`язової сили рук таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:електроплитку «Мрія» модель 31, на 2-і конфорки, вартістю 300 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд, а саме переніс та зберігав її за місцем свого мешкання.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення».

Враховуючи дані про особу підозрюваного та тяжкість пред`явленої підозри, а також, посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні із клопотанням слідчого погодився та проти його задоволення не заперечував.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000427 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.
13 та 14 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальним провадженням №0000427 від 05.05.2019, №0000428 від 05.05.2019 та №0000456 від 13.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів, обвинувальний акт відносно останнього до теперішнього часу знаходиться на розгляді у Вільнянському районному суді Запорізької області, на шлях переховання та виправлення не став і знову скоїв ряд тяжких, умисних, корисливих злочинів проти власності громадян, санкція за які, відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, за місцем мешкання характеризується посередньо, ніде офіційно не працевлаштований, таким чином не має постійного матеріального прибутку, що є приводом вважати, що останній знову може вчинити корисливий злочин, для здобуття засобів для існування. Крім цього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, має бути більш дієвим, ніж запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, через те що зобов`яже підозрюваного знаходитися цілодобово за місцем мешкання, тим самим забезпечить уникнення скоєння нового, повторного корисливого злочину.
У даному випадку вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний, майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту шляхом заборони протягом двох місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, за винятком випадків, коли це необхідно для відшкодування завданої злочином шкоди.

На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000427 від 05.05.2019 року задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 травня 2019 року до 20 липня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, за винятком випадків, коли це необхідно для відшкодування завданої злочином шкоди.

Роз`яснити положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
У разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.05.2019