Справа № 492/861/19
Провадження № 1-кс/492/391/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання старшого слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 15.05.2019 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 09.05.2019 року її син ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу пройшов до приміщення літньої кухні буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно, викрав 1 мішок з кукурудзою, та 2 мішки з пшеницею, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму більше 500 грн.

Вказаний факт був зареєстрований в ЖЄО Арцизького ВП ГУНП в Одеській області за №1656 від 15.05.2019 року, а потім до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000158 від 15.04.2019 року. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2019 року приблизно о 09 годині, більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 перебуваючи в буд. АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок викрадення чужого майна, та користуючись тим, що його мати в будинку не має, взяв з приміщення літньої кухні один мішок з зерном у вигляді кукурудзи 2018 року врожаю, та поніс до мешканця м. Арциз, ОСОБА_7 , та продав останньому зерно за 80 грн. Після чого продовжуючи свої злочині дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, повернувся додому та з приміщення літньої кухні знову виніс один мішок з зерном у вигляді пшениці 2018 року врожаю після чого ще один мішок та продав їх мешканцю м. Арциз, ОСОБА_8 , за що отримав 300 грн. Таким чином ОСОБА_6 , спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 , на загальну суму приблизно 600 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підставою для проведення огляду у ОСОБА_5 стала добровільно надана згода на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому вона мешкає.

Під час проведення оперативно розшукових заходів першочергово проводився огляд місця події, а саме: огляду будинку АДРЕСА_1 , під час огляду якого було виявлено відсутність трьох мішків із зерновою культурою, а саме 2 мішків з зерном пшениці 2018 року врожаю 3 класу, та 1 мішку з зерном кукурудзи 2018 року врожаю.

15.05.2019 року ОСОБА_9 , добровільно видав 1 мішок із зерновою культурою у вигляді кукурудзи, та пояснив, що він його купив 09.05.2019 року у ОСОБА_6 за 80 грн.

15.05.2019 року було проведено огляд предмету, а саме одного мішку з мішковини в середині якого був білий поліетиленовий мішок заповнений зерновою культурою у вигляді кукурудзи, при зважені якого вага склала, 35 кг 35 грамів, який було передано потерпілій під схорону розписку.

15.05.2019 року ОСОБА_8 , добровільно видав 2 мішки із зерновою культурою у вигляді пшениці, та пояснив, що він їх купив 09.05.2019 року у ОСОБА_6 за 300 грн.

15.05.2019 року було проведено огляд предмету, а саме двох поліетиленових білих мішки в середині які заповненні зерновою культурою у вигляді пшениці, при зважені яких загальна вага склала, 84 кг 25 грамів, які було передано потерпілій під схорону розписку.

СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області 15.05.2019 року винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами і передати на зберігання потерпілій стороні в особі ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що вищевказане є предметом кримінального правопорушення (злочину), яке необхідно дослідити під час проведення відповідних слідчих дій.

Старший слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучені 15.05.2019 року речі, які визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно, яке було вилучено під час проведення оглядів предмету від 15 травня 2019, а саме:
-1 мішок з мішковини із зерном кукурудзи, вагою 35 кг 35 грамів, який належить ОСОБА_5 , і якій його було передано на зберігання;
-2 мішки білих поліетиленові із зерном пшениці, загальною вагою 84 кг 25 грамів, які належать ОСОБА_5 , і якій їх було передано на зберігання, заборонивши їх відчуження та розпорядження.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області