У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000112 від 02.03.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України. не працюючої, уродженки м. Вінниця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні до суду зазначається, що 02.03.2017 року біля 10:30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Ялтушків, Барського району, Вінницької області перебуваючи на території станції технічного обслуговування автомобілів, де діючи умисно, таємно, з метою реалізації злочинного наміру направленого на протиправне вилучення транспортного засобу та незаконне заволодіння ним, не маючи ні дійсного, ні уявного права на користування даним транспортним засобом, незаконно заволоділа автомобілем марки «Мерседес Бенц» 210, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, яке завдало значної матеріальної шкоди.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, під час досудового слідства та судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому прокурор просить суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як зазначено в ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу,крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців: наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Причетність ОСОБА_4 до злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України об`єктивно підтверджується матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, повністю визнала себе винною у вчиненні злочину.

Відповідно до частини першої ст.176 КПК України в системі запобіжних заходів домашній арешт знаходиться після особистого зобов`язання, особистої поруки і застави.

У судовому засіданні не було доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачена переховуватиметься від суду, зможе знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки у кримінальному провадженні працівниками поліції відповідні докази вилучені.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 достатньо застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт для усунення ризиків, вказаних в клопотанні та передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 194 КПК України,ст. 4.5 Конвенції України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 60 (шістдесяти) днів, починаючи з 11.11.2018 до 10.01.2019 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу прокурора, або суду.

- прибувати до Барського районного суду Вінницької області за першою вимогою суду.

Попередити обвинувачену ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для вико-нання працівникам Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого, а саме до Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Орган Національної поліції України повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції України з метою контролю за поведінкою обви-нуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: