ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/116/19 Номер провадження 11-сс/814/163/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою, повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 подала письмове повідомлення про вчинення злочину щодо її сина 07.06.2018. У разі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скаржник повинна була звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто не пізніше 18.06.2018р. Оскільки скарга подана ОСОБА_6 лише 05.02.2019р., нею пропущений строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі заперечує висновки слідчого судді щодо повернення її скарги та просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати службових осіб Чутівського ВП внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Вказує, що 02.06.2018р. особисто телефонувала до Чутівського ВП з повідомленням про вчинення насильницьких дій до її неповнолітнього сина ОСОБА_8 . Оскільки ніякої інформації не отримувала, то 28.01.2019р. звернулася з запитом до Чутівського ВП про надання інформації щодо дати внесення відомостей до ЄРДР.

Вважає, що 10-денний строк слід рахувати саме з 28.01.2019, тобто з дня звернення з запитом до Чутівського ВП.

Окрім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки розгляд в районному суді відбувся у її відсутність, а копію ухвали вона отримала 15.02.2019р.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, скаржника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущений, з огляду на ч.3 ст. 395 КПК України, оскільки розгляд справи відбувся у відсутність скаржниці ОСОБА_6 , копію ухвали вона отримала 15.02.2019, апеляційна скарга подана 19.02.2019р., тобто в 5-денний строк.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що 07.06.2018 року вона звернулася з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно її сина.

28.01.2019р. ОСОБА_6 звернулася до начальника Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області з запитом про надання інформації щодо номера ЄРДР, за яким внесені відомості по її заяві про вчинення злочину від 07.06.2018р.

Доводи ОСОБА_6 в апеляційній скарзі щодо обрахування строку саме з подання запиту від 28.01.2019р. є помилковим у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, як вбачається з вказаної норми та вірно зазначено судом першої інстанції, 10-ти денний строк для ОСОБА_6 на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР починався по закінченню 24 годин після отримання її заяви від 07.06.2018 року, тобто з 08.06.2018 року і саме з цієї дати ОСОБА_6 протягом 10 днів мала право звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Чутівського ВП.
Проте у відведений законодавством строк вона цього не зробила, звернувшись до суду лише 05.02.2019 року з суттєвим порушенням строку на оскарження бездіяльності посадових осіб. При цьому скаржницею не зазначено за яких поважних причин вона не зверталась до суду зі скаргою, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в установленим законом строк.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи скаржника про незаконність ухвали слідчого судді є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2019 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4