Справа № 583/1569/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Охтирка подання старшого інспектора Лиманського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання, мотивоване тим, що 28.09.2017 до Лиманського міськрайонного відділу з питань пробації на виконання надійшло розпорядження та копія вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.07.2017 за ч. 4 ст. 407, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн. 25.10.2017 та 11.07.2018 Лиманським міськрайонним відділом пробації було направлене подання щодо несплати штрафу. 26.06.2018 та 26.09.2018 ухвалами Охтирського міськрайсуду Сумської області було відмовлено у задоволенні подання, зокрема з тих підстав, що подання носить загальний характер. Після цього засудженому повторно надсилалося повідомлення про необхідність сплати штрафу, а також повідомлено про необхідність сплати штрафу у телефонному режимі, однак ОСОБА_4 відмовився від сплати штрафу. Станом на 13.11.2018 Лиманський міськрайонний відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. В зв`язку з чим, просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації.
Вивчивши подання, заслухавши думку прокурора, який вважав за неможливе вирішення по суті заявленого подання без участі засудженого, суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Таким чином, вирішення питання про заміну штрафу на покарання у виді позбавлення волі передбачене у випадку призначення покарання у виді штрафу у розмірі понад 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки виплати штрафу.

Разом з тим, оскільки засуджений в судове засідання не зявився, суд позбавлений можливості зясувати причини невиконання ним призначеного судом покарання.
За таких обставин, подання не підлягає задоволенню.

Слід також зазначити, що відповідно до витягу з ЄРДР, 08.02.2019 в зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від виконання покарання у виді штрафу внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Лиманського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1