Справа № 351/50/19
Провадження № 1-кп/351/53/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000297 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальник, Біляївського району, Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимого 18.04.2018р. вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч.1 ст. 162 КК України;

обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи судимим 18.04.2018р. Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 (три) роки. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17.10.2018р. звільнення від відбування покарання було скасовано та направлено засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.
Так, обвинувачений, в ніч з 09 грудня 2018 року приблизно о 12:00 годині, перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ключ від вхідних дверей знаходився в замку із зовнішньої сторони, відчинив вхідні двері до житлового будинку, переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник всередину житлового будинку, звідки таємно викрав системний блок марки «Diawest» вартістю 565 (п`ятсот шістдесят п`ять) гривень та монітор марки «ViewSonic» вартістю 483 (чотириста вісімдесят три) гривні, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 139 (одна тисяча сто тридцять дев`ять) гривень.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав. Зазначив, що у грудні 2018р. приїхав у гості до знайомого, який проживає у с. Борщів Снятинського району. Зайшовши на подвір"я, побачив, що вдома нікого не було, а ключ знаходився у вхідних дверях, які він відчинив і проник до середини житла та звідки таємно викрав системний блок і монітор. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив обвинуваченого покарати згідно закону.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 є тяжким злочином.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем реєстрації характеризується негативно.

Суд вважає, що наведені пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, щире каяття, думка потерпілого про обрання покарання обвинуваченому, з врахуванням особи обвинуваченого, тому суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті визначеній у ст. 50 КК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз, які слід стягнути із обвинуваченого.
Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Суд, керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі п.б ч.1 ст. 72 КК України перевести невідбуту частину покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 18.04.2018р., яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі у 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 18.04.2018р. призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання необхідно рахувати з часу затримання з 09.12.2018р.

Запобіжний захід, раніше обраний, ОСОБА_5 , тримання під вартою із визначеною сумою застави, залишити до вступу вироку в законну силу.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта, у зв`язку із проведенням експертизи №4.3-661/18 від 27.12.2018р. в розмірі 1 144,00 грн.
Речові докази: системний блок марки «Diawest» та монітор марки «ViewSonic» на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 11.12.2018р. та які залишено на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 , як власнику та з даних речових доказів зняти арешт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1