overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суд
Ухвала
Іменем України
21 січня 2019року
м. Київ

справа № 539/2034/18
провадження № 51- 194 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 6 липня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , у якій вона просить скасувати зазначені судові рішення у зв`язку з їх незаконністю та необґрунтованістю.
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 6 липня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Лубенського ВП від 12 червня 2018 року про закриття кримінального провадження.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 22 листопада 2018 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а зазначену ухвалу слідчого судді без змін.

ОСОБА_4 не погодившись із рішеннями судів першої й апеляційної інстанцій, звернулася зі скаргою, в якій порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Отже, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 6 липня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/5170/18
Номер провадження 1-кп/676/100/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000137 від 13 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000137 від 13 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, судовий розгляд якого призначений на 14 год. 00 хв. 18 січня 2019 року.

Від представника потерпілого Акціонерного товариства «Укртрансгаз» ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси.

Вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання представника потерпілого, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення права представника потерпілого, який проживає за межами Хмельницької області, на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за необхідне провести судове провадження в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000137 від 13 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке призначене на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року, в умовах дистанційного судового провадження з Соснівським районним судом м.Черкаси.

Службовим особам Соснівського районного суду м.Черкаси забезпечити проведення відеоконференції о 14 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Соснівського районного суду м.Черкаси встановити особу представника потерпілого Акціонерного товариства «Укртрансгаз» ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його права та обов`язки, а також перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали надіслати для організації виконання голові Соснівського районного суду м.Черкаси .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/940/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 12 год. 30 хв. 18 січня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника.

Витребувати з ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 10.01.2019 року щодо можливого вчинення начальником слідчого відділу прокуратури Чернівецької області та працівниками УЗЕ в Чернівецькій області кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2524/17

21 січня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання старшого інспектора Костопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, засудженого 26.12.2017 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та підставі ч.1 ст.70 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .

В клопотанні старшого інспектора Костопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений не вчинив нових кримінальних та адміністративних правопорушень, виконав покладені на нього судом обов`язки, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/109/19 № 1-кс/610/94/2019

м. Балаклія 21.01.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23 січня 2019 року о 08.05 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити частково.

2.Зобов`язати слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку,внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 03.01.2019р.

3.В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/12/19
н/п 1-кп/640/546/19
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Обвинувачений в підготовче судове засідання не був доставлений до Київського районного суду.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з"явився, повідомлений своєчасно та належним чином про дату та час засідання.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
В силу положень ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.
Забезпечення виконання цього завдання можливе лише при спільному розгляді вищевказаних кримінальних проваджень, що можливе за умови їх об`єднання в одне провадження та здійснення судового розгляду одним і тим самим судом.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст.217, 314 317 , 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 Нев ядомський
Справа № 640/1097/19
н/п 1-кс/640/938/19
"17" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , -
В судовому засіданні заявник та його представник просили скаргу задовольнити та надали пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуто. Однак суду не надано даних щодо розгляду клопотання.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, його представника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчому судді на час розгляду скарги не надано даних про те, що клопотання заявника від 10.01.2019 р. розглянуте слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
З огляду на викладене слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо невиконання процесуальних дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.01.2019
Справа № 642/7072/18
Провадження № 1кс/642/184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003183 від 04.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.01.2019 було задоволено клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0003183 від 04.12.2018.
Як вбачається з тексту ухвали, у шостому абзаці її резолютивної частини помилково зазначено кваліфікацію експерта як «судово-медичного» замість вірного «судово-дактилоскопічного».
Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне внести виправлення у зазначену ухвалу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного вище, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказану ухвалу.
Керуючись, ст.ст. 196, 379 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15.01.2019 по клопотанню слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0003183 від 04.12.2018.
Вважати правильним у шостому абзаці резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 15.01.2019 кваліфікацію експерта як «судово-дактилоскопічного».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/30/19
Провадження № 1-кп/644/495/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити на 09-00 годину 25 січня 2019 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/514/19
Провадження № 1-в/635/125/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2019 року о 17.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого для огляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/65/19
Провадження №1-кс/701/29/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення вибухо-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення вибухо-технічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000009 від 12.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення вибухо-технічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000009 від 12.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2019 року о 15 год. 20 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/537/19
У Х В А Л А

21.01.2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 08.01.2019 року.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду 28.01.2019 року о 15.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

3. Про час та місце судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу та Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/37/19
Провадження № 1-кс/710/10/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
18.01.2019 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000017 від 24.01.2018,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000017 від 24.01.2018 відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 21.01.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1