Провадження № 1-кс/761/7975/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого на посаді двірника ВОП «Шулявка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013441 від 20.12.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
18.03.2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 .

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0013441 від 20.12.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 24.11.2009 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 02.10.2014 року, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив закінчений замах на новий умисний особливо тяжкий злочин із застосуванням насильства.
Так, близько 15 год. 00 хв. 20.12.2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній з кімнат підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 . В ході вище вказаного конфлікту у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті, з мотиву особистих неприязних стосунків, перебуваючи в одній з кімнат підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків, які можуть настати, розуміючи свою перевагу у фізичній силі та нездатності потерпілої чинити активний фізичний опір його злочинним діям, ОСОБА_5 схопив зі столу кухонний ніж, загальною довжиною 25,3 см, та утримуючи його в правій руці наніс ОСОБА_8 в область грудної клітки зліва, не менше одного удару, внаслідок чого потерпіла втратила рівновагу та опинилась у положенні лежачи на спині на ліжку.
Після цього, ОСОБА_5 , розуміючи, що воля ОСОБА_8 до вчинення фізичного опору повністю подолана наніс вказаним кухонним ножем ще не менше двох ударів в область передньої поверхні обох стегон та в область лівої руки, тобто в ділянки тіла де розташовані життєво важливі артерії людини.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , згідно довідки №1643 від 20.12.2018 року, виданої Київською міською клінічною лікарнею №17, отримала ушкодження у вигляді: колото-різане проникаюче поранення лівої половини грудної клітини, пневмогемоторакс зліва, різана і рана 1-го пальця лівої кисті, колото різані рани передньої поверхні обох стегон.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-259-2019, у ОСОБА_8 , виявлено наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення грудної клітини зліва; різана рана на долонній поверхні 1-го пальця лівої кисті в проекції проксимальної фаланги;колото-різана рана на переднє-зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині;колото-різана рана на передній поверхні правого стегна у верхній третині.
Відповідно до п. п. 4.6. та 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Виконавши всі дії, які вважав необхідними, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що нанесені ним вищезазначені удари кухонним ножем в область грудної клітки зліва, в область передньої поверхні обох стегон та в область лівої руки, тобто в ділянки тіла де розташовані життєво важливі органи та артерії людини, достатні для настання суспільно небезпечного наслідку у вигляді смерті ОСОБА_9 , але не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, втратив пильність й потерпілій вдалося втекти та в подальшому, 20.12.2018, приблизно о 15 год. 18 хв., останній надано медичну допомогу, внаслідок чого, замах на вбивство не призвів до смертельного наслідку.
20грудня 2018 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.12.2018 року ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 17 лютого 2019 року включно.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.02.2019 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 21 березня 2019 року включно.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.03.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 21.05.2019 року.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри підтверджується рядом доказів, що долучені ним до матеріалів клопотання.

Вказує, що на даний час досудове розслідування не завершено, оскільки необхідно виконати певні слідчі дії та процесуальні заходи.

З огляду на вказане, просить запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити ще на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків чи потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначає, що жоден інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження, а тому просить продовжити строк дії запобіжного заходу на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити. Альтернативну заставу просить не визначати, оскільки кримінальне правопорушення пов`язане із застосуванням насильства.

Підозрюваний та захисник проти заявленого клопотання заперечили, просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід, що не пов`язаний із позбавленням волі. При цьому підозрюваний вказав, що наміру вбивати потерпілу у нього не було, однак факту нанесення потерпілій ударів ножем не заперечив.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0013441 від 20.12.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

20 грудня 2018 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи раніше засудженим, він, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив закінчений замах на новий умисний особливо тяжкий злочин із застосуванням насильства. Близько 15 год. 00 хв. 20.12.2018 року, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній з кімнат підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 . В ході вище вказаного конфлікту у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті, з мотиву особистих неприязних стосунків, перебуваючи в одній з кімнат підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків, які можуть настати, розуміючи свою перевагу у фізичній силі та нездатності потерпілої чинити активний фізичний опір його злочинним діям, ОСОБА_5 схопив зі столу кухонний ніж, загальною довжиною 25,3 см, та утримуючи його в правій руці наніс ОСОБА_8 в область грудної клітки зліва, не менше одного удару, внаслідок чого потерпіла втратила рівновагу та опинилась у положенні лежачи на спині на ліжку.
Після цього, ОСОБА_5 , розуміючи, що воля ОСОБА_8 до вчинення фізичного опору повністю подолана наніс вказаним кухонним ножем ще не менше двох ударів в область передньої поверхні обох стегон та в область лівої руки, тобто в ділянки тіла де розташовані життєво важливі артерії людини.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , згідно довідки №1643 від 20.12.2018 року, виданої Київською міською клінічною лікарнею №17, отримала ушкодження у вигляді: колото-різане проникаюче поранення лівої половини грудної клітини, пневмогемоторакс зліва, різана і рана 1-го пальця лівої кисті, колото різані рани передньої поверхні обох стегон.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-259-2019, у ОСОБА_8 , виявлено наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення грудної клітини зліва; різана рана на долонній поверхні 1-го пальця лівої кисті в проекції проксимальної фаланги;колото-різана рана на переднє-зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині;колото-різана рана на передній поверхні правого стегна у верхній третині.
Відповідно до п. п. 4.6. та 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Виконавши всі дії, які вважав необхідними, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що нанесені ним вищезазначені удари кухонним ножем в область грудної клітки зліва, в область передньої поверхні обох стегон та в область лівої руки, тобто в ділянки тіла де розташовані життєво важливі органи та артерії людини, достатні для настання суспільно небезпечного наслідку у вигляді смерті ОСОБА_9 , але не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, втратив пильність й потерпілій вдалося втекти та в подальшому, 20.12.2018, приблизно о 15 год. 18 хв., останній надано медичну допомогу, внаслідок чого, замах на вбивство не призвів до смертельного наслідку.
Про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні, а саме: рапорт про виявлення кримінального правопорушення від20.12.2018 року; протокол огляду місця події від 20.12.2018 року, за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 15, яким зафіксовано обстановку місця вчинення кримінального правопорушення, а також вилучені речові докази;протоколом огляду місця події від 20.12.2018 року, за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14, КМКЛ № 17, яким вилучені речові докази;довідка КМКЛ № 17 від 20.12.2018 року, відповідно до якої встановлено діагноз ОСОБА_8 ;протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.12.2018 року, яким затримано підозрюваного ОСОБА_5 , а також вилучено речові докази;протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 21.12.2018 року; протоколи допиту свідків; висновки експертів № 042-259-2019, № 091 -37-2019, № 081-30-2019, № 77, №8-1/174, № 081-38-2019, № 091-38-2019; протокол огляду (відтворення аудіозапису повідомлення по лінії «102») від 05.03.2019 року; протокол слідчого експерименту від 13.03.2019 за участі потерпілої ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.12.2018 року ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 17 лютого 2019 року включно.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.02.2019 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 21 березня 2019 року включно.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.03.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 21.05.2019 року.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1,3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в тому числі із дотриманням вимог ст. 176-178 КПК України.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані сторонами, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є, на даний час досить вагомими, щоб свідчити про ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Слідчий суддя приймає до уваги, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , враховуючи, що заявлені прокурором ризики знайшли своє підтвердження під час розгляду заявленого клопотання, оцінюючи сукупність встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням у продовженні тримання ОСОБА_5 під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так підозрюваний раніше судимий, не одружений, постійного місця проживання не має, утриманців не має, тобто стійкі соціальні зв`язки у підозрюваного відсутні, відтак слідчий суддя не вбачає підстав для визначення підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі досудового розслідування.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про підставність заявленого клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без альтернативного визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 18 травня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1