УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000136 від 22.03.2019 року про проведення експертизи

встановив:

Старший слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000136 від 22 березня 2019 року.

Своє клопотання мотивує тим, що 22.03.2019 до СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт ст. о/у СКП Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про те, що в рамках ведення справи оперативного обліку було виявлено факт незаконного збуту громадянином ОСОБА_5 , наркотичної речовини.

За вказаним фактом 22 березня 2019 року СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

10 квітня 2019 року під час проведення обшуку в приміщенні будинковолодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на кастет, предмет схожий на тичковий ніж, предмет схожий на штик-ніж, вісім патронів, в приміщенні сараю було вилучено предмет схожий на саморобний пістолет, при особистому обшуку ОСОБА_6 виявлено та вилучено предмет схожий на тичковий ніж.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової балістичної експертизи в зв`язку з чим старший слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною старшим слідчим у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для отримання відповіді на такі у кримінальному провадженні слід залучити судового експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000136 від 22 березня 2019 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи, підлягає частковому задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000136 від 22 березня 2019 року проведення судової балістичної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи являється предмет, виявлений та вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , поміщений до сейф-пакету №7006761, вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого виду відноситься? Та чи придатний він для здійснення пострілу?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- сейф-пакет №7006761 з предметом, виявленим та вилученим під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя не заперечує проти часткового чи повного знищення об`єктів дослідження згідно методики в ході проведення експертизи.

Доручити старшому слідчому СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок разом з об`єктами дослідження.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1