Справа № 152/1662/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Шаргород

Справа №152/1662/18

Провадження №1-кс/335/18

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

представника СВ

Шаргородського ВП

Жмеринського ВП ГУНП

у Вінницькій області слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку статей 303, 304 КПК України),

встановив:

27.11.2018 року в провадження слідчого судді Шаргородського районного суду надійшла вказана скарга ОСОБА_4 та цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, передана слідчому судді ОСОБА_1 .
У скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого, іншу уповноважену службову особу Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до ЄРДР відомості про вчинене щодо неї керівником селянського (фермерського) господарства «Добробут» ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.190, ст.356 КК України, згідно з її заявою від 27.10.2018 року.
Скарга мотивована тим, що 27.10.2018 року у порядку ст.55 КПК України вона звернулася до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою (повідомленням) про вчинення керівником ФГ «Добробут» ОСОБА_5 кримінальних правопорушень щодо неї, зокрема, про підроблення документів (ч.ч.1, 4 ст.358 КК України), підготовку до вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.190 КК України (шахрайства) та ст.356 КК України (самоправства).

Її заява була зареєстрована в Журналі ЄО заяв і повідомлень за №2772 від 27.10.2018 року.

Про розгляд її заяви та про внесення відомостей за нею до ЄРДР із 27.10.2018 року вона не повідомлялася.

13.11.2018 року вона отримала від начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області повідомлення про відмову у внесенні відомостей про вчинені щодо неї злочини ОСОБА_5 до ЄРДР через наявність цивільно-правових відносин.

Вказані дії уповноважених осіб Шаргородського ВП на внесення відомостей до ЄРДР, які не внесли означених відомостей до ЄРДР за поданою нею 27.10.2018 року заявою про злочин, на її думку, порушують вимоги ст.214 КПК України.

Отже, на її думку, службові особи Шаргородського ВП, які уповноважені на внесення відомостей до ЄРДР, допустили бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Її заява про вчинені щодо неї злочини відповідає вимогам КПК України, містить відомості, необхідні для внесення до ЄРДР.

Так, із скарги вбачається, що керівник ФГ «Добробут» ОСОБА_5 підробив підписи від її імені в договорах оренди землі, зареєстрував ці договори у Державному реєстрі прав власності, чим їй завдано майнової та моральної шкоди.
27.11.2018 року ухвалою слідчого судді призначено судовий розгляд даної скарги на 28.11.2018 року.

В судовий розгляд скарги заявник ОСОБА_4 не прибула, надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд скарги у її відсутності через неможливість прибути для розгляду за станом здоров`я (перенесений інсульт), скаргу підтримує (а.п.22).

Представник СВ Шаргородського ВП слідчий ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_4 визнав, пояснив, що начальником Шаргородського ВП доручено проведення перевірки за заявою ОСОБА_4 ДОП СП ОСОБА_6 , який зібрані матеріали перевірки передав начальнику СВ Шаргородського ВП, який встановив відсутність складу кримінального правопорушення та необхідність прийняття рішення відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». ДОП СП ОСОБА_6 було підготовлено довідку від 12.11.2018 року про результати розгляду звернення від ОСОБА_4 , відповідно до якої між ОСОБА_4 та керівником ФГ «Добробут» ОСОБА_5 виникли та існують цивільно-правові відносини, у зв`язку із чим звернення підлягає розгляду у порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян», а підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР немає. На підставі вказаної довідки начальником Шаргородського ВП повідомлено 13.11.2018 року ОСОБА_4 про відсутність підстав для внесення відомостей за її заявою до ЄРДР, роз`яснено про наявність цивільно-правових відносин між нею та ФГ «Добробут».

Крім того, слідчий ОСОБА_3 вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а відомості за її заявою підлягають внесенню до ЄРДР.

Вислухавши пояснення слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 за №2772 від 27.10.2018 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення... заявником, потерпілим, його представником чи законним представником...

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч.2 ст.306 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_4 вбачається, що 12.11.2018 року ДОП СП Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 складено довідку «Про результати розгляду звернення від ОСОБА_4 », відповідно до якої розгляд звернення та прийняття рішення підлягає на підставі ЗУ «Про звернення громадян» (а.п.28).

13.11.2018 року начальник Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області повідомив ОСОБА_4 про проведення перевірки її звернення від 27.10.2018 року в порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян» та про невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою через відсутність підстав (а.п.12).

Вказаний висновок заявник отримала і 23.11.2018 року надіслала до суду скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Шаргородського ВП, тобто в межах строків, встановлених ст.303 КПК України, тому строки звернення до слідчого судді із відповідною скаргою не пропущено.

Із скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 в порядку ст.55 КПК України подала до Шаргородського ВП 27.10.2018 року заяву про вчинення щодо неї злочинів підроблення документів, шахрайства та самоправства, які передбачені ст.ст.358, 191, 356 КК України, яка зареєстрована в журналі ЄО Шаргородського ВП 27.10.2018 року за №2772, що підтверджується рапортом чергового Шаргородського ВП (а.п.25), заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення (а.п.5-8), талоном-повідомленням за №24 від 27.10.2018 року про прийняття в Шаргородському ВП заяви ОСОБА_4 і реєстрацію її в Журналі ЄОЗП за №2772 (а.п.11).

Таким чином, заява (повідомлення) ОСОБА_4 спрямована до органу, уповноваженого вирішувати питання про внесення відомостей до ЄРДР, тому прийняте рішення не слідчим, а ДОП СП Шаргородського ВП у вигляді довідки про результати перевірки та начальником Шаргородського ВП у вигляді листа про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, не позбавляє ОСОБА_4 права оскаржити відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, що оформлена відповідною довідкою та листом про результати розгляду звернення.

Шаргородський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та його структурні підрозділи є саме тими компетентними органами, які уповноважені законодавцем вносити відомості та повідомлення про злочини до ЄРДР.

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя також встановив і це не оспорюється сторонами, що уповноваженими особами Шаргородського ВП не внесені відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до пункту 1.2. Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» Положення про порядок ведення ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вказаного вище законодавства можна зробити висновок, що заява, яка містить відомості, що вказують про вчинення кримінального правопорушення, має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР, а перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитися вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР.
Проте, начальником СВ Шаргородського ВП, в порушення вимог ст.214 КПК України, без внесення відомостей за повідомленням ОСОБА_4 до ЄРДР, направлено заяву начальнику Шаргородського ВП для проведення розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян» (а.п.26), який листом повідомив заявника про невнесення відомостей до ЄРДР (а.п.12).
Відтак, враховуючи, що начальником СВ Шаргородського ВП ОСОБА_7 та начальником Шаргородського ВП ОСОБА_8 , тобто уповноваженими особами на прийняття рішення про реєстрацію заяв та повідомлень у ЄРДР, не передано матеріали за заявою ОСОБА_4 слідчому для прийняття рішення, в порядку, передбаченому ст.214 КПК України, то ними допущено бездіяльність, яка є незаконною.

Таким чином, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Пунктом 3 ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчих чи інших уповноважених осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 від 27.10.2018 року, про що повідомити заявника у передбачений КПК України строк та спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1