Справа № 212/5576/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002075 від 16.05.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Смоліно Маловисківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 16.05.2013 року в світлий час доби, приблизно о 13.35 годині перебував за місцем своєї роботи електрослюсаря на закритій території дільниці №70 ВАТ «Криворіжшахтобуд», м. Кривий Ріг в Покровському (Жовтневому) районі м. Кривого Рогу.
У цей же час, водієм дільниці №70 ВАТ «Криворіжшахтобуд» ОСОБА_9 на закритій території в Покровському (Жовтневому) районі м. Кривого Рогу виконувався ремонт керованого ним автомобіля КрАЗ 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час виконання ремонтних робіт автомобіля КрАЗ 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 попрохав ОСОБА_6 допомоги у їх проведенні.
При цьому, ОСОБА_6 , проявляючи злочинну самовпевненість, а саме не отримавши наказів по підприємству щодо виконання даного виду ремонтних робіт, не маючи прав на керування будь-яким, у тому числі великовантажним транспортним засобом, а таким чином - належної та достатньої кваліфікації щодо експлуатації та ремонту даного транспортного засобу, погодився на прохання ОСОБА_9 .
У подальшому, 16.05.2013 року в світлий час доби, приблизно о 13.40 годині, ОСОБА_6 , продовжуючи проявляти злочинну самовпевненість, у порушення вимог наказів Міністерства транспорту України від 11 листопада 2002 року № 792 «Про затвердження Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17 лютого 2003 року за № 122/7443, та від 01 вересня 2003 року № 684 «Про внесення змін і доповнень до Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 12 вересня 2003 року за № 802/8123 (які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення), розмістився у кабіні автомобіля КрАЗ 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на закритій території дільниці №70 ВАТ «Криворіжшахтобуд», м. Кривий Ріг в Покровському (Жовтневому) районі м. Кривого Рогу, та почав виконувати вказівки ОСОБА_9 щодо проведення механічних дій з експлуатації транспортного засобу, а саме поступальних рухів керма та перемикання коробки передач.
При цьому, вказані дії ОСОБА_6 призвели до неконтрольованого руху автомобіля КрАЗ 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого стався наїзд на ОСОБА_9 , та у результаті якого, згідно з висновком судово-медичного експерта №1267/48 від 29.05.2013, у потерпілого ОСОБА_9 малися наступні тілесні ушкодження: травматична ампутація верхньої третини правого плеча, закритий перелом середньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням, садна обличчя та лівого плеча. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, що могло бути в обстановці дорожньо-транспортної пригоди. Тілесні ушкодження могли виникнути при обставинах, зазначених у постанові про призначення судово-медичної експертизи.
За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою постійної втрати загальної працездатності більше ніж на 1/3, відповідно до п.2.1.1. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України, за ознаками порушення правил, норм і стандартів ремонту транспортних засобів, якщо це спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , заявлено суду письмове клопотання, в якому просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закрити провадження, оскільки він раніше засудженим не був, з моменту вчинення злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, минуло більше п`яти років. Наслідки закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності йому роз`яснено. Також ствердив, що він цілком розуміє, що застосування по відношенню до нього положень ст. 49 КК України є нереабілітуючою обставиною.
Положеннями ч.4 ст.286 КПК визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 проти клопотання не заперечувала, просила цивільний позов залишити без розгляду.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_8 проти клопотання не заперечувала.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 291 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, проти залишення цивільного позову без розгляду не заперечувала.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши надані прокурором матеріали, вважає, що ОСОБА_6 можливо звільнити від кримінальної відповідальності та закрити провадження в справі виходячи з наступного.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він не одружений, працює електрослюсарем, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має; депутатом будь-якої ради не являється; раніше до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень не притягався; раніше не судимий, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується.

Відповідно до ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ст. 291 КК України передбачає такі альтернативні види покарання - штраф від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до п`яти років.
Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Строк давності це передбачений ст.49 Кримінального кодексу України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2 - 4 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (ст.ст. 284 - 288 Кримінального процесуального кодексу).

Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК визнається благополучне закінчення певних строків давності з дня вчинення злочину і до набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа засуджена за вчинений нею злочин певної тяжкості.

Благополучним визнається таке закінчення зазначених строків давності, протягом яких особа, що вчинила злочин, виконала дві умови: не ухилялася від слідства або суду; не вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину за ст. 291 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст.291 КК України відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України становить п`ять років.
ОСОБА_6 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та з дня події вчинення кримінального правопорушення 16 травня 2013 року, минуло більше п`яти років, а тому на час розгляду клопотання в суді пройшло більше ніж п`ять років і про таке звільнення клопотав обвинувачений.
Крім цього, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, суд має перевірити, чи не зупинявся або переривався перебіг давності.
Судом під час вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а також, що ОСОБА_6 не вчинив нових злочинів за період з 16 травня 2013 року по 06 грудня 2018 року, не переховувався від слідства та суду, не встановлені у справі і інші перешкоди для застосування положень ст. 49 КК України.
Отже, обвинувачений ОСОБА_6 виконав зазначені умови.

Згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України - кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ст. 285 КПК України передбачає:

1. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

2. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

3. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку .

Таким чином, за змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Суд встановив, що на момент розгляду кримінального провадження є всі підстави для його закриття та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку зі спливом строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, так як з моменту вчинення злочину (16.05.2013) до дня подання клопотання минуло більше 5 років, обвинувачений згоден на закриття провадження.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року передбачене у ст. 49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Судових витрат по справі не має.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його застосування відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 291 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0002075 відносно нього закрити, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Матеріали досудового розслідування № 0002075 від 16.05.2013 року залишити при обвинувальному акті.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , ПАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1