Справа № 646/773/19
№ провадження 1-кс/646/991/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 01.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення ix завірених копій, що міститься у виконавчому провадженні №56039897, яке перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснює свою діяльність за адресою: 61001. м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, 7 поверх.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000867 від 01.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.07.2018 зобов`язано компетентних oci6 прокуратури Харківської області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 ВІД 18.07.2018 щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . 01.08.2018 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Згідно заяви ОСОБА_4 , останній зазначає, що ним було виявлено той факт, що з його пенсії утримається сума 290 грн. 40 коп. відповідно до постанови старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 06.06.2018 по справі Московського районного суду м. Харкова №643/12050/16-ц. 13.07.2018 ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 йому видали копію постанови від 06.06.2018. Однак, ОСОБА_4 так i не було вручена постанова про відкриття виконавчого провадження №56039897 згідно до ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження». У своїй вказаній заяві ОСОБА_4 вказує, що вказаний борг за сплату судового збору є надуманим та мотивує вказане відповідними постановами Московського районного суду м. Харкова, Апеляційного суду Харківської області та Верховного суду України. Слідчий зазначає, що у зв`язку з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до виконавчого провадження №56039897 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення всі обставин кримінального правопорушення та перевірки обставин викладених у заяві ОСОБА_4 , тобто надання органу досудового розслідування тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених копій документації, що міститься у виконавчому провадженні №56039897, яке перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана документація, що стосується вчинення-вказаного кримінального правопорушення, має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки містить оригінали підписів сторін, документи, що мають відповідні рішення певних oci6, тощо, в тому числі проведення комплексу необхідних судових експертиз та може сприяти у встановленні oci6 причетних до кримінального правопорушення, а інші шляхом неможливо отримати дану інформацію, про що свідчать матеріали кримінального провадження, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх завірених копій.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий зазначив що розгляд даного клопотання слід провести за відсутності представників особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування таких документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено достатньо підстав вважати, що з метою недопущення зміни, пошкодження або знищення інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд клопотання слід проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Відомості до ЄРДР внесено за № 0000867 від 01.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертизи, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40,131,132,159-164,166,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 01.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Основ`янського ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення ix завірених копій, що міститься у виконавчому провадженні №56039897, яке перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1