overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3851/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/737/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000996 від 15.03.2019, -

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 11 год. 50 хв. 17.05.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.04.2019 скасувати і постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про накладення арешту.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 7 900 доларів США.
Визначення місця зберігання вилученого майна доручити слідчому.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

13 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року щодо неї у кримінальному провадженні № 0006688,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2019 року ОСОБА_2 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України і їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Цим же вироком частково задоволено цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 та стягнуто на її користь 19 955 гривень 52 копійки у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 50 000 гривень моральної шкоди. Повернуто потерпілій ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір в сумі 1 600 гривень.

18.04.2019 року обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року щодо неї.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 23 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/314/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

25.04.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30.11.2017 залишено без змін ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 10.07.2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року.

Постановою Верховного Суду від 11.07.2018 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30.11.2017 року щодо ОСОБА_3 - скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року задоволено подання Апеляційного суду Черкаської області та вказане кримінальне провадження направлено на розгляд до Кропивницького апеляційного суду.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Апеляційний суд, враховуючи, що на даний час засуджений ОСОБА_3 утримується під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги, вважає за необхідне призначити судовий розгляд в режимі відеоконференції з «Черкаським слідчим ізолятором».
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року, в Кропивницькому апеляційному суді, на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2019 року, в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором.
Доручити відповідальним особам Черкаського слідчого ізолятора забезпечити проведення судового розгляду за участю засудженого ОСОБА_3 , на вищевказану дату та час.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для організації виконання.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/5520/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001692 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, щодо виявлення трупа ОСОБА_4 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 травня 2019 року м. Київ
справа № 320/4278/17

провадження № 51-2356ск19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного вироку апеляційного суду.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 травня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-2091 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000648 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 квітня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 438 КПК України залишено без руху і надано десятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
На виконання ухвали суду захисник надіслав заяву на усунення недоліків, однак зазначених в ухвалі недоліків не усунув.
Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.
При цьому заяву, яку захисник ОСОБА_4 направив до суду касаційної інстанції на усунення недоліків, не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження, а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.
Разом з цим, захисник так і не зазначив у чому саме полягають порушення закону, допущені апеляційним судом при розгляді даного кримінального провадження з огляду на положення статей 412-414 та 419 КПК України, які б були предметом перегляду судом касаційної інстанції, на які суд вказував у своїй попередній ухвалі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000648 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року щодо останнього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала
14 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 404/5833/17
Провадження № 51- 2340 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 червня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 червня 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього майна, належного їм на праві власності.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 березня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить змінити судові рішення щодо ОСОБА_5 в частині правової кваліфікації його дій з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 червня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 травня 2019 р.

м. Київ
Справа № 464/7892/17
Провадження № 51-2342 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати ізСихівського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Від заявника надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Львівської області, за місцем проживання заявника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на наведене, з урахування клопотання заявника про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до висновку, що найбільш ефективним буде судовий розгляд даної скарги, в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Львівської області, за місцем проживання заявника.
Керуючись ст. ст. 7, 138, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції о 11 год. 00 хв. 26 червня 2019 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 зал судових засідань №1.
Організацію проведення відеоконференції із заявником ОСОБА_2 доручити Апеляційному суду Львівської області ( 79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).
Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Апеляційному суду Львівської області повідомити Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25 ) про час та дату готовності суду до проведення засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2255/19
Провадження № 1-кс/487/2425/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме у відмові внесення відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення безкоштовного захисника для здійснення її захисту для проведення окремої процесуальної дії розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 53 ч. 1 КПК України, слідчий суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може з`явитися до судового засідання.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги..

Враховуючи вищезазначене, клопотання ОСОБА_3 про залучення безкоштовного захисника для здійснення її захисту для проведення окремої процесуальної дії розгляду скарги ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_3 , захисника для здійснення її захисту для проведення окремої процесуальної дії розгляду скарги ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання 14.05.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ підпис ОСОБА_5
(згідно з оригіналом)

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
№ 207/2955/18
№ 1-кп/207/196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 також вражають неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження за відсутністі потерпілого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_7 , на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 325 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 05.06.2019 року на 12 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1