Дата документу 13.03.2019 Справа № 554/1822/19
Єдиний унікальний номер справи 554/1822/19
Провадження №1-кс/554/3947/2019
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000681 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч. 1ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: залишки спаленої тканини, заборонивши вчиняти відносно них права на відчуження, розпоряджання та користування.

Клопотання мотивоване тим, що на початку березня 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дізнавшись про те, що ОСОБА_6 займається бізнесом, у зв`язку з чим має при собі значні грошові кошти та ювелірні вироби, увійшли між собою у злочинну змову на заволодіння його особистим майном, шляхом вчинення розбійного нападу, пов`язаного із спричиненням смерті останньому.

З цією метою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попередньо з`ясували розпорядок, маршрути пересування та місця перебування ОСОБА_6 , а також місця стоянки його автомобіля, підшукали та озброїлись для вчинення нападу резиновим молотком, а також попередньо заготовленим предметом по типу «кістень» (помістивши в панчоху тупий предмет та зав`язавши кінець панчохи у зашморг для полегшення його тримання в руці при нанесенні ударів).

Крім того, для полегшення вчинення злочину та подальшого швидкого залишення місця події з тим щоб попередити можливість їх викрити у причетності до розбійного нападу та заподіяння смерті, 03.03.2019 близько 21 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попросили за окрему грошову винагороду в сумі 1000 грн. свого знайомого ОСОБА_7 відвезти їх на автомобілі в район проживання ОСОБА_6 для з`ясування з ним відносин, у подальшому зачекати та після завершення нападу відвезти їх за адресою, яка буде вказана йому окремо.

Того ж числа, близько 21:30 год., з метою вчинення розбійного нападу та умисного позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 приїхали до будинку АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ОСОБА_7 залишили їх чекати в автомобілі, а самі разом із заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень предметами направились на майданчик для стоянки автомобіля поблизу будинку № 37 по вул. Ветеринарна в м. Полтава, де ОСОБА_6 зазвичай залишає свій автомобіль, продовжуючи чатувати на його повернення.

Надалі, 03.03.2019 близько 23:50 год. ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків, а саме маючи намір на вчинення розбійного нападу для заволодіння особистим майном ОСОБА_6 , пов`язаного з умисним вбивством, діючи спільно та узгоджено, з єдиними намірами, раптово підійшли до нього, після чого заздалегідь заготовленим резиновим молотком та предметом по типу кістень неодноразово нанесли цілеспрямовані удари в ділянку голови, як життєво-важливий орган, тим самим спричинивши йому ВЧМТ, перелом склепіння черепу з обох сторін, з переходом на основу черепа, забій головного мозку тяжкого ступеню, субдеральну гематому правої гемісфери головного мозку, дислокаційний синдром субарахноїдальний крововилив, набряк головного мозку, забійні рани голови (згідно довідки головного лікаря Полтавської обласної клінічної лікарні імені М. В. Скліфасовського).

Вважаючи, що всі необхідні дії, спрямовані на доведення злочинного умислу на умисне вбивство ОСОБА_6 з корисливих мотивів та попередньою змовою групою осіб виконані, усвідомлюючи, що нанесені у життєво важливий орган тілесні ушкодження мають неодмінно привести до смерті потерпілого, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 заволоділи його особистим майном, а саме: сумкою-барсеткою «Пума» з грошовими коштами в сумі 2000 грн. та особистими документами на ім`я потерпілого та його автомобіль, золотою печаткою вагою 15,25 грам, 585 проби, золотим браслетом вагою 50 гр., 585 проби, ручним годинником, ключами від автомобіля «БМВЕ 39», якими у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 70000 грн.

Згідно довідки із Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського, встановлено, що ОСОБА_6 знаходиться на лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії з 04.03.2019 року з діагнозом: ВЧМТ. Перелом склепіння черепу з обох сторін з переходом на основу черепа. Забій головного мозку тяжкого ступеню. Субдуральна гематома правої гемісфери головного мозку. Дислокаційний синдром. Субарахноїдальний крововилив. Набряк головного мозку. Забійні рани голови. Стан після видалення субдуральної гематоми (04.03.2019 р.). Стан після трахеостомії (06.032019 р.). Стан хворого вкрай тяжкий.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що ОСОБА_6 являється її співмешканцем. Пояснила, що у вечірній час 03.03.2019 року вона зустрілася з ОСОБА_6 в м. Полтава, поблизу магазину «Макдональз», де проводили разом час. Потім вирішили їхати додому. Потім ОСОБА_6 сів до свого автомобіля та поїхав забрати деякі речі з другого свого автомобіля, а ОСОБА_8 в свою чергу поїхала додому в АДРЕСА_2 . Чекаючи вдома на ОСОБА_6 , почала за нього хвилюватися та декілька разів зателефонувала на його мобільний телефон, але він не відповідав. Потім подивитися у вікно та побачила, що автомобіль, на якому їхав ОСОБА_6 вже стоїть на парковці, а ОСОБА_6 до цього часу немає вдома. Потім відчинила вікно та покликала його. Потім почула звук, схожий на падіння та зрозуміла, що щось не ладне та вийшла до стоянки. Підійшовши до стоянки, побачила, що ОСОБА_6 лежить на асфальті, на тілі маються значні сліди крові, малися конвульсії. Потім викликала ШМД та поліції. На місці знайшла деякі речі ОСОБА_6 та водночас з цим виявила відсутність належних йому речей, а саме сумки «Пума» чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти у сумі близько декількох тисяч гривень, документи на автомобіль «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , особисті документи ОСОБА_6 , ключі від автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 . Також виявила відсутність на тілі ОСОБА_6 золотого браслета вагою близько 50 г. та золотого перстня вагою близько 15-20 г.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що ОСОБА_6 який повідомив, що 03.03.2019 року близько 23.30 год. він на власному авто приїхав додому в АДРЕСА_3 та помітив раніше невідомий йому автомобіль марки «ВАЗ 2110», седан, сріблястого кольору, який він раніше не бачив. Останній звернув увагу на вказаний автомобіль, так як фари були вимкнені, але автомобіль був заведений та в салоні хтось був. Потім ОСОБА_9 поставив свій автомобіль та пішов додому. Пояснив, що за вказаною адресою часто вчиняються крадіжки, вирішив вийти на балкон, щоб подивитися. Через 10 хв. Після цього він побачив двох чоловіків, які йшли зі сторони гаражів, які пройшовши повз всі автомобілі, сіли до підозрілого автомобіля, який він помітив. Після цього автомобіль поїхав у невідомому напрямку.

Окрім цього допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що знаю ОСОБА_6 протягом 7 років, а протягом останніх 5 років підтримує з ним дружні відносини. Пояснив, що йому відомо про вищевказаний факт від ОСОБА_8 . Додатково пояснив, що напередодні вказаної події, ОСОБА_6 здійснив обмін двох автомобілів на один автомобіль з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 на прізвисько « ОСОБА_12 ». В подальшому обміняний автомобіль виявився таким, що значить згідно бази «Рубіж» як арештований. В зв`язку з цим ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_11 здійснити обмін назад. ОСОБА_6 повернув обміняний автомобіль, а ОСОБА_11 повернув лише один автомобіль. В подальшому ОСОБА_11 повернув ще один автомобіль, але не той, що спочатку підлягав обміну. Пояснив, що фінансових зобов`язань ні в нього, ні в ОСОБА_13 не було.

12.03.2019 року у ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості

за адресою: м. Полтава, вул.. Маршала Бірюзова, 80 виявлено та вилучено: залишки спаленої тканини.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені під час огляду місця події речі та документи , що не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

12.03.2019 вилучені речі визнано речовими доказами.

12.03.2019 на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України у кримінальному провадженні №0000681 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

12.03.2019 на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України у кримінальному провадженні №0000681 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

12.03.2019 на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України у кримінальному провадженні №0000681 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідча надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі, прохала його задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 12.03.2019 року під час огляду, а саме: залишки спаленої тканини.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що 04.03.2019 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000681 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України.
Із клопотання вбачається, що на початку березня 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дізнавшись про те, що ОСОБА_6 займається бізнесом, у зв`язку з чим має при собі значні грошові кошти та ювелірні вироби, увійшли між собою у злочинну змову на заволодіння його особистим майном, шляхом вчинення розбійного нападу, пов`язаного із спричиненням смерті останньому.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 12.03.2019,на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 80 вилучені: залишки спаленої тканини, заборонивши вчиняти відносно них права на відчуження, розпоряджання та користування.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1