Справа № 461/4182/18
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

05.12.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000291 від 01 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, погодженим заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: 5-10 оригіналів документів з підписом судді ОСОБА_5 та створені датою максимально наближеною до 23.06.2008 року, 5-10 оригіналів документів, які містять відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 та створені датою максимально наближеної до 23.06.2008 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також у необхідності проведення ряду експертиз необхідно отримати тимчасовий доступ.

Одночасно із поданим клопотанням, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про слухання справи без проведення фіксації судового засідання технічними засобами. Під час розгляду справи просив задовольнити подане клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про місце та час повідомлявся належним чином, проте його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання. На адресу суду надійшла заява голови суду ОСОБА_6 про слухання клопотання у відсутності представника суду.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 01 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

01.06.2018 р. в СУ ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких вказаним оперативним підрозділом виявлено факт реєстрації права власності на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_2 на підставі підробленого рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою подальшого набуття у приватну власність вказаного об`єкту нерухомості, отримали підроблене рішення від 23.06.2008 у справі № 2-1049/08 від імені головуючого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , згідно якого за результатами розгляду судової справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення штрафу у розмірі 1000,00 грн., за ним визнано право власності на нежитлові приміщення площею 134,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язано ОСОБА_8 не чинити перешкод ОСОБА_7 у користуванні нежитловим приміщенням площею 134,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий довів слідчому судді, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також у необхідності проведення ряду експертиз необхідно отримати тимчасовий доступ до 5-10 оригіналів документів з підписом судді ОСОБА_5 та створені датою максимально наближеною до 23.06.2008 року, а також 5-10 оригіналів документів, які містять відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 та створені датою максимально наближеної до 23.06.2008 року.

В матеріалах кримінального провадження є достатні відомості вважати, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 червня 2008 року в цивільній справі № 2-1049/08 (головуючий суддя ОСОБА_5 ), містить ознаки підроблення, а тому для органу досудового розслідування важливо вилучити саме оригінали таких документів для проведення відповідних судових експертиз, в тому числі почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження умислу невстановлених осіб на незаконне заволодіння нежитловим приміщенням по АДРЕСА_2 .

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені речі та документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому BP ОТЗ ОСОБА_3 , а також іншим слідчим вказаного відділу, які входять у групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні, та працівникам оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 за дорученням слідчого, наданим у порядку ст.40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: 5-10 оригіналів документів з підписом судді ОСОБА_5 та створені датою максимально наближеною до 23.06.2008 року, 5-10 оригіналів документів, які містять відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 та створені датою максимально наближеної до 23.06.2008 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .