Єдиний унікальний номер справи 185/5447/16-к
Судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 стосовно процесуальних дій головуючого судді під час підготовчого судового засідання 04.04.2019 року з розгляду кримінальної справи №185/5447/16, номер провадження №1-кп/185/184/19.
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа №185/5447/16, номер провадження 1-кп/185/184/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2019 року у складі колегії суддів відбулася заміна судді ОСОБА_7 , яка перебуває у відрядженні, на суддю ОСОБА_8 . Таким чином, справа розглядається судом колегіально, у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_9 , судді ОСОБА_1 , ОСОБА_8 .
Колегією суддів було призначено підготовче судове засідання на 04.04.2019 року о 11 год. 00 хв.
Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду; після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Так, 04.04.2019 року, у підготовчому судовому засіданні, після відкриття судового засідання, не зважаючи на положення ч.2 ст. 342 КПК України, головуючий суддя перебрав на себе обов`язки секретаря судового засідання.
Крім того, секретар судового засідання не виконав вимоги ст. 343 КПК України та не повідомив про повне фіксування судового розгляду технічними засобами.
В порушення вимог статті 344 КПК України головуючий не оголосив новий склад суду, прізвище нового судді у складі колегії, не роз`яснив учасникам судового провадження право відводу та не з`ясував, чи заявляють вони кому-небудь відвід.
Вважаю, що не виконавши вимоги ст. 344 КПК України, щодо повідомлення нового складу колегії та не вирішивши питання про наявність або відсутність відводів, суд не може переходити до розгляду інших процесуальних питань.
Пропустивши стадію оголошення складу суду і роз`яснення права відводу головуючий, за своєю ініціативою, одразу перейшов до розгляду клопотань та заяв, а саме клопотання захисника ОСОБА_10 про неможливість надавати захист своєму підзахисному у зв`язку з наявністю конфлікту інтересів; заяви захисника ОСОБА_11 про неможливість участі у судовому засіданні.
Не радячись з іншими суддями, які перебувають у колегії, головуючий самостійно вирішив повідомити учасників справи про певні процесуальні дії, які планує зробити суд: про надання ухвали суду про призначення іншого захисника замість захисника ОСОБА_10 , та визначив наступну дату підготовчого судового засідання.
Відповідно до статті 375 КПК України судові рішення ухвалюються простою більшістю голосів суддів, що входять до складу суду. Отже, будь-які процесуальні рішення під час підготовчого судового засідання суд також повинен приймати за результатами наради суддів, які входять до колегії (або на місці або з видаленням до нарадчої кімнати).
Відповідно до частини 3 статті 375 КПК України кожен суддя з колегії суддів має право викласти письмово окрему думку, яка не оголошується в судовому засіданні, а приєднується до матеріалів провадження і є відкритою для ознайомлення.
Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні жодне питання не вирішувалося за результатами наради суддів, вважаю за можливе викласти окрему думку на процесуальні дії головуючого.
Крім того, наявний у справі журнал судового засідання від 04.04.2019 року не відповідає фактичним обставинам під час судового засідання.
За таких обставин, вважаю своїм професійним обов`язком звернути увагу на вказані грубі процесуальні порушення з боку головуючого судді, оскільки вони можуть у майбутньому призвести до негативних наслідків.
Суддя ОСОБА_1