overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/308/19
Номер провадження 1-кс/559/138/2019
УХВАЛА
"15" лютого 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника скаржника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно скаргу керівника релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Павославної Церкви с.Повча Дубенського району ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та вручений о 13:00 год. 19.02.2019, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги керівника релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Павославної Церкви с.Повча Дубенського району ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/148/19
Провадження №1-в/584/15/19
УХВАЛА
14.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
начальника Путивльського РС філії ДУ «Центр пробації»
в Сумській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання начальника Путивльського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Кіндратівка Сумського району Сумської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не одруженої, не працюючої, засудженої 19 січня 2018 року вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 січня 2018 року ОСОБА_4 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На обліку в Ковпаківському РС Сумського МРВ знаходилася з 26 лютого 2018 року.
У зв?язку зі зміною місця проживання з 26 липня 2018 року перебуває на обліку в Путивльському РС.
Начальник Путивльського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке обґрунтовував тим, що протягом цього строку засуджена нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень обов`язків, покладених на неї вироком, не допустила, за місцем проживання характеризується задовільно, тобто виконала обов`язки, покладені на неї судом, та довела своє виправлення.
Суд, заслухавши начальника Путивльського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, прокурора, які підтримали дане клопотання, пояснення засудженої, яка просила звільнити її від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, чим довела своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 січня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/2711/18
Провадження № 1-кп/589/217/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , внесене в межах кримінального провадження № 0000838 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання 08.10.2018р. і 14.02.2019р. обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовчий розгляд справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 15 год. 00 хв. 16 травня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/205/19
Номер провадження 1-в/650/16/19
ПОСТАНОВА
іменем України

«14» лютого 2019 року В.Олександрівський районний суд в Херсонській області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання В.Олександрівського відділення поліції про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимофіївка Іванівського району Херсонської області, громадянина України прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-09.12.2009року ст. 185ч.2, ст.185ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі
звільнився 25.10.2012 року.
-23.05.2017 року 263 ч. 1ККУкраїни 2роки іспитового строку.

ВСТАНОВИВ
З подання вбачається, що гр. ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживав спиртними напоями, протягом року три рази притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку :

1.04.02.2019р. за ст.178 ч.1КУпАП попередження і винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду
2.12.02.2019 року за ст.178 ч 2 КУпАП штраф 85 грн і винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду
3.13.02.2019 року за ст.175 ч.1 КУпАП попередження і винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду

На профілактичну роботу з боку громадськості та поліції не реагує.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 підтвердив факт притягнення його до адміністративної відповідальності, а також той факт, що йому виносились попередження про недопустимість антигромадської поведінки і можливість встановлення відносно його адміністративного нагляду .
Дільничний офіцер поліції ОСОБА_4 пояснив, що гр. ОСОБА_3 характеризується негативно ставати на шлях виправлення не бажає, не зважаючи на профілактичну роботу, здійснював повторні адмін. правопорушення, схильний до скоєння крадіжок.
Вислухавши гр. ОСОБА_3 , ст.ДОП ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, суд вважає, що є всі підстави для встановлення адміністративного нагляду.
Керуючись ст. 3,5,6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі:

ПОСТАНОВИВ:

1. Встановити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_3 строком на один рік.
2. Згідно зі ст. 10 Закону „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, встановити піднаглядному слідуючи обмеження:

1. Заборонити виїзд в особистих справах за межі В.Олександрівського району без письмового дозволу начальника поліції та письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють нагляд про зміну місця роботи чи проживання.
2. З`являтися до В.Олександрівського відділення поліції для реєстрації 1,10,20 числа кожного місяця.
3. Знаходитись по місцю проживання не покидаючи території подвір`я свого будинку в період з 20.00 год. до 04.00 год.
4. Заборонити з`являтися в місцях де спиртне продається на розлив, барах, кафе і т.п.

Дана постанова суду може бути оскаржена в 7 денний строк до Херсонського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/701/19
Провадження №1-кп/639/277/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.12.2018 року за №0000019, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 27.12.2018 року за №0000019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 22 лютого 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1871/18
н/п 1-кс/640/2019/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"12" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.02.2019р. о 14.32.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та відомості про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вказаного вище абонента та зону дії зв`язку встановлених базових станцій до вказаного номеру абонента, маршрут пересування, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресування, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів у період часу з 10.00 до 12.00 год. 14.11.2017р.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ознайомитись, зробити копії документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та відомості про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вказаного вище абонента та зону дії зв`язку встановлених базових станцій до вказаного номеру абонента, маршрут пересування, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресування, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів у період часу з 10.00 до 12.00 год. 14.11.2017р., що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.03.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/2458/19
(резолютивна частина)
"15" лютого 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 19 лютого 2019 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 117, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 розглянути її клопотання від 08.01.2019 року у встановлений КПК України строк.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 11-30 годину 25 січня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 640/2132/19
н/п 1-кс/640/1912/19
УХВАЛА
"08" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ,-
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, подали заяву, в яких проти задоволення заяви про відвід заперечували, посилаючись на її безпідставність, просили справу розглянути за своєї відсутності. Слідчим надано матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, 28.01.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 296 КК України (а.с.10-12).
При цьому у частині 1 ст. 77 КПК України визначені підстави, що виключають участь слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, обставин, визначених ст. 77 КПК України, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_5 , заява про відвід не містить, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №668/6506/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Чаплинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджена 05.06.2013 року вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ст. 358 ч.4 КК України до штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.
Чаплинський районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
25.10.2018 року на виконання до Чаплинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області надійшов вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 05.06.2013 року відносно ОСОБА_4 , який набрав чинності 06.07.2013 року. Для відбування призначеного судом покарання у виді штрафу ОСОБА_4 було направлено повідомлення про призначене судом покарання. Засуджена до Чаплинського сектору не з`явилась, квитанцію про сплату штрафу не надавала. До кримінальної відповідальності не притягувалася. Станом на 12.02.2019 року штраф не сплачено.
Таким чином з дня набрання вироком суду чинності, а саме з 06.07.2013 року його не було виконано протягом 2 років.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 80 КК України, ст. 537 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Чаплинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 05.06.2013 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1