справа № 274/4682/18 провадження № 1-кс/0274/1713/18
У Х В А Л А
04.12.18 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, Київської області, українець, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що в невстановлений слідством час у невстановленому слідством місці ОСОБА_4 з невстановленою слідством особою під час спілкування по мобільному телефону вступив в попередню злочинну змову, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 13.06.2018 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 відповідно до розподілених злочинних ролей, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, прибув до квартири АДРЕСА_2 , де під час спілкування з потерпілою ОСОБА_5 , якій попередньо зателефонувала невстановлена слідством особа та повідомила про необхідність передачі грошових коштів за звільнення її сина від кримінальної відповідальності, висунув вимогу щодо передачі йому грошових коштів в сумі 10 000 гривень.
Отримавши від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10 000 грн., ОСОБА_4 з місця злочину зник та отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 16.06.2018 приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 відповідно до раніше розподілених злочинних ролей та з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, прибув до квартири АДРЕСА_3 , де під час спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , якій попередньо зателефонувала невстановлена слідством особа та повідомила про необхідність передачі грошових коштів за звільнення її сина від кримінальної відповідальності, висунув вимогу щодо передачі йому грошових коштів.
Отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10 000 грн. і 1 тис. доларів, що еквівалентно 26 219 грн. згідно курсу НБУ станом на 16.06.2018 року, ОСОБА_4 , незаконно заволодівши грошовими коштами на загальну суму 36 219 гривень, з місця злочину зник та отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, 16.06.2018 року приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 відповідно до раніше розподілених злочинних ролей та з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, прибув до квартири АДРЕСА_4 , де під час спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , якій попередньо зателефонувала невстановлена слідством особа та повідомила про необхідність передачі грошових коштів за звільнення її сина від кримінальної відповідальності, висунув вимогу щодо передачі йому грошових коштів.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних злочинів підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 14.06.2018 року;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_5 від 08.11.2018 року;
протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_7 ;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.06.2018 року;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 08.11.2018 року;
протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_6 ;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.06.2018 року;
протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 16.06.2018 року;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_9 від 08.11.2018 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 190 КК України (незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб).
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
08.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів.
Після повідомлення про підозру ОСОБА_4 у слідства виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участі останнього, однак той на виклики не з`являється, за місцем проживання відсутній. Крім цього абонентський номер мобільного оператора яким користувався ОСОБА_4 постійно не працює.
В ході виконання доручення слідчого працівниками сектору кримінальної поліції Бердичівського відділу поліції 22.11.2018 та 30.11.2018 року було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме де зареєстрований та постійно проживає ОСОБА_4 , однак за місцем проживання той відсутній.
30.11.2018 року слідчим за погодженням з прокурором на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 ..
В судове засідання прокурор ОСОБА_11 не з"явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить суд задовольнити його.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання слідчого, погоджене із прокурором, дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
З клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування, місце перебування його не відоме.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, Київської області, українець, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_4 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування - 6 (шести) місяців, але не пізніш 31.05.2019 року.
Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1