Справа № 527/2616/18
провадження № 1-кп/527/51/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000866, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клещенці Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно вироку Глобинського району Полтавської області від 22.06.2018 року за ч. 1 ст. 249 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн ( штраф сплачено),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.11.2018 близько 17:00 години ОСОБА_5 , маючи не погашену судимість за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу прибув до берега Сулинської затоки Кременчуцького водосховища поблизу с. Липове, Глобинського району Полтавської області, де на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який входить до складу природно-заповідного фонду України, умисно, з метою незаконного вилову риби, за допомогою гумового човна з двома веслами вийшов на водойму де встановив мисинову сітку з такими параметрами: довжиною 80 м., висотою 3 м., вічко сіткового полотна 38*38 мм.

22.11.2018 близько 15:00 години ОСОБА_5 повернувся до залишеної у водоймі сітки та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природніх ресурсів, за допомогою вказаної риболовної сітки здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 67 кг., після чого був викритий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову риболовною сіткою, у недозволеному місці ландшафтному заказнику загальнодержавного значення «Сулинський», який входить до складу природно-заповідного фонду України, порушив вимоги п.п.3.1, 3.15, 4.14,3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, п.14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» ст.27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 незаконно добув рибу в кількості: товстолоб 3 шт. / вартістю 451 грн. за 1 екземпляр; лящ 4 шт. / вартістю 301 грн. за 1 екземпляр; карась 145 шт. / вартістю 30 грн. за 1 екземпляр, загальною вагою 67 кг (відповідно накладної № 43 від 22.11.2018).

Згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013, № 541 ОСОБА_5 заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам на загальну суму 6 907,00 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам, вчинене особою раніше судимою за злочин, передбачений ст. 249 КК України, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.249 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000866 від 22.11.2018 року, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , 17.12.2018 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , останній зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене за ч.2 ст.249 КК України покарання у вигляді 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання та на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію: конфісковано в дохід держави знаряддя і засоби вчинення злочину та все добуте.

Угода підписана сторонами.

Також з обвинувальним актом надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 6407 грн.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені.

В угоді, як обставини, що пом`якшують покарання, зазначені: щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону. Позовну заяву задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості. Прохав затвердити угоду. Цивільний позов визнав.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , 17.12.2018 року відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.249 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Святилівської сільської ради про відшкодування збитків в сумі 6407 грн. підлягає до задоволення як обґрунтований.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 17 грудня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000866 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, укладену між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Святилівської сільської ради збитки, завдані незаконним рибним промислом в сумі 6407 гривень.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: гумовий човен, 2 дюралових весла,риболовну сітку, рибу вагою 67 кг конфіскувати в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою суду від 11 грудня 2018 року (справа № 527/2416/18, провадження № 1-кс/527/1145/18) скасувати.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1