У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників ТОВ "Компанія "ВТК Відродження" ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» в особі ліквідатора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» в особі ліквідатора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зі скарги і додатків до неї вбачається, що у провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002499 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року проведено обшук у гаражному приміщенні, яке використовується ТОВ «Завод художнього скла «АРТ ГЛАСС» за адресою: м. Київ, пров. Приладний, 10-Ж та вилучено речі, а саме: першу частину машини центрифуги з №S94A/YA97E;другу частину машини центрифуги з написом MR40N03A 202;вогневу поліровку;склоформуючий прес Expert D-6143. Заявник зазначає, що на майні, яке вилучено під час обшукувідсутні інвентарні номери, які зазначені в ухвалі. Майно, яке вилучене під час обшуку не належить ані ОСОБА_7 , ані ТОВ «Завод художнього скла «АРТ ГЛАСС» та є власністю ТОВ «Кампанії ВТК Відродження», що підтверджується фінансово бухгалтерськими документами підприємства. Скаржник зазначає, що при складанні протоколу обшуку слідча ОСОБА_6 не встановила на вилученому обладнанні та не записала в протоколі інвентарних номерів чи інших ідентифікаторів, які були описані в ухвалі, а отже дані речі підлягають поверненню власнику.

У судовому засіданні представники скаржника скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги, зважаючи на її обґрунтованість.

Зваживши доводи скарги, вислухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходи від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002499 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року проведено обшук у гаражному приміщенні, яке використовується ТОВ «Завод художнього скла «АРТ ГЛАСС» за адресою: м. Київ, пров. Приладний, 10-Ж та вилучено речі, а саме: першу частину машини центрифуги з №S94A/YA97E; другу частину машини центрифуги з написом MR40N03A 202; вогневу поліровку; склоформуючий прес Expert D-6143.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мас право проводити вимірювання, фотографування, і звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року органу досудового розслідування надано дозвіл на відшукання майна, здобутого протиправним шляхом, відповідно до наведеного переліку.

У подальшому 18.12.2018 року слідчий ОСОБА_8 на підставі вказаної ухвали проведено обшук у гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: першу частину машини центрифуги з №S94A/YA97E; другу частину машини центрифуги з написом MR40N03A202; третю частину машини центрифуги з написом MРR352, вогневу поліровку; склоформуючий прес Expert D-6143.

Водночас жоден з об`єктів вилученого майна не містить характерних зовнішніх ознак та інвентарних номерів, які б дозволяли стверджувати про їх відношення до предмету договору купівлі-продажу № 10/05.

Таким чином, вказане обладнання не охоплюється переліком, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 19.11.2018 року, тому має статус тимчасово вилученого.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, викладене вище, той факт, що вилучення наведеного вище майна було безпідставним, слідчий суддя вважає скаргу підставною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» в особі ліквідатора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 повернути безпідставно вилучені під час обшуку 18.12.2018 року у приміщенні за адресою: м. Київ, пров. Приладний, 10-Ж, обладнання, відповідно до протоколу обшуку від 18.12.2018 року та Опису речей і документів, які були вилучені, що є додатком до протоколу від 18.12.2018 року, а саме: першу частину машини центрифуги з №S94A/YA97E; другу частину машини центрифуги з написом MR40N03A 202; вогневу поліровку; склоформуючий прес Expert D-6143.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1