Справа № 487/3576/19
Провадження № 1-кс/487/3759/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
11.05.2019 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просив надати доступ та можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналу особової справи майора запасу ОСОБА_5 , 1970 р. н.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення №0000038 від 17.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 410 КК України. У звязку з тим, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, в провести її можливо тільки після вилучення шляхом тимчасового доступу до вищевказаних документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення №0000038 від 17.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 410 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з серпня по вересень 2015 року під час проведення бригадних тактичних навчань на 235 загальновійськовому полігоні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » військової частини НОМЕР_1 , невстановлені військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, внесли завідомо неправдиві відомості до накладних - вимог за №1098 від 15.09.2015, №1099 від 15.09.2015, №1100 від 15.09.2015, №1101 від 15.08.2015 про здавання до військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) 1080 латунних гільз пострілів калібру 152 мм, масою понад 8 тонн, які в подальшому привласнили, чим спричинили державі матеріальні збитки, що перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян у понад двісті п`ятдесят разів.
Також встановлено, що на вказаних накладних вимогах маються підписи колишнього начальника служби РАО в/ч НОМЕР_2 майора ОСОБА_5 у графі «Здав», та підпис поруч з прізвищем м-р Черненко у графі «Прийняв».
Підписи командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 та начальника відділу фінансового забезпечення майора ОСОБА_7 у відповідних графах відсутні.
Допитаний в якості свідка начальник цеху ремонту боєприпасів військової частини НОМЕР_4 (с. Біленьке, Одеська область) ОСОБА_8 повідомив, що в накладних - вимогах за №1098 від 15.09.2015, №1099 від 15.09.2015, №1100 від 15.09.2015, №1101 від 15.08.2015, свого підпису та будь-яких записів не вносив, будь яких стріляних гільз з військової частини НОМЕР_2 у 2015 році не приймав. Крім того, з наданої військовою частиною НОМЕР_4 відповіді від 13.02.2019 №337 вбачається, що протягом серпня та вересня 2015 року до військової частини НОМЕР_4 стріляних 152 мм гільз від військової частини НОМЕР_2 не надходило.
З наданої Центральним автомобільним управлінням Озброєння Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3 ) відповіді від 25.02.2019 №718/3/43 вбачається, що приймання стріляних гільз не відноситься до повноважень вказаного відомства, а належить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_6 . Таким чином, стріляні гільзи не могли бути прийняті військовою частиною НОМЕР_3 .
Допитані в якості свідків командир військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , заступник командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 .IL, показали, що накладні - вимоги №1098 від 15.09.2015, №1099 від 15.09.2015, №1100 від 15.09.2015, №1101 від 15.08.2015 на здавання 1080 латунних гільз пострілів калібру 152 мм складались та підписувались начальником служби ракетно - артилерійського озброєння ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, на теперішній час у органу досудового розсування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи виконавця підписів поруч з прізвищами « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 » у накладних - вимогах №1098, №1099, №1100, №1101, у зв`язку з чим є потреба в отримані шляхом тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю (персональні дані особи), а саме до особової справи майора запасу ОСОБА_5 , 1970 р.н., яка знаходиться на зберіганні у відділенні офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки отримати іншим способом цю інформацію не представляється можливим, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотання.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які вона посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено його правову кваліфікацію та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналу особової справи майора запасу ОСОБА_5 , 1970 року народження.

Ухвала дійсна до 14.06.2019 року.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1