19.11.2018
Провадження № 1-кп/522/316/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2018 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000017 від 20.11.2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, не одруженого, із середньою освітою, який не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- Малиновським районним судом м. Одеси 15.01.2009 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст.69 КК України, згідно до ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 01.04.2010 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до позбавлення волі на 2 роки та 1 місяць;
- 14.12.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;
- 28.08.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.190 КК України до 2 років 16 днів обмеження волі;
- 03.06.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

11 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

28 грудня 2015 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
В порядку ст. 331 КПК України суд поставив перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, оскільки ризики відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.
У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_6 погодився із думкою захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При вирішенні питання, щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, винним у вчиненні кримінального правопорушення себе не визнав, раніше неодноразово судимий, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.
На підставі зазначеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на строк 60 днів.
Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку, що немає законних підстав для зміни запобіжного заходу на інший, так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 331, 371, 372, 392 КПК України /2012 р./, суд-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії раніше обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 /шістдесят/ днів.
Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 19.11.2018 року, і припиняє свою дію 17.01.2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя: