Справа № 466/8573/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0001083 від 23.03.2016р. про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глиниці Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, раніше судимого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 10.01.2019р. за ч.1 ст.115, ч.4 ст.70 КК України до 8 років 10 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в ніч з 22.03.2016 на 23.03.2016, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи на вул. Мазепи, 20 у м. Львові, діючи в темну пору доби, за відсутності уваги сторонніх осіб, шляхом розбиття правого переднього вікна автомобіля марки «ГАЗ 24» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , викрав з вказаного автомобіля акумуляторну батарею, вартістю 3000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 і матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 , в ніч з 22.03.2016 на 23.03.2016, в темну пору доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи на вул. Г.Мазепи, 20 у м. Львові, діючи таємно, за відсутності уваги сторонніх осіб, шляхом розбиття лобового вікна автомобіля марки «Фотон BJ 1043», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , викрав дві акумуляторні батареї, вартістю 4000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 в ніч з 22.03.2016 на 23.03.2016, в темну пору доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи на вул. Хвильового, поблизу будинку №33 у м. Львові, діючи таємно, за відсутності уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, відчинив дверцята автомобіля марки «Ваз 2101», 1977 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , зі сторони водія, та викрав чемодан з інструментами, вартістю 1000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 , в ніч з 22.03.2016 на 23.03.2016, в темну пору доби, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Хвильового, 33, незаконно проник в салон автомобіля марки «Ваз 2101», 1977 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , жовтого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_8 та який знаходився біля будинку за вказаною адресою. У подальшому, ОСОБА_4 діючи в супереч волі власника транспортного засобу, з корисливою метою, за допомогою ключів запалювання, які знаходилися в салоні автомобіля, привів в дію двигун вказаного автомобіля та розпочав рух в напрямку вул. Лінкольна у м. Львові. Проїхавши приблизно 200-300 метрів проїжджаючи по вул. Лінкольна у м. Львові, не впорався з керуванням, вчинив ДТП, заїхав у дерево. Після цього автомобіль залишив у вказаному місці. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 26 000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому епізодів злочину визнав повністю. Дав показання, в яких підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини. У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 скерували в суд заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутності, при призначенні обвинуваченому покарання покладаються на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001083і які ніким з учасників процесу не оспорювалися.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_10 у вчиненні злочинів повністю і об`єктивно доведена та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викраденим чужого майна (крадіжку), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викраденим чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, зокрема вироком Яворівського районного суду Львівської області від 10.01.2019р. за ч.1 ст.115, ч.4 ст.70 КК України до 8 років 10 місяців позбавлення волі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання немає.
Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей за якими кваліфіковано злочини.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Згідно ч. 4 ст.70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком. Остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити з врахуванням покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 10.01.2019р.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст.185 КК України у виді 1 (один ) рік 5 (п`ять) місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст.289 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 років позбавлення волі.

Згідно ч.1,4 ст.70 КК України за сукупністю злочиніввизначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 10.01.2019р. за ч.1 ст.115, ч.4 ст.70 КК України- 8 років 10 місяців позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати відбуте частково покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 10.01.2019р.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання з 16.02.2014р. по 31.12.2015р. та в подальшому з часу затримання з 25.07.2016р.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати відповідно до вироку Яворівського районного суду Львівської області від 10.01.2019р. період попереднього ув`язнення з 16.02.2014р. по 31.12.2015р., з 25.07.2016р. по 30.03.2018р., з 13.04.2018р. по день набрання попереднім вироком законної сили з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому, прокурору.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_11 -Шумська