Справа № 344/4723/19
Провадження № 1-кс/344/2717/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000015 від 12.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшли матеріали з Служби безпеки України в Івано-Франківській області про те, що ОСОБА_4 неодноразово направляв на електронну адресу СБУ листи щодо неправдивого повідомлення про підготовку дій, які можуть спричинити загрозу життю і здоров`ю громадян. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення цього кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку 16.03.2019 року, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: системний блок персонального комп`ютера з написом «Logic Power», s/n: 69336 із відсутнім жорстким диском (вінчестером) в середині, мобільний телефон марки «Nokia-3410» IMEI: НОМЕР_1 , бірюзового із сірим кольору, мобільний телефон марки «Nokia-1110», s/n: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , чорного із білим кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , які мають значення речового доказу.

З вище наведеного вбачається, що вище перелічені речі можуть належати ОСОБА_4 окрім цього могли зберегти на собі сліди вчинення вказаного злочину та інших злочинів, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладені на них арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення такого не заперечив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000015 внесеного 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Під час проведення обшуку 16.03.2019 року, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: системний блок персонального комп`ютера з написом «Logic Power», s/n: 69336 із відсутнім жорстким диском (вінчестером) в середині, мобільний телефон марки «Nokia-3410» IMEI: НОМЕР_1 , бірюзового із сірим кольору, мобільний телефон марки «Nokia-1110», s/n: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , чорного із білим кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 .

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, оскільки вони могли зберегти сліди кримінально правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: системний блок персонального комп`ютера з написом «Logic Power», s/n: 69336 із відсутнім жорстким диском (вінчестером) в середині, мобільний телефон марки «Nokia-3410» IMEI: НОМЕР_1 , бірюзового із сірим кольору, мобільний телефон марки «Nokia-1110», s/n: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , чорного із білим кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , які вилучені в ході проведення обшуку 16.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1