Справа № 195/96/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000724 від 06.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кисличувате, Томаківського району, Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області від прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, просив викликати свідків обвинувачення згідно реєстру.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та просив повернути прокурору з підстав, зазначених в письмовому клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 також заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та просив суд повернути такий прокурору, як такий, що не відповідає ст.291 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, встановлений ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи помякшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Виходячи з вимог зазначеної норми кримінального процесуального закону, беручи до уваги заборону надання суду матеріалів кримінального провадження до початку судового розгляду, встановлену частиною четвертою цієї ж статті, обвинувальний акт повинен відповідати таким вимогами виключно як процесуальний документ.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий не відповідає даним вимогам КПК України з наступних підстав.

Так, ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в тому що він 6 грудня 2016 року близько 10 год.05 хв., знаходився в приміщені Томаківської селищної ради по вул..Лесі Українки в смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання , наніс не менше одного удару кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_4 , спричинивши тим самим потерпілому тілесні ушкодження вигляді : підслизового крововиливу верхньої губи зліва, забійних ранок верхньої та нижньої губи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу злочину є спосіб, місце, час, обстановка, засоби і знаряддя вчинення злочину.

Місце вчинення злочину - це певна територія або інше місце, де відбувається суспільно небезпечне діяння і настають його суспільно небезпечні наслідки.

Однак, обвинувальний акт не містить зазначення місця вчинення злочину, зазначивши «приміщення Томаківської селищної ради по вул..Лесі Українки в смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області» слідчим не зазначено номеру будинку, поверху, номеру кабінету чи приміщення коридору, де саме вчинено злочин.

Крім того, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , згідно обвинувального акту вчинений 6 грудня 2016 року, а як вбачається з Витягів як від 6 грудня 2016 року, так і від 18 січня 2017 року з кримінального провадження № 0000724 до ЄРДР внесені відомості за фактом завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 10 червня 2016 року.

Суд вважає, що з даного формулювання обвинувачення, неможливо зробити висновок, які саме винні дії ОСОБА_6 прокурор вважає встановленими, що вказує на неповний виклад обставин кримінального правопорушення та неконкретне обвинувачення.

Також, обвинувальний акт не відповідає п.9 ч.2 ст.291 КПК України, а саме не містить дату його складення та затвердження.

За таких обставин суд не знаходить підстав для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а тому обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000724 від 06.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернути прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1