Справа № 364/1466/18
Провадження № 1-кп/364/29/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області за обвинувальним актом кримінальне провадження, внесене 17.11.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, тимчасово не працює, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 восени 2018 року, точної дати і часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, перебував поблизу м. Києва, де серед зелених насаджень виявив дикорослу рослину коноплі, яка на той час була суха. Розуміючи, що виявлена рослина є нарковмісною, ОСОБА_4 від`єднав від неї стебло з листям та подрібнив шляхом перетирання руками, чим незаконно виготовив та придбав наркотичний засіб канабіс. Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_4 помістив до поліетиленового пакету, поклав до кишені свого одягу та зберігав для власних потреб без мети збуту. Надалі, користуючись громадським транспортом, ОСОБА_4 незаконно перевіз виготовлений ним наркотичний засіб з м. Києва до місця проживання, а саме: на АДРЕСА_2 , де незаконного зберігав у приміщенні господарського приміщення.

16.11.2018 р., перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вживав шляхом куріння наркотичний засіб, який він незаконно виготовив, придбав, зберігав та перевіз восени 2018 року. Після вживання, решту подрібненої рослини коноплі ОСОБА_4 помістив у два паперові згортки та один поліетиленовий пакет і зберігав їх у лівій кишені джинсів, в які на той час був одягнений.

16.11.2018 р. близько 21-ї год. ОСОБА_4 , маючи при собі наркотичний засіб, та ОСОБА_6 на автомобілі марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього прибули в смт Володарка Київської області, де біля будинку, що розташований за адресою: пров. Лютневий, 1, смт Володарка зустрілися з ОСОБА_7 . На зазначеному автомобілі вони прибули за приміщення Володарського районного будинку культури, що знаходиться на вул. Кооперативна, 20 в смт Володарка.

16.11.2018 р. о 21 год. 16 хв. у порядку частини другої статті 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проведено поверхневу перевірку ОСОБА_4 , під час якої в лівій кишені його джинсових штанів виявили два паперових згортки та один поліетиленовий пакет, наповнені подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, які було переміщено на капот автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після цього, керуючись частиною сьомою статті 34 названого вище Закону викликали слідчо-оперативну групу Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для проведення огляду відповідно до вимог статті 237 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

16.11.2018 р. у період з 22 год. 00 хв. до 22 год. 50 хв. проведено огляд місця події та встановлено, що по вул. Кооперативна, 20, в смт Володарка Київської області, за приміщенням Володарського районного будинку культури розташований автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лівої сторони від автомобіля перебувають три особи чоловічої статі, які назвалися як: ОСОБА_4 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_6 . На капоті названого автомобіля на час огляду виявлено та вилучено два паперових згортки й один поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження з характерним запахом коноплі.

За висновком експерта від 27.11.2018 р. № 11-2/6748 (а.п. 32-39):

1) надана на дослідження волога подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, що знаходиться в поліетиленовому пакеті та поміщена до спецпакету № 4270457, виявлена у ОСОБА_4 (як зазначено в ухвалі про призначення судової експертизи), є наркотичним засобом; маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 2,97 г;

2) надана на дослідження волога подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено;

3) надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, що знаходяться в паперових згортках та поміщені до спецпакету № 4270458, виявлені у ОСОБА_4 (як зазначено в ухвалі про призначення судової експертизи), є наркотичним засобом; маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 2,24 г. та 0,63 г.;

4) надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження темно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Загальна маса наркотичного засобу становить 5,84 г.

Згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (з подальшими змінами), канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, за обставин, правильно, на його думку, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчиненні злочину щиро розкаюється та щиро шкодує, що вчинив цей злочин.

По суті обвинувачення та заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що викладені в обвинувальному акті обставини всі є правильними, доповнити йому нічого. Обвинувачений вказав, що висновки для себе зробив, просив суд не карати суворо, за станом на сьогодні наркотичні засоби вже не вживає, потреби в них чи залежності не має.

Показання обвинуваченого, на переконання суду, є логічними і послідовними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння ним змісту істотних для цього кримінального провадження обставин вчинення злочину, добровільності та щирості його позицій.

Беручи до уваги, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердив обставини, викладені в обвинувальному акті, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження, що немає сумнівів у добровільності і щирості його позицій, роз`яснивши позбавлення права оскаржити визнані ним обставини в апеляційному порядку та заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників судового розгляду, суд на підставі частини третьої статті 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Зважаючи на викладене та даючи правову оцінку діям обвинуваченого, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконного виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту і кваліфікує такі дії за частиною першою статті 309 КК України.

Питання про призначення обвинуваченому покарання суд вирішує, керуючись вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з подальшими змінами), виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості й індивідуалізації покарання, враховуючи характер суспільної небезпечності і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Досліджуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,судом встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт Володарка Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 40-41), фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна (а.п. 55), тимчасово не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину (а.п. 57), перебуває на обліку в лікаря нарколога-психіатра, про що надав суду у підготовчому судовому засіданні довідку (а.п. 16), військовозобов`язаний (а.п. 56), за місцем проживання характеризується Володарською селищною радою Київської області як особа, стосовно якої компрометуючих даних не надходило (а.п. 59), в силу статті 89 КК України раніше не судимого (а.п. 45).

Інформацію та копії вироків судів щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності (а.п. 46-53) суд до уваги не бере, оскільки його попередні судимості в силу строків, визначених статтею 89 КК України, на тепер є погашеними, що анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження (постанова Верховного Суду від 27.09.2018 р. у справі № 647/1831/15-к).

Передбачених статтею 67 КК України обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, судом і досудовим розслідуванням не встановлено.

До обставин, що згідно зі статтею 66 КК України пом`якшують йому покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Матеріальної чи іншої шкоди внаслідок вчинення обвинуваченим злочину не завдано, потерпілі по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до статей 314-1, 368 КПК України, статті 9 Закону України «Про пробацію» суд, ухвалюючи вирок, бере до відома досудову доповідь, складену Володарським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 30.01.2019 р. на виконання ухвали суду від 24.01.2019 р. (а.п. 26-28).
Як вбачається із зазначеної досудової доповіді, ОСОБА_4 проживає разом зі своїми батьками та має на утриманні неповнолітню дочку, 2008 р.н., на яку, зі слів обвинуваченого, сплачує аліменти. Отримав професійно-технічну освіту та здобув професію «бухгалтер», на тепер працює без офіційного оформлення, займаючись ремонтними роботами в м. Києві. З січня 2019 року перебуває на обліку лікаря-нарколога з приводу вживання психоактивних речовин (марихуани), але залежним від вживання психоактивних речовин себе не вважає. Зі слів обвинуваченого зв`язків з особами з антисоціальною поведінкою не підтримує, серед членів сім`ї та друзів осіб, які притягувалися до кримінальної відповідальності, не має. Обвинувачений не ідентифікує себе з кримінальною особистістю, не проявляє асоціальної поведінки щодо певних груп або окремих осіб, усвідомлює наслідки своїх протиправних дій, має плани на майбутнє, проте чітко сформувати їх не може.

Ризик вчинення повторно кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середній.

Органом пробації в досудовій доповіді зроблено висновок про можливість виправлення ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства.

Враховуючи усе викладене та беручи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов до таких висновків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вчинення ним злочину середньої тяжкості за визначенням статті 12 КК України, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бере до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, дав суду правдиві та послідовні покази, кається у вчиненому, своєю поведінкою та способом життя стверджує, що він може і бажає стати на шлях виправлення, а також визначені органом пробації середні рівні ризиків вчинення ним повторно кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства. Тому встановлені судом обставини дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах суспільства.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи позицію прокурора, висловлену в судовому засіданні, а також висновок органу пробації, зроблений у досудовій доповіді, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією частини першої статті 309 КК України. На переконання суду, таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Крім того, з огляду на думку прокурора щодо відсутності підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому та враховуючи, що ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки, не ухилявся від викликів до суду, а призначена йому міра покарання не пов`язана з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, тому суд за таких обставин вважає недоцільним обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Шкода не завдана, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статей 100, 124 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 309 КК України, статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 392, 393, частиною другою статті 394, статтями 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 17.11.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254, а саме: речовина рослинного походження зеленого кольору, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,84 г., що знаходиться у спецпакеті експертної служби № 0020836 та зберігається в камері схову речових доказів при Володарському відділенні поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1