Справа № 621/3550/18
Пр. № 1-кс/621/1118/18
Ухвала
Іменем України
21 грудня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, розлученого, маючого малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 24.01.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у 2018 році, більш точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав та зібрав нарковмісні рослини роду конопель, тим самим ОСОБА_5 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. 23.10.2018 року близько 13 год. ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Шелудьківка, вул. Набережна, в ході оперативної закупки отримав від ОСОБА_9 (анкетні дані якої змінено) грошову нагороду у сумі 340 грн., за що, збув їй особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. 23.10.2018 року приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_9 (дані якої змінено) по вул. Садовій в с. Геніївка Зміївського району Харківської області добровільно видала працівникам поліції два паперові згортки з рослинною речовиною зеленого кольору у висушеному стані, що згідно висновку судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 25.10.2018 року № 2734, є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 4,7161 г. 23.10.2018 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину. 24.10.2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав себе винним повністю, та пояснив, що дійсно 23.10.2018 року він продав два згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору за 340 грн. Крім того, вказав, що вилучена речовина при його затриманні, це канабіс, яка належить йому.
Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями ОСОБА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 23.10.2018 року, в ході якого проведено його обшук, під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 290 грн. купюрами: 100 грн., 50 грн. у кількості 3 шт., 10 грн. у кількості 4 шт., які видавались покупцю для закупки; протоколом помітки грошових купюр від 23.10.2018 року; протоколом огляду та покупця від 23.10.2018 року; протоколом добровільної видачі від 23.10.2018 року; висновком експерта від 25.10.2018 року, згідно якої речовина придбана у ОСОБА_5 та добровільно видана працівникам поліції 23.10.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс; висновком експерта від 09.11.2018 року, згідно якої нашарування спеціальної хімічної речовини, які виявлені на поверхні ватних тампонів зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_5 поверхні всіх грошових купюр вилучених у ОСОБА_5 та грошову купюру вилучену в ході огляду місця події загальною сумою 340 грн. мають спільну родову належність між собою і зі зразком спеціальної хімічної речовини (люмінофору), наданої в якості зразка на ватному тампоні; речовими доказами, вилученими.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 слідчий вбачає ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.
25.10.2018 року до Зміївського районного суду Харківської області було направлено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
25.10.2018 року слідчим суддею Зміївського районного суду Харківської області було відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варіюю, та було визначено запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати місце своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19 години до 07 години наступного дня. Строк дії ухвали встановлено до 25 грудня 2018 року включно.
17.12.2018 року слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області було направлено клопотання керівнику Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 16.08.2018 року - до трьох місяців, тобто до 24.01.2019 року, в зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, в зв`язку з тим, що закінчити розслідування у строк до 24.12.2018 року немає можливості.
17.12.2018 року керівником Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування з вищевказаних причин до 24.01.2019 року.
В зв`язку з тим, що строк застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спливає 25.12.2018 року та в зв`язку з тим, що керівником Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 24.01.2019 року, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст. 178 КПК України, а саме: вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність наміру продовжувати свою протиправну діяльність, що вказує про стійке, спрямоване бажання ОСОБА_5 на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних видів запобіжних заходів, слідчий вважав, що відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 наполягав на його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, проте посилаючись на наявність у ОСОБА_5 намірів офіційно працевлаштуватися, сторона захисту просила застосувати домашній арешт із забороною підозрюваному залишати місце своєї реєстрації та проживання у період часу з 19 години до 06 години наступного дня.
Прокурор проти зміни годин дії домашнього арешту не заперечував.
Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:
Дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження встановлено, що 16.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000124 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.
23.10.2018 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
24.10.2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Про обґрунтованість підозри свідчать додані до клопотання та досліджені слідчим суддею під час його розгляду: копія протоколу помітки грошових купюр від 23.10.2018 року; копія протоколу огляду покупця від 23.10.2018 року; копія протоколу добровільної видачі від 23.10.2018 року; копія протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.10.2018 року; копія висновку експерта від 25.10.2018 року № 2734, згідно якого речовина, придбана у ОСОБА_5 та добровільно видана працівникам поліції 23.10.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс; копія повідомлення про підозру від 24.10.2018 року; копія висновку судової експертизи по дослідженню речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 09.11.2018 року № 24809, згідно якої нашарування спеціальної хімічної речовини, які виявлені на поверхні ватних тампонів зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_5 , поверхні всіх грошових купюр, вилучених у ОСОБА_5 та грошову купюру, вилучену в ході огляду місця події, загальною сумою 340 грн., мають спільну родову належність між собою і зі зразком спеціальної хімічної речовини (люмінофору), наданої в якості зразка на ватному тампоні.
Сукупність вказаних доказів дають підстави вважати, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом. Клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Зазначене клопотання крім відомостей, зазначених у статі 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.
З матеріалів клопотання вбачається, що 25.10.2018 року до Зміївського районного суду Харківської області було направлено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
25.10.2018 року слідчим суддею Зміївського районного суду Харківської області було відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варіюю, та було визначено запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати місце своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19 години до 07 години наступного дня. Строк дії ухвали встановлено до 25 грудня 2018 року включно.
При цьому, 17.12.2018 року керівником Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 24.01.2019 року з підстав необхідності виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, що неможливо без продовження строку тримання особи під домашнім арештом.
В обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 прокурор покладається на необхідність запобігання його можливим спробам: продовжувати свою протиправну діяльність, що вказує про стійке, спрямоване бажання ОСОБА_5 на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних видів запобіжних заходів.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, яке згідно статті 12 цього кодексу, кваліфікується як тяжкий злочин.
Крім того, вирішуючи питання щодо продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і те, що підозрюваний раніше не судимий, розлучений, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований та проживає за однією і тією ж адресою, провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, щиро кається, за місцем проживання компрометуючі матеріали відносно нього відсутні.
На виконання вимог ст.199 КПК України щодо порядку продовження строку тримання особи під домашнім арештом встановлені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик наявний на теперішній час, а перелічені вище обставини фактично їх підтверджують та виправдовують продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом. Продовжуючи дію обраного підозрюваному раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права самого підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Зі змісту постанови керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області від 17.12.2018 року вбачається, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000124 від 16.08.2018 року до трьох місяців, а саме до 24.01.2019 року.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному строк його тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, з урахуванням вимоги, передбаченої ч. 6 ст. 181 КПК України, а саме до 24.01.2019 року.
При цьому, суд вбачає підстави для зміни годин заборони ОСОБА_5 залишати місце проживання, а саме заборонити йому залишати місце своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19 години до 06 години наступного дня.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184-186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 з використанням електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати місце своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19 години до 06 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого відділення Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури або до суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали до 24 січня 2019 року.
Термін дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 січня 2019 року включно.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали до виконання направити сектору превенції Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На дану ухвалу у п`ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: