Житомирський апеляційний суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.18 Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.10.2018 за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого від 12.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000560 за ст. ст. 356, 190 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 12.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000560 за ст. ст. 356, 190 ч. 2, 289 ч. 2 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про скасування вищевказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Посилається на необґрунтованість ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, неповноту досудового розслідування.

Заслухавши доводи потерпілого ОСОБА_5 та його представника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи та кримінального провадження видно, що з 05 квітня 2017 року Новоград-Волинським ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000560 за ст. ст. 356, 190 ч. 2, 289 ч. 2 КК України по фактам можливого вчинення ОСОБА_10 самоуправства та незаконного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 автомобіля Мерседес-Бенц Спрінтер № НОМЕР_1 шляхом обману та зловживання довірою, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілому.

Органом досудового слідства у даному кримінальному провадженні повно не перевірено показань потерпілого ОСОБА_5 про заподіяння йому великої матеріальної шкоди внаслідок самовільних дій ОСОБА_11 , що виразилися у тривалому неповерненні потерпілому належного йому автомобіля після ремонту.

Достовірно не встановлено які конкретно ремонтні роботи було виконано ОСОБА_11 внаслідок ремонту автомобіля потерпілого та на яку суму.

За таких обставин в порушення вімог ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчим всебічно, повно і неупереджено не досліджено всіх обставин кримінального провадження.

Тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження та постанова слідчого судді не можуть бути визнані обгрунтованими та підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000560 за ст. ст. 356, 190 ч. 2, 289 ч. 2 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області від 12.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000560 від 05.04.2017 за ст. ст. 356, 190 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: