СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1282/18
Провадження № 1-кп/306/154/18
Рядок статзвіту № 18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Свалява кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Свалява, зареєстрована АДРЕСА_1 фактично проживає АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, без освіти, не працюючого, одруженої, має на утриманні сім дітей, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_3 , українки, громадянки України, не одруженої, має на утриманні трьоє дітей, не працюючої, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 05.05.2018 року близько 16.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись за адреcою м.Свалява. вул.Першотравнева, 64 біля території підприємства ТзОВ "Від палеттен експрес сервіс", з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, демонтували та викрали три металеві оцінковані профнастили, вкриті полімерним покриттям коричневого кольору з огорожі шириною 1 м., висотою 2,8м., чим самим своїми діями спричинили матеріальну шкоду підпиємству ТзОВ "Вуд палеттен експрес сервіс" згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №11/377 від 31.05.2018р. на суму 1005рн.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнали повністю та показали, що вони шукали металолом, для того, щоб здати його, коли побачили бляху, розраховували її здати на 350грн., проте були затримані працівниками поліції. Викрадене повернуто потерпілій стороні. Просять їх строго не карати та призначити покарання у вигляді штрафу, так як мають малолітні діти і не будуть мати змоги своєчасно відмічатись в органах пробації.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився та надав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинувачених немає, цивільний позов не заявляє (а.с.55).

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають допит свідків недоцільним та дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються. Сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.349 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового рослідування та в судовому засіданні щиро розкаялися, вину визнали повністю, заподіяну шкоду відшкодували, представник потерпілого до обвинувачених претензій немає, а тому просить застосовувати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Захисник обвинувачених просить врахувати помякшуючі обставини, а саме щире каяття, повернення викраденого та наявність малолітніх дітей у обвинувачених, просить застосувати ст.69 КК України та призначити мінімальний розмір штрафу в межах загальної частини КК України. Останні зобов`язуються сплатити штраф.

Вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненому правопорушенні повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватих, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинувачених у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обвинувачена ОСОБА_5 має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, обвинувачена ОСОБА_6 - трьох неповнолітніх дітей, цивільного позову не заявлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Згідно висновку Свалявського районного відділу з питань пробації, такий вважає, що виправлення обвинувачених без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосуваня соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства із застосування ст. 69 КК України, призначивши обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Даний вид покарання буде достатнім для покарання обвинувачених.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази - три металеві оцінковані профнастили, вкриті полімерним покриттям котричневого кольору з огорожі шириною 1 м., висотою 2,8м. - залишити потерпілому.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 572,00грн. слід стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченим у виді особистого зобов`язання - залишити до всупу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто п`ятсот десять грн.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто п`ятсот десять грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази - три металеві оцінковані профнастили, вкриті полімерним покриттям котричневого кольору з огорожі шириною 1 м., висотою 2,8м. - залишити потерпілому - ТзОВ "Вуд палеттен експрес сервіс" .

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 572,00 (п"ятсот сімдесят дві грн. 00коп.)грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи (Одержувач УК м. Ужгород 24060300, код одержувача 38015610, р/р 0002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, ФО: 812016).

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подано в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суд через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1