Справа № 639/5366/18
Провадження № 1-кп/639/504/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 09.06.2018 року в ЄРДР під №0001071 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України з середньою освітою, холостого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.08.2018р. Київським райсудом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 04.06.2018р. приблизно о 9 год.10 хв. знаходився в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,який розташований на першому поверсі багатоповерхової будівлі по вул. Дудинській,1А м. Харкова, орендарем якого є ФОП « ОСОБА_7 »

Саме у той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, яке знаходилось в магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно заволодів кепкою « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,яку він взяв зі стелажу та сховав під кофту.

Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно,з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ФОП « ОСОБА_7 » матеріальної шкоди на суму 552 грн.66 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №1071/18 від 06.09.2018р.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що 04.06.2018р. біля 9 год. він приїхав до магазину «Sportplus» купити собі кепку. Перебуваючи у приміщенні магазину, він ,залишившись наодинці, таємно викрав зі стелажу кепку«Nike», сховав під кофту та пішов з приміщення. В подальшому йому зателефонували з магазину, повідомили ,що їм відомо про скоєний ним злочин, запропонували повернути викрадене майно. Він погодився, але не зміг вчасно приїхати до магазину та повернути майно і тоді потерпілим було повідомлено про скоєний злочин до поліції. Коли його дружина згодом принесла гроші до магазину та залишила їх на касі, було вже пізно. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показав, що він є приватним підприємцем, має торгову точку-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на першому поверсі багатоповерхової будівлі по АДРЕСА_2 . На початку червня 2018 року, точну дату не пам`ятає, йому зателефонував його робітник та повідомив, що невідомий чоловік викрав з магазину кепку. Під час огляду відеозапису з камери спостереження в магазині співробітники впізнали незнайомого чоловіка як ОСОБА_8 , який раніше спілкувався із співробітниками через мережу Інтернет. Тоді він звернувся із заявою про крадіжку до поліції. Потім до магазину прийшла дружина ОСОБА_8 та пропонувала гроші за викрадену кепку, однак співробітник магазину відмовився прийняти гроші, тоді вона їх кинула на прилавок та втекла. Просив призначити покарання на розсуд суду. Цивільний позов не заявляє.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення та потерпілий.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого,потерпілого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно .

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є правопорушенням середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий , неодружений , має на утриманні неповнолітню дитину ,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини та щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням викладеного, думки потерпілого щодо призначення несуворого покарання, останньому повинно бути призначене покарання, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту. На переконання суду визначений для відбування ОСОБА_5 вид та міра покарання буде достатньою для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Враховуючи викладене ,а також те,що інкримінований злочин було вчинено ОСОБА_5 04.06.2018 року та йому судом призначається покарання у вигляді арешту, що належить відбувати реально, тобто даний злочин вчинено обвинуваченим до поставлення вироку Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2018 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, тому вищевказаний вирок Київського райсуду м.Харкова та цей вирок підлягають самостійному виконанню.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає. Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Вирок Київського райсуду м.Харкова від 29.08.2018р., за яким ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік - виконувати самостійно.
Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_5 затримати та через Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» направити до місць відбування покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Процесуальні витрати в сумі 300 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_9 (р/р КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 ,номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) (а.с.73 к/п).

Скасувати арешт,накладений ухвалою Жовтневого райсуду м.Харкова від 20.08.2018р. з вилученого під час проведення огляду місця події майна: чоловічої кепки з надписом «Nike SB».

Речові докази: чоловічу кепку з надписом «Nike SB»,болотного кольору, передану на зберігання до камери схову Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (а.с.67 к/п)-повернути потерпілому ОСОБА_7 , DVD-диск,який зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.31 к/п)- залишити зберігати тамже, грошові кошти у загальному розмірі сімсот десять гривень, які зберігаються в сейфі №17 кабінету №5 Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1