Справа №574/718/18
Номер провадження 1-кп/573/18/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м. Білопілля

Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білопілля по матеріалам кримінального провадження № 0000029 від 01.02.2018 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 309 КК України, клопотання захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи та судово-медичної (імунологічної) експертизи,-

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме- умисному вбивстві.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про призначення комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , 1932 року народження, для встановлення наявних у нього тілесних ушкоджень та причини смерті, оскільки під час проведеної судово-медичної експертизи № 17 від 20.03.2018 року протокол огляду місця події судово-медичному експерту не надавався, не встановлено яким чином був вилучений труп ОСОБА_10 з місця події, не встановлено травмуючий предмет, надані експертом неточні відповіді на запитання сторони захисту.
Також захисник заявив клопотання про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи речей, які були долучені до матеріалів кримінального провадження 11 квітня 2019 року за клопотанням сторони захисту ( комбінезон темно-синього кольору(куртка, брюки), та пара гумових калош темно-синього кольору).

Прокурор заперечив щодо задоволення обох клопотань, вважаючи висновки проведених експертиз по кримінальному провадженню повними та об`єктивними.
Потерпіла ОСОБА_8 заперечувала щодо задоволення обох клопотань, пояснила, що вона таких речей, які були долучені до матеріалів кримінального провадження 11.04.2019 року, як і інших речей, представлених стороною захисту 11.04.2019 року не бачила у обвинуваченого ОСОБА_7 і не передавала таких речей матері обвинуваченого ОСОБА_11 .
Колегія суддів, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У матеріалах кримінального провадження в наявності висновки: судово-медичної експертизи трупа № 17 від 20.03.2018 року ( т.2, а.п. 102-106); додаткових судово-медичних експертиз трупа: № 111 від 20.04.2018 ( т.2, а.п.107-108); № 126 від 17.05.2018 (т. 2, а.п. 109-110) за якими встановлено наявні у ОСОБА_10 тілесні ушкодження та встановлено причину смерті ОСОБА_10 . Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_12 вказав, що по даному кримінальному провадженню проводив судово-медичну і додаткові судово-медичні експетизи трупа, встановив тілесні ушкодження, наявні у померлого, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та причину настання смерті, підтримав висновки вказаних експертиз.
Щодо призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи для з`ясування наявності слідів крові на речах, залучених до матеріалів кримінального провадження за клопотанням сторони захисту 11.04.2019 року, то колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення, так як протягом терміну більше року такого клопотання не заявлялося як на досудовому слідстві так і в судовому засідання, а пред`явлені 11.04.2019 року речі стороною захисту, які невідомо де знаходились протягом року, та які не впізнала потерпіла ОСОБА_8 і пояснила, що вона таких речей не бачила у обвинуваченого і не передавала таких речей матері обвинуваченого,- не підтверджують того факту, що саме ці речі передавалися 05.02.2019 року.

З огляду на викладене клопотання до задоволення не підлягають.
Керуючись ст.ст. 242,332 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
У задоволенні клопотань захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи трупа та судово-медичної (імунологічної) експертизи,- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2