Справа № 199/8496/18
ВИРОК
іменем України

30.11.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0001589 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 19.08.2018, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи біля будинку № 89 за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, знайшов на асфальті сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Підібравши вказаний сліп-пакет, ОСОБА_5 визначив наявну речовину у сліп-пакеті для себе, як психотропну речовину обіг якої обмежено - «метамфетамін». Після цього, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини обіг якої обмежено - «метамфетаміну», без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, тобто, діючи умисно, ОСОБА_5 , привласнив знайдений сліп-пакет із вказаною речовиною та помістив вказаний сліп-пакет до своєї пачки цигарок, яку поклав до правої кишені одягнених на ньому шортів, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину обіг якої обмежено - «метамфетамін», для власного вживання, без мети збуту, після чого пішки попрямував до закладу «Золотий Кубок», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 89.

19.08.2018, приблизно о 8:00 годині, ОСОБА_5 перебував в приміщенні закладу «Золотий Кубок», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 89, де був помічений працівниками поліції, які відносно обвинуваченого відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, після чого ОСОБА_5 повідомив про наявність у нього психотропної речовини обіг якої обмежено - «метамфетамін» та продемонстрував пачку цигарок з наявним у ній сліп-пакетом з кристалічною речовиною білого кольору, у зв`язку з чим працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведеного огляду 19.08.2018, в період часу з 08:40 години до 09:20 години за вищевказаною адресою, слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,було вилучено у обвинуваченого пачку цигарок, в якій знаходився сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4096 від 29.10.2018 року, надана на експертизу 23.10.2018 речовина масою 0,5036 г., вилучена у ОСОБА_5 , містить психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині становить 0,2850 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та незаконно зберігав без мети збуту - для особистого вживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, для особистого вживання придбав та зберігав при собі для особистого вживання психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін.

31.10.2018 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, а між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_5 .

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у кримінальному правопорушенні та обсяг підозри за ч.1 ст.309 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, а саме - на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки її ухвалення та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Суду також показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який відноситься до злочину середньої тяжкості, беззастережно і добровільно, повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинувачені.

Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст.472, 473 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні даної угоди.

За таких підстав суд вважає доведеним у засіданні те, що ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Обвинуваченому ОСОБА_5 судом роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст.470,472 КПК України, добровільність її укладення, відповідності інтересам суспільства, можливості її виконання та наявності всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного, а, також, даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, тобто: ОСОБА_5 раніше не засуджувався, щиро кається, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність, характеризується позитивно, має сім`ю, постійне місце реєстрації та проживання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень і вважає це доцільним з огляду на наявність декількох обставин, пом`якшуючих покарання, відсутність обставин, обтяжуючих покарання, а також, враховуючи, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.110,314,369,371-374,468,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 31 жовтня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0001589 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 жовтня 2018 року покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень 00 копійок.

Речові докази - психотропну речовину метамфетамін, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченому, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя: ОСОБА_1