Справа № 542/1393/18
Провадження 1-кп/545/66/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000468, що надійшов з Полтавського апеляційного суду за поданням Новосанжарського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 162 КК України,

встановив :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши що під час розгляду справи наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України а також на даний час ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» оскільки останнього засуджено до позбавлення волі вироком Подільського районного суду м.Києва від 05.12.2018 року, та вирок набрав законної сили.

ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпіла та її захисник в судовому засіданні підтримали клопотання про продовження запобіжного заходу.

Також обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі для захисту його інтересів як законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор заперечив щодо клопотання про призначення законних представників оскільки відсутні правові підстави визначені ст..44 КПК України.

Потерпіла та її захисник в судовому засіданні заперечили щодо призначення законних представників.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про необхідність продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Так відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК Укарїни.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів . Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Таким чином , виходячи з положень ст..ст. 177, 178, 181, 183, 194 КПК України , та приймаючи до уваги той факт, що згідно наявної інформації, на даний час ОСОБА_6 засуджено до позбавлення волі, та вирок набрав законної сили, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Також слід відмовити в задоволенні клопотань обвинуваченого про залучення законних представників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 331, 177, 183, 369-372 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

В відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення до участі в справі його законних представників.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою у державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», на 60 (шістдесят) днів, а саме: з 15 травня 2019 року по 13 липня 2019 року включно.

Копію ухвали направити до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», до виконання в частині запобіжного заходу.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1