УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 26.10.2017 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали від Поліського Управління ДКП НП України про те, що 22.08.2017 громадянин Танзанії Omar Mzee Mundhir Rashid користуючись мережею Інтернет знайшов сайт- обмінник http://wowex.online на якому вирішив здійснити обмін доларів США на криптовалюту Bitcoin. Оформивши заявку на вищевказаному сайті у відповідь йому повідомили, що для здійснення обміну грошові кошти потрібно надіслати на рахунок зареєстрований в платіжній системі Advcash під логіном ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в подальшому сконвертуються у криптовалюту Bicoin та надійдуть на його електронний гаманець, який він вказував при подачі заявки. Omar Mzee Mundhir Rashid перерахував грошові кошти у сумі 8394 доларів США (еквівалент 218 000 грн.) на вищевказаний електронний гаманець зареєстрований у електронній платіжній системі Advcash, проте грошові кошти у вигляді криптовалюти Bitcoin на його електронний гаманець не надійшли. Після цього Omar Mzee Mundhir Rashid вирішив зв`язатись з службою підтримки сайту обмінника, проте сайт http://wowex.online вже не працював.
Крім цього у ході досудового слідства установлено, що 17 вересня 2017 року, у невстановлений час, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, незаконно заволоділи коштами ОСОБА_8 в сумі 4831 долар США, що по курсу Національного банку України становить 126 378,96 гривень.
15.06.2018 повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України вручено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
25 та 27.06.2018 слідчими суддями Рівненського міського суду винесено ухвали про затримання підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою їх приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою в Рівненському міському суді, оскільки місцезнаходження останніх на даний час не відомо, на виклики не з`являються.
В ході допиту як підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою вину та щиро розкаявся у злочині в якому він підозрюється.
09.07.2018 підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оголошено в розшук.
16.08.2018 підслідність зазначеного кримінального провадження визначено за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
10.09.2018 прокуратура Дніпропетровської області визначила підслідність у кримінальному провадженні № 0007114 від 26.10.2017 за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
22.10.2018 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Дніпро.
14.11.2018 постановою слідчого досудове розслідування в кримінальному провадженні-зупинено, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.
18.12.2018 у ході досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні слідчих дій, у зв`язку з чим досудове розслідування відновлено.
Правова кваліфікація злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах. Даний злочин, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, оскільки за його вчинення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, а також немає міцних соціальних зв`язків і зважаючи на те, що за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України передбачена міра покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, то він має намір переховуватись від органів слідства і суду. Існування цього ризику підтверджується інформацією, отриманою в законний спосіб під час проведення досудового розслідування, однак розголошення якої на даний час неможливе. Крім цього, ці відомості підтверджені рапортом працівника оперативного підрозділу;знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме документів та інших рукописних записів, що можуть свідчити про розподіл здобутих злочинним способом коштів та інші речові докази у вигляді засобів та знарядь злочину, місцезнаходження яких по даний час не встановлено. Даний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується протоколом проведення негласної (слідчої) розшукової дії, передбаченої ст.ст. 267, 270 КПК України.
Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, оскільки реалізувати їх можливо лише не маючи заборони у свободі пересування поза житлом.
Крім цього, для досягнення мети запобігання встановленим ризикам, наведеним у даному клопотанні та передбаченим ст. 177 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки, передбачені:
п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
п. 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме носити електронний засіб контролю.
Необхідність покладення даних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовуються наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України і зазначених у даному клопотанні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задоволити клопотання частково, надати йому домашній арешт в певну пору доби, оскільки він працює.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0007114 від 26.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
15.06.2018 повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України вручено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
25 та 27.06.2018 слідчими суддями Рівненського міського суду винесено ухвали про затримання підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою їх приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою в Рівненському міському суді, оскільки місцезнаходження останніх на даний час не відомо, на виклики не з`являються.
09.07.2018 підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оголошено в розшук.
16.08.2018 підслідність зазначеного кримінального провадження визначено за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
10.09.2018 прокуратура Дніпропетровської області визначила підслідність у кримінальному провадженні № 0007114 від 26.10.2017 за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
22.10.2018 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
14.11.2018 постановою слідчого досудове розслідування в кримінальному провадженні-зупинено, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.
18.12.2018 у ході досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні слідчих дій, у зв`язку з чим досудове розслідування відновлено.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах. Даний злочин, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, оскільки за його вчинення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, а також немає міцних соціальних зв`язків; знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме документів та інших рукописних записів, що можуть свідчити про розподіл здобутих злочинним способом коштів та інші речові докази у вигляді засобів та знарядь злочину, місцезнаходження яких по даний час не встановлено.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.
В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за ч. 3 ст. 190 КК України, за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , домашній арешт в певну пору доби.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: - 1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон; 3) носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло за адресою АДРЕСА_1 . з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту винесення ухвали, а саме з 26.12.2018 року.
Строк дії ухвали встановити до 24 лютого 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: - 1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон; 3) носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у 60 днів, до 24 лютого 2019 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Дніпровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1