29.12.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 27.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карасу, Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина Республіки Туреччини для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 20.12.2018 SULTANBEYLI, раніше не судимого,

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -
-за участю сторін кримінального провадження:
-прокурора: ОСОБА_7 ,
-перекладача: ОСОБА_8
-слідчого: ОСОБА_9
-захисника адвоката: ОСОБА_10
-підозрюваного: Сюр Кан, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2018 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 .

Свої вимоги обгрунтував тим, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000190 від 27.12.2018, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2018 у гр. ОСОБА_11 виник злочинний умисел на придбання, з метою подальшого контрабандного переміщення з м. Стамбул Республіки Туреччини через митний кордон України, особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.
Так, на виконання вказаного злочинного умислу, 26.12.2018 гр. ОСОБА_11 звернувся до свого знайомого на ім`я ОСОБА_12 з метою придбання та того ж дня придбав у вказаної особи, для власного вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, яка знаходилась у поліетиленовому пакунку (пакетик від пачки цигарок), з метою подальшого прихованого переміщення з м. Стамбул Республіки Туреччини через митний кордон України.

В подальшому, 27.12.2018 приблизно о 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_11 на виконання свого злочинного умислу спрямованого на контрабандне переміщення із м. Стумбул Республіки Туреччини через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , при збиранні валізи, перед вильотом до м. Одеси, помістив вказаний пакетик з канабісом в матерчатий мішочок білого кольору, в середині якого був паралон, та вказаний мішечок помістив до власної шкарпетки, яку в подальшому приховав серед власних речей у валізі.

27.12.2018 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на контрабандне переміщення наркотичного засобу, о 14 год. 50 хв. авіарейсом № PS 718 сполученням «Стамбул-Одеса» гр. ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) вилетів з міжнародного аеропорту у м. Стамбул Республіки Туреччини до м. Одеси Україна куди прибув того ж дня, об 15 год. 30 хв. При цьому, вказаний вище пакетик із наркотичною речовиною канабіс, яку гр. ОСОБА_11 попередньо приховав від митного контролю у шкарпетці, яку в свою чергу приховав у власній валізі серед особистих речей.

Надалі, гр. ОСОБА_11 , разом із власною валізою, прибувши 27.12.2018 приблизно об 15 год. 30 хв. до МП «Міжнародний аеропорт «Одеса-Центральний» за адресою: м. Одеса, вул. Аеропорт Центральний, 1, обрав режим митного контролю «зелений» коридор, що означає, що гр. ОСОБА_11 не переміщує товарів, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Після цього, приблизно о 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_11 , реалізовуючи власний злочинний умисел, направлений на контрабандне переміщення наркотичного засобу - канабісу, будучи обізнаним із порядком перетину митного кордону України, маючи при собі прихований від митного контролю наркотичний засіб - канабіс, який підлягає обов`язковому письмовому декларуванню та обіг якого на території України заборонено, перетнув митний кордон України через зону митного контролю «зелений» коридор, не декларуючи переміщуваний ним прихований у валізі наркотичний засіб - канабіс, не вносячи його до письмової митної декларації та не пред`являючи його до митного огляду.

Потім, 27.12.2018 о 17 годині 15 хвилин в ході проходження громадянином Туреччини ОСОБА_11 (в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС спрощеного митного контролю (так званий «зелений» коридор), під час поглибленого огляду дорожньої валізи серед особистих речей громадянина Республіки Туреччина гр. Сюр Кан виявлено шкарпетку чорного кольору, у середині якої містився мішечок із синтетичної тканини світло-коричневого кольору, який був наповнений синтепоном, в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Згідно проведеного експрес аналізу експресаналізатору Mark 2 (тест на канабіс) переміщувана гр. ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) речовина є наркотичним засобом - канабіс, вагою брутто 3 (три) грами.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця № 1 Список № 1).

27.12.2018 об 22 год. 50 хв. слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області, в порядку вимог ст. 208 КПК України, затримано громадянина Туреччини ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ), за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
28.12.2018 громадянину Туреччини ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України за кваліфікуючими ознаками: контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_11 погодився з думкою захисника.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного.

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 10 років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_11 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти незаконні дії направлені на знищення доказів, які матимуть доказове значення в даному провадженні та притягнення винних до кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_11 у вчиненні вказаного злочину, за твердженням слідчого, обґрунтовуються наступними доказами: протоколом огляду місця події від 27.12.2018, в ході якого у Сюр Кан виявлено та вилучено наркотичну речовину - канабіс; актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної клажі та багажу громадян від 27.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 28.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 28.12.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_11 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Сюр Кан підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, має слабкі соціальні зв`язки, оскільки він не має постійного місця роботи, проживання та власного джерела доходів).

У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_11 більш м`якого запобіжного заходу у подальшому дасть можливість останньому спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти незаконні дії направлені на знищення доказів, які матимуть доказове значення в даному провадженні та притягнення винних до кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд також вважає, що надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_11 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного та його майновий стан, суд вважає за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 /шістдесят/ днів, тобто до 27 лютого 2019 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 140960 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), провадження по справі №1-кс/522/23663/18.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення буде проголошено 29 грудня 2018 року о 18 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.
Слідчий суддя: