Справа № 204/7120/18
Провадження № 1-кп/204/246/19
У Х В А Л А
06 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 0001509 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначений обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк обраного запобіжного заходу закінчується 08 лютого 2019 року. Прокурор вважає, що підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою наявні та актуальні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також просив об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним № 0001338, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, якого підтримав захисник не заперечують проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також не заперечують проти об`єднана даних кримінальних проваджень.
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 лютого 2019 року.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим, виходячи з наступного.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, відповідно до якої підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 згідно вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.09.2016 року засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 року звільнений умовно-достроково, на підставі ст. 81 КК України, з не відбутим строком 9 місяців 24 дня, тобто повторно вчинив дане кримінальне правопорушення проти власності в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Крім того, вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

У суду відсутні відомості щодо набрання даним вироком законної сили.
На цей час існує необхідність запобігання спробам переховуватися від суду або незаконно впливати на потерпілих чи свідків у кримінальному провадженні, оскільки вони не допитані. На цей час, враховуючи обсяг, тяжкість обвинувачення та особу самого обвинуваченого, існує загроза вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень.
Тому, на даний час продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.
При цьому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів з визначеним розміром застави у розмірі 55 230 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять) гривень.

Що стосується об`єднання кримінальних проваджень суд виходить з наступного.

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться одночасно два обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме кримінальне провадження № 0001509 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа 204/7120/18, провадження №1-кп/204/246/19) та кримінальне провадження № 0001338, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа 204/8021/18, провадження № 1-кп/204/280/19).

Враховуючи, що вказані кримінальні провадження пов`язані між собою, а роздільний розгляд кримінальних проваджень може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивність їх розгляду та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183,193,194,331,334, 369, 371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06 квітня 2019 включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 55 230 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять) гривень.

У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців виконувати наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи; прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

У разі невиконання цих обов`язків до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0001509 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа 204/7120/18, провадження №1-кп/204/246/19) з кримінальним провадженням № 0001338, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа 204/8021/18, провадження №1-кп/204/280/19), присвоївши їм єдиний № 204/7120/18, провадження №1-кп/204/246/19.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1