справа № 274/4601/18 провадження № 1-кс/0274/831/19
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваній ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на початку жовтня 2017 року у невстановленому місці за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_4 , яка з 20.05.1993 року є фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якої є оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме цукром вагою 48 т загальною вартістю 528 тис. грн., який належить СФГ «Білінського» (), що розташоване за адресою Вінницька область, Козятинський район, с. Юрівка, вул. Жовтнева, 15, шляхом зловживання довірою керівника вказаного підприємства.

Так, на підставі договору № 27-Ф переробки цукрових буряків урожаю 2017 року на давальницьких умовах для виробництва цукру за квотою «А» від 22.05.2017, укладеного між СФГ «Білінського» в особі голови ОСОБА_7 та ТОВ «Цукорагропром» в особі директора філії «Жданівський цукровий завод» ОСОБА_8 , останнє здійснювало переробку цукрового буряку, вирощеного СФГ «Білінського», на цукор, який, в подальшому, передавався їм у власність на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п. 2.15 вказаного Договору СФГ «Білінського» зобов`язане прийняти та забезпечити вивезення продукти переробки, в тому числі цукор, вироблений з належного йому цукрового буряка.

У зв`язку з відсутністю власних складських приміщень, головою СФГ «Білінського» ОСОБА_7 в жовтні 2017 було прийнято рішення про передачу 22 тонн цукру на реалізацію та 48 тонн цукру на відповідальне зберігання фізичній особіпідприємцю ОСОБА_4 .

З цією метою бухгалтер СФГ «Білінського» ОСОБА_9 в телефонній розмові з ОСОБА_4 погодила умови реалізації і зберігання, порядок та строки передачі цукру, а також повернення продукції, та повідомила про необхідність складення та підписання договору відповідального зберігання, на що ОСОБА_4 , не маючи наміру виконувати вказані домовленості, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, погодилась.

Не усвідомлюючи злочинного умислу ОСОБА_4 та будучи введеною нею в оману, бухгалтер СФГ «Білінського» ОСОБА_9 , підготувала договір №1 від 06.10.2017 та довіреність №80 від 06.10.2017, в яких за вказівкою ОСОБА_4 вказала прізвище, ім`я та по батькові та паспортні дані водія ОСОБА_10 , який мав перевезти цукор з території ТОВ «Цукорагропром» за адресами складських приміщень, вказаних ОСОБА_4 .

На підставі даних документів згідно податкових накладних № 539 від 06.10.2017 та № 540 від 07.10.2017 ОСОБА_10 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , отримав в ТОВ «Цукорагромпром» цукор загальною вагою 70 тонн, з яких за вказівками останньої частину відвантажив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 на території ПО «Бердичівський міський кооперативний ринок», а іншу частину відвантажив в м. Житомирі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_4 , відмовившись підписувати раніше підготовлений бухгалтером СФГ «Білінського» ОСОБА_9 договір №1 від 06.10.2017, категорично заперечила наявність будь-яких домовленостей з СФГ «Білінського» щодо передачі на відповідальне зберігання цукру вагою 48 тонн, та розпорядилась вказаним цукром на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою СФГ «Білінського» заволоділа цукром загальною вагою 48 тон., чим заподіяла СФГ «Білінського» матеріальної шкоди на загальну суму 528 тис. грн., з розрахунку вартості 1 кг цукру 11 грн., що є особливо великим розміром.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

11.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного злочину не визнала, проти задоволення даного клопотання заперечує.

Захисник проти застосування даного клопотання заперечила, надала клопотання в якому просить відмовити в застосуванні запобіжного заходу. Мотивуючи тим, що ні слідчим ні прокурорм в клопотанні не доведено обгрунтованість підозри та не наведено достатніх підстав вважати що ці ризики взагалі існують. Крім того вважає, що обов"язки, які просить покласти слідчий на ОСОБА_4 взагалі не можуть бути на неї покладенні, і будуть перешкоджати реабілітації та лікуванню ОСОБА_4 , яка є інвалідом 3 групи.

Прокурор в судовому засіданні вказане клопотання підтримала з підстав, зазначених в ньому.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, її захисника, суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що СВ Бердичівського ВП проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдинного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується: заявою про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.08.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 08.08.2019 року; договором №27-Ф переробки цукрових буряків урожаю 2017 року на давальницьких умовах для виробництва цукру за квотою «А» від 22.05.2017 року; договором відповідального зберігання №1 від 06.10.2017 року; актом приймання-передачі продукції за договором №1 відповідального зберігання від 06.10.2017 року; видатковими накладними № 539 від 06.10.2017 року та №540 від 07.10.2017 року; протоколом огляду предметів від 09.08.2018 року; довідкою УОТЗ від 30.11.2018 року на основі отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.04.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Тому, Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Виходячи із характеру та ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , тяжкості покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у вчиненні даного злочину, на думку суду, є достатні підстави для існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання. Крім того судом враховано, що ОСОБА_4 знайома з свідками, може впливати на свідків з метою зміни ними показів, вказане свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Доводи захисту, що обов"язки, які просить покласти слідчий на ОСОБА_4 взагалі не можуть бути на неї покладенні, і будуть перешкоджати реабілітації та лікуванню ОСОБА_4 , яка є інвалідом 3 групи, на думку суду, є небгрунтованими.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дані обов"язки покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк - два місяці, тобто до 13.07.2019 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання нею покладених на нього судом обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівскої місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1