Справа № 646/1961/18
№ провадження 1-р/646/18/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.19року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.06.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року і остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна та знищенням всіх примірників матеріальних носіїв комп*ютерних програм.

06.03.2019 начальник державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)», в якій відбуває покарання ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, в якій просить уточнити початок строку відбування покарання, посилаючись на те, що в резолютивній частині вироку дані відомості не зазначені.

У судове засідання учасники процесу не з*явилися, будучи повідомленими про час слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз*яснення судового рішення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, доводи, викладені у клопотанні про уточнення судового рішення, вважає правильним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз*яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000396 від 22.02.2018, відносно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, ані під час досудового розслідування, ані під час судового розгляду, запобіжний захід не обирався.

У клопотанні начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43), зазначено, що в даній державній установі відбуває покарання за вироком суду від 14.06.2018 ОСОБА_3 .

Тому, суд вважає правильним роз*яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід вважати дату його фактичного затримання з метою виконання вироку суду від 14.06.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14.06.2018 року - задовольнити.

Роз*яснити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова 14.06.2018 року рахувати строк відбуття покарання з моменту його фактичного затримання з метою виконання вироку суду від 14.06.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

Оскільки ухвалу постановлено без участі сторін, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1