УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління 15/1 Департаменту 15 Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Понорниця Коропського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину 2009 року народження, працюючого проректором з наукової роботи Державного університету інфраструктури та технологій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001806 від 26 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління 15/1 Департаменту 15 Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 19 грудня 2018 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001806 від 26 липня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання Головним слідчим управлінням СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001806 від 26 липня 2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:в пособництві одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

26 вересня 2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом визначено до 24 листопада 2018 року, включно.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 24 грудня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу до 24 грудня 2018 року.

В подальшому слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 24 березня 2019 року.

В клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалів наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також на обґрунтування підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та вказані докази, якими слідчий обґрунтовує повідомлену ОСОБА_5 підозру, а саме: заява ОСОБА_7 від 24.07.2018; покази свідка ОСОБА_7 16.08.2018, 05.09.2018, 24.09.2018, 26.09.2018; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 26.09.2018; протокол затримання ОСОБА_5 від 26.09.2018; протокол затримання ОСОБА_6 від 26.09.2018; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 26.09.2018; повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 26.09.2018; покази свідка ОСОБА_8 від 26.09.2018, який був присутнім при затриманні ОСОБА_5 ; покази свідка ОСОБА_9 від 26.09.2018, який був присутнім при затриманні ОСОБА_5 ; покази свідка ОСОБА_10 від 26.09.2018, який був присутнім при затриманні ОСОБА_6 ; покази свідка ОСОБА_11 від 26.09.2018, який був присутнім при затриманні ОСОБА_6 ; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів- грошових купюр (1800 євро) від 13.09.2018 з додатками; протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр (1500 євро) від 26.09.2018; протокол обшуку від 26.09.2018 за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , де вилучено грошові кошти; протокол огляду грошових коштів, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , від 26.09.2018; постанова про визнання речовими доказами вилучених під час під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 грошових коштів від 27.09.2018; протокол огляду грошових коштів, вилучених під час затримання ОСОБА_6 , від 26.09.2018; постанова про визнання речовими доказами вилучених під час затримання ОСОБА_6 грошових коштів від 27.09.2018; ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2018, відповідно до якої накладено арешт на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_6 ; протокол огляду грошових коштів, вилучених під час затримання ОСОБА_12 , від 26.09.2018; постанова про визнання речовими доказами вилучених під час затримання ОСОБА_12 речей та грошових коштів від 27.09.2018; ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2018, відповідно до якої накладено арешт на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_12 ; постанова про визнання речовими доказами речей, вилучених під час обшуку робочого кабінету ОСОБА_6 від 27.09.2018; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_5 від 31.08.2018; також підозра обґрунтовується іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , та обов`язків покладених на нього прокурором вказано, що не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, прокурором в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме:розсекретити у повному обсязі матеріали за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які можуть бути використані в доказуванні, за результатами отриманих матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій звернутися до слідчого судді з клопотаннями про призначення судових портретної лінгвістичної експертиз, отримати висновки судової техніко-криміналістичної експертизи документів, допитати заявника ОСОБА_7 за участю захисників підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , провести одночасні допити за участю заявника та підозрюваних, за результатами проведених слідчих дій повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував і просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказуючи на те, що ризики заявлені прокурором не обґрунтовані, та на думку захисника відсутні. Крім того, підозра, пред`явлена ОСОБА_5 є завищеною. Просив врахувати, що ОСОБА_5 офіційно працює, має міцні соціальні зв`язки, та відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту є занадто суворим запобіжним заходом, та застосувати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання з підстав наведених захисником, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001806 від 26 липня 2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

26 вересня 2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом визначено до 24 листопада 2018 року, включно.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 24 грудня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу до 24 грудня 2018 року.

В подальшому слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 24 березня 2019 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 причетність підозрюваного до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 24 грудня 2018 року, прокурором в клопотанні зазначено перелік процесуальних дій, які потрібно провести у досудовому розслідуванні.
Прокурор просив продовжити тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обговорюючи питання наявності зазначених прокурором ризиків щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя відмічає, що така поведінка цілком ймовірна з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно працює, не судимий, його сімейний та майновий стан.
При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.
Продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001806 від 26 липня 2018 року, продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року до шести місяців, за таких обставин продовжує строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління 15/1 Департаменту 15 Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001806 від 26 липня 2018 року - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання прокурору першого відділу процесуального керівництва управління 15/1 Департаменту 15 Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва управління 15/1 Департаменту 15 Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити строком 60 днів, тобто до 18 лютого 2019 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1