Справа № 357/29/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004930 від 27.09.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004930 від 27.09.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.263 КК України, мотивоване наступним.

27.09.2016 р. до ч/ч Білоцерківського відділу поліції надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 18 год. 00 хв. 26.09.2016 р. по 10 год. 00 хв. 27.09.2016 р., невідома особа, перебуваючи біля будинку №7 по пров. Студентський в м. Біла Церква Київської області, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрала належний її чоловікові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки Фольксваген Пассат В5+, чорного кольору, зареєстрований на території Латвії JHN081. Сума збитку на даний час встановлюється.

При проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні були проведені НСРД «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж», в ході проведення яких встановлено, що гр. ОСОБА_7 дійсно перепродував автомобіль Фольксваген Пассат В5+, чорного кольору та може бути причетним до незаконних заволодінь автомобілями на території міста Біла Церква та Київської області.

17.04.2018 р. при проведенні огляду місця події за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова 48А, було виявлено та вилучено автомобіль марки Фольксваген Пассат В5+, чорного кольору з номером кузова НОМЕР_1 .

17.04.2018 р. в процесі допиту свідка ОСОБА_8 було встановлено, що автомобіль Фольксваген Пассат В5+, чорного кольору йому перепродав наглядно знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_9 .

25.04.2018 р. в ході допиту свідка ОСОБА_10 було встановлено, що автомобіль Фольксваген Пассат В5+, чорного кольору його попросив перепродати громадянин ОСОБА_11 , який користувався даним автомобілем на протязі півтора року. У свою чергу з ОСОБА_11 ОСОБА_10 познайомив ОСОБА_12 . Також, ОСОБА_13 пояснив, що йому було відомо про проблем з документами у данного автомобіля, але про те, що він є предметом незаконного заволодіня транспортним засобом, йому не було відомо. Також ОСОБА_13 повідомив, що він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебуваючи на територію будинку в якому проживає ОСОБА_12 адресою: АДРЕСА_1 , переставляли колеса на автомобіль Фольксваген Пассат В5+, чорного кольору.

11.07.2018 р. було допитано як свідка ОСОБА_12 , але останній в свою чергу поводив себе в край підозріло і знервовано та відмовився давати покази в порядку ст. 63 Конституції України.

11.07.2018 р. було допитано також громадянина ОСОБА_11 , який також поводив себе вкрай стурбовано, але причетність до незаконного заволодіння транспортним засобом марки Фольксваген Пассат В5+, чорного кольору категорично заперечує та, не дивлячись на те, що займається продажем автомобілів, взагалі заперечує наявність у нього автомобіля Фольксваген Пассат В5+, чорного кольору.

В ході проведення НС(Р)Д було встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спілкуються з гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ремонтують у нього різні автомобілі. Вказаний факт підтверджує свідок ОСОБА_15

16.01.2019 р. з 08 год. 39 хв. до 15 год. 47 хв. було проведено обшук в будинку та гаражному приміщенні АДРЕСА_1 належному на праві приватної власності ОСОБА_16 та в якому проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: пристрій схожий на пістолет газовий в розібраному стані з маркуванням НВ94901, один предмет схожий на набій до газового пістолета із маркуванням «Терен 3», один набій, а саме предмет циліндричної форми з маркуванням 9 мм. РАК OLD YAS, сумку коричневого кольору в середині якої знаходиться електричний пристрій без маркування, ззовні схожий на пристрій для сканування електронного ключа, пристрій ззовні схожий на радіо «Атланфа» із антеною та інструкцією до нього на двох аркушах в якій зазначено, що вказаний пристрій призначений для приймання сигналу після сканування ключа автомобіля, предмет схожий на зонт чоловічий чорного кольору із дротом живлення імітуючим антену, рація «Моторолла» в корпусі помаранчевого кольору, зарядний пристрій на чотири акумулятори, два предмети схожі на брелки в корпусах жовтого та чорного кольору, блок в чохлі зеленого кольору на вісім виходів антен, чотири брелки-ключі із маркувальним позначенням «VW», «BMW», «Меrsedes»,заламінована інструкція RF KEY PROG v 3.0, аркуш паперу із написом Panel, номерні знаки НОМЕР_2 у кількості 2 штуки, бронижилет чорного кольору, наручники П№5275 та наручники У№ НОМЕР_3 і палка резинова, предмет схожий на револьвер з маркуванням №E2VP1323359 з одним набоєм в барабані, предмет, а саме корпус без запалу схожий на граниту Ф1 №2908, предмет схожий на корпус гранати РГД-5 із номером 42-83, два згортки з фольги в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться дві таблетки, одна рожевого відтінку, а інша темно-сірого відтінку, документи на іноземній мові, які відповідно до протоколу обшуку на 10 аркушах, а саме оригінал довіреності №1173 від 09.09.2016 року на ім`я ОСОБА_17 на двох аркушах, страховий поліс на автомобіль марки «Пассат В5+» номер кузова НОМЕР_1 на 6 аркушах, номерні знаки у кількості 7 штук, навушник до рації, стартовий пакет «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_4 ; сім картка «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_5 ; сім картка «Лайф» з номером телефону: НОМЕР_6 ; картка-тримач сім картки «Лайфсел» з зазначеним на ньому номером телефону НОМЕР_7 , картка-тримач для сім картки «Водафон» з зазначеним на ньому номером телеофону НОМЕР_8 , Картка-тримач для сім-картки «Київстар» з зазначеним на ньому номером телефону НОМЕР_9 , флеш-накопичувач «Сандіск» місткістю 16 ГБ; флеш-накопичувач «МікроСД» місткістю 1 ГБ; флеш-накопичувач «Трансенд» місткістю 4 ГБ; з`ємний жорсткий диск місткістю 500 ГБ з зазначеним на ньому номером: №11s16004058zz0mp22vhzz; картка-тримач для сім картки «Київстар» з зазначеним номером мобільного телефону на ньому: НОМЕР_10 , флеш-накопичувач «Сіліконпауер» місткістю 4 ГБ, планшет марки «НТС» сріблясто-білого кольору, GPS-навігатор чорного кольору марки «Альпін»; планшет білого кольору марки «Goclever».

Для з`ясування обставин, які мають значення для вищевказаного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, що належить виключно до компетенції судового експерта відповідної спеціальності та є обставиною, яка з огляду на вимоги ст. 91 КПК України підлягає доказуванню, а тому слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просить суд:

1. Надати доручення експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що за

адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, на проведення судової

балістичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке

внесені до ЄРДР за №0004930 від 27.09.2016 р.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

чи являється наданий на дослідження пристрій схожий на пістолет газовий в розібраному стані, вогнепальною зброєю?

до якого виду, типу та марки відноситься?

чи придатний він для стрільби?

чи являється наданий на дослідження предмет схожий на револьвер вогнепальною зброєю?

до якого виду, типу та марки відноситься?

чи придатний він для стрільби?

чи відносять предмети схожі на патрони до боєприпасів та чи придатні вони до стрільби?

3. Для дослідження експертам надати: картонну коробку «Нова Пошта», в середині якої знаходиться предмет схожий на газовий пістолет в розібраному стані та два предмети схожі на набої (патрони); поліетиленовий пакунок, в середині якого знаходиться, вилучений предмет схожий на револьвер.

4. Під час проведення експертизи експертам надати дозвіл на повне, або часткове використання або знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміни їх властивостей.

Слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.3 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити проведення судової балістичної експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004930 від 27.09.2016 року експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України /вул. Володимирська, 15, Шевченківський район, м. Київ, 01601/ та поставити експертам наступні запитання:

чи являється наданий на дослідження пристрій схожий на пістолет газовий в розібраному стані, вогнепальною зброєю?

до якого виду, типу та марки відноситься?

чи придатний він для стрільби?

чи являється наданий на дослідження предмет схожий на револьвер вогнепальною зброєю?

до якого виду, типу та марки відноситься?

чи придатний він для стрільби?

чи відносять предмети схожі на патрони до боєприпасів та чи придатні вони до стрільби?

Експертам для проведення експертизи направити: картонну коробку «Нова Пошта», в середині якої знаходиться предмет схожий на газовий пістолет в розібраному стані та два предмети схожі на набої (патрони); поліетиленовий пакунок, в середині якого знаходиться, вилучений предмет схожий на револьвер.

Під час проведення експертизи експертам надати дозвіл на повне, або часткове знищення об`єкту (ів) експертизи, або зміни його (їх) властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на отримання висновку експерта, та об`єкти дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1