Провадження № 1-кп/643/143/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001308 від «01» березня 2016 року, внесене до ЄРДР № 0003313 від 21.04.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, дітей на утриманні немає, раніше судимого:

- 01.02.1991 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 141, 46-1 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою вироку на 1 рік;

-29.03.1991 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.140, ч. 1ст. 141, 25 КК України (в ред. 1960р.) умовно з обов`язковим залученням до праці;

-14.02.1992 Московським районним судом м.Харкова за ч.З ст. 140, 43 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 12.08.1994 умовно-достроково з Жовтневської ВК Харківської області (№17) на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 10.08.1994 на відбутий строк 3 місяці 18 днів;

- 20.06.1995 Московським районним судом м.Харкова за ч.З ст. 140, ч.І ст.229-6, 42, 43, 14 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та лікуванням наркоманії, звільнений 08.09.1998 з Харківської ВК (№43) у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 13.12.199 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.З ст140, ч.І ст.145, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 5 років позбавлення волі; 09.10.2003 Харківським районним судом Харківської області за ст. 391, 71 КК України до 5 років 8 місцяців позбавлення волі, звільнений 28.10.2006 з Перевальської ВК Луганської області (№15) у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 30.10.2007 Київським районним судом м.Харкова за ст.15, ч.З ст.185, ч.З ст.185, ч.І ст.262, ч.І ст.263, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31.05.2010 умовно-достроково з Харківської ВК (№43) на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.05.2010 на невідбутий строк 5 місяців 7 днів;

- 09.03.2011 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.З, ч.І ст.71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений з Харківської ВК (№43) 08.08.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 16 днів за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.07.2014;

- 07.09.2016 року Київським районним судом м.Харкова за за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, .фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.02.2016, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_6 , маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_2 , де діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідної дерев`яної двері вищевказаної квартири, яку вибив правим плечем, проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав ноутбук торгівельної марки «lenovo» моделі «Y-570» вартістю 3500 грн., сумку для ноутбуку торгівельної марки «hp» вартістю 150 грн., плойку торгівельної марки «Vitek» моделі «VT-1333» вартістю 245 грн., а всього на загальну суму, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 98 від 06.09.2016,- 3895 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно

01.04.2016, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_6 , маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_3 , де діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідної дерев`яної двері вищевказаної квартири, яку вибив правим плечем, проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав гроші в сумі 600 грн., комп`ютерний монітор торгівельної марки «Samsung» моделі «S19A30» вартістю 1200 грн., комп`ютерний монітор торгівельної марки «LG» моделі «W2242S» вартістю 1548 грн., телевізор торговельної марки «Liberton LED DVD 2489» вартістю 2024 грн., а всього, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №97 від 06.08.2016 на суму 4917 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 5372 грн..

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

Окрім того, 14.04.2016, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_6 , маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_4 , де діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідної дерев`яної двері вищевказаної квартири, яку вибив правим плечем, проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав планшет торгівельної марки «ACER» моделі «Tab 210» вартістю 1463 грн., електронну книгу торгівельної марки «Texet» моделі «TB-880LID» вартістю 487 грн., а всього на загальну суму, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи №98 від 05.08.2016,- 1950 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.З ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

20.04.2016 року, в денний час (точного часу в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_6 , маючи зазделегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_5 , де діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідної двері вищевказанної квартири, яку вибив плечем, проник до квартири, звідки таємно викрав ноутбук "Lenovo G770" згідно судово- товарознавчої експертизи №289 від 25.08.2016 року, складає 6000 грн., та ноубук "HP вартість якого встановити не виявилось можливим, через відсутність на нього документів у потерпілої та неможливості оцінки його вартості шляхом проведення судово-товарознавчої ексертизи. після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_10 на загальну сумму 6000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

19.05.2016, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_6 , маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_6 , де діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідної металевої двері вищевказаної квартири, яку виламав за допомогою лому, проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав гроші в сумі 5500 грн., 20000 російських рублів, що згідно офіційного курсу валют Національного Банку України складає 7763,8 грн., планшет торгівельної марки «ACER» моделі «Ісоnіа А-1 840» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №100 від 06.09.2016,- 2430 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на загальну суму 15693 грн. 80 коп..

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.З ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

03.06.2016 року, в період часу з 11.00 год. до 12.00 год. ОСОБА_6 маючи зазделегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_7 , де діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідної двері вищевказанної квартири, яку вибив плечем, проник до квартири, звідки таємно викрав сережки з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 5 грамів, згідно судово-товарознавчої експертизи №290 від 25.08.2016 року, складає 2799 грн. 35 коп, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_12 на загальну сумму 2799 гривень 35 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

Крім того, 24.06.2016 року, в денний час (точного часу в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_6 , маючи зазделегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_8 , де діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідної двері вищевказанної квартири, яку вибив плечем, проник до квартири, звідки таємно викрав ноутбук TM "Asus" модель З BR-SX 0790 згідно судово- товарознавчої експертизи №291 від 25.08.2016 року, складає 3500 грн., та планшет ТМ "Samsung Т-1 10" вартістю 1400 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_13 на загальну сумму 4900 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що не оспорює та підтверджує факти викладені в обвинувальному акті стосовно часу, місця, способу крадіжки, кількості та переліку викраденого, а також інші фактичні обставини справи за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті, однак цивільні позови визнав частково в межах сум, проведених судово-товарознавчих експертиз .

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого обвинуваченим відносно неї кримінального правопорушення та пояснила ,що 19.05.2016 року ОСОБА_6 пошкодив вхідні металеві двері , проник до квартири АДРЕСА_6 та викрав гроші в сумі 5500 грн., 20000 російських рублів, планшет торговельної марки «ACER» моделі «Ісоnіа А-1 840». Потерпілою ОСОБА_11 заявлено цивільний позов на суму 20000 гривен , який вона просили задовольнити в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила ,що 29.02.2016 року, біля 12:00 год., ОСОБА_6 , пошкодив вхідні дерев`яні двері та проник до квартири АДРЕСА_2 та викрав ноутбук торгівельної марки «lenovo» моделі «Y-570» вартістю 3500 грн., сумку для ноутбуку торговельної марки «hp» вартістю 150 грн., плойку торговельної марки «Vitek» моделі «VT-1333» . Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на суму 20000 гривен , який вона просили задовольнити в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила ,що 14.04.2016 року біля 13:00 год., ОСОБА_6 ,проник до квартири АДРЕСА_4 , та викрав планшет торгівельної марки «ACER» моделі «Tab 210» , електронну книгу торгівельної марки «Texet» моделі «TB-880LID» . Потерпілою ОСОБА_9 . заявлено цивільний позов на суму 15000 гривен , який вона просили задовольнити в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила ,що 01.04.2016 року біля 13:00 год., ОСОБА_6 , проник до квартири АДРЕСА_3 , та викрав гроші в сумі 600 грн., комп`ютерний монітор торговельної марки «Samsung» моделі «S19A30» , комп`ютерний монітор торговельної марки «LG» моделі «W2242S»., телевізор торговельної марки «Liberton LED DVD 2489» . Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов на суму 20000 гривен , який вона просили задовольнити в повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, які є належними та допустимими, вважає винуватість ОСОБА_6 у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень - доведеною.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами:

- показами ОСОБА_6 ,відповідно до яких 29.02.2016 року проник до квартири АДРЕСА_2 та викрав ноутбук торгівельної марки «lenovo» моделі «Y-570», сумку для ноутбуку торгівельної марки «hp», плойку торгівельної марки «Vitek» моделі «VT-1333» , 01.04.2016 року проник до квартири АДРЕСА_3 та викрав гроші в сумі 600 грн., комп`ютерний монітор торгівельної марки «Samsung» моделі «S19A30» , комп`ютерний монітор торгівельної марки «LG» моделі «W2242S», телевізор торгівельної марки «Liberton LED DVD 2489», 14.04.2016 року проник до квартири АДРЕСА_4 та викрав планшет торгівельної марки «ACER» моделі «Tab 210», електронну книгу торгівельної марки «Texet» моделі «TB-880LID» , 20.04.2016 року проник до квартири АДРЕСА_5 та викрав ноутбук "Lenovo G770" , 19.05.2016 року проник до квартири АДРЕСА_6 викрав гроші в сумі 5500 грн., 20000 російських рублів, планшет торгівельної марки «ACER» моделі «Ісопіа А-1 840», 03.06.2016 року проник до квартири АДРЕСА_7 та викрав сережки з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 5 грамів, 24.06.2016 року, в денний час проник до квартири АДРЕСА_8 та викрав ноутбук TM "Asus" модель З BR-SX , планшет ТМ "Samsung Т-1 10" , після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матеріальні збитки потерпілим;

- допитом потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,які в судовому засіданні підтвердили обставини вчиненого обвинуваченим відносно них кримінальних правопорушень;

- показами потепілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи СПД ОСОБА_14 № 98 від 06.08.2016 року,відповідно до якого вартість викраденого майна на момент скоєння злочину в квартирі АДРЕСА_2 становить на загальну суму 3895 гривен : ноутбук торговельної марки «lenovo» моделі «Y-570» вартістю 3500 грн., сумка для ноутбуку торговельної марки «hp» вартістю 150 грн., плойка торгівельної марки «Vitek» моделі «VT-1333» вартістю 245 гривен ;

- висновком товарознавчої експертизи СПД ОСОБА_14 № 291 від 25.08.2016 року , відповідно до якого вартість викраденого майна на момент скоєння злочину в квартирі АДРЕСА_8 становить на загальну суму 4900 гривен: ноутбук TM "Asus" модель З BR-SX 0790 вартістю 3500 гривен , планшет ТМ "Samsung Т-1 10" вартістю 1400 гривен.

- висновком товарознавчої експертизи СПД ОСОБА_14 № 289 від 25.08.2016 року , відповідно до якого вартість викраденого майна на момент скоєння злочину в квартирі АДРЕСА_5 становить на загальну суму 6000 гривен : ноутбук "Lenovo G770" вартістю 6000 гривен;

- висновком товарознавчої експертизи СПД ОСОБА_14 №290 від 25.08.2016 року, відповідно до якого вартість викраденого майна на момент скоєння злочину в квартирі АДРЕСА_7 становить на загальну суму 2799 гривень 35 копійок: сережки з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 5 грамів -2799,35 гривен;

- висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 826 від 29.06.2016 року слідів пальців рук ,які були вилучені під час огляду місця події 29.02.2016 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 ;
- висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 1413 від 15.08.2016 року слідів пальців рук ,які були вилучені під час огляду місця події 01.04.2016 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_8 ;
- висновком судово-товарознавчої експертизи СПД ОСОБА_14 № 97 від 06.08.2016 року,відповідно до якого вартість викраденого майна на момент скоєння злочину в квартирі АДРЕСА_3 становить на загальну суму -4917 гривен: комп`ютерний монітор торговельної марки «Samsung» моделі «S19A30» вартістю 1200 гривен, комп`ютерний монітор торговельної марки «LG» моделі «W2242S» вартістю 1548 гривен , телевізор торговельної марки «Liberton LED DVD 2489» вартістю 2024 гривен, грошові кошти в сумі 600 грн.,

- висновком судово-товарознавчої експертизи СПД ОСОБА_14 № 98 від 05.08.2016 року,відповідно до якого вартість викраденого майна на момент скоєння злочину в квартирі АДРЕСА_4 становить на загальну суму 1950 гривен: планшет торговельної марки «ACER» моделі «Tab 210» вартістю 1463 гривен, електронна книга торговельної марки «Texet» моделі «TB-880LID» вартістю 487 гривен;

- висновком судово-товарознавчої експертизи СПД ОСОБА_14 № 100 від 06.08.2016 року,відповідно до якого вартість викраденого майна на момент скоєння злочину в квартирі АДРЕСА_6 становить на загальну суму 2430 гривен: планшет торговельної марки «ACER» моделі «Ісоnіа А-1 840» вартістю -2430 гривен;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.02.2015 року,відповідно до якого 29.02.2015 року в період часу з 11-00 по 14-00 з квартири АДРЕСА_2 невідомі скоїли крадіжку майна: ноутбуку торговельної марки «lenovo» моделі «Y-570» вартістю 0 грн., сумки для ноутбуку торговельної марки «hp» вартістю 150 грн., плойку торговельної марки «Vitek» моделі «VT-1333»

- протоколом огляду місця події від 29.02.2015 року, з якого вбачається, що в ході огляду квартири АДРЕСА_2 було встановлено проникнення до квартири ,крадіжка майна та вилучено сліди рук на поверхні короба тамбурної двері, сліди рук на телекомунікаційній трубі в коридорі ;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.04.2015 року,відповідно до якого 01.04.2015 року невідома особа проникла в квартиру АДРЕСА_3 шляхом пошкодження вхідної двері та здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 600 грн., комп`ютерний монітор торговельної марки «Samsung» моделі «S19A30» , комп`ютерний монітор торговельної марки «LG» моделі «W2242S»., телевізор торговельної марки «Liberton LED DVD 2489» ;.

- протоколом огляду місця події від 01.04.2016 року, з якого вбачається, що в ході огляду квартири АДРЕСА_3 було встановлено проникнення до квартири ,крадіжка майна та вилучено сліди рук ;
-заявою ОСОБА_9 від 14.04.2016 року ,відповідно до якої 14.04.2016 року в період часу з 08-00 години до 13-00 години невідома особа шляхом взлому дверей здійснила крадіжку майна в квартирі АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 14.04.2016 року, з якого вбачається, що в ході огляду квартири АДРЕСА_4 було встановлено проникнення до квартири ,крадіжка майна та вилучено сліди рук ;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_15 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.05.2016 року,відповідно до якого 19.05.2016 року в квартирі АДРЕСА_6 викрадені грошові кошти в сумі 5500 грн., 20000 російських рублів, планшет торговельної марки «ACER» моделі «Ісопіа А-1 840»;

- протоколом огляду місця події від 19.05.2016 року, з якого вбачається, що в ході огляду квартири АДРЕСА_6 було встановлено проникнення до квартири ,крадіжка майна та вилучено сліди пальців рук ;
-заявою ОСОБА_16 про добровільне надання закупіних актів;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2016 року ,відповідно якого вбачається, що ОСОБА_6 показав на місці та пояснив, що 29.02.2016 року шляхом пошкодження вхідних дверей вчинив крадіжку в квартирі АДРЕСА_2 ноутбуку торговельної марки «lenovo» моделі «Y-570», сумки для ноутбуку торговельної марки «hp» вартістю 150 грн., плойку торговельної марки «Vitek» моделі «VT-1333», 01.04.2016 року вибив двері в квартирі АДРЕСА_3 вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 600 гривен , комп`ютерний монітор торговельної марки «Samsung» моделі «S19A30» , комп`ютерний монітор торговельної марки «LG» моделі «W2242S»., телевізор торговельної марки «Liberton LED DVD 2489», в середині квітня 2016 року проник до квартири в районі супермаркету «Клас» та викрав планшет торговельної марки «ACER» , електронну книгу торговельної марки «Texet» ,золоті ланцюжки, 19.05.2016 року приїхав на селище Жуковського в м.Харкові , пройшовши вглиб мікрораойну , шляхом взлому проник до квартири АДРЕСА_6 та вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 5500 грн., 20000 російських рублів, планшету торговельної марки «ACER». Викрадене майно ОСОБА_6 продав на радіо ринку , отримані від продажу майна кошти та викрадені грошові кошти витратив на власні потреби;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2016 року ,відповідно якого вбачається, що ОСОБА_6 показав на місці та пояснив, що шляхом пошкодження дверей проник до квартири АДРЕСА_5 та скоїв крадіжку ноутбуку "Lenovo G770" та ноубуку «HP».

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2016 року ,відповідно якого вбачається, що ОСОБА_6 показав на місці та пояснив, що шляхом пошкодження дверей проник до квартири АДРЕСА_9 та скоїв крадіжку сережків з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 5 грамів.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2016 року ,відповідно якого вбачається, що ОСОБА_6 показав на місці та пояснив, що шляхом пошкодження дверей проник до квартири АДРЕСА_8 та скоїв крадіжкуноутбуку TM "Asus" та планшету ТМ "Samsung Т-1 10" .

На підставі аналізу матеріалів справи, показів обвинуваченого, потерпілих , у їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у скоєні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд у відповідності зі ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, те що будучи судимим за вчинення корисливих умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, знов вчинив корисливий злочин, не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України, та вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідним призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Строк відбування покарання обвинуваченому, суд вважає правильним рахувати з моменту його затримання, а саме з 07.07.2016 року.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, ухваленому у справі 663/537/17, вбачається, що якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 07.07.2016 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Крім того, суд застосовує при призначенні остаточного покарання положення ч.4 ст. 70 КК України та призначає покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Стаття 1167 ЦК України вказує, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності його вини.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 про стягненння шкоди підлягають частковому задоволенню, відповідно висновків експертиз вартості викраденого майна на момент скоєння злочину з урахуванням зносу майна.

Так, судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені судові витрати пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи НДЕКЦ МВС України № 826 від 30.06.2016 року в розмірі 879,60 гривен, судової дактилоскопічної ексрпртизи НДЕКЦ МВС України № 1413 від 15.08.2016 року в розмірі 703, 68 гривен.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м.Харкова від 07.09.2016 року та за даним вироком остаточно призначити до вібування ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотири ) роки 9 (дев`ять ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 07.07.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 07.07.2016 року року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 3895 гривен

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 4917 гривен.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 1950 гривен.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 15693,80 гривен .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 6000 гривен.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 4900 гривен.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи НДЕКЦ МВС України № 826 від 30.06.2016 року в розмірі 879,60 гривен.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної ексрпртизи НДЕКЦ МВС України № 1413 від 15.08.2016 року в розмірі 703, 68 гривен.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1