Справа № 461/2072/19
Провадження № 1-кс/461/4311/19
17.05.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання вмотивоване тим, що 24.03.2019, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "Volkswagen Passat B 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по дорозі сполученням «Львів-Луцьк», у напрямку до м. Львова, при проїзді її ділянки в районі км 15 + 500 автодороги «Львів-Луцьк», що поблизу с. Печихвости Кам`янка-Бузького району Львівської області, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, грубо порушив вимоги Р.1 п. п1.5, 1.10 (у частині визначення термінів "дорожня обстановка", "дорожні умови", "безпечна швидкість"); Р.2 п. п. 2.3 б), д), 2.9.а; Р.12 п. п.12.1, 12.3; Р.13 п.13.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися у тому, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з урахуванням дорожньої обстановки не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати таким, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості, аж до зупинки керованого ним автомобіля, що привело до зіткнення із скутером "Viper ТХМ 50 QT-B", без реєстраційних номерів, яким керував ОСОБА_7 .
У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій скутера "Viper ТХМ 50 QT-B" ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, а пасажир цього ж скутера ОСОБА_8 із тілесними ушкодженнями доставлений у Кам`янка-Бузьку ЦРЛ, звідти у КМКЛШМД, де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
25.03.2019 проведено додатковий огляд місця пригоди, під час якого у кюветі виявлено та вилучено патрон лампи із залишками, який імовірно належить до заднього стоп-сигнала скутера "Viper ТХМ 50 QT-B".
Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у проведенні судової транспортно-трасологічної експертизи, з метою дослідження залишків лампи вилученої під час додаткового місця пригоди, що становить інтерес для органу досудового розслідування, для чого необхідно залучити спеціаліста із спеціальними знаннями у галузі транспортної трасології, тому просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Оскільки у матеріалах клопотання знаходиться заява, в якій просить слідчого суддю проводити розгляд даного клопотання у його відсутності та у відсутності прокурора.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні судової транспортно трасологічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи, перед експертом поставити наступні запитання:
1.Чи знаходилась у робочому стані (чи світилась), у момент пошкодження колби, електролампа, залишки якої надано на дослідження? (яка вилучена при додатковому огляді місця пригоди).
На дослідження експертам скерувати патрон із залишками електролампи, вилученої із задньої частини елементів скутера.
Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1