Дата документу 21.03.2019 Справа № 554/1957/19
Провадження № 1-кс/554/4195/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурорів - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 27 ч. 2 ст. 350 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рудка, Диканського району, Полтавської області, азербайджанця, гр. України, із середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує наступним.
У провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000269 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 27 ч. 2 ст. 350 КК України

16.05.2018 року, близько 08:52 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , будучи об`єднаними єдиною метою, побачивши в коридорі другого поверху приміщення Полтавської міської ради за адресою: м. Полтава вул. Соборності 36 заступника Полтавського міського голови ОСОБА_7 вирішили спричинити останньому тілесні ушкодження через невдоволення його службовою діяльністю в частині прибирання вулиць в м. Полтава.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово медичної експертизи №706 від 16.07.2018 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, яке утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, чи при ударі об такий та кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразились в умисному нанесенні побоїв та заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я службовій особі, у зв`язку з її службовою діяльністю, вчинене групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 350 КК України.
27.12.2018 року письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 було направлено засобами поштового зв`язку за місцем проживання вказаного громадянина: АДРЕСА_2 .

В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження у зв`язку із існуванням ризиків перешкоджання підозрюваним у здійсненні досудового розслідування слідчим суддею Октябрського р/с м. Полтава ОСОБА_8 23.01.2019 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Строк дії ухвали слідчого судді Октябрського р/с м. Полтави ОСОБА_9 про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби закінчується 23.03.2019 року.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд додаткових слідчих дій (отримати тимчасовий доступ до речей і документів до інформації операторів мобільного зв`язку ПАТ «ВФ Україна», ПАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», встановити та допитати ряд важливих свідків з метою підтвердження та встановлення характеру взаємовідносин між підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та ін.)

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, та просив його задовольнити

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Судом встановлено, що на даний час строк тримання під домашнім арештом підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному був обраний з метою запобігання вчиненню підозрюваним перешкоджання правосуддю, шляхом незаконного впливу на свідків, потерпілих та знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Крім того, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи наведеного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рудка, Диканського району, Полтавської області, азербайджанця, гр. України, із середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування до 09.04.2019 року.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1