Справа№487/1081/19
Провадження №1-кс/487/1133/19
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

09.02.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

встановив:

08.02.2019 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо вчинення якого 17.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого із підстав вказаних в ньому, посилаючись на те, що матеріали клопотання містять достатньо відомостей для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнав, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими слідчим обґрунтовані його доводи, суд дійшов наступного.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 05.02.2019 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи біля входу до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, поєднуючи свої дії з вимаганням, діючи у завчасно особисто визначений з метою конспірації спосіб, виказав громадянці ОСОБА_7 , через громадянина ОСОБА_8 , прохання надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 05.02.2019 року становило 13710 грн.), за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданої ОСОБА_4 влади та службового становища, а саме: підготовки та видачі довідки про стан здоров`я та що унеможливлює її подальше перебування у умовах ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. При цьому, у випадку відмови у наданні йому вказаної неправомірної вигоди, наголосив, що не здійснюватиме її лікування в умовах ДУ «Одеській слідчий ізолятор». 06.02.2018 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 , з метою доведення злочинного наміру до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, перебуваючи у салоні автомобіля марки «FORD Fiesta», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на паркувальному майданчику автозаправки «Сокар», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11-А, одержав на його незаконну вимогу від громадянки ОСОБА_7 у особисто встановлений спосіб - через громадянина ОСОБА_8 неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 06.02.2019 становило 13605 грн.) за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дії з використанням наданої ОСОБА_4 влади та службового становища, а саме: підготовки та видачі довідки про стан здоров`я та що унеможливлює її подальше перебування в умовах ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаних діянь, підтверджується, зокрема доданими до клопотання матеріалами: протоколами обшуку від 06.02.2019 року, медичною карткою стаціонарного хворого №11 від 10.01.2019 року, повідомленням про підозру від 07.02.2019 року.

Згідно частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідно до ч.3 ст.368 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінального покарання може зникнути з місця проживання, суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування або суду.

В той же час, на думку суду, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.2, п.3, п.4 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені у клопотанні.

На підставі викладеного, також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобовий домашній арешт, буде достатньо, щоб запобігти існуючим ризикам.

Керуючись статтями 176-178, 181, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати терміном до 07.04.2019 року, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України, носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1