overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/8157/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000855 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення 16.03.2019 року обшуку приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-4 блокнота із рукописними записами;

-5 аркушів із рукописними записами

-113 старовинних монет, які містяться в блокноті чорного кольору «Schults»;

-122 старовинних монет, які містяться в блокноті чорного кольору «Schults»;

-44 старовинних монет, які містяться в блокноті коричневого кольору;

-40 старовинних монет, які містяться в блокноті світло-коричневого кольору;

Вказане майно залишити на зберіганні в органу досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.03.2019 року о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1912/18
Провадження № 11-кп/4808/101/19
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_8 на вирок Снятинського районного суду Івано Франківської області від 19 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_9 за ст. 389 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославль Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Івано Франківського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 389 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.

В судове засідання на 25 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, з невідомих причин, хоча про розгляд кримінального провадження повідомлявся завчасно належним чином.

Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора, ставиться питання про погіршення становища і без його участі розглянути кримінальне провадження неможливо.

Прокурор висловив думку про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції, оскільки у зв`язку з неявкою ОСОБА_9 в судове засідання розгляд даного кримінального провадження відкладається вже в четвертий раз.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_9 , слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.143, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославль Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Івано Франківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 05 квітня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Снятинського ВП ГУ НП в Івано Франківській області, для контролю прокурору Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/994/18 Номер провадження 11-кп/814/602/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника

22 березня 2019 року м. Полтава

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України i призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрано тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Стягнуто з ОСОБА_3 , в дохід держави в УДКСУ у Пирятинському районі витрати за проведення експертизи в кримінальному проваджені № 0000210 в сумі 2860 гривень.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Одночасно обвинувачений ОСОБА_3 клопотав про призначення захисника, через відсутність коштів.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 22.03.2019.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приписами частини 2 цієї статті Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.

Кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 11.30 год. 16.05.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника і забезпечити його прибуття для участі в розгляді провадження до Полтавського апеляційного суду о 11.30 год. 16.05.2019.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання та обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

25.03.2019 м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи №569/1469/19 щодо ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до іншого суду, -
встановив:

22 березня 2019 року до Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Березнівського районного суду Рівненської області про направлення матеріалів справи №569/1469/19 щодо ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на розгляд іншого місцевого суду.
Як зазначено у поданні, авторозподіл справи автоматизованою системою не відбувся, оскільки суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в даній справі є близьким родичем судді Березнівського районного суду Рівненської області.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що у Березнівському районному суді Рівненської області штатна чисельність суддів складає 3 (три) судді; суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було задоволено заяви про самовідвід, а відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.03.2019 року автоматизований розподіл між суддями здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, тому дану справу про адміністартвине правопорушення необхідно направити для розгляду по суті до Костопільського районного суду Рівненської області.
Керуючись ст.34 КПК України, -
ухвалив:

Подання голови Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити підсудність матеріалів справи №569/1469/19 щодо ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, Костопільському районному суду Рівненської області.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/652/19 Номер провадження 11-кп/814/649/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3
ВСТАНОВИ В :
12.02.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування Ковпаківським районним судом м.Суми строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2019 та постановити нову ухвалу якою зарахувати ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 14.03.2019.
З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2019 щодо ОСОБА_3 на 10.30 год. 25.04.2019 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 344/1121/19
Провадження № 11-сс/4808/58/19
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 зі змінами та доповненнями захисника ОСОБА_9 , що діють в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2019 року ,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 376, 404,405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 зі змінами та доповненнями захисника ОСОБА_9 , що діють в інтересах ОСОБА_10 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що діють в інтересах ОСОБА_10 про скасування повідомлення про підозру від 05.10.2018 року щодо ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000248 від 18.04.2018 року та зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР про скасування повідомлення про підозру від 05.10.2018 року щодо ОСОБА_10 за ст. 27 ч. 5, ст.368 ч.4 КК у кримінальному провадженні №0000248 від 18.04.2018 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про скасування підозри ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 березня 2019 року о 12 год.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/848/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1720/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК Українипрокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8585/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1717/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14.02.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14.02.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 01 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/2263/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 30.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України,суд,-

ухвалив:
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше шістдесяти днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 23 травня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38 420,00 грн.(тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень).
Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до суду на першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці до 23 травня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань№9».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 березня 2019 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя Ужгородського
міськрайонногго суду ОСОБА_1
Справа № 303/1845/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 08 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/9505/18
Провадження № 1-кс/461/2078/19
У Х В А Л А

19.03.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/2003/19
Провадження № 1-в/442/116/2019
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"25" березня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.03.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.
п о с т а н о и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду на 11.04.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча - суддя ОСОБА_1