ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя щодо вирішення питання про направлення скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

в поданні суду порушується питання щодо направлення скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю розгляду даної скарги судом, в якому працює суддя.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання слід задовольнити з огляду на наступне.

Згідно скаргиадвоката ОСОБА_4 вбачається, що останнім в порядку ч.1 ст.303 КПК України оскаржено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя бездіяльність прокурора Прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке на його думку вчинено суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в скарзі порушується питання про притягнення судді ОСОБА_5 , якає суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, до кримінальної відповідальності.

З огляду на вказане, скарга адвоката ОСОБА_4 не може розглядатись Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, оскільки стороною в даному провадженні є особа, яка обіймає в цьому суді посаду судді.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що найбільш територіально наближеним судом до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, є Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за можливе направити скаргу адвоката ОСОБА_4 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Направити скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, для судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, визначивши підсудність цього провадження за вказаним судом.

Зазначена ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2