Справа № 488/5276/18
Провадження № 1-кп/488/386/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30.11.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши, у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В

На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні. Крім того, заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом на два місяці. Вказав, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не зменшились та не відпали.
Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілих підтримали думку прокурора та вважали за необхідне задовольнити клопотання, заявлене останнім.
Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та не заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження строків тримання обвинуваченого під домашнім арештом, при цьому вказали, що ризиків, перелічених прокурором, не існує.
Суд, вислухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
Щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обраного обвинуваченому, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк дії запобіжного заходу, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.
Згідно ч. 1 ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам, крім іншого: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Відповідно ст.. 181 КПК України домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Йогоможе бути застосованолише до особи, яка обвинувачується у вчиненнізлочину, за вчиненняякого законом передбаченопокарання у виглядіпозбавленняволі.
02 грудня 2018 року спливає строк дії названого запобіжного заходу обраноговідноснообвинуваченого.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років, фактично не працює, не має міцних соціальних зв`язків.
На думку суду, вказані обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого, свідчать про те, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися, і в разі спливу строку обвинуваченого під домашнім арештом чи застосування до нього менш суворого запобіжного заходу ніж раніше обраного судом, останній може здійснити спроби переховатися від суду та незаконного впливати на потерпілих та свідків. Тому для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього та виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків доцільно продовжити строк дії названого запобіжного заходу із залишенням обов`язків та заборон, встановлених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.10.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 314 316, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 07.12.2018 року на 13 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.01.2019 року (включно), із залишенням заборон та обов`язків встановлених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.10.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження, та для виконання начальнику Корабельного ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1