Справа №: 398/594/19
провадження №: 1-кп/398/271/19
ВИРОК
Іменем України

"25" березня 2019 р. , Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.01.2019 року до чергової частини Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 17.01.2019 року в ході відпрацювання міста Олександрія було здійснено перевірку громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в будинку АДРЕСА_2 , так як до останнього застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. В ході здійснення вказаної перевірки, працівниками поліції було виявлено пристрій для паління наркотичного засобу. З даного приводу ОСОБА_4 надав пояснення, що він зберігає вдома особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) для власного вживання без мети збуту.

В подальшому було викликано слідчо-оперативну групу з метою проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 .

17.01.2019 року в період часу з 21 години 05 хвилин по 21 годину 34 хвилини під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 , який відповідно до архівної довідки БТІ №81 від 18.01.2019 року належить ОСОБА_7 , де проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:

1. речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в поліпропіленовому пакеті в приміщенні коридору зверху шафи, яка згідно висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 75 від 31.01.2019 року є наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 9,022 г.;

2. речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті в приміщенні кухні на столі, яка згідно висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 75 від 31.01.2019 року є наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 2,754 г.;

3. прозору полімерну пляшку, яка знаходилась в приміщенні коридору на столі, на якій згідно висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 75 від 31.01.2019 року наявні нашарування наркотичного засобу - екстракту канабісу, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,168 г.;

4. полімерну пляшку, яка знаходилась в приміщенні коридору над дверима за трубою опалення, на якій згідно висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 75 від 31.01.2019 року наявні нашарування наркотичного засобу - екстракту канабісу, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,109 г.,

які ОСОБА_4 чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 309 КК України незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до суду надійшов разом з угодою про визнання винуватості, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.
18 лютого 2019 року між прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому, ОСОБА_4 та прокурором узгоджено покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України із призначенням іспитового строку 1 рік.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого та захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що угода укладена добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, зазначеному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання та надає згоду на його призначення, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч. ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України в суді не встановлена, зокрема:
- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту;
- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;
- міра покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України із призначенням іспитового строку 1 рік, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України.

Суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, наявність обставин, що пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому міра покарання, узгоджена сторонами, є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.
Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу судом не встановлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 лютого 2019 року між прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000145 за проведення експертиз в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.
Речові докази: речовину рослинного походження, зеленого кольору, що є наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якої після проведення дослідження у висушеному стані становить 8,222 г., речовину рослинного походження, зеленого кольору, що є наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якої після проведення дослідження у висушеному стані становить 1,954 г.; прозору полімерну пляшку, на якій наявні нашарування наркотичного засобу - екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,168 г., прозору полімерну пляшку, на якій наявні нашарування наркотичного засобу - екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,109 г., які знаходиться в спеціалізованому полімерному пакеті експертної служби № 4166992, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1