Провадження № 1-кс/750/4951/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003761,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13.09.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003761 від 01.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, в якій зазначено, що постанова винесена незаконно та без вжиття всіх необхідних заходів для притягнення посадових осіб КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» до кримінальної відповідальності за виготовлення технічного паспорту на квартиру за підробленими документами.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Також вказала, що слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення фактичних обставин, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин. А саме слідчий не перевірив на підставі чого був виданий новий технічний паспорт на квартиру, оскільки дозвільні документи, всупереч ст. 152 ЖК України, були відсутні і такий паспорт в МБТІ зареєстрований не був. Тоді як власник квартири незаконно без будь-яких дозвільних документів збільшив свій балкон, чим значно обмежив доступ денного світла до її квартири та в зв`язку з чим існує загроза обвалу балкону, але, незважаючи на такі порушення, посадові особи МБТІ все одно незаконно виготовили технічний паспорт на прибудову без дозвільних документів та з порушенням будівельних норм, що містить ознаки злочину. Факти незаконного переобладнання балкону та відсутність дозвільних документів підтверджені листами Новозаводської районної у м. Чернігові ради, КП «Чернігівське МБТІ», управління архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міськради і вказана інформація слідчим не спростована. Також слідчий не допитав працівника МБТІ ОСОБА_5 , яка виходила на об`єкт і видавала технічний паспорт, а також інших посадових осіб МБТІ та не з`ясував у них на підставі чого був виданий новий технічний паспорт, який ніде не зареєстрований. Зазначила, що копію оскаржуваної постанови вона отримала лише 01.11.2018 року після того, як написала заяву про видачу, оскільки в порушення вимог КПК України така не була їй своєчасно направлена.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не погодився зі скаргою, вказавши, що прийняте рішення є законним, в ході досудового розслідування були отримані всі необхідні документи, перевірені та досліджені всі обставини і жодних порушень не виявлено, оскільки це було не самочинне будівництво, а переобладнання балкону, а у такому разі дозвіл не потрібен. Тобто, ним встановлено, що в діях працівників КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 358 КК України. Вважає, що працівників МБТІ допитувати недоцільно, оскільки їхні показання не вплинуть на результати розслідування. При цьому погодився з тим, що ним дійсно надавались письмові вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій, серед яких було зазначено: допитати в якості свідка ОСОБА_5 ; провести огляд квартири АДРЕСА_1 , проте такі не виконані, оскільки, як на його думку, в таких діях відпала потреба, а отримана інформація нічого б не змінила.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, пояснення слідчого, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003761, доходжу висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Така постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Як слідує з наданих матеріалів, 22.05.2018 року до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_3 , у якій вона просить вжити заходів до посадових осіб КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», які у жовтні 2017 року незаконно за підробленими документами виготовили технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 .

01.06.2018 року вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003761 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
13.09.2018 року слідчим у кримінальному провадженні начальником відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не у повному обсязі ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.
Обґрунтовуючи закриття кримінального провадження за відсутністю в діях працівників КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, слідчий посилається на те, що «зазначені працівники у будь-якому випадку повинні видати замовнику технічний паспорт, незважаючи на те, чи була збільшена площа об`єкта, який обстежували».
Разом з тим, особа, яка подала скаргу, посилається і на інші докази щодо яких відсутнє судження в постанові про закриття кримінального провадження. Суд погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про те, що слідчим безпідставно не було допитано як свідка ОСОБА_5 та не усунуті суперечності з приводу порядку отримання дозвільних документів при виявленні самочинного переобладнання, чого потребують обставини кримінального провадження, тобто під час досудового розслідування не були у повному обсязі з`ясовані обставини, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин. Слід також зазначити, що в матеріалах кримінального провадження маються письмові вказівки слідчому, в яких з метою здійснення належного та неупередженого досудового розслідування міститься вимога провести ряд слідчих дій, серед яких значиться і необхідність допиту в якості свідка ОСОБА_5 , в тому числі щодо порядку видачі технічного паспорту, а також провести огляд квартири АДРЕСА_1 , в ході огляду з`ясувати чи відбулося знесення несучих стін між балконом та житловою кімнатою. Проте, як слідує з матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого, такі вказівки у повному обсязі виконані не були, а як зазначив слідчий в судовому засіданні, на його думку, у виконанні таких відпала потреба. Тоді як судження слідчого з цього питання в процесуальному рішенні відсутнє. Тому, є незрозумілою позиція слідчого, коли той на свій розсуд не дотримується вказівок, які містяться в матеріалах кримінального провадження, тобто, наперед, без отримання доказів, дає оцінку таким доказам, зазначаючи і в судовому засіданні про те, що вказані питання не будуть мати доказового значення для кримінального провадження. Тоді як, відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим в ході досудового розслідування надавалися запити до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради та КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» щодо надання інформації з приводу надання дозволу ОСОБА_6 на проведення робіт, пов`язаних з переобладнанням балкону в квартирі та зазначення точного переліку документів, необхідних при виготовленні технічного паспорту на квартиру у випадку проведення її переобладнання, відповіді на які у повному обсязі так і не отримані. А як слідує з відомостей, наданих заявнику Управлінням архітектури та містобудування, КП «Чернігівське МБТІ» - дозвільні документи на збільшення (розширення) балкону по АДРЕСА_2 не надавалися та дозвільні документи на переобладнання в архівній справі відсутні. Тобто, і в цій частині сумніви не усунуті, оскільки слідчим не з`ясовано, з яких саме причин такі документи відсутні (видача таких чинним законодавством не передбачена, порушено порядок оформлення тощо).
При наявності таких обставин необхідно усунути неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини, в тому числі й ті, на які вказує у своїй скарзі та у судовому засіданні заявник, з метою правильної та належної їх оцінки.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13.09.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003761 від 01.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1