Справа № 571/99/18
Провадження №1-кп/571/50/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000616 від 01.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, учениці 10 класу Острозької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ст., інваліда 3 групи,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , перекладач-дактилолог ОСОБА_8 , представник ССД Рокитнівської райдержадміністрації ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2017 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 разом із малолітньою ОСОБА_10 прибули до ФАПу в с.Дерть по вул.Подол,2, Рокитнівського району Рівненської області, де шляхом пошкодження віконного скла проникли в середину приміщення, звідки умисно, таємно із шафи викрали фармацевтичні препарати: 1 уп. Аугментин таб. п/о 625 мг №14 на суму 137,50 гривень, 2 шт. Антифлу кидс. кожна загальною вартістю 17,60 гривень на суму 34,32 гривні, 1 уп. Амоксил табл. 250 мг на суму 43,65 гривні, 1 шт. Фармазолин Н спрей назал. 1 мг/мл фл.15 №1 на суму 28,50 гривень та грошові кошти у сумі 75 гривень, чим спричинили ФАПу майнової шкоди на загальну суму 318,97 гривень.

Крім того, 31.10.2017 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 прибула до ФАПу в с.Дерть по вул.Подол,2 Рокитнівського району Рівненської області, де шляхом пошкодження віконного скла, проникла в середину приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, з шафи викрала фармацевтичні препарати: 1 шт. Піколакс на суму 29,30 гривень, 1 шт. Інгаліпт форте спрей 30 мл. №1 на суму 31,30 гривня, 2 шт. Септефрил табл. 0,2 мг №10 Дарниця, кожна загальною вартістю 18,70 гривень на суму 37,40 гривень, 1 шт. Уголь активований табл. 250 мг №10 на суму 3,45 гривні, 1 шт. Анальгін табл. 500 мг. №10 (Дарниця) на суму 5,75 гривень, 1 шт.Валідол табл. 60 мг. №10 на суму 3,30 гривні, 1 уп. Німід гель тубу 30 г №1 на суму 35 гривень, 1 шт. Смекта пор.д/сусп. 3 г пакетик №30 на суму 8,60 гривень, 1 шт. Фармацитрон пор. 23 г. Пакет №10 на суму 13,90 гривень, 2 шт. Регідрон кожна, загальною вартістю 15 гривень на загальну суму 30 гривень, 1 уп. Лейкопластир мозольний №6 на суму 37,20 гривень, 1 шт. Сульфацил кап. 300 мг/мл. Фл. 10 мл. на суму 15,35 гривень, 1 шт. Йод р-р 5% фл. 20 мл. на суму 8 гривень, 2 шт. Пластир перцевий 10х15 см., кожний загальною вартістю 12,4 гривень на суму 24,80 гривні, 1 уп. Панкреатин 8000 табл. На суму 37 гривень, 1 шт. Вата 100 гр. (Ватфарм) на суму 7 гривень, 1 шт. Септил р-н, спирт.70% по 100 мл. на суму 16,52 гривень, 1 шт. Етамзилат р-н 12,5% по 2,0 мл. в амп. №10 на суму 19,11 гривень, 10 шт. шприц 5 мл. CHIRANA кожний, загальною вартістю 1,10 гривень на суму 11 гривень, 1 шт. лейкопластир 2х500 Рівер Пласт Ігар на суму 13 гривень, чим спричинил ФАПу майнової шкоди на загальну суму 445,91 гривень.

Шкода відшкодована у повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_3 , яка допитана за допомогою перекладача-дактилолога, визнала себе винуватою у вчиненні крадіжки і дала показання, що у жовтні 2017 року, точної дати не пригадує, близько 03 годині разом із ОСОБА_10 прибули до ФАПу в с.Дерть через вікно проникли в середину приміщення де із шафи викрали медикаменти та грошові кошти у сумі 75 гривень.

На наступний день, приблизно о 21 годині вона знову пішла до ФАПу та через вікно проникла в середину приміщення та викрала медикаменти. Частину медикаментів використали, а решту викинули. На той час не думала, що вчиняє крадіжку. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти. Негативно ставиться до свого вчинку та просить вибачення.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується показаннями потерпілої, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що працювала завідувачем ФАПу, що в с.Дерть Рокитнівського району Рівненської області. У жовтні місяці 2017 року на ФАПі було виявлено крадіжку медикаментів на суму 243,97 гривні та грошових коштів в сумі 75 гривень. На наступний день знову були викрадені медичні препарати на загальну суму 445,91 гривень. Крадіжка була вчинена шляхом пошкодження віконного скла. Після повторної крадіжки вона зателефонувала у поліцію. Потім встановили, що крадіжку вчинили ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .. Частину препаратів виявили на кухні у будинку ОСОБА_6 .. Піклувальник обвинуваченої відшкодовала завдану шкоду, тому цивільного позову заявляти не будуть.

Рапортом чергового ОВС Смик від 01.11.2017 встановлено, що 1 листопада 2017 року о 09.55 зі служби 102 надійшло повідомлення фельдшера с.Дерть ОСОБА_5 , про те що в ніч на 01.11.2017 року в АДРЕСА_2 , з приміщення медпункту, шляхом проникнення через вікно невідомі особи здійснили крадіжку медикаментів (т.2 а.с.2).

Згідно заяви ОСОБА_5 від 01.11. 2017 року , остання просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 17.год. 31.10.2017 по 09.00 го. 01.11.2017 здійснили крадіжку медикаментів з приміщення ФАПу АДРЕСА_2 (т.2 а.с.3).

Протоколом огляду місця події від 01.11.2017 року встановлено, що місцем вчинення крадіжки є приміщення ФАПу за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с.5-8,9-15).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.11.2017, в житловому будинку ОСОБА_6 , що в с.Дерть Рокитнівського району, оглянуто лікарські препарати, які видала для огляду ОСОБА_6 .. Під час огляду вилучено лікарські препарати (т.2 а.с.95,96-99).

Відповідно до Акту інвентаризації від 1.11.2017, по ФАПу с.Дерть під час інвентаризації виявлено відсутність фармацевтичної продукції та перев`язочних матеріалів на 101,76 грн. (т.2 а.с.158).

Відповідно до Акту інвентаризації від 31.10.2017, по КП «Аптека» в с.Дерть Роктнівського району, під час інвентаризації виявлено відсутність фармацевтичної продукції та перев`язочних матеріалів на 243 грн.97 коп. та грошових коштів у сумі 75 грн. (т.2 а.с.159).

Відповідно до Акту інвентаризації від 1.11.2017, по КП «Аптека» в с.Дерть Роктнівського району, під час інвентаризації виявлено відсутність фармацевтичної продукції та перев`язочних матеріалів на 344 грн.15 коп. (т.2 а.с.160).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 25.12.2017 року, проведеного з участю підозрюваної ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 , на місці події, а саме по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 відтворила подію, яка мала місце 31.10.2017 р., а саме проникнення до приміщення ФАПу та вчинила крадіжку фармацевтичних препаратів. Дані протоколу повністю узгоджуються з її показаннями, даними під час судового розгляду (т.2 а.с.212-215).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 25.12.2017 року, проведеного з участю підозрюваної ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 та малолітнього свідка ОСОБА_10 та її законного представника ОСОБА_11 , на місці події, а саме по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 відтворила подію, яка мала місце 30.10.2017 р., а саме проникнення до приміщення ФАПу де вчинили крадіжку фармацевтичних препаратів та грошових коштів. Дані протоколу повністю узгоджуються з її показаннями, даними під час судового розгляду (т.2 а.с. 235-239).

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_6 пояснила суду, що обвинувачена ОСОБА_3 є її внучкою та перебуває під її опікою. Про крадіжку дізналася від працівників поліції, що спонукало її до крадіжки пояснити не може, такий вчинок оцінює негативно. Завдану шкоду вона відшкодувала. На даний час поведінка ОСОБА_3 змінилася у кращу сторону, з боку вчителів зауважень не має. Сподівається, що більш такого не повториться.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №241/18 від 29.10.2018 обвинувачена ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованих їй діянь страждала на Поведінкові реакції у підлітковому віці (F91.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що не позбавляло її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час обвинувачена страждає на Поведінкові реакції у підлітковому віці (F91.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що не позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Обвинувачена ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, їй рекомендовано лікування у лікаря-психіатра за місцем проживання на загальних підставах (т.1 а.с.70-73).

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до п.п.1,2,3 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди та вчинення злочину неповнолітньою.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Захисник обвинуваченої просить при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 врахувати, те що вона сприяла розкриттю злочину, щиро розкаюється у вчиненому, відсутність претензій потерпілої, пом`якшуючі обставини, що злочин вчинила будучи неповнолітньою, відшкодувала завдану шкоду, та те, що обвинувачена не є суспільно-небезпечною особою. Просить призначити мінімальне покарання.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький (т.1 а.с.39-44).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, яка по місцю навчання характеризується позитивно (т.2 а.с.170), раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності (т.2 а.с.173), є позбавлена батьківського піклування, проживає з опікуном (т.2 а.с.169,176), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, також те що потерпіла сторона претензій до обвинуваченої будь-якого характеру немає, та приходить до висновку про призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винної.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: медичні препарати - вату 10 гр. 1 шт., септил р-н спирт. 70% по 100 мл. 1 шт., етамзилат р-н 12,5% по 2,0 мл. в амп №10 1 шт., метаклопрамид г/х р-р для ін..амп. 5 мг/мл. №10 1 шт, шприц 5 мл 10 шт., лейкопластир 2х500 1 шт., інгаліпт-здоров`я 1 шт., сульфацил 10 мл. 1 шт, пиколакс 1 шт., які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1