Справа № 503/2060/18
Провадження №1-кс/503/456/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за№0000340 від 28.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання мотивоване тим, що 28.10.2018 року до Кодимського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 28.10.2018 року біля 02 години ночі, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, викрала належне їй суконне пальто чорного кольору та мобільний телефон марки «Samsung A6+» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), які вона залишила у приміщенні центрального кафе в м. Кодимі по вул. Соборна без догляду.

На підставі вказаної заяви 28.10.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000340 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.10.2018 року біля 02 години потерпіла разом із подругою ОСОБА_6 відпочивали у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Свої речі залишили на лавці біля столику. Через деякий час потерпіла ОСОБА_5 виявила відсутність свого мобільного телефону та пальта. Спільними зусиллями із подругою, намагалися знайти речі однак безрезультатно. Після чого від контролера дізналася, що ОСОБА_10 виходив з приміщення кафе бару, при цьому у руках тримав верхній одяг чорного кольору зім`ятий у клубок. Переглянувши відео з камери відеоспостереження, яка встановлена у середині кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ОСОБА_11 , сидячи на лавці за столом, обнишпорив кишені пальта потерпілої, а після чого скрутивши його, викрав та виніс з приміщення бару.

У ході досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні доступу до відеореєстратора та вилучення відеозапису від 28.10.2018 року, який у подальшому стане доказом вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, для повного та об`єктивного розслідування даного провадження, виникла необхідність в отриманні інформації, яка була зафіксована відеореєстратором, який розміщений у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01 год. по 03 год. 28.10.2018 року, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до відеореєстратора та можливість вилучити відеозапис.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, від слідчого надійшла заява, в якій він просить розглянути дане клопотання без його участі.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відеозапис, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно може мати значення у кримінальному провадженні для встановлення важливих обставин та може бути використаний, як доказ.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеореєстратора, який розміщений у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , та дозволити вилучити (здійснити виїмку) відеозапис за період часу з 01 год. по 03 год. 28.10.2018 року.

Ухвала діє протягом 30 діб з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1