28.01.2019 Справа № 756/1034/19
Справа № 756/1034/19
№ 1-р/756/2/19
УХВАЛА
"28" січня 2019 р. м. Київ
Оболонський районним суд м.Києва складі:
Слідчого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року про відмову в накладенні арешту на майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000321 від 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою,в обґрунтування якої вказує, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року слідчому слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,яке було вилучено в нежилому приміщенні № 53, що знаходиться на першому поверсі жилого будинку за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 4, але слідчий просить дати роз`яснення виконання вказаного рішення суду та повернення вилученого майна у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяву про розгляд заяви про роз`яснення рішення без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 17.01.2019 року було слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,яке було вилучено в нежилому приміщенні № НОМЕР_1 , що знаходиться на першому поверсі жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вважаю, що роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали містяться у ст.372 КПК України.
Як вбачається з тексту ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Враховуючи викладене, а також, те, що ухвала суду є цілком зрозумілою і не потребуючою роз`яснення, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст. 372,380 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволені слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року про відмову в накладенні арешту на майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000321 від 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1