УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою настоятеля Парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) Української Автокефальної Православної Церкви ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернувся заявник з зазначеної вище скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 04.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000124. Дану скаргу мотивовано тим, що ухвали апеляційного суду Херсонського області від 10.02.2017 року та Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року не виконанні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001105, зокрема зазначено, що наданий 20.03.2017 року для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження час був недостатній, а відповіді на жодне з клопотань, які зобов`язав слідчого розглянути суд, слідчим не надано. У зв`язку з чим заявник не згодний з висновками слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження № 0000124 з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.
В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, звертався до суду з неодноразовими заявами, в яких просив розглянути його скаргу.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000124 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 04.12.2018 року кримінальне провадження № 0000124 від 18.09.2017 року за ч.2 ст. 382 КК України було закрито на підставі пункту 1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0000124 вбачається, що останнє проводилось за фактом невиконання ухвал апеляційного суду Херсонського області від 10.02.2017 року та Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001105.
В оскаржуваній постанові слідчий посилається на отримання копій документів із матеріалів кримінального провадження № 0001105, які підтверджують надання відповідей на клопотання заявника, а також ознайомлення заявника із самим даним провадженням.
Однак, копія листа-повідомлення без дати та номеру слідчого СВ Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 (а.с.67) не містить в собі конкретного зазначення про розгляд і задоволення клопотання заявника про проведення слідчих дій, крім допитів в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , зокрема щодо проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представника ТОВ «Аліста», призначення судово-технічної експертизи, виїмки обладнання у ТОВ «Аліста». Також з матеріалів не вбачається повідомлення ОСОБА_15 про результати даного розгляду, оскільки відсутні будь-які підтвердження щодо отримання заявником даного листа (поштове повідомлення, розписка та ін.). При цьому, на самому листі відсутня адреса ОСОБА_15 , а згідно показів слідчого Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_16 , в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0001105, від 15.12.2017 року (а.с.41-44) відповіді надсилались ОСОБА_15 поштою.
У зв`язку з чим слідчий суддя вважає необґрунтованими і передчасними висновки слідчого в оскаржуваній постанові про відсутність події кримінального правопорушення, так як дані висновки зроблені без отримання доказів надіслання (отримання) ОСОБА_15 листа-повідомлення без дати та номеру слідчого СВ Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , копія якого наявна на а.с.67. Крім того, під час досудового розслідування не було проведено допиту самого слідчого СВ Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , який склав згаданий лист-повідомлення, зокрема про обсяг розглянутих і задоволених клопотань ОСОБА_15 . Водночас із цим слідчий суддя, за умови відсутності конкретизації у листі-повідомленні без дати та номеру слідчого СВ Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , звертає увагу на можливість встановлення самих фактів проведення у кримінальному провадженні № 0001105 слідчих дій, які зазначені в судових рішеннях від 10.02.2017 року і 18 липня 2017 року, для перевірки обставин виконання слідчим судових рішень.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження встановлених під час досудового розслідування та надання ним належної правової оцінки, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу настоятеля Парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) Української Автокефальної Православної Церкви Лєоніда Сливканича на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 04.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000124.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1