Дата документу 20.07.2018
Справа № 334/5124/18
Провадження № 1-кс/334/1971/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001964, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001964, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів та копій документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0000954 від 20.03.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, 14.06.2018 року, було винесено постанову про виділення відповідних матеріалів з вказаного кримінального провадження, оскільки було встановлено, що під час складання звітних документів з виконання робіт по договору підряду №126 по об`єкту: «Будівництво дитячого майданчика по вул. Незалежності в Шевченківському районі м. Запоріжжя» укладеному 30.10.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 і ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови райадміністрації ОСОБА_5 , службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було внесено до них завідомо неправдиві відомості.

Окрім цього також встановлено, що 11 грудня 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови районної адміністрації ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду №154 на виконання робіт з виготовлення та монтажу металоконструкції огорожі вздовж тротуару по АДРЕСА_1 , на суму 80 050,45 грн. у тому числі ПДВ у сумі 13 341,74 грн. Строк закінчення робіт згідно із договором 31 грудня 2017 року. Встановлено, що роботи виконано.

Також було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , основним видом економічної діяльності якого є: 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій. Товариство діє на підставі статуту, затвердженого загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно із протоколом №13/07/2016 від 13 липня 2016 року. Виконавчим органом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є директор. 13.07.2016 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено ОСОБА_4 . З 15.07.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 як платник єдиного внеску, реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою №1-ПДВ не подавало, статусу платника податку на додану вартість не набувало.

Діючи в порушення вимог Податкового кодексу України, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є платником податку на додану вартість під час укладання договору підряду №154 та звітних документів з виконання будівельних робіт по вказаному договору, вніс до вказаних документів данні про податок на додану вартість у загальній сумі 13 341,74 грн.

При цьому, 19.12.2017, на підставі укладеного договору підряду №154 та звітних документів з виконання будівельних робіт з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 відкритого в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти у розмірі 80 050,45 грн., в тому числі ПДВ у сумі 13 341,74 грн. за виконані роботи з виготовлення та монтажу металоконструкції огорожі вздовж тротуару по АДРЕСА_1 .

Таким чином є підстави вважати, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , будучи службовою особою і зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами у розмірі 13 341,74 грн., які були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості податку на додану вартість та вніс до звітних документів з виконання будівельних робіт по виготовленню та монтажу металоконструкції огорожі вздовж тротуару по АДРЕСА_1 завідомо неправдиві відомості.

19.07.2018 року з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, зокрема з метою з`ясування обставин укладання та виконання умов укладеного договору та додаткових угод до нього, порядку здійснення оплати за виконані будівельні роботи, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 160 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказана інформація, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001964, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Надані слідчому судді матеріали досудового розслідування дають достатні підстави вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено (оригіналу договору підряду №154 від 11 грудня 2017 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання робіт з виготовлення та монтажу металоконструкції огорожі вздовж тротуару по АДРЕСА_1 , з усіма додатковими угодами та додатками, оригіналами проектної документації, документами які слугували підставою для його укладання, актами виконаних робіт з усіма додатками, ресурсними відомостями, актами прихованих робіт з усіма додатками, дефектними актами, специфікаціями, кошторисами, документами, які підтверджують оплату за виконані роботи та послуги, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки, банківські виписки, товарно-транспортні накладні, сертифікати, або інші документи що свідчать про походження або якість товарів та завірених копій наказів або інших документів, які слугували підставою призначення на посаду керівника, його заступників, головного бухгалтера, їх посадові інструкції, копію статуту товариства, копію наказів або інших документів які слугували підставою призначення відповідальних осіб за виконання умов вказаного договору, їх посадові інструкції), знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для проведення судових експертиз, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо. Також стороною обвинувачення доведені обставини, передбачені ч.7 ст.163 КПК України, що без вилучення вказаних у клопотанні документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, і таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 165, 166 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001964, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2018 року - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням, оперативним працівникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення оригіналів та належним чином завірених копій документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

оригіналу договору підряду №154 від 11 грудня 2017 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання робіт з виготовлення та монтажу металоконструкції огорожі вздовж тротуару по АДРЕСА_1 , з усіма додатковими угодами та додатками, оригіналами проектної документації, документами які слугували підставою для його укладання, актами виконаних робіт з усіма додатками, ресурсними відомостями, актами прихованих робіт з усіма додатками, дефектними актами, специфікаціями, кошторисами, документами, які підтверджують оплату за виконані роботи та послуги, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки, банківські виписки, товарно-транспортні накладні, сертифікати, або інші документи що свідчать про походження або якість товарів;

належним чином завірених копій наказів або інших документів, які слугували підставою призначення на посаду керівника, його заступників, головного бухгалтера, їх посадові інструкції, копію статуту товариства, копію наказів або інших документів які слугували підставою призначення відповідальних осіб за виконання умов вказаного договору, їх посадові інструкції.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 20 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1