Справа № 571/316/18
Провадження №1-кп/571/134/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника ССД ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000053 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

10 січня 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прибув до комплексно-трансформаторної підстанції №22, що в с.Борове Рокитнівського району Рівненської області, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав металевий привод із залізобетонної опори електропередач Р-КТП-22 та кріплення до нього, який належав Рокитнівському РЕМ ПрАТ «Рівнеобленерго». Викраденим майном розпорядився на влсний розсуд, чим спричинив Рокитнівському РЕМ майнової шкоди на загальну суму 479 гривень.

Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю і дав показання, що 10 січня 2018 року близько 23 години на мотоциклі приїхав до трансформаторної підстанції, яка знаходиться в с.Борове Рокитнівського району Рівненської області. За допомогою гайкових ключів відкрутив металевий привод із залізобетонної опори електропередач та кріплення до нього. Потім поїхав додому та взяв ланцюг, яким прив`язав металевий привід до мотоцикла. Металевий привід привіз додому та заховав. Через деякий час його викликали працівники поліції до сільської ради, він зізнався у крадіжці та повернув викрадене. У вчиненному щиро кається, визнає свою провину, негативно ставиться до свого вчинку, обіцяє подібного не вчиняти.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показанями потерпілого та іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 показав суду, що у січні 2018 року плановим оглядом було виявлено крадіжку металевого приводу та кріплення до нього з комплексно-трансформаторної підстанції в с.Борове, про крадіжку повідомили поліцію. Через два тижні стало відомо, що особу розшукано. Викрадений металевий привід повернуто. Претензій до обвинуваченого не має. Вважає за можливе призначити обвинуваченому мінімальне покарання у виді штрафу.

Факт крадіжки металевого приводу та кріплення до нього, яка мала місце 10 січня 2018 року, підтверджується повідомленням Рокитнівського РЕМ від 23.01.2018 року, згідно якого просять встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 23 січня 2018 року умисно здійснила крадіжку кріплення приводу і привод Р-КТП-22 с.Борове (а.с.51).

Протоколом огляду місця події від 23.01.2018 року з фототаблицею до нього встановлено, що місцем події та об`єктом огляду є територія поблизу Р-КТП-22 (комплексна трансформаторна підстанція) в с.Борове, Рокитнівського району Рівненської області (а.с.52-56).

Відповідно до протоколу огляду від 26.01.2018 року з фототаблицею до нього, за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , оглянуто металевий привод до електроопори та кріплення до нього, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 (а.с.65-67).

Висновком експертного заключення від 05.02.2018 р. встановлено, що середня ринкова вартість, бувшого у використанні, металевого приводу до бетонної опори ліній електропередач, виготовленого з металевого швелера довжиною близько 5 метрів, шириною близько 15 см, висотою близько 10 см, товщиною металу близько 1 см та кріплення до нього, в задовільному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на 10 січня 2018 року становила 479,00 гривень (а.с.102-106).

Суд кваліфікує дії обвинуваченного ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.п.1,2,3 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Законий представник ОСОБА_7 пояснила, що про вказану подію дізналася від працівників поліції. Негативно оцінює вчинок сина, запевняє, що більше такого не повториться.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 просить при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 врахувати, що він сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин неповнолітнім, по місцю проживання характеризується позитивно, повністю відшкодував завдану шкоду, потерпілий претензій не має. Просить при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький (а.с.39-43).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався (а.с.93, 94), по місцю проживання та навчання характеризуються позитивно (а.с.87,89), враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого та його думку про призначення мінімального покарання, суд приходить до висновку, про можливість відповідно до ч.1 ст.69 КК України перейти до більш м`якого покарання зазначеного в санкції ч.1 ст.185 КК України штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.
Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райополіклініки (а.с.91).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: металевий привод із залізобетонної опори електропередач Р-КТП-22 та кріплення до нього, які передані на відповідальне зберігання Рокитнівському РЕМ, залишити у користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1