пр. № 1-кс/759/5581/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м.Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009612 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009612 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, в якому старший слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18667 кв. метрів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №00).

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009612 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Розслідуванням по справі встановлено, що 28.11.2018 року до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві надійшла заява від директора ТОВ "Міжнародна компанія з управління нерухомістю", в особі ОСОБА_5 , в якій останній вказав, що ТОВ "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" є власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Молодогвардійська, 32, загальною площею 18667 кв. метрів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №00).

Згодом керівництву ТОВ "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" стало відомо, що невідомі особи, від імені начебто керівника ТОВ, в особі ОСОБА_5 , розмітили оголошення в мережі Інтернет про продаж вищевказаного нерухомого майна.

З оголошення розміщеного в мережі Інтернет вбачається, що його було розміщено 09.06.2018 року і вказується, що даний об`єкт вже куплено чи здано в оренду.

Як зазначено та конкретизовано в заяві про вчинення кримінального правопорушення, ТОВ "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" не збиралась і не збирається відчужувати даний об`єкт нерухомості, тому дане оголошення не подавала, жодних осіб на дані дії не уповноважувала.

Таким чином, на думку керівника ТОВ "Міжнародна компанія з управління нерухомістю", дані дії вчинено невідомими особами з метою незаконного заволодіння нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Молодогвардійська, 32, загальною площею 18667 кв. метрів, чи отримання коштів шахрайським шляхом за його продаж від імені керівника цього ТОВ.

Таким чином, у зв`язку з тим, що нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Молодогвардійська, 32, загальною площею 18667 кв. метрів, яке на праві власності належить ТОВ "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" є об`єктом кримінального посягання, може бути незаконно відчужено та існують реальні на те підстави, з метою запобіганню вчинення кримінального правопорушення та завданих як наслідок від нього матеріальних збитків, виникла необхідність у збереженні цього майна шляхом накладення на нього арешту.

Крім того, 28.11.2018 року до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві надійшло клопотання від потерпілої сторони, в якому останні просять вжити заходів щодо накладення арешту на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Молодогвардійська, 32, загальною площею 18667 кв. метрів, котре на праві власності належить ТОВ "Міжнародна компанія з управління нерухомістю".

Враховуючи те, що вказане нерухоме майно є тими матеріальними цінностями на яке спрямоване посягання, виникла необхідність у накладенні арешту на строк проведення досудового розслідування та судового розгляду.

На підставі наведеного, старший слідчий просив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Власник майна до суду не викликався у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи старшого слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч.1, ч.2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно не яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та з метою попередження незаконного відчуження майна, або пошкодження, або настання інших наслідків, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно шляхом накладення заборони на його відчуження, яке є співрозмірним обмеженням права власності, яке відповідає завданням кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009612 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18667 кв. метрів (об`єкт нерухомого майна готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №00), та встановити для особи, на майно якої накладено арешт, заборону на його відчуження.

Заборонити Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Молодогвардійська, 32, загальною площею 18667 кв. метрів, зокрема: заборонити здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, відновлення таких записів, скасування записів про попереднє скасування записів щодо нерухомого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1