Справа № 373/1700/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0001030 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свєтлий Калінінградської області, РФ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2013 за ст. 186 ч. 2 ст. 71 КК України до 4 р. 7 міс. позбавлення волі, звільненого від відбування покарання ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2017 умовно-достроково на 10 міс. 22 дн., вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняті та не погашені судимості, під час невідбутої ним частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2013 за ст. 186 ч. 2 ст. 71 КК України, за яким був засуджений до 4 років 7 місяців позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2017 умовно-достроково на 10 місяців 22 дні, до завершення відбуття покарання за цим вироком, яке повинно було бути закінченим 05 січня 2018 року, повторно 07.11.2017 близько 18:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його ніхто не бачить, зайшов через хвіртку в двір цього домоволодіння. Перебуваючи в дворі, підійшов до літньої кухні, що належить ОСОБА_5 , та шляхом відкриття вхідних дверей, що не були зачинені на замок, проник в середину цього приміщення. Знайшовши в літній кухні на підвіконні 270 грн. 00 коп., помістив їх в кишеню куртки в яку був одягнений та вийшов з цього приміщення.

Вийшовши, ОСОБА_4 пішов в напрямку жилого будинку за цією ж адресою. Зайшовши всередину через незамкнені вхідні двері будинку, потрапив у вітальню, де за трюмо знайшов та викрав 52 грн. 00 коп. Після чого залишив територію домоволодіння і пішов далі по АДРЕСА_2 .

Такими діями обвинувачений завдав збитків потерпілій ОСОБА_5 на суму 322 грн. 00 коп.

Повторно, продовжуючи свої дії, 07.11.2017 близько 18:20 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його ніхто не бачить, зайшов через хвіртку в двір цього домоволодіння. Перебуваючи в дворі, підійшов до гаража, що належить ОСОБА_6 , та шляхом відкриття воріт гаража, що не були зачинені на замок, проник в середину цього приміщення. Знайшовши в гаражі електродриль марки «Темп ДЕУ 1200», темно-синього кольору та кутову шліфувальну машинку марки «Bosh GWS 14-125 CIE PROFESSIONAL», помістив їх під полу куртки в яку був одягнений та вийшов з приміщення гаража і залишив територію двору.

Вийшовши з двору, дійшов до домоволодіння АДРЕСА_4 по цій же вулиці та, зустрівши там потерпілого ОСОБА_6 , саме йому запропонував придбати викрадене в нього майно. Таким чином ОСОБА_4 був викритий в скоєнні крадіжки власником майна.

Такими діями обвинувачений завдав збитків потерпілому ОСОБА_6 на суму 3 073 грн. 33 коп., що підтверджується висновком експерта.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. Зокрема, показав суду, що дійсно 07.11.2017 в період часу з 18:00 год. по 18:20 год., перебуваючи на вул. Мічуріна в м. Переяслав-Хмельницький здійснив крадіжку грошових коштів в літній кухні та будинку ОСОБА_5 та електродриля та кутової шліфувальної машинки в гаражі ОСОБА_6 , оскільки не мав грошових коштів, бо не мав заробітку. Жалкує, що вчинив дані злочини.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будь-яких претензій до обвинуваченого не пред`являли, цивільного позову на стадії досудового розслідування та судового розгляду не заявляли, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого та призначення йому покарання відповідно до вимог закону.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено і є зрозумілим.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, з проникненням у приміщення та житло.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 26.12.2017 було об`єднано в одне кримінальне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (№0001030) з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (№0000487) .
З 10.01.2018 обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, ухвали суду про застосування до нього приводу не виконувалися органом НП України і ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.06.2018 ОСОБА_4 був оголошений в розшук, а провадження було зупинене.

Як було з`ясовано, 18.06.2018 ОСОБА_4 був засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.12.2018 провадження в даній справі було відновлено.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.01.2019 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, № ЄРДР 0000487, закрите в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування обвинувачений давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_4 вчинив нові злочини, маючи судимість за умисний злочин.

Судом встановлено, що на день вчинення нових злочинів 07.11.2017 ОСОБА_4 мав не погашені та не зняті судимості, вчинив нові злочини в період відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2013, від відбування якого був умовно-достроково звільнений на 10 місяців 22 дні ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2017.

Також встановлено, що він засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення злочину, вчиненого до постановлення цього вироку.

Вчинення обвинуваченим злочинів в цьому провадженні відбулося в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком та до ухвалення попереднього вироку Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2018.

Передбачені ст. 70 КК України правила призначення покарання за сукупністю злочинів застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті КК України, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Таким чином, обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2013.

За правилами ч. 4 ст. 70 КК України після постановлення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2018 відносно ОСОБА_4 встановлено, що він винен ще в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, суд зараховує покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, позицію потерпілих, які не мають будь-яких претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі без встановлення іспитового строку.

Цивільних позовів по справі не заявлено. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Прокурором не було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу в цьому провадженні, обвинувачений відбуває покарання за попереднім вироком.

Згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2018 ОСОБА_4 перебуває під вартою з 20 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2013 і призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за цим вироком шляхом зарахування покарання, відбутого частково за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2018 строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання за цим вироком рахувати з 20 квітня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.

Речові докази по справі: гроші в сумі 322 грн. 00 коп. повернути ОСОБА_5 , електродриль марки «Темп ДЕУ 1200», темно-синього кольору та кутову шліфувальну машинку марки «Bosh GWS 14-125 CIE PROFESSIONAL» повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1