Провадження №1-кс/752/1998/19
У Х В А Л А
іменем України

13.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 звернувся у суд з клопотанням про застосування відносно підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п. 2, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування тримання під вартою ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яким законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що під час перебування на волі останній може вчинити продовжити вчинене ним кримінальне правопорушення.

Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, думку прокурора, яка пропонувала застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, вказаних у клопотанні, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на наявність постійного місця проживання, а також дослідивши матеріали справи в частині, що стосується клопотання, суд встановив наступне.

Як убачається з матеріалів справи в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0008418 від 04.09.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

13 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

13 лютого 2019року слідчий Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність застосувати до ОСОБА_5 запобіжного заходу обґрунтував тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому, перебуваючи на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Вказані висновки суду ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні копіях висновків експертів, протоколів допиту свідків, протоколів проведення обшуків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі, наданих сторонами кримінального провадження, матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування.

В той же час в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження ризики, передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Також прокурором при розгляді клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, встановленому у судовому засіданні.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 7 років позбавлення років, його вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, постійне місце проживання, відсутність судимостей, репутацію, наявність стійких соціальних зв`язків, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем фактичного проживання ( м. Київ),

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,181 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ноябрськ Тюменської області РФ, громадянина України, росіянина, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем фактичного проживання ( м. Київ),

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії обов`язків до 12 квітня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя