Справа № 204/7165/18
Провадження № 1-кп/204/655/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001551 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 року з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.07.2000 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Штраф у розмірі 680 грн.;
-16.07.2002 року Новоазовським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України приєднано вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2000 року:
-11.12.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України до відбуття покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин:
-29.07.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2015 року іспитовий строк скасовано, направлено до місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.06.2018 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області № 94 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 05.09.2018 року, в вечірній час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на вул. Канатній в м. Дніпро, знайшов в сміттєвому баку та підібрав, тобто без передбаченого законом дозволу придбав електродетонатор типу ЕДП, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, після чого носив його без передбаченого законом дозволу при собі.
Відповідно до п. 21 ст. 23 Закону України «Національну поліцію» від 02.07.2015 року, до основних повноважень поліції входить: здійснення контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ. Крім того, згідно п. 33 ст. 4 Положення «Про Міністерство внутрішніх справ України», затверджене Указом Президента України № 383/2011 від 06.04.2011 року, на міліцію покладено забезпечення функціонування дозвільної системи. Згідно зі ст. 2 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, «…бойові припаси до вогнепальної зброї належать до предметів, на які поширюється дія дозвільної системи». На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної зброї та бойових припасів.
Однак, ОСОБА_7 , порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, носив вищезазначений детонатор при собі, пересуваючись по вулицям м. Дніпро.
06.09.2018 року приблизно о 17 год. 20 хвл. біля будинку № 5, що розташований по вул. Тісній у м. Дніпро, працівниками поліції в ході відпрацювання території при проведенні профілактичних заходів спрямованих на протидію незаконному обігу зброї, боєприпасів та вибухівки був зупинений ОСОБА_6 .
Під час проведення огляду ОСОБА_6 , працівниками поліції виявлено та вилучено з лівої кишені зав`язаної на останньому у той час кофти спортивного типу, предмет, зовні схожий на детонатор типу ЕДП, який згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 33/5.2/390 від 24.09.2018 року, є електронним детонатором (ЕДП), який належить до вибухової категорії «небезпечний», а також вимагає таких заходів безпеки при роботі у вигляді «обмеження при роботі» є електродетонатором типу ЕДП, який відноситься до категорії вибухових пристроїв.
Вищевказаний детонатор ОСОБА_6 , раніше придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у незаконному придбанні, носінні, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_4 та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_5 , 27 вересня 2018 року було укладено угоду про визнання винуватості, що містять повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України, де вказано, що підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки 6 місяців. Покласти обов`язки передбачені п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України. Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду між прокурором та підозрюваним, за участю захисника, про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.
Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_6 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання обвинуваченим винуватості у його вчиненні.
За наведених обставин, слід затвердити укладену 27 вересня 2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судово вибухово-технічної експертизи, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку двох років шести місяців - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення судово вибухово- технічної експертизи № 33/5.2/390 від 24.09.2018 року, у розмірі 858 гривень 00 копійок, одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області/24060300, код ЄДРПОУ - 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку - 4004, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходу: інші надходження; призначення платежу: за експертизу №33/5.2/390 від 24.09.2018 року.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1