Справа № 525/1609/18
Провадження № 1-кс/525/483/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2018 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 27 листопада 2018 року по 28 листопада 2018 року, невідома особа, шляхом зняття прибойця на вхідних дверях, проникла до приміщення літньої кухні, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала цифровий приймач марки «Trimax», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній матеріальних збитків на суму близько 500 грн.

По даному факту у провадженні СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2018 року за № 0000386 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

07.12.2018 року дане кримінальне провадження об`єднане з кримінальним провадженням № 0000327 від 23.10.2018 року на підставі вчинення даних кримінальних правопорушень однією і тією ж особою, а саме ОСОБА_5

05.12.2018 року працівникам поліції Великобагачанського ВП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Стефанівщина Великобагачанського району Полтавської області добровільно видав в приміщенні Степанівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області викрадений ним у громадянки ОСОБА_4 цифровий приймач марки «Trimax».

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність визначити суму збитків завданих потерпілій ОСОБА_4 , уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) яка ринкова вартість наданого на дослідження цифрового приймача марки «Trimax», станом на момент дослідження?

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею встановлено, що 22 жовтня 2018 року о 16 год. 45 хв. до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 19.10.2018 року по 22.10.2018 року, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, викрала з колодязя, що розташований біля його батьківського домоволодіння та знаходиться в с. Стефанівщина Великобагачанського району Полтавської області, водяний насос марки «Малиш», чим завдала йому матеріальних збитків на суму близько 600 (кримінальне провадження №0000327); правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України. В період часу з 27.11.2018 року по 28.11.2018 року невідома особа, таємно, шляхом зняття прибойця на вхідних дверях, проникла до приміщення літньої кухні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала цифровий приймач марки «Trimax», який належить ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 500 грн. (а.к.2).

Постановою заступника начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 05.12.2018 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.3).

З рапорту ст. інспектора-чергового Великобагачанського ВП ГУНП ОСОБА_8 від 05.12.2018 року вбачається, що 05.12.2018 року о 12 год. 46 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.12.2018 року о 12 год. 45 хв. в с. Стефанівщина вул. Паркова невідома особа викрала тюнер, заявник ОСОБА_9 (а.к.4).

З протоколів огляду місця події від 05.12.2018 року, складених слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 та заступником начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 вбачається, в період часу з 27 листопада 2018 року по 28 листопада 2018 року, невідома особа, шляхом зняття прибойця на вхідних дверях, проникла до приміщення літньої кухні, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала цифровий приймач марки «Trimax», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній матеріальних збитків на суму близько 500 грн., а також в ході огляду виявлено та вилучено цифровий приймач марки «Trimax» (а.к.а.к.8-11).

05.12.2018 року працівникам поліції Великобагачанського ВП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Стефанівщина Великобагачанського району Полтавської області добровільно видав в приміщенні Степанівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області викрадений ним у громадянки ОСОБА_4 цифровий приймач марки «Trimax».

Постановою від 05.12.2018 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000386 цифровий приймач марки «Trimax» (а.к.12).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності визначення суми збитків завданих потерпілій ОСОБА_4 , а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити таке питання:

1)яка ринкова вартість наданого на дослідження цифрового приймача марки «Trimax», станом на момент дослідження?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, пров. Рибальський, 8.

В розпорядження експерта для дослідження надати цифровий приймач марки «Trimax», в опечатаному вигляді.

Після проведення експертизи матеріали та об`єкти дослідження повернути ініціатору клопотання чи дорученій ініціатором особі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1