Справа № 362/5370/16-к
Провадження № 1-кп/362/29/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0000008 від 02.01.2017 року та №0002526 від 12.10.2016 року щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувальних ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні повторно таємного та відкритого викрадення чужого майна.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 надійшло до Васильківського міськрайонного суду 24.04.2017 року, з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та під час судового розгляду продовжувався, останній раз 14 серпня 2018року Васильківським міськрайонним судом Київської області до «10» жовтня 2018 року, включно.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого, оскільки на цій стадії судового розгляду залишаються існувати ризики, визначені положеннями ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник щодо продовження строку тримання під вартою заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи при цьому особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочині, вчинення ним злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи, що рішення повинно забезпечити не тільки його права, а й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів потерпілих, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а отже існує високий ризик можливості вчинення обвинуваченим інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.29 Конституції України, ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.ст.331 і 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеса, мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 днів до «25» листопада 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1