Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора Бернадської- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000818 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 01 червня 2018 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сарни Рівненської області, де проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20 жовтня 2015 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на чотири роки три місяці позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Сарненького районного суду Рівненської області від 01 червня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено:
за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 263-1 КК України на три роки позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначено ОСОБА_5 позбавлення у виді волі строком п`ять років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 20.10.2015 року, остаточне покарання ОСОБА_5 визначено у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання з 15 жовтня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання") зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, зокрема, період з 15 жовтня 2015 року по 20 червня 2017 року включно, а після набрання законної сили Закону у новій редакції, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, тобто з 21 червня 2017 року по день набрання законної сили цим вироком суду.
Вироком постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь:
публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 4814 грн. 94 коп. матеріальної шкоди;
Державного бюджету 2389 грн. 44 коп. документально підтверджених процесуальних витрат.

Згідно вироку суду, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, останній раз 20.10.2015 року Сарненського районного суду Рівненської області, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, судимість за які у визначеному законом порядку не знята та не погашена, повторно 18.07.2015 року приблизно о 01 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом виламування дощок у вхідних дверях, проник до належного ОСОБА_8 гаража, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні останньому фен будівельний марки "Ростов ФТ20110 М", який був у користуванні, вартістю 200 грн., 2 проводи для підзарядки акумулятора з клемами, ціною 170 грн. за 1 провід, на суму 340 грн., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 540 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Повторно, ОСОБА_5 в кінці липня 2015 року приблизно о 22 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла, проник до належного ОСОБА_9 будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки таємно з горища будинку, на яке піднявся за допомогою драбини, викрав належний їй велосипед жіночий складний синього кольору марки "Осеаn", бувший у користуванні, вартістю 1283 грн., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Повторно, ОСОБА_5 у кінці липня 2015 року приблизно о 01 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях за допомогою металевої труби, яку знайшов неподалік вказаного гаража проник до гаража, який знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_10 3 алюмінієві бачки ємкістю по 25 літрів кожен, ціною 300 грн. за 1 бачок, на суму 900 грн., кришку до двигуна автомобіля "Рено", вартістю 500 грн., 2 амортизаційні пружини до автомобіля, вартістю 500 грн. за 1 пружину, на суму 1000 грн., кутову шліфувальну машинку марки "Интерскол УШМ125/900", бувшу у користуванні, вартістю 640 грн., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 3040 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Повторно, ОСОБА_5 18.08.2015 року, приблизно о 01 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник до гаража, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_11 акумуляторну батарею марки "Ista" 60А, бувшу у користуванні, вартістю 250 грн., велосипед марки "Аіст", бувший у використанні, вартістю 1200 грн., набір ключів, які знаходились в пластмасовому ящику вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1600 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Повторно, ОСОБА_5 в кінці серпня 2015 року приблизно о 00 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник до гаража, що знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_10 двигун автомобіля марки "Рено", вартістю 12000 грн., та належний ОСОБА_12 велосипед марки "Ардіс", вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілим матеріальних збитків на вказані суми. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Повторно, ОСОБА_5 в кінці серпня 2015 року приблизно о 01 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зняття навісного замка на вхідних дверях, проник до гаража, що знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_12 велосипед складний марки "Аист", який був у користуванні, вартістю 815 грн., чим спричинив їй матеріальних збитків на вказану суму, та належні ОСОБА_10 двигун автомобіля марки "Рено", вартістю 12000 грн., 3 автомобільні диски, ціною 600 грн. за 1 диск, на суму 1800 грн., спричинивши йому матеріальних збитків на загальну суму 13800 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Повторно, ОСОБА_5 31.08.2015 року, приблизно о 00 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, відкривши дверцята автомобіля марки "ВАЗ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на вулиці навпроти будинку АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_13 акумуляторну батарею марки "Іста", вартістю 1500 грн., барсетку матерчату, вартістю 70 грн., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1570 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Повторно, ОСОБА_5 , 01.10.2015 року, приблизно о 21 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник до гаража, що знаходиться у господарстві АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_14 подовжувач довжиною 30 м, вартістю 300 грн., молоток з дерев`яною ручкою, - 40 грн., молоток з металевою ручкою - 50 грн., будівельний степлер марки "Сигма", - 80 грн., водяний рівень довжиною 15 метрів, - 25 грн., кутову шліфувальну машинку марки МШУ 230- 21 OOP "РАПИБ", - 1200 грн., кутову шліфувальну машинку марки FAG-125N "FERM", - 400 грн., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2095 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Повторно, ОСОБА_5 01.10.2015 року, приблизно о 22 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник до сараю, що знаходиться у господарстві АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_15 подовжувач довжиною 6 м, вартістю 60 грн., подовжувач довжиною 10 м, вартістю 100 грн., подовжувач довжиною 15 м, вартістю 150 грн., 2 подовжувачі довжиною по 20 м кожен, по ціні по 200 грн. за 1 подовжувач, на суму 400 грн., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 710 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Повторно, ОСОБА_5 03.10.2015 року, приблизно о 02 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, ззовні відчинивши вікно у дверцятах та відкривши дверцята з боку водія автомобіля марки "ЗA3 968М", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на вулиці біля будинку АДРЕСА_8 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_16 акумуляторну батарею марки "WESTA" 12V 60А, вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Повторно, ОСОБА_5 06.10.2015 року, приблизно о 04 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, ззовні відчинивши вікно у дверцятах та відкривши дверцята з боку водія автомобіля марки "ВАЗ 2101", реєстраційний номкр НОМЕР_3 , який знаходився на вулиці біля будинку АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_17 акумуляторну батарею марки "VEGA" 60А, вартістю 300 грн., мобільний телефон марки "Panasonic EB-G50", - 120 грн., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 420 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Повторно, ОСОБА_5 06.10.2015 року, приблизно о 04 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, ззовні відчинивши вікно у дверцятах та відкривши дверцята з боку водія автомобіля марки "ВАЗ 21065", реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився на вулиці біля будинку АДРЕСА_9 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_18 акумуляторну батарею марки "Kinetic" 60А, вартістю 300 грн., панель до автомагнітоли "JVC KD-S795", вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 400 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_5 , в один із днів в період часу з 25 по 30 січня 2015 року на горищі будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , знайшов гладкоствольну одноствольну мисливську рушницю моделі "ИЖ-5", з номерами НОМЕР_5 , яку вважав, що остання належала його діду, з якої в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкції від 21.08.1998 № 622, шляхом обрізання частини ствола, за допомогою пилки для різьби металу, та обрізання рукоятки (прикладу) за допомогою кухонного ножа, незаконно виготовив вогнепальний пристрій, який за висновком судової балістичної експертизи №1.2-538/15 від 10.12.2015 являється гладкоствольною одноствольною багатоцільовою нестандартною вогнепальною зброєю, виготовленою по типу обрізу мисливської рушниці, з використанням частин зброї, заводського виготовлення моделі "ИЖ-5" з номерами НОМЕР_5 , придатною для проведення окремих пострілів мисливськими патронами 12 калібру. Вказані дії зі зброєю вчинив для того, щоб можна було носити її при собі та можна було сховати.
Крім того, ОСОБА_5 , в один із днів в період часу з 25 по 30 січня 2015 року, перебуваючи в будинку за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , шляхом обрізання за допомогою пилки для різьби металу частини ствола та обрізання за допомогою кухонного ножа прикладу мисливської рушниці моделі "ИЖ-5", з номерами НОМЕР_5 , незаконно виготовивши вогнепальний пристрій, який згідно висновку судової балістичної експертизи № 1.2-538/15 від 10.12.2015 являється гладкоствольною одноствольною багатоцільовою нестандартною вогнепальною зброєю, виготовленою по типу обрізу мисливської рушниці заводського виготовлення моделі "ИЖ-5", з номерами НОМЕР_5 , придатною для проведення окремих пострілів мисливськими патронами 12 калібру, незаконно, не маючи відповідного, передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, в порушення вимог вищезазначених законодавчих актів, зберігав за місцем свого проживання, замотавши попередньо її у тканину та заховавши у грубку, де вона зберігалась до вилучення працівниками правоохоронних органів, яких у добровільному порядку повідомив ОСОБА_5 перебуваючи у місцях позбавлення волі.
28 квітня 2015 року ОСОБА_5 , приблизно о 02 год., перебуваючи на вулиці Матросова в м. Сарни Рівненської області, поряд свого місця проживання, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу, за допомогою пасатижів, з повітряної лінії телефонізації ПАТ "Укртелеком", інвентарний номер 29, таємно викрав 50 м телефонного кабелю марки ТПП 20х2х0,4 мм., вартістю 520 грн. та 50 м телефонного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9 мм,- 105,5 грн., а всього майна на загальну суму 625,5 грн., чим вказаному товариству завдав збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Також 05.05.2015 року ОСОБА_5 , приблизно о 03 год., перебуваючи на вул.Матросова в м. Сарни Рівненської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу, за допомогою пасатижів, з повітряної лінії телефонізації ПАТ "Укртелеком", інвентарний номер 29, таємно викрав 50 м телефонного кабелю марки ТПП 20х2х0,4 мм, вартіястю 520 грн., та приблизно о 03 год. 30 хв. таким же способом перебуваючи на вул.Чехова в м. Сарни Рівненської області, умисно, шляхом демонтажу, за допомогою пасатижів, з повітряної лінії телефонізації цього ж ПАТ, таємно викрав 6 м телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 мм, - 553,6 грн., чим вказаному товариству завдав збитків на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим та притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, в один із днів з 23 по 25 травня 2015 року, в темну пору доби, перебуваючи на вул. Східна в м. Сарни Рівненської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу, за допомогою пасатижів, з повітряної лінії телефонізації ПАТ "Укртелеком", таємно викрав 90 м телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 мм, вартістю 504 грн. чим вказаному товариству завдав збитків на вказану суму.
Також ОСОБА_5 , 20.08.2015 року, приблизно о 02 год., перебуваючи на вул.Коперника в м. Сарни Рівненської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу, за допомогою пасатижів, з повітряної лінії телефонізації ПАТ "Укртелеком", таємно викрав 45 м телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 мм, вартістю 252 грн. чим вказаному товариству завдав збитків на вказану суму.
27.08.2015 року приблизно о 05 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вул.Коперника в м. Сарни Рівненської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу, за допомогою пасатижів, з повітряної лінії телефонізації ПАТ "Укртелеком", таємно викрав 45 м телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 мм, вартістю 252 грн. чим вказаному товариству завдав збитків на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 1, в один із днів з 01 по 02 вересня 2015 року, в темну пору доби, перебуваючи на вул.Княгині Ольги в м. Сарни Рівненської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу, за допомогою пасатижів, з повітряної лінії телефонізації ПАТ "Укртелеком", таємно викрав 45 м телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 мм, вартістю 252 грн. чим вказаному товариству завдав збитків на вказану суму.
Також, ОСОБА_5 , 08.08.2015 року, приблизно о 04 год., перебуваючи на вул.Коперника в м. Сарни Рівненської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу, за допомогою пасатижів, з повітряної лінії телефонізації ПАТ "Укртелеком", таємно викрав 30 м телефонного кабелю марки ТПП 20х2х0,4 мм вартістю 312 грн., чим вказаному товариству завдав збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , 13.09.2015 року, в темну пору доби, перебуваючи на вул.Матросова в м. Сарни Рівненської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу, за допомогою пасатижів, з повітряної лінії телефонізації ПАТ "Укртелеком", таємно викрав 75 м телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 мм вартістю 420 грн. та 224 м телефонного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9 мм, - 472,64 грн., а всього майна на суму 892,64 грн., чим вказаному товариству завдав збитків на вказану суму.
Також 14.09.2015 року, в проміжок часу з 03 по 04 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на вул.Княгині Ольги в м. Сарни Рівненської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу, за допомогою пасатижів, з повітряної лінії телефонізації ПАТ "Укртелеком" таємно викрав 45 м телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 мм, вартістю 252 грн. чим вказаному товариству завдав збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 13.10.2015 року, приблизно о 01 год., перебуваючи на вул.Матросова в м. Сарни Рівненської області, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу, за допомогою пасатижів, з повітряної лінії телефонізації ПАТ "Укртелеком" таємно викрав 75 м телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 мм, вартістю 420 грн. та 260 м телефонного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,8 мм, - 499,2 грн., а всього майна на суму 919,20 грн., чим вказаному товариству завдав збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить вказаний вирок змінити. Зарахувати у строк відбування покарання період тримання під вартою з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Також просить призначити йому міру покарання, яка не перевищує 2/3 максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкціями ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_19 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за викладених у вироку обставин, є вірним, відповідає фактичним обставинам даного провадження і підтверджений наявними у ньому доказами, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Згідно положень ст.69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні підсудним своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Тобто, однією з обов`язкових умов для застосування даної норми є відсутність обставин, що обтяжують покарання. Йдеться про відсутність усіх передбачених ч.1 ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання. Наявність же хоча б однієї з цих обставин виключає можливість застосування ст.69-1 КК України.
Як вбачається з вироку, судом першої інстанції було визнано обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , рецидив злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України. З огляду на зазначене, колегія суддів приходить висновку, що застосування до обвинуваченого положень ст.69-1 КК України є неможливим.
За вказаних обставин підстав для задоволеня апеляційної скарги обвинуваченого колегія суддів не вбачає.
Водночас, відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою повинне бути зазначене рішення про залік досудового тримання під вартою.
Так, частиною 5 ст.72 КК України у редакції Закону №838-VIII було визначено правило зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У подальшому такий підхід законодавець визнав недостатньо обґрунтованим, адже 21 червня 2017 року набрав чинності Закон № 2046-VIII, яким ч.5 ст.72КК України викладено в іншій редакції, що передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Як констатувала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 серпня 2018 року у справі №663/537/17:
- «попереднє ув`язнення» та «зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - не тотожні поняття. Норма ч.5 ст.72 КК України про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання є нормою матеріального кримінального права, а не кримінального процесуального права. Ця норма за своєю суттю та цілями не виконує функцію вирішення процесуальних питань, а є складовою частиною інституту призначення покарання, який, у свою чергу, є одним з кримінально-правових інститутів, передбачених у розділі ХІ Загальної частини КК України;
- зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання є кримінально-правовим наслідком діяння в розумінні ч.2 ст.4 КК України, який впливає на становище особи за ст. 5 КК України (поліпшує або погіршує його);
- Закон № 838-VIII є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином поліпшує становище особи у розумінні ст.5 КК України, оскільки передбачає коефіцієнт зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
- Закон № 2046-VIII є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином погіршує становище особи у розумінні ст.5 КК України, оскільки вводить (повертає) коефіцієнт зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі;
- вирішуючи питання про те, якою редакцією ч.5 ст.72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч.2 і 3 ст.4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.
Так, з огляду на правову позицію Верховного Суду та з врахуванням положень статей 4 та 5 КК України, колегія суддів приходить до переконання, що у вказаній ситуації підлягає застосуванню Закон №838-VIII, оскільки новий закон зворотної дії в часі не має, бо погіршує кримінально-правове становище особи.
Як встановлено місцевим судом, ОСОБА_5 був затриманий в рамках даного кримінального провадження 15 жовтня 2015 року.
Зважаючи на вказане, колегія суддів приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід зарахувати строк тримання під вартою у строк відбування покарання з 15 жовтня 2015 року по 14 листопада 2018 року, тобто по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 01 червня 2018 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 15 жовтня 2015 року по 14 листопада 2018 року із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3