Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/50/19
Провадження №1-кп/279/323/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень Житомирської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, непрацюючий, не депутат, одружений, не інвалід, на утриманні має малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України несудимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку грудня 2016 року, проходячи військову службу за контрактом у військовій частині «А- 2736», перебував на військових навчаннях на Яворівському полігоні, що розташований по вул. Шептицького в с. Старині, Яворівського району, Львівської області, де незаконно придбав - знайшов десять боєприпасів до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, а саме: дев`ять патронів калібру 7,62 мм., що є гвинтівочними патронами зразка 1930 року з кулями «ЛПС» зі сталевим осердям. Патрони призначені для стрільби з гвинтівки конструкції Мосіна зр. 1891 р., а також можуть використовуватися для стрільби з карабінів Мосіна зразка 1938 і 1944 років, з гвинтівок: АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-13, МЦ-13-1, МЦ-13-3, МЦ-17, МЦ-17-2, Зеніт, Зеніт-2, Зеніт-5, ЦВ-50, ЦВ-55ДДВ-56, Тайфун-7,62, Тайфун-1, СВТ-38, СВТ-40, кулеметів калібру. 7,62x53 та можуть використані для стрільби іншої військової чи мисливської нарізної зброї калібру 7,62x54 Л зброя може бути як напівавтоматична так і не автоматична; один патрон є проміжним військовим патроном калібру 5,45 мм, з кулею із сталевим осердям, «ПС» зразка 1974 року. Патрон призначений для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм.: автоматів «АКМ-74» і їх модифікацій, а також з ручних кулеметів «РПК-74», а також може використовуватися для стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5.45x39 мм та достовірно знаючи, що без передбаченого законом дозволу, боєприпаси зберігати заборонено, переніс вказані патрони до свого місця проживання, а саме до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав їх, без передбаченого законом дозволу до 10 грудня 2018, коли їх було вилучено працівниками поліції під час огляду місця події.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що в грудні 2018 року, проходячи військову службу за контрактом у військовій частині «А- 2736», він знайшов зазначені боєприпаси та зберігав їх за місцем свого проживання. Мав професію кінолога та бажав придбати вказані речі для використання в роботі.
В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає встановленою та доведеною в повному обсязі вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України та п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами), враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також обставини злочину, тяжкість його наслідків.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає молодий вік, щире каяття , сприянння в розкритті злочину, утримання малолітньої доньки.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризуються позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин у виді позбавлення волі з ви пробуванням , як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2ст.50 КК України цілей покарання .
У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати суд покладає на ОСОБА_4 .
Запобіжний захід не обирається.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням ,якщо він протягом 1(одного) року 6(шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової балістичної експертизи (висновок №1/4- 352 від 28.12.2018) - 1430 ( одна тисяча чотириста тридцять) гривень, за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у м. Житомир, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039: код ЗКПО: 38035726; рахунок: 0002, код класифікації доходів: 24060300.

Речові докази:

- оптичний DVD-R диск марки «Videx» помаранчевого кольору з відеозаписом огляду місця події від 10.12.2018 - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001960 від 11.12.2018 року;
- предмети за зовнішніми ознаками схожими на бойові набої калібром: 7,62x54 мм., у кількості 9 штук; 7,65x17 мм., у кількості 1 штук; 5,45x39 мм., у кількості 1 штук - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1