Дата документу 25.03.2019
В И Р О К
Іменем України

25 березня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0003299 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.1. 7 жовтня 2018 року, близько 21 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на території ринку «Алмазний», що по вул. І. Мазепи, 45 в м. Полтаві, на грунті неприязних відносин, які раптово виникли, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар рукою в область голови потерпілого, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню з переломом лівої тім`яної кістки, з епідуральною гематомою в тім`яній та скроневій ділянках зліва з наявністю локальної компресії речовини мозку, які могли утворитись не менш ніж від однократної дії тупого (их) обмеженого (их) предмету (ів), якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками з послідуючим падінням потерпілого навзнак на тверду поверхню, в результаті чого утворились гематома та садна шкіри потиличної ділянки з геморагічним забоєм в обох гемісферах головного мозку з наявністю перифокального набряку, які згідно висновків судових медичних експертиз № 1109 від 13 листопада 2018 року, № 1201, 1202, 1203, 1204, 1205 від 13 грудня 2018 року по ступеню тяжкості кваліфікуються лише в своїй сукупності, оскільки всі вказані тілесні ушкодження знаходяться в одній анатомічній ділянці (на голові) і кожне з них могло внести свій еквівалент в утворення черепно-мозкової травми, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

2.1. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто за ч. 1 ст. 121 КК України.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

3.1. Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище та відмовився давати показання в силу статті 63 Конституції України. Наголосив, що збитки завдані злочином, він повністю відшкодував потерпілому. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

3.2. Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

3.3. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

3.4. Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

ІV. Позиції учасників судового розгляду

4.1. Прокурор, вважаючи вину обвинуваченого доведеною у визначеному законом порядку, пропонувала визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з призначенням йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі та звільненням від його відбування відповідно до статті 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Наполягала на задоволенні заявлених нею позовів в інтересах держави про відшкодування витрат, понесених закладами охорони здоров`я на лікування потерпілого.

4.2. Представник потерпілого, підтримуючи правову позицію сторони обвинувачення, погодилася з думкою прокурора та висловлюючи прохання потерпілого, просила суд суворо не карати обвинуваченого.

4.3. Обвинувачений та його захисник просили суд не призначати покарання обвинуваченому з реальним позбавленням його волі.

V. Мотиви призначення покарання

5.1. При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

5.2. Зокрема, суд враховує, конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення та притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та перевиховання, а також соціальної реабілітації.

5.3. Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, висновок органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

VІ. Вирішення цивільного позову

6.1. Заявлені прокурором цивільні позови про відшкодування витрат, понесених закладами охорони здоровя на лікування потерпілого, підлягають задоволенню в повному обсязі.

6.2. Процесуальних витрат і речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Цивільні позови прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації (м. Полтава вул. Соборності, 45; одержувач: Полтавський обласний бюджет, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, р/р 0001, код бюджетної класифікації: 24060300, МФО 831019) 5056, 42 грн та на користь Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради (36000,м. Полтава вул. Соборності, 36 р/р № 6002, код платежу: 24060300, банк одержувача УДКСУ у м. Полтаві, , МФО 899998) 2481,65 грн витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 від вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1