Справа № 303/8244/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному 29 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003172 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
інших учасників потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 у кримінальному внесеному 29 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003172 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України, у зв`язку з зміною обстановки, яке мотивоване тим, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке є середньої тяжкості, після вчинення якого щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_5 шкоду, а тому, з врахуванням того, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше шести років, прокурор дійшов висновку, що ОСОБА_3 перестав бути суспільно-небезпечною особою.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання просив його задовольнити, при цьому провадження закрити.
ОСОБА_3 у в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні вину визнав у повному обсязі, та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з зміною обстановки та закрити кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання. При цьому повідомив, що шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матерали суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , підозрюється в тому, що він 08 липня 2012 року, близько 21 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, шляхом вільного доступу таємно викрав із полички шафи бувший у користуванні мобільний телефон марки «Samsung GT-S3350» вартість якого становить 910,00 гривень, в середині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора зв`язку «МТС», вартість якої становить 10,00 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 920,00 гривень, тобто підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З врахуванням того, що інкриміноване ОСОБА_3 діяння вчинено вперше останнім у 2012 році, є середньої тяжкості, після вчинення діяння ОСОБА_3 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_5 шкоду, а тому суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 44, 48 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку з зміною обстановки, на підставі статті 48 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003172 від 29.06.2013 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через цей протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1