.№479/1198/18
№1кс/479/380/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 листопада 2018 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Неділкове Савранського району Одеської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:
- 18 листопада 2014 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.71 Кримінального кодексу України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 23 серпня 2018 року звільнений на підставі відбуття призначеного строку покарання;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000407, зареєстрованому в ЄРДР 25 жовтня 2018 року,
в с т а н о в и в :

Слідчий Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 , маючи намір викрадення майна з приміщення магазину, на автомобілі марки "ВАЗ 2107" прибув до с.Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, де близько 23.00 год. виявив приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_3 , який належить ФОП ОСОБА_7 , з якого вирішив викрасти майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 , вийняв віконне скло з віконної рами, після чого за допомогою високоміцних кусачок марки 24 "TOPTUL SBAB 2410", які заздалегідь взяв із собою, перекусив металеву решітку, розташовану на рамі вікна. Через утворений отвір, ОСОБА_5 проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав грошові кошти та належне майно ФОП ОСОБА_7 ..

Після чого, ОСОБА_5 викрадене майно помістив до заздалегідь заготовлених сумок, присвоївши собі викрадене майно та розпорядившись ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 41 336, 25 грн..

Обґрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий вказує на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявні всі ризики, які вказані в клопотанні слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник в суді заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили суд обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов"язаний з обмеженням волі.
Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Із матеріалів справи встановлено, що 25 жовтня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000407 зареєстрована заява ОСОБА_8 про те, що в ніч з 24 на 25 жовтня 2018 року невідома особа, із приміщення, належного йому магазина, розташованого по АДРЕСА_3 , таємно викрала грошові кошти в сумі 20 000 грн. та товарно-матеріальні цінності, у зв`язку з чим слідчим відділенням Кривоозерського ВП розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
23 листопада 2018 року о 21.45 годині підозрюваного ОСОБА_5 було затримано на підставі ст.ст.208-213 КПК України.
24 листопада 2018 року о 13.00 годині ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за №0000407.
У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Зазначене підтверджується наданими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження №0000407: витягом з ЄРДР, а також:
-протоколом огляду місця події (приміщення магазину розташованого по АДРЕСА_3 та прилеглої до нього території ) від 25 жовтня 2018 року;

-протоколом огляду речей (металевий чайник та високоміцні кусачки марки 24 "TOPTUL SBAB 2410");

-протоколом огляду автомобіля марки ВАЗ 2107 від 09 листопада 2018 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , про те, що в ніч з 24 жовтня 2018 року на 25 жовтня 2018 року з приміщення належного йому магазину було викрадено грошові кошти та майно;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про те, що в жовтні місяці 2018 року ОСОБА_5 залишав за їх місцем проживання викрадені речі.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в суді доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:
- ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду доведено тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до шести років, підозрюваний, будучи за віком та станом здоров`я працездатним, ніде не працює, не має родини, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
- знищити, сховати, або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на теперішній час в ході досудового розслідування не встановлено місцезнаходження всіх речових доказів, які мають значення для досудового розслідування, а також підозрюваному ОСОБА_5 може бути відомо місцезнаходження речових доказів, а тому існують ризики, що підозрюваний може знищити, спотворити або сховати речові докази, які мають суттєве значення для встановлення всіх об`єктивних обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а тому наявні ризики, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків вчинення злочину - оскільки останні прямо вказують на ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення;

- ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість, будучи звільненим з установ Державної кримінально-виконавчої служби 23 серпня 2018 року, на шлях виправлення не став і через короткий проміжок часу знову вчинив новий корисливий злочин.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні нового корисливого тяжкого злочину, може, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Враховуючи тяжкість та соціальну небезпеку кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний стан, відповідно до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає можливим визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 грн..
Обставин, передбачених положеннями ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,205 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенціі Про захист прав людини та основоположних свобод",слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 25 жовтня 2018 року за №0000407 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів і обчислюється з моменту затримання підозрюваної особи, тобто з 21.45 год. 23 листопада 2018 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 21.45 год. 22 січня 2019 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримівача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030200.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну;
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі за місцем ув`язнення.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа за місцем ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000407, процесуального прокурора, суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Слідчий суддя: