overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/617/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

17 січня 2016 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на «__» год. «__» хв. ____________ 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4561/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

31.10.2018 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону капітан звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Прокурором одночасно було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 31.10.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців.

Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження за даним клопотанням слід зупинити.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За аналогією закону та враховуючи те, що підозрюваний, ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду або до закінчення терміну дії ухвали від 31.10.2018 року про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження по розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу - тримання під вартою до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 31.10.2018 року про надання дозволу на його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 505/3689/18 Провадження № 1-кс/505/972/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду його клопотання від 06.11.2018 року як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000061 від 08.08.2017 року за ст.129 ч.1 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду клопотання.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 15 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/1223/14-к 1-кп/521/20/18 08 листопада 2018 року м. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення об`єднаних обвинувальних актів №0000254 від 13.01.2014 року та № 0000987 від 24.12.2012 року прокурору відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, без громадянства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Повернути прокурору об`єднані обвинувальні акти, внесені до ЄРДР за №0000254 від 13.01.2014 року та за № 0000987 від 24.12.2012 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України для усунення недоліків, що вказані в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Повний текст ухвали оголосити 13 листопада 2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14233/18

Провадження № 1-кс/638/4031/18

05.11.2018 Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0006499 від 28.12.2016 року про призначення експертизи, -

встановив :

Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0006499 від 28.12.2016 року.

В судове засідання прокурор або слідчий не з*явилися, доказів задоволення клопотання суду не надали.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0006499 від 28.12.2016 року про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року згідно повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями мені як головуючому судді надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України.
Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_2 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що ОСОБА_3 у 2015-2017 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, на підставі ст.75 КПК України, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду,суд вважає необхідним заявити собі самовідвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, ОСОБА_3 , відповідно до рішення районної ради №349-//ІІ від 26.01.2018 року, дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, відповідно до ст. 76 КПК України, суд вважає можливим, заявити самовідвід головуючому по справі.
Керуючись ст. ст. 75,76, 81,314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1
Кримінальну справу № 522/14128/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України направити до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9093/18
Провадження № 1-кп/522/1629/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003957 від 25.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003957 від 25.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0003957 від 25.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 листопада 2018 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

14.11.2018
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/678/2018 Справа № 641/5876/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
14 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітній обвинувачений.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

В ході підготовчого судового засідання прокурор клопотала доручити начальнику Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої, середньої або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вислухавши учасників кримінального провадження, з метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне надати органу з питань пробації доручення про складання досудової доповіді.
Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити начальнику Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Визначити строк виконання ухвали в частині досудової доповідідо 12 грудня 2018 року.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7995/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 08.11.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0002154 відкритого 01.07.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтрима та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/8143/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід , -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 р. слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 592/17059/18, провадження № 1кс/592/8142/18.

Суд, дослідивши матеріали заяви дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладені у заяві про самовідвід слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 обставини, вважаю, що вказані підстави можуть викликати обґрунтовані сумніви у стороннього спостерігача в упередженості слідчого судді ОСОБА_3 , тому заява про самовідвід судді є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження № 592/17059/18, провадження № 1кс/592/8142/18 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 592/17059/18, провадження № 1кс/592/8142/18 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/29/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0005402 від 01.10.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

Провадження передано від іншого судді. Підготовче судове засідання проведено, а тому слід призначити судовий розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити провадження до судового розгляду у судовому засіданні о 15-00 год. 20.11.2018 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1287/18
Провадження № 1-кс/691/345/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання завідувача відділу АТДКДТЗ Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 , -

встановив :

Завідувач відділу АТДКДТЗ Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 звернувся до Городищенського районного суду з клопотанням про надання на експертний огляд транспортного засобу, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Городищенського райсуду від 04.10.2018 року, доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України провести експертизу технічного стану транспортного засобу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.08.2018 року за № 0000403.

У судове засідання експерт та слідчий не з`явилися. За приписами ч. 3 ст. 244 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання експерта, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Городищенського райсуду від 04.10.2018 року задоволено клопотання слідчого та призначено експертизу технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.08.2018 року за № 0000403 за ч. 1 ст. 286 КК України, на вирішення якої поставлено питання: чи знаходилися деталі ходової частини, гальмівної системи та рульового керування мопеда Viper ZS 50F, 2008 року випуску, б/н, в працездатному стані до моменту дорожньо-транспортної пригоди, якщо ні, то чи то чи мав водій даного транспортного засобу можливість виявити несправності під час руху транспортного засобу і чи могла дана несправність вплинути на керованість транспортного засобу?

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

На підставі вище зазначеного, вважаю, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 309 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання завідувача відділу АТДКДТЗ Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 забезпечити належні умови роботи експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, на місці огляду транспортного засобу - мопеда Viper ZS 50F, 2008 року випуску, б/н та надати безперешкодний доступ до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1