Провадження № 1-кп/734/114/19 Справа № 734/1495/19
В И Р О К

іменем України

14 травня 2019 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 26 березня 2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця сел. Козелець Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:

26 березня 2019 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля овочевого ларька, розташованого поряд з будівлею за адресою: вул. Соборності, буд. 35 а, сел Козелець Козелецького району Чернігівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрив велосипед марки «Мінськ» («Аіст») зеленого кольору, вартістю 810 грн., який знаходився біля зазначеного ларька та належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину і дав суду показання, що 26 березня 2019 року, точного часу він не пам`ятає, в смт Козелець на ринку «Юність» біля ларька, точної адреси місця розташування якого не пам`ятає, взяв велосипед зеленого кольору, марки якого також не пам`ятає, і поїхав, оскільки велосипед був залишений без нагляду. Через деякий час його на автомобілі наздогнала потерпіла разом з іншими особами і він віддав їм велосипед. Пригадати, що саме його спонукало до викрадення велосипеда, він не може, але обов`язково повернув би його, так як планував повернутися за своїм велосипедом, який також знаходився на тому ринку.
ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та висловив каяття у вчиненому.

Крім зізнавальних показань обвинуваченого, його вина у вчиненні злочину підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, які детально узгоджуються між собою:

- витягами з кримінального провадження № 0000175 /а.с. 15, 30, 31/;

- заявою потерпілої ОСОБА_7 /а.с. 37/;

- протоколом огляду речей ваід 01 квітня 2019 року з доданою фототаблицею /а.с. 39-40/;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04 квітня 2019 року /а.с. 52-53/;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 04 квітня 2019 року № 273:
«Ринкова вартість велосипеда марки «Аіст» (згідно ухвали про призначення експертизи «Мінськ»), бувшого у використанні з 1993 року, з урахуванням зносу, станом на 26 березня 2019 року могла становити 810.00 грн. (вісімсот десять гривень 00 копійок) /а.с. 44-49/.

Таким чином, суд дослідив, оцінив та проаналізував зібрані по справі докази у їх сукупності та дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) доведена повністю, його дії за ч. 1 ст. 185 КК України органами досудового слідства кваліфіковано правильно.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого: ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, пом`яшкуючі покарання обставини - визнання вини, каяття у вчиненні злочину та активне сприяння у його розкритті, обтяжуючою обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а й отже не має стабільного заробітку, тому є недоцільним призначення покарання, пов`язаного з майновими стягненнями.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів під час кримінального провадження в розмірі 429 грн. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, питання про зняття арешту з майна - ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 140 (ста сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати за проведення експертизи в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.
Скасувати арешт, накладений за ухвалою від 05 квітня 2019 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, на велосипеда марки «Мінськ», зеленого кольору, переданого на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1