справа № 732/7/19
провадження № 1-кп/732/37/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубичі Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий : 16.11.2017 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину проти власності, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ за наступних обставин.

04 грудня 2018 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , де діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджимання дверей підсобного приміщення металевою фомкою, проник до приміщення магазину та виявив у підсобному приміщенні три поліетиленові упаковки, в яких містилося по двадцять пляшок горілки «Пшенична» місткістю по 0,5 л, кожна, виробництва ТОВ «Олександрія-Бліг», а всього шістдесят пляшок з горілкою, вартістю згідно довідки Городнянського міського споживчого товариства 89,40 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 5364,00 грн., та упаковку з п`ятнадцятьма пакетами вина «Южное», білого, ординарного, кріпленого, міцного, місткістю 1 л кожен, виробництва ТОВ «Котовський винзавод», вартістю згідно довідки Городнянського міського споживчого товариства 49,00 грн. за один пакет, загальною вартістю 735,00 грн., що належить особисто ОСОБА_6 . Виявлене спиртне обвинувачений вирішив викрасти.

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вказаного майна, ОСОБА_5 викрав з підсобного приміщення магазину та переніс до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , одну упаковку з двадцятьма пляшками горілки «Пшенична», після чого повернувся до магазину, та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , виніс з підсобного приміщення магазину та переніс до свого будинку другу упаковку з двадцятьма пляшками горілки «Пшенична». За тим, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , знову повернувся до магазину, виніс з підсобного приміщення та переніс до свого будинку двадцять пляшок горілки «Пшенична» та п`ятнадцять пакетів вина «Южное». Всього ОСОБА_5 викрав з підсобного приміщення магазину «Криниця» майна, яке належить ОСОБА_6 , на загальну суму 6099,00 грн., чим завдав йому майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, показав, що 04 грудня 2018 року, в вечірній час він з метою скоєння крадіжки прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , відчинив двері підсобного приміщення металевою фомкою, проник до приміщення магазину, де у підсобному приміщенні виявив три упаковки з горілкою та упаковку з пакетами вина. Він викрав упаковку горілки, в якій містилося двадцять пляшок горілки «Пшенична». Викрадену горілку він відніс до себе додому. Вдома від вжив одну пляшку горілки, від чого сильно сп`янів. Після цього він вирішив продовжити викрадення майна, у зв`язку з чим двічі повертався до магазину, звідки викрав ще дві упаковки з горілкою та поліетиленову упаковку, в якій містилося декілька пакетів міцного вина. Викрадене спиртне він переносив додому. Але оскільки він був у стані сильного алкогольного сп`яніння, то під час перенесення декілька пляшок зі спиртним розбилось. Також частину спиртного було вжито того ж вечора. Точну кількість викрадених пляшок горілки та пакетів вина обвинувачений не пам`ятає, оскільки того вечора вжив багато міцного спиртного. Наступного дня працівники поліції вилучили горілку та вино, що залишилось в його будинку. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він є власником магазину, з якого вчинено крадіжку. Напередодні крадіжки він на оптовій базі придбав три упаковки по 20 пляшок горілки та одну упаковку з 15 пакетами вина. Накладної він не брав, оскільки придбавав спиртне не з метою реалізації, а для власних потреб. Вказане спиртне він поставив в підсобному приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 05.12.2018 року продавцем магазину був виявлений факт крадіжки, а обвинувачений був викритий у вчиненій крадіжки. В будинку обвинуваченого було виявлене багато пляшок горілки та пакетів вина, які були вилучені працівниками поліції. Вартість викраденого спиртного, яке було витрачене обвинуваченим, останній добровільно сплатив, тому претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутні в якості понятих при вилученні викраденого майна у обвинуваченого, підтвердили, що в їх присутності працівники поліції вилучали в обвинуваченого спиртне горілку в пляшках та вино в пакетах.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його винність у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується також наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, в тому числі протоколами проведення слідчих дій, в тому числі протоколами огляду місця події від 05.12.2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_5 від 28.12.2018 року, довідками про вартість майна. (а.с. 74, 86, 98, 101)
В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факт крадіжки та обсяг викраденого майна, встановлені під час розслідування кримінального провадження, обвинуваченим не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який в силу ст. 12 КК України є тяжким, конкретні обставини справи, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, повернення викраденого майна потерпілому, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого, особу винного - його вік, освіту, сімейний стан.

Обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав, давав показання, чим сприяв здійсненню кримінального провадження, шкода, завдана злочином потерпілому ОСОБА_6 відшкодована повністю. Потерпілий ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого не має, викрадене майно йому повернуто - це суд розцінює як пом`якшуючі вину обставини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що з місця проживання обвинувачений характеризується негативно. ОСОБА_5 раніше судимий. До адміністративної відповідальності обвинувачений протягом року не притягувався. Згідно довідки Городнянської ЦРЛ обвинувачений перебуває на обліку в наркологічному кабінеті нарколога. Має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.

Приймаючи до уваги наведені вище дані про обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України, яка передбачає покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення.

Із врахуванням думки учасників процесу щодо призначення покарання, за наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням слід покласти на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільного позову потерпілим не заявлено.

Питання про речові докази по справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у цій справі не застосовувались та підстав для їх застосування не вбачається.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання по цій статті у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Речові докази у справі: 51 пляшку горілки «Пшенична», одну розбиту пляшку з-під горілки «Пшенична», 14 пакетів вина «Південне Міцне Біле», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 ; металеву фомку, залишену на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Городнянського віддлення поліції знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1