ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.01.2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову прокурора у кримінальному провадженні № 0000120 від 23.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно та зобов`язання прокурора вчинити такі дії.

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали скаргу на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту, яка відповідно до ст.303 КПК України, оскарженню не підлягає, оскільки вказані дії, під час їх можливої реалізації, не спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів, а отже, з огляду на ч. 1 ст. 223 КПК України не є слідчими діями.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати вказане вище рішення слідчого судді, а також постанову прокурора від 23.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, постановивши нову.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що слідчий суддя відмовляючи у задоволенні їх скарги, постановив судове рішення, яке суперечить нормам процесуального закону. Вважає, що постанова прокурора суттєво порушує їх права, як потерпілих. Слідчий суддя не виконав судового контролю за дотриманням їх прав, свобод та інтересів, в зв`язку із чим істотно порушив вимоги КПК України.

Провадження: №11-сс/822/24/19 Слідчий суддя у суді 1 інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №725/185/19
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляції, колегія суддів дійшла таких висновків.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підстав для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, колегія суддів зважає на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до ч. 7 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені до слідчого судді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій-особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314, 316 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу ст. 309 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 січня 2019 року про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити, а скаргу надіслати особі яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 392, 398, 399, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 січня 2019 року про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий, суддя: Судді:

_________________ _________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2