overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7369/17
Провадження № 1в/202/6/2019
УХВАЛА
Іменем України

08 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.190, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що поданняпідлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2017 року за ч.2 ст.190, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/15/19
Провадження № 1-кп/591/341/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 04 лютого 2019 року о 09:00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 587/2658/18
Провадження № 1-кп/591/307/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадженя з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, по кримінальному провадженні № 0000554 від 15.09.2018,-
В С Т А Н О В И В :
Колегіальним складом суду проводиться розгляд вказаного кримінального провадження з обвинувальним актом.
Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_7 , прокурор зазначає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу продовжують існувати і не зменшились. Вказаний запобіжний захід , забезпечить належну процесуальну поведінку .
Адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , заперечують проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, зазначають, що ризики в клопотанні прокурора надумані, не підтверджуються доказами, просять суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий не підтримує клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, підтримує клопотання захисника, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню згідно наступного:
Колегія суддів, вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи не відворотність покарання, матиме можливість, уникнути від явки до суду, вплинути на на потерпілого , свідків. На даний час більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не можуть запобігти ризикам, доведеним прокурором. На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, без визначення розміру застави. Строк дії ухвали визначити до 07.03.2019 року включно .
В задоволенні клопотання адвоката відмовити.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи. Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/8091/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

06 листопада 2018 року захисником адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про відвід від розгляду зазначеного клопотання слідчого суддю ОСОБА_4 , оскільки під час розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею не було надано можливості провести медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , що можливо розцінювати як упередженість слідчого судді та є підставою для її відводу.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Ознайомившись з доводами заяви про відвід слідчого судді та вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України виключається участь слідчого судді в кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Проте захисником адвокатом ОСОБА_3 у своїй заяві не зазначено жодних вмотивованих обставин, які б обумовлювали наявність підстав відводу слідчого судді, передбачених ст. 75 КПК України або інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді вищезазначеного клопотання.
За таких обставин, підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ст. 75 КПК України не встановлено, у зв`язку з чим, його заява про відвід слідчого судді являється необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9688/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002995 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10.30 год. 26 лютого 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №30003168 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення допиту свідка в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, у кримінальному провадженні за №30003168 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення допиту свідка в судовому засіданні.

У той же час, слідчий подав до суду заяву про відк5ликання вищезазначеного клопотання, та повернути його без розгляду з метою його доопрацювання.

Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить відкликати вказане клопотання, суд доходить висновку про задоволення цієї заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про відкликання клопотання про допит свідка задовольнити.

Клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №30003168 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення допиту свідка в судовому засіданні повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 302/35/19
У Х В А Л А

08.01.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 08.01.2019р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000015 від 08.01.2019р про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2019 року, в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатської області, надійшло повідомлення з приймального відділення Міжгірської РЛ, про те, що в реанімаційному відділенні помер громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який працював охоронцем ТДВ «Міжгірський ЛК», в смт.Міжгір`ї, якого було доставлено з робочого місця з попереднім діагнозом шлунково-кишкова кровотеча, правобічний пневмоторакс.
08 січня 2019 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що від визначення причини смерті ОСОБА_4 , тощо, залежить правова кваліфікація діяння та, як наслідок встановлення самої причини смерті, вважаємо за необхідне призначення судово-медичної експертизи для визначення наявності тілесних ушкоджень, їх механізм утворення та саму причину смерті.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність
чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Крім цього ч.1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Враховуючи, що з`ясування причини смерті ОСОБА_4 характеру та локалізації, ступеню тяжкості є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.
Тому, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Міжгірсько-Воловецького міжрайонного відділення СМЕ в смт.Міжгір`я, вул.Возз`єднання, 4, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є на тілі померлого які не-будь тілесні ушкодження, якщо так то який механізм, характер та локалізація тілесних ушкоджень, давність заподіяння та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настання смерті?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 461/8377/18
Провадження № 1-кп/461/589/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04.01.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
у провадженні Галицького районного суду міста Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 06.12.2018 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи те, що оперативно-розшукові заходи припинено, у зв`язку із розшуком ОСОБА_3 органами національної поліції, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд, -

постановив:

відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/1048/18
провадження № 1-кс/650/2/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.06.2017 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 у вказаній скарзі вказує на необґрунтоване винесення слідчим слідчого відділення Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження № 0000246 від 02.06.2017 року.
В даній скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та провести судове засідання в режимі відео конференції з викликом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно ч.2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги призначити на 11.00 год. 21.01.2019 року з повідомленням сторін.
Зобов`язати слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 з`явитися в призначене судове засідання та надати суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000246 від 28.06.2017 року.
Доручити адміністрації ОВК-53 за адресою: смт. Ольшане, Миколаївська область забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ОВК-53 встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/6228/18
Провадження № 1-кп/337/170/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08.01.2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесене в ЄРДР за № 0002286 від 07.12.2018 р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

29.12.2018 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_2 Комунарським районним судом м.Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він перебуває у Запорізькому Слідчому ізоляторі УДПС України в Запорізькій області, вважаю доцільним провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 січня 2019 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Провести підготовче судове засідання у режимі відео конференції.

Доручити проведення відеоконференції Запорізькому Слідчому ізоляторі УДПС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6268/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду міста Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду міста Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (місто Львів, вулиця Степана Бандери, 3 кабінет 18) 28 листопада 2018 року о 10.10 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1