Справа №295/7054/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчимСВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженні за № 0000934 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до нього документи, -

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення автотоварознавчої експертизи, експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України).

У клопотанні слідчий зазначив, що 02.11.2018 близько 07 год 30 хв на 190км. + 950м автодороги «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» в с. Сінгури, Житомирського району, водій автомобіля марки Москвич АЗЛК р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 рухаючись в напрямку м. Житомир в лівій смузі руху здійснив зіткнення з автомобілем марки Scania р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом марки Schmitz НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті зіткнення автомобіль марки Scania р/н НОМЕР_2 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем марки DAF р/н НОМЕР_4 у складі з напівпричепом марки Schmitz р/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_7 .
Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до приймального відділення Житомирської ЦРЛ, водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до приймального відділення ЦМЛ №1.
21.10.2018 року слідчим СВЖитомирського РВП ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того цього в ході огляду було оглянуто сідловий тягач DAF р/н НОМЕР_4 у складі з напівпричепом марки Schmitz р/н НОМЕР_5 на якому було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті ДТП.
Після проведення огляду місця ДТП вищевказаний транспортний засіб було доставлено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, оскільки автопоїзд внаслідок пригоди зазнав механічних пошкоджень.

Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення автотоварознавчої експертизи, експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Яка вартість матеріального збитку заподіяно власнику сідлового тягача DAF р/н НОМЕР_4 на 02.11.2018?
2)Яка вартість матеріального збитку заподіяно власнику напівпричепа марки Schmitz р/н НОМЕР_5 на 02.11.2018?
3)Яка вартість відновлювального ремонту сідлового тягача DAF р/н НОМЕР_4 у складі з напівпричепом марки Schmitz р/н НОМЕР_5 на 02.11.2018?
4)Яка ринкова вартість сідлового тягача DAF р/н НОМЕР_4 на 02.11.2018?
5)Яка ринкова вартість напівпричепа марки Schmitz р/н НОМЕР_5 на 02.11.2018?
Для дослідження експерту(там) надати: необмежений доступ до вилученого в ході ОМП від 02.11.2018 сідлового тягача сідлового тягача DAF р/н НОМЕР_4 у складі з напівпричепом марки Schmitz р/н НОМЕР_5 , які знаходяться на майданчику тимчасового утримання ТЗ ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи відповідний висновок надати одному із слідчих, у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1