Справа № 161/1037/19
Провадження № 1-кс/161/773/19
У Х В А Л А
про призначення товарознавчої експертизи

м. Луцьк 23 січня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення та доручення проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2019 року в період часу з 14.00 год. по 15.00 год. невстановлена особа, перебуваючи у закладі «Спортлото», що знаходиться за адресою м. Луцьк вул. Перемоги, 12, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрала жіночу чорну сумку вартістю 2500 грн., в якій знаходились паспорт виданий на прізвище ОСОБА_4 , ідентифікаційний код виданий на прізвище ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Iphone 5s, вартістю 6000грн, , в якому знаходилась сім картка провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , що матеріальної цінності не становить, мобільний телефон знаходився в силіконовому чохлі, з малюнком сови на тильній стороні вартістю 20 гривень, гаманець, вартістю 1500 грн., в якому знаходились банківськи картки та гроші в сумі 500 гривень, належні ОСОБА_4 , чим спричинила останній майнову шкоду на загальну суму 10520 гривень.

Слідчим відділом Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області 21.01.2019 відомості про вказану події внесені в ЄРДР за №0000196, з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

20 січня 2019 року, під час проведення огляду, в приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області за адресою м.Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, в присутності ОСОБА_5 , був виявлений мобільний телефон марки «Iphone», моделі А1533, ІМЕІ НОМЕР_2 , який перебував в силіконовому чехлі, з малюнком у вигляді сови з тильної сторони вказаного чохла , який в подальшому був вилучений та поміщений в спеціальний пакет №4321088. Вказаний мобільний телефон та чехол до нього добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_5 .

Зважаючи на вказані обставини провадження та процесуальну вимогу, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, оскільки саме цей вид експертизи надасть можливість встановлення виду і розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000196, з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. А відтак, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000196, з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість мобільного телефон марки «Iphone», моделі А1533, ІМЕІ НОМЕР_2 станом на 20 січня 2019 року, тобто на момент вчинення злочину?

- яка ринкова вартість силіконового чехла до мобільного телефону станом на 20 січня 2019 року, тобто на момент вчинення злочину?

В розпорядження експертам надати : спеціальний пакет №4321088 в якому знаходиться мобільний телефон «Iphone», моделі А1533, ІМЕІ НОМЕР_2 та силіконовий чехол до мобільного телефону.

У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196, з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1