Справа № 362/6115/17 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11-п/824/179/2018 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінальної справи за заявою захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку Київського обласного суду від 21.12.2000 щодо ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінальної справи №362/6115/17 (провадження № 1-о/381/2/18), за заявою захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку Київського обласного суду від 21.12.2000, яким ОСОБА_7 було засуджено за п. п. «а», «г», «ж», «і» ст. 93, ч.3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю, за нововиявленими обставинами, з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що неможливо продовжити розгляд даної справи за заявою захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних.

Перевіривши матеріали кримінальної справи та заяви захисника, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як убачається з протоколу щодо неможливості призначення присяжних на справу від 12.11.2018 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи. Дана ситуація склалась з тих підстав, що раніше визначені присяжні неодноразово відмовляються брати участь у судовому засіданні, що в свою чергу призводить до порушення строків розгляду справ.

Крім того, як вбачається з наданих матеріалів Фастівський міськрайонний суд Київської області неодноразово звертався до ТУ ДСА України в Київській області з проханням звернутися в порядку ч.4 ст. 64 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», до Фастівської районної ради та Фастівської міської ради із поданням про перегляд списку присяжних для заміни осіб та затвердження списку присяжних, однак станом на 09.11.2018 відповідних рішень про затвердження списку присяжних Фастівського міськрайонного суду Київської області а ні Фастівською районною радою, а ні Фастівською міською радою прийнято не було.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.

Колегія суддів зважає на те, що на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 31.10.2018, якою було відмовлено у задоволенні подання голови суду про направлення кримінальної справиза заявою захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку Київського обласного суду від 21.12.2000 щодо ОСОБА_7 з одного суду до іншого, Фастівським міськрайонним судом Київської області були вжиті усі заходи направлені на повторний автоматизований розподіл справи, однак призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінальної справи № 362/6115/17 (провадження № 1-о/381/2/18), за заявою захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку Київського обласного суду від 21.12.2000, яким ОСОБА_7 було засуджено за п. п. «а», «г», «ж», «і» ст. 93, ч.3 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю, за нововиявленими обставинами, з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указану справу для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальну справу №362/6115/17 (провадження № 1-о/381/2/18), за заявою захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку Київського обласного суду від 21.12.2000, яким ОСОБА_7 було засуджено за п. п. «а», «г», «ж», «і» ст. 93, ч.3 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю, за нововиявленими обставинами - направити для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3