Провадження № 1-кс/243/3259/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002676 від 23 грудня 2018 року,
сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
слідчий СВ
Слов`янського ВП ГУНП
в Донецькій області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
27 грудня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002676 від 23 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
28 грудня 2018 року ініціатором клопотання слідчим ОСОБА_3 до суду подана заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Дослідивши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу та заяву про залишення його без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення без розгляду вказаного клопотання слідчого.

Так, за приписами ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, нормами КПК України передбачено право слідчого, прокурора на подання до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування клопотання про застосування запобіжного заходу, і не носить імперативний характер, у зв`язку з чим, керуючись принципом дизпозитивності та змагальності, слідчий суддя приходить до переконання, що бажання ініціатора відкликати клопотання є його процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінально процесуального закону, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишити клопотання слідчого без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Заяву слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002676 від 23 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002676 від 23 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1