Справа № 592/2198/19
Провадження № 1-кс/592/1164/19
УХВАЛА

про відмову в наданні тимчасового доступу до речей і документів

13 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002530 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002530 від 07.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України за фактом що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без згоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переобладнано автоматичну систему пожежної сигналізації в б. АДРЕСА_1 , чим створило загрозу загибелі людей чи настання тяжких наслідків.
Раніше вся будівля належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і на його замовлення НВПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в квітні-травні 2009 року виконала монтаж пожежної сигналізації у всьому приміщенні в цілому. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання відповідного договору проводило технічне обслуговування змонтованої системи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2015 було направлено лист з Державної служби України з надзвичайних ситуацій директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 про те що в проектній документації «Автоматична пожежна сигналізація, система оповіщення про пожежу та система пожежного спостереження адміністративно-офісних приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 » (шифр проекту №025.1-2014) розроблений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») порушень вимог норм та правил з питань пожежної безпеки не виявлено.
Слідим було направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з вимогою надати проектну документацію на встановлення пожежної сигналізації за адресою б. АДРЕСА_1 , на що повідомили що проектної документації у товариства не має.

На підставі вищевикладеного та в зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно призначити експертизу безпеки життєдіяльності , необхідно вилучити проектну документацію , а саме: проект пожежної сигналізації «Автоматична пожежна сигналізація, система оповіщення про пожежу та система пожежного спостереження адміністративно-офісних приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 » та проектної документації щодо встановлення пожежної сигналізації в приміщенні будинку АДРЕСА_1 виконану в 2009 році за адресою : АДРЕСА_2 , повідомлення про початок виконання монтажних робіт, перелік працівників що виконували монтажні роботи, акти виконаних робіт на вказаному об`єкту, так як ця документація має суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення даного кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення, які не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.

В судове засідання слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчий, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не довела, що є підстави вважати, що документи, які вона планує вилучити в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час тимчасового доступу, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1