Справа № 173/1503/18
Номер провадження1-кп/173/17/2019
11 лютого 2019 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 11 травня 2018 року, близько 14:00 години, знаходячись на території сміттєзвалища, розташованого поблизу «Верхівцевського психоневрологічного будинку-інтернату» Боровківської селищної ради Дніпропетровської області, побачив на землі у смітті поліетиленовий пакет, в якому знаходився предмет, схожий на саморобний пістолет «самопал» та, реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, підібрав з землі вказаний пістолет, тим самим незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав вищевказаний саморобний пістолет, який того ж дня незаконного, без передбаченого законом дозволу носив, тримаючи при собі у м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області до 19:00 години 11 травня 2018 року, коли поблизу буд. 1-б по вул. Залізнична у вказаному населеному пункті був зупинений працівниками поліції за вчинення ним адміністративного правопорушення, після чого добровільно видав працівникам поліції знайдений ним саморобний пістолет.
Згідно висновку експерта № 25/3.1/502 від 23.05.2018 року наданий на дослідження саморобний предмет, схожий на «самопал» вилучений 11.05.2018 року у ОСОБА_4 поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , є вогнепальною зброєю, а саме дульнозарядним, шомпольним пістолетом з гнотовим запаленням метального заряду. Даний дульнозарядний пістолет придатний до проведення пострілів способом роздільного заряджання. Виготовлений саморобним способом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, та суду дав пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він знайшов саморобний пістолет та залишив його собі. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в мотивувальній частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання та відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторона обвинувачення, клопотання про застосування запобіжного заходу не заявляла, обвинувачений постійно з`являвся в судові засідання, призначене покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому обрання запобіжного заходу вважає недоцільним.
Судові витрати за проведення експертизи № 23/3.1/502 від 23.05.2018 року в розмірі 2288 гривень 00 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.
На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 23/3.1/502 від 23.05.2018 року в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривні 00 копійок.
Речовий доказ по справі дульнозарядний, шомпольний пістолет з гнотовим запаленням метального заряду, виготовлений саморобним способом, який передано на зберігання у спеціальну кімнату зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.