overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/2263/18
Провадження №11-п/801/31/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

зі секретарем: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання в.о. голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
02 листопада 2018 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Липовецькому районному суді Вінницької області здійснюють правосуддя 2 суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які брали участь у розгляді кримінального провадження, як слідчі судді, а тому вони не можуть приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.
У зв`язку з чим в.о. голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із поданням про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Обговоривши подання в.о. голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за обставин викладених у поданні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-кп/812/331/18 Категорія: ч. 1 ст. 197-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).
Підстави для застосування положень частин 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року.
Копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області.
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 листопада 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: начальнику Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/409/18 Справа № 192/1223/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.
Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 20 листопада 2018 року засуджений заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги та його етапування з Державної установи Солонянська виправна колонія №21 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 для подальшої його доставки в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.

У зв`язку з вищенаведеним колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення процесуальних прав ОСОБА_5 в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду етапувати його з Державної установи Солонянська виправна колонія №21 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 для подальшої доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 401, 537 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи Солонянська виправна колонія №21 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 для подальшої його доставки в судове засідання Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м.Дніпро) на 11.00 годин 12 грудня 2018 року.

Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_5 до ДУ Дніпропетровська УВП №4 покласти на начальника ДУ Солонянська виправна колонія №21.

Зобов`язати начальника ДУ Дніпропетровська УВП №4 після прибуття засудженого ОСОБА_5 доставити його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду на 11-00 годин 12 грудня 2018 року..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою.

19 листопада 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003249 від 15.05.2017р.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003249 від 15.05.2017р..

Про розгляд скарги повідомити особу яка подала скаргу - ОСОБА_2 , Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області.

Розгляд скарги призначити на 9 год.00 хв. 22 листопада 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5495/18
Провадження № 1-в/211/235/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4
за відсутності засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
в с т а н о в и в :
вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.263 ч.2, 75, 76 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе задовільно: за місцем мешкання характеризується посередньо, скарг не надходило, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Вироки щодо притягнення до кримінальної відповідальності станом на 09.11.2018 року відсутні.
Представник сектору з питань пробації та прокурор подання підтримали.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України,ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2017 року за ст. 263 ч. 2, 75, 76 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі, з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвале ння.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2343/18
У Х В А Л А

"21" листопада 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 19 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі суду м. Іршава обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3357/17
Провадження № 1-кп/209/130/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

21.11.2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/130/18 по справі 209/3357/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження 1-кп/209/130/18 по справі 209/3357/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В зв`язку із закінченням повноваженням судді в провадженні якого знаходилася справа, Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 1-кп/209/130/18 по справі 209/3357/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2018 року о 11.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/6169/2018
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_5 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7208/18
Провадження № 1-кс/0202/8167/2018
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_6 із заявою про відвід прокурору ОСОБА_5 і слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що у провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000989 за ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_7 про вчинення злочину ОСОБА_6 . В якості прокурора у даному кримінальному провадженні бере участь поряд з іншими прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 .
Заявник вважає, що даний прокурор і слідчий не можуть брати участь у розгляді справи і підлягають відводу, оскільки вони одночасно беруть участь у кримінальному провадженні № 0001345, в якому ОСОБА_6 являється фактично особою, щодо якого повідомлено про вчинення злочину ОСОБА_7 .
У зв`язку з зазначеним, заявник просив здійснити відвід прокурора та слідчого.
Вислухавши слідчого ОСОБА_4 , який просив вирішити заяву на розсуд слідчого судді, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав, що виключають участь слідчого і прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий і прокурор не мають права брати участь у кримінальному провадженні, якщо вони особисто, їх близькі родичі чи члени їх сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
Оцінюючи доводи заявника адвоката ОСОБА_3 щодо відводу слідчому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_5 , вважаю, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про відвід.

Інших обставин, які б свідчили про упередженість та суб`єктивність слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні заявником не надано та слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4109/18
Провадження № 1-кп/0203/647/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.11.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002155 від 13.09.2018, який надійшов 21.11.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
21.11.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002155 від 13.09.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002155 від 13.09.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 22.11.2018 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1865/18
Номер провадження 1-кс/298/454/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу поданою ОСОБА_2 на бездіяльність Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2 до Великоберезнянського районного суду надійшла скарга на бездіяльність Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області .

Подана до суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга призначенню до судового розгляду.

Необхідності у прийнятті рішення про здійснення кримінального провадження слідчим суддею у закритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.27 КПК України немає.

Відповідно до ст.. 303 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 29 листопада 2018 р. о 10 год.00 хв..

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та Великоберезнянське відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1