overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/456/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/144/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку виконання вироку
У Х В А Л А

13 травня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів кримінального провадження № 11-кп/817/144/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду від 17.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання щодо звільнення від відбування додаткового покарання умовно-достроково,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду від 17.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання щодо звільнення від відбування додаткового покарання умовно-достроково.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду від 17.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання щодо звільнення від відбування додаткового покарання умовно-достроково на 11:00 год. 5 червня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. 11:00 год. 05 червня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 738/786/19
№ провадження 1-в/738/88/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 травня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області в режимі відеоконференції спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_3
за участю учасників судового розгляду:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
засудженого - ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 17 травня 2019 року о 15-15 год.

Керуючись ст. 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці 26 днів.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового злочину, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Засудженого ОСОБА_3 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/897/19
Номер справи місцевого суду: 511/2543/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.03.2019 року в кримінальному провадженні за №0000840 від 05.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 25.06.2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/7738/19
Провадження № 1-кс/344/4124/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001261 від 11.04.2019 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОКЛ, включно з рентгенограмами, КТ з описом на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю їх вилучення на час проведення судово-медичної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 12 червня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 346/2197/19
Провадження № 1-кс/346/814/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000167, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив визнати бездіяльність старшого слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо не закриття кримінального провадження № 0000167 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186 КПК України та зобов`язати негайно закрити вище вказане кримінальне провадження.
Вивчивши скаргу приходжу до наступного.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000167.
Судове засідання призначити на 15 травня 2019 року о 11.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом учасників судового розгляду.
Слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 до 15 травня 2019 року подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000167.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/4688/18
Провадження №1-кп/639/161/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 20.06.2018 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
28.08.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001130 від 20.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акту та реєстру, список осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

28.08.2018 року відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали надійшли до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

З 28.08.2018 по 10.05.2019 року по кримінальному провадженню не проведено підготовче судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 від 10.05.2019 року№01-04/74, у зв`язку зі звільненням судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у відставку, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2019 року, вказані матеріали надійшли до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 20.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 20.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 23 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7310/19
Провадження № 1-кс/643/2915/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в кримінальному провадження №0002377 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
11 травня 2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно під час огляду місця події від 10.05.2019 року.
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, останній до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 10.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , був встановлений ОСОБА_3 , 1981 р.н., у якого слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області в період часу з 19:00 год. до 19:20 год. виявлено та вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.
Необхідність накладення арешту на вилучене під час огляду майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити.

Накласти арешт на полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який був вилучений у ОСОБА_3 , 1981 р.н., 10.05.2019 в період часу з 19:00 год. до 19:20 год. слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. В. Зубенка, 31-в/5.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2858/17
Провадження № 1-кс/644/1161/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001203 від 09.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

13.05.2019 року слідчий звернувся до суду з заявою про повернення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001203 від 09.05.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу необхідно повернути слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001203 від 09.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1777/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №640/1664/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.286КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.286КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.286КК України, подана апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі захисника міститься прохання про скасування вироку стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з неповнотою судового розгляду, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалення стосовно ОСОБА_4 виправдувального вироку.

Положеннями ст.420 КПК України встановлений вичерпний перелік умов, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок повністю чи частково та ухвалює новий вирок, до яких не відноситься скасування вироку у зв`язку з неповнотою судового розгляду, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Таким чином, захисник ОСОБА_3 просить скасувати вирок та ухвалити новий з підстав, не передбачених КПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.286КК України - залишити без руху.

Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/569/19
Провадження № 1-кп/723/1020/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000023 від 10.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 04.04.2019 в підготовче судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

В судові засідання на 18.04.2019 р. та 13.05.2019 р. обвинувачений приводом не доставлений, згідно матеріалів, наданих Сторожинецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_4 за місце реєстрації відсутній, перебуває за межами України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Сторожинецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0000023 від 10.01.2019 року зупинити до його розшуку.

СУДДЯ
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000004 від 25.01.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004 від 25.01.2018.
Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі в судовому засіданні володільця майна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на наведене, з урахуванням клопотання представника володільця майна про проведення засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до висновку, що найбільш ефективним буде судовий розгляд даної скарги в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, на чому наполягає представник.
Керуючись ст. ст. 7, 138, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004 від 25.01.2018, в режимі відеоконференції о 11 год. 00 хв. 21 червня 2019 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25 , зал судових засідань № 1.
Організацію проведення відеоконференції доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя повідомити Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, М.Кривоноса,25) про час та дату готовності суду до проведення засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1