Справа № 752/3110/17
Провадження №: 1-кс/752/1554/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

18.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0012453 від 31.12.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про проведення експертизи.
В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0012453 від 31.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.12.2016 року приблизно о 8 год. 40 хв., проїжджаючи по проспекту Науки біля буд. №50 на пішохідному переході водій автомобіля «Daimer Chrysler 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження та був госпіталізований до Київській міської клінічної лікарні № 17 в стані коми.
Свою провину у вчиненні ДТП водій автомобіля «Daimer Chrysler 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не визнав та не визнає вказуючи на винність дій самого потерпілого ОСОБА_6 , який начебто переходив нерегульоване перехрестя у невстановленому місці хоча така позиція водія ОСОБА_5 спростовується рапортом патрульного поліцейського, який вказав, що місцем ДТП є саме пішохідний перехід.
Так в рамках кримінального провадження №0012453 від 31.12.2016 року досудовим слідством 31.12.2016 року на місці ДТП було виявлено та вилучено флеш карту «Transcend 8 GB micro SD HC» з відеореєстратора автомобіля «Daimer Chrysler 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , що здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6
09.01.2017 року під час здійснення перегляду та вивчення знятої інформації, яке оформлено протоколом слідчої дії від 09.01.2017 року, момент дорожньо-транспортної пригоди не виявлено, а з`ясовано, що на флеш карті з посеред іншого міститься відеофайл під назвою «DR012504» з записом здійсненим вже після ДТП, коли автомобіль винуватця ДТП знаходився у нерухомому стані.
Вказана обставина може свідчити про навмисне знищення водієм винуватцем ДТП ОСОБА_5 частини відеозапису з флеш карти «Transcend 8 GB micro SD HC» з відеореєстратора автомобіля «Daimer Chrysler 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.
На даний час в рамках кримінального провадження №0012453 від 31.12.2016 року призначена та проводиться експертами КНДІСЕ автотехнічна експертиза, яка в даному кримінальному провадженні є п`ятою. Всі матеріали кримінального провадження №0012453 від 31.12.2016 року в тому числі флеш карта «Transcend 8 GB micro SD HC» з відеореєстратора автомобіля «Daimer Chrysler 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 перебувають у експертів КНДІСЕ.
Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню комп`ютерну технічну експертизу, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0012453 комп`ютерну технічну експертизу флеш карти «Transcend 8 GB micro SD HC» з відеореєстратора автомобіля «Daimer Chrysler 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерту, що проводитиме судову експертизу поставити наступні запитання:

1.Чи оригінальні відеозаписи файлів на вилученій флеш карті «Transcend 8 GB micro SD HC» з відеореєстратора автомобіля «Daimer Chrysler 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 або ж скопійовані на таку флеш карту з іншої?

2.Яка кількість відео файлів міститься на вилученій флеш карті «Transcend 8 GB micro SD HC» з відеореєстратора автомобіля «Daimer Chrysler 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , що здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .?

3.Яка дата фіксації та час кожного з виявлених відеозаписів, що містяться на флеш карті «Transcend 8 GB micro SD HC»?

4.Який у списку відеофайлів на флеш карті «Transcend 8 GB micro SD HC» зафіксований відео файл під назвою «DR012504», яка його година та дата фіксації ?

5.Чи здійснювалось видалення частини відеозапису відео файлу під назвою «DR012504», що міститься на флеш карті «Transcend 8 GB micro SD HC»?

6.Чи містяться на флеш карті «Transcend 8 GB micro SD HC» відеофайли запис яких здійснювався в період з 31.12.2016 року по 09.01.2017 року?

7.Чи містяться на флеш карті «Transcend 8 GB micro SD HC» відеофайли запис яких здійснювався в період з 10.01.2017 року та по теперішній час, що не стосуються події ДТП?

8.Чи здійснювалось видалення або ж відновлення відеофайлів на флеш карті «Transcend 8 GB micro SD HC» запис яких здійснювався в період з 31.12.2016 року по 09.01.2017 року, якщо так зазначити дату та час проведення такого видалення, відновлення?

9.Чи здійснювалось видалення або ж відновлення відеофайлів на флеш карті «Transcend 8 GB micro SD HC» запис яких здійснювався в період з 10.01.2017 року та по теперішній час, якщо так зазначити дату та час проведення такого видалення, відновлення?

10.Чи зафіксовано на флеш карті «Transcend 8 GB micro SD HC» момент ДТП, яка сталась 31.12.2016 року?

11.Чи можливо відновити відеофайли на флеш карті «Transcend 8 GB micro SD HC» запис яких здійснювався в період з 31.12.2016 року та по теперішній час, які були видалені?

12.У разі позитивної відповіді на питання №11 відновити видалені відеофайли на флеш карті «Transcend 8 GB micro SD HC» запис яких здійснювався в період з 31.12.2016 року та по теперішній час?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1