overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 125/1250/18
Провадження №11-кп/801/379/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
21 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року, яким його визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121, ч.2 ст.121 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно матеріалів кримінального провадження копію оскаржуваного вироку від 10.10.2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 вручено в той самий день 10.10.2018 року про що свідчить його розписка (т.1 а.с.235), а тому відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, строк подачі апеляційної скарги закінчився 09.11.2018 року, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 датована 27.11.2018 року подана до суду поштою через адміністрацію Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» 07.12.2018 року, про що свідчить штамп суду на супровідному листі даної установи, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження вироку, який закінчився (09.11.2018 року), і не містить клопотання про його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга (датована 27.11.2018 року) ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження даного вироку, скаржник питання про поновлення пропущеного строку не ставить, тому відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року повернути скаржнику через адміністрацію Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1», одночасно надіславши йому копію ухвали.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Справа № 144/1147/18
Провадження №11-п/801/387/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення судової товарознавчої експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000346 від 26 вересня 2018 року на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення судової товарознавчої експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000346 від 26 вересня 2018 року з Теплицького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Теплицького районного суду 14 грудня 2018 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_6 , у якого 27 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення судової товарознавчої експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000346 від 26 вересня 2018 року направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Провадження №1-кп/748/346/18
Єдиний унікальний№ 748/2514/18
УХВАЛА
22 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000554 від 15 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Як слідує з положень ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений був повідомлений належним чином, не з`явився без поважних причин, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом на 10:30 годину 17 січня 2019 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів Чернігівської місцевої прокуратури у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/1586/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток
Номер провадження 11-кп/816/172/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2018 року, якою вирішено питання про долю речових доказів, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2018 року, якою вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0002481, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 22 грудня 2018 року о 13 год. 40 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2965/18
Номер провадження 11-кп/819/277/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній справі 13.12.2018 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.11.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001102 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України для усунення недоліків, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.15 год. 12.02.2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 731/319/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/188/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2018 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000204 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного кримінального провадження із-за неможливості його розподілу. Згідно штатного розпису кількість суддів районного суду налічує всього три судді. Одна посада судді вакантна. Суддя ОСОБА_5 не може розглядати справи через те, що закінчився період повноваження. Суддя ОСОБА_6 вже розглядав дане кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - направленню до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області задовольнити, а кримінальне провадження №0000204 щодо ОСОБА_4 направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 713/344/18
Провадження №1-кп/713/94/18
УХВАЛА
іменем України

22.12.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 06.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

В адресованій суду заяві потерпілий просив провести підготовче судове засідання у його відсутність .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,- до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 06.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 10 січня 2019 року о 10.30 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1571/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004545 від 13.06.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004545 від 13.06.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004545 від 13.06.2018 р. призначити на 21 серпня 2018 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2071/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернігів, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

21.12.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,призначити о 16:00 год. 17.01.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 754/6266/18
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Дарницького відділ РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням відповідно до закону,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 31.05.2018р. ОСОБА_3 призначено покарання за ст.309 ч.1 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).

Згідно ст.26 ч.1 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до вимог ст.26 ч.3 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В своєму поданні інспектор просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Суд розглядає подання в межах заявлених вимог відповідно до закону.
Однак, в своєму поданні інспектор не привів у відповідність до закону свої вимоги для вирішення судом питання щодо сплати ОСОБА_3 штрафу, а суд самостійно не може вийти за межі заявленого в поданні.
З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання Дарницького відділ РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 755/9901/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2018 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження № 0005631 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, інваліда 3-ї групи, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, ч. 2 ст. 376, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, офіційно не працюючому, не одруженому, інваліду 3-ї групи, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, строком не більше двох місяців - до 06 листопада 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 860 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення ним обов`язків, покладених на нього в цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 вересня 2018 року о 17 годині 20 хвилин.

Суддя