печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7419/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001285, відомості про яке 02.04.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду міста Києва звернувся заступник начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим з першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001285, відомості про яке 02.04.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні 24.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, суть якої за переконанням сторони обвинувачення полягає в наступному.

Зокрема, у січні 2017 року ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння чужим майном, яке належить СТ «Елегія» та знаходиться в смт. Томашпіль по вул. Черняховського, 3 у Вінницькій області, залучив до вчинення злочину директора заснованого за його ініціативою ТОВ «Система Бізнес Плюс» - ОСОБА_8 , свою тещу ОСОБА_9 , яка є засновником вказаного товариства, а також ОСОБА_10 .

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, забезпечив виготовлення та підписання підробленого договору про передачу ОСОБА_10 в користування ТОВ «Система Бізнес Плюс» частини нежитлової будівлі, яка йому не належить, та забезпечив присутність у вказаному приміщенні сторонніх осіб чоловічої статі, які обмежили доступ власника до належного майна.

Крім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що СТ «Елегія» передало ТОВ «Система Бізнес Плюс» в безоплатне користування частину нежитлової будівлі за вказаною адресою терміном на 1 рік, а саме до 27.02.2018, діючи в інтересах підконтрольного йому товариства, з метою передачі частини об`єкту нерухомості в оренду ПП «Конекс» для розміщення аптеки, та систематичного отримання за це грошових коштів у якості орендної плати впродовж строк понад 1 рік, забезпечив виготовлення завідомо підробленого договору від 27.02.2017, до п. 1.1 якого внесено недостовірну інформацію про те, що СТ «Елегія» нібито передало ТОВ «Система Бізнес Плюс» в користування частину нежитлової будівлі на строк 2 роки 11 місяців, та до п. 4.4 якого внесено недостовірну інформацію про те, що договір вважається продовженим на аналогічний термін у випадку ненадходження пропозицій від сторін за 30 днів до закінчення даного договору.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , у період з серпня по вересень 2017 року у якості підтвердження права ТОВ «Система Бізнес Плюс» розпоряджатися майном СТ «Елегія», подав до ПП «Конекс», копію завідомо підробленого договору тимчасового безоплатного користування об`єктом нерухомості від 27.02.2017.

Ухвалою від 19.12.2018 Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/32214/18 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001285 продовжено до чотирьох місяців до 24.02.2019.

За змістом ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Клопотання органу досудового розслідування мотивовано тим, що у кримінальному провадженні №0001285 продовжуються вчинятися слідчі (розшукові) дії, направлені на швидке, повне та неупереджене досудове розслідування. Зокрема, ухвалою від 11.01.2019 слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у цьому кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу для визначення розміру шкоди завданої інкримінованими ОСОБА_4 протиправними діяннями, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Висновок зазначеної експертизи на даний час органом досудового розслідування не отримано, а розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням є однією з обставин, яка підлягає доказуванню у відповідності до ст. 91 КПК України.

Крім цього, органом досудового розслідування у клопотанні зазначено, що після отримання висновку судово-економічної експертизи необхідно буде скласти кінцеве повідомлення про підозру особам, які вчинили кримінальне правопорушення; провести одночасні допити між потерпілою ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; провести аналіз телефонних з`єднань між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати можуть бути використані як докази вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів.

Для проведення вище перерахованих слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий строк у два місяці. На підставі викладеного орган досудового розслідування просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженню №0001285, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №0001285 до шести місяців.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0001285, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001285, відомості про яке 02.04.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

24.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0001285 закінчується 24.02.2019.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 2 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України, передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Згідно з ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

На даний час завершити досудове розслідування не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а саме: завершити та отримати висновок судово-економічної експертизи для визначення розміру шкоди завданої інкримінованими ОСОБА_4 протиправними діяннями, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; скласти кінцеве повідомлення про підозру ОСОБА_4 з урахуванням висновку судово-економічної експертизи; провести одночасні допити між потерпілою ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; провести аналіз телефонних з`єднань між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а також провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 , які інкримінується йому як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Крім того,слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк, передбачений ст. 219 КПК України, оскільки слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області досудове розслідування на переконання органу досудового розслідування здійснювалося неефективно, у зв`язку з чим проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 09.01.2019 було доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України, а останні у зв`язку з нетривалим проміжком часу не встигли провести вказані вище слідчі та інші процесуальні дії до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 24.02.2019.

Також, необхідно надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, дослідити наявні докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, прийняти відповідне рішення та провести відповідні процесуальні, у тому числі слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001285 до шести місяців, тобто до 24.02.2019

На підставі наведеного, керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001285, відомості про яке 02.04.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України -задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001285, відомості про яке 02.04.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190,ч. 4 ст. 358 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 24.04.2019.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1