Справа № 283/2735/18
Провадження №1-кп/283/74/2019
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
26 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000572 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любовичі Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, судимого,

вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2001 року за ч.2 ст.17, ч.1 ст.42, ч.2 ст. 141, ч.2 ст.145 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна;
вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 червня 2004 року за ч.3 ст.289 КК України із змінами внесеними ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2004 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;
вироком Коростенського міськрайоного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;
вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2016 року за ч.1 ст.71,ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.

ч.3 ст.185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в невставлену досудовим розслідуванням дату, в період з 03 вересня 2018 року по 07 вересня 2018 року близько 08 години, з метою таємного викрадення майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в будинку ніхто не проживає.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей будинку, зверху над якими наявна віконна рама, частина якої забита дерев`яною фанерою, яку обвинувачений витягнув та таким чином проник у середину будинку, звідки повторно викрав супутниковий ресивер ( тюнер) марки « ORTON » моделі « 4100 » вартістю 214,17 грн., телевізор марки « Saturn » моделі «ST-TV 21f2 » та пульт до нього вартістю 768,33 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 на даху будинку помітив супутникову телевізійну антену вартістю 495 грн., яку викрав.
Внаслідок вчиненого обвинуваченим злочину потерпілій ОСОБА_4 була завдана майнова шкода на загальну суму 1477,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України не визнав і дав наступні показання, що він мешкає в АДРЕСА_1 .
На початку вересня 2018 року близько 08 години, коли саме не пам`ятає, він їхав велосипедом на роботу.
Проїжджаючи повз домоволодіння ОСОБА_4 він помітив, що на подвір`ї будинку знаходяться речі, які були замотані у ковдру.
Оглянувши ці речи він виявив телевізор з пультом , телевізійну супутникову антену та ресивер.
Дане майно обвинувачений склав у ковдру, повісив на руль велосипеда та повіз за місце свого проживання, де заховав на горище будинку та в сарай.

Під час проведення слідчого експерименту з обвинуваченим 08 жовтня 2018 року, останній, знаходячись на території домоволодіння потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 ., вказав на місце на подвір`ї домоволодіння, де він виявив та викрав супутниковий ресивер ( тюнер) марки « ORTON » моделі « 4100 », телевізор марки « Saturn » моделі «ST-TV 21f2 » пульт до нього та супутникову телевізійну антену. До протоколу додається фототаблиця ( а.с. 89-93).

В ході допиту потерпіла ОСОБА_4 показала , що вона проживає у
АДРЕСА_2 знаходиться житловий будинок, що належав її батьку, який у 2007 році подарував будинок потерпілій.
Також в с. Українка проживає її матір ОСОБА_6 , яка мешкає окремо від батька.
06 вересня 2018 року потерпілій зателефонувала матір та повідомила, що невідома особа проникла в будинок та викрала речі.
В цей же день вечором ОСОБА_4 приїхала в с. Українка та виявила, що вхідні двері, двері з тильної сторони будинку та двері,що ведуть до сараю пошкоджені.
З кімнат будинку викрадено супутниковий ресивер ( тюнер) марки « ORTON » моделі « 4100 », телевізор марки « Saturn » моделі «ST-TV 21f2 » та пульт до телевізору.
На даху будинку знаходилась супутникова телевізійна антена, яка також була викрадена.
Пройом верхньої частини дверей, з яких здійснюється вихід на огород, був закритий склом та дерев`яною фанерою. На момент огляду фанера була зірвана та знаходилась у середині будинку.
Завдана потерпілій шкода не відшкодована, при призначені покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Дані показання потерпіла ОСОБА_4 також підтвердила в ході слідчого експерименту, що був проведений за нею 22 листопада 2018 року , а саме потерпіла показала на місце в залі будинку, де знаходився телевізор, пульт та тюнер, а також вказала на місце на стіні будинку, де кріпилась телевізійна антена.
Також потерпіла вказала на двері будинку з яких здійснюється вихід на огород та пояснила, що над дверми з верху наявний пройм, що закривався дерев`яною фанерою, яка на час вчинення злочину була зірвана.
До протоколу додається фототаблиця. ( а.с. 144-158).

В ході допиту свідок ОСОБА_6 надала показання аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_4

09 вересня 2018 року Малинським відділенням поліції внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом крадіжки майна з будинку потерпілої ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 . ( а.с. 27,29 ).

З протоколу огляду місця події від 07 вересня 2018 року встановлено, що місцем огляду являється домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Вхід до будинку здійснюється через веранду яка має одностворчаті дерев`яні двері, які на момент огляду знаходяться у відчиненому стані, замок дверей без пошкоджень.
По праву сторону від входу у веранду знаходяться двері до господарського приміщення, які у відчиненому стані, на землі наявний навісний замок вушко якого пошкоджено. Також по праву сторону від входу до веранди наявні двохстворчаті дерев`яні двері ,які мають внутрішній замок та металеві клями. Над даними дверми наявний скляний отвір 0,4х1 м та виявлено, відсутня частина скла . За даним дверми наявна земельна ділянка.
До протоколу додається фототаблиця. ( а.с. 34-40).

Під час огляду місця події 13 вересня 2018 року встановлено, що місцем огляду є квартира АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 та в якій проживає ОСОБА_5 .
При огляді даху будинку виявлена супутникова телевізійна антена, яку як зазначив ОСОБА_5 він викрав з домоволодіння потерпілої, також поряд з квартирою наявне господарське приміщення в якому виявлено та вилучено супутниковий ресивер ( тюнер) марки « ORTON » моделі « 4100 », телевізор марки « Saturn » моделі «ST-TV 21f2 » та пульт до телевізору. До протоколу додається фототаблиця ( а.с. 42- 46).

Ухвалою слідчого судді від 14 вересня 2018 року надано дозвіл не проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 . ( а.с. 48).

Постановою слідчого Малинського відділення поліції від 13 вересня 2018 року вилучені у обвинуваченого речі: супутниковий ресивер ( тюнер) марки « ORTON » моделі « 4100 », телевізор марки « Saturn » моделі «ST-TV 21f2 », пульт до телевізора та супутникову телевізійну антену, визнано речовими доказами у кримінальному проваджені. ( а.с. 57).

З висновку товарознавчої експертизи від 04 жовтня 2018 року встановлено, що станом на 07 вересня 2018 року ринкова вартість, викрадених обвинуваченим речей становила: супутникового ресивера ( тюнер) марки « ORTON » моделі « 4100 » - 214,17 грн., телевізора марки « Saturn » моделі «ST-TV 21f2 » з пультом - 768,33 грн., супутникової телевізійної антени - 495 грн. До висновку додана фототаблиця. ( а.с. 97-110)

Виходячи з наведеного дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка ), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

До показань обвинуваченого в тієї частині, де останній показав, що він не проникав в будинок, а викрав дані речі з подвір`я домоволодіння потерпілої, суд відноситься критично та вважає, що ці показання ОСОБА_5 дав суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин.
Показання обвинуваченого повністю спростовуються наданими суду стороною обвинувачення доказами, а саме протоколом огляду місця події від 07 вересня 2018 року, показання потерпілої ОСОБА_4 та протоколом проведеного з нею слідчого експерименту, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .
В ході даних доказів здобуті дані про те, що мало місце проникнення в будинок потерпілої саме шляхом вибиття фанери над дверми будинку а також речі, що були викрадені обвинуваченим знаходились в приміщенні будинку.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв обвинувачений, передбачений ч.3 ст.185 КК України є умисним тяжким злочином.

Обставин, пом`якшуючих чи обтяжуючих покарання обвинуваченого не виявлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно.

З матеріалів досудової доповіді на обвинуваченого встановлено, що орган пробації вважає, що, враховуючи наявний високий рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення, необхідне застосувати до ОСОБА_5 дієве покарання, яке буде достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання обвинуваченому суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, передбаченою ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Гордієнко є неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, останній раз вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2016 року за ч.1 ст.71, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.
Після відбуття покарання та звільнення з місць обмеження волі, належних висновків не зробив та повторно вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про стійкість злочинних намірів обвинуваченого та його небажання стати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку, що підстави для застосування статей 69 та 75 КК України при призначені обвинуваченому покарання відсутні.

Речові докази по провадженню: супутниковий ресивер ( тюнер) марки « ORTON » моделі «4100», телевізор марки «Saturn» моделі «ST-TV 21f2 » та пульт до нього, супутникову телевізійну антену, що передані на зберігання потерпілій залишити ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягнення процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в розмірі 858 грн.

Керуючись статтями 368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки .

Строк відбуття покарання обвинуваченому обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по провадженню: супутниковий ресивер ( тюнер) марки « ORTON » моделі « 4100 », телевізор марки « Saturn » моделі «ST-TV 21f2 » та пульт до нього, супутникову телевізійну антену, що передані на зберігання потерпілій залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 858 грн. на користь Житомирського НДЕКЦ.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1