12.02.2019
Справа № 522/1392/19
Провадження № 1-кс/522/2183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи за видом експертних спеціальностей 3.3 «Дослідження холодної зброї», -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи за видом експертних спеціальностей 3.3 «Дослідження холодної зброї».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 25.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2019 р. до ЧЧ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП Портофранківського ВП ОСОБА_4 , про те, що 25.01.2019 року приблизно о 17:00 год. за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 38, під час несення служби, було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів у якого було виявлено та вилучено предмет, схожий на кастет.

На думку сторони обвинувачення, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи за видом експертних спеціальностей 3.3 «Дослідження холодної зброї».

До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з чим вважаю за можливе відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України провести розгляд клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення трасологічної експертизи за видом експертних спеціальностей 3.3 «Дослідження холодної зброї».

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи за видом експертних спеціальностей 3.3 «Дослідження холодної зброї».

Призначити трасологічну експертизу за спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї», по кримінальному провадженню №0000234 від 25.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи є даний предмет холодною зброєю?

2) Якщо є, то до якого типу, виду холодної зброї він належить?

3) Чи є даний предмет заготовкою холодної зброї?

4) Заводським чи кустарним методом виготовлений наданий на дослідження предмет, схожий на кастет?

Для дослідження експерту направити: поліетиленовий пакет № 4479007, в якому поміщено предмет, схожий на кастет.

Дозволити експерту часткове або повне використання об`єктів дослідження.

Висновок експерта надати слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1