Справа № 367/7841/18
Провадження №1-кс/367/56/2019
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР являється заява ОСОБА_6 - адвоката, яка діє на підставі ордеру серії КС № 494264 від 17.10.2018 про те, що 10.10.2018 між ОСОБА_7 , якого на підставі наказу №8-к від 01.12.2016 з 05.12.2016 було прийнято на посаду технічного директора за сумісництвом ТОВ «І-ЛАН» (), 10.10.2018 та фінансовим директором ОСОБА_8 в присутності головного бухгалтера ОСОБА_9 , юриста ОСОБА_10 та керівника відділу лінійно- кабельних мереж ОСОБА_11 відбулась розмова, під час якої ОСОБА_8 попросив ОСОБА_12 належним чином та у повному обсязі передати проектну та технічну документацію по всім об`єктам, якими безпосередньо на підприємстві займався останній. У відповідь ОСОБА_7 повідомив, що документація була, однак де вона знаходиться зараз - йому не відомо. У той же час робочі проекти та проектна документація постійно зберігалась в особистому кабінеті ОСОБА_7 , а отже без його відома вона зникнути не могла. У даному випадку, відсутність вказаних документів унеможливлює Товариство здійснювати господарську діяльність у повному та необхідному для підприємства обсязі. Окрім цього відсутність технічної документації призводить до необхідності її відновлення, а отже Товариство несе витрати та паралельно - збитки.
Так, 30.11.2018 в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2018 року у справі №367/8140/18 провадження №1-кс/367/1665/2018 внаслідок зазначеного обшуку було отримано важливі речові докази, які мають суттєве значення для досудового розслідування та поміщені до спеціальних пакетів № № INZ 2023772, INZ 2023757, INZ 2023773, INZ 3014160 (INZ 23014160), INZ 3014159 (INZ 23014159) INZ 3014158, INZ 3014162, INZ 3014157, INZ 3014156.

Таким чином, вказані вище речі і документи вилучені при проведення обшуку містять відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 02.12.2018 були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Після чого, 02.12.2018 проведено огляд предметів вилучених при проведенні обшуку, що знаходились у спеціальних пакетах № № INZ 2023772, INZ 2023757, INZ 2023773, INZ 3014160 (INZ 23014160), INZ 3014159 (INZ 23014159) INZ 3014158, INZ 3014162, INZ 3014157, INZ 3014156, які після проведеного огляду та їх відкриття разом із речовими доказами поміщено до інших спеціальних пакетів за № № INZ 2023759, 03339960, 03339951, 03339952, 03339953, 03339954,03339955, 03339956, 03339952.
Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.
Перелік і види майна, що належить арештувати відповідає змісту речей і документів, які поміщені до спеціальних пакетів при проведенні обшуку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно, яке є предметом злочину (кримінального правопорушення), містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, у клопотанні про арешт майна вказано усі можливі ідентифікаційні ознаки та реквізити документів та речей, що вилучені при проведенні обшуку та на які планується накласти арешт.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, клопотання про арешт майна було подано 03.12.2018 у зв`язку із тим, що 30.11.2018 є останнім робочим днем, а тому строк закінчення для подання клопотання про арешт майна спливав 03.12.2018.
В зв`язку із викладеними обставинами слідчий просить накласти арешт на вилучені під час обшуку приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області №1-кс/367/8140/2018 від 16.11.2018, а саме: мобільний телефон Samsung J700H, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung J510H, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung J500H, ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон LG GX 200 ІМЕІ: НОМЕР_7 ; ІМЕІ: НОМЕР_8 ; мобільний телефон Nokia Х2-02 ІМЕІ: НОМЕР_9 ; ІМЕІ: НОМЕР_10 ; сім-карта оператора МТС № НОМЕР_11 ; сім-карта оператора МТС без серійного номера; карта оператора djuice № НОМЕР_12 ; карта пам`яті Canon ММС-16М, № HB28H016MM2JPN В107 EJ00061; розширювач рожевого кольору ТransFlash 2.0.; флеш-накопичувач CRUZER micro 4 GB № SDCZ6-4096RB; флеш-накопичувач білого кольору із написом синього кольору «ГЛОБАЛ-ІНФОРМ»; Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №268 від 28.02.2017 на 2 арк.; Финансовый отчет; Чек «Буд маркет»; Чек магазин «Фазан»; Товарний чек від 28.02.2017; Товарний чек від 27.02.2017; Фіскальний чек TOB «ТЕХНОСАЛІКС»; Товарний чек №27/17 від 27.02.2017; Фіскальний чек ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС»; Фіскальний чек ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС»; Расходная накладная №441 от 22.02.2017; Фіскальний чек ТОВ «НОВА ПОШТА»; Експрес-накладна №7872; Фіскальний чек ТОВ «ВОСТОК»; Фіскальний чек ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС»; Товарний чек №15 від 24.02.2017; Фіскальний чек ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС»; Фіскальний чек ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС»; Фіскальний чек ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС»; Фіскальний чек ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС»; Фіскальний чек ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС»; Фіскальний чек ПП «Укрпалетсистем»; Фіскальний чек ТОВ «ЄФГ ТРЕЙДИНГ»; Фіскальний чек TOB «КЕРМЕТ-І»; Фіскальний чек (БРСМ НАФТА); Фіскальний чек ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС»; Фіскальний чек ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС»; Фіскальний чек ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС»; Фіскальний чек ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС»; Фіскальний чек ТОВ «СПЕЦТРАНССЕРВІС»; Фіскальний чек ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС»; Платіжка; Фіскальний чек ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС»; Фіскальний чек ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС»; Фіскальний чек ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС»; Квитанція №002269 ПП ОСОБА_13 ; Товарний чек ПП ОСОБА_14 ; Фіскальний чек ТОВ «ЄФГ ТРЕЙДИНГ»; Товарний чек №10/17 від 10.02.2017; Фіскальний чек ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС»; Фіскальний чек ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС»; Фіскальний чек ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС»; Фіскальний чек ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС»; Фіскальний чек ТОВ «ТЕХНОСАЛІКС»; Скан-копія талонів дизельного пального на 2 арк.; Расходная накладная №456 от 23.02.2017; Заказ-наряд №89 від 23.02.2017; Расходная накладная №450 от 23.02.2017; Заказ-наряд №87 від 23.02.2017; Расходная накладная №429 от 20.02.2017; Расходная накладная №395 от 15.02.2017; Рахунок-фактура від 17.02.2017 оптичні модулі на суму 26550 грн.; Рахунок №704 від 11.02.2017 модуль питання на суму 2040 грн.; Рахунок №703 від 11.02.2017 на загальну суму 103285 грн.; Рахунок №700 від 10.02.2017 на загальну суму 174600 грн.; Рахунок №702 від 10.02.2017 на загальну суму 70767, 50 грн.; Договір підряду на виконання робіт №2811/01 від 28.11.2016 року між ТОВ «І-ЛАН» та ТОВ «НЬЮКОМ СИСТЕМС» на 6 арк. предметом договору є комплекс робіт щодо проектування та будівництва волоконно-оптичних ліній за адресою: м. Ірпінь, м. Гостомель та м. Буча Київської області, а саме: «Проектування та оформлення проектної документації, її погодження в усіх причетних організаціях, отримання всіх необхідних дозвільних документів, прокладання в кабельній каналізації ПАТ «Укртелеком», в будівлях, волоконно-оптичного кабелю зв`язку LT-096-SM-05 та LT-048-SM-05 та здавання замовнику із зазначенням ділянок; Протокол узгодження договірної ціни - додаток №1 до договору №2811/01 від 28 листопада 2016 року; Технічне завдання - додаток №2 до договору №2811/01 від 28 листопада 2016 року; Кошторис на виконання робіт - додаток №3 до договору №2811/01 від 28 листопада 2016 року; Акт приймання-передачі матеріалів на виконання робіт; Акт надання послуг №4 від 31 липня 2018 року укладений між технічним директором TOB «І-ЛАН» ОСОБА_7 та директором ТОВ «БІГНЕТ» ОСОБА_15 ; Акт надання послуг №68 від 31 серпня 2018 року укладений між технічним директором TOB «І-ЛАН» ОСОБА_7 та директором ТОВ «БІГНЕТ» ОСОБА_15 ; Договір про надання телекомунікаційних послуг №БГН - 05/03 від 01 травня 2017 року укладеного між між технічним директором TOB «І-ЛАН» ОСОБА_7 та директором ТОВ «БІГНЕТ» ОСОБА_15 на 3 арк.; Додаток №1 до договору №БГН - 05/03 від 01 травня 2017 року. Послуга: постійний доступ до Інтернет без обмеження обсягу інформації; Акт виконаних робіт по підключенню до телекомунікаційної мережі та до Інтернет по договору про надання телекомунікаційних послуг №БГН - 05/03 від 01 травня 2017 року; Додаткова угода №1 від 01 грудня 2017 року до договору про надання телекомунікаційних послуг №БГН - 05/03 від 01 травня 2017 року; Додаток №2 до договору №БГН - 05/03 від 01 травня 2017 року. Послуга: постійний доступ до Інтернет без обмеження обсягу інформації від 01 січня 2018 року; Акт виконання робіт від 01 січня 2018 року по виконання робіт по підключенню до телекомунікаційної мережі та до Інтернет по договору про надання телекомунікаційних послуг №БГН - 05/03 від 01 травня 2017 року; Додаток №3 від 07 лютого 2018 року до договору №БГН - 05/03 від 01 травня 2017 року. Послуга: постійний доступ до Інтернет без обмеження обсягу інформації; Акт виконаних робіт від 01 березня 2018 року по підключенню до телекомунікаційної мережі та до Інтернет по договору про надання телекомунікаційних послуг №БГН - 05/03 від 01 травня 2017 року; Акт надання послуг №176 від 31 серпня 2018 року між ФОП ОСОБА_16 та директором TOB «І-ЛАН»; Акт №175 від 31 серпня 2018 року між ФОП ОСОБА_16 та директором TOB «І-ЛАН»; Робочий проект ТОВ «НЬЮКОМ СИСТЕМС» №37-17 4.1 прокладання волоконно-оптичного кабелю зв`язку LT-048-SM-05 ТОВ «І-Лан» від ТК TOB «І-Лан» (біля ТК №1202 (96) по вул. Вокзальна) до буд.№62 по вул. Водопровідна в м. Буча»; Копія платіжного доручення №349 від 15 червня 2017 року, платник TOB «І-ЛАН» отримувач ПАТ «Укртелеком», оплата за погодження робочого проекту для ККЕ згідно рахунку 009580/20002.1 від 14.06.2017; Аркуш погоджень робочого проекту «Прокладання волоконно- оптичного кабелю зв`язку LT048-SM-05 ТОВ «I-Лан» від ТК TOB «І-Лан» (біля ТК №1202 (96) по вул.. Вокзальна) до буд.№62 по вул. Водопровідна в м. Буча». Проектований оптично-волоконний кабель TOB «І-Лан» від буд.№62 по вул. Водопровідна до ТК №1202(96) по вул.. Вокзальна в м. Буча прокладається в телефонній каналізації КМФ ПАТ`Укртелеком». Від ТК №1202(96) по вул. Вокзальна до існ. муфти в ТК TOB «І-ЛАН» (біля ТК №1202(96) по вул. Вокзальна) проектований кабель прокладається по існ. каналу кабельної каналізації ТОВ «І-ЛАН» на 3 арк.; Технічне завдання 34-17 4.1 ТЗ на виконання робочого проекту ТОВ «НЬЮКОМ СИСТЕМС» на 9 арк.; Копія технічні умови №04-7/1039 від 13.06.2017 ПАТ «Укртелеком» на 2 арк.; Копія повідомлення ПАТ «Укртелеком» директору ТОВ «І-ЛАН» на 2 арк.; Додаткова угода №43 до договору №43 до Договору №9716003 від 30.05.2016 про надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку ПАТ «Укртелеком» (Копія); Розрахунок плати за бронювання місця в каналі ККЕ додаток №2/30 додаткової угоди №43 від 13.06.2017 до Договору №9716003 від 30.05.2016 (Копія); Специфікація обладнання ТОВ «НЬЮКОМ СИСТЕМС» (Копія); Ліцензія Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26 грудня 2016 року №49-Л (Копія); Дозвіл №4649.13.32 ТОВ «НЬЮКОМ СИСТЕМС» (Копія); Кваліфікаційний сертифікат на ім`я ОСОБА_17 ; 10 (десять) камер відео спостереження сірого кольору із стертими наліпками маркувального позначення та написом на корпусі «AS»; відеореєстратор марки «DAHUA» model: DH-DVR0804HF-A, S/N:TZA3JE 17800124, що були вилучені 30.11.2018 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, підтвердив обставини, викладені у клопотанні, просив клопотання задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що речі та документи, на які слідчий просить накласти арешт не мають відношення до кримінального провадження, слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшування та вилучення проектної та технічної документації ТОВ «І-ЛАН», однак слідчим під час проведення обшуку були вилучені інші предмети та документація, яка не відноситься до даного кримінального провадження, мобільні термінали, телефони та інше. Крім того слідчим клопотання про арешт майна направлено до суду по пошті, що не передбачено КПК України та з порушенням строку, встановленого КПК України. Слідчим суддею був встановлений термін для усунення недоліків по даному клопотанню, однак клопотання подано без усунення недоліків, слідчий просить арештувати майно, яке не було вилученим під час обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого та представника власника майна, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, згідно ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2018 року у справі № 367/8140/18 (провадження № 1-кс/367/1665/2018) надано дозвіл слідчому СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку та території житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_18 з метою відшукання та вилучення проектної та технічної документації ТОВ «І-ЛАН», .

Згідно протоколу обшуку від 30.11.2018 року слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді в період з 07 год 08 хв. до 10 год 23 хв був проведений обшук будинку та споруд за адресою АДРЕСА_1 та у ході проведення обшуку виявлено блокнот чорного кольору-спецпакет № VIZ 2023772; грошові кошти по 50 гривень на загальну суму 26 500 гривень спец пакет № INZ 2023757; мобільні телефони Самсунг J3- 2 шт., J7 -1 шт., Нокіа Х2-1 шт., LG-1 шт., сім картки, МТС 2 шт., діджус 1 шт., флеш накопичувачі- 2 шт., картку пам`яті 1 шт., розширювач для сім картки 1 шт., спец пакет № INZ 2023773; документи ФОП « ОСОБА_19 » та інша договірна документація спец пакет № INZ 223044260; документи різного характеру (договори підряду та інші) у 11 файлах спец пакет № INZ 22301415; документи податкової звіткості ФОП « ОСОБА_20 » - спец пакет № INZ 23014158; папка синього кольору з документами «Прогрес-ЛВЛ» та іншою документацією у кількості 3 шт.- спец пакет № INZ 3014162; папка для паперів «ПП Прогрес-ЛВЛ» з документами різного характеру спецпакет № INZ3014157; папка з документами ТОВ «Ньюком Системс» та документація різного характеру спец пакет № INZ 3014156; десять камер відеоспостереження марки «АS» - поміщені до чорного поліетиленового пакету, який обв`язаний чорною капроновою ниткою та до якого прикріплено паперову бірку з печаткою, пояснювальним написом та підписом понятих; відеореєстратор, поміщений до чорного поліетиленового пакету, який обв`язаний чорною капроновою ниткою та до якої прикріплено паперову бірку з печаткою, пояснювальним написом та підписами понятих. Перераховане в протоколі обшуку вилучено до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області. У протоколі зазначені учасники обшуку та до даного протоколу обшуку додані письмові зауваження адвоката ОСОБА_21 , у яких, зокрема, зазначено, що протокол не містить переліку кожного вилученого документу та їх способу ідентифікації, чим порушено вимоги ст. 104 КПК України.

01.12.2018 року слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол огляду предметів речей та документів, вилучених 30.11.2018 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , що проводився на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16.11.2018 справа № 367/8140/18 провадження № 1-кс/367/1665/2018 та згідно даного протоколу слідчим проведено огляд речей та документів, відкриті спецпакети, в яких знаходилися речі та документи, вилучені під час обшуку із зазначенням найменування речей та документів, що знаходились у цих спецпакетах та дані речі та документи слідчим були поміщені в інші спецпакети.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскільки слідчий, звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням про арешт майна та посилаючись на ті обставини, що дане майно було вилучено під час обшуку 30.11.2018 року, просить накласти арешт на майно, яке не відповідає переліку речей та документів, які були вилучені під час проведення обшуку згідно протоколу обшуку від 30.11.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , беззаперечних доказів того, що перелік і вид майна, що належить арештувати відповідає змісту речей і документів, які поміщені до спеціальних пакетів при проведенні обшуку та в подальшому під час проведення огляду 01.12.2018 року поміщені слідчим до інших спецпакетів, необхідності такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу суду не надано, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання .

Керуючись ст.ст. 170 173 КПК України слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1