Справа № 369/2570/19
Провадження №1-кс/369/845/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000836 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000836 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 20.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2019 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує та будучи впевненим, що його ніхто не побачить, реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переліз через паркан на подвір`я указаного домоволодіння, після чого шляхом пошкодження дверей проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав 7000 (сім тисяч) доларів США, вироби із золота та інші особисті речі, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому майнової шкоди.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2019 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує та будучи впевненим, що його ніхто не побачить, реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переліз через паркан на подвір`я указаного домоволодіння, після чого шляхом пошкодження дверей проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав 48000 (сорок вісім тисяч) доларів США, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури, кримінальні провадження №0000837 від 20.02.2019 року та №0000836 від 20.02.2019 року були об`єднанні в одне кримінальне провадження з загальним номером №0000836.

В ході проведення досудового розслідування під час проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на розкриття вказаного кримінального правопорушення на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України який був проведений 20.02.2019 року в період часу з 22:15 по 00:04 слідчим був проведений невідкладний обшук, який пов`язний із врятуванням майна, а саме під час проведення обшуку, якій відбувся 20.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000, що належить ОСОБА_9 ), в квартирі було виявлено наступні речі:

-металеві предмети ззовні схожі на патрони у кількості 238 штук;

-2 пари тактичного взуття;

-3 пари кросівок;

-5 металевих труб (з них 4 труби чорного кольору та 1 сірого кольору);

-1 куртку чорного кольору марки «M-TAC»;

-1 куртку чорного кольору марки «M-TAC»;

-1 штани чорного кольору марки «M-TAC»;

-сім картку мобільного оператору «лайфселл»;

-паспорт до револьверу марки «Safari 820 G Steel»;

Вище зазначені речі були вилучені та поміщені до поліетиленових пакетів з відповідною біркою та підписами учасників на ній.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто речі, які є засобами або знаряддями вчинення злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані предмети, речовини наркотичним засобом тобто об`єктом вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
У даному випадку слід накласти арешт з забороною користування, розпорядження майном так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На даний момент у сторони обвинувачення достатньо підстав вважати, що у випадку незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, не вдасться встановити істину в кримінальному провадженні, та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності оскільки предмет злочинного посягання буде відчужений чи переданий у власність третім особам.
Тому слідчий просив накласти арешт на наступні речі: металеві предмети ззовні схожі на патрони у кількості 238 штук; 2 пари тактичного взуття; 3 пари кросівок;

-5 металевих труб (з них 4 труби чорного кольору та 1 сірого кольору); 1 куртку чорного кольору марки «M-TAC»; 1 куртку чорного кольору марки «M-TAC»; 1 штани чорного кольору марки «M-TAC»; сім картку мобільного оператору «лайфселл»; паспорт до револьверу марки «Safari 820 G Steel».

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив слідчого суддю задовольнити його, а також здійснювати розгляд клопотання без відеофіксації судового засідання на підставі ч. 6 ст. 107 КПК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 6 ст.107 КПК України незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, лейтенантом поліції ОСОБА_4 , від 20.02.2019 року, металеві предмети ззовні схожі на патрони у кількості 238 штук; 2 пари тактичного взуття; 3 пари кросівок; 5 металевих труб (з них 4 труби чорного кольору та 1 сірого кольору); 1 куртку чорного кольору марки «M-TAC»; 1 куртку чорного кольору марки «M-TAC»; 1 штани чорного кольору марки «M-TAC»; сім картку мобільного оператору «лайфселл»; паспорт до револьверу марки «Safari 820 G Steel», визнано як речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000836.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000836 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
-металеві предмети ззовні схожі на патрони у кількості 238 штук;

-2 пари тактичного взуття;

-3 пари кросівок;

-5 металевих труб (з них 4 труби чорного кольору та 1 сірого кольору);

-1 куртку чорного кольору марки «M-TAC»;

-1 куртку чорного кольору марки «M-TAC»;

-1 штани чорного кольору марки «M-TAC»;

-сім картку мобільного оператору «лайфселл»;

-паспорт до револьверу марки «Safari 820 G Steel».

Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном, оскільки використання якого може привести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1