overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/2037/18
Номер справи місцевого суду: 509/5657/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.12.2018 року про задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: в 2013 році Жовтоводським місцевим судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном; з 03.04.2018 року перебуває в розшуку за ухвалою Жовтоводського місцевого суду Дніпропетровської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.12.2018 року за № 0002472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України строком на 60 днів до 30.01.2019 року, з визначенням застави в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 17770 грн., з покладанням обов`язків, в разі внесення застави, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 405, 407,409,419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду від 04.12.2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 19.12.2018 року.
Судді апеляційного суду Одеської області.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1464/18
Номер справи місцевого суду: 521/7200/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 р. про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 р. про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 26 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/2120/18
Номер справи місцевого суду: 519/1200/18 1-кс/519/332/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 10.12.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Одеса, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 06 лютого 2019 року, з визначенням розміру застави у розмірі 473 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 833426 грн., з покладанням обов`язків, в разі внесення застави, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 177, 182, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 10.12.2018 року про обрання підозрюваній ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 28.12.2018 року.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/393/18
Провадження 1-кп/576/113/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року після повторного автоматичного розподілу до мого провадження передано обвинувальний акт, погоджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000450 від 30.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України - на 10 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3018/16-к Провадження № 1-кс/591/5581/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо скасування зміни раніш повідомленої підозри та вчинити дії, щодо виключення відомостей з ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо скасування зміни раніш повідомленої підозри та вчинити дії, щодо виключення відомостей з ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 січня 2019 р. о 09.20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються та витребувати матеріали кримінального провадження № 0000021 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2726/18
Провадження № 1-кс/591/5671/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000139 від 25.04.2018 відкритого за ознаками ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме з метою виявлення на автомобільні номери на синьому фоні « НОМЕР_1 » у кількості 2 шт. крові та клітин з ядрами особи, можливо причетної до вчинення вказаного злочину, необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення експертизи в провадженні експертам відділу біологічних досліджень Київського НДЕКЦ МВС України.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000139 від 25.04.2018 судову молекулярногенетичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділу біологічних досліджень Київського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
Чи є на наданих на дослідження автомобільних номерах на синьому фоні « НОМЕР_1 » у кількості 2 шт. кров та клітини з ядрами? Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?
У разі потреби, надати згоду на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, з наданням письмового повідомлення про їх використання, знищення чи зміну властивостей.
Для дослідження експертам направити:
- автомобільні номери на синьому фоні « НОМЕР_1 » у кількості 2 шт, запаковані до паперового пакет №9.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Майя-2017» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Представник ТОВ «Майя-2017» своє клопотання мотивує тим, що на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2018 р. було накладено арешт на жіночі полуфабрикати, жіночі полушубки, жіночу куртку, жіноче пальто, жіночі жилети, хутрові вироби, жіночі напівшуби, жіночі куртки, жіночий виріб з прямим коміром та короткими рукавами. ТОВ «Майя-2017» вважає, що арешт накладено необґрунтовано, незаконно та за відсутності правових підстав. Представник ТОВ просить скасувати арешт з вищевказаного майна у зв`язку з необґрунтованістю накладення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2018 р. було накладено арешт на жіночі полуфабрикати, жіночі полушубки, жіночу куртку, жіноче пальто, жіночі жилети, хутрові вироби, жіночі напівшуби, жіночі куртки, жіночий виріб з прямим коміром та короткими рукавами, вилучені у ході проведення 08.11.2018 р. обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ТОВ «Майя-2017» не довів суду, що арешт на вищезазначені жіночі вироби зі шкіри та хутра накладено необґрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Майя-2017» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Копію ухвали надіслати слідчому Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , а також представнику ТОВ «Майя-2017» ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1574/18
Провадження №1-кс/584/979/18
УХВАЛА
22.12.2018 м. Путивль
Слідчий своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до документів обґрунтовував тим, що при проведенні досудового слідства встановлено, що потерпілий користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , на який могли телефонувати особа причетні до вчинення даного злочину, просила надати тимчасовий доступ до документів із вказаною інформацією, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 15 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року по 01 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин свого неприбуття не повідомив.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
В ході допиту потерпілого встановлено, що він користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Однак, слідчим не доведено того факту, що отримання даної інформації необхідне для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин справи, оскільки в ході допиту потерпілого не встановлено факту того, що він мав телефонний зв?язок з особами, причетними до вчиненого злочину.
Крім того, отримання даної інформації призведе до порушення прав потерпілого.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 590/1248/18
Провадження № 1-кп/589/648/18
УХВАЛА
13 листопада 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в якій його участь є обов`язковою.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке призначено на 27 листопада 2018 року о 14 год. 15 хв. в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області.

Виконання ухвали доручити Ямпільському відділенню поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши подання Суворовського районного сектору Херсонського МВ уповноваженого органу з питань пробації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до подання Суворовського районного сектору Херсонського МВ уповноваженого органу з питань пробації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Засуджениа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Про день та час слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 30.01.2019 року о 10.30 год.

Дану постанову направити до Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину 21 грудня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/766/2280/18
УХВАЛА

22.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001947 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001947 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України, на 28.12.2018 року об 11:35 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1