Провадження по справі № 1-кп/521/228/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 01.06.2018 року за № 0001912 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Одесі, має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживав за адресою АДРЕСА_2 , судимий:

1) 13.05.2016 Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

2) 28.04.2017 Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 31.08.2017 року за відбуттям строку покарання,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 01.06.2018 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні кафе «Арома-кава», що розташоване за адресою м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 18/1, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом зателефонувати отримав від неї належний їй мобільний телефон марки «Meizu Pro 7», модель М792 Н, в корпусі та чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 6000 грн.

Однак ОСОБА_4 , заздалегідь знаючи про те, що зазначений мобільний телефон ОСОБА_6 не поверне, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 6000 грн.

Вина обвинуваченого в інкримінованому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, ОСОБА_4 , повністю визнавши себе винним у вчиненні злочину, показав що з потерпілою ОСОБА_6 знайомий тривалий час. 01.06.2018 року вранці зайшов до неї на роботу в кафе «Арома-кава», що розташоване по вул. Академіка Філатова в м. Одеса. На той час мав певні матеріальні труднощі, тому вчинив злочин, а саме, взяв у ОСОБА_7 телефон під приводом необхідності зателефонувати, а сам вийшов з телефоном з кафе і видалився, залишивши викрадене майно собі. У скоєному розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані прокурором на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності. Новий злочин вчинив через нетривалий час (менше, ніж через рік) після відбуття покарання, призначеного попереднім вироком, і звільнення з місць позбавлення волі. Він не працює, не зайнятий корисною справою, не перебуває на наркологічному та психіатричному обліках.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві покази про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

У зв`язку з призначенням покарання у виді позбавлення волі суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити незмінним застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, та відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення до строку покарання з дня затримання 14.12.2018 року до дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ - мобільний телефон, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , необхідно залишити їй.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

До набрання вироком законної сили залишити незмінним застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбутого покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 за період з 14.12.2018 року до набрання вироком законної сили, зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речовий доказ - мобільний телефон, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити їй.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1