Справа № 344/1139/19
Провадження № 1-кс/344/776/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням посилався на те, що на даний час старшим слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано- Франківській області капітаном юстиції ОСОБА_4 розслідуються матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003617 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, та по яких його визнано потерпілим.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2018 року близько 12 год., ОСОБА_3 було виявлено над правим заднім колесом його автомобіля марки "Jеер Grand Сhегоkее" реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , який знаходився на території автозаправки по АДРЕСА_1 предмет, зовні схожий на GPS-трекер, у якому була встановлена СІМ-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номером НОМЕР_2 , та який призначений для прихованого стеження за місцезнаходженням автомобіля та прослуховування.

Стеження було замовлене і організоване ОСОБА_5 НОМЕР_3 , який переслідує ОСОБА_3 як громадського активіста, та вчинене його особистими охоронцями, воно було тривалим в часі, GPS-трекери були приховано встановлені на два автомобіля, якими ОСОБА_3 користувався, і це стеження були здійснені не лише для незаконного збору персональної інформації, але й для скоєння злочинів на його замовлення, зокрема фізичної розправи та грабежу.

Так, 17.08.2018 року, відслідкувавши точне місцеперебування ОСОБА_3 , за сприянням ОСОБА_5 на ОСОБА_3 було скоєно напад групою осіб з числа його особистих охоронців. З місця скоєння кримінального правопорушення злочинці скрилися на автомобілі "Мерседес Віто" білого кольору, який як вже встановлено був для цього наданий ОСОБА_6 , та який йому належить. Відомості по цьому факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003084 від

18.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та по яких ОСОБА_3 визнано потерпілим.

Співробітниками карного розшуку ОСОБА_3 було пред`явлено для впізнання фото,-відеоматеріали з камер відеоспостереження на яких він чітко упізнав та прямо вказав на осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, зокрема було безсумнівно встановлено одну особу, нею виявився ОСОБА_7 АДРЕСА_2 , охоронець гр. ОСОБА_5 . Зафіксовано, що ОСОБА_8 перед нападом, 16.08.2018 року телефонував ОСОБА_3 та користується номером оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_4 та власник якого може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому становить оперативний інтерес для встановлення істини у справі.

Старший слідчий слідчого відділу УСБУ ОСОБА_4 звернувся до суду з аналогічним цьому клопотанням, яким просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року по 24 год. 00 хв. 04.10.2018 року, який зареєстрований за СІМ-карткою, вилученою з вказаного пристрою. Слідчим суддею було винесено ухвалу від 17.12.2018 року (справа № 344/20635/18) якою задоволено вказане клопотання.

На виконання ухвали суду компанія оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надала таку інформацію, і за результатом перевірки цієї інформації встановлено особу, яка безпосередньо причетна до незаконного використання даного пристрою у автомобілі ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , який здійснював дзвінки та смс-запити на даний пристрій, який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_5 та власник якого може бути причетним до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а тому становить оперативний інтерес для встановлення істини у справі.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_9 , як і ОСОБА_7 є також особистим охоронцем ОСОБА_5 , знайшла своє підтвердження версія, що вказані кримінальні правопорушення вчинені тією ж саме групою осіб та на замовлення ОСОБА_5 .

Крім того, ймовірно спільниками злочинців були особи з оточення гр. ОСОБА_5 які відкрито погрожували мені фізичною розправою та таємно збирали про нього інформацію, - ОСОБА_10 НОМЕР_6 , ОСОБА_11 НОМЕР_7 та ОСОБА_12 НОМЕР_8 , тощо. Власники вказаних номерів можуть бути причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а тому становлять оперативний інтерес для встановлення істини у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги те, що вказані кримінальні правопорушення вчинені особами з тої ж саме групи осіб, та те, що відомості, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку компаній ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про користувачів з номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що надасть можливість їх використання як доказів, а тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до інформації по номерах телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2016 року і по теперішній час, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю неможливо просив надати доступ до речей і документів.

Заявник в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а ч. 5 цієї статі передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_3 зазначає, що ймовірно спільниками злочинців були особи з оточення гр. ОСОБА_5 , який користується номером оператора мобільного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 , які відкрито погрожували йому фізичною розправою та таємно збирали про нього інформацію, - ОСОБА_10 НОМЕР_6 , ОСОБА_11 НОМЕР_7 та ОСОБА_12 НОМЕР_8 , тощо. Крім цього вважає, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_7 , який користується номером оператора мобільного звязку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_4 та ОСОБА_9 , який користується номером оператора мобільного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5 . Власники вказаних номерів можуть бути причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а тому становлять оперативний інтерес для встановлення істини у справі.

Однак, ОСОБА_3 до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів вищенаведеного.

У ст. 163 КПК України законодавцем чітко визначено обов`язок сторони кримінального провадження довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Не доведеність цих обставин є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1