Справа № 539/1288/18
Провадження № 1-кп/539/22/2019
УХВАЛА
про дозвіл на затримання
з метою приводу
15 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Лубни клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м.Котовськ Одеської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимої: 22.03.2012 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком від 24.01.2012 року, остаточно засудженої до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненої по відбуттю строку покарання 06.10.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про щодо надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимою, домовилася з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинення крадіжки чужого майна.
Після цього, в ході реалізації своєї домовленості, підійшовши до будинку за адресою АДРЕСА_2 близько 12 год. 30.01.2017 у вищевказаних осіб, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виник спільний умисел на вчинення крадіжки майна з даного будинку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою разом зі своїм братом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом вибиття металопластикового вікна проникли до будинку за адресою АДРЕСА_2 .
В ході вчинення крадіжки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заволоділи майном, належним потерпілій ОСОБА_7 , яке знаходилося у вказаному вище будинку, а саме: м`ясорубкою «Мулінекс», вартістю 1211,20 грн, соковижималкою «Вітек», вартістю 810 грн, обігрівачем «Сатурн», вартістю 295 грн, 2 наборами постільної білизни, загальною вартістю 400 грн, грошовими коштами в сумі 500 грн, трьома парами взуття: кросівками марки «N», вартістю 240 грн, жіночими туфлями, вартістю 80 грн, мокасинами, вартістю 64 грн, махровим полотенцем, вартістю 34 грн.
З вищевказаним майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 3634 гривні 20 копійок.
Крім цього, ОСОБА_4 , будучи раніше судимою, домовилась з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинення крадіжки чужого майна.
Після чого, в ході реалізації своєї домовленості, підійшовши до будинку за адресою АДРЕСА_3 , близько 11:00 год. 31.01.2017 у вищевказаних осіб, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний умисел на вчинення крадіжки майна з даного будинку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою разом зі своїм братом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом відчинення дверей за допомогою ключа, проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході вчинення крадіжки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заволоділи майном, належним потерпілому ОСОБА_8 , яке знаходилось у будинку за вищевказаною адресою, а саме: телевізором марки «Бравіс», вартістю 2200 гривень, DVD-плеєром «Оріон», вартістю 336 гривень, електричною машинкою для стрижки «Маестро», вартістю 144 гривні, акустичною системою, марки «СJС-319», вартістю 534 гривні, махровим полотенцем, вартістю 36 гривень.
З вищевказаним майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину та розпоряядились майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 3280 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Відомості за вказаним фактом злочинної діяльності ОСОБА_4
23.02.2017 за вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
20.04.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 було направлено на розгляд до Лубенського міськрайонного суду.
25.07.2017 запобіжний захід відносно ОСОБА_4 було змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Однак, в подальшому обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являлася та 29.01.2018 ухвалою суду ОСОБА_4 оголошено в розшук, а судовий розгляд відносно останньої виділено в окреме провадження.
До суду було направлено клопотання щодо застосування до обвинуваченої
ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У своєму клопотанні прокурор прохає надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ Одеської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_4 23.02.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
20.04.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 було направлено на розгляд до Лубенського міськрайонного суду.
25.07.2018 запобіжний захід відносно ОСОБА_4 було змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Однак в подальшому обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являлася та 29.01.2018 ухвалою суду ОСОБА_4 оголошено в розшук, а судовий розгляд відносно останньої виділено в окреме провадження.
До суду було направлено клопотання щодо застосування до обвинуваченої
ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст.176 ч.2 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст.176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Прокурором до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка оголошена в розшук і розгляд даного клопотання не можливий за відсутності обвинуваченої, тому суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.176,189 190 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ Одеської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої з метою її приводу до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для участі в розгляді клопотання щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання.

У разі затримання ОСОБА_4 негайно вручити їй копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Лубенської місцевої прокуратури, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинувачену до суду.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1