Справа № 128/278/18
Провадження №11-кп/801/246/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 7 листопада 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вінницької області Могилів Подільського району, с. Григорівка, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, БПМП, раніше судимий:
15.06.1995 року Могилів Подільським міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 81, ст. 17 КК України (в ред. 1960 року) до 3-х років позбавлення волі;
17.06.1998 року Могилів Подільським міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;
16.06.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі;
15.01.2008 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3, ст. 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
13.08.2010 року Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4-х років позбавлення волі;
12.03.2014 року Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання у виді 4 років позбавлення волі,
строк відбування покарання обвинуваченому ухвалено рахувати з моменту обрання запобіжного заходу Вінницьким районним судом Вінницької області з 31.08.2018,

відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в ред. Закону № 2046-VIII) зараховано йому в строк відбування покарання строк тримання під вартою на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2018 року - з 19.01.2018 по 19.03.2018, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі;

до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишено попередній тримання під вартою;

-стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 988 грн. 70 коп. та вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 15 липня 2017 року, близько 01 год. 00 хв., умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , звідки вчинив крадіжку: щітки по металу, молотка металевого з дерев`яною ручкою, сокири металевої з дерев`яною ручкою, викрутки металевої звичайної з пластмасовою рукояткою, викрутки металевої фігурної з пластмасовою рукояткою, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 835 від 02.08.2017 року: щітки по металу - 14 грн. 91 коп., молотка металевого з дерев`яною ручкою - 64 грн. 61 коп., сокири металевої з дерев`яною ручкою - 49 грн. 70 коп., викрутки металевої звичайної з пластмасовою рукояткою - 19 грн. 88 коп., викрутки фігурної металевої з пластмасовою ручкою 19 грн. 88 коп.; двох банок фарби «Яхтенная эмаль» ємкістю 2,8 кг, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 870 від 07.08.2017 року 133 грн. 33 коп. кожна; двох банок «Розріджувача універсального» ємкістю 0,5 л, металевої штикової лопати без руків`я, топорища та щітки для фарбування, вартістю, згідно довідки вартості, виданої ПП «Крот» : банка «Розріджувача універсального» ємкістю 0,5 л, - 25 грн. 00 коп., металевої штикової лопати без руків`я 85 грн. 00 коп., топорища 25 грн. 00 коп., кісточки для фарбування 7 грн. 00 коп. Зазначене майно ОСОБА_7 склав в поліетиленовий мішок білого кольору, який знайшов у будинку, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 602 грн. 64 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи висновків суду щодо доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, просить зменшити йому міру покарання з 4 до 3 років позбавлення волі. В обґрунтування своїх вимог вказує, що розкаявся у скоєному, попросив вибачення у потерпілого, на даний час не має постійного житла, заробляв на життя тимчасовими заробітками на будівництві, має діагноз олігофренія ступеню помірно вираженої дебільності, енурез.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Суд, розглянувши кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено та такий висновок учасниками судового розгляду не оскаржується.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України є вірною.

Разом з тим, суд призначив покарання ОСОБА_7 , що за своїм розміром є явно несправедливим через суворість та суперечить вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Так, відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_7 визнав вину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував завданий збиток потерпілому, що судом визнано пом`якшуючими обставинами, така поведінка обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення зменшує його суспільну небезпеку, обтяжуючих покарання винного обставин судом не встановлено, на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, має діагноз «Олігофренія ступеню помірно вираженої дебільності, енурез з рідкими проявами», тобто наявні умови для призначення ОСОБА_7 покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 185 КК України.
За таких обставин вирок підлягає зміні на підставі ч.1 ст. 414 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 7 листопада 2018 року щодо нього змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: