Номер провадження 1-кп/243/260/2019
В И Р О К
Іменем України
15 березня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002286 від 26.10.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
24.06.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, з застосуванням ст.. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.
25.11.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штраф у розмірі 850 гривень.
22.10.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. З ст. 185 КК України, частково зміненим вироком Апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року, за яким призначене покарання за ч. З ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України повністю приєднано покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп., остаточно визначено покарання вигляді позбавлення волі строком на три роки та штрафу у сумі 850 грн., який відповідно до ст. 72 КК України виконується самостійно. Ухвалою Селідівського міського суду Донецької області від 15 січня 2018 року звільнений умовно - достроково, невідбутий строк покарання 10 місяців 30 днів.
16.11.2018 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 9 місяців, вирок набув законної сили 18.12.2018 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, 06 жовтня 2018 року, приблизно о 12.00 годині, перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , побачив за парканом металеві труби, де у останнього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_7 .
Здійснюючи свій протиправний умисел, ОСОБА_8 у вказаний час пройшов через покинутий будинок АДРЕСА_4 , де побачив, що з лівої сторони огорожа у вказаному домоволодінні відсутня, продовжуючи свій протиправний умисел на викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його злочинні дії до кінця, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, зайшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , де викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: металева труба довжиною 165 см, діаметром 4,5 см, товщиною металу 0,4 см., вартість якої складає 82 грн. 50 коп.; металева труба довжиною 180 см, діаметром 4,5 см, товщиною металу 0,4 см, вартість якої складає 90 грн. 00 коп.; металева труба, яка зроблена в формі букви «Г» довжиною 225 см, діаметром 4,5 см, товщиною металу 0,4 см., вартість якої складає 112 грн. 50 коп.; металева труба, яка зроблена в формі букви «Г» довжиною 240 см, діаметром 4,5 см, товщиною металу 0,4 см., вартість якої складає 120 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_8 з викраденим майном з місця скоєного кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 405 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, не заперечував, що при зазначених у обвинувальному акту обставинах скоїв дане кримінальне правопорушення та суду пояснив, що 06.10.2018 року, приблизно о 12-00год., він дійсно зайшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке не було огороджено, де викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: чотири металевих труби. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд. Щиро покаявся, просив суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, з протоколу огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 26.10.2018 року вбачається, що місцем огляду є подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 . Вказане домоволодіння має по периметру дерев`яний паркан, вхід здійснюється через дерев`яну калітку. На території подвір`я, а саме 2 метри від паркану зі сторони входу, ОСОБА_7 показала місце, звідки у неї було викрадено металеві труби у кількості чотирьох штук.
З протоколу огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 26.10.2018 року вбачається, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості біля воріт домоволодіння АДРЕСА_5 . Біля зазначених воріт виявлено металеві труби у кількості чотирьох штук. Діаметр кожної труби складає приблизно 4,5 см., товщина металу складає 0,4 см.. Довжина першої труби складає 165 см., довжина другої складає 180 см., довжина третьої труби складає 225 см. та на краю зігнута у формі букви «Г», довжина четвертої туби складає 240 см., та на краю зігнута у формі букви «Г». Вищевказані труби покриті фарбою білого кольору, частково мають незначні сліди іржі. Зазначені труби добровільно видає ОСОБА_9 для огляду та вилучення, які він 06.10.2018 року придбав у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_10 . Труби було вилучено та передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 ..
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.11.2018 року, свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , як особу за № 3, який 06.10.2018 року продав йому чотири металеві труби.
З висновку судової товарознавчої експертизи № 83 від 12.11.2018 року вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_7 на момент вчинення злочину, на 06.10.2018 року, з урахуванням зносу, а саме чотирьох металевих труб білого кольору, які частково мають сліди іржі, діаметр кожної 4,5 см, товщина металу кожної 0,4 см: першої металевої труби складає 165 см становить 82,50 грн.; другої металевої труби складає 180 см. становить 90,00 грн.; третьої металевої труби, яка зроблена у формі букви «Г» складає 225 см становить 112,50 грн., четвертої металевої труби, яка зроблена у формі букви «Г» складає 240 см становить 120,00 грн.. Загальна вартість склала 405,00 гривень.
З протоколу додаткового огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 16.11.2018 року вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_3 . Проведеним оглядом встановлено, що передня частина території обладнана дерев`яним парканом, який пофарбований у червоний колір, з правої та задньої частини вказане домоволодіння має дерев`яний паркан, з лівої сторони огорожа повністю відсутня. Вхід до домоволодіння АДРЕСА_3 здійснюється через дерев`яну калітку яка замком не обладнана.
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінальних правопорушень мали місце, провина обвинуваченого повністю доведена.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засуджених так і іншими особами. Судом також враховано особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд прийняв до уваги щире каяття у скоєному злочину. Про щиросердне каяття обвинуваченого свідчить визнання ним своєї провини, як під час досудового розслідування, так і судового розгляду справи, критичне ставлення до скоєного.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога КЛПЗ «Слов`янська районна центральна лікарня» з квітня 1995 року з приводу розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності. На обліку у ДВ ОКПЛ м. Слов`янська не перебуває.

Крім того судом враховано ступень тяжкості вчиненого злочину; відсутність працевлаштування обвинуваченого; наявність постійного місця проживання; обвинувачений неодноразово був засуджений, на шлях виправлення на став; за місцем мешкання характеризується посередньо; позицію потерпілої щодо міри покарання обвинуваченого, яка просила прийняти рішення на розсуд суду.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і запобігання нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369,370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2018 року у вигляді 3 років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 із заліком досудового ув`язнення обчислювати з 08 січня 2019 року.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 до набрання вироком чинності, залишити без змін - «тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції».

Речові докази: металева труба довжиною 165 см, діаметром 4,5 см, товщиною металу 0,4 см.,; металева труба довжиною 180 см, діаметром 4,5 см, товщиною металу 0,4 см,; металева труба, яка зроблена в формі букви «Г» довжиною 225 см, діаметром 4,5 см, товщиною металу 0,4 см.; металева труба, яка зроблена в формі букви «Г» довжиною 240 см, діаметром 4,5 см, товщиною металу 0,4 см., які передані під зберігальну розписку потерпілій залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1