Справа № 496/4929/18
Провадження № 1-кс/496/2135/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000697 від 24.11.2018 року, за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на флеш-карту Scandisk 32 GB BM180725896Z з відео записом, яку вилучено 25.11.2018 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 23.11.2018 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 19.11.2018 року близько 24.00 годин ОСОБА_5 знаходячись по вул. Агрономічній в с. Усатове Біляївського району Одеської області, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер, рваної рани нижньої треті лівого плеча тупої травми грудної клітини. Під час проведення подальшого досудового розслідування в мережі «інтернет» було виявлено та оглянуто відеозапис з домоволодіння АДРЕСА_1 , що на землях Усатівської сільської ради. При подальшому аналізу вказаного відеозапису було встановлено, що ОСОБА_6 знаходячись за вище вказаною адресою із застосуванням предмету схожого на травматичній пристрій пістолет, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушував громадський порядок, та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а тому в діях ОСОБА_6 , було вбачено ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Вході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в своїх показах пояснив, що являється правозахисником та працює у правозахисній організації «Комітет по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією». 22.11.2018 йому на месенджер «Воцап» прийшло повідомлення в якому говорилось, що в його поштовій скриньці знаходиться флеш карта Scandisk 32 GB BM180725896Z на якій мається відео запис із зображенням вчинення кримінального правопорушення. 24.11.2018 року до нього звернувся ОСОБА_4 разом із своїм адвокатом, які повідомили, що особа зображена на відео записі із предметом схожим на пістолет це ОСОБА_5 , а особа в яку здійснюються постріли це є ОСОБА_4 . 25.11.2018 року ОСОБА_7 вирішив передати відео запис до правоохоронних органів. Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для встановлення та зберігання інформації та отримання відомостей, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучені речі. У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

24.11.2018 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697, за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України.
25.11.2018 року свідок ОСОБА_7 добровільно надав для приєднання до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів флеш-карту Scandisk 32 GB BM180725896Z з відео записом на якому зображено події, які мали місце в ніч з 19.11.2018 року на 20.11.2018 року на дачі ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 .
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі,відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на флеш-карту Scandisk 32 GB BM180725896Z з відео записом, яку вилучено 25.11.2018 року.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1