Справа № 344/6170/19
Провадження № 1-кс/344/3402/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0001197 від 07.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2019 близько 20 год. в громадському місці, а саме на території дачного масиву «Афганська алея Бистриця Надвірнянська» в м. Івано-Франківську, невідома особа, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням невстановленої зброї шляхом вистрілу заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4

07.04.2019 в ході огляду місця події, а саме у дворі будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено два предмети чорного кольору ззовні схожі на кулі, які поміщено до спец.пакету № 0158692.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення комплексної молекулярно-генетичної, судово-дактилоскопічної та судово-балістичної експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подала клопотання відповідно до якого просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні комплексну молекулярно-генетичну, судово-дактилоскопічну та судово-балістичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити комплексну молекулярно-генетичну, судово-дактилоскопічну та судово-балістичну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- Чи є клітини на двох предметах ззовні схожих на кулі чорного кольору ? Якщо так, то яких їх ДНК-профіль ?

- Чи є сліди пальців рук на двох предметах ззовні схожих на кулі чорного кольору, які вилучено під час огляду місця події? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

- Який вид, система та модель (зразок) зброї для якої призначені кулі, складовою частиною яких є два предмети ззовні схожі на кулі чорного кольору, вилучені під час огляду місця події?

Проведення комплексної молекулярно-генетичної, судово-дактилоскопічної та судово-балістичної експертизи доручити експертній установі Львівського НДЕКЦ МВС України.

Для відповіді на поставлені питання експертам надати два предмети ззовні схожі на кулі, які поміщено в спец.пакет № 0158692.

Надати дозвіл на часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження, оскільки відповідно до п. 5 ст. 69 КПК України - якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта, тому без часткового пошкодження об`єкта дослідження, не можливо виконати Ухвалу суду.

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

У разі виникнення потреби у додаткових матеріалах (матеріалах кримінального провадження, об`єктів, зразків), уточнення по суті поставлених питань та іншої потреби, узгоджувати із слідчим, у відповідності до клопотання якого було винесено ухвалу.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта по вказаній ухвалі старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1