233 Справа № 233/99/19
1-кс/233/38/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000005 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2019 року до чергової служби Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період з 21-00 год. 26.12.2018 року по 01-00 год. 27.12.2018 року невідома особа скоїла крадіжку його мобільного телефону «SAMSUNG» моделі S3850, imei НОМЕР_1 , з сім картою МТС, заподіявши йому майнову шкоду у розмірі 700,00 грн.

03.01.2019 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у нього в користуванні знаходився мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі S3850 (imei НОМЕР_1 ) у корпусі чорного кольору, який він самостійно придбав у середні грудня 2018 року за 650,00 грн., та купив сім-карту за 50,00 грн. 26.12.2018 року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої вдома у ОСОБА_6 , після чого о 01-00 год. 27.12.2018 року він пішов до себе додому без телефону, через те, що не знайшов його. Останній раз телефон був у ОСОБА_7 , коли той слухав музику, та коли він спитав його, де телефон, ОСОБА_7 відповів, що телефону в нього не було.

03 січня 2019 року в ході огляду місця події ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вимогу слідчого надав для огляду мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі S3850 (imei НОМЕР_1 ) у корпусі чорного кольору, який на момент огляду був у робочому стані, його зовнішній вигляд після вчинення злочину змінено не було. Мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі S3850 (imei НОМЕР_1 ) у корпусі чорного кольору був вилучений до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

03.01.2019 року вилучений у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі S3850 (imei НОМЕР_1 ) у корпусі чорного кольору, визнаний речовим доказом та долучений до кримінального провадження як речовий доказ.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі S3850 (imei НОМЕР_1 ) у корпусі чорного кольору, станом на 27.12.2018 року?

Для проведення експертизи направити експертам мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі S3850 (imei НОМЕР_1 ) у корпусі чорного кольору, що був у використанні; матеріали кримінального провадження - за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

При проведенні судової товарознавчої експертизи заборонити часткове або повне знищення об`єктів дослідження.

Копію ухвали направити до Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1