Справа №576/2391/18
1-кс/576/148/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
25 січня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.10.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за частиною другою статті 185, частиною другою статті 289, частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185, частиною першою статті 304, частиною першою статті 70 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у позбавлення волі на строк 5 років;
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2019 року слідчий Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000715, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що в провадженні слідчого відділення Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000715 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України. Також, обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділенням Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000715 від 09.10.2018, у якому 14 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України. Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий, а також прокурор в судовому засіданні, посилалися на необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, є наявними ризики того, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили встановити запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Згідно частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених КПК України, строк, на який їх покладено. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, передбачені частиною першою статті 194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до трьох років, немає тісних соціальних зв`язків, може схилити свідків шляхом умовлянь, примусу або погроз відмовитись давати показання або спотворити їх, залякати свідків даного кримінального правопорушення, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення проти власності, а також уникнути покарання за вказаний злочин оскільки може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, визначених пунктами 1,3 та 5 частини першої статті 177 КПК України, та вважає їх доведеними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки домашній арешт є менш суворою мірою, пов`язаної з позбавленням свободи особи, і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів на чітко визначений строк, а також враховуючи характер і тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та дані про його особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували суд в тому, що він не буде ухилятися від правосуддя чи вчиняти інші правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому покидати своє місце проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин до 10 березня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- не відлучатися за межі м. Глухова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали для організації виконання направити до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1