overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/259/19
Провадження №1-в/480/76/19
Ухвала

1 березня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника МОПЛ № 2 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30.08.2018 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Адміністрація МОПЛ №2 звернулась до суду з поданням про продовження примусового лікування ОСОБА_6 у відділені з посиленим наглядом.

В судовому засіданні представник МОПЛ №2 подання підтримав і просив продовжити лікування ОСОБА_6 у відділення з посиленим наглядом.

Вислухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, які вважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

Як вбачається з акту психіатричного огляду № 4, від 31.01.2019 р, ОСОБА_6 потребує подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід продовжити лікування у відділенні з посиленим наглядом.

Керуючись ст. 514 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_6 продовжити примусові заходи медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1

01.03.2019
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/250/19
Провадження №1-в/480/75/19
Ухвала

1 березня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника МОПЛ № 2 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.12.2017 року ОСОБА_6 була застосована амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку за місцем проживання.

Адміністрація МОПЛ №2 звернулась до суду з поданням про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник МОПЛ №2 подання підтримав і просив припинити лікування ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання

Вислухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, яківважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

Як вбачається з акту психіатричного огляду № 7, від 08.02.2019 р, у ОСОБА_6 внаслідок проведеного лікування поліпшився стан здоров`я, на теперішній час він особливої соціальної небезпеки не становить, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку лікування не потребує.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід припинити лікування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації. .

Керуючись ст.514 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_6 припинити амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1

01.03.2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5679/18
Провадження № 1-кп/490/697/2018
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002233 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа № 490/5679/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

При цьому з 24 травня 2018 року в провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 490/4189/18 відносно цього ж обвинуваченого.

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України за такого цю справу слід передати складу суду, якій здійснює розгляд кримінального провадження № 490/4189/18 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу № 490/5679/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про її об`єднання зі справою 490/4189/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа № 491/147/18
04 березня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які без поважних причин не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, привід не виконано працівниками поліції та не зазначено причини невиконання.
Інші учасники справи не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки до суду не повідомили, їх привід працівниками поліції не виконано та не зазначено причини невиконання, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -
Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про привід свідків, задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_6 , мешканки с.Ананьїв Перша дільниця, Ананьївського району, Одеської області; ОСОБА_7 , мешканки с.Ананьїв Перший, Ананьївського району, Одеської області; ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити Ананьївському ВП Подільському ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Привід здійснити на 13 год. 40 хв. 03 квітня 2019 року до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 03 квітня 2019 року письмово.
Копію ухвали направити до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області для виконання та до Котовської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 509/3892/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 00024016 від 23.11.2018 року з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 07.07.2015 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.70 ч.4 КК України з урахуванням попереднього вироку суду від 20.10.2014 всього до відбуття призначено 3 роки та 6 місяців позбавлення волі, звільнений після відбуття покарання 06.03.2017; 26.01.2018 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Також в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває ще один обвинувальний акт №0001105 від 29.05.2018 року, який надійшов раніше 27.08.2019 за вх. № 9245, (справа №509/3892/18), стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання двох кримінальних проваджень в одн

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання..

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження..

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 00024016 від 23.11.2018 року, справа № 509/693/19, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0001105 від 29.05.2018 року, справа 509/3892/18, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, привласнивши об`єднаній справі № 509/3892/18.

Підготовче судове засідання призначити на 02.04.2019 року о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/1773/19
Номер провадження 1-кс/495/1416/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово слідчого судді ОСОБА_1

вивчивши скаргу ОСОБА_2 в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, слідчий суддя -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Судом встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 08.05.2018 за ч. 1 ст. 365 КК України, за результатами якого слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи, вище викладене, вважаю необхідним повернути скаргу, так як вона не підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, а повинна розглядатися слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу, яка була ним подана в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
05 березня 2019 року

м. Київ
справа № 675/589/18

провадження № 51-10000ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 04 березня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Ізяславського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа № 675/589/18) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 758/4878/14-к
Провадження № 51-1004 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Подільського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 порушила питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте вказаних приписів закону прокурор ОСОБА_4 належним чином не виконала.
Зокрема, посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, прокурор не вказала у чому конкретно з огляду на положення статей 412, 413 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, та належним чином не обґрунтовує своїх доводів у цій частині, а відтак й необхідності скасування судових рішень з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Натомість, як вбачається зі змісту касаційної скарги, доводи прокурора ОСОБА_4 зводяться до неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно з положеннями статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши прокурору строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/1095/18
Провадження по справі №1-кп/129/118/2019
У Х В А Л А
"05" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

установив:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань до суду не заявляв, був належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, з огляду на його неналежну процесуальну поведінку.

Відповідно до ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Задля своєчасного розгляду справи, та враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, з метою забезпечення судового розгляду його в судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Судове засідання відкласти на 24.04.2019 року о 11 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 24.04.2019 року о 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/216/19
Провадження по справі №1-кп/129/260/2019
У Х В А Л А
"05" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000143 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

установив:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань до суду не заявляв, був належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, з огляду на його неналежну процесуальну поведінку.

Відповідно до ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Задля своєчасного розгляду справи, та враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, з метою забезпечення судового розгляду його в судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 16.04.2019 року о 11 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 16.04.2019 року о 11 год. 00 хв. обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/6303/19
Провадження № 1-кп/127/183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04 березня 2019 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0004279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 березня 2019 року, в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: