Справа №766/3055/19
н/п 1-кс/766/3034/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонів Радивилівського району Рівненської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини, в період часу з 23:00 год. 11.02.2019 до 05:00 год. 12.02.2019 (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено)знаходячись за місцем свого тимчасового проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яку він винаймав разом з ОСОБА_7 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливими мотивом та метою, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поки остання спала, з кімнати вказаної квартири викрав мобільний телефон, який належить ОСОБА_7 , марки uleFone, модель S7, 1GB, з 2 сім-картами операторів мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_1 , та «Kyivstar» з номером НОМЕР_2 , в справному робочому стані, чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 , вартістю 1 799 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять гривень), після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказане підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме: протоколом прийняття у гр. ОСОБА_7 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2019; протоколом допиту потерпілої гр. ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту потерпілої гр. ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.02.2019 за участі потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту в якості свідка гр. ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.02.2019 за участі свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту в якості свідка гр. ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.02.2019 за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 15.02.2019 за адресою: м. Херсон вул. Філатова, буд. 30, в приміщенні каб. №15; протоколом допиту підозрюваного гр. ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного гр. ОСОБА_4 .
15.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 являється особою раніше судомою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, та якому 15.01.2019 Рівненським ВП ГУНП в Рівненський області повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Окрім того 08.02.2019 ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування, відповідних висновків для себе не зробив, та перебуваючи у розшуку вчинив новий середньої тяжкості умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).
Крім того, у разі доведення вини ОСОБА_10 , за вчинення ним середньої тяжкості умисного злочину, йому передбачено максимальне покарання строком до 5 років позбавлення волі, за місцем реєстрації останній час не проживав, оскільки поїхав до м. Херсон з метою ухилитися від кримінальної відповідальності, та на території м. Херсон та прилеглих населених пунктах не має місця постійного проживання, дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).
Також, характер вчиненого кримінального правопорушення та особа обвинуваченого вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України(підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого чи свідків).
З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими ним у наступних рішеннях.
Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що перебуваючи на свободі підозрюваний може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), а також незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 . До м. Херсону приїхав до жінки, з якою познайомився по телефону. Вона є потерпілою за даним кримінальним провадженням, проте на даний час вони примирилися. Є підозрюваним за іншим кримінальним провадженням у Рівненській області. Що він перебуває у розшуку в Рівному він не знав. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Захисник також просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що 15.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття у гр. ОСОБА_7 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2019; протоколом допиту потерпілої гр. ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту потерпілої гр. ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.02.2019 за участі потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту в якості свідка гр. ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.02.2019 за участі свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту в якості свідка гр. ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.02.2019 за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 15.02.2019 за адресою: м. Херсон вул. Філатова, буд. 30, в приміщенні каб. №15; протоколом допиту підозрюваного гр. ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного гр. ОСОБА_4 .
З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на даний час є підозрюваним за іншим кримінальним провадженням за вчинення аналогічного злочину та оголошений в розшук, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, що дає підстави вважати про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний не одружений, утриманців не має, без постійного місця проживання на території м. Херсона, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків, і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому його клопотання та клопотання захисника, з огляду на викладені вище обставини, не підлягає задоволенню.
Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність свідчень щодо офіційного доходу, відсутність цінного рухомого і будь-якого нерухомого майна), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 3842 грн. (тобто 2 прожиткових мінімуми для працездатних осіб).
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим, окрім як під час проведення слідчих дій.
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 12.04.2019 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 3842 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим, окрім як під час проведення слідчих дій.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12.04.2019 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1