Справа № 196/636/19
№ провадження 1-кс/196/307/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000442 про призначення додаткової судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1.Призначити додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 .

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Чи могли утворитися тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, забитих ран обличчя, закритої травми грудної клітки, переломів 7.8 ребер зліва тотального пневмотораксу зліва при механізмі, зазначеним потерпілим ОСОБА_5 тв свідком ОСОБА_6 під час слідчих експериментів?

- Якою є кількість нанесених ударів та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?

- Чи міг потерпілий перебувати в стані алкогольного сп`яніння та отримати тілесні ушкодження під час падіння з висоти власного зросту?

3. При необхідності надати експерту можливість ознайомитись із матеріалами даного провадження.

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000442 від 02.11.2017р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 01.11.2017р.. близько 16.00 год. на перехресті вулиць Чкалова та Дніпропетровська в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області відбулася словесна сварка між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час якої ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

По даному факту 11.12.2017р. слідчим Царичанського ВП винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи, на підставі якої отримано висновок експерта № 5 від 11.12.2017р., в якій зазначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 , їх характер та локалізацію.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити механізм спричинення тілесних ушкоджень.

В поданому до суду клопотанні слідчий ОСОБА_3 просив розглянути дане клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вище викладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000442 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000442 додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 .

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Чи могли утворитися тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, забитих ран обличчя, закритої травми грудної клітки, переломів 7.8 ребер зліва тотального пневмотораксу зліва при механізмі, зазначеним потерпілим ОСОБА_5 тв свідком ОСОБА_6 під час слідчих експериментів?

- Якою є кількість нанесених ударів та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?

- Чи міг потерпілий перебувати в стані алкогольного сп`яніння та отримати тілесні ушкодження під час падіння з висоти власного зросту?

При необхідності надати експерту можливість ознайомитись із матеріалами даного провадження.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9