Справа № 760/2202/19
Провадження № 1-кс/760/1861/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: детектива ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001054 від 29.08.2018р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368-2, ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 29.08.2018р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368-2, ст. 366-1 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється розслідування за фактом того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу боротьби з майновими злочинами в державному секторі та шахрайством управління карного розшуку ГУНП у м. Києві, будучи службовою особою суб`єктом декларування, подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2016р., які відрізняються від достовірних, на загальну суму 2 912 754,91 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території міста Києва, набув у власність активи у значному розмірі, тобто грошові кошти, розмір яких перевищує одну тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 51 075,12 доларів США (в еквіваленті з урахуванням середньостатистичного курсу долара США в Україні за 2016 рік становить 1 307 012,32 грн.), законність підстав набуття яких не підтверджено доказами.

29.10.2018р. о 20.05год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 368-2, ст. 366-1 КК України у поданні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», та набутті особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка займає відповідальне становище, у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами.

27.12.2018р. постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001054 від 29.08.2018р., до трьох місяців, тобто до 29.01.2019р.

В клопотанні постановлено питання про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців, оскільки закінчити досудове розслідування у трьохмісячний строк, який спливає 29.01.2018р., неможливо, у зв`язку з необхідністю виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: встановити та допитати нових свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а також при необхідності для усунення суперечностей провести одночасні допити свідків та підозрюваного; перевірити доходи батьків ОСОБА_4 до 2000 року; отримати висновок криміналістичної експертизи вилучених грошових коштів; отримати висновок товарознавчої експертизи щодо вартості частини квартири та земельної ділянки; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; провести інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини.

В судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив продовжити строк досудового розслідування до 6-ти місяців, оскільки саме такий строк буде достатнім для завершення всіх слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання детектива.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, вважаю, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як встановлено в ході судового розгляду, 27.12.2018р. постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001054 від 29.08.2018р., до трьох місяців, тобто до 29.01.2019р.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у трьохмісячний строк, який спливає 29.01.2019р. неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: встановити та допитати нових свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а також при необхідності для усунення суперечностей провести одночасні допити свідків та підозрюваного; перевірити доходи батьків ОСОБА_4 до 2000 року; отримати висновок криміналістичної експертизи вилучених грошових коштів; отримати висновок товарознавчої експертизи щодо вартості частини квартири та земельної ділянки; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Завершення проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.

Враховуючи вказане, а також обставини, які унеможливлюють здійснити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії в трьохмісячний строк досудового розслідування, складність кримінального провадження, яка обумовлена строками проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 28.02.2019р., який на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання детектива підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001054 від 29.08.2018р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368-2, ст. 366-1 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 28 лютого 2019 року, включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1