Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Зазначав, що слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5

ст. 191 КК України, відомості про яке 20.07.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196.

Встановлено, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , залучивши ОСОБА_10 (керівник та головний бухгалтер ТОВ «Проддонмаркет» (ЄДРПОУ 4144605), ОСОБА_11 (керівник ТОВ «Сангрейн інвест» (), ОСОБА_12 (головний бухгалтер ТОВ «Сангрейн інвест» (), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та інших осіб проводять закупівлю зернових культур (пшениця, кукурудза та ін.) у сільськогосподарських виробників за готівку без відображення у податковому обліку. Зернопродукція доставляється та зберігається у складських приміщеннях ТОВ «Куп`янськ Агроінвест» () та ТОВ «Ізюм Агро Інвест» ().

У подальшому, придбані зернові культури за підробленими документами фіктивних суб`єктів господарювання реалізуються на підконтрольних групі суб`єктів господарювання нерезидентів або на підприємства третіх осіб та експортуються, після чого незаконно сформований податковий кредит з ПДВ відшкодовується з державного бюджету або передається іншим підприємствам з метою незаконного зменшення їх податкових зобов`язань.

Крім цього з метою реалізації злочинних намірів зареєстровано: ТОВ «Сангрейн інвест» () (керівник ОСОБА_11 , кінцевий беніфіціарний власник- ОСОБА_18 ), ТОВ «Проддонмаркет» (ЄДРПОУ 4144605) (керівник та головний бухгалтер ОСОБА_10 ), ТОВ «Агро спец торг» () (керівник та головний бухгалтер ОСОБА_19 ), ТОВ «Фалькон-Агро» () та інші товариства, які за допомогою підроблених документів, використовують для передачі незаконно сформованого податкового кредиту з ПДВ вигодонабувачам, експорту придбаної зернопродукції та незаконного відшкодування ПДВ з державного бюджету.

07.12.2018 у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва проведено обшук у квартирі, де фактично проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого тимчасово вилучено речі ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон чорного кольору марки SAMSUNG, S/N: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки HUAWEI, чорного кольору, VARIO-SUMMILUX-H1: НОМЕР_4 .

Прокурор просить розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018 за № 0000196.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 4, 5, 6 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що з метою збереження речових доказів необхідно застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, а також ураховуючи можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для підозрюваних та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні прокурором доведено необхідність накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведеного 07 грудня 2018 року у обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон чорного кольору марки SAMSUNG, S/N: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки HUAWEI, чорного кольору, VARIO-SUMMILUX-H1: НОМЕР_4 .

Ухвалу про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1