Справа № 359/9087/18
Провадження № 1-кс/359/2647/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 листопада 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 відносно
ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, уродженця м. Вроцлав Польща, неодруженого, закордонний паспорт громадянина Республіки Польща НОМЕР_1 , дійсний до 10.09.2024 року,

про застосування тимчасового арешту, -
в с т а н о в и в :
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся 08.11.2018 року до суду з указаним клопотанням відносно ОСОБА_4 , затриманого працівниками ОКПП "Київ" ДПС України.

Так, згідно клопотання, 06.11.2018 року, о 19 год. 20 хв. під час оформлення пасажирів рейсу №272 сполученням «Бангкок-Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку із характером завдання - затримання та арешт.

Вказана особа значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення ряду злочинів пов`язаних із ухиленням від сплати податків та відмивання коштів.

Відповідно до вимог КПК України, працівниками ОКПП «Київ» відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, як особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яка перебуває у міжнародному розшуку.

Так, 25.05.2018 року місцевим судом у Вроцлаві Середмістя, Польща за №II Kр 101/18 видано судове рішення про затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ).

Окрім того, згідно із індивідуальною карткою із бази даних Інтерпол 08.08.2018 року Районним судом у Вроцлаві видано європейський ордер на арешт ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) за №IIІ Kop 154/18.

Відповідно до інформації компетентних органів Республіки Польща громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), розшукується за вчинення злочинів, передбачених ст. 258 (Хто бере участь в організованій групі або спільноті, що мають на меті вчинення злочинів, в тому числі податкових злочинів), ст. 271 (Публічна посадова особа або інша особа, що має повноваження видавати документ, що засвідчує в ньому не відповідність дійсності обставини, що мають юридичне значення), ст. 273 (Хто використовує документ, зазначений в ст. 271 або 272) та ст. 299 (Хто приймає, передає або вивозить за кордон, допомагає в передачі у власність або володіння платіжні засоби, цінні папери або інші валютні цінності, майнові права або рухоме чи нерухоме майно, отримані з користі в результаті вчинення злочину іншою особою, особливо від виробництва або обороту одурманюючих або психотропних засобів, контрабанди, виготовлення фальшивих грошей або цінних паперів, розбою чи скоєння іншого злочину проти майна велику вартість, примусу до викупу або торгівлі зброєю, боєприпасами або вибуховими або розщеплюються речовинами, або робить іншу діяльність, яка може зірвати або значно ускладнити встановлення їх злочинного походження або місця зберігання, їх виявлення, використання або застосування конфіскації) Кримінального кодексу Республіки Польща, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 2 ст. 209 (легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або у великому розмірі) та ч. 1 ст. 366 (службове підроблення) КК України, максимальний строк покарання за один із яких передбачено у вигляді до 12 років позбавлення волі, та який являється екстрадиційним злочином.
Строк давності притягнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

У цьому зв`язку, прокурор просив у клопотанні застосувати до затриманої особи тимчасовий арешт строком на 40 діб з утриманням останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Під час розгляду даного клопотання в судовому засіданні, ОСОБА_4 в присутності перекладача та адвоката зробив заяву про якнайшвидшу його екстрадицію до Польщі та відмову від будь-яких формальностей та процедур, визначених КПК України та законодавством України, пов`язаних з екстрадиційною перевіркою, зважаючи на його притягнення на території Республіки Польща до кримінальної відповідальності, та відповідну згоду на його екстрадицію. Письмовий текст заяви долучено до матеріалів клопотання.

Крім того, затриманий повідомив суду, що йому стало відомо про кримінальне переслідування в Польщі зважаючи на підстави затримання та з тексту клопотання, яке надано йому в Україні. При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що він направлявся до Республіки Польща у м. Вроцлав, однак у зв`язку із здійсненням пересадки в аеропорту «Бориспіль» він був затриманий та доставлений до суду, хоча в цьому не було необхідності, зважаючи на кінцевий маршрут його призначення. Тому просив прискорити його екстрадицію та обмежити тривалість процедур екстрадиції та звільнити його з під варти до моменту екстрадиції, оскільки подальше його утримання під вартою не є необхідним.

Зважаючи на таку заяву затриманого, захисник просив її задовольнити, враховуючи її добровільність, та застосувати до ОСОБА_4 інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, в порядку ст. 585 КПК України, у зв`язку з необхідністю екстрадиції останнього та відсутністю належних умов утримання затриманих в приміщенні Київського слідчого ізолятору.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив також затвердити заяву ОСОБА_4 та застосувати до нього екстрадиційний арешт терміном на 30 діб, зважаючи на положення КПК України щодо прискореної процедури екстрадиції зважаючи на заяву затриманого з цього приводу. Інший запобіжний захід, на думку прокурора, застосувати неможливо, оскільки ОСОБА_4 не має в Україні місця проживання, родини чи близьких родичів, а також відповідних матеріальних ресурсів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , ознайомившись із здійсненою ним заявою про екстрадицію, думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, та додатково подані в судовому засіданні прокурором документи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а його позиція врахуванню при прийнятті рішення щодо екстрадиційного арешту останнього.
Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Вимогами ст. 583 Кримінального процесуального кодексу України передбачається, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

В той же час, слідчим суддею враховано, що працівниками ДПС України та прокурором затриманому належним чином не було роз`яснено положення ст. 583 КПК України, а протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України, не містить відмітки про роз`яснення розшукуваній особі права на надання згоди на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію) (ч.4 ст. 583 КПК України).

Зазначений недолік усунуто в ході судового розгляду зазначеного клопотання, а затримана особа надала таку згоду, письмовий текст якої долучено до матеріалів. При цьому слідчий суддя пересвідчився, що зазначена заява є добровільною, вчинена ним власноручно, без будь-якого примусу чи тиску, та подана з метою прискорення процедури видачі (екстрадиції) ОСОБА_4 до запитуваної країни Республіка Польща. Затриманий добровільно не бажає скористатися правами спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, і він усвідомлює правові наслідки такої згоди (відмови).

Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає таку згоду затриманого на його видачу (екстрадицію) та відмову від застосування відносно нього спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, - мотивованою та такою, що відповідає власному волевиявленню ОСОБА_4 , а тому підлягає затвердженню.
У цьому зв`язку ОСОБА_4 підлягає екстрадиції (видачі) уповноваженими органами держави Україна запитуючій стороні, в порядку, передбаченому ст. 588 КПК України.
Зважаючи на положення даної статті та максимального строку процедури видачі у спрощеному порядку, який не може становити більше 30 діб, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 відповідний екстрадиційний арешт на зазначений строк 30 діб.
При цьому слідчим суддею не встановлено підстав для застосування більшого строку такого арешту, зважаючи на наявність відповідної згоди затриманого на його видачу (екстрадицію) в спрощеному порядку, а також наявність постанови районного Суду Вроцлава Середмістя від 20.03.2018 року, згідно якої відносно ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт у підготовчому провадженні на період 30 днів з дати затримання.
З цього приводу, слідчий суддя також вважає, що строк утримання під вартою, у зв`язку із застосуванням екстрадиційного арешту ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 19.20 год. 06.11.2018 року.
Крім встановлених вище обставин, слідчим суддею також перевірено наявність відповідних документів, визначених пунктом 2 частини четвертої статті 583 КПК України, а саме: протокол затримання особи від 06.11.2018 року за участю понятих, перекладача та його захисника адвоката ОСОБА_5 ; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території Республіки Польща та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави (зазначені вище за текстом) складені мовою оригіналу та в перекладі на українську мову; документи, що посвідчує особу оригінал паспорту громадянина Республіки Польща НОМЕР_1 , дійсний до 10.09.2024 року.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 року "Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією" при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.
Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність всіх необхідних документів, які б підтверджували особу затриманого; причетність останнього до вчинення ним кримінальних правопорушень, за які передбачена відповідальність до 10 років ув`язнення; рішення компетентного суду щодо затримання особи на необхідність тримання під вартою до 30 днів; наявність європейського ордеру на арешт ОСОБА_4 для затримання та екстрадиції останнього до Республіки Польща.
Так, 25.05.2018 року місцевим судом у Вроцлаві Середмістя, Польща за №II Kр 101/18 видано судове рішення про затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ).

Згідно із індивідуальною карткою із бази даних Інтерпол 08.08.2018 року Районним судом у Вроцлаві видано європейський ордер на арешт ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) за №IIІ Kop 154/18.

Відповідно до інформації компетентних органів Республіки Польща громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), розшукується за вчинення злочинів, передбачених ст. 258 (Хто бере участь в організованій групі або спільноті, що мають на меті вчинення злочинів, в тому числі податкових злочинів), ст. 271 (Публічна посадова особа або інша особа, що має повноваження видавати документ, що засвідчує в ньому не відповідність дійсності обставини, що мають юридичне значення), ст. 273 (Хто використовує документ, зазначений в ст. 271 або 272) та ст. 299 (Хто приймає, передає або вивозить за кордон, допомагає в передачі у власність або володіння платіжні засоби, цінні папери або інші валютні цінності, майнові права або рухоме чи нерухоме майно, отримані з користі в результаті вчинення злочину іншою особою, особливо від виробництва або обороту одурманюючих або психотропних засобів, контрабанди, виготовлення фальшивих грошей або цінних паперів, розбою чи скоєння іншого злочину проти майна велику вартість, примусу до викупу або торгівлі зброєю, боєприпасами або вибуховими або розщеплюються речовинами, або робить іншу діяльність, яка може зірвати або значно ускладнити встановлення їх злочинного походження або місця зберігання, їх виявлення, використання або застосування конфіскації) Кримінального кодексу Республіки Польща, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 2 ст. 209 (легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або у великому розмірі) та ч. 1 ст. 366 (службове підроблення) КК України, максимальний строк покарання за один із яких передбачено у вигляді до 12 років позбавлення волі, та який являється екстрадиційним злочином.
Строк давності притягнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

З урахуванням викладеного та зважаючи на згоду затриманого на його видачу, до останнього слід застосувати спрощену процедуру екстрадиції, і з цією метою слід до нього застосувати екстрадиційний арешт, термін якого не може перевищувати 30 діб з моменту затримання, з урахуванням встановлених обставин та викладеного вище та положень ст. 584 КПК України.
При прийнятті рішення про екстрадиційний арешт, слідчий суддя зобов`язаний розглянути питання обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням останнього під вартою, зважаючи на наявність у нього скарга на неналежні умови утримання та причини його затримання, зважаючи на кінцевий пункт призначення його подорожі до Республіки Польща, компетентні органи якої і оголосили останнього в розшук.
Зважаючи на зазначене та вимоги ст. 585 КПК України, слідчий суддя вважає, що при застосуванні до затриманого екстрадиційного арешту, можливо застосувати також положення ст. 182 КПК України та визначити альтернативний запобіжний захід для забезпечення видачі ОСОБА_4 у вигляді застави в розмірі, що відповідає тяжкості правопорушення, за вчинення якого останнього може бути притягнуто до відповідальності (до 10 років ув`язнення), що згідно ст.12 КК України, свідчить про те, що вказані кримінальні правопорушення є тяжкими.
В разі внесення ним чи в інтересах останнього відповідного розміру застави, затриманому слід визначити відповідні обов`язки, дотримання яких є беззаперечною умовою такого запобіжного заходу та умови і мету його застосування.
При вирішенні питань, пов`язаних з дотриманням прав затриманої особи, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено та перевірено можливість спілкуватися затриманого на англійській та польській мові, забезпечено участь перекладача з українську на польську мову. Зазначене підтверджується і самим затриманим в ході судового розгляду клопотання.
Також, у слідчого судді відсутні сумніви щодо відповідності доданих до клопотання копій документів, їх оригіналам, а також щодо їх надходження до Бориспільської місцевої прокуратури, оскільки останні містять відповідний переклад та засвідчені печатками Укрбюро Інтерполу.
При вирішенні питання про застосування тимчасового арешту та екстрадиції, зважаючи на подану затриманим заяву про відмову від права на спеціальні правила щодо меж кримінальної відповідальності, суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового розслідування (слідства) іноземних держав (компетентних органів), які підтверджують факт підозри або обвинувачення у вчиненні злочину, а також перебування такої особу у розшуку, і наявність підстав для її затримання на підставі рішення компетентного органу для затримання останньої та подальшої екстрадиції.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідне і достатнє для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, з урахуванням заяви ОСОБА_4 на спрощену процедуру та видачу (екстрадицію) останнього, на підставі ст.584 КПК України застосувати до нього екстрадиційний арешт строком на 30 діб з моменту його затримання тимчасовий арешт з визначенням відповідного тяжкості злочинів, за які він розшукується, розміру застави та встановленням відповідних обов`язків в разі внесення такої застави у встановленому законодавством України порядку.
Строк екстрадиційного арешту слід рахувати з моменту фактичного його затримання, тобто з 19.20 год. 06.11.2018 року.
Слідчий суддя, також наголошує на положеннях частин восьмої та одинадцятої ст. 588 КПК України, які регламентують обмежені строки виконання ухвали слідчого судді про екстрадицію особи (в даному випадку ОСОБА_4 ), оскільки заява останнього про відповідну згоду на видачу подана ним саме з метою якнайшвидшої екстрадиції останнього до Республіки Польща, а тому звертає увагу компетентних органів держави України на дотримання цих положень та своєчасність виконання останніх.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 376, 582-585 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , - задовольнити частково.
Затвердити згоду ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на видачу (екстрадицію), відмови від застосуванням спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту.

Застосувати до громадянина Польщі ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт на 30 (тридцять) діб.

Строк екстрадиційного арешту рахувати з моменту затримання громадянина Польщі ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 19.20 год. 06.11.2018 року.
Ухвала слідчого судді діє щодо застосування екстрадиційного арешту діє до 19.20 год. 5 грудня 2018 року включно.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Польщі, - утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі шестидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.
Сума застави протягом дії ухвали може бути внесена у національній грошовій одиниці як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: (Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 26268119; р/р №8661; МФО 820172; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).
В разі внесення застави, покласти на затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи - прокурора або слідчого судді (суду), посадової особи, яка здійснює екстрадицію, із визначеною періодичністю та за першою вимогою; не відлучатися за межі України без дозволу слідчого судді (суду) чи прокурора, особи, яка здійснює екстрадицію, повідомивши дійсне місце свого проживання на території України та не залишати його до здійснення екстрадиції; повідомляти прокурора чи орган, який здійснює екстрадицію, про необхідність зміни свого місця проживання.
У разі внесення застави затриманий зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу.
Роз`яснити затриманому, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається затриманому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Строк дії обов`язків, в разі внесення застави, встановити для ОСОБА_4 терміном до 19.20 год. 05.12.2018 року та діють з моменту звільнення його з під варти.
Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області разом з копією письмової заяви особи на її видачу (екстрадицію).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_4 , його захисником чи законним представником, прокурором, зважаючи на визначення розміру застави при застуванні екстрадиційного арешту.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 12.11.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1