Справа№751/2351/18
Провадження №1-кс/751/617/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, скасування арешту майна, поновлення у праві користування та повернення транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_2 , згідно якого просить закрити кримінальне провадження і скасувати арешт з автомобіля OPEL VECTRA B д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він не містить слідів кримінального правопорушення, а зберігання його як речового доказу на штраф майданчику «Ін форм-Ресурс» визнати недоцільним; поновити його ОСОБА_3 як добросовісного набувача авто OPEL VECTRA B д.н.з. НОМЕР_1 (є розписка) у праві користування його сім`єю цим автомобілем; видати довідку, що ТЗ OPEL VECTRA B д.н.з. НОМЕР_1 був речовим доказом у кримінальному провадженні і дозволити забрати авто зі штраф майданчику додому і повернути йому вилучений у нього реєстраційний документ на ТЗ OPEL VECTRA B д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали скарги, доходжу висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002469 від 06.04.18. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, здійснюється Чернігівським ВП ГУНП в Чернігівській області. В рамках зазначеного кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.04.18., накладено арешт на автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Крім того, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, проаналізувавши вищезазначені норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання з усіма доданими до нього матеріалами слід повернути заявнику ОСОБА_2 , оскільки органом досудового розслідування за вищевказаним кримінальним провадженням є СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13, що не належить до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а тому у заявника відсутні правові підстави для звернення з відповідною скаргою до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 132, 218 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, скасування арешту майна, поновлення у праві користування та повернення транспортного засобу повернути заявнику.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1