У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2019 Справа №607/1708/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 12 грудня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина та одна неповнолітня дитина, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 у садовому товаристві «Вишневий сад», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2016 року, о 16 годині 00 хвилин, у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував на центральній дорозі садового товариства «Вишневий сад», що в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, виник злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя та три удари правою ногою в область правого колінного суглоба, правої гомілки та правої кисті руки.

Внаслідок своїх умисних дій, обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілому

ОСОБА_8 садна на тильній поверхні правої кисті, ділянки правого колінного суглоба і верхньої третини правої гомілки, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доводиться дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого, свідків та письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що раніше із потерпілим ОСОБА_8 у нього виник конфлікт з приводу не оплати за електроенергію садовому товариству. 12 грудня 2016 року, коли він проїжджав на автомобілі по території садового товариства «Вишневий сад» у с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області, то його зупинив потерпілий ОСОБА_8 . Далі потерпілий намагався відчинити водійські двері його автомобіля. Коли він вийшов із салону автомобіля, то ОСОБА_8 розпочав з ним словесний конфлікт, в ході якого наніс йому удар рукою в область грудей. Після цього між ними почалась шарпанина, під час якої вони опинилися на землі, продовжуючи наносити один одному удари. У салоні його автомобіля находився електрик на ім`я ОСОБА_10 . Вказаний конфлікт тривав близько 20 хвилин. Коли ОСОБА_8 перший раз наніс йому удар в область грудей, то він у відповідь в цілях самооборони наніс удар потерпілому, проте куди саме не пригадує. ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Умислу на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень у нього не було.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 12 грудня 2016 року близько 16 години він перебував на території садового товариства у с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області. З ОСОБА_5 він раніше був знайомий, останній неодноразово відключав йому електропостачання. 12 грудня 2016 року він побачив ОСОБА_5 , який проїжджав у автомобілі. Тоді він зупинив ОСОБА_5 та запитав у нього чому немає світла. Обвинувачений зупинився, вийшов із автомобіля та розпочав з ним конфлікт, під час якого наніс йому тілесні ушкодження. Свідком вказаних подій була сусідка на ім`я ОСОБА_11 . Зокрема, ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком правої руки у ліве вухо від чого він впав на землю. Далі ОСОБА_5 продовжив наносити йому тілесні ушкодження, а саме, три-чотири удари ногами в ділянку ніг та живота, коли він знаходився у лежачому стані на землі. В автомобілі окрім обвинуваченого нікого не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що зимою 2016 року він їхав у автомобілі під керуванням ОСОБА_5 в с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області. Саме тоді їх зупинив потерпілий ОСОБА_8 , який розпочав з обвинуваченим конфлікт з приводу відсутності у нього електропостачання. Він сидів у автомобілі ОСОБА_5 спереду на пасажирському місці. У даному автомобілі вікна були тоновані, у зв`язку з чим він не міг чітко бачити дії учасників конфлікту. Пригадує, що ОСОБА_8 замахнувся рукою на ОСОБА_5 , на що останній відійшов у бік. Самого удару він не бачив. Між потерпілим та обвинуваченим бійка тривала близько 10 хвилин. Проте, детально повідомити про нанесення ударів один-одному учасниками конфлікту не може. Крім нього, обвинуваченого та потерпілого більше очевидців вищевказаних подій не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показала, що у 2016 році зимою до неї зайшов ОСОБА_8 у садовий будинок, що в с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області з метою зарядити свій ноутбук. Залишивши ноутбук, ОСОБА_8 вийшов від неї. Через невеликий проміжок часу вона почула крик. Тоді вона вийшла на балкон і побачила, що на вулиці, на землі лежить ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 наносив потерпілому удари ногами в ділянку живота останнього. Кількість ударів пригадати не може. Крім потерпілого та обвинуваченого вона нікого не бачила.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_14 суду показав, що виконував судово-медичну експертизу №1994 від 13 грудня 2016 року. Під час проведення експертизи ним було досліджено матеріали кримінального провадження, безпосередньо оглянуто та опитано ОСОБА_8 . За результатами проведеної ним судово-медичної експертизи складено відповідний висновок, у якому описані виявлені тілесні ушкодження у потерпілого та механізм їх утворення.

Заявою ОСОБА_8 зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 12.12.2016 №4707, у якій потерпілий просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 за нанесення тілесних ушкоджень.

Висновком судово-медичної експертизи №1994 від 13.12.2016, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_8 виявлені садна на тильній поверхні правої кисті, ділянки правого колінного суглоба і верхньої третини правої гомілки.

Зазначені вище ушкодження виникли від дії тупих предметів приблизно за добу до проведення судово-медичної експертизи, що підтверджується їх характером і властивостями та за ступенем тяжкості належать до легких - п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995).

Утворення вказаних вище ушкоджень за обставин, на які посилався ОСОБА_8 при судово-медичній експертизі, не виключається.

Даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 24.01.2017 за участю обвинуваченого, згідно яких встановлено наступне. Прибувши до садового товариства «Вишневий сад», що в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_5 запропонував зупинитись неподалік будинку 43 по вул. Вишневій. Далі ОСОБА_5 було запропоновано відтворити обставини, які мали місце 12.12.2016 року близько 16 години. Після чого, ОСОБА_5 розмістив свій автомобіль в місці, де він зупинився на вказаній вулиці. Після чого вийшов з автомобіля та вказав на місце поруч з автомобілем, де на побутовому ґрунті розпочався словесний конфлікт, в ході якого наніс ОСОБА_8 декілька ударів в різні частини тіла, від яких ОСОБА_8 впав на землю, де ОСОБА_5 наніс йому ще декілька ударів ногою в різні частини тіла.

Аналізуючи дослідженні докази у кримінальному провадженні в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення клопотання, вважаючи його не справедливим, оскільки з вини потерпілого було умисно вчиненні дії, спрямовані на затягування судового розгляду.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали судового провадження, вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав, визначених ст.49 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Оскільки питання чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку, відповідно до ст.368 КПК України вирішується судом при ухваленні вироку, цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 слід залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ч.1 ст.125 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження №0000716 від 12 грудня 2016 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду. Роз`яснити потерпілому ОСОБА_8 право звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1