Справа №639/160/19
Провадження №1-кп/639/238/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000701 від 21.06.2018 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звернення суду з поданням до Харківського апеляційного суду для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Клопотання мотивоване тим, що обвинувачена ОСОБА_7 тривалий час обіймає посаду голови адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, що підтверджується копією розпорядження Харківського міського голови від 12.12.2011 р. «Про переведення на іншу посаду», та в силу своїх службових обов`язків може бути знайома та підтримувати стосунки із співробітниками Жовтневого районного суду м. Харкова.
Прокурор посилається на практику Європейського суду з прав людини, п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи, Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 р. та зазначає, що суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.
З врахуванням наведеного, беручи до уваги ймовірну можливість настання розумних сумнівів у неупередженості з боку суддів Жовтневого районного суду м. Харкова при розгляді даного кримінального провадження, прокурор просить направити до Харківського апеляційного суду подання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Прокурор ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала.
Обвинувачена ОСОБА_7 , а також її захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, посилалися на відсутність підстав для його розгляду до розгляду поданого стороною захисту клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки це, на їх думку, є порушенням стадійності кримінального процесу.
Водночас стороною захисту заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту з посиланням на неконкретність обвинувачення, відсутність посилання в обвинувальному акті на час та місце вчинення кримінального правопорушення, а також наявність посилання на докази (висновок експерта).
Прокурори проти задоволення клопотання захисту заперечували, посилаючись на необхідність в першу чергу розглянути процесуальне клопотання сторони обвинувачення.
Заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про визначення підсудності кримінального провадження може бути вирішено судом саме у підготовчому судовому засіданні.
Вирішення ж інших процесуальних клопотань учасників судового провадження, у випадку ініціювання питання про визначення підсудності кримінального провадження, до розгляду такого питання може поставити під сумнів об`єктивність судового рішення, постановленого судом, щодо якого заявлене клопотання про зміну підсудності кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду. Крім того, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду (п. 2 ч. 1 ст. 34)
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.
Таким чином, законодавець не обмежує можливість ініціювання такого питання однією зі сторін кримінального провадження саме перед судом першої інстанції, який за результатами його розгляду може звернутися з відповідним поданням до апеляційного суду.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд бере до уваги положення п. 2,5 Бангалорських принципів поведінки суддів, відповідно до якого суддя, суд не може брати участь у розгляді справи, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його неупередженості, та виключно задля запобігання виникненню таких сумнівів вважає необхідним звернутися з поданням до Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Що ж стосується розгляду клопотання сторони захисту про повернення прокурору обвинувального акту, то суд вважає необхідним залишити його відкритим та не розглядати до остаточного вирішення питання щодо складу суду, який розглядатиме кримінальне провадження.
Керуючись вимогами ст. ст. 34, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Звернутися з поданням до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000701 від 21.06.2018 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1