Справа № 577/629/19
Провадження № 1-кс/577/440/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про призначення економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000004 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. про залучення у кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України експерта для проведення економічної експертизи.

Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що службові особи виконавчого комітету Конотопської міськради в недотримання вимог ст. 31 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, протягом опалювального сезону 2017-2018 рр. не забезпечили встановлення КП Теплогарант тарифу на послуги з теплопостачання для населення у розмірі не нижче економічно обгрунтованих витрат на її виробництво без відповідного відшкодування різниці між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обгрунтованими витратами на виробництво послуги з теплопостачання. В свою чергу, службові особи КП Теплогарант, всупереч приписам п. 8 ст. 22 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, не забезпечили відшкодування витрат у разі затвердження відповідним органом місцевого самоврядування цін/тарифів нижчими від розміру економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво, що призвело до недоотримання доходів КП Теплогарант на загальну суму 9983284,55 грн., чим завдано підприємству матеріальної шкоди на зазначену суму.

10.01.2019 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме розміру завданої шкоди, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести економічну експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.2019 року економічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С. Бокаріуса

На вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

- Чи підтверджується документально та нормативно висновок акта позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП Теплогарант за період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2018 року №18.5-10/06 від 07.12.2018 в частині завдання КП Теплогарант матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 9983284,55 грн.?

- У випадку підтвердження висновку акта позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП Теплогарант за період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2018 року №18.5-10/06 від 07.12.2018 про завдання КП Теплогарант матеріальної шкоди (збитків), яким є розмір завданої КП Теплогарант матеріальної шкоди (збитків) за період діяльності КП Теплогарант за тарифом на теплову енергію, який не покриває фактичних витрат на її виробництво, з 14 лютого 2017 року по 26 квітня 2018 року та з 06 жовтня 2018 року по 31 жовтня 2018 року (окремо по кожному періоду) ?

- Чи є економічно обгрунтованим тариф на теплову енергію для КП Теплогарант ( в т.ч. коригований), затверджений рішеннями виконавчого комітету Конотопської міськради від 25 вересня 2017 року №241, від 21 листопада 2017 року №279 та від 26 лютого 2018 року №55, в частині витрат на паливо (придбання природного газу)?

Для дослідження експертам надати акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП Теплогарант за період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2018 року №18.5-10/06 від 07.12.2018 та матеріали кримінального провадження №0000004 від 10.01.2019 року.

Зобов"язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1