Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/117/17-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 0000618 , внесеного до ЄРДР 24.09.2016 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки , громадянки України , освіта середня , не заміжньої , на працюючої , не інваліда , не депутата , не судимої , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження :

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
22.09.2016 року , близько 02.00 години , ОСОБА_3 , перебуваючи в кафе барі « Людмила » , який розташований в с. Білокоровичі Олевського району по вул. Т.Шевченко , 37 , на грунті неприязних побутових відносин застосувала фізичне насильство до ОСОБА_5 , яке виразилося в умисному нанесенні одного удару рукою в обличчя . Продовжуючи свої протиправні дії на вулиці , куди вийшла ОСОБА_5 , ОСОБА_3 умисно рукою два рази ударила в обличчя ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 188 від 26.09.2016 року ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді : синців на підборідді справа , в проекції нижньої щелепи справа , рана на верхній губі зліва , які відносяться легких тілесних ушкоджень , які не спричинили короткочасний розлад здоров`я .

Потерпіла звернулася до суду з цивільним позовом до обвинуваченої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої кримінальним правопорушенням , а саме просить суд стягнути з обвинуваченої на її користь :4 999,00 гривень матеріальної шкоди ; 10 000,00 гривень моральної ( немайнової ) шкоди ; 600,00 гривень витрат на правову допомогу адвокату .

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої - ОСОБА_3 свою вину визнала частково , розкаялася у вчиненому , при цьому показала , що 22.09.2016 року , близько 02.00 години , перебуваючи в кафе барі « Людмила » , який розташований в с. Білокоровичі Олевського району по вул. Т.Шевченко , 37 , алкогольні напої не вживала , на грунті неприязних побутових відносин застосувала фізичне насильство до ОСОБА_5 , яке виразилося в умисному нанесенні одного удару долонею по обличчю потерпілої. Після чого продовжили виясняти стосунки на вулиці біля бару . Сережок у потерпілої не бачила і куди вони поділися їй невідомо . Цивільний позов не визнала , оскільки вважає , що матеріальної та моральної шкоди потерпілій не спричиняла . Вибачилася перед потерпілою , просить суд суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу .
Крім часткового визнання вини обвинуваченою, її вина стверджується наступними доказами , а саме :
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду показала , що 22.09.2016 року , близько 02.00 години , ОСОБА_3 , перебуваючи в кафе барі « Людмила » , який розташований в с. Білокоровичі , на грунті неприязних побутових відносин умисно нанесла удар долонею в обличчя . Після цього на вулиці , ОСОБА_3 ще два рази ударила її в обличчя . Відповідно до висновку експертизи їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на підборідді справа , в проекції нижньої щелепи справа , рана на верхній губі зліва , які відносяться легких тілесних ушкоджень , які не спричинили короткочасний розлад здоров`я . До лікарів за медичною допомогою не зверталася . Просить суд задовольнити цивільний позов повністю і призначити покарання обвинуваченій відповідно до закону .

Показаннями свідків :
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду показала , що була очевидцем того , що 22.09.2016 року , близько 02.00 години , ОСОБА_3 , перебуваючи в кафе барі « Людмила » , який розташований в с. Білокоровичі Олевського району на грунті неприязних побутових відносин умисно нанесла один удар долонею в обличчя ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_5 золотих сережок не бачила .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду показала , що була очевидцем того , що 22.09.2016 року , близько 02.00 години , ОСОБА_3 , перебуваючи біля кафе бару « Людмила » , який розташований в с. Білокоровичі Олевського району на грунті неприязних побутових відносин сварилася з ОСОБА_5 , не бачила щоби дочка била потерпілу . Коли потерпіла уронила мобільний телефон то дочка підняла його і віддала потерпілій . Під час цієї події у ОСОБА_5 золотих сережок не бачила .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду показала , що була очевидцем того , що 22.09.2016 року , близько 02.00 години , ОСОБА_3 , перебуваючи біля кафе бару « Людмила » , який розташований в с. Білокоровичі Олевського району на грунті неприязних побутових відносин сварилася з ОСОБА_5 , при цьому вони тягали одна одну за одежу , а вона їх розборонила бо останні билися ногами . Коли потерпіла уронила мобільний телефон , то обвинувачена підняла його і віддала потерпілій . Під час цієї події у ОСОБА_5 золотих сережок не бачила . Крім того показала , що під час конфлікту між обвинуваченою і потерпілою втрутився чоловік потерпілої ОСОБА_10 , який ударив її ( свідка ) , але вона з цього приводу ні до кого не зверталася .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду показав , що 22.09.2016 року , близько 02.00 години біля кафе бару « Людмила » , який розташований в с. Білокоровичі Олевського району ОСОБА_12 нанесла декілька ударів по обличчю його дружини , але як це було насправді він не бачив , після цього у дружини була почервоніла щока , під час конфлікту у дружини пропали золоті сережки , які вона так і не відшукала .

А також :

- висновком судово-медичної експертизи № 188 від 26.09.2016 рокувідповідно до якого ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді : синців на підборідді справа , в проекції нижньої щелепи справа , рана на верхній губі зліва , які відносяться легких тілесних ушкоджень , які не спричинили короткочасний розлад здоров`я ;

(а.с.102 )

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2016 року за участю потерпілої ;

( а.с.98-101 )

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2017 року за участю свідка ОСОБА_11 ;

( а.с.94-96 )

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , як вчинення кримінального правопорушення (злочину ) передбаченого ч.1 ст.125 КК України , яке виразилося в умисному легкому тілесному ушкодженні потерпілій особі.
Обставин , як пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. ст.66 , 67 KК України , судом не встановлено .
Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин ( ни ) , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Так , відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинувачена притягується до кримінальної відповідальності вперше , вчинила злочин невеликої тяжкості , її вік , те що за місцем проживання та роботи характеризується позитивно , вибачилася перед потерпілою , визнала свою винність у судовому засіданні , разом із конкретними обставинами справи , відсутністю тяжких наслідків від злочину , що свідчить про те, що обвинувачена не є суспільно-небезпечною особою, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченої кримінального покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України , зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою , необхідною і цілком достатньою для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів .

Розглянувши цивільний позов потерпілої до обвинуваченої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої кримінальним правопорушенням , а саме стягнення з обвинуваченої на користь потерпілої ( цивільного позивача ) :4 999,00 гривень матеріальної шкоди ; 10 000,00 гривень моральної ( немайнової ) шкоди ; 600,00 гривень витрат на правову допомогу адвокату , суд приходить до висновку , що позов слід задовольнити частково .

Задовольняючи позовні вимоги частково суд виходить з того , що потерпіла не надала суду доказів заподіяння останній матеріальної шкоди при поданні позову до суду , а тому позов в цій частині суд залишає без задоволення .

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої 500,00 гривень моральної ( немайнової шкоди ) , оскільки потерпіла не надала суду доказів заподіяння їй моральної ( немайнової ) шкоди саме на суму 10 000,00 гривень .

На підставі наведеного та керуючись : ст.ст.1166,1167 ЦК України ; ст.ст. 50 , 65 , 66 , 67 , ч.1 ст.125 КК України ; ст.ст. 368, 370, 373, 374 , 376 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушеня ( злочину ) передбаченого ч.1 ст.125 КК України і обрати їй міру покарання у виді штрафу в розмірі 30 ( тридцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 510 гривень .

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої кримінальним правопорушенням , а саме стягнення з обвинуваченої на користь потерпілої ( цивільного позивача ) :4 999,00 гривень матеріальної шкоди ; 10 000,00 гривень моральної ( немайнової ) шкоди ; 600,00 гривень витрат на правову допомогу адвокату - задовольнити частково .

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 500,00 гривень моральної ( немайнової шкоди ) та 600,00 гривень витрат на правову допомогу адвоката , в решті позов залишити без розгляду .

Вирок суду може бути оскарженим до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1