Справа № 539/4309/18
Провадження № 1-кс/539/1585/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : слідчого ОСОБА_3 ,

та представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся в Лубенський міськрайонний суд до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001427 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 12.11.2018 року близько 15-00 години ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі по вул. Вишневецьких, в напрямку до центру міста, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній доставлений до реанімаційного відділення Лубенської КЦМЛ з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, різана рана тім`яної ділянки голови з права, закритий перелом нижньої треті правої гомілкової кістки.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 12.11.2018 року.

12.11.2018 року працівниками поліції в ході огляду місця події було вилучено автомобіль ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: вул. Київська, 2-б в м. Лубни та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке знаходиться у камері зберігання Лубенського ВП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.05.2008 року автомобіль марки ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_8 , проживаючим за адресою : Полтавська область, Лубенський район, с. Клепачі.

Сторона обвинувачення вважає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України може бути засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може зберігати на собі його сліди.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації та для з`ясування всіх обставин вчиненого злочину, слідчий прохає накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події по третьому провулку вул. Вишневецьких в м. Лубни Полтавської області, а саме вилучені 12.11.2018 року автомобіль ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 14.05.2008 року транспортного засобу ЗАЗ Daewoo, яке знаходиться у камері зберігання Лубенського ВП.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, але пояснив, що на даний час не можливо виконувати слідчі дії, зокрема робити слідчий експеримент, оскільки випав сніг.

Представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти накладення арешту на вищевказане майно заперечував.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації та у зв`язку з необхідністю проведення відповідних експертиз. Але в судовому засіданні також встановлено, що у зв`язку з істотною зміною погодних умов, а саме, появою снігового покриву, на даний час не можливо проведення запланованого слідством слідчого експеременту, а тому клопотання слід задовольнити частково, наклавши арешт на транспортний засіб з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та проведення будь-яких ремонтних робіт. Транспортний засіб зберігати за місцем проживання володільця арештованого майна.

В частині клопотання щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слід відмовити.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001427 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ Daewoo д/н НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_8 , проживаючим за адресою : Полтавська область, Лубенський район, с.Клепачі, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та проведення будь-яких ремонтних робіт, яке буде зберігатися за місцем проживання володільця арештованого майна автомобіля марки ЗАЗ Daewoo д/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

В частині клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.05.2008 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1