Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи, яка звернулася із скаргою ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на рішення прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,-

встановив:

ОСОБА_5 звернулася в суд із скаргою на рішення прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Скаргу обгрунтовує тим, що постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 22 грудня 2018 року у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про проведення слідчих, процесуальних дій, а саме у частині: допиту свідка ОСОБА_6 , перенесення протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , допиту свідка ОСОБА_8 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000179 від 15 листопада 2018 року за фактом умисного нанесення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та за фактом ненадання ОСОБА_5 допомоги, як особі яка перебувала в небезпечному для життя стані, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України відмовлено. В частині клопотання, щодо проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , допиту свідка ОСОБА_9 , допиту свідка ОСОБА_10 , допиту свідка ОСОБА_8 , проведення слідчого експерименту та проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 задоволено.

Вважає вказану постанову в частині відмови в задоволенні клопотання незаконною, необгрунтованою, а тому просить суд скасувати постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 22 грудня 2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, та визнати дії прокурора ОСОБА_4 неправомірними.

ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити її повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 22 грудня 2018 року у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про проведення слідчих, процесуальних дій, а саме у частині: допиту свідка ОСОБА_6 , перенесення протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , допиту свідка ОСОБА_8 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000179 від 15 листопада 2018 року за фактом умисного нанесення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та за фактом ненадання ОСОБА_5 допомоги, як особі яка перебувала в небезпечному для життя стані, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України відмовлено. В частині клопотання, щодо проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , допиту свідка ОСОБА_9 , допиту свідка ОСОБА_10 , допиту свідка ОСОБА_8 , проведення слідчого експерименту та проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 задоволено.

Обгрунтовуючи вказану постанову, прокурор виходив з того, що вивченням матеріалів кримінального провадження №0001426 від 26 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України встановлено, що усі перелічені у клопотанні ОСОБА_5 від 12 грудня 2018 року слідчі, процесуальні дії проведено в рамках кримінального провадження №0001426 від 26 грудня 2015 року за тим же фактом, за яким розслідується кримінальне провадження № 0000179 від 15 листопада 2018 року.

А саме: допитано потерпілу ОСОБА_5 , допитано свідка ОСОБА_11 , додатково допитано потерпілу ОСОБА_5 , призначено судово-медичну експертизу, допитано свідка ОСОБА_12 , призначено та проведено судово-медичну експертизу, складений рапорт дільничним офіцером поліції, додатково допитано потерпілу ОСОБА_5 , проведено пред`явлення особи для впізнання, допитано ОСОБА_12 .

Вказані документи оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим їх повторне проведення не є необхідним.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Правова природа аналізованого виду проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим, зокрема це стосується доцільності проведення допиту.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України, а саме мотивувальна частина повинна містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000179 від 15 листопада 2018 року вбачається, що 20 грудня 2018 року ОСОБА_5 звернулася до першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_13 з клопотанням про проведенням слідчих дій.

22 грудня 2018 року процесуальний керівник у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_14 звернувся до прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_15 щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0001426 від 26 грудня 2015 року, з можливістю робити копії необхідних процесуальних документів.

22 грудня 2018 року прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_15 надав дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001426 від 26 грудня 2015 року, з можливістю робити копії необхідних процесуальних документів.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що при прийнятті постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання ним досліджувалися копії матеріалів кримінального провадження №0001426 від 26 грудня 2015, копії яких приєднано до матеріалів кримінального провадження, лише після отримання дозволу прокурора ОСОБА_15 , тобто 22 грудня 2018 року.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження №0000179 від 15 листопада 2018 року мається протокол огляду документів від 21 грудня 2018 року, з якого вбачається, що 21 грудня 2018 року з 10.00 год. до 12.00 год. слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області оглянуті листи формату А 4 на яких зафіксовано результати слідчих та процесуальних дій, які проведені у кримінальному провадженні №0001426 від 26 грудня 2015. Вказаним протоколом оглянуті документи визнано речовими доказами.

З викладеного вбачається, що слідча проводила огляд документів матеріалів кримінального провадження №0001426 від 26 грудня 2015 - 21 грудня 2018 року, хоча дозвіл на ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження прокурор отримав лише 22 грудня 2018 року.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження №0000179 від 15 листопада 2018 року відсутній процесуальний документ, про приєднання вказаних документів до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що прокурор ОСОБА_4 під час прийняття постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 22 грудня 2018 року, в своїй постанові оглянув та оцінив докази, які належним чином не приєднанні до матеріалів кримінального провадження, а тому не можуть вважатися належними.

Згідно вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною четвертою ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку скасувати постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 22 грудня 2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про допити свідка ОСОБА_12 , перенесення протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , допиту свідка ОСОБА_8 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000179 від 15 листопада 2018 року

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 22 грудня 2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про допити свідка ОСОБА_12 , перенесення протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , допиту свідка ОСОБА_8 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000179 від 15 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 25 лютого 2019 року о 08.15. год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1