н/п 1-кс/766/1270/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
22.01.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа по справі № 2-4/11 виданого 04.01.2011 року Дніпровським судом м. Херсона з метою доручення до матеріалів кримінального провадження документів на примусове вилучення заставного майна ОСОБА_5 (вилучення оригіналів або належним чином завірених копій), що знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд клопотання слідчий просив проводити без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006669 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 уклав кредитну угоду з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо придбання у кредит автомобілю марки «Шкода Фабіа» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , у зв`язку із тим, що кредит не виплачувався ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було накладено арешт на заставне майно та вилучений автомобіль, ОСОБА_5 в судовому порядку оскаржив дії банку.
04.01.2010 Дніпровським районним судом міста Херсона задоволено позов ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відношенні ОСОБА_5 про стягнення предмету заставу зазначеного автомобіля.

24.01.2012 до виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов виконавчий лист по цивільній справі яка перебувала на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_5 , про передачу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом вилучення у ОСОБА_5 належному йому на праві власності заставне майно (зазначений автомобіль).
26.01.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам, включаючи боржнику, з метою добровільного виконання до 02.02.2012.
В подальшому заявник скаржиться на незаконні дії представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо безпідставного, неправомірного вилучення та відчуження їх власності, а саме автомобілю марки «Шкода Фабіа» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який зі слів заявника вилучено шляхом незаконного отримання в ІНФОРМАЦІЯ_6 дублікату технічного паспорту на вказане авто, шляхом надання підроблених документів, а саме рішення суду.
Крім того, в ході допиту ОСОБА_6 остання повідомила, що в 2007 році вона оформила кредит в кредитній установі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ім`я свого сина ОСОБА_5 на суму 167 000 грн. для покупки автомобіля марки Skoda модель «Fabia», в 2008 році до ОСОБА_6 зателефонували співробітники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомили про необхідність сплати страхового внеску в сумі 7000 грн. щорічно, на що потерпілий відмовився, в у зв`язку з чим ОСОБА_6 звернулася до Дніпровського районного суду м. Херсон стосовно визнання угоди недійсною, однак за результати розгляду в позові було відмовлено.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_5 умов договору 04.01.2011 року Дніпровським судом м. Херсона винесено рішення про звернення стягнення на предмет застави автомобіля марки Skoda модель «Fabia» шляхом продажу вказаного автомобіля АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі якого Дніпровським судом м. Херсона було видано виконавчий лист по справі № 2-4/11 та відкрито виконавче провадження.

В ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа по справі № 2-4/11 виданого 04.01.2011 року Дніпровським судом м. Херсона з метою дорулення до матеріалів кримінального провадження документів на примусове вилучення заставного майна ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що отримання тимчасового доступу до вищевказаних речей і документів є важливим для встановлення всіх обставин кримінального провадження, крім того є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах, одночасно враховуючи, що без отримання доступу до вищевказаних речей і документів неможливо підтвердити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів або копій.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006669 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 уклав кредитну угоду з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо придбання у кредит автомобілю марки «Шкода Фабіа» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , у зв`язку із тим, що кредит не виплачувався ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було накладено арешт на заставне майно та вилучений автомобіль, ОСОБА_5 в судовому порядку оскаржив дії банку.
04.01.2010 Дніпровським районним судом міста Херсона задоволено позов ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відношенні ОСОБА_5 про стягнення предмету заставу зазначеного автомобіля.

24.01.2012 до виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов виконавчий лист по цивільній справі яка перебувала на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_5 , про передачу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом вилучення у ОСОБА_5 належному йому на праві власності заставне майно (зазначений автомобіль).
26.01.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам, включаючи боржнику, з метою добровільного виконання до 02.02.2012.
В подальшому заявник скаржиться на незаконні дії представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо безпідставного, неправомірного вилучення та відчуження їх власності, а саме автомобілю марки «Шкода Фабіа» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який зі слів заявника вилучено шляхом незаконного отримання в ІНФОРМАЦІЯ_6 дублікату технічного паспорту на вказане авто, шляхом надання підроблених документів, а саме рішення суду.
Крім того, в ході допиту ОСОБА_6 остання повідомила, що в 2007 році вона оформила кредит в кредитній установі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ім`я свого сина ОСОБА_5 на суму 167 000 грн. для покупки автомобіля марки Skoda модель «Fabia», в 2008 році до ОСОБА_6 зателефонували співробітники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомили про необхідність сплати страхового внеску в сумі 7000 грн. щорічно, на що потерпілий відмовився, в у зв`язку з чим ОСОБА_6 звернулася до Дніпровського районного суду м. Херсон стосовно визнання угоди недійсною, однак за результати розгляду в позові було відмовлено.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_5 умов договору 04.01.2011 року Дніпровським судом м. Херсона винесено рішення про звернення стягнення на предмет застави автомобіля марки Skoda модель «Fabia» шляхом продажу вказаного автомобіля АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі якого Дніпровським районним судом м. Херсона було видано виконавчий лист по справі № 2-4/11 та відкрито виконавче провадження.

В ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа по справі № 2-4/11 виданого 04.01.2011 року Дніпровським судом м. Херсона з метою долучення до матеріалів кримінального провадження документів на примусове вилучення заставного майна ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що отримання тимчасового доступу до вищевказаних речей і документів є важливим для встановлення всіх обставин кримінального провадження, крім того є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах, одночасно враховуючи, що без отримання доступу до вищевказаних речей і документів неможливо підтвердити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає за необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа по справі № 2-4/11 виданого 04.01.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_9 на примусове вилучення заставного майна ОСОБА_5 , із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій.
Встановити строк дії ухвали до 22.02.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1