Cправа № 156/1184/17
№ провадження 1-кс/156/149/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , , начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 04 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 04 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 04 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Скаргу мотивує тим, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вважає, що постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, не достатньо повно встановлені всі обставини, не проведені всі можливі слідчі дії, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Скаржник та його представник скаргу підтримали .

Слідчий висловив думку, що скарга безпідставна, а постанова, винесена ним, законна і обґрунтована.

Прокурор висловив думку, що скарга безпідставна.

Вислухавши скаржника, його представника, слідчого, прокурора оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000421, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000421 за фактом ДТП , відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР.

04 жовтня 2018 року слідчим по даному кримінальному провадженні було прийняте рішення про його закриття в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення .

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК ( ч. 3 ст. 284 КПК України) .

Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження регламентованого пуктами 3,4 ч. 1 ст. 303 КПК України , при цьому об`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. В мотивувальній частині повинні мітитись відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Враховуючи вимоги положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, під час досудового розслідування слідчим не з`ясовано з якою швидкістю рухався водій мотоцикла ОСОБА_8 , які тілесні ушкодження спричинили смерть потерпілому ( ті, які він отримав під час зіткнення з трактором, чи тілесні ушкодження, отримані під час руху трактора після зіткнення), та інші обставини справи , що впливають на правильність прийняття рішення.

Таким чином, приходжу до висновку, що слідчий прийняв рішення всупереч вищезазначем вимогам КПК України.

Враховуючи те, що процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження і було прийняте без дотримання вимог щодо всебічності, повноти дослідження, та те, що неповнота призвела до прийняття необгрунтованого рішення, то постанова підлягає до скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову начальника СВ Іваничівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 від 04 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасувати .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1