overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/7951/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 01 грудня 2018 року о 09 годині 50 хвилин, під час проведення обшуку локальної дільниці № 7, молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 в лівій шкарпетці засудженого відділення № 8 ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави майна виявленого та вилученого 01 грудня 2018 року у засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокія», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/54/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004682 від 29.05.2014 року за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004682 від 29.05.2014 року за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2018 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було задоволено клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0004682 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

Таким чином, в провадженні слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 знаходиться два аналогічних клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0004682 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 183 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004682 від 29.05.2014 року за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1977/15-к
Провадження № 1-в/552/131/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 23.04.2015 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/3016/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
26 грудня 2018 року м. Слов`янськ

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 40, 223, 303, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Поновити строк подання скарги ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000365 від 20 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на постанову слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 від 19 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання.
Скаргу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000365 від 20 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на постанову слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 від 19 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.
Постанову слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 від 19 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.
Зобов`язати посадових осіб третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області здійснювати повідомлення ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000365 від 20 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, про те які слідчі дії будуть проводитися і коли, та забезпечувати присутність ОСОБА_1 при проведенні слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 29 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_3
Дата документу 03.01.2019 Справа № 554/9462/18
У Х В А Л А

3 січня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0003519 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0003519 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0003519 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 09 год. 00 хв. 6 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2100/18
Провадження № 1-кп/553/295/2018
У Х В А Л А
Іменем України

27.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0001087 від 10.09.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснознамянка, Гадяцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 19.12.2018 року затверджено угоду від 28 вересня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001087 від 10.09.2018 року про визнання винуватості та ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 19.12.2018 року при комп`ютерному наборі тексту допущена описка, а саме в четвертому абзаці описової частини вироку вказано «Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.» замість «Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.».

Дослідивши матеріали справи, вирок, в якому допущена описка, суд вважає необхідним виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 19.12.2018 року відносно ОСОБА_4 .

Вважати вірним написання четвертого абзацу описової частини вироку Ленінського районного суду м.Полтави від 19.12.2018 року, в наступній редакції:

«Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 521/7712/18
Номер провадження:1-кс/521/2749/18
УХВАЛА

Розпорядженням щодо призначення повторно автоматичного розподілу судових справ, від 07 грудня 2018 року скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи скарги підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 у встановленому законом порядку був викликаний, однак до суду у призначений час не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, клопотань про відкладення розгляду судового засідання до суду не надходило.
Перевіривши наведені у скарзі доводи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги, оскільки під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що вона подана на рішення, що не підлягає оскарженню при цьому виходить з наступного.
Статтею 303 КПК України, встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді, за правилами ст. 314-316 КПК України.
При вивчені скарги, слідчим суддею встановлено, що вона за своїм змістом не містить жодних доводів, які б давали підстави слідчому судді для висновку проте, що адвокат оскаржує рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора які порушують права.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 521/16844/18 1кс/521/6339/18

29 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 26.12.2018 року про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебувало клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання.
Однак, в першому абзаці вступної частини ухвали, а саме в даті винесення ухвали допущено технічну описку, а саме замість «26 грудня 2017 року» правильно вказати «26 грудня 2018 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження про дату та час проведення судового засідання повідомлені, до суду не з`явились.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в перший абзац вступної частини ухвали від 26 грудня 2018 року про накладення арешту на майно, а саме замість дати «26 грудня 2017 року» правильно вказати «26 грудня 2018 року».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 26.12.2018 року про накладення арешту на майно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
569/2/19: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку.
Надіслано судом: 03.01.2019. Зареєстровано: 04.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.01.2020.
Дата набрання законної сили: 03.01.2019
Номер судового провадження: 1-кс/569/117/19
Справа № 569/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.233, 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та виявлення осінніх черевик 41 розміру, придбаних 28.10.2018 в магазині «Сандаліно».

Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2019 о 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 27.12.2018 р. справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України, передана судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_4 .
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом цивільних та кримінальних проваджень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки ОСОБА_4 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1
Кримінальну справу № 522/19491/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 3 КК України направити до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7563/18
Провадж. № 1-КП/639/221/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.08.2018 року в ЄРДР під № 0001576 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001576 від 25.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.08.2018 року в ЄРДР під № 0001576 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 04 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1