Справа № 594/1287/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене 01 жовтня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285, шодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 березня 2018 року о 10 год. 05 хв. 17 с. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переконавшись в тому, що її дій ніхто не помічає, викрала належну потерпілій ОСОБА_4 сумку чорно-бежевого кольору, вартістю 1000 грн., в якій знаходились гаманець, вартістю 200 грн., грошові кошти в сумі 2300 грн., два комплекти золотих сережок, кожен вартістю 2000 грн., мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 640 XL» модель « RM-1067», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 1800 грн., таким чином, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 9300 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна, належного потерпілій ОСОБА_4 . При цьому, показала, що дійсно 28 березня 2018 року близько 10 год. перебувала в приміщенні ювелірного магазину «Анастасія» в м.Борщів, куди прийшла з тим, щоб полагодити ланцюжок. Знаходячись всередині приміщння магазину, біля вхідних дверей зліва, на м`якому кріслі помітила жіночу сумку. Через деякий час, перед тим, як вийти з магазину, присіла на вказане крісло, переконавшись, що її дій ніхто не помічає, взяла сумку та вийшла з магазину. Після чого направилась у парк відпочинку, де всередині сумки виявила мобільний телефон та інші речі. Телефон забрала собі, наявну у ньому сім картку викинула. Сумку залишила у парку відпочинку. По приїзду додому вклала у телефон власну сім картку та в подальшому використовувала такий для власних цілей. В своїх діях щиро розкаялася. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, а в даному випадку належного потерпілій ОСОБА_4 , скоїла крадіжку, тобто, злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого нею злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, кількість та вартість викраденого, особу винної, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, злочин вчинила вперше. По місцю проживання характеризується виключно позитивно. Проживає з сім`єю. На обліку в психіатра, нарколога не перебуває.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченій ОСОБА_5 обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи думку інших учасників судового розгляду, відсутність претензій з сторони потерпілої, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Судові витрати по справі за проведення датилоскопічної експертизи № 1.4-856/18 від 17.10.2018р. у сумі 858 грн.; судової товарознавчої експертизи № 6-794/18 від 16.10.2018 року у сумі 572 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обємі.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 858 ( вісімсот п`ятдесят вісім) грн. за проведення датилоскопічної експертизи № 1.4-856/18 від 17.10.2018р.; 572 ( п`ятсот сімдесят дві) грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-794/18 від 16.10.2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: