overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31.01.2019 м. Рівне

Рівненський міський суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця автомобіля ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області л-та поліції ОСОБА_6 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 172,173,175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі, НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 видане на ім"я ОСОБА_7 .

Заборонити власнику автомобіля чи іншу особу розпоряджатися ( продавати, дарувати та інше) автомобілем марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі, НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 видане на ім"я ОСОБА_7 до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Повернути автомобіль марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі, НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 під розписку про забеспечення його схоронності.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год 01.02.2019.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №766/8058/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки у вироку суду від 23.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року суддею було винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. Покладено на засудженого зобов`язання відповідно до ст. 76 ч.1 п.1 та п.2, ч.3 п.2 КК України.

Згідно ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у вступній частині вироку від 23.01.2019 року було допущено описку, а саме: у даті постановлення судового рішення, замість «23.01.2019 року» помилково зазначено «23.01.2018 року», та у резолютивній частині щодо призначення покарання, а саме: замість « Відповідно до ст. 76 ч.1 п.1 та п.2, ч.3 п.2 КК України покласти на засудженого обов`яхзок…..»

Враховуючи, що допущена описка є суто технічною, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 357 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині вироку суду від 23.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши дату постановлення вироку суду «23.01.2019 року» та у резолютивній частині зазначити «Відповідно до ст. 76 ч.1 п.1 та п.2, ч.3 п.2 КК України покласти на засудженого обов`язок…. »

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 638/516/19
Провадження № 1-в/638/231/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1978 р.н., про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 , з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесеннязмін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього увязнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дистанційне судове засідання в режимі відео конференції на 09-20 год. 14 лютого 2019 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» з Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, із обовязковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1978 р.н. доручити начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 .
Зобовязати посадових осіб державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» вручити засудженому памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25) «для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 639/455/19
Провадження №1-кс/639/350/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах заарештованого ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання особи під вартою, -
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено 4 лютого 2019 року об 11-00 год.
Слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах заарештованого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/174/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" лютого 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

31 січня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 17 січня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 26 лютого 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2068/19
У Х В А Л А
24 січня 2019 року м. Хмельницький
24.01.2019 року старший слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до відеозапису з відеокамери яка працювала 18.01.2019, під час крадіжки в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 .
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 18.01.2019 року близько 17:05 год. невідома особа перебуваючи у торговому залі супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу із прилавку викрала продукти харчування, чим завдала керуючому магазину ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 223 грн.
Для встановлення усіх обставин події та встановлення причетності до вчинення кримінального правопорушення осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до відеофайлів з камер відеоспостереження магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі та задоволити з викладених у ньому підстав.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза їх знищення, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до відеозаписів з камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) за 18.01.2019 року, з можливістю вилучення копії такого відеозапису.
Уповноваженим особам магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені відеозаписи.
Ухвала діє по 23 лютого 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 626/2309/18
Провадження № 1-в/626/30/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченрої суми штрафу в розмірі 850 грн. стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло подання Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченрої суми штрафу в розмірі 850 грн. стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись п. 10 ст. 537, ч. 1, 3 ст. 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченрої суми штрафу в розмірі 850 грн. стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14.02.2019 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
01.02.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019р. Справа №642/3996/17-к Провадження 1кс/642/364/19к

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участі потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відсутності слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_5 , усастів представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання дозволу до документів Державного Архітектурно-будівельної інспекції Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160, 306, 307, 376 ч.2 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання дозволу до документів Державного Архітектурно-будівельної інспекції Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1066/19
Провадження № 1-кс/643/534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зала суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0007116 від 05.12.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулась до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що постановою від 17.01.2019 слідчий Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 закрив кримінальне провадження № 0007116 від 05.12.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите за фактом спричинення заявниці сусідом ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Вказану постанову ОСОБА_5 просить скасувати, так як вважає незаконною, а досудове розслідування не повним, так як слідчий не провів її одночасний допит з ОСОБА_6 , посилання на відеозапис з камер відеоспостереження, який не долучений до матеріалів кримінального провадження, не є правильним, а дії дільничного інспектора поліції ОСОБА_7 , який, начебто, продивлявся даний відеозапис та повернув його ОСОБА_6 , містять ознаки службової недбалості. Показання дружини ОСОБА_6 взагалі не можуть братись до уваги, бо дані в інтересах першого.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона має бути задоволена в частині скасування оскаржуваної постанови, разом тим в частині зобов`язання слідчого вчинити певні процесуальні дії має бути відмовлено, так як свого судження (рішення) з приводу клопотання ОСОБА_5 про виконання слідчих дій слідчим не винесено.

Підставою для скасування оскаржуваної постанови суд вбачає неефективність досудового розслідування, а саме невиконанні всіх можливих та необхідних слідчих дій, насамперед одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 й дружини останнього, в показаннях яких маються протиріччя.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0007116 від 05.12.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити частково та скасувати вказану постанову.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/71/19
Провадження № 1-кп/635/71/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.01.2019 у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, було відмовлено.
У вступній частині вказаної ухвали було допущено описку в написанні року постановлення даної ухвали, а саме: замість правильного написання «2019 року», помилково було зазначено «2018 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду наведеного, необхідно виправити описку, допущену в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 18.01.2019.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 18.01.2019 описку.

У вступній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18.01.2019 вважати правильним написання рік її постановлення - «2019 року»

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/123/19
Провадження №11-п/801/237/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оперраторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 00000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України з Тростянецького районного суду Вінницької області на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку житла у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000225 від 26.09.2018 з Тростянецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з клопотання, яке надійшло на розгляд до Тростянецького районного суду, вказане клопотання передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, з 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 00000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: