Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/508/19
№ провадження 1-кп/541/145/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Межове Білоцерківського району Київської області, з середньою освітою, утриманців не маючого, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :
За обвинувальним актом, 09 лютого 2019 року о 23 год. 02 хв. до чергової частини Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області зі служби «102» від диспетчера КУ «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» надійшло повідомлення про те, що 09.02.2019 невідомий громадянин у ході бійки отримав ножове поранення за адресою: м. Миргород, вул. Байрацька, 7А, Полтавська область.

Відповідно до п. 1 ч.1 Розділу 11 Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 111 від 16.02.2018, черговим чергової частини Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за вищевказаним повідомленням на місце події за адресою: м. Миргород, вул. Байрацька, 7А. Полтавська область, направлено наряд поліцейських сектору реагування патрульної поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області у складі: начальника СРПП №4 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інспектора СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , які відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про Державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, а саме органу Національної поліції.

По прибуттю на місце події працівниками поліції - начальником СРПП №4 Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та інспектором СРПП №1 Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 через вікно приміщення житлового будинку був помічений ОСОБА_5 , який знаходився в середині будинку.

Після чого, ОСОБА_8 , побачивши працівників поліції - начальника СРПП №4 Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інспектора СРПП №1 Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , які були одягнуті у формений одяг працівників поліції (однострій) з атрибутами Національної поліції, усвідомив, що останні прибули за викликом до місця його проживання у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків, а саме для з`ясування обставин бійки, що відбулась між ним та його знайомим ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, о 23 год. 31 хв. 09.02.2019 відчинив металопластикове вікно, та тримаючи у правій руці кухонний ніж, почав демонстративно розмахувати ним та просити працівника поліції ОСОБА_6 наблизитись до нього, не реагуючи на законні вимоги останнього залишити ніж на видному місці.

В подальшому, о 23 год. 31 хв. 09.02.2019 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, поєднаним зі спеціальним мотивом, а саме у зв`язку з виконанням працівниками правоохоронного органу своїх службових обов`язків, спостерігаючи перед собою працівника поліції в однострої, тримаючи у правій руці кухонний ніж, в усній формі висловив погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу - начальника СРПП №4 Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, о 23 год. 31 хв. 47 сек. та о 23 год. 32 хв. 38 сек. 09.02.2019 ОСОБА_5 , не реагуючи на законні вимоги поліцейського припинити свої протиправні дії, висловлюючись нецензурними словами на адресу останнього, тримаючи у правій руці ніж, знову в усній формі висловив погрози вбивством щодо працівника правоохоронного органу - начальника СРПП №4 Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який сприйняв ці погрози як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 345 КК України, а саме у погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
07 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000119 між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згоду на укладення якої надав потерпілий.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 345 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Також угодою визначено покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за ст. 345 ч.1 КК України у виді у виді 1-го року обмеження волі На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням на іспитовий строк визначений судом.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор під час судового розгляду справи, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 345 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати зазначене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив суд угоду затвердити, як таку, що не суперечить вимогам закону.

Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на затвердження угоди, що підтвердив під час розгляду судом питання про затвердження угоди. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді 1-го року обмеження волі, звільнивши його в порядку ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк визначений судом.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд,

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 березня 2019 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000119.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 345 КК України та призначити йому по ст.. 345 ч.1 КК України узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі .
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного даним вироком суду з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовими доказами у кримінальному провадженні, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП, розпорядитися наступним чином: 1)кухонний ніж, належний підозрюваному ОСОБА_5 - знищити; 2) куртку синього кольору з написом «Rеаbок», джинсові штани синього кольору з паском, повернути власнику ОСОБА_5 та дозволити йому ними розпоряджатися на власний розсуд; 3) куртку забарвлену в чорний та сірий кольори, футболку блакитного кольору з білою емблемою в області грудей, штани спортивні синього кольору з смугами по боках з написом «Адідас», светр синього кольору, светр чорного кольору, джинсові штани синього кольору, які належать свідку ОСОБА_9 - повернути власнику ОСОБА_9 та дозволити йому розпоряджатися ними на власний розсуд.

Речові докази по справі: оптичний носій інформації DVD-R диск «Videx» із відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів начальника СРПП №4 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , поліцейського СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000119 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_11