Справа 165/3239/18
Провадження 1-кс/165/422/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001458 від 07 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення інженерно-технічної експертизи, виконання якої просить доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування посилається на те, що 06 грудня 2018 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Фольцваген Транспортер 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Автобусній в м.Нововолинську в напрямку м.Володимир-Волинський, неподалік будинку №2 по вул.Петрова, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який раптово вийшов на проїжджу частину, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в Нововолинську ЦМЛ.

По даному факту СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 07 грудня 2018 року було внесено відомості до ЄРДР за №0001458 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001458 виникли підстави у встановленні технічної можливості уникнути наїзду на пішохода, які визначити можливо тільки після заключення висновку експерта.

При проведенні експертизи врахувати такі вихідні дані:

Учасниками ДТП є:

- водій автомобіля марки "VOLKSWAGEN Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, ОСОБА_4 ;

- пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем ДТП є ділянка дороги по вул.Автобусній м.Нововолинська.

Ділянка дороги в місці пригоди пряма в плані, в поздовжньому профілі горизонтальна. Проїзна частина асфальтобетон. На момент огляду дорожнє покриття сухе, темна пора доби, в місці наїзду не освітлюється вуличним освітленням. В автомобілі " VOLKSWAGEN Transporter" пасажирів та вантажу не було. Пішохід був одягнений у темний одяг.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту, місце наїзду знаходиться на проїзній частині руху автомобіля " VOLKSWAGEN Transporter" (позначення «Х» на схемі) на відстані 1,2 м від правого краю проїзної частини вул.Автобусної м.Нововолинська.

Проїзна частина вул.Автобусної має двохсторонній рух, по одній смузі руху, загальна ширина проїжджої частини 7,7 м, роздільна лінія дорожньої розмітки є суцільною (1.1 ПДР).

Під час огляду місця події слідів гальмування виявлено не було.

Швидкість руху автомобіля "VOLKSWAGEN Transporter" становить зі слів водія - 50 км/год.

Згідно показів водія ОСОБА_4 вбачається, що 06 грудня 2018 року близько 18 год. 35 хв. він вищевказаним автомобілем повертався із м.Львова у м.Володимир-Волинський, і у зазначений час проїжджав м.Нововолинськ. Коли він проїхав автостанцію і рухався по вул.Автобусній, швидкість автомобіля становила близько 50 км/год., була темна пора доби, у автомобілі було ввімкнено ближнє світло фар, асфальтне покриття було сухим. Коли він доїхав до повороту на вул.Кобзаря, на зустріч йому їхав автомобіль із ближнім світлом фар, і перед самим зустрічним роз`їздом зустрічний автомобіль своїм світлом фар і його світлом фар, під час освітлення було виявлено посередині його смуги рух чоловіка, який йшов йому на зустріч, по його смузі руху, в руках тримав якийсь пакет; сам чоловік був одягнутий у чорну дубленку та чорні штани, чорну шапку, темне взуття. Відстань в момент виявлення до вказаної особи становила близько 5-ти метрів, і він усвідомлюючи, що може відбутися наїзд, відразу розпочав гальмувати і скерував автомобіль в ліву сторону, на зустрічну полосу, оскільки зустрічний автомобіль помітивши чоловіка також прийняв в праву сторону, надавши йому відстань для маневру. В подальшому, коли він гальмуючи майже об`їхав даного чоловіка, однак зачепив його правим дзеркалом заднього виду, після чого відразу зупинив свій автомобіль на правому узбіччі. Він відразу вийшов із автомобіля, помітив, що чоловік лежить на проїжджій частині, почав викликати швидку і до приїзду не чіпав даного чоловіка, а здійснював його охорону, тобто позначив, щоб інші автомобілі не здійснили на нього наїзд. Коли він перебував біля чоловіка, відчував, що від останнього дуже чути алкоголем. Після приїзду працівників швидкої, які забрали чоловіка, приїхали працівники поліції, які проводили огляд, зафіксували осип скла від дзеркала, яке було пошкоджене, а саме: осип скла знаходився на відстані близько 1-го метра від правого краю узбіччя, через декілька метрів знаходився корпус пластику від дзеркала. ОСОБА_4 запевняє, що причиною ДТП стала саме раптова поява невідомого чоловіка на проїжджій частині, він не встиг зреагувати, і відбулося зіткнення із даним чоловіком. Пішохідного переходу в місці ДТП немає. На момент ДТП температура повітря була -1 градус, в автомобілі встановлений зимовий тип резини, чотири колеса.

Згідно показів учасника події (потерпілого) ОСОБА_5 вбачається, що 06 грудня 2018 року він святкував день Армії у м.Володимир-Волинський і вживав спиртні напої, а саме випив близько 0,5 л горілки, після чого сів у вечірній час на маршрутку і мав зійти біля с.Новосілки, але оскільки він заснув, то прокинувся у м.Нововолинську, і вийшов на зупинці біля центрального ринку м.Нововолинська, йшов пішки у напрямку автостанції, оскільки в подальшому мав намір піти на автобус і знову поїхати у с.Новосілки. Коли він вийшов із автобуса, то на вулиці було вже темно, десь після 18 години, опадів не було. Він перейшов дорогу та йшов у напрямку автостанції по лівому узбіччі, тобто назустріч транспортним засобам. Коли він йшов по узбіччю, то неподалік повороту біля військкомату, у зв`язку із тим, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, його рухи були не стійкими, він похитнувся і ступив декілька кроків на проїжджу частину, а саме близько 2-3 кроків, і опинився по середині зустрічної смуги руху, і саме в цей час йому на зустріч їхав автомобіль, який зачепив його, здається дзеркалом заднього виду, після чого він впав на проїжджу частину. Більше детальніше він пригадати нічого не може, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. В момент ДТП він був одягнутий в темно сині джинси, шкіряну чорну куртку, чорну спортивну шапку, темно-сині ботинки.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 25 березня 2019 року відстань з місця виходу пішохода ОСОБА_5 на проїжджу частину до місця наїзду становить 1,2 м, які пішохід ОСОБА_5 пройшов в режимі швидкої ходи (згідно статистичних даних швидкість 6,6 км/год.). Загальна видимість проїзної частини з робочого місця водія автомобіля "VOLKSWAGEN Transporter" становить близько 50-ти метрів (за умови відсутності зустрічного роз`їзду).

Момент виникнення небезпеки для водія настає з моменту виявлення пішохода, який знаходиться на проїжджій частині, тобто на відстані 6,5 м (в момент зустрічного роз`їзду).

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце та час його розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України участь слідчого у розгляді вищевказаного клопотання не є обов`язковою, а тому, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, розгляд клопотання проводиться без фіксування технічними засобами.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст.244 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Проведення інженерно-транспортної експертизи у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим, а висновки такої експертизи матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити інженерно-технічну експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення інженерно-технічної експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001458 від 07 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Як з технічної точки зору і згідно до яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля "VOLKSWAGEN Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації?

2. Чи мав водій автомобіля "VOLKSWAGEN Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом застосування негайного гальмування, з моменту виникнення небезпеки для руху?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати для дослідження: ухвалу на проведення експертизи; матеріали кримінального провадження №0001458.

Копію ухвали направити в слідче відділення Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для організації направлення копії цієї ухвали і додаткових матеріалів до Волинського НДЕКЦ у Волинській області.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1