Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5803/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 0000345 від 26.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2018 р..

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2018 р. до Подільського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , відповідно до якої невстановлені особи 27 листопада 2018 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. здійснили несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерної програми «Стиль», що є операційною програмою керування банківським рахунком в ПАТ «Креді Агріколь Банк», внаслідок чого було здійснено безпідставний перерахунок грошових коштів в розмірі 100000 грн. з банківського рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «НКХ» на користь ФОП « ОСОБА_5 » (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ). Крім того, встановлено, що будь-яких взаємовідносин між ТОВ «НКХ» та ФОП ОСОБА_5 не відбувалося, будь-які кошти не перераховувалися і взагалі працівникам ТОВ «НКХ» не відомо про ФОП ОСОБА_5 .. Відповідно до платіжного доручення №3637 від 27.11.2018 р. грошові кошти з банківського рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «НКХ» перераховано на банківський рахунок № НОМЕР_3 , банк отримувача Івано-Франківська філія публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", код банку 336677.

В подальшому, відповідно до інформації наданої ПАТ КБ "ПриватБанк" встановлено, що з банківського рахунку № НОМЕР_3 27.11.2018 р. здійснено наступні банківські операції, а саме:

-13.01 год. - переказ власних коштів на кредитну картку власні кошти, що належить ОСОБА_5 , № НОМЕР_4 25 000 грн.;

-13.29 год. - переказ власних коштів на кредитну картку власні кошти, що належить ОСОБА_5 , № НОМЕР_4 25 000 грн.;

-13.13 год. надходження грошових коштів в розмірі 100000 грн. з банківського рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «НКХ».

Крім того, відповідно до інформації ПАТ КБ "ПриватБанк" встановлено, що станом на 03.01.2019 залишок грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_3 становить 50 149 грн.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти в розмірі 100000 грн., які знаходяться та можуть надійти на банківські рахунки ОСОБА_5 , а саме - № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299).
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто, містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.
Так, на думку слідчого судді, прокурором доведено правову підставу для арешту рахунків, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України, арешт грошових коштів на банківському рахунку є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за № 0000345 від 26.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про арешт майна задовольнити;
Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 100000 грн., які знаходяться та можуть надійти на розрахункові рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк», які належать ОСОБА_5 , в частині витрат, шляхом зупинення видаткових операцій за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державні цільові фонди, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків пов`язаних з виплатою заробітною плати;
Ухвала підлягає негайному виконанню;
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення;

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом;

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1