Справа № 761/2978/19
Провадження № 1-кп/761/1592/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012753 від 02 грудня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
24 січня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012753 від 02 грудня 2018 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, а також заявив клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання, які було обрано стосовно обвинувачених під час досудового розслідування.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. З приводу продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного для обвинуваченої ОСОБА_6 обвинувачені та захисник також не заперечували. З приводу продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного для обвинуваченого ОСОБА_5 - заперечували та просили суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З цього приводу захисником ОСОБА_4 було подане письмове клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачені, захисник, потерпіла.
Вирішуючи питання доцільності подальшого застосування запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне продовжити їх дію. При цьому судом враховується, що останні обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, за найтяжчий з яких, у разі визнання їх вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Враховуються зокрема й ті обставини, що останні обвинувачуються у вчиненні злочинів, проти авторитету органів державної влади, мають постійне місця проживання у м. Києві та достатньо міцні соціальні зв`язки.
Вважаючи, що лише обрані запобіжні заходи спроможні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мають досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинувачених та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраних стосовно обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під домашнім арештом та особистого зобов`язання для ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинувачених в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити для обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 термін дії обраних стосовно них запобіжних заходів терміном на 2 (два) місяці.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012753 від 02 грудня 2018 року на 07 лютого 2018 року, на 10 годин 00 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілу.
Клопотання прокурора про продовження для обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строків застосування запобіжних заходів у виді тримання під домашнім арештом та особистого зобов`язання - задовольнити.
Продовжити для обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Продовжити для обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Обов`язки, визначені ухвалами слідчого судді від 04 грудня 2018 року та 19 грудня 2018 року для обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1