Справа №523/4694/19
Провадження №1-кс/523/1680/19
УХВАЛА

28.03.2019 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до даного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 та невстановлені особи знаходячись в м. Одесі досягли згоди на заволодіння чужим майном, шляхом обману у великих розмірах.
Відповідно до узгодженого плану, ОСОБА_5 повинен був 24.08.2018 на автомобілі наданому йому невстановленими особами прибути до с. Степанівка Суворовського району Херсонської області при цьому попередньо замінити номерні знаки автомобілю та встановленого на ньому причепу, де видаючи себе за іншу особу завантажити наданий йому автомобіль вантажем, який в подальшому він повинен був передати вищевказаним невстановленим особам, не маючи наміру доставляти вказаний вантаж в місце вказане його власником.
Приступивши до реалізації заздалегідь узгодженого злочинного плану,
ОСОБА_5 при невстановлених обставинах отримав від невстановлених осіб автомобіль DAF FT 95.360 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп YORK LD-40-3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , використовуючи які прибув у визначене планом місце, при цьому попередньо перед в`їздом в м. Херсон встановив на автомобіль та причіп інші реєстраційні номери, а саме НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно, які не мають жодного відношення до вказаних транспортних засобів.
Перебуваючи в с. Степанівка Суворовського району Херсонської області 24.08.2018 в ранковий час (більш точний час не встановлений) ОСОБА_5 зустрів власника вантажу ОСОБА_6 , якому представився ОСОБА_7 видаючи себе за іншу особу на підтвердження чого пред`явив ОСОБА_6 паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 з відповідними анкетними даними, який попередньо разом із автомобілем отримав у невстановлених осіб. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що йому необхідно доставити 22,5 тони насіння соняшнику до АДРЕСА_1 за що він сплатить 5600 гривень. В свою чергу ОСОБА_5 , дотримуючись свого злочинного плану, не мав наміру виконувати взяті перед ОСОБА_6 обов`язки щодо доставки вантажу до м. Одеса, та переслідуючи мету власної наживи, надав згоду на транспортування вантажу до м. Одеси.
Увечері 24.08.2018, після завантаження 22,5 тони насіння соняшнику у
вищевказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , він маючи умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 , не маючи на меті виконувати взяті на себе перед останнім зобов`язання вирушив до м. Одеси, щоб закінчити реалізацію узгодженого з невстановленими особами злочинного плану. 25.08.2018 приблизно о 06.30 рухаючись по вул. Об`їзна дорога кут вул. Лиманної в м. Одесі закінчуючи свій злочинний умисел змінив рух у напрямку вул. Ак. Заболотного м.Одеса, де в подальшому при невстановлених обставинах разом з невстановленими особами розпорядився на власний розсуд майном ОСОБА_6 , а саме насінням соняшника вагою 22,5 тони, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на суму 235 065, 15 гривень.
Слідчий в клопотанні вказує, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, та для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення речі і документи в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Та, посилаючись на тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий в клопотанні просив зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про телефонні дзвінки.
З врахуванням зазначеного в клопотанні, на думку органу досудового розслідування, наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя вважає необхідним розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ст.163 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що дійсно надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, та з`ясування обставин справи, має істотне значення для цього кримінального провадження, тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту дійсно є потреба в отримані в операторів телекомунікацій зазначених відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки, яка здійсненна оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 та НОМЕР_7 у період часу з 01.01.2018 по 25.09.2018, а також їх місцезнаходження у вказаний період часу та забезпечити тимчасовий доступ, а також можливість вилучення на паперовому або електронному носії старшому слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , чи іншим слідчим, що входять до групи слідчих в межах даного кримінального провадження, чи за їх дорученням іншим працівникам Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного телефону з сім НОМЕР_6 та НОМЕР_7 у період часу з 01.01.2018 по 25.09.2018.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного телефону НОМЕР_6 та НОМЕР_7 у період часу з 01.01.2018 по 25.09.2018.
3. Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного телефону з сім карток НОМЕР_6 та НОМЕР_7 у період часу з 01.01.2018 по 25.09.2018.
4. Номери сім карт та imei мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного телефону НОМЕР_6 та НОМЕР_7 у період часу з 01.01.2018 по 25.09.2018.
5. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.
В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1