overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
441/211/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° СЃРєР°СЂРіР°РјРё РЅР° РґС–С— С‚Р° СЂС–С€РµРЅРЅСЏ РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, РЅР° РґС–С— С‡Рё Р±РµР·РґС–СЏР»СЊРЅС–СЃС‚СЊ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїС–Рґ С‡Р°СЃ РґРѕСЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂРѕР·СЃР»С–РґСѓРІР°РЅРЅСЏ; Р±РµР·РґС–СЏР»СЊРЅС–СЃС‚СЊ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.04.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.04.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.04.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 29.03.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/441/195/2019
РїСЂРѕ РїСЂРёР·РЅР°С‡РµРЅРЅСЏ СЃРєР°СЂРіРё РґРѕ СЂРѕР·РіР»СЏРґСѓ
РІ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё РІ :
Р”Р°РЅР° СЃРєР°СЂРіР° РІС–РґРїРѕРІС–РґР°С” РІРёРјРѕРіР°Рј, РІРёРєР»Р°РґРµРЅРёРј Сѓ СЃС‚.СЃС‚. 303-304 РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё, Р° С‚РѕРјСѓ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіР»СЏРґСѓ РІ Р“РѕСЂРѕРґРѕС†СЊРєРѕРјСѓ СЂР°Р№РѕРЅРЅРѕРјСѓ СЃСѓРґС– Р›СЊРІС–РІСЃСЊРєРѕС— РѕР±Р»Р°СЃС‚С–.
Р—Р° РЅР°РІРµРґРµРЅРѕРіРѕ С‚Р° РєРµСЂСѓСЋС‡РёСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚.303-304,306 РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё, -
Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё РІ :
Р РѕР·РіР»СЏРґ СЃРєР°СЂРіРё РїСЂРёР·РЅР°С‡РёС‚Рё РЅР° 11 РіРѕРґ. 00 С…РІ. 02.04.2019 СЂ.
РЈС…РІР°Р»Р° РѕСЃРєР°СЂР¶РµРЅРЅСЋ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С”.
РЎР»С–РґС‡РёР№ СЃСѓРґРґСЏ РћРЎРћР‘Рђ_1
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"04" квітня 2019 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 11.30 годину 04 квітня 2019 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту обвинуваченого не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 09.15 годину 24 травня 2019 обвинуваченого
-ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області: м. Дубно вул.Пекарська, 10.
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_6 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/524/19
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
01.01.2019 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0000228 від 27 березня 2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000228 від 27 березня 2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотання про складання досудової доповіді на адресу суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000228 від 27 березня 2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 01.04.2019 року о 11:50 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12099/13-к

Провадження № 1-кп/638/18/19

25.03.2019 Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про уточнення ухвали суду від 24.03.2014року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Роздольне, АР Крим, незаміжній, не працюючій, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2014 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Виконання даної ухвали доручено Дзержинському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про уточнення ухвали суду у зв*язку з тим, що виконати дану ухвалу на даний час не вбачається можливим, оскільки Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України ліквідований у 2015році у зв*язку з реформуванням органів внутрішніх справ.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести уточнення в ухвалу суду від 24.03.2014р. та зазначити вірний орган, якому доручити розшук ОСОБА_3 , а саме Шевченківський ВП ГУ НП в Харківській області.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 537, ст.. 539 КПК України,

постановив:

Уточнити ухвалу суду від 24.03.2014р. про розшук ОСОБА_3 та зазначити вірний територіальний орган поліції, якому необхідно доручити розшук ОСОБА_3 , а саме Шевченківський ВП ГУ НП в Харківській області.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005248 від 30.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак обвинувачений в судове засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора суддя прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №№643/4918/19, 1-кс/643/1995/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2019 року, винесеною по справі №643/4918/19, провадження №1-кс/643/1995/19, клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001571 від 26.03.2019 за ч.1 ст.115 КК України, було задоволено.

Разом з тим, суд встановив, що в першому та другому абзаці мотивувальної частини ухвали допущена описка.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку повинно бути виправлено.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2019 року про арешт майна по кримінальному провадженню №0001571 від 26.03.2019 за ч.1 ст.115 КК України.

Викласти перший та другий абзац мотивувальної частини ухвали наступним чином:
«26.03.2019 приблизно о 08:38 до ЧЧ Московського ВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без ознак насильницької смерті, направлений до ХОБСМЕ№2 для встановлення причини смерті.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 за №0001571 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

04.04.2019
Справа № 643/482/19
Провадження № 1-кп/643/803/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0003551 від 23.06.2018, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 04.04.2019 о 15-30 години без поважних причин не з`явився обвинувачений, не зважаючи на те, що останній повідомлений судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали справи.

Від потерпілої, ОСОБА_5 , надійшла заява про розгляд справа за її відсутністю.

Прокурором у суді заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин є перешкодою для підготовчого судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, який згідно обвинувальному акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 08.05.2019 о 12-30 години в приміщені Московського районного суду м. Харкова.

Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5746/19

УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 .
Однак, до початку розгляду даного клопотання слідчий подала суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити його клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 635/2609/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.58, 72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 19 квітня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)", захисника та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1513/2019 Справа №641/2599/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати протиправною рішення і відмову у вчиненні дій суб`єкта оскарження начальника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 , тобто про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 04.03.2019 року про вчинення відносно нього посадовими особами Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 175 КК України, ч. 4 ст. 382 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, зобов`язати начальника СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області організувати, визначивши для цього слідчого, внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 175 КК України, ч. 4 ст. 382 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, обставини якого викладені в заяві від 04.03.2019 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити на 05 квітня 2019 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання представника ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/341/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000148 від 24.11.2012 року за ч.1 ст.309 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив :

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, доказів задоволення клопотання суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000148 від 24.11.2012 року за ч.1 ст.309 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя