Провадження № 1-кс/750/5512/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007966 від 09.10.2018, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 старший слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 08.10.18 надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу шахрайського заволодіння його мобільним телефоном, що мало місце 08.10.2018. Відомості за вказаним фактом 09.10.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007966, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У ході досудового розслідування потерпілий надав покази щодо того, що надав свій телефон марки «Samsung» моделі «Calaxy J200» ОСОБА_5 для здійснення телефонного дзвінка після чого останній не повернув його телефон. Телефон марки «Samsung» моделі «Calaxy J200» був придбаний 30.03.2018, вартістю 2300 грн., на той час знаходився у робочому стані, механічних пошкоджень не мав.

З метою встановлення вартості викраденого майна та визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 , що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідчого інституту судових експертиз м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25-А).
В судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просила розглядати таке без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0007966 від 09.10.2018, розпочатому за ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 , що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0007966 від 09.10.2018 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідчого інституту судових експертиз м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25-А).
На вирішення експерту поставити наступне питання:
1.Яка вартість телефону марки «Samsung» моделі «Сalaxy J200», з урахуванням зносу, станом на -8 жовтня 2018 року?

2.Яка середня ринкова вартість стартового пакету оператору «лайфселл», станом на 08.10.2018?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1