Справа № 160/782/18
Провадження № 1-кс/160/303/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора Горохівського відділу
Володимир-Волинської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 19 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а:

Прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000345 від 19 вересня 2018 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставно прийняла заяву про прийняття спадщини від ОСОБА_4 та видала останньому свідоцтво про право на спадщину, чим вчинила підроблення документів.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді за № 00003454 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч. 1 ст. 358 КК України.

До заяви про вчинення кримінального правопорушення потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додала копії документів зі спадкової справи №311 до майна померлої ОСОБА_6 , розпочатої 12.05.2008 за заявою дядька потерпілої ОСОБА_4 . З даних копій вбачається про наявність у померлої майна - вкладу в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою про наявність рахунків у ОСОБА_6 від 21.03.2008. Вказана довідка видана ІНФОРМАЦІЯ_3 21.03.2008 за запитом нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , однак, до подання заяви про відкриття спадкової справи (12.05.2018 року). Таким чином, видача цієї довідки за запитом нотаріуса викликає сумнів у зв`язку з тим, що заява ОСОБА_4 подана до ІНФОРМАЦІЯ_1 лише 12.05.2008, тобто, запит нотаріус сформувала та надіслала і довідку отримала за два місяці до того, як ОСОБА_4 подано заяву про прийняття спадщини, тобто, нотаріус перевищила свої повноваження, надсилаючи запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 до подання їй заяви про прийняття спадщини і в цей самий день видала свідоцтво про право на спадщину.

Крім того, як зазначає під час допиту потерпіла, нотаріус не вправі була відкривати спадкову справу за заявою ОСОБА_4 і у зв`язку з тим, що з дня відкриття спадщини (смерті спадкодавця ОСОБА_6 ) пройшло набагато більше часу, ніж 6 місяців (померла у 90-х роках) і згідно норм діючого на той час ІНФОРМАЦІЯ_4 для продовження строку для прийняття спадщини ОСОБА_4 повинен був звертатися до суду. Однак, як вбачається із копій матеріалів спадкової справи судове рішення на користь ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини не приймалося. Також, як зазначає потерпіла, у матеріалах спадкової справи відсутня копія самої ощадної книжки померлої ОСОБА_6 . Відтак, ОСОБА_5 вважає, що в дійсності її дядько ОСОБА_6 не надавав нотаріусу ощадної книжки своєї матері, бо не володів нею, адже з матір`ю не проживав.

Потерпіла ОСОБА_5 вважає дії нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 неправомірними, а видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_6 - підробленням офіційних документів.

Для встановлення об`єктивної істини у справі, перевірки обставин, які підлягають доказуванню, просить надати заступнику начальника СВ Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області майору поліції ОСОБА_8 , заступнику керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , прокурору Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або за їх письмовим дорученням оперативному підрозділу Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю їх вилучення, а саме: спадкової справи № 311 до майна померлої ОСОБА_6 , розпочатої 12.05.2008 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, просить розглянути дане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки документи, до яких планується отримання тимчасового доступу, можуть бути ними змінені або знищені з метою забезпечення власних інтересів чи інтересів третіх осіб.
Прокурор у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просить його задовольнити, оскільки отримати дані документи іншим шляхом неможливо, а з метою отримання нових доказів у вказаному кримінальному провадженні та перевірки вже існуючих, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів із можливістю їх вилучення.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, зазначені у клопотанні, у судове засідання не викликалась, з метою запобігання внесенню змін або знищення вищезгаданих документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, встановлено наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї ж статті КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_1 №01-16/2205 від 17.12.2018 року (а.с. 4).

Дані документи належать до охоронюваної законом таємниці, позаяк містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, та необхідні для отримання нових доказів у вказаному кримінальному провадженні та перевірки вже існуючих, самі по собі вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 просить, крім осіб, вказаних у клопотанні, надати дозвіл на тимчасовий доступ оперативному підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи, що прокурором не вказано конкретних осіб оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 , із зазначенням їх прізвищ, імен та по батькові, яким пропонується надати тимчасовий доступ, вважаю, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області майору поліції ОСОБА_8 , заступнику керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , прокурору Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю їх вилучення, а саме: спадкової справи № 311 до майна померлої ОСОБА_6 , розпочатої 12.05.2008 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення оперативному підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1