УХВАЛА
Справа № 486/515/19
Провадження № 1-кс/486/133/2019

21 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В
20 березня 2019 року старший слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 19 березня 2019 близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи на майданчику 7-го поверху 1-го під`їзду будинку №11 по вул.. Молодіжній в м. Южноукраїнську Миколаївської області, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, а саме нанісши удар стороннім предметом, схожим на молоток, в область голови ОСОБА_7 , відкрито заволоділи майном останнього, а саме: мобільним телефоном «Fine Power C4» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар»; зарядним пристроєм до мобільного телефону «Nokia»; наручним чоловічим годинником «Greil»; наручним чоловічим годинником «Basile»; наручним годинником «Prince»; наручним годинником «Swatch Swiss»; мобільним телефоном «Samsung Е2210В» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Київстар»; мобільним телефоном «Nokia 2760» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора «Київстар». В ході досудового розслідування, при проведенні огляду місця події, а саме горища першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Fine Power C4» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар», зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia», наручний чоловічий годинник «Greil», наручний чоловічий годинник «Basile», наручний годинник «Swatch Swiss», наручний годинник « ОСОБА_8 ». При проведенні огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 виявлено та вилучено металевий молоток з полімерною накладкою на ручці. При проведенні огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_6 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Е2210В» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон «Nokia 2760» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора «Київстар». 19.03.2019 о 21 годині 25 хвилин в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході проведення особистого обшуку вилучено: джинсові штани синього кольору, на яких маються численні плями бурого кольору та чоловічу куртку кольору «хакі» на якій мається пляма бурого кольору, зовні схожого на кров. Посилаючись на те, що вказані майно є предметами злочину, знаряддям та засобами його вчинення, має доказове значення у даному кримінальному провадженню і може бути використане як докази злочинної діяльності підозрюваних, окрім того, наявні достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, у разі не накладення арешту, може бути приховане, змінене або знищене, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на нього арешт.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор також підтримав клопотання слідчого.
Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання та кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
19 березня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000166, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до протоколу огляду від 19.03.2019 року, при проведенні огляду горища першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Fine Power C4» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар», який поміщено до пакету №1; зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia», який поміщено до пакету №2; наручний чоловічий годинник «Greil», який поміщено до пакету №3; наручний чоловічий годинник «Basile», який поміщено до пакету №4; наручний годинник «Swatch Swiss», який поміщено до пакету №5; наручний годинник «Prince», який поміщено до пакету №6.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.03.2019 року, №38 будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено металевий молоток з полімерною накладкою на ручку молотка, який поміщено до експертного пакету №ЕХР0336535.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.03.2019 року при проведенні огляду квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Е2210В» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Київстар», який поміщено до експертного пакету №ЕХР 0154058; мобільний телефон «Nokia 2760» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора «Київстар», який поміщено до експертного пакету №ЕХР 0154058.
Згідно із ч. 1 ст.. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З матеріалів провадження, вбачається, що вилучене в ході огляду місця події майно:, а саме: мобільні телефони в кількості 3-х штук та наручні годинники різних моделей є предметом злочину, джинсові штани та чоловіча куртка кольору «хакі», на яких маються численні плями бурого кольору є засобами вчинення злочину, а металевий молоток з полімерною накладкою на ручку молотка - знаряддям вчинення злочину та відповідно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а також те, що слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на вилучене майно, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 19 березня 2019 року в ході огляду місця події майно:
- мобільний телефон «Fine Power C4» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар», який поміщено до пакету №1;
- зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia», який поміщено до пакету №2;
- наручний чоловічий годинник «Greil», який поміщено до пакету №3;
- наручний чоловічий годинник «Basile», який поміщено до пакету №4;
- наручний годинник «Swatch Swiss», який поміщено до пакету №5;
- наручний годинник «Prince», який поміщено до пакету №6;
- мобільний телефон «Samsung Е2210В» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Київстар», який поміщено до експертного пакету №ЕХР 0154058;
- мобільний телефон «Nokia 2760» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора «Київстар», який поміщено до експертного пакету №ЕХР 0154058.
- джинсові штани синього кольору, на яких маються численні плями бурого кольору (пакет №ЕХР 0336539).
- Чоловічу куртку кольору «хакі» на якій мається пляма бурого кольору, зовні схожого на кров (пакет №ЕХР 0418198).
- металевий молоток з полімерною накладкою на ручку молотка, який поміщено до експертного пакету №ЕХР0336535,
яке залишити на зберігання в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, заборонивши користування та розпоряджання останнім.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1