Справа № 535/1551/18
Провадження № 1-кп/535/16/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000411 від 19 листопада 2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: 16.08.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на

2 роки; 21.02.2017 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду від 16.08.2016 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, 19.10.2017 звільнений згідно ухвали Полтавського районного суду від 11.10.2017 року, на підставі ст.3 Закону України «Про амністію в 2016 році»; 18.10.2018 року Котелевським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 маючи судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин, а саме 16 жовтня 2018 року близько 14 години (точний час досудовим та судовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 , маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні спальної кімнати, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону «Fly FF180» (IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 ), чорного кольору, вартість якого, у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1802 від 22.11.2018 року, становить 216 гривень 67 копійок, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», вартість якої, у відповідності до довідки про вартість, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 від 23.11.2018 року, становить 25 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 241 гривню 67 копійок. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

29 листопада 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у виді обмеження волі на 1 (один) рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2018 року та остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, визначеним судом.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно мобільного телефону «Fly FF180» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» загальною вартістю 241 гривню 67 копійок у потерпілого ОСОБА_5 , тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, що також підтверджується їх особистими підписами в угоді про примирення від 29 листопада 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , просять суд затвердити вище зазначену угоду з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання, і перешкод відповідно до вимог ч.3 ст. 61 КК України на час винесення вироку судом не виявлено.

Згідно з угодою про примирення ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При визначенні іспитового строку та обов`язків, які покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 , звільненого від відбування покарання з випробуванням суд виходить, із вимог ст.ст. 75, 76 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обумовлену тим, що він раніше судимий, в теперішній час не являється надзвичайно небезпечною особою, тому обвинуваченому можливо встановити двохрічний іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Затверджуючи угоду про примирення, визначаючи іспитовий строк та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням по даному конкретному кримінальному провадженню суд, також керувався правовою позицією викладеною в постанові пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод».

Зміст пункту 12 якої чітко вказує на те, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом.
Такий іспитовий строк та обов`язки на думку суду, будуть справедливі та співмірні вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (злочину), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1802 від 22.11.2018 року в сумі 572 гривні, затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст. 118-124 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Матеріальні збитки заподіяні злочином становлять 241 гривню 67 копійок, які повністю відшкодовані під час досудового слідства шляхом часткового повернення викраденого майна працівниками поліції мобільного телефону та відшкодуванням підозрюваним вартості сім-картки. Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29 листопада 2018 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2018 року, і остаточно визначити ОСОБА_4 узгоджене покарання у виді 1 (одного) року 6(шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання,не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 гривні.
Надані прокурором матеріали, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат та, по кримінальному провадженню залишити на зберіганні при матеріалах судового провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Fly FF180» (IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 ) чорного кольору, коробок з-під мобільного телефону марки «Fly FF180» передані під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_5 , вважати дані речові докази повернутими потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського Апеляційного суду через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя