Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1693/18
Провадження № 1-кп/280/94/19
ВИРОК
Іменем України

12 березня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

uоловуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000382 від 10.07.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котівка Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , ранiше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 близько 22-00 години, поряд господарства АДРЕСА_3 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , стався конфлікт, з приводу того, що ОСОБА_4 ображав чоловіка ОСОБА_5 ОСОБА_6 . В ході даного конфлікту, на ґрунті неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, підійшов до ОСОБА_5 та наніс їй один удар правою рукою в обличчя, після чого пішов з місця події.

В результаті вчинення злочинних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодженні у вигляді синця на обличчі, яке відноситься до легкого ступеню важкості.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 09.07.2018 близько 22год.00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодженні у вигляді синця на обличчі.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, просить суворо покарати обвинуваченого.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України,як умисні дії, які виразилися у заподіянні легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обставина, що помякшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Із-за таких обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, розкаюється, не являється особою з інвалідністю, офіційно не працює, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті Кримінального Закону .

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Радомишльського районного сектору філії ДУ "Центр Пробації" у Житомирській області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, високий рівень небезпеки для суспільства та середній рівень шкоди життю та здоров`ю інших осіб, уповноважений орган з питань пробації вважає, що обвинувачений не має можливості виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк та становить небезпеку для суспільства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 80 ( вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1