Справа № 639/5366/18
Провадження № 1-кп/639/504/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву першого заступника начальника установи ДУ «Диканівська виправна колонія №12» ОСОБА_3 щодо внесення уточнення до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту. Вирок Київського райсуду м. Харкова від 29.08.2018р., за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік визначено виконувати самостійно.Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 визначено затримати та через Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» направити до місць відбування покарання. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання .

Так, 21.03.2019 року на адресу суду надійшла заява першого заступника начальника установи ДУ «Диканівська виправна колонія №12» ОСОБА_3 , в якому останній просить уточнити вищевказаний вирок суду в частині початку обчислення строку покарання.

Засуджений та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що на момент винесення вироку відносно ОСОБА_4 , тобто станом на 15.11.2018 року відносно останнього не було обрано будь якого запобіжного заходу, разом з цим у вироку було визначено затримати та направити ОСОБА_4 через Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» до місць відбування покарання після набрання вироком законної сили. Тобто вищевикладене свідчить про те, що судом у вироку вказувалось на подію, яка повинна була наступити у майбутньому (набрання вироком законної сили), що в свою чергу позбавляло суд можливості визначити точну дату початку обчислення строку покарання.

Крім того, суд зважає на те, що у резолютивній частині вироку було вказано, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання. Натомість даних про фактичне затримання ОСОБА_4 у суду відсутні, та таких даних не надано і самим заявником.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви першого заступника начальника установи ДУ «Диканівська виправна колонія №12» ОСОБА_3 слід відмовити, як в необґрунтованій.

Разом з цим, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що початком обчислення строку покарання є дата фактичного затримання ОСОБА_4 , відомості про що повинна містити особова справа засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви першого заступника начальника установи ДУ «Диканівська виправна колонія №12» ОСОБА_3 щодо внесення уточнення до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1