Справа № 461/1914/19
Провадження № 1-кс/461/2356/19
УХВАЛА
16.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002360, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з відповідною заявою в інтересах ОСОБА_6 . Свої вимоги мотивував тим, що Головне управлення Національної поліції у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження 0002360. ОСОБА_7 є приватним нотаріусом та здійснює свою діяльність у м. Дніпрі. 12 березня 2019 року до приміщення, де остання здійснює свою діяльність, увійшли двоє працівників поліції, які не представилися та не пред`явили документи. Ці особи вручили ОСОБА_6 десять повісток про виклик до слідчого для проведення слідчих дій (яких саме не зазначено) на різні дати. Повістки були підписані слідчим ОСОБА_3 Адвокат зазначає, що вказані працівники поліції заблокували роботу нотаріальної контори, зірвали прийом клієнтів, здійснювали погрози ОСОБА_6 притягненням до кримінальної відповідальності та проблемами у разі неприбуття за викликами слідчого. Такі дії слідчого ОСОБА_3 , на думку заявника, завдали ОСОБА_7 моральної шкоди, збитків внаслідок зупинення роботи нотаріальної контори, а також свідчать про особисту заінтересованість слідчого у результатах кримінального провадження.

Заявник адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за можливе розглянути питання відводу слідчого без участі осіб, які його ініціювали.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 під час розгляду справи проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 заперечили. Пояснили, що вручення повістки про виклик ОСОБА_6 для допиту у якості свідка було здійснене у відповідності до вимог КПК України, жодних протиправних дій у нотаріальній конторі ОСОБА_6 вчинено не було. Крім того, зазначають, що у слідчого ОСОБА_3 відсутня особиста заінтересованість у результатах кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відводі слідчого.

Судом встановлено, що старшим слідчим слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002360 від 07 серпня 2018 року.

Згідно з положеннями ч. 1, 8 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

В межах зазначеного провадження ОСОБА_6 12 березня 2019 року у м. Дніпрі були вручені повістки про виклик для проведення слідчих дій до слідчого управління ГУНП у Львівській області на 19, 22, 27 березня, 04, 19 квітня, 02, 15, 28 травня, 10 та 19 червня 2019 року.

Слідчий суддя погоджується з позицією заявників щодо невідповідності повісток про виклик вимогам ст. 137 КПК України, зокрема щодо відсутності інформації про процесуальний статус ОСОБА_6 , найменування слідчої дії, для здійснення якої остання викликається.

В той же час, статтею 77 КПК України визначений виключний перелік підстав, що виключають участь слідчого чи прокурора у кримінальному провадження. Це зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Заявником не надано належних і допустимих доказів заінтересованості слідчого в результатах кримінального провадження. КПК України передбачає правовий механізм для захисту прав учасників кримінального провадження, в тому числі шляхом оскарження дій та рішень слідчого у кримінальному провадженні тощо. Проте, незгода заявника з процесуальними діями слідчого не є свідченням упередженості останнього.

В свою чергу, незаконні дії чи бездіяльність слідчого можуть бути підставою для їх притягнення до відповідальності у встановленому законодавством порядку.

Суд не вважає належним доказом порушення слідчим ОСОБА_3 норм КПК України щодо порядку вручення судових повісток чи доказом упередженості слідчого надану копію заяви адвоката до Державного бюро розслідувань про вчинення слідчим кримінального правопорушення. У цій заяві адвокатом описано обставини подій 12 березня 2019 року аналогічно викладеним у заяві, що є предметом розгляд слідчого судді. Відомості про прийняті процесуальні рішення по кримінальному провадженню органом ДБР відсутні.

Таким чином, передбачених КПК України підстав для відводу судом встановлено не було, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002360.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 16 травня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголошений 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1