Справа № 539/646/19
Провадження № 1-кс/539/269/2019

Справа №539/646/19
Провадження №1-кс/539/269/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2019 року слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 13.02.2019 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння чужим майном перебуваючи на залізничному вокзалі в м. Гребінка Полтавської області познайомилися із ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_7 запропонував на електропоїзді «Гребінка Ромодан» поїхати до м. Лубни Полтавської області. Після того, як ОСОБА_9 погодився, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 сіли до вагону №4 приміського електоропоїзду «Гребінка - Ромонан» попрямувавши до м. Лубен. В подальшому того ж дня приблизно о 21 год. 10 хв. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у вище вказаному вагоні електропоїду вчинили напад поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_9 в ході якого заволоділи кросівками шкіряними марки «Contour» вартістю 200 грн. 00 коп., піною для гоління «Gillette» вартістю 62 грн. 90 коп., шампунем «Head&Shoulders» вартістю 51 грн. 90 коп, партмане із шкірозамінника «Monice» вартістю 255 грн. 00 коп., ножем металевим викидним вартістю 200 грн. 00 коп., сумкою дорожньою марки «FBI» вартістю 350 грн. 00 коп., навушниками «NIA» X3 вартістю 250 грн. 00 коп., телефоном «Nokia» модель 1280 вартістю 200 грн, телефоном марки «Oukitel» С9 вартістю 1200 грн. 00 коп., курткою марки «HUA FASH» вартістю 253 грн. 00 коп., срібним хрестиком вагою 925 проби вартістю 21 грн. 57 коп., барсеткою сірого кольору вартістю 256 грн. 00 коп., зарядним пристроєм до мобільного телефону «Nokia» вартістю 69 грн. 00 коп., зарядним пристроєм до мобільного телефону марки «Oukitel» вартістю 130 грн. 00 коп. належними ОСОБА_9 .

В ході вчинення нападу ОСОБА_9 відповідно до довідки № 01-8/423 від 14.02.2019 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани брови.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

О 00 год. 30 хв. 14.02.2019 за підозрою у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 був фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

14.02.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000203 за ч. 2 ст. 187 КК України.

14.02.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий прохав суд постановити ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що він поїхав покататися з м.Полтава до м.Гребінка. В м.Гребінка зустрівся із ОСОБА_10 та Кравець та разом їхали з м. Гребінка до м.Полтава на електропоїзді. В поїзді вживали спиртні напої разом із ОСОБА_11 , після чого спричинили тому тілесні ушкодження та забрали його речі, при чому першим потерпілого вдарив він. Після вчинення нападу на потерпілого вирішили зійти з поїзду раніше запланованого пункту призначення, тобто до м. Полтава. Через деякий час на одній із станцій їх затримали працівники поліції. На даний час проживає в с. Ковалівка Полтавського району разом із співмешканкою та її дітьми. В провадженні Октябрського районного суду м. Полтава відносно нього слухається справа за ч.3 ст. 185 КК України, яка ще не розглянута. Пред`явлену підозру на даний час визнає, проти задоволення даного клопотання слідчого не заперечує.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, прохав обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, наявність ризиків передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, відповідно до ст. 178 КПК України судом враховується, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років із конфіскацією майна, в порядку ст. 89 КК України вважається не судимим.

Із вимоги про судимість вбачається, що над даний час в провадженні Октябрського районного суду м. Полтава відносно ОСОБА_6 розглядається кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний не має місця проживання та джерел існування за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Підозрюваний пояснював, що він має місце проживання та сім`ю в с. Ковалівка Полтавського району, однак дані пояснення не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Натомість встановлено, що за місцем реєстрації в м. Полтава підозрюваний не проживає та ніде не працює, а тому він не має міцних соціальних зв`язків.

При вирішенні клопотання суд оцінює обставини затримання підозрюваного ОСОБА_6 , який після вчинення діяння в поїзді, у якому він підозрюється органом досудового розслідування, зійшов із нього разом із речами потерпілого, до раніше запланованого пункту призначення, що додатково свідчить про його намір ухилитися від органу досудового розслідування,

Таким чином, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути вищезазначені ризики.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

З огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у злочині, вчиненому із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави.

При цьому, 60-ти денний строк дії запобіжного заходу не перевищує строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки про підозру повідомлено ОСОБА_6 14.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 183, 193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Строк дії ухвали становить 60 днів з дня затримання з 14.02.2019 року та закінчується 14 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1