Справа №463/4705/18
Провадження №1-кп/463/507/18
В И Р О К
іменем України

13 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні у м. Львові, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001717 від 30.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зашковичі Городоцького району Львівьскої області, українки, громадянки України, раніше судимої вироком Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2011 року, за ч.1 ст.121 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 30 червня 2018 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи, у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , умисно, на грунті особистих неприязних відносин, нанесла ножем 2 проникаючі поранення грудної клітки, 6 проникаючих поранень черевної порожнини, що супроводжувались внутрішньочеревною кровотечею, які відносяться до тяжких тілесних ушкодження, а також тілесні ушкодження у виді рани на правому стегні ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачена свою вину у скоєні наведеного вище злочину визнала повністю. Пояснила, що дійсно 30 червня 2018 року, перебувала разом із потерпілим вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки проживала з ним однією сім`єю, як подружжя. Під час вечері та розпивання алкогольних напоїв на кухні виник словесний конфлікт із потерпілим. В ході якого ОСОБА_7 наніс їй один удар долонею руки в ділянку обличчя і пішов у кімнату. У подальшому вона, перебуваючи у приміщенні кухні, ножем нарізала м`ясо. У цей момент до неї підійшов потерпілий та взявши рукою за волосся, потягнув у кімнату, де вона, маючи у руках ніж, почала хаотично наносити удари у ділянку тулубу потерпілого. Точну кількість ударів пригадати не може, оскільки перебувала у стресовому стані. Зазначила, що у приміщенні кімнати потерпілий їй жодних ударів не наносив та фактично небезпеки для неї не становив. Крім цього, повідомила, що одразу викликала швидку допомогу та працівників поліції. Щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати. При ухваленні вироку просить врахувати, що злочин нею було вчинено у зв`язку із агресивною поведінкою потерпілого, який раніше неодноразово завдавав її тілесні ушкодження.

Крім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_5 , вчинення нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджуються також зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні наступними доказами, допустимість, яких не оспорювались учасниками процесу.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що знайомий із обвинуваченою близько 10 років, підтримує дружні відносини. Вказав, що проживали разом як подружжя близько трьох місяців. Знаходячись вдома 30 червня 2018 року разом із обвинуваченою повечеряли, вживали алкогольні напої, перебували в нетверезому стані. Виник словесний конфлікт, пам`ятає, що вдарив ОСОБА_5 долонею руки в ділянку обличчя, спровокувавши конфлікт із нею. У подальшому, у момент, коли обвинувачена ножем нарізала м`ясо, взяв її за волосся та з приміщення кухні потягнув у кімнату. У приміщенні кімнати обвинувачена нанесла йому удар ножем у ділянку тулуба, після якого він втратив свідомість та не може пригадати інші обставини завдання йому тілесних ушкоджень. До тями прийшов через декілька днів у приміщенні лікарні. Зазначив, що саме він був ініціатором конфлікту. Підтверджує, що першим наніс удар обвинуваченій, у зв`язку із чим просить її суворо не карати. Жодних претензій до неї немає, цивільного позову не заявляв.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що являється працівником патрульної поліції. У період червня липня 2018 року проходив стажування у Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області. Вночі 30 червня 2018 року прибувши на виклик за адресою: АДРЕСА_3 , помітив обвинувачену, яка стояла поруч із будинком та очікувала на працівників поліції та швидку медичну допомогу. У подальшому обвинувачена ОСОБА_5 провела його разом із колегами у приміщення квартири АДРЕСА_4 приміщенні квартири було виявлено потерпілого, який, будучи без свідомості, з видимими ножовими пораненнями, лежав на ліжку. Обвинувачена ОСОБА_5 повідомила, що це саме вона завдала потерпілому ножові поранення, внаслідок конфлікту, що виник між ними. Будь-які інші обставин скоєння обвинуваченою злочину йому невідомо, може лише підтвердити, що саме обвинувачена викликала швидку медично допомогу та працівників поліції.

Згідно із висновком експерта № 208 від 30 липня 2018 року (а.с.75-77) ОСОБА_6 було завдано два проникаючі поранення грудної клітки, шість проникаючих поранень черевної порожнини, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення. Рана на стегні відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитись від дії гострих (гострого) предметів, могли виникнути 30 червня 2018 року. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження не могли утворитись при падінні на площину із положення стоячи.

Як вбачається із висновку експерта № 222/2045ц. від 10.08.2018 року (а.с.120-122) при судово-медичній експертизі ножа кухонного, вилученого під час огляду місця події встановлено: в змивах речовини світло-бурого кольору з обох поверхонь клинка ножа, виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, антиген А ізосерологічної системи АВО, клітини зроговілого плоского епітелію, статева належність яких встановлена через відсутність ядер. Ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені. Отже, виявлена кров з антигеном А походить від чоловіка (чоловіків) з групою А, в тому числі, від потерпілого ОСОБА_6 .

Враховуючи, що обвинувачена та потерпілий в ході судового розгляду підтвердили обставини, які могли б повідомити, недопитані судом свідки, тому необхідності у їх допиті немає з чим погодились учасники судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої доведена повністю її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки вона вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до реєстрації повідомлення від 30 червня 2018 року (а.с.47) обвинувачена ОСОБА_5 особисто повідомила Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області про поранення ножем свого співмешканця ОСОБА_6 (а.с.35).

Призначаючи покарання обвинуваченій, судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особа обвинуваченої, те що обвинувачена раніше притягувалася до кримінальної відповідальності (а.с.81-82), на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває (а.с. 83, 85).

Також суд враховує рекомендації викладені в п.п.3,5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", в яких вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле. Судам треба мати на увазі, що наведений у ч. 1 ст. 66 КК перелік обставин, які пом`якшують покарання, не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно із ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2018 року закрито кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0001568 від 14.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення, що свідчить про неприязні та конфліктні відносини обвинуваченої та потерпілого, який неодноразово був ініціатором сварок, що призводило до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Також керуючись вимогами ч. 2 ст. 66 КК України суд при призначенні покарання обвинуваченій визнає такою, що пом`якшує покарання, обставину про те, що причиною конфлікту були дії потерпілого, який наніс один удар долонею руки в ділянку обличчя обвинуваченій, намагався продовжити свої дії, у зв`язку із чим обвинувачена вчинила дії, передбачені ч.1 ст. 121 КК України. Крім цього, встановлено, що обвинувачена особисто викликала на місце вчинення злочину, працівників поліції та швидку допомогу, завдяки чому вдалось врятувати життя потерпілого.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення обвинуваченою злочину повторно (а.с. 86-93).

У матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження перебування обвинуваченою під час скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим дана обставина не враховується судом.

Вказана обтяжуюча покарання обставина, щодо вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння в обвинувальному акті не вказана.

Крім цього, призначаючи покарання суд враховує позицію потерпілого який просить суворо не карати обвинувачену.

Враховуючи наведені вище обставини, які на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, суд дійшов висновку про необхідність застосування ст. 69 КК України та призначення покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65, 69, ч.1 ст.121 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та застосовуючи ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 03 липня 2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін - взяття під варту.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Речові докази: компакт-диск «Аудіо ЄО 11780» із записом з лінії 102, компакт-диск DVD-R на якому знаходиться відео файл із слідчим експериментом зберігати при матеріалах справи. Кухонний ніж довжиною леза близько 10-12 сантиметрів із чорною пластиковою ручкою, простирадло лимонного кольору, кофту коричневого кольору і сині джинсові штани знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченій, прокурору, потерпілому та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1