Номер провадження: 11-кп/785/277/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, в межах розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 30 грудня 2015 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , та на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 30 грудня 2015 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 ,
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, в межах розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 30 грудня 2015 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , та на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 30 грудня 2015 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 .
В судовому засіданні прокурор підтримала зазначене клопотання просила задовольнити його в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили апеляційний суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт.
Захисник ОСОБА_9 поклався на розсуд апеляційного суду.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2015 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2015 року ОСОБА_11 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Згідно з оскарженим вироком та ухвалою суду першої інстанції, 20.10.2014 року, у вечірній час доби, ОСОБА_7 з ОСОБА_11 , приблизно о 22.00 годині, неподалік від будинку №79 по вул. Преображенській в м. Одесі, ОСОБА_7 під час конфлікту з ОСОБА_12 , наніс йому удар рукою в область голови, що призвело до втрати орієнтації у просторі та втрати свідомості останнього.
У той час, коли ОСОБА_12 знепритомнів та впав на землю, ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_7 , який йому нічого не розповів, та допоміг перетягнути непритомного ОСОБА_12 через дорогу до трамвайної зупинки, що вони і зробили.
У подальшому ОСОБА_12 був доставлений до МКЛ №1 м. Одеси, де ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09:00 годині від отриманих ушкоджень помер.
З апеляційної скарги прокурора вбачається, що в ній ставиться питання, яке погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_7 .
За таких обставин, на підставі ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.187 і ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
За вчинення злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_7 передбачено покарання у виді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років та від семи до десяти років, відповідно.

Щодо наявності ризиків, на думку апеляційного суду, ОСОБА_7 може переховуватись від суду, що підтверджується його переховуванням та довготривалим розшуком.

Крім того, відповідно до положень ст. 178 КПК України, апеляційний суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим і звертає увагу на те, що обвинувачений не має постійного місця проживання, ухилявся від участі в судових засіданнях.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Апеляційний суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Керуючись статями 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 370-372, 376, 419 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора прокуратури Одеської області, ОСОБА_6 , від 25.10.2018 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, на 60 днів, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, на 60 днів, - до 23.12.2018 року включно.

Відкласти апеляційний розгляд на 06.12.2018 року на 12 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2