Справа № 191/2061/18
Провадження № 1-в/191/530/18
У Х В А Л А
іменем України

29 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «СВК (№94)» - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області подання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія №94» про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду з вищевказаним поданням звернувся начальник установи, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03.02.2016 року в ДУ «СВК № 94» відбуває покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше засуджений три рази. У даній справі засуджений: 09.12.2015 року Новомосковським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК частково приєднаний невідбутий строк за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2012 р., до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 11.01.2016. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.06.2016 року на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.09.2015 року по 10.01.2016 року включно. За час відбування покарання ОСОБА_4 характеризується негативно, має 23 стягнень за різні порушення установленого порядку відбування покарання. Також, 30.05.2018 року о 08-15 год. засуджений ОСОБА_4 відмовився приступати до чергування згідно графіку 2-х годинних залучень до робіт із благоустрою колонії засуджених відділення СПС № 6, надавати будь-які пояснення з приводу допущеного порушення ОСОБА_4 категорично відмовився.

У зв`язку з цим, просить суд застосувати до засудженого ОСОБА_4 дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяця.

Прокурор та представник СВК 94 підтримали подання, захисник та засуджений заперечували проти накладення стягнення у зв`язку з відсутністю підстав, оскільки немає доказів, що засуджений мав чергувати саме 30.05.2018, та він вже на початку травня 2018 року відчергував.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися такі заходи стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ч.3 ст. 134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд ухвалою за клопотанням захисту та засудженого зобов`язував начальника СВК № 94 надати графік чергування, який було знищено. При розгляді справ відносно засуджених суд має виходити від презумпції невинуватості та необхідності довести винуватість засудженого у вчиненні правопорушення. Суд не може пересвідчитися та перевірити факт наявності обов`язку по чергування без документу, який його встановлював графіку чергування.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, у зв`язку із недоведеністю вини засудженого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК , ст.ст. 3, 8, 19 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення до засудженого ОСОБА_4 у вигляді переведення до приміщення камерного типу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1