Справа № 521/92/18
Провадження по справі № 1-кп/521/424/18
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 368 ч. 3 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До обвинувачених застосовано запобіжні заходи з встановленням певних обов`язків, визначених ухвалою суду від 29.01.2018 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з приводу кримінального провадження з потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 .

Строк дії встановлених обвинуваченим обов`язків закінчується 28.11.2018 року, однак судове провадження до вказаної дати не може бути закінчено, оскільки не досліджені всі докази сторін. Тому в судовому засіданні розглянуте питання доцільності продовження строку дії вказаних обов`язків.

Прокурор просив продовжити обов`язки, мотивуючи свою позицію наявністю ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 і його захисник не заперечували, а ОСОБА_5 і його захисник заперечували проти продовження встановлених обвинуваченим обов`язків.

Заслухавши доводи сторін, суд вважає, що наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який існував на момент застосування запобіжних заходів щодо обвинувачених і до цього часу не зменшився, а саме: обвинувачені можуть переховуватися від суду.

Так, судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який безальтернативно передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. ОСОБА_4 проживає в м. Одесі, але має реєстрацію в Миколаївській області. В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений має сім`ю, протягом 3 років перебуває у фактичних шлюбних відносинах, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи.

Також судом враховується, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який безальтернативно передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Він проживає за адресою, відмінною від місця його реєстрації, не перебуває у шлюбі.

Суд не виключає існування встановленого ризику, вважає його достатньо вагомим, і зобов`язаний прийняти заходи для його уникнення. Тому вважає, що встановлені щодо обвинувачених обов`язки є доцільними, прийнятними та не занадто обтяжливими для них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 182, 331, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В межах застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання продовжити на два місяці, тобто до 28.01.2019 року включно, обов`язки, встановлені ухвалою суду від 29.01.2018 року.

В межах застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави продовжити на два місяці, тобто до 28.01.2019 року включно, обов`язки, встановлені ухвалою суду від 29.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1