overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.01.2019 Справа № 554/430/19
Провадження № 1-кс/554/1340/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000072 від 20.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000072 від 20.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Acura - MDX», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 », номерне позначення двигуна « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Acura - MDX», д.н.з. НОМЕР_1 , серія: НОМЕР_4 , видане Свердловським ВРЕР на ім`я ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Автомобіль «Acura - MDX», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 », номерне позначення двигуна « НОМЕР_3 » передати на зберігання ОСОБА_4 з правом користування, та зобов`язавши ОСОБА_4 надавати автомобіль на вимогу слідчих органів для проведення слідчих дій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.01.2019 року о 16 год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2019 Справа № 554/8597/18
Провадження № 1-кс/554/253/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2019 року, -

Керуючись ст.ст. 98, 174, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2019 року задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31 жовтня 2018 року на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-ТВ-тюнер «Evrosky» ES-4050, чорного кольору;
-мікрохвильову піч марки «LG», MG5807, S/N 711КЬ00130, білого кольору;
-мобільний телефон марки «SAMSUNG», GT-S5250, білого кольору, серійний номер пошкоджений;
-телевізор марки «SUPRA» чорного кольору;
-телевізор марки «HORIZONT» сірого кольору;
-годинник наручний золотистого кольору марки «ROLEX»;
-соковижималку білого кольору, модель відсутня;
-роутер ТР-LІNК білого кольору S/N 543 та інтернет-приставку чорного кольору марки «FORA»;
-ТВ тюнер марки «IRSAT» чорного кольору серійний номер відсутній;
-SMART-TV OPEN SX1 чорного кольору серійним номером ОРSХ10344;
-праску марки «PHILIPS» моделі GС 2810 біло-синього кольору;
-бухту чорного кольору марки «MYSTERY» з мідним кабелем в поліетиленовій обмотці;
-телевізор марки «LG» чорного кольору;
-чайник електричний марки «ROTEX» чорно-сірого кольору;
-музичний центр марки «LG» серійним номером LXDP 5640X сірого кольору;
-саббуфер марки «LG» серійним номером LXDP5640Х сірого кольору;
-дві музикальних колонки марки «LG» серійним номером LХSD5640C;
-музикальну колонку марки «LG» серійним номером LХSD5640С;
-пральну машинку марки «Либідь» сірого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 31.01.2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2019 Справа № 554/8337/18
Провадження № 1кс/554/1522/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській обл.. ОСОБА_4 про повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000500 від 16.10.2018 р., -

в с т а н о в и в:

25 січня 2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою в якій прохає скасувати підозру ОСОБА_5 від 17.10.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000500 від 16.10.2018 р. за ч. 5 ст. 191 КК України, яке знаходиться у провадженні СУ ГУНП в Полтавській обл.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській обл.. ОСОБА_4 про повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000500 від 16.10.2018 р., яке знаходиться у провадженні СУ ГУНП в Полтавській обл.

Судове засідання по справі призначити на 29 січня 2019 року на 15 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській обл..

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/224/16-к
УХВАЛА

25.01.2019 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За клопотанням прокурора в судове засідання для допиту неодноразово викликався свідок ОСОБА_4 , який не з`являвся за викликом. Згідно матеріалів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що ОСОБА_4 на даний час проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Згідно ухвали суду від 06.12.2018 Заводському районному суду було доручено забезпечення проведення дистанційного допиту ОСОБА_4 , проте судове засідання по допиту даного свідка в режимі відеоконференції не відбулося.

Враховуючи викладене та значну віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Заводського районного суду м.Запоріжжя, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити Заводському районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення допиту даного свідка дистанційно в режимі відеконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України суд

ухвалив:

доручити Заводському районному суду м.Запоріжжя Запорізької області забезпечити проведення дистанційного допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судовому засіданні 22 лютого 2019 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції з Острозьким районним судом Рівненської області, в тому числі здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Заводському районному суду м.Запоріжжя Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 579/1998/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"25" січня 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 24 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2017 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинувачену відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 28 січня 2019 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/163/19

25 січня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 14 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 14 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 22 лютого 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/1396/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000106 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2019 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000106 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000106 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № № 585/3456/18
Номер провадження 1-кп/585/104/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора - ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретар ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання прокурора ОСОБА_2 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000079 відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання та просив обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти уточненого клопотання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

Судом встановлено, що ОСОБА_3 бґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів.
Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується слідуючим.

Можливість переховуватися ОСОБА_3 від суду підтверджується тим, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років та з метою уникнення відповідальності за скоєне може в подальшому переховуватися від суду, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований прокурором запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
За таких обставин, застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ймовірно забезпечить запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України , мешканця АДРЕСА_1 і зобов`язати його:
1) прибувати за викликом до суду;
2) не відлучатися за межі м.Ромни без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання і перебування.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з моменту її винесення.

Ухвала не оскаржується.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Слідчий суддя підпис:
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 598/45/19
провадження № 1-кп/598/98/2019
УХВАЛА

"24" січня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 10 год. 30 хв. 25 січня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/351/19
Номер провадження 1-в/585/50/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Роменська ВК (№56) звернулася до суду з поданням, в якому просить перевести засудженого ОСОБА_2 , 1984 р.н., до приміщення камерного типу, строком на 3 місяці.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .

Враховуючи вказане, керуючись ст. 49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за поданням Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 25 січня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, вул.. Соборна, 12.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1