УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Дніпровське, Білозерського району, Херсонської області, фактично проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтував тим, що у провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002048 від 28.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.08.2018 року у нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом проникнення до огородженого подвір`я зазначеного домоволодіння, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із подвір`я зазначеного домоволодіння здійснив крадіжку велосипеду синьо - блакитного кольору Benneto Rock Monster, ринковою вартістю згідно висновку експерта від 31.10.2018 №3064-МТ 1550 грн 00 коп., та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 13.11.2018 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.12.2018 року ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

-Протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що 27.08.2018 року, вранці біля 06:00 год. вийшла на подвір`я, де на задньому дворі біля сараю виявила відсутність велосипеду, велосипед синьо - голубого кольору Benneto Rock Monster, основні характеристики: тип гірський, виробник Alpine.

-Протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що у кінці серпня місяця 2018 року йому на мобільний телефон зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_8 , звернувся з проханням кому можна продати велосипед.

-Протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що у кінці серпня місяця 2018 року йому на мобільний телефон зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_10 , останній звернувся з пропозицією купити велосипед.

-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_9 , який серед представлених йому для впізнання фотознімків впізнав ОСОБА_5 , який пропонував придбати у нього велосипед.

-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_7 , який серед представлених йому для впізнання фотознімків впізнав ОСОБА_5 , якому погодився допомогти продати велосипед.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив про те, Приблизно на прикінці серпня місяця у нічний час, перебував у м. Херсон с. Приозерне вул. Шаталова, то випадково став свідком того, як невідомий котив по вказаній вулиці велосипед спортивного типу, та в руці тримав предмет схожий на бензопилу.

-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_11 , який серед представлених йому для впізнання фотознімків впізнав ОСОБА_5 , який котив по вказаній АДРЕСА_2 - велосипед спортивного типу, та в руці тримав предмет схожий на бензопилу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, не працює, не має законного джерела прибутку, раніше судимий, неодружений, не має на утриманні дітей, тобто міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, не має постійного місця проживання, злочин вчинив з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38 420 грн.

При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 у розмірі 38 420 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до02.02.2019 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена : 07.12.2018 року________________________