УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на витребування документів у Департаменті капітального будівництва Вінницької міської ради (код , м Вінниця, вул. Пирогова, 34-А-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на витребування документів начальник Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що Управлінням за контррозвідувальною справою №320, заведеною 15.08.2017, перевіряється інформація щодо діяльності на шкоду економічному потенціалу держави під час реалізації інвестиційного проекту МБРР «Складова розвитку системи охорони здоров`я Вінницької області» (Угода про позику між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 19.03.2015 № 8475-иа) із будівництва Вінницького регіонального клінічного лікувально-діагностичного центру серцево-судинної патології, що супроводжується виведенням бюджетних коштів у «тіньовий» сектор економіки.
У ході роботи за справою встановлено, що документальні матеріали відносно фінансово-господарської діяльності, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та можуть бути використані як доказ протиправної діяльності службових осіб державної установи, які знаходяться у Департаменті капітального будівництва Вінницької міської ради (, м Вінниця, вул. Пирогова, 34-А), що підтверджується відповідними матеріалами справи №320.
Враховуючи викладене, для перевірки та документування можливих обставин здійснення протиправних дій на шкоду економічному потенціалу держави (проведення досліджень із залученням спеціалістів Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України у Вінницькій області та Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької ОДА), попередження їх вчинення в подальшому, а також недопущення знищення документів, які можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність», абз. 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 28.03.08, а також ст.ст. 159-166 КПК України (з урахуванням специфіки контррозвідувальної діяльності), просить надати співробітнику УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 дозвіл витребувати документи фінансово-господарських взаємовідносин Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради () з ТОВ «КСМ-ГРУП» (, м. Київ) з 01.05.2018 року по теперішній час щодо будівництва Вінницького регіонального клінічного лікувально-діагностичного центру серцево-судинної патології , документи за переліком зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене, для перевірки та документування можливих обставин здійснення протиправних дій на шкоду економічному та екологічному потенціалу держави представник УСБУ у Вінницькій області було подане дане клопотання.

В судове засідання співробітник УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Представник Департаменту капітального будівництва Вінницької міської радив судове засідання не викликався, оскільки матеріали справи, які надаються в обґрунтування даного клопотання містять розшифровку методів та засобів контррозвідувальної діяльності.

Згідно до ст. 7 ч. 2 п. 5 Закону України Про контррозвідувальну діяльність для виконання визначених законом завдань та за наявності підстав, передбачених статтею 6 цього Закону, в ході контррозвідувальної діяльності органи, підрозділи та співробітники Служби безпеки України мають право: витребовувати, збирати і вивчати, за наявності визначених законом підстав, документи та відомості, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих осіб, джерела і розміри їх доходів для попередження і припинення розвідувальних, терористичних та інших протиправних посягань на державну безпеку України.

З постанови Пленуму Верховного суду України Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно- розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства №2 від 28.03.2008 року вбачається, що у випадках, передбачених ст. ст. 7 ч. 2 п. 5 Закону України Про контррозвідувальну діяльність за рішенням суду можуть витребувані документи та дані, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, а також способів життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, джерело та розміри їх доходів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали контррозвідувальної справи №320, заведеної 15.08.2017 року, приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 3 Закону України Про контррозвідувальну діяльність правову основу контррозвідувальної діяльності становлять Конституція України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цей та інші закони України, а також прийняті відповідно до них нормативно-правові акти.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається , крім іншого, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тощо.

Частина 2 с. 214 КПК України передбачає, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що підозрювана особа вчинила злочин ще в серпні 2017 року, тобто у відповідних правоохоронних органів за такий тривалий час були всі підстави та обов"язок визначений КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про зазначений злочин.

Всупереч зазначеному до клопотання не доданий витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, що робить неможливим винесення ухвали про тимчасовий доступ до речей чи документів.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про контррозвідувальну діяльність, абз. 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28.03.08 року, ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 107, 160 - 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні начальника Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на витребування документів у Департаменті капітального будівництва Вінницької міської ради (, м Вінниця, вул. Пирогова, 34-А відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: