УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Renault Megane, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована на території республіки Польща, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатись вказаним майном.

Також слідчий просить поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що строк було пропущено у зв`язку з тим, що дорожньо-транспортна подія сталася 16.11.2018 та слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 проводились ряд слідчих та процесуальних дій на значній відстані від місцезнаходження органу досудового розслідування, а також враховуючи те, що 17.11.2018 та 18.11.2018 є вихідними днями, що унеможливлювало погодження відповідного клопотання для подачі його до суду.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2018 близько 06.10 в районі кладовища по вул. Кості Гордієнко в м. Берислав Херсонської області мав місце виїзд за межі проїзної частини автомобіля Renault Megane, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшим перекиданням транспортного засобу.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події водію автомобіля Renault Megane, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній загинув на місці події.

За результатами проведеного 16.11.2018 огляду місця дорожньо-транспортної події, оглянуто ділянку дороги біля кладовища по вул. Кості Гордієнко в м. Берислав Херсонської області. В ході якого вилучено автомобіль Renault Megane, р.н. НОМЕР_1 на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті виїзду транспортного засобу за межі проїзної частини з подальшим перекиданням. Автомобіль Renault Megane, р.н. НОМЕР_1 , транспортовано для зберігання на територію спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Губайдуліна 1-а.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Проведення подальшого досудового розслідування доручено слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу:

- автомобіль Renault Megane, р.н. НОМЕР_1 зареєстрований на території республіки Польща, належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована на території республіки Польща, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.11.2018 винесено постанову про визнання автомобіля Renault Megane, р.н. НОМЕР_1 , речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження із визначенням місця зберігання на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Губайдуліна 1-а.

Посилаючись на вищевикладені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим було пропущено строк з поважних причин, є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк подання клопотання про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на автомобіль Renault Megane, р.н. НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1