Справа № 646/5836/18
№ провадження 1-кс/646/2073/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 13.06.2018 року, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, вища освіта, працюючого на посаді заступника начальника СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 відповідно до наказу начальника ГУ Національної поліції в Харківській області №96о/с від 15.02.2017 займає посаду заступника начальника сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, має спеціальне звання лейтенанта поліції, відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» являється представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

21.08.2018 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , несучи службу з охорони громадського порядку на території обслуговування а саме: станції метро Південний вокзал у м.Харкові разом зі своїми підлеглими поліцейським СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , поліцейським СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 під керівництвом начальника сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 зупинили громадянина ОСОБА_9 , який зробив зазначеним співробітникам поліції зауваження про їх неправомірні дії, пов`язані з затриманням невідомого йому чоловіка поблизу турнікету на станції метро Південний вокзал. Після цього ОСОБА_9 насильно доставлено до кімнати 51 приміщення поліції, яке розташовано у вестибюлі станції метро Південний вокзал м.Харкова. Перебуваючи у вказаній кімнаті поліції ОСОБА_6 завдав ОСОБА_9 удар в груди від якого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_6 розпочав наносити йому численні удари ногами по спині, голові, обличчю та кінцівках. Задля спричинення найбільш болісних ушкоджень ОСОБА_6 завдав ОСОБА_9 , який лежав на підлозі у кімнаті 51 приміщення поліції декілька ударів стільцем та металошукачем по спині, голові та кінцівкам.

ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та прибувший до вказаної кімнати поліції поліцейський СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_10 , не вжили заходів спрямованих на припинення протиправних дій ОСОБА_6 , своєю поведінкою сприяли продовженню ОСОБА_6 вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 з метою зламати волю ОСОБА_9 до опору, спричинив удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження працівника поліції, діючи умисно з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з поліцейським СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_11 та начальником СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 , виконуючи свої обов`язки працівника правоохоронного органу 11.09.2018 приблизно о 19 год. 00 хв. перебуваючи у кімнаті поліції № 51, яка розташована у вестибюлі станції метро Південний вокзал у м.Харкові отримав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень за не складання стосовно неї матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення та не притягнення її до відповідальності.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження працівника поліції, діючи умисно та повторно з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з поліцейськими СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області сержантами поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , а також начальником СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 виконуючи свої обов`язки працівника правоохоронного органу 26.09.2018 приблизно о 18 год. 30 хв. перебуваючи у кімнаті поліції № 51, яка розташована у вестибюлі станції метро Південний вокзал у м.Харкові отримав від ОСОБА_13 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень та 3000 російських рублів за не складання стосовно неї матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення та не притягнення її до відповідальності.

Таким чином, з урахуванням зміни раніше повідомленої підозри від 01.10.2018 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України (2 епізоди), ч. 2 ст. 365 КК України (1 епізод).

Також слідчий зазначив, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження характеризується винятковою складністю, оскільки необхідно провести велику кількості слідчих та процесуальних дій, зокрема довготривалі експертні дослідження та необхідністю проведення складної процедури зняття грифу секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а також отримати їх з Харківського апеляційного суду і Харківського управління ДВБ НП України, і долучити до матеріалів провадження.

Враховуючи перелік необхідних слідчих та процесуальних дій без проведення яких неможливо закінчити досудове розслідування є достатні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у межах строку досудового розслідування, під час якого необхідно провести вищевказані слідчі та процесуальні дії.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав до суду заяву розглядати справу у його відсутності. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_14 у судове засідання не з`явились надали до суду заяву розглядати клопотання без їх участі. Також зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечують.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив наступне.
26.09.2018 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

28.09.2018 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24.11.2018. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.10.2018 вказана ухвала суду залишена в силі. 22.11.2018 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 продовжено строк дії домашнього арешту у нічний час до 20.01.2019 та ухвалою суду від 17.01.2019 до 17.03.2019. На даний час, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом у нічний час сплинув.

Оскільки стосовно ОСОБА_5 раніше вже був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який, у подальшому, неодноразово продовжувався, тому судом вже надано оцінку обґрунтованості повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України, а також ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину не визнав та відмовився надавати покази.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України (2 епізоди), ч. 2 ст. 365 КК України (1 епізод).

20.03.2019 строк досудового розслідування продовжено слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова до 2 місяців, а саме до 25.06.2019.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та представника потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України (2 епізоди), ч. 2 ст. 365 КК України (1 епізод), даних про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний заходу вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 місяці днів, тобто до 25.06.2019 включно, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 місяці, тобто до 25 червня 2019 року включно та покласти обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

- не відлучатись із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1