Справа№487/4380/18
Провадження №1-кс/487/3307/18
УХВАЛА
Іменем України

05.10.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 ,

встановив:

04.10.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати повідомлення про підозру, оголошену 06.07.2018 року ОСОБА_3 старшим слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 .

Свої вимоги мотивував тим, що у зв`язку з недотриманням приписів ст.ст.276-277 КПК України, вважає повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України незаконним та таким, що порушує норми кримінального процесуального законодавства та гарантовані Конституцією України права його підзахисного ОСОБА_3 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на зазначені в ній обставини. Також повідомив, що підозрюваному ОСОБА_3 перед початком розгляду справи було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що підозрюваному ОСОБА_3 05.10.2018 року о 13 годині 47 хвилин було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Вислухавши пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , думку прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 26.04.2018 року до ЄРДР за № 0000069 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про те, що 06.07.2018 року приблизно о 13.50 год. заступник начальника Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області - начальник відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_3 , будучі службовою особою, яка займає відповідальне становище, знаходячись біля поліцейської станції за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве вул. Морська, 151, вимагав та одержав через ОСОБА_8 від директора ТОВ "ПІК" ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 40000 гривень за не перешкоджання у здійсненні ним законної підприємницької діяльності.

06.07.2018 року о 21.55 год. старшим слідчим в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 було вручено підозрюваному ОСОБА_3 повідомлення про підозру від 06.07.2018 року.

05.10.2018 року о 13.47 год. старшим слідчим в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 було вручено підозрюваному ОСОБА_3 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1