Справа № 212/2386/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0000679 від 17.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, інвалідності не має, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Діпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 ..
В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000679 від 17.03.2019 року встановлено наступні обставини, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку №34 по вул. Е. Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, вступив в словесну сварку із приятелем колишньої співмешканки - ОСОБА_6 , 1991 року народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час сварки, на ґрунті неприязних відносин, дістав предмет, схожий на пістолет, та здійснив постріли в напряму ОСОБА_7 . На постріл відреагувала ОСОБА_6 , здійснивши спробу зупинити злочинця та відібрати у останнього пістолет, діставши свій мобільний телефон з метою викликати поліцію. На що колишній співмешканець ОСОБА_4 , діючи з умислом на скоєння розбійного нападу, із корисливих спонукань, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, раптово наблизився та напав на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , застосувавши другий пістолет «Флобер», з якого здійснив декілька пострілів в бік потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , завдавши останнім тілесні ушкодження та заволодів при цьому мобільним телефоном IPhone 7 ОСОБА_6 , вартістю 27 000 гривень, та рюкзаком з особистими речами потерпілого ОСОБА_7 , загальною вартістю 1850 гривень, чим спричинив майнову шкоду потерпілим на вказану суму. Після чого злочинець з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свою користь, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден голови, передньої черевної стінки, правої верхньої кінцівки, синця переднє-черевної стінки, та спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді травматичного поранення голови.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для оголошення підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував, не заперечував проти його задоволення.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотаннявідповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до санкції ч. 1 ст. 187 КК України, передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній ніде не працює, не має засобів для існування, отже, це свідчить про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто наявність ризику, що передбачений п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-178, 184, 186, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг;

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06:00 годин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів до 21 травня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1