Справа № 161/1083/19
Провадження № 1-кп/161/445/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 березня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003496 від 21 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 21 вересня 2018 року близько 13 години 00 хвилин, в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки "Opel Combo" номерний знак Литовської Республіки " НОМЕР_1 ", рухаючись по вулиціГордіюк в крайній правій смузі руху в напрямку до пр. Соборності зі сторони вулиці Конякіна у місті Луцьку, зі швидкістю приблизно до 60 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується навпроти буд. №47 вул. Гордіюк в м. Луцьку, перед яким в крайній лівій смузі руху попереду в попутному напрямку зупинились транспортні засоби перед нерегульованим пішохідним переходом, серед яких автомобіль марки "Mitsubishi ASX" номерний знак " НОМЕР_2 ", не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, продовжував рух прямо зі сталою швидкістю тим самим, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, порушивши пункти 2.3 (б), 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка здійснювала перехід проїжджої частини дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно руху транспортного засобу, та здійснив наїзд на неї.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритого відламкового перелому обох кісток правої гомілки у нижній третині, закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 1-6 ребер справа з забоєм правої легені та гемотораксом справа, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №911 від 27.12.2018, за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:п.п. 2.3(б), 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України:

п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п. 12.3 у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкод;

п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

п. 18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно 21 вересня 2018 року близько 13 години 00 хвилин, в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки "Opel Combo" номерний знак Литовської Республіки " НОМЕР_1 ", рухаючись по вулиціГордіюк в крайній правій смузі руху в напрямку до пр. Соборності зі сторони вулиці Конякіна у місті Луцьку, зі швидкістю приблизно до 60 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується навпроти буд. №47 вул. Гордіюк в м. Луцьку, перед яким в крайній лівій смузі руху попереду в попутному напрямку зупинились транспортні засоби перед нерегульованим пішохідним переходом, серед яких автомобіль марки "Mitsubishi ASX" номерний знак " НОМЕР_2 ", не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, продовжував рух прямо зі сталою швидкістю тим самим, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, порушивши пункти 2.3 (б), 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка здійснювала перехід проїжджої частини дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно руху транспортного засобу, та здійснив наїзд на неї. Не заперечив, що виявлені у потерпілої тілесні ушкодження сталися саме внаслідок його необережних дій. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Збитки її відшкодовані, будь яких претензій до обвинуваченого вона не має.Просить обвинуваченого суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, має на утриманні двоє малолітніх дітей, батька інваліда I групи, матір інваліда III групи, добровільно відшкодував збитки потерпілій, думку самої потерпілої, яка не настоювала на суворому його покаранні, пов`язаному з позбавленням волі, а тому суд призначає покарання в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Додаткове покарання, що передбачене санкцією статті 286 ч.2 КК України, судом не застосовується, оскільки, як встановлено судом, керування транспортним засобам є єдиним джерелом його доходу та засобом для існування обвинуваченого, а тому позбавлення цього права поставить його у скрутне матеріальне становище.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України ст.1166 ЦК України, цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні про відшкодування збитків завданих злочином задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь Луцької міської клінічної лікарні 62 300 (шістдесят дві тисячі триста) грн. 00 коп. витрат на лікування потерпілої ОСОБА_6 ..

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначивши покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих злочином задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь Луцької міської клінічної лікарні 62 300 (шістдесят дві тисячі триста) грн. 00 коп. витрат на лікування потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 00 коп. судових витрат по справі за проведення інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів».

Речовий доказ: автомобіль марки «Opel Combo» номерний знак " НОМЕР_1 " залишити за належністю ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: