overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/1671/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/102/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Носівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для її розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Носівському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто, до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 350/1690/18
Провадження № 11-кп/4808/79/18
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000242 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2018 року, згідно з яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачеве, зареєстрованого АДРЕСА_1 , який проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, не є депутатом, без постійного місця роботи, раніше судимий 17 липня 2009 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, 10 вересня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, 02 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. ст. 70 і 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін, а строк відбування покарання визначено обчислювати з 14.20 год. 14 липня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 у користь держави 3861 грн за проведення судово-криміналістичних експертиз.

Скасовано арешт майна накладений згідно з ухвалою Рожнятівського районного суду 16 липня 2018 року у даному кримінальному провадженні.

Вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України в частині призначеного покарання змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , рецидив злочинів та негативну характеристику за місцем реєстрації.

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 14 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження матеріали кримінального провадження №0000702 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року яким,
ОСОБА_6 ,
визнана невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України, та виправдана, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
В судове засідання на 19 липня 2018 року на 09.30 год. викликалась для допиту в якості свідка ОСОБА_9 , яка, згідно з даними, які надійшли до суду з поштового відділення, відмовляється від одержання виклику про явку до апеляційного суду, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду апеляційної інстанції.

19 липня 2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва застосовано привід до зазначеного свідка на 9 жовтня 2018 року на 10:30 год.

Проте, 9 жовтня 2018 року привід свідка здійснений не був, як і не надана будь-яка інформація щодо виконання ухвали суду, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 13 листопада 2018 року на 14 год. з направленням відповідних листів до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, якому доручено здійснення приводу, а також до Київської місцевої прокуратури № 1 та прокуратури міста Києва, на яких покладено контроль за виконанням ухвали про привід свідка.

Разом з тим, станом на 13 листопада 2018 року на 14 год. привід свідка здійснений не був, як і не надана інформація щодо виконання ухвали суду.

З огляду на викладене, вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, які не заперечували щодо здійснення повторного приводу свідка в судове засідання до суду апеляційної інстанції, колегія суддів доходить висновку, що до свідка ОСОБА_9 необхідно застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Застосувати до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , повторно привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 16.30 год. 16 січня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 та прокурора міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/2459/18
Номер провадження 1-кс/559/726/2018
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
(резолютивна частина)

"14" листопада 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 27 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україна, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст ухвали буде виготовлено 14.11.2018 о 16:55 год., слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити: надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про зв`язок абонентів, які користуються мобільними телефонами із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , розкривши для слідчих СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_4 таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 25 березня 2018 року до 30 березня 2018 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 14.12.2018 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2773/18
Провадження №1-кс/477/526/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

14 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12 листопада 2018 року в АДРЕСА_1 , виявлено труп чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 13 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обумовлена необхідністю встановлення причин його смерті, наявність тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, строку давності та ступеню тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступінь тяжкості?
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/330/18
Провадження по справі № 1-во/514/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву Тарутинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про виправлення описки в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 19.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 19 квітня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України було закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..

Разом з тим, в ухвалі суду помилково зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Прокурор в судове засідання не з`явився до суду надійшла заява про розгляд заяви без його участі, не заперечує проти виправлення описки.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Проте, їх неявка не є перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з цим, в силу положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, відповідно паспорта громадянина України прізвище ім`я по батькові обвинуваченого значиться як " ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " (а.с 34).

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 19 квітня 2018 року, оскільки вказана описка є очевидною та її виправлення не стосується змісту ухвали і не несе за собою погіршення положення ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Вважати прізвище ім`я по батькові обвинуваченого " ОСОБА_3 ", яке зазначено у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 19 квітня 2018 року, як " ОСОБА_7 ".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 509/4150/14-к

провадження № 51-4163 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Засуджений, який утримується під вартою у Державній установі «Вознесенська виправна колонія № 72» заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 9 квітня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Вознесенська виправна колонія № 72», для дачі пояснень в судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти на Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 202/4830/18

провадження № 51-9764 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 172/1288/18
Провадження № 1-во/172/12/18
У Х В А Л А

15.11.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г. розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бугайової А.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 року клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бугайової А.А. задоволено, призначено у кримінальному провадженні № 0000491 від 13.10.2018 року судово-імунологічну експертизу.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що в ухвалі помилково допущена описка у зазначенні об`єктів, які необхідно направити на дослідження, суд вважає, що вона підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали про її виправлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в п. 5 резолютивної частини ухвали слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 року (справа № 172/1288/18, провадження № 1-кс/172/437/18), зазначивши таке:
«5. Для дослідження експертам надати паперовий конверт з фрагментом гумового килиму, зразок крові ОСОБА_1 , яка знаходиться в архіві КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» та зразок крові підозрюваного ОСОБА_2 , яка знаходяться на дослідженні КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 303/6845/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 15 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 15.07.2017 року до ЄРДР за №0000767 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 15 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та подати таку у судове засідання до 19 листопада 2018 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1