Справа № 333/2129/18
Провадження № 1-кп/333/383/18
УХВАЛА
28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді об`єднане кримінальне провадження №333/2129/18 (1-кп/333/383/18) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні усно заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою.

У зв`язку з тим, що клопотання прокурора, на думку суду, не було оформлено відповідно до вимог глави 18 КПК України, тому суд не розглядав вказане клопотання прокурора.

Водночас, враховуючи, що суд на цій стадії процесу відповідає за дотримання розумних строків кримінального провадження, головуючий поставив перед сторонами судового провадження питання щодо запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що строк дії тримання під вартою необхідно продовжити, так як ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не зникли. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тоді, коли відносно нього вже розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто обвинувачений за короткий період часу скоїв аналогічні корисливі злочини, порушивши свої процесуальні обов`язки.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала думку прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений та його захисник вирішення питання про продовження тримання під вартою залишили на розсуд суду.

Заслухавши думки прокурорів, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Встановлено, що 04.10.2018 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування було застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 02.12.2018 року. Ухвалами Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2018 року і від 17.12.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.12.2018 року і до 16.02.2019 року (включно). Наступне судове засідання заплановано на 18.02.2019 року.

ОСОБА_5 раніше одинадцять разів притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце мешкання, не одружений. У нього відсутні близькі особи та обвинувачений не має на утриманні жодної особи, офіційно не працює, обвинувачується у скоєнні корисливих злочинів, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні трьох злочинів, які були вчинені у той час, коли він вже перебував у процесуальному статусі обвинуваченого.
Також, при вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України (санкція зазначеної статті передбачає до п`яти років позбавлення волі).

При аналізі пояснень учасників судового засідання, дослідженні матеріалів кримінального провадження, на думку суду, на цей час існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинення іншого злочину.
В даному випадку вказаний ризик є досить вагомим, тому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленому під час судового провадження ризику. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 суд вважає доцільним, та достатнім, а також таким, що відповідає принципу винятковості даного запобіжного заходу.

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст.5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , на думку суду, необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 27.03.2019 року (включно).
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 29.01.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1