Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
01.11.2018 р. приблизно о 19-00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла два удари кулаком правої руки в ділянку правого ока своїй матері - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла один удар правою ногою в область правого коліна ОСОБА_4 , після чого один удар правою ногою в область лівої внутрішньої частини коліна потерпілої ОСОБА_4 .
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , а саме завданих ударів згідно висновку експерта № 09-3280/2018 від 26.11.2018, ОСОБА_4 було спричинені наступні тілесні ушкодження: синці у правій навколоочній ділянці, на передній поверхні лівого стегна у середній третині, на внутрішній поверхні правого стегна у середній третині, у ділянці проекції правого надколінку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнала повністю та пояснила про обставини скоєного нею кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається, суму цивільного позову потерпілої визнала повністю.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та суму цивільного позову, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, в тому числі потерпілу. яка не заперечувала проти розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженню, доведена у повному обсязі, за що вона повинна нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 , встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з лсиопада 2001 р. з діагнозом синдром залежності від алкоголю, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов ОСОБА_4 на суму 5000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді 120 / ста двадцяти / годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5000 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий
суддя ОСОБА_1