Справа № 404/5995/18
Номер провадження 1-кп/404/674/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0006838 від 09.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.05.1997 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, за ст.140 ч.3, ст.44, ст.191, ст.42 КК України до 2 років виправних робіт з конфіскацією 1/2 частини майна з утриманням 20% від заробітку, за постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2000 року, на підставі ст.30 КК України замінено невідбуту частину строку покарання на позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців. 18.05.2002 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 25.02.2004 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки. 10.08.2005 звільнений на підставі ст.1 п.«б» Закону України «Про амністію» від 31.05.2005;

- 17.06.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.307 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 12.09.2014 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2015 року переглянуто, кримінальну справу закрито, обвинуваченого звільнено з-під варти;

- 15.09.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.125 ч.1 КК України; кримінальне провадження закрито на підставі ст.284 п.7 КПК України;

- 30.03.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст.309 ч.1 КК України, кримінальне провадження закрито на підставі ст.284 п.1 ч.2 КПК України;

- 17.09.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.09.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , суд,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд вказаного кримінального провадження призначався на 15.00 год. 09.01.2019 року, в яке не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який повідомлявся про день, час та місце слухання справи.

Судом застосовувався примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , в судове засідання на 14.30 год. 31.01.2019 року, в яке останній з`явився, однак після оголошення в судовому засіданні технічної перерви, останній зник з невідомих причин.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу його до Кіровського районного суду міста Кіровограда для розгляду клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку захисника, адвоката ОСОБА_5 , який вирішення даного питання залишив на розсуд суду, вивчивши заявлене прокурором клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.318 ч.2 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено в ст.193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ст.187 ч.3 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні, в ході якого прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обов`язковою, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність постановлення ухвали надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 140, ст.142 ч.3, ст.143, ч.3 ст.187, ст.323, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду в судовому засіданні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ) та Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Затримані на підставі ухвали особи не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області. Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1