№ 207/4114/18
№ 1-кп/207/252/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0001193 від 03 жовтня 2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, безпартійного, розлучений, має одну неповнолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав, раніше судимого: 22.05.2013 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна; 23.11.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до 1 року позбавлення волі; 26.11.2018 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 3 роки і покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебуває, проживає у АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , маючи незняту і непогашену судимість за викрадення чужого майна, повторно вчинив викрадення чужого майна при наступних обставинах.

Повторно, 03.10.2018 року, приблизно о 06 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з корисливою метою, прийшов до території акціонерного товариства «ДніпроАзот», яке розташовано за адресою: м.Кам`янське, вул..С.Х.Горобця,1.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав навісний замок, який знаходився на воротах з західної сторони території АТ «ДніпроАзот», після чого проник на охороняєму територію вказаного акціонерного товариства, звідки навмисно, таємно, із корисливих мотивів, викрав майно, що належить АТ «ДніпроАзот», а саме: лом алюмінію вагою 0,009 тонни, вартістю 325,00 грн. згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 5590 -18 від 25.10.2018 року.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, завдавши АТ «Дніпро Азот» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що потрібні були грошові кошти. У зв`язку з судимістю не мав можливості працевлаштуватись. У жовтні 2018 року рано вранці без дозволу охорони зайшов на територію «ДніпроАзот». Був впевнений, що за ним ніхто не спостерігає. Намагався таємно викрасти лом алюмінію. Переліз через паркан, але був затриманий працівниками охорони. Лом алюмінія вилучений. Просить не позбавляти волі, тому що має неповнолітню доньку, якій потрібен батько.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення окрім його визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними при судовому розгляді.

Представник АТ «ДніпроАзот» ОСОБА_5 показала, що підприємство розташовано по вулиці Горобця у м.Кам`янське Дніпропетровської області, та знаходиться під охороною. У жовтні 2018 року біля паркану підприємства працівники охорони затримали обвинуваченого ОСОБА_6 , у якого було вилучено лом алюмінія вагою 0,009 тонни, який зберігався на площадці на території підприємства. Оскільки лом алюмінія було вилучено, підприємство не заявляло і не заявляє цивільний позов. Покарання засудженому просять призначити на розсуд суду.

Металевий лист розміром 1,5х3м, лом алюмінія вагою 0,009 тонни, згідно з постановою слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 04.10.2018 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається в камері схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (постанова слідчого знаходиться матеріалах кримінального провадження та досліджена при судовому розгляді).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (витяг знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) кримінальне провадження було відкрито 03 жовтня 2018 року за зверненням АТ «ДніпроАзот» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №5590-18 від 25.10.2018 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) вартість лому алюмінію вагою 0,009 тонни становила 315,00 гривень.

За таких обставин , суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, тому вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні ОСОБА_6 виду та міри покарання за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст..65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ст..12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст..66КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , не виявлені.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи працездатним, не працював, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не знаходився, має неповнолітню доньку, щодо якої не позбавлений батьківських прав, за місцем реєстрації характеризується задовільно.

Відповідно до змісту ст..ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховує, що особі, яка вчинила злочин, може бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин, суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтереси потерпілого щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, доповідь уповноваженого органу з питань пробації, суд доходить до висновку, що єдиною необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є міра покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому , враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття у скоєному, визнання вини у повному обсязі, відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру, а також, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, з метою запобігання в вчиненню нових злочинів, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 ст..ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно зі ст..76 КК України.

ОСОБА_6 вчинив злочин до засудження за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.11.2018 року, тому відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України суд вважає за необхідне призначеним покаранням поглинути покарання, призначене за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.11.2018 року у вигляді трьох років позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати, пов`язані за залученням експерта на досудовому слідстві у розмірі 286грн., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого у відповідності зі ст.124 КПК України у прибуток держави .

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.100,124,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання, призначене за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року у вигляді трьох років, та призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст..76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не обирався, тому не має підстав обирати його до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 відповідно до вимог ст..124 КПК України у прибуток держави 286 грн..за залучення експерта на досудовому слідстві.

Речові докази: лом алюмінію вагою 0,009 тонни вартістю 315 грн., який зберігається у Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути Акціонерному Товариству «ДніпроАзот».

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1