Провадження № 1-кп/243/286/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області) кримінальне провадження згідно ЄДРДР № 0002478 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`єве, Кормилівського району, Омської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не працює, освіта неповна середня, не одруженого, утриманців немає, не інваліда; не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , 13 листопада 2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, проходив по вулиці Гражданській у м. Слов`янську, Донецької області, де, біля будинку № 64, побачив металевий диск, який знаходився в землі. В цей же час у вказаному місці у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 взяв лопату за місцем свого проживання та, 13 листопада 2018 року, о 17 годині 30 хвилин, повернувся на територію по АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до металевого диску, який був розташований біля домоволодіння АДРЕСА_4 , та який був вкопаний у землю, та шляхом вільного доступу за допомогою лопати викопав вказаний металевий диск, зовнішня частина якого 59 см., внутрішня частина 50 см., товщина металу 25 см. Після чого, заволодівши вказаним диском, ОСОБА_3 місце скоєння кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 208 гривень 50 копійок.
Такі дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Судом були досліджені наступні докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та показав, що 13 листопада 2018 року приблизно о 10 годині він проходив по вул. Гражданській у м. Слов`янську та біля будинку № 64, біля проїзної частини, побачив вкопаний металевий диск від автомобілю, який слугував люком у ямі, і був вже трохи викопаний. Він вирішив викрасти вказаний диск. Того ж дня, приблизно о 17 годині 30 хвилин, коли стемніло, він взяв лопату та пішов у напрямку вул. Гражданської у м. Слов`янську, після чого він викопав металевий диск та взявши його пішов у напрямку вул. Б.Хмельницького у м. Слов`янську, після чого продав диск. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати, щодо вартості диску, визначеної за висновком експерта, то він з нею погоджується. Повідомив, що він розумів, що вказаний диск належить комусь із мешканців вулиці.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить призначити покарання на розсуд суду.
Судом також досліджені такі письмові докази:
Згідно із витягом з ЄДРДР за № 0002478, внесено відомості про вчинення злочину за кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України;
Відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 листопада 2018 року, потерпіла ОСОБА_6 просить прийняти заходи для розшуку невідомої особи, яка в період часу з 12 листопада 2018 року по 15 листопада 2018 року, таємно викрала металічний каркас люка, розташованого біля її будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;
Відповідно протоколу огляду місця події від 21 листопада 2018 року із фототаблицями наданими до протоколу оглянуто ділянку місцевості біля б.64 по вул.. Гражданській у м. Слов`янську Донецької області. В ході огляду зафіксоване місце вчинення злочину, наявність люку та ями, на якій зафіксовано відсутність диску;
Відповідно до заяви ОСОБА_7 , останній добровільно надає співробітникам поліції металевий диск для огляду. Вказана заява написана ним власноруч та підписана;
Відповідно до протоколу огляду від 22 листопада 2018 року із фототаблицями, оглянуто ділянку місцевості поряд з домоволодінням за АДРЕСА_5 , оглянуто металеве кільце, яке за письмовою згодою добровільно видав ОСОБА_7 . Зафіксовано, що металеве кільце є металевим диском, зовнішня частина якого 59 см., внутрішня частина 50 см., товщина металу 25 см, які зафіксовано в протоколі та фототаблиці;
Відповідно до протоколу огляду від 08 грудня 2018 року із фототаблицями, оглянуто підсобне приміщення магазину «Брусничка» розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . У вказаному підсобному приміщенні на електронних вагах було зважено металевий диск, який згідно із розпискою потерпілої ОСОБА_6 добровільно було надано співробітникам поліції для проведення слідчих дій. Зафіксовано, що вага металевого диску складає 29 кг. 800 грамів, що зафіксовано в протоколі та фототаблиці;
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 17 грудня 2018 року та фотознімків, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , останній у присутності двох понятих вказав обставини та місце скоєння ним кримінального правопорушення, показав місце викрадення ним диску, розташоване біля б. АДРЕСА_3 , а саме отвір у землі;
Відповідно до висновку № 97 судової товарознавчої експертизи, залишкова вартість викраденого майна, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на період часу з 12 листопада 2018 року по 15 листопада 2018 року з урахуванням зносу, а саме: металевого кільця, зовнішня частина якого 59 см., внутрішня частина кільця-50 см., товщина металу зазначеного кільця 25 см., за цінами брухту чорного металу, загальною вагою 29,8 кг. становить 208,60 грн.;
Згідно із заявою ОСОБА_6 , остання від співробітників поліції отримала металевий диск на збереження;
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 1307 від 17 грудня 2018 року, ОСОБА_3 будь-яким хронічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності в період вчинення інкримінованого діяння не страждав.
Виявляє психічні та поведінкові порушення внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками для організму. За психічним станом міг розуміти свої дії та керувати ними.
В період вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_3 не знаходився у тимчасово-хворобливому стані. Міг розуміти свої дії та керувати ними.
На теперішній час ОСОБА_3 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає.
Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються із протоколами проведених слідчих дій та експертним висновком щодо вартості викраденого майна;
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені відповідно до норм чинного КПК України, не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються між собою та показаннями обвинуваченого, висновком товарознавчої експертизи.
У суду немає підстав сумніватися у висновках експертизи, оскільки вони не суперечать зібраним по справі доказами та складені відповідно до вимог чинного законодавства.
Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження речових доказів, показань потерпілої та свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Даючи оцінку всім доказам, які були досліджені в процесі судового розгляду, суд приходить до переконання що обставини, викладені у обвинувальному акті щодо доведеності винності ОСОБА_3 по вказаному кримінальному правопорушенню знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, його дії кваліфіковані вірно, а тому вважає, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжку).
Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 :
Відповідно до характеристики за підписом керівника мікрорайону «Черевківка», ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони, скарг з родичів та сусідів на нього не поступало.
Згідно із довідкою КЗОЗ Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» № 2249 від 22 листопада 2018 року, ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Згідно із довідкою КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська № 2/207 18 від 22 листопада 2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 у лікаря-нарколога на обліку перебуває з листопада 2016 року по теперішній час з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності».
Згідно із довідкою від 11 грудня 2018 року, та даними органу пробації, ОСОБА_3 не судимий в силу ст. 89 КК України.
Матеріальну шкоду відшкодовано повністю.
Відповідно до досудової доповіді, Слов`янським МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, зроблено висновок про те, що ОСОБА_3 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства.

Згідно із висновком, Слов`янський МРВ з філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк при усуненні певних особистісних, соціальних проблем та переконань обвинуваченого можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі для окремих осіб).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_3 щиросердно розкаявся та сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:
викрадене майно повернуто володільцю з незалежних від волі обвинуваченого обставин, однак потерпілою стороною не заявлено вимог щодо суворого покарання обвинуваченого, стороною обвинувачення також не заявлено вимог щодо суворого покарання підсудного;
злочин, вчинений ним, віднесений законодавцем до категорії середньої тяжкості,
обвинувачений у вчиненому розкаявся, під час проведення досудового слідства сприяв розкриттю злочину, погодившись на проведення слідчого експерименту, де показав за яких обставин викрав металевий диск;
обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, що свідчить про довготривалий період соціально адаптованої поведінки;
у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, однак працює за тимчасовими угодами, на теперішній час роботи немає, не одружений, утриманців не має;
органом пробації зроблено висновок про можливість обрання покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що обвинувачений не є інвалідом, пенсіонером, не має постійного місця роботи та доходу, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією статті, що передбачає відповідальність за скоєне.
Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та не обиралися.
Речові докази по справі:
вилучене у свідка ОСОБА_7 металеве кільце, зовнішня частина якого 59 см., внутрішня частина кільця-50 см., товщина металу зазначеного кільця 25 см., загальною вагою 29,8 кг. та передано на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_6 під гарантійну розписку - після вступу вироку в законну силу, - залишити потерпілій за належністю;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя ОСОБА_1