Справа №127/8546/19
Провадження №1-кс/127/4993/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.2019 року до ДУ «Вінницька установа виконання покарань No1» по вул. Брацлавській, 2 м. Вінниці надійшла посилка для ув`язненого ОСОБА_5 від ОСОБА_6 . При огляді вказаної посилки, у пляшці з шампуні виявлено та вилучено полімерний згорток з невідомою речовиною.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 22 березня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 з визначеною кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 21.03.2019 року співробітником ДУ «Вінницька установа виконання покарань No1» по вул. Брацлавській, 2 м. Вінниці перевірено вміст посилки, яка надійшла для ув`язненого ОСОБА_5 . Під час перевірки, у пляшці шампуні виявлено полімерний згорток з невідомою речовиною.

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце виклику проведено огляд місця події. Під час огляду місця події, у приміщенні кімнати прийому громадян ДУ «Вінницька установа виконання покарань No1» по вул. Брацлавській, 2, м. Вінниці, проведено огляд посилки, що надійшли для ув`язненого ОСОБА_5 у пляшці шампуні виявлено полімерний згорток з невідомою речовиною.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке заборонено в обігу, було вилучене під час огляду, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримв, та просив його задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що22 березня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 з визначеною кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 21.03.2019 року співробітником ДУ «Вінницька установа виконання покарань No1» по вул. Брацлавській, 2 м. Вінниці перевірено вміст посилки, яка надійшла для ув`язненого ОСОБА_5 . Під час перевірки, у пляшці шампуні виявлено полімерний згорток з невідомою речовиною.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що полімерний згорток з невідомою речовиною, який вилучено 21.03.2019 р. з посилки для ув`язненого ОСОБА_5 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того вказані речі підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на полімерний згорток з невідомою речовиною, який вилучено 21.03.2019 р. з посилки для ув`язненого ОСОБА_5 , 1983 р.н., у приміщенні кімнати прийому громадян ДУ «Вінницька установа виконання покарань No1» по вул. Брацлавській, 2, м. Вінниці.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: