УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю

с. Правдівка, Ярмолинецького району Хмельницької області, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, розведеному, офіційно не працюючому, раніше судимому, засудженому 17 квітня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненому від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений своєю поведінкою, систематичним вчиненням адміністративних правопорушень /16.05.2018 р. за ст. 173 КУпАП, 16.06.2018 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 06.08.2018 р. за ч.1 ст. 173-2 та 24.01.2019 р. за ст. 173 КУпАП/, не бажає ставати на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 75, 76, 78 КК України суд при призначенні покарання особі за вчинений злочин може звільнити цю особу від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд може покласти на засудженого певні обов`язки. Контроль за поведінкою такого засудженого та нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є невиконання покладених на нього обов`язків, систематичні вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік. Крім того, за вироком суду на засудженого згідно ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та невиїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як свідчать матеріали особової справи та пояснення сторін, після набрання вироку чинності та звернення його до виконання, ОСОБА_5 тільки 18 жовтня 2018 року було поставлено на облік в Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання.

Того ж дня з засудженим була проведена початкова профілактична бесіда та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію 1,2,3,4 середа кожного місяця з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., з якою засуджений в той же день був ознайомлений.

Як видно із пояснень в суді представника органу пробації та особової справи засудженого, ОСОБА_6 в період іспитового строку нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконував у повному обсязі, ні разу не порушив порядок явки на реєстрацію в органи пробації. Засуджений займається по найму суспільно-корисною фізичною працею, чим забезпечує своє існування, що також не заперечувала представник органу пробації.

Як видно із особової справи, в лютому 2019 року орган пробації на запис отримав копії постанов про вчинення засудженим ряду адміністративних правопорушень, зокрема 16.05.2018 р. та 24.01.2019 р. дрібне хуліганство, а 16.06 та 06.08.2018 р. і перебував у громадському місці у п`яному вигляді та вчинив домашнє насильство до своєї співмешканки.

Як свідчать приєднані до справи копії постанов, всі правопорушення вчинялись по місцю проживання ОСОБА_6 із своєю співмешканкою та пов`язані із стосунками з нею, яка зловживає спиртними напоями.

За таких обставин суд вважає, що орган пробації не довів в суді, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення. Крім того, судом встановлено, що встановлений іспитовий строк завершився.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин суд вважає, що подання органу пробації є безпідставним, оскільки жодного офіційного письмового попередження засудженого про ініціативу процесу скасування іспитового строку в період між зафіксованими адміністративними правопорушеннями уповноважений орган не вживав, не заважаючи на фізичну явку засудженого.

При цьому, винесене 10 квітня 2019 року письмове попередження та підготовка і подача того ж дня клопотання (подання) про скасування іспитового строку ОСОБА_5 не відповідає суті на цілям, вкладеним законодавцем у поняття письмового попередження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях засудженого не було умислу уникнути проходження випробування, зазначеним в поданні фактам притягнення до адміністративної відповідальності орган пробації не надав своєчасну і належну оцінку, а фактичне завершення іспитового строку дає можливість суду розглянути питання про звільнення від покарання.

Керуючись ст. ст.. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :