Справа № 629/116/19
Провадження № 1-кс/629/82/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , власника майнаа- ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до Лозівського ВП надійшло повідомлення про те, що 14.01.2019 року близько 15 години, особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , де застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров' я потерпілої ОСОБА_5 , відкрито викрала майно. За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 14.01.2019 року за ч.3 ст.186 КК України. 14.01.2019 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 з метою врятування майна, а саме речей, якими відкрито шляхом проникнення до приміщення кв. АДРЕСА_1 заволодів ОСОБА_6 . В ході проведення обшуку до ухвали слідчого судді за участі потерпілої ОСОБА_5 було виявлено та вилучено з квартири за адресою: АДРЕСА_2 мікрохвильову піч марки «Хілтон», кухонні ваги марки «Мірта», сапоги жіночі шкіряні чорного кольору належні ОСОБА_5 , в приміщенні спальної кімнати в вищезазначеній квартирі було виявлено три пар синіх джинсових штанів, бриджі синього кольору, футболка синього кольору, кофта чорна чоловіча спортивна, які були на тремпелях. В ході проведеного обшуку за вказаною адресою всі виявлені речі ОСОБА_5 впізнала та вказала, що останні належать їй. 14.01.2019 року ОСОБА_6 було затримано. 14.01.2019 року в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, у нього було вилучено мобільний телефон марки «Huawei Y 7», мобільний телефон марки «Lenovo S 850», сонцезахисні окуляри в чорному пластикову чохлі, паспорт гр. ОСОБА_7 , НОМЕР_1 . Слідчий зазначив, що вищезазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, стане об`єктами дослідження судових експертиз, висновки по яким будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як доказ під час судового розгляду, у зв`язку із чим на теперішній час є необхідність накладення арешту на вказане майно.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до вимог ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя вважає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до майна, вилученого під час обшуку 14.01.2019 року, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертизи, збереження вилучених речей в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на них арешт. Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 14.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: сонцезахисні окуляри в чорному пластикову чохлі, мобільний телефон «Huawei Y 7», мікрохвильову піч марки «Хілтон», кухонні ваги марки «Мірта», сапоги жіночі шкіряні чорного кольору, належні ОСОБА_5 , три парі синіх джинсових штанів, бриджі синього кольору, футболку синього кольору, кофту чорну чоловічу спортивну, 5 пластикових та 1 дерев`яний тремпелі.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході затримання 14.01.2019 року ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo S 850» та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та направити слідчому і ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1