Провадження № 1-в/643/37/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2019 Московський районний суд м.. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова справу за поданням Московського районного відділу Філії державної установи «Цент пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Дзержинським районним судом м. Харкова 30.11.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Московського районного відділу Філії державної установи «Цент пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Дзержинським районним судом м. Харкова 30.11.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
В обґрунтування подання посилається на те, що засуджений не з`являється до органів пробації за викликом, про причини неявки не повідомляв, чим порушує вимоги ст.76 КК України.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, про розгляд подання у його відсутність.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої подання підтримав.
Суд, дослідивши подання та матеріали справи, прийшов до висновку що подання не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено Дзержинським районним судом м. Харкова 30.11.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
ОСОБА_3 постановлений на облік Московського районного відділу Філії державної установи «Цент пробації» в Харківській області та не з`являється для реєстрації, чим порушує вимоги ст.76 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України контроль за поведінкою засуджених звільнених від відбування покарання з випробуванням, здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.
Згідно з ч. 1 ст. 164 КВК України кримінально - виконавча інспекція організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінально - процесуальним законодавством.
Порядок виконання покарань у виді, зокрема, здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, передбачено Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19 грудня 2003 року N 270/1560 (далі -Інструкція).
Згідно з п.п. 2.3., 2.5. Розділу ІV Інструкції працівники інспекції контролюють додержання засудженими особами громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом, та один раз на квартал перевіряють за обліками органів внутрішніх справ, чи не притягувались вони до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, організовують початкові розшукові заходи засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме, та надсилають матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких осіб.
Відповідно до п.п. 6.5. Розділу ІV Інструкції якщо протягом місячного терміну місцезнаходження засудженої особи не встановлене, то працівник інспекції передає подання, копію вироку суду та матеріали початкових розшукових заходів із супроводжувальним листом до органів внутрішніх справ для здійснення подальшого розшуку засуджених осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Згідно з п.п. 6.9. Розділу ІV Інструкції після затримання засудженої особи установлення місцезнаходження працівник інспекції з`ясовує всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання і, впевнившись, що мало місце ухилення від відбування покарання, надсилає до суду подання та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Із змісту ч.2 ст.78 КК України вбачається, що суд зобов`язаний з`ясувати підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.
Засуджений в судове засідання не з`явився , ніяких заходів щодо його доставки в судове засіданні ні органом внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, вимоги п.п. п.п. 2.3., 2.5., 6.5., 6.9. Розділу ІV Інструкції виконані не були, в зв`язку з відсутністю засудженого не має можливості з`ясувати питання про те, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього судом обов`язки.
А тому, виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Московського районного відділу Філії державної установи «Цент пробації» в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Особову справу відносно засудженого ОСОБА_3 повернути до Московського районного відділу Філії державної установи «Цент пробації» в Харківській області .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1