overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 518/1028/17
Провадження № 1-в/507/9/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання старшого інспектора Ширяївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 , стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.11.2017 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
14 грудня 2018 року до Любашівського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області в порядку визначення підсудності надійшло подання старшого інспектора Ширяївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , на підставі ст. 75 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Тому,вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,
Звільнити від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
10.01.2019
Провадження 1-кс/522/427/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про зняття арешту з майна, накладеного постановою старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 24.09.2012 р., а саме з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

10.01.2019 р. в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , заявив клопотання про залишення вищезазначеного клопотання про зняття арешту з майна, без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що при задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про зняття арешту з майна, не будуть порушенні права інших осіб, а тому клопотання адвоката підлягає задоволенню, а провадження за клопотанням про зняття арешту з майна, закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про залишення без розгляду клопотання про зняття арешту з майна задовольнити.

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/523/1191/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 28.12.2018р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11.01.2019 року о 14:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6485/18
Провадження № 1-кс/591/266/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню№ 0000888,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт вилученого під час обшуку у ОСОБА_4 майна, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000888, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом закінченого замаху на умисне вбивство невстановленою особою ОСОБА_5 , з завданням останньому численних поранень.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку речі мають доказове значення для справи, просив накласти на них арешт.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження.

05 січня 2019 року працівниками поліції під час проведення обшуку з дозволу суду за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено кастет, а з клопотанням про його арешт слідчий звернувся у передбачені законом терміни (в перший робочий день після вихідних).

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На думку суду слідчим не наведено переконливих тверджень з приводу того, що вилучений кастет відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, в контексті предмета розслідування та внесених до ЄРДР відомостей, як і не доведено, що вилучене майно утримувалось особою за місцем проживання в незаконний спосіб та що саме за цим фактом були внесені відомості до ЄРДР.
Таких висновків суд дійшов в тому числі врахувавши, що розслідується кримінальне провадження за фактом вчинення замаху на життя людини за допомогою автоматичної зброї, а яким чином кастет може використовуватись як доказ в ньому, слідчим не обґрунтовано.
Відтак, в задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна кастету, вилученого 05 січня 2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2019 Справа №607/26960/18

провадження 1-кс/607/13879/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0004062 від 18 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З даної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/944/18
Провадження № 1-кп/650/30/19
УХВАЛА
про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук

10.01.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3КК України.
В судові засідання призначені на 27.11.2018 року, 11.12.2018 року, 10.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Ухвалу судді від 11.12.2018 року про привід обвинуваченого на дане судове засідання не виконано, згідно рапорту дільничного офіцера поліції Високопільського ВП ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання, його місцезнаходження невідоме.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження до його розшуку.
Виходячи з положень ст. 335 КПК України, суд має право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на виклики у судове засідання не з`являється, ухвалу суду про його привід не виконано. Місце перебування обвинуваченого не відоме.
З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а тому необхідно оголосити його в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139,140, 318, 335 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №672/1611/18
Провадження №1-кп/672/21/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.01.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000372 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 06.02.2019 року о 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №728/1779/18
У Х В А Л А
"04" січня 2019 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000650 від 20.09.2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого - 12 листопада 2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України

встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор пропонувала призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив про визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення. Клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження не встановлено; обставин, що вказували б на необхідність застосування запобіжного заходу, не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000650 від 20.09.2018 року щодо ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 11-00 год. 10.01.2019 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, а також повідомити прокурору про час і місце судового розгляду кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого, обраний у вигляді особистого зобов`язання, залишити без зміни.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/282/19
Провадження № 1-кс/750/243/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 20.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 09.02.2018.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2019 року о 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/866/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/11/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 26 листопада 2018 року, -

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 26 листопада 2018 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 26 листопада 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/23/19
Справа № 680/11/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду про направлення матеріалів подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Керівник апарату Новоушицького районного суду звернувся з поданням про визначення підсудності матеріалів подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що на даний час в суді працює двоє суддів : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді, а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці до 26 січня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Новоушицького районного суду про визначення підсудності матеріалів подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Дунаєвецький районний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.

Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: