У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №370/3563/18

"22" квітня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області скаргу
ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 15.05.2018 року нею була подана заява про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР.
17.05.2018 року подала заяву про вчинення кримінального правопорушення з додатками та описом подій.
Дана заява прийнята Макарівським відділенням поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, та 18.05.2018 року внесені відомості до ЄРДР за №0000355
В поданій заяві йшлося про те, що 14.05.2018 року між нею, скаржницею та ОСОБА_4 1939 року народження, жителькою АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт на гранті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень їй, ОСОБА_3 . ОСОБА_4 почала словесно ображати її, висловлюватись нецензурною лайкою, дала команду своєму собаці напасти на неї, скаржницю. Собака ОСОБА_4 , кинулась в її, скаржниці бік, та зубами вхопила за ногу в районі гомілки. При цьому, ОСОБА_4 вхопила палку, яка була поруч і почала цілеспрямовано гамселити палицею її, скаржницю та завдавати ударів по голові, спині та нарешті, діючи умисно, ушкодила рогівку ока. Коли вона почала тікати, то ОСОБА_4 схопила залізну коцюбу та почала бігти за нею.
Свідком цього була ОСОБА_5 , так як всі ці події були в її дворі.
Скаржниці стало відомо, про те що 23.06.2018 року кримінальне провадження за №0000355 закрито. Протягом 6 місяців її про це не повідомили. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки
З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та розпочаття кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Хоча в матеріалах справи міститься копія свідчень ОСОБА_5 , яка була свідком подій, та підтвердила заподіяння тілесних ушкоджень. Слідчим не вчинено жодних слідчих дій.
Крім того, слідчим в постанові про закриття кримінального провадження від 23.06.2018 року вказано, що ОСОБА_3 не надала жодної медичної документації щодо отримання тілесних ушкоджень, та щодо відсутності очевидців, а тому подія викликає сумнів, що не відповідає дійсності.
Скаржниця просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000355 від 17.05.2018 року та відомості викладені нею в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.18 року були негайно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви повторно внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.
Скаржниця ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, просила скаргу задовольнити.
Представник Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження для огляду не надав.
Встановлено, що ОСОБА_3 17.05.2018 року до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області подана заява про вчинення кримінального правопорушення.
19.05.2018 року відомості про вказане правопорушення внесено до ЄРДР за №0000355.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 23.06.2018 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 18.05.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. У вказаній постанові зазначено, що під час проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_3 не надала жодної медичної документації, яка б підтверджувала факт отримання нею тілесних ушкоджень, крім того свідків та очевидців вказаної події не представилося можливим (як зазначено в постанові). Тому дана подія взагалі викликає сумніви.
Відповідно вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником, законним представником.
Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчим не проведено необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, не було надано їх аналізу, не проаналізовано відповідні зібрані матеріали, не надано їм належну правову оцінку. Разом з тим, вимоги скаржниці про те, що відомості викладені нею в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.18 року були негайно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви повторно внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування є недоцільними, оскільки їх задоволення призведе до фактичного дублювання подій в ЄРДР.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000355 від 17.05.2018 року.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя