Справа № 635/7322/18
Провадження № 1-кс/635/3147/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Будського району Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який неодружений, офіційно не працевлаштований, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в проміжок часу з 07 жовтня 2018 року по 09 жовтня 2018 року, достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і таким чином розуміючи, що остання в силу свого віку недостатньо проінформована про статеві відносини, діючи умисно, з метою розбещення останньої, спричиняючи шкоду моральному та фізичному становленню малолітньої ОСОБА_8 , почав за допомогою свого мобільного телефону писати «смс» повідомлення останній та вести з нею телефоні цинічні розмови на сексуальні теми, розповідати відверті натуралістичні сексуальні історії, тим самим, вчинив інтелектуальне розбещення потерпілої ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_4 запропонував останній зустрітися з метою реалізації фізичних розпусних дій у вигляді непристойного доторкання до статевих органів та навчань статевим збоченням, при цьому, запропонувавши у якості винагороди подарунок у якості рюкзаку, з метою продовження протиправних дій, а саме фізичних розпутних дій малолітньої ОСОБА_8 .
Протиправні дії ОСОБА_4 було припинено 09.10.2018 після втручання іншої сторонньої особи, а саме матері малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .
Також, під час досудового розслідування встановлено, що в проміжок часу з 07 жовтня 2018 року по 09 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і таким чином розуміючи, що остання в силу свого віку недостатньо проінформована про статеві відносини, діючи умисно, з метою розбещення останньої, спричиняючи шкоду моральному та фізичному становленню малолітньої ОСОБА_10 , почав за допомогою свого мобільного телефону вести з нею телефоні цинічні розмови на сексуальні теми, та розповідати відверті натуралістичні сексуальні історії, тим самим, вчинив інтелектуальне розбещення потерпілої ОСОБА_10 . Крім того, ОСОБА_4 пропонував останній зустрітися з метою реалізації фізичних розпусних дій у вигляді непристойного доторкання до статевих органів та навчань статевим збоченням, з метою продовження протиправних дій, а саме, фізичних розпутних дій малолітньої ОСОБА_10
10 жовтня 2018 року о 17.00 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
В ході встановлення обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено, що вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту малолітньої (неповнолітньої) потерпілої ОСОБА_8 від 10.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 10.10.2018; протоколом затримання ОСОБА_4 від 09.10.2018; протоколом огляду предметів від 10.10.2018; протоколом огляду предметів від 10.10.2018.
09 жовтня 2018 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
11 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 грудня 2018 року.
Крім того, по даному кримінальному провадженню було призначено ряд судових експертиз, які на даний час не закінчені.
Крім того, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину у кримінальному провадженні необхідно здійснити низку процесуальних та слідчих дій, а саме: отримати результати усіх призначених експертиз, отримати тимчасові доступи у операторів мобільного зв`язку, за допомогою спеціального відділу проаналізувати отриману інформацію, призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, провести тимчасовий доступ до мобільного телефону ОСОБА_17 , у разі необхідності провести інші необхідні слідчі дії, відкрити сторонам кримінального провадження матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж місяць.
Підстави продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовуються також можливістю настання таких ризиків як:
-переховування від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину, покаранням за його вчинення та те, що останній вчинив специфічний злочин сексуального характеру відносно малолітніх осіб, окрім того, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, досудове розслідування за вказаним фактом розпочато 09.10.2018, у зв`язку з чим на теперішній час повністю не встановлені всі обставини злочину;
-підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, виходячи з того, що потерпілими є малолітні особи, які є учнями школи та постійно відвідують її, в результаті чого можуть не перебувати під наглядом батьків;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-може продовжити злочин, у якому підозрюється, у зв`язку з тим, що на даний момент ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, за трьома епізодами, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що він не вчиняв будь-якого злочину, посилався на незадовільний стан здоров`я та просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_18 у судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного, вважав, що слідчий та прокурор не обґрунтували підстави для продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не надали слідчому судді достатніх доказів для підтвердження зазначених ризиків. Також, зауважив, що підозрюваному вже 66 років, має незадовільний стан здоров`я, але ОСОБА_4 має постійне місце мешкання у м. Харкові, працював, не судимий, а тому вважав, що є всі підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив в задоволенні клопотання відмовити.
Вирішуючи питання про доцільність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11.10.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 грудня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 08 грудня 2018 року.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою.
Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч. 2 ст. 156 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Крім того, з наданих до суду матеріалів справи вбачається, що 30.11.2018 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої, під час досудового розслідування встановлено, що 17.07.2018 ОСОБА_4 , достовірно знаючипро малолітній вік ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і таким чином розуміючи, що останній в силу свого віку недостатньо проінформований про статеві відносини, діючи умисно, з метою розбещення останнього, спричиняючи шкоду моральному та фізичному становленню малолітнього ОСОБА_17 , почав за допомогою свого мобільного телефону надсилати повідомлення, вести з ним телефоні цинічні розмови на сексуальні теми, та розповідати розповіді про відверті натуралістичні сексуальні історії, тим самим, вчинив інтелектуальне розбещення потерпілого ОСОБА_17 . Крім того, ОСОБА_4 пропонував останньому зустрітися з метою реалізації фізичних розпусних дій у вигляді непристойного доторкання до статевих органів та навчань статевим збоченням, з метою продовження протиправних дій, а саме фізичних розпутних дій малолітнього ОСОБА_17 при цьому запропонувавши, в якості винагороди, подарунки у якості алкогольних напоїв та солодощі.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 10.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 10.10.2018; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_10 від 11.10.2018, протоколом затримання ОСОБА_4 від 09.10.2018; протоколом огляду предметів від 10.10.2018; протоколом огляду предметів від 10.10.2018, протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_17 від 23.10.2018.
Підстави продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу обґрунтовуються тяжкістю вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, суспільну небезпечність злочину, який інкримінуються підозрюваному, кількість інкримінованих епізодів та те, що останній вчинив злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, тобто, специфічний злочин сексуального характеру відносно малолітніх осіб. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 не має членів родини, з якими він спільно проживає, що свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.
Також, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування за вказаними фактами розпочато 09.10.2018 та продовжено до 10.01.2019, необхідно здійснити низку процесуальних та слідчих дій, для встановлення на теперішній час повністю всіх обставин злочину, також, враховується, що потерпілими є малолітні особи, які є учнями школи та постійно відвідують її в результаті чого деякий період часу не перебувають під наглядом батьків.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення злочину, його тяжкості та особистості підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 має бути продовжений.
Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Щодо тверджень підозрюваного та його захисника про незадовільний стан здоров`я ОСОБА_4 , то слідчому судді не надано даних, що ОСОБА_4 за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО,.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 09 січня 2019 року.
Встановити строк дії ухвали до 09 січня 2019 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 грудня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1