Справа № 203/3439/17
Провадження № 1-кп/0203/92/2019
У Х В А Л А
05.03.2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілого- ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 міри запобіжного заходу домашнього арешту строком на 2 місяці, оскільки ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявна інформація, що обвинувачений погрожував потерпілому, а тому вподальшому є ризик впливу на потерпілого та свідків, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Захисник просив змінити запобіжний захід підзахисному на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язку за першою вимогою прибувати до суду, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_8 працює, займає посаду начальника охорони та у зв`язку з тим, що на ОСОБА_8 покладені певні обмеження, останній не може виконувати в повній мірі функції на роботі, вибувати у командировку, що впливає на заробіток. Просив врахувати, що його підзахисний за першою вимогою з`являється до суду, ризиків не існує та вказані прокурором ризики нічим не підтверджені.
Обвинувачений підтримав доводи захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період строком до 11 березня 2019 року.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає та вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 2 місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 372 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 21 години до 7 години наступного дня строком на 2 місяці, тобто до 05 травня 2019 року.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 протягом вказаного строку: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків звернення за медичною допомогою, запобігання надзвичайним ситуаціям, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3