Справа № 739/1988/18 Номер провадження 1-кп/739/21/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: Головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверському Чернігівської області кримінальне провадження № 0000314 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого офіційно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина, який потерпів від Чорнобильської катастрофи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого офіційно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2018 року, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 за попередньою змовою , перебуваючи на водоймі озера Красне, що знаходиться поблизу с. Гірки Новгород-Сіверського району Чернігівської області, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом, в порушення п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, відповідно до якого забороняється лов водних живих ресурсів, у тому числі, із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, за допомогою заборонених знарядь лову: сітки порежевої та бредню, здійснили незаконний вилов риби, а саме: 22 щуки, загальною вартістю 7480 грн., 4 лини, загальною вартістю 476 грн., 4 плітки, загальною вартістю 340 грн., 4 плоскирки, загальною вартістю 136 грн., 4 золотих карасі, загальною вартістю 1320 грн., згідно додатку 1 «Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року та постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2012 року № 1030, а всього разом вони заподіяли істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 9752 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України визнав повністю, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті та у скоєному щиро розкаявся.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України визнав повністю, також підтвердив, що в обвинувальному акті все викладено вірно і додав, що у скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні вказаного в описовій частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфікували за ч.1 ст. 249 КК України за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, має на утриманні доньку ,скоєний ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 також в силу ст..89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, має на утриманні сина , скоєний ним злочин також відноситься до категорії невеликої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинувачених з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, висновку органу пробаціїї, де зазначено, що існує середня ймовірність вчинення обвинуваченими повторного злочину , суд вважає, що їм необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Обговорюючи питання в частині заявленого цивільного позову в розмірі 9752 гривень, суд вважає, що дані вимоги, відповідно до ст.1166 ЦК України, підлягають задоволенню у повному об`ємі, оскільки заявлена сума не оспорюються обвинуваченим та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити їм покарання:
ОСОБА_8 за ч.1 ст.249 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.
ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.
На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя незаконного вилову риби, а саме: «бредень» та сітку «порежеву», що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Н- Сіверського ВПГУНП в Чернігівській області знищити після набрання вироком законної сили.
Вилучену рибу : щуку в кількості 22 шт , карась в кількості 4 шт, плітку в кількості 4 шт , лин в кількості 4 шт, плоскирку в кількості 4 шт в загальній кількості 38 штук, що зберігається в холодильнику на території Н- Сіверського ВПГУНП в Чернігівській області також знищити після набрання вироком законної сили. Речовий доказ мопед марки ALPHA синього кольору без номерних знаків, що зберігається під схоронною розпискою у ОСОБА_4 - залишити у користуванні власника після набрання вироком законної сили.
Арешти, накладені на майно 14.09.2018 року та 19.09.2018 року Новгород Сіверським районном судом Чернігівської області в рамках даного кримінального провадження зняти після набрання вироком законної сили.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 , код ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , код ІПН НОМЕР_2 , на користь держави загальну суму завданих збитків у розмірі 9752 ( дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят дві) гривні, на користь Дігтярівської сільської ради Новгород Сіверського району Чернігівської області, зарахувавши кошти на рахунок 5344, , МФО 899998 УКУ Н Сіверського району ( с Дігтярівка) код 210810010.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Новгород Сіверський районний суд Чернігівської області , протягом 30 днів з моменту проголошення вироку .
Головуюча: ОСОБА_1