Справа № 559/2723/18
Номер провадження 1-кс/559/162/2019
УХВАЛА
про проведення судової інженерно-транспортної експертизи
"21" лютого 2019 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від «02» грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення судової інженерно-транспортної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
21.02.2019 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання обґрунтовано наступним. 02 грудня 2018 року о 05 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , 1994 р.н. житель АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Молодіжна в напрямку смт. Мізоч, Здолбунівського району допустив виїзд на зустрічну смугу руху де здійснив наїзд на ОСОБА_6 , 1934 р.н., жительку с. Молодіжне, яка рухалась на велосипеді в зустрічному напрямку. 02 грудня 2018 року слідчим слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області зареєстровано за даним фактом кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001166 та попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з відповідним клопотанням.
Будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З врахуванням вказаних положень ч.3 ст.244 КПК України та відсутності підстав для визнання участі слідчого в розгляді поданого клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за належне здійснити розгляд клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у відсутності слідчого на підставі наданих матеріалів.
З`ясувавши доводи слідчого, наведені в клопотанні, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість вказаного клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.
Такий висновок слідчого судді ґрунтується на наступних підставах.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що в Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР №0001166 від «02» грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Встановлення відповідності дій водія та велосипедиста у дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху, наявності можливості запобігти пригоді, відповідності дій, з технічної точки зору, вимогам Правил дорожнього руху, є обставинами, що мають значення для даного кримінального провадження. Для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання судового інженерно-транспортного експерта. Отже, клопотання слідчого про призначення судової інженерно-транспортної експертизи необхідно задоволити.
Підстав для не включення в порядку ч.7 ст.244 КПК України запитань, поставлених слідчим на вирішення судового інженерно-транспортного експерта, не встановлено.
Проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди в даному випадку, враховуючи територіальність, слідчий суддя вважає за належне доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Захілного регіону України ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від «02» грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення судової інженерно-транспортної експертизи - задовольнити.
У кримінальному провадженні №0001166 від «02» грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України провести судову інженерно-транспортну експертизу.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
-Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

-Як повинен був діяти велосипедист, ОСОБА_6 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

-Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України? Якщо так то чи перебувають вони, з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для відповіді на поставлені питання експертам надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001166 від «02» грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та прийняти наступні вихідні дані:
*ДТП мало місце 02 грудня 2018 року, близько 05 години 50 хвилин, в темну пору доби, на проїзній частині дороги по вулиці Молодіжна, 27, в с. Молодіжне, Дубенського району, Рівненської області. Проїзна частина дороги з асфальтобетонним покриттям, на момент ДТП вкрита снігом. Ділянка автодороги, в місці ДТП, по Молодіжна, 27, в с. Молодіжне пряма в плані горизонтальна у поздовжньому профілі.

*Ширина проїзної частини дороги становить 5,1 м. Для руху по вул. Молодіжна у напрямку смт. Мізоч, Здолбунівського району та в зустрічному напрямку в с. Озеряни, Дубенського району є одна смуга руху шириною 5,1 м., за якою з обох боків знаходиться узбіччя, яке вкрите снігом та приміщення житлових будинків.

*На проїзній частині дороги, в місці ДТП дорожня розмітка відсутня. Місце ДТП знаходиться в межах населеного пункту с. Молодіжне, Дубенського району, Рівненської області. Місце пригоди знаходиться у зоні дії дорожніх знаків, встановлених по ходу огляду в напрямку смт. Мізоч, Здолбунівського району: 5.45 та в зустрічному напрямку, в напрямку с. Озеряни, Дубенського району: 5.45.

*Максимально допустима швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги згідно ПДР України становить 50 км/год.
*Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП знаходився в технічно справному стані, в салоні перебував водій ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння, без пасажирів, без вантажу. Автомобіль «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався вулицею Молодіжна та здійснював відворот керма ліворуч в напрямку узбіччя по ходу руху. Велосипедист ОСОБА_6 , рухалася по проїзній частині дороги на велосипеді в зустрічному напрямку ближче до правого краю проїзної частини дороги та напрямок руху не змінювала.

*Наїзд автомобіля «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 на велосипед «Україна» відбувся на проїзній частині вул. Молодіжна в с. Молодіжне перед розташуванням особистих речей та уламка від переднього бампера, зафіксованих у наданій на експертизу копії протоколу огляду місця ДТП від 02.12.2018 року та схемі до нього, відносно руху зі сторони с. Озеряни Дубенського району Рівненської області в напрямку смт. Мізоч Здолбунівського району Рівненської області. Первинне контактування транспортних засобів відбулося між передньою лівою частиною автомобіля «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 (передній бампер) на відстані 5-25 см від лівого габариту кузова та лівою боковою частиною велосипеда «Україна» (ліва педаль, задня вилка з лівого боку).

*Під час проведення допиту свідок ОСОБА_5 вказав, що він керуючи автомобілем марки «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння їхав по вул. Молодіжна в с. Молодіжне в напрямку смт. Мізоч, Здолбунівського району де рухався зі швидкість 40 км/год., в нього було включене ближнє світло фар, дорога була вкрита снігом хоча слизько не було, їхав ближче до правого краю проїзної частини дороги. Як на зустріч так і в попутному напрямку руху жодних автомобілів не було. Видимість у нього була добра приблизно 40-50 метрів. Коли він рухався то бачив, що з правої сторони по ходу руху на узбіччі, стояв собака який гавкав, та в подальшому коли ОСОБА_5 наближався до нього, то в один з моментів даний собака почав бігти в напрямку його автомобіля, і в цей момент останній вивернув кермо ліворуч, з подальшим виїздом до лівого краю проїжджої частин дороги де побачив, що ОСОБА_6 , рухалась на велосипеді ближче до правого краю проїзної частини дороги йому на зустріч, в ході чого остання повернула кермо ліворуч та відразу праворуч, в результаті чого допустив наїзд лівою передньою частиною переднього бампера свого автомобіля в ліву частину її велосипеда, після чого проїхавши близько 5-10 метрів зупинився на правому боці дороги

*Наїзд на велосипедиста відбувся без гальмування.

*Небезпеки чи перешкоди для руху водію автомобіля марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипедист своїми діями не створював.

Копію ухвали направити для виконання в Рівненський НДЕКЦ МВС України.

Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність.
Попередити даною ухвалою експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.
Висновок судової експертизи надати у відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України старшому слідчому СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , для подальшого його приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Виконання ухвали в частині її направлення до експерта та надання експерту необхідних для її проведення матеріалів покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: