overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/841/19
Провадження № 1-в/317/115/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно зі ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засудженому ОСОБА_3 призначити захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 27.03.2019 року о 16 годині 30 хвилин до Запорізького районного суду Запорізької області.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.03.2019 Провадження № 1-кп/337/128/2019
Провадження № 1-кп/337/143/2019
УХВАЛА
про об`єднання справ, призначення справи до судового розгляду

15 березня 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001960 від 18.10.2018 року у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.1; 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та №0002090 від 08.11.2018 року у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалами судді від 16.11.2018 року та 04.12.2018 року було призначено підготовчі судові засідання по матеріалам кримінальних проваджень у відношенні ОСОБА_4 .

Справи підсудні Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився.

У судовому засіданні прокурор просив об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу об`єднання справ, призначення справи, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальні акти у суд надійшли відповідно до ст.. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягають призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ст. 334 КПК України, вказані кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись положеннями глави 27, ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.1; 185 ч.2; 15 ч..2, 185 ч.2 КК України № 1-кп/337/128/2019 об`єднати в одне провадження з кримінальною справою 1-кп/337/143/2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України, присвоївши справі № 1-кп/337/143/2019 та прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 25.03.2019 року на 13-20 годин.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/112/19
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

13 березня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні за № 0000169 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
До місцевого суду, згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 20.02.2019 року поступило клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому та слідчим СВ Турківського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати інформацію про з`єднання абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 зокрема вказати вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості включно із з`єднаннями нульової тривалості абонента А і Б, ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався зв`язок в період часу із 01 грудня 2018р. 00.00 год. по час виконання ухвали суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 459/590/19
Провадження № 1-кп/459/267/2019
УХВАЛА

12 березня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 01.08.2019 р. об 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №597/136/19
Провадження №1-кп/597/18/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000012 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

14 січня 2019 року близько 03 години у житловому будинку де проживає ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 виник словесний конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_4 діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої та лівої руки в обличчя, заподіявши йому таким чином тілесні ушкодження у вигляді синців на верхніх та нижніх повіках правого та лівого ока, крововиливи в білкові оболонки правого та лівого ока, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачена ст.125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 та просить кримінальне провадження відносно нього закрити, про що також подав письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого та просить закрити кримінальне провадження щодо нього.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 слід задоволити, оскільки згідно ст.477 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, тобто являється приватним обвинуваченням, а ст.284 ч.1 п.7 передбачає закриття кримінального провадження у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А, тому, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України слід закрити.

Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 286, 314, 369-372, 376, 392-395, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/474/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області
В складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника
Бучацького ВП ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання начальника Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рублин Бучацького району, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, судимого 07.05.2007 року Антрацитівським районним судом Луганської області за ч.2 ст.121 КК України до семи років позбавлення волі та звільненого 09.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що судимий ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, незважаючи на письмове попередження про продовження йому адміністративного нагляду, тричі притягався до адміністративної відповідальності, належних висновків не зробив, а тому залишається небезпечним для суспільства.
Заслухавши представника Бучацького ВП, дослідивши матеріали подання, суд вважає за доцільне встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд
П О С Т А Н О В И В:
Встановити адміністративний нагляд раніше судимому ОСОБА_4 на шість місяців.
Застосувати щодо його поведінки такі обмеження:
1.Заборонити вихід з дому в с.Рублин Бучацького району в період з 22 год.00 хв. по 06 год. 00 хв. кожного дня.
2.Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив.
3.Заборонити виїзд без згоди відділення поліції за межі Бучацького району Тернопільської області. Повідомляти Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про зміну місця проживання та роботи.
4.Чотири рази в місяць з`являтися в Бучацьке ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП України для реєстрації.
На постанову може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/436/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" березня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
встановила:
14 березня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 18 лютого 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахуванням обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
постановила:
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 25 березня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, явка яких є обов`язковою, а також запросити уповноваженого представника з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/332/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/385/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

15 березня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7
з участю прокурора ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На початку апеляційного розгляду представник потерпілої ОСОБА_11 подала заяву про відвід суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , покликаючись на те, що з участю суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було скасовано попередній вирок в цій справі відносно ОСОБА_7 , а справу було скеровано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши думку захисника, обвинуваченої, прокурора і потерпілої, які просили задовольнити заяву про відвід судді, колегія суддів вважає, що заява про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з того, що хоча у вказаній заяві не наведені обставини, що безумовно виключають участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розгляді справи, які передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, проте для усунення будь-яких обставин, які викликають сумніви у неупередженості даних суддів, які вже висловлювали свою позицію у даному кримінальному провадженні, таку заяву представника потерпілої слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву представника потерпілої ОСОБА_11 про відвід суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/188/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2019 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.04.2018 року за нововиявленими обставинами,-

встановила:
ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.02.2019 року повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.04.2018 року за нововиявленими обставинами.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Згідно ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: 1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; 2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення; 3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Главою 34 КПК України «Провадження за нововиявленими або виключними обставинами» не передбачено можливості оскарження ухвал суду про повернення заяв за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи вище наведене, ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 399 КПК України

постановила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2019 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.07.2018 року за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/709/19
Провадження № 1-кс/0158/245/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 14 березня 2019 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

14.03.2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що в період часу з листопада 2018 року по лютий 2019 року невстановлена особа шляхом пошкодження навісного замка проникла в дачний будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала холодильник радянського виробництва, чим заподіяла ОСОБА_4 , майнової шкоди.

12 лютого 2019 року відомості про вказане правопорушення винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, тому просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судової товарознавчої експертизи є обов`язковим для встановлення вартості викраденого майна, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість холодильника «Донбас», який відображений в протоколі допиту потерпілої та ілюстративній таблиці до нього станом на 11.02.2019 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Винниченка, 43 Волинської області.

Зобов`язати слідчого надати в розпорядження експерта ухвалу суду та протокол допиту потерпілої з ілюстративною таблицею до нього.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1