overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/570/19
Провадження № 1-кп/740/161/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України 19 лютого 2019 року о 15-й годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/6262/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/629/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наконечне Перше, Яворівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2018 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 4 лютого 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/72/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

06 лютого 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000076 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2018 року про відмову в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_8 погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 118 700 грн., які були вилучені в ході обшуку.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.02.2019 року о 14-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Дата документу 04.02.2019 Справа № 554/5323/17
Провадження №1-кс/554/2009/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

04 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001564 від 16.12.2015 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку від 16.09.2016 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 10-00 год. 06.02.2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2019 Справа № 554/8502/18
Провадження № 1-кс/554/344/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Служби Безпеки України в Полтавській області, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Служби Безпеки України в Полтавській області - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Служби Безпеки України в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 № 7 від 04 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 08.02.2019 року о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 572/3551/18
У Х В А Л А
06 лютого 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка останнього про отримання судової повістки в суді.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини неявки - є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 4 березня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, для контролю ухвалу направити прокурору ОСОБА_8
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_9
Справа № 640/159/19
н/п 1-кс/640/1951/19
"05" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
05.02.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, за період з 01.09.2018 року по теперішній час.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, за період з 01.09.2018 року по теперішній час.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.03.2019 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/411/2019 Справа №641/767/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 28 лютого 2019 року о 10-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/660/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 .
Прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання про скасування арешту з транспортного засобу по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому просить зняти арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2018 р. по кримінальному провадженню з транспортного засобу марки «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності та зобов`язати орган досудового розслідування повернути автомобіль. Своє клопотання мотивував тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля, оскільки були проведені всі необхідні слідчі дії, експертизи, його син, відносно якого розглядається кримінальне провадження приймає всі заходи щодо добровільного відшкодування шкоди на користь потерпілої.
Суд, вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику або передаються на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди лоя кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям вчинення злочину та зберегло на собі його сліди.
Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Тому питання про скасування арештів буде вирішуватись судом одночасно з ухваленням судового рішення.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/404/19
Провадження № 1-кс/629/174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області від 13.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000763 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області 04.02.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області від 13.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000763 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Дана скарга підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області від 13.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000763 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області , а саме: м.Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 9 на 11 лютого 2019 року о 10-45 год.

Витребувати з Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 24.04.2018 року для розгляду скарги.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 1-кп/645/20/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, судова колегія

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу - відмовити.

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_10 про скасування запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити обвинуваченим:
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - длявідома.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 лютого 2019 року о 14 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/7998/18
№ провадження 1-кс/646/977/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференція між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002568 від 08.11.2018 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінська, Горлівського району, Донецької області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002568 від 08.11.2018 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінська, Горлівського району, Донецької області, в межах сроку досудового розслідування, тобто до 06.04.2019 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 07.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1