overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/3081/19
№ 1-в/204/621/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 18.04.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/1966/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при

секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області, кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру за № 0000289 від 16 березня 2019 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду та який не повідомив причини своєї неявки.

За клопотанням прокурора, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000289 від 16 березня 2019 року, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_4 - привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 000289 від 16 березня 2019 рокувідносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, відкласти до 10 години 00 хвилин, 13 червня 2019 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, українця, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання та до Костянтинівської місцевої прокуратури, прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/897/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчої СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Марганець, громадянка України, з вищою освітою, непрацюючої, незаміжньої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000139 від 21.03.2019 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

14 березня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується її підписом у клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення являється: протокол обшуку; протокол допиту свідка; висновок експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, суд вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та існування ризику переховування від органів слідства та суду. Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, необхідно застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 такі особисті обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді на їх виклики;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 12.07.2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді на їхні виклики; не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України ОСОБА_6 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7492/18
№ 1-кп/183/690/19

У Х В А Л А
14 травня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого останній раз: 09.01.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 5 місців, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором надано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він відбуває покарання у П`ятихатській виправній колонії.
Прокурор не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія» (№ 122).
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у П`ятихатській виправній колонії (№ 122), здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія» (№ 122), розташованої за адресою: 2170, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, село Красноіванівка.
Розгляд кримінального провадження призначено на 20 червня 2019 року о 09.00 годині.
Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4314/19
Провадження № 1-кс/185/1602/19
У Х В А Л А
17 травня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про проведення судово-автотоварознавчої експертизи транспортного засобу.
Відомості, внесені до ЄРДР: в період з березня 2018 року по березень 2019 року невідома особа, знаходячись на території гаражного кооперативу «Ветеран» за адресою м.Павлоград, вул.Шутя, 11а, таємно незаконно заволоділа автомобілем марки ЗАЗ LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме розміру матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 судово-автотоварознавчу експертизу транспортного засобу.
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити питання: яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки ЗАЗ LANOS, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1498 сантиметрів кубічних, тип палива бензин, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов, у яких він експлуатувався (зберігався) станом на 14.06.2018 року?
У разі необхідності, за клопотанням експерта зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000877, надати експерту необхідні для проведення експертизи додаткові вихідні дані.
Експертизу провести без об`єкта дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).

Висновок експертизи надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000877, або іншому працівнику поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1724/19
Провадження № 1-кп/191/160/19
У Х В А Л А
іменем України

03 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000558 від 08.04.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000558 від 08.04.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 13-30 годин 12 червня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа № 712/11555/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 384 КК України.
16 березня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, у якому буде приймати участь підозрюваний ОСОБА_5 . Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 проживає в м. Луцьк,.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 85-3 КПК в редакції 1960 року, у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.
Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду. Частиною ж 4 ст. 85-3 КПК України в редакції 1960 року передбачено, що слідчі дії під час відеоконференції за участю підозрюваного, обвинуваченого і підсудного проводяться лише за їх письмовою згодою, про що зазначається у протоколі слідчої дії.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне з метою уникнення затягування кримінального процесу призначити наступне судове засідання, на 11 год. 30 хв. 07 червня 2019 року та провести його у режимі відеоконференції у якому буде приймати участь обвинувачений ОСОБА_5 . Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Керуючись ст. 85-3 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальній справі № 712/11555/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 384 КК України - призначене на 11 год. 30 хв. 07 червня 2019 року, провести у режимі відеоконференції, між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_5 доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43016, м. Луцьк, вулиця Лесі Українки, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6308/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, де зазначив, що 18.02.2019 року відносно мешканців будинку АДРЕСА_1 з боку інших осіб допущено кримінальне правопорушення, яке виявилось у висловлювання погроз застосування фізичної розправи.

Кримінальне провадження за № 0000757, відомості за яким внесено до ЄРДР 18.02.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України, закрито постановою слідчого.

Заявник зазначає, що визначена слідчим кваліфікація не відповідає фактичним обставинам, та, з урахуванням викладеного, просить зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування, перекваліфікувати події за кримінальним провадженням.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно визначень, наведених у ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.02.2019 року кримінальне провадження № 0000757 закрито.

Приймаючи до уваги, що заявник вимогу про скасування постанови не заявляє, при цьому повноваження слідчого судді є обмеженими стадією досудового розслідування, подана скарга не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

В задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3868/19
Провадження № 1-кс/344/2284/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001156 від 23.03.2018 року,

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001156 від 23.03.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 755/5450/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1 Провадження 11-кп/824/1868/2019 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2019, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із втратою суспільної небезпечності, -
в с т а н о в и в:
Заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2019, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із втратою суспільної небезпечності.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 27 травня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2