Справа № 567/23/19 .
У Х В А Л А

08.01.2019 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

ст. слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Острог Рівненської області, громадянина України, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 26.06.2015 Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки; 02.03.2017 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі; 13.04.2018 Володимирецьким районним судом умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 27 днів

встановив:

08.01.2019 року ст. слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 , будучи 13.04.2018 Володимирецьким районним судом умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 27 днів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 05.01.2019 близько 16:30 год., маючи умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, прийшов до будинку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_7 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, проник до вказаного будинку, де перебувала потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку.

Зайшовши до вказаного житлового будинку, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень.
Перебуваючи в одній з кімнат будинку, коли потерпіла повернулася до будинку, усвідомлюючи, що його дії можуть бути поміченими, сховався від ОСОБА_7 , а коли остання виявила ОСОБА_6 він здійснив напад на потерпілу, із застосуванням ножа висловив погрози вбивства та фізичного насильства, яке потерпіла сприймала як реальну загрозу в момент нападу, а також застосовуючи до ОСОБА_7 насильство, що полягало у нанесенні кулаком лівої руки та взутими ногами ударів по обличчю та тілу, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій спинки носа, забій верхньої губи.
Після вчинення розбійного нападу, ОСОБА_6 , покинув житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2 , а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв для потерпілої майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень.
06.01.2019 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 207, 208 КПК України та того ж дня він був повідомлений про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 тримання під вартою у зв`язку з тим, що він, з метою переховуватись від органів досудового розслідування та суду може зникнути з місця проживання, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення по даному кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та зазначає про існування ризиків, передбачених у п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, достатніх джерел доходів, здатних забезпечити його нормальне існування в нього не має, а тому може продовжити злочинну діяльність,

Окрім того, у провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000468 від 17.12.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей у торговому закладі, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_8 . У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 є особою, на яку вказав свідок, як таку, що може бути причетна до вчинення злочину.
За вказаних обставин вважає, що наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно слідчий вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом знищення або приховування речей, які мають значення для даного кримінального провадження, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим вважає, що ОСОБА_6 , який не має міцних родинних та соціальних зв`язків, постійного місця роботи, з метою матеріального збагачення та уникнення відповідальності за вчинене з врахуванням тяжкості покарання, може покинути своє місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування і суду, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні від дачі показань відмовився, проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечив.

Захисник в судовому засіданні проти застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечив, водночас вважає, що дії ОСОБА_6 кваліфіковані не вірно та посилається на відсутність ризику, передбаченого п.1 ст.1 ст.177 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що 05.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в тому, що 05.01.2019 близько 16:30 год., маючи умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, прийшов до будинку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, проник до вказаного будинку, де перебувала потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн. та, перебуваючи в одній з кімнат будинку, коли потерпіла повернулася до будинку, усвідомлюючи, що його дії можуть бути поміченими, сховався від ОСОБА_7 , а коли остання його виявила, то здійснив напад на потерпілу, із застосуванням ножа висловив погрози вбивства та фізичного насильства, яке потерпіла сприймала як реальну загрозу в момент нападу, а також застосовуючи до ОСОБА_7 насильство, що полягало у нанесенні кулаком лівої руки та взутими ногами ударів по обличчю та тілу, чим заподіяли потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій спинки носа, забій верхньої губи, а в подальшому покинув житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2 та викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України.

06.01.2019 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_6 було затримано та його було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 05.01.2019, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.01.2019, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.01.2019, протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 від 06.01.2019, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають значення по кримінальному провадженню, та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На обґрунтування можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду слідчий зазначає те, що ОСОБА_6 , не одружений, а тому не має міцних родинних та соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та матеріальні джерела його існування невідомі, за злочин у вчиненні якого він підозрюється, передбачене покарання до 12 років позбавлення волі, а тому з метою уникнення відповідальності за вчинене, він може покинути своє місце проживання.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання та в матеріалах провадження відсутні докази того, що ОСОБА_6 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, раніше не з`являвся до слідчого чи суду, або щодо нього застосовувався привід, має намір ухилитися від слідстава та суду, то стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний може ухилитися від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, на даний час існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України стороною обвинувачення не доведено.

Водночас, суд вважає, що на даний час обставини кримінального провадження свідчать про наявність даних, які вказують на те, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 може знищити або приховати речі та майно, що мають значення для даного кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування не в повному обсязі виявлені та вилучені речові докази, які мають істотне значення для з`ясування об`єктивних обставин кримінального правопорушення та не відшукані грошові кошти в сумі 1000 грн., які було викрадено в потерпілої.

У зв`язку з цим, суд вважає, що наявний ризик, передбачений п. 2 ч.1 ст.177 КПК України.

На обґрунтування можливості підозрюваного вчинити нове кримінальне правопорушення слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимим за умисні злочини, вчинив новий умисний злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а також в ході досудового розслідування було встановлено, що останній за місцем свого проживання характеризується із негативної сторони, та в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що підтверджують офіційні джерела його доходів, що здатні забезпечити його нормальне існування.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 і, зокрема те, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, відсутність у нього міцних соціальних зав`язків, постійного місця роботи або навчання, постійного власного доходу та бере до уваги відомості про його особу, а саме те, що за місцем проживання він характеризується з негативної сторони.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий: 26.06.2015 Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки; 02.03.2017 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі; 13.04.2018 Володимирецьким районним судом умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 27 днів.

Одночасно, судом враховується той факт, що події інкримінованого ОСОБА_6 злочину, які мали місце 05.01.2019, припадають на період умовно -дострокового звільнення ОСОБА_6 , тому суд вважає що відсутні достатні стримуючі фактори, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Таким чином, при наявності таких відомостей, хоч і при відсутності на даний час відомостей про джерела його існування та однозначної наявності відомостей про те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності дають суду змогу прийти до висновку про те, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Таким чином, на даний час стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 .

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років і в суді доведено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення, то щодо нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме відсутність в ОСОБА_6 власної сім"ї, тяжкість покарання, яке йому загрожує, можна прийти до висновку, що застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим та достатнім засобом, здатним забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки та виключає собою можливість застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. В той же час, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства, то підстав для визначення розміру застави в кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України

ухвалив:

клопотання ст. слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання - з 11 год. 45 хв. 06.01.2019 року по 11 год. 45 хв. 06.03.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддяОСОБА_1