Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1879/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року м.Броди
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Висоцько Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.185 ч.3 КК України, суд,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 13 жовтня 2018 року, приблизно о 13:30 год., знаходячись у місті Броди, Львівської області, зайшов на територію обгородженого господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, незаконно проник, шляхом відкривання незамкнених дверей, у недобудований будинок, що знаходиться на території вищевказаного господарства та належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 бувший у користуванні велосипед дорожній, торговельної марки «Салют» 28" червоно-сірого кольору, вартістю 627 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у приміщення, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він 13 жовтня 2018 року, приблизно о 13:30 год., знаходячись у місті Броди, Львівської області, зайшов на територію обгородженого господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проник, шляхом відкривання незамкнених дверей, у недобудований будинок, що знаходиться на території вищевказаного господарства та належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав бувший у користуванні велосипед дорожній, торговельної марки «Салют» 28" червоно- сірого кольору. Шкодує, що вчинив неправомірно, просить вибачення у потерпілого та зобов`язується вподальшому не вчиняти проьтиправних діянь. Просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, з проникненням у приміщення, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ст.185 ч.3 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та думку потерпілої ОСОБА_6 , яка претензій немає та просить призначити покарання за розсудом суду.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Виходячи з вищенаведених обставин суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
З врахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується та думки потерпілого, яка претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.
На підставі ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази: бувший у користуванні велосипед дорожній, торговельної марки «Салют» 28" червоно - сірого кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні власника.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в користь держави 572 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1