справа № 208/6657/18
№ провадження 1-кп/208/591/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001239 від 01.08.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 25.03.2014 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 01.09.2014 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч.ч.1,2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, за ч.4 ст.70 КК України даним покаранням поглинається покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.03.2014, звільнений 26.01.2017 із Ігреньскої ВК (№133) умовно-достроково, не відбутий строк покарання 3 місяці 3 дні;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 24.07.2018, приблизно о 12.15 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 , який знаходився біля КЗ «Технічний ліцей» КМР, що розташований за адресою: вул. Гімназична, буд. № 1 у м. Кам`янському, раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , увійшовши 24.07.2018 приблизно о 12.15 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), до робочого місця потерпілої ОСОБА_6 , а саме до кабінету № 2 у будівлі КЗ «Технічний ліцей» КМР, який розташований за адресою: вул. Гімназична, буд. № 1 у м. Кам`янському, та діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливим мотивом, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а потерпіла не знаходиться в своєму кабінеті та не може контролювати збереження свого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав із кабінету № 2 належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон «Lenovo S 898t+» imei: НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4186-18 від 20.08.2018, становить 1 875 грн.

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися таємно викраденим майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

Повторно, 12.08.2018, приблизно о 17.40 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні перукарні «Людмила», розташованому по просп. В. Стуса, 15а в м. Кам`янському, раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , увійшовши 12.08.2018 приблизно о 17.45 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), до робочого місця потерпілої ОСОБА_7 , а саме до перукарні «Людмила», розташованої у будівлі по пр. В.Стуса, 15а в м. Кам`янському, та діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливим мотивом, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а потерпіла не знаходиться в своєму кабінеті та не може контролювати збереження свого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав із приміщення перукарні належний потерпілій ОСОБА_7 мобільний телефон Ergo A556 Blaze imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , вартістю 1 967 грн. 02 коп., в якому стояла карта пам`яті об`ємом micro SD 32 ГБ, вартістю 250 грн. 00 коп.; який був в чохлі-книжці на мобільний телефон (відомості про виробника, документи у потерпілої відсутні), вартістю 147 грн. 60 коп.; жіночу сумку із шкірозамінника із стразами, чорного кольору, в середині червоного кольору (відомості про виробника, документи у потерпілої відсутні), вартістю 779 грн. 20 коп., в середині якої знаходились: портативна зарядка МІ 10400 МАН POWER BANK XIAOMI 10400, вартістю 400 грн. 00 коп.; гроші у сумі 1500 грн.; ключи на двох зв`язках загальною кількістю 5 штук, визначити вартістю яких не надається можливим; навушники Philips, вартістю 126 грн. 00 коп.

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися таємно викраденим майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 4788-18 від 19.09.2018, майнової шкоди на загальну суму 5 169 грн. 82 коп.

Повторно, 20.08.2018 року приблизно о 07.30 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні НВК № 25, розташованому по вул. С. Слісаренко, 26 в м. Кам`янському, побачив на першому поверсі закладу відкритий кабінет, на столі якого лежав мобільний телефон Lenovo A2010-a, imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вищезазначеного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , увійшовши 20.08.2018 приблизно о 07.30 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), до робочого місця потерпілої ОСОБА_8 , а саме до кабінету, розташованого на першому поверсі НВК № 25 по вул. С. Слісаренка, 26 в м. Кам`янському та діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливим мотивом, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а потерпіла не знаходиться в своєму кабінеті та не може контролювати збереження свого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав із зазначеного кабінету належний потерпілій ОСОБА_8 мобільний телефон Lenovo A2010-a, imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вартістю 1235 грн. 20 коп., в якому стояла сім-карта оператору Київстар, вартістю 50 грн. 00 коп.

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися таємно викраденим майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 4729-18 від 19.09.2018, майнової шкоди на загальну суму 1 285 грн. 20 коп.

Повторно, 21.08.2018 приблизно о 19.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , зайшовши до приміщення палати № 14 отоларингологічного відділення, розташованого на п`ятому поверсі КЗ «Кам`янська міська лікарня № 7» ДОР за адресою м. Кам`янське, вул. С. Слісаренка, 3, побачив на ліжку поряд із потерпілою ОСОБА_9 та її малолітньою донькою ОСОБА_10 , мобільний телефон Microsoft Lumia 640, imei НОМЕР_6 , який знаходився в силіконовому чохлі-бампері білого кольору із рожевими квітками.

В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення зазначеного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій раптовий протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву викрадення у потерпілої ОСОБА_9 зазначеного мобільного телефону, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, а також розуміючи, що своїми діями він вчиняє відкрите незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, 21.08.2018 року приблизно о 19.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у приміщенні палати № 14 отоларингологічного відділення КЗ Кам`янська міська лікарня № 7» ДОР за адресою: м. Кам`янське, вул. С. Слісаренка, 3, ОСОБА_4 підбіг до ліжка та відкрито викрав мобільний телефон Microsoft Lumia 640, imei НОМЕР_6 , вартістю 2 249 грн. 10 коп., який знаходився в силіконовому чохлі-бампері білого кольору із рожевими квітками вартістю 150 грн. 00 коп.

Прагнучи у повному обсязі реалізувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву викрадення у потерпілої ОСОБА_9 зазначеного мобільного телефону, ОСОБА_4 тримаючи відкрито викрадений мобільний телефон у руці, побіг в сторону виходу з відділення та з поля зору потерпілої ОСОБА_9 зник, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на свій власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4728-18 від 19.09.2018, майнової шкоди на суму 2 399 грн. 10 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 24.07.2018 він зайшов у приміщення КЗ «Технічний ліцей» КМР в робочий кабінет, де нікого не було, побачив мобільний телефон Леново, викрав його. Телефон він заклав в ломбард, розташований біля ринку, можливо на свій паспорт, точно не пам`ятає, гроші, які отримав витратив на власні нужди. 12.08.2018 він знаходився у приміщенні перукарні «Людмила» по пр. Стуса, зайшов до порожнього кабінету, його не бачив та викрав мобільний телефон в чохлі, жіночу сумку, в середині якої знаходилися зарядний пристрій, гроші 1500 грн., ключі навушники, сумку викинув, гроші потратив, телефон заклав в ломбард біля ринку на свій паспорт. 20.08.2018 він в приміщенні НВК № 25 побачив на першому поверсі відкритий кабінет, на столі якого лежав мобільний телефон Леново, викрав цей телефон, заклав в тому ж ломбарді на свій паспорт. 21.08.2018 він зайшов до приміщення палати № 14 отоларингологічного відділення сьомої лікарні побачив в палаті на ліжку мобільний телефон та викрав його, потерпіла це побачила, телефон заклав в ломбард на свій паспорт. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає разом з братом, має батька пенсійного віку. Фактичні обставини справи не оспорює, просить справу розглядати в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно ч.3 ст.349 КПК України, без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід правильно кваліфікувати

за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно,

за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочини, які відповідно до ч.3,4 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєних злочинів, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавленням волі. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, має батька похилого віку, суд вважає можливим не призначати обвинуваченому максимального покарання передбаченого санкцією статті за більш тяжкий злочин.

Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявлені цивільні позови, при розгляді яких суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно винний у вчиненні інкримінованих йому правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілим матеріальну шкоду, вказані суми підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі, оскільки заявлені в межах суми викраденого і не повернутого майна.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349,368,370,371,373,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 03.09.2018 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 18.05.2017 року одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з дати попереднього ув`язнення 03.09.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 1 875,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 5 169,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 1 285,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 2 399,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням:

- судово-товарознавчої експертизи № 4186-18 від 20.08.2018 року в сумі 572,00 грн.;

- судово-товарознавчої експертизи № 4788-18 від 19.09.2018 року в сумі 286,00 грн.;

- судово-товарознавчої експертизи № 4729-18 від 19.09.2018 року в сумі 286,00 грн.

- судово-товарознавчої експертизи № 4728-18 від 19.09.2018 року в сумі 286,00 грн.

Скасувати арешт накладений на майно, а саме:

- мобільний телефон Ergo A556 Blaze imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Microsoft Lumia 640, imei НОМЕР_6 .

Речові докази:

- Мобільний телефон «Lenovo» модель: S898T+ imei: НОМЕР_1 - повернутий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у потерпілої;

- оптичний носій інформації (диск) з записами відеокамер спостереження КЗ «Технічний ліцей», договір № 2.54356 від 24.07.2018, оптичний носій інформації (диск) з записами відеокамер спостереження КЗ «Технічний ліцей», договір № 2.54356 від 24.07.2018 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки Ergo A556 Blaze imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 повернутий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у потерпілої;

- Договір фінансового кредиту за 7.8709/0 від 13.08.2018. - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- договір фінансового кредиту за № 2.55258/0 від 20.08.2018- зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон Microsoft Lumia 640, imei НОМЕР_6 - повернутий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити у потерпілої

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1