У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3426/18 № 1-кс/610/1438/2018

м. Балаклія 12.12.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні майна,

в с т а н о в и в:

Заявник просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 07.12.2018р. по справі № 610/3426/18 та неповернення автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3307», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Посилається на те, що станом на 11.12.2018р. ОСОБА_3 після винесення відповідного рішення суду так і не надано можливості користуватися вищевказаним автомобілем, що є протиправним та порушує право користування ОСОБА_3 .

За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаргу від свого імені подала адвокат ОСОБА_2 в інтересах володільця автомобіля інтересах ОСОБА_3 , який користується ним на підставі довіреності від власника.

Оскільки заявник-адвокат ОСОБА_2 не є володільцем спірного автомобіля, у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не є суб'єктом, якому надано право оскарження вказаної бездіяльності слідчого.
Таким правом наділений володілець тимчасово вилученого майна, а не його представник.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України це є підставою для повернення скарги, оскільки її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Крім того, за ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 07.12.2018р. на вищевказаний автомобіль накладено арешт, тому він вже не є тимчасово вилученим майном.
За цим судовим рішенням позбавлення права на користування автомобілем не застосовувалося.

Згідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна або у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

За ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Крім того, частиною 2 ст. 307 КПК України така форма реалізації рішення, як визнання бездіяльності протиправною, не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 167-169, 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1