Провадження 1-кп/522/1645/18
УХВАЛА

09.11.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севськ Брянської області РФ, росіянина, громадянина України, одруженого, освіта середньо-технічна, працює контролером в ПАТ «Одесаобленерго», інвалід 2 групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

потерпіла- ОСОБА_6

обвинувачений- ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника про закриття кримінального провадження,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинучується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за наступних обставин.

26.06.2005 року о 06.30 годині ОСОБА_3 , будучи пасажиром рейсового автобусу марки «Ікарус», державний номер: НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , знаходячись на вулиці Водопровідній в районі заводу «Стальканат» у м. Одесі, після виниклої дорожньо-транспортної пригоди між водіями вказаного автобуса та легковим автомобілем марки «ГАЗ 24», державний номер: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , вступив у конфлікт з останнім.
В ході конфлікту у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 навмисно наніс ОСОБА_9 один удар правою рукою у ліву частину обличчя зліва, від якого останній втратив центр рівноваги та впав на поверхню асфальту.
Далі, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 спільно із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, умисно нанесли декілька ударів ногами в область правого стегна ОСОБА_9 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 232 від 23.01.2006 року виразилися у вигляді: закритого перелому шийки стегнової кістки правого стегна зі зміщенням відламків. Перелом шийки стегнової кістки ускладнився утворенням несправжнього суглоба, що у відповідності зі ст. 141 Таблиці відсотків втрати загальної працездатності відповідно до "Інструкції про порядок організації і проведення лікарсько-страхової експертизи" спричиняє стійку втрату загальної працездатності в розмірі 55%. Вказане пошкодження не було небезпечним для життя в момент заподіяння, і призвело до розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину (55%) та за цим критерієм, згідно п. 2.1.1 .(г) і 2.1.6. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", до тяжких тілесних ушкоджень."

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, по спричинило розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, вчинене групою осіб.

Під час судового розгляду у кримінальному проваджені на підставі обвинувального акту захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, мотивуючи клопотання тим, що інкримінований обвинуваченому злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, ОСОБА_3 не ухилявся від слідства та суду та не вчиняв буд-яких інших злочинів.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Потерпіла заперечували проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що обвинувачений не відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. З моменту вчинення вказаного злочину минуло більше десяти років. У 2006 році обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст. 364 КК України. З моменту вчинення вказаних злочинів також минуло більше десяти років. Від досудового слідства та суду обвинувачений не ухилявся.

Згідно із п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло десять років.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Наявність невідшкодованої завданої злочином шкоди не перешкоджає закриттю кримінального провадження. Цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином шкоди підлягає виділенню в окреме провадження для подальшого розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.284, ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення заподіяної злочином моральної та майнової шкоди виділити в окреме провадження для подальшого розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

09.11.2018