Справа № 635/8303/18
Провадження № 1-кп/635/556/2019
ВИРОК

Іменем України

14 лютого 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 від 16.11.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Дворічанського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є приватним підприємцем, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_6 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 на підставі наказу №26-к від 08.07.2016 директора ТОВ «Будівельна компанія «Укртехносфера» ОСОБА_8 був прийнятий на посаду начальника будівельної дільниці №1 будівельно-монтажного управління №1 вищезазначеного підприємства.
Відповідно до посадової інструкції начальника будівельної дільниці будівельно-монтажного управління ТОВ «Будівельна компанія «Укртехносфера» на ОСОБА_3 покладалися обов`язки, серед яких зокрема обов`язок особисто забезпечити схоронність матеріальних цінностей, обладнання, інструментів, металу різного профілю та інших, переданих для ведення будівельних робіт дільниці ТОВ «Будівельна компанія «Укртехносфера» різних видів роботи по виконанню замовлень.
В подальшому 06.07.2017 між Глибоцькою сільською радою Харківського району Харківської області та ТОВ «Будівельна компанія «Укртехносфера» укладено договір №02 будівельного підряду, предметом якого являвся капітальний ремонт будівлі контори з вбудованими приміщеннями клубу, який розташований за адресою: вул. Центральна, 6 в с. Глибоке Харківського району Харківської області.
Відповідно п. 11.1.2. вищевказаного договору №02 до початку робіт Глибоцькою сільською радою Харківського району Харківської області виплачено ТОВ «Будівельна компанія «Укртехносфера» аванс на закупівлю матеріалів для виконання умов вказаного договору.
З метою виконання умов договору ТОВ «Будівельна компанія «Укртехносфера» за виплачену суму авансу зі сторони замовника Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області придбано будівельні матеріали для виконання робіт, які посадові особи ТОВ «Будівельна компанія «Укртехносфера» прийняли рішення зберігати шляхом призначення матеріально - відповідальної особи.
Для забезпечення збереження матеріальних цінностей та організації виконання будівельних робіт директором ТОВ «Будівельна компанія «Укртехносфера» винесено наказ №30 від 06.07.2017.
Згідно умов наказу №30 від 06.07.2017 по ТОВ «Будівельна компанія «Укртехносфера» начальника будівельної дільниці №1 будівельно-монтажного управління №1 ОСОБА_3 призначено відповідальним за збереження матеріальних цінностей та виконання будівельних робіт відповідно до умов вищевказаного договору, зі змістом якого останній був ознайомлений під особистий підпис.
В період часу з 06.07.2017 по 21.12.2017. більш точної дати та часу під час судового розгляду не встановлені, начальник будівельної дільниці №1 будівельно-монтажного управління №1 ОСОБА_3 під час виконання робіт з капітального ремонту будівлі контори з вбудованими приміщеннями клубу, який розташований за адресою: вул. Центральна, 6 в с. Глибоке Харківського району Харківської області, усвідомлюючи можливість привласнення матеріальних цінностей, призначених для виконання ремонтних робіт, в тому числі й прихованих ремонтних робіт, відійшовши від розробленої технічної документації на вказаний об`єкт будівництва, з метою поліпшення свого майнового становища, привласнив частину ввірених йому матеріальних цінностей, які були придбані за бюджетні кошти Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, а саме: бетонну суміш, об`ємом 0,027 куб.м., металевим швелером №12, загальною вагою 0,249, поребриками бетонними П7 із бетону М-300 в кількості 114 шт., довжиною по 1 м. кожний, а всього привласнив матеріальних цінностей на загальну суму 105 844,90 гривні, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, звернувши їх на свою користь.
В результаті привласнення ОСОБА_3 матеріальних цінностей, придбаних за бюджетні грошові кошти Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, зазначеній раді було спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочинів та розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчиненому злочину ОСОБА_3 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому, вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченого, оскільки, він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 та документів, які характеризують його особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши фактичні обставини злочину і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і скоїв його ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірено особі та знаходилось в її віданні.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинення злочину, конкретні обставини злочину, дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, який вчинив ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України є злочином середньої тяжкості.

Щодо особи винного, то ОСОБА_3 раніше не судимий, є приватним підприємцем, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчиненого злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним та достатнім для виправлення й перевиховання ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судових будівельно-технічних експертиз за № 2129 від 09.06.2018 у розмірі 715,00 гривень, № 1191-1196 від 08.06.2018 у розмірі 6864,00 гривні відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судових будівельно-технічних експертиз за № 2129 від 09.06.2018 у розмірі 715,00 гривень, № 1191-1196 від 08.06.2018 у розмірі 6864,00 гривні, а всього 7579,00 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1