Провадження № 1-кп/161/950/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 11 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, студента 2 курсу Академії рекреаційних технологій і права, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 10 травня 2018 року, близько 13 год. 20 хв., в с. Рованці Луцького району по асфальтованій дорозі, що проходить по вул.Глушець, неподалік повороту на вул. Будівельна, керуючи технічно справним автомобілем марки "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 (республіки Литва), рухаючись в напрямку вул. Дубнівської м. Луцька, перевозячи пасажира ОСОБА_5 проявив неуважність та необережність, не переконався в безпеці руху, передбачаючи настання суспiльно-небезпечних наслiдкiв своїх дiй i легковажно розраховуючи на їх запобігання, не вибрав безпечної швидкості руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки "Mercedes-Benz E 200" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкрита непроникаюча черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з раною на тімяній ділянці голови справа, закрита травма грудної клітки у вигляді переломів 6-9 ребер зліва з забоєм легень та посттравматичними малим гемотораксом зліва та середнім гемотораксом справа, закритий багатовідламковий перелом верхньої та середньої третини правої стегнової кістки, рана в ділянці правого ліктьового суглобу, садна в ділянці грудної клітки та обох нижніх кінцівок які згідно висновку судово-медичного експерта № 507 від 31 липня 2018 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив п. 1.3. (Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил…); п. 2.3 "б" ( Водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, вiдповiдно реагувати на її змiну... i не вiдволiкатись вiд керування цим засобом у дорозi); п. 11.3 (На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому, водії зустрічного напрямку мають перевагу); п.12.1 (Під час вибору в установлених місцях межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку… стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним); п. 34 Дорожньої розмітки (Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 10 жовтня 2001 року №1306, якi являються в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди i отриманням потерпілим ОСОБА_5 вказаних вище тiлесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив невеликої тяжкості необережний злочин, повністю примирився з потерпілим та відшкодував усі завдані його діями збитки.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, потерпілого, який просив задовольнити клопотання, вказуючи на відшкодування усіх завданих збитків, захисника, який підтримав подане клопотання, обвинуваченого, який погоджувався на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку з примиренням його із потерпілим з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому та усунув заподіяну шкоду.

За таких обставин, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Цивільний позов КЗ "Луцька міська клінічна лікарня" Управління охорони здоров`я Луцької міської ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, оскільки обвинуваченим її відшкодовано в добровільному порядку, що підтверджено квитанцією від 28 грудня 2018 року, наявною в матеріалах кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням його із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 11 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов КЗ "Луцька міська клінічна лікарня" Управління охорони здоров`я Луцької міської ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Речові докази: транспортний засіб марки "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_3 , транспортний засіб марки "Mercedes-Benz E 200" д.н.з. НОМЕР_2 залишити за належністю ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1