Ухвала
Іменем України
01 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 484/615/17

провадження № 51-1592 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Орель» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2019 рокувідмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про відмову в розгляді його скарги від 14 листопада 2018 року, поданої в порядку статті 308 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0001975.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що представник ТОВ «Орель» ОСОБА_4 не погоджується з вищевказаними судовими рішеннями. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Положеннями частини 3 статті 392 КПКвизначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Тоді як, стаття 309 КПК містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про відмову в розгляді його скарги від 14 листопада 2018 року, поданої в порядку статті 308 КПК, на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0001975.
Відповідно до статті 309 КПК зазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку, що вказана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, а тому діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону і прийняв законне, належно мотивоване рішення, з яким погоджується і колегія суддів.
Крім того, оскаржена представником ТОВ «Орель» ОСОБА_4 ухвала слідчого судді відповідно до чинного кримінального процесуального закону не підлягає самостійному оскарженню і в касаційному порядку.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Орель» ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись пункту 2 частиною 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Орель» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3