Справа №303/5390/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Мукачево

Колегія суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001982 внесене 24 серпня 2018 року до ЄРДР про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час наявні обгрунтовані підстави для застосування такого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити відносно нього обраний запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 підтримав заявлене обвинуваченим ОСОБА_8 клопотання.
Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілих - адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора, заперечували щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
ОСОБА_8 пред"явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, за вчинення якого передбаченого покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, обставин які б свідчили про неможливість утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою судом не встановлено.
Як визначено п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України у даному кримінальному провадженні наразі залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м"який, оскільки обвинувачений перебуваючи на волі може ухилятися від явки до суду, вчиняти інші злочини, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше неодноразово засуджувався судом за вчинення умисних злочинів проти власності, пред"явлення ОСОБА_8 обвинувачення за ст.ст. 185 ч.2, 395 КК України у кримінальному провадженні, що перебуває в провадженні Любомльського районного суду Волинської області, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177-178,182, 183, 317, 331, 350 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора- задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу- тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 січня 2019 року включно.
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України відкласти на 15 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3