пр. № 1-кп/759/626/19
ун. № 759/3590/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009842 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Києві, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 ,інші учасники потерпілий ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009842 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25.02.2019.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримав потерпілий, про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання мотивоване наявністю ризиків переховування обвинуваченого від суду, впливу на потерпілого, а також очевидців події, можливістю вчинити інші кримінальні правопорушення відносно потерпілого.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи вказане питання у підготовчому судовому засіданні, колегія суддів враховує наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме: щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, оскільки в останнього не має визначеного місця проживання в м. Києві, зареєстрований обвинувачений на території Луганської області. Крім того, існує ризик впливу на потерпілого, якого ще не допитано у судовому засіданні, а також впливу на інших очевидців вказаної події. А також обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, колегія суддів враховує враховує те, що ОСОБА_5 є особою, раніше неодноразово судимою за вчинення злочинів проти власності, вік та стан його здоров`я, не одружений, не працюючий, а також приймаючи до уваги обставини, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які на даний час не змінилися, колегія суддів дійшла до висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання вищезазначених ризиків.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 04 березня 2019 року до 02 травня 2019 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3