Ухвала

Іменем України

Справа № 705 /2553/17

Провадження № 1кп/712/164/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

26грудня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Колегії суддів

головуючого - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 175 відносно ОСОБА_9 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

відносно ОСОБА_10 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Небелівка, Новоархангельського району, Кіровоградськлї області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_2 раніше не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 надала та підтримала письмову заяву про відвід захиснику ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що стороною обвинувачення в якості доказів по справі долучено постанову про призначення групи прокурорів по кримінальному провадженні від 06.02.2017, відповідно до якої у склад групи включено, зокрема прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_11 . Адвокат ОСОБА_8 є матір`ю старшого групи прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_11 . Також адвокат ОСОБА_8 приймала участь під час виконання вимог ст.290КПК України. Вважає, що обвинувачений ОСОБА_10 фактично був позбавлений забезпечення захисту.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, обгрунтовуючи тим, що після вступу в справу захисника ОСОБА_8 прокурор ОСОБА_11 ніяких процесуальних дій у справі не вчиняв.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід захиснику ОСОБА_8 . Обвинувачені підтримали заяву про відвід.

Сама захисник ОСОБА_8 в режимі відеокнференції, заперечувала проти відводу їй, але не заперечувала проти відмови від неї підзахисного ОСОБА_10 .

Заслухавши учасників процессу, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що дійсно в матеріалах справи наявна постанова про призначення групи прокурорів по кримінальному провадженні від 06.02.2017, відповідно до якої у склад групи включено, зокрема прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , і колегія суддів вважає, що заява про відвід захиснику ОСОБА_8 підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави визначені п.3ч.2 ст.78КПК України, згідно якої захисником, представником не має права бути особа, якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Керуючить п.3ч.2ст.78КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід захиснику ОСОБА_8 - задоволити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3