Дело № 761/1848/19
Производство №1-кс/761/1747/2019
При этом указывает, что в ходе следствия установлено, что ОСОБА_4 , имея единый умысел на завладение денежными средствами Сливской Алины Алексеевны и Ивлюшкина Алексея Николаевича, в период времени 01.12.2013 по 30.09.2015, находясь в различных местах города Брест путем злоупотребления доверием, выразившегося в обещании получения прибыли от вложенных в бизнес денежных средств, получил от ОСОБА_5 денежные средства в общей сумме 86 500 долларов США и 6000 евро, что на момент совершения преступления составляло более 1000 базовых величин, что является особо крупным размером, после чего повторно, мошенническим путем завладел вышеуказанными денежными средствами, причинив ОСОБА_5 и ОСОБА_6 имущественный вред. До возбуждения уголовного дела ОСОБА_4 скрылся и его место нахождения не установлено, однако будучи опрошенным последний пояснил, что в сентябре 2013 года ОСОБА_5 обратилась нему и сообщила, что у нее есть некоторая сумма денег, которую он хочет вложить в какой-либо бизнес. В конце 2013 года он предложил вложить свободные денежные средства в бизнес его знакомой являющегося руководителем строительной компании по поставке строительных материалов, на что ОСОБА_5 согласилась и передала ему примерно 40 000 долларов США. Передача денежных средств документально не оформлялась. В связи со сложной рыночной ситуацией строительная компания знакомого ОСОБА_4 претерпела трудности, поэтому он ( ОСОБА_4 ) не смог возвратить денежные средства ОСОБА_5 .
Указывает, что допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_5 , показала, что на устной договорной основе для вложения в бизнес передала принадлежащие ей и ее отцу ОСОБА_6 денежные средства в общей сумме 86 500 долларов СІП А и 6000 евро.
В ходатайстве указано, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что в инкриминируемый период времени ОСОБА_4 с использованием находящегося у него в пользовании абонентского номера оператора сотовой связи СООО «МТС» НОМЕР_1 осуществлял телефонные соединения с абонентскими номерами операторов сотовой связи Украины.
При этом указывает, что, учитывая вышеизложенное, в целях полноты, объективности и всесторонности расследования настоящего уголовного дела, - необходимо провести ряд процессуальных действий на территории Украины.
Согласно статье 159 УПК Украины временный доступ к вещам и документам осуществляется на основании постановления следственного судьи, суда, а потому получить необходимую информацию другим способом, нежели чем через решение суда, не усматривается возможным.
В целях полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств настоящего уголовного дела, а также на основании вышеизложенного и руководствуясь положениями Минской конвенции от 22.01.1993 «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», положениями ст.ст. 162, 542, 554, 558, 561, 562 УПК Украины, инициатор ходатайства просит предоставить прокурору Киевской местной прокуратуры № 10 ОСОБА_3 разрешение на доступ и проведение выемки в ЧАО «Киевстар» по адресу: Украина, г. Киев, ул. Дегтяревская, 53, документов, содержащих сведения о принадлежности абонентского номера НОМЕР_2 в период времени с 01.12.2013 по 30.09.2015.
Прокурор просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие и удовлетворить в полном объеме.
Представитель лица, во владении которого находятся вещи и документы, доступ к которым планируется получить, в судебное заседание не вызывалось, на основании ч. 2 ст. 163 УПК Украины.
Исходя их приобщенной к материалам ходатайства выписки из Уголовного кодекса Республики Беларусь, статья 209 предусматривает наказание завладение имуществом либо приобретение права на имущество путем обмана или злоупотреблением доверием (мошенничество).
В свою очередь статьей 349 УК РБ устанавливает ответственность за несанкционированный доступ к компьютерной информации.
Согласно ст. 542 УПК Украины международное сотрудничество в ходе уголовного производства состоит в принятии необходимых мер для оказания международной правовой помощи путем вручения документов, выполнения отдельных процессуальных действий, выдачи лиц, совершивших уголовное преступление, временной передачи лиц, уголовного преследования, передачи осужденных лиц и исполнение приговоров. Международным договором Украины могут быть предусмотрены иные, чем в настоящем Кодексе, формы сотрудничества в ходе уголовного производства.
Согласно ст. 543 УПК Украины порядок исполнения запроса при оказании международной правовой помощи определяется данным Кодексом и действующими международными договорами Украины.
В свою очередь, согласно ст. 6 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993г. (Минская конвенция) объем правовой помощи составляют: составление и передача документов, проведения обысков, выемки, проведения осмотра, пересылки и выдачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допрос сторон, третьих лиц, подозреваемых, потерпевших, обвиняемых, свидетелей, экспертов, возбуждения уголовного преследования, розыск и выдача лиц, совершивших преступления, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также вручение документов.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 159 УПК Украины временный доступ к вещам и документам заключается в предоставлении стороне уголовного производства лицом, во владении которого находятся такие вещи и документы, возможности ознакомится с ними, сделать их копии и, в случае принятия соответственного решения следственным судьей, судом, изъять их (осуществить выемку). Временный доступ к вещам и документам осуществляется на основании определения следственного судьи, суда.
Указанная норма УПК Украины устанавливает, что временный доступ к электронным информационным системам или их частей, мобильных терминалов систем связи осуществляется путем снятия копий, информации, которая пребывает а таких электронных системах или их частях, мобильных терминалах систем связи без их изъятия.
В соответствии с нормами п. 7 ч. 1 ст. 162 УПК Украины информация, которая находится у операторов и провайдеров телекоммуникаций, о связи, абонента, предоставление телекоммуникационных услуг, в том числе получения услуг, их продолжительности, содержания, маршрутов передачи и т.п., являются охраняемой законом тайной.
Пунктами 3, 4, 6 ст. 160 УПК Украины установлено, что в ходатайстве о временном доступе указываются вещи и документы, временный доступ к которым планируется получить, основания считать, что вещи и документы находятся или могут находится в владении соответствующего физического или юридического лица, а также возможность использования в качестве доказательств сведений, содержащихся в вещах и документах, и невозможность другими способами доказать обстоятельства, которые предполагается довести с помощью этих вещей и документов, в случае подачи ходатайства о временном доступ к вещам и документам, содержащих охраняемую законом тайну.
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 163 УПК Украины, следственный судья, суд выносит определение о предоставлении временного доступа к вещам и документам, если сторона уголовного производства в своем ходатайстве докажет наличие достаточных оснований считать, что эти вещи или документы сами по себе или в совокупности с другими вещами и документами уголовного производства, в связи с которыми подается ходатайство, имеют существенное значение для установления важных обстоятельств в уголовном производстве.
Из материалов ходатайства, а именно, исходя из имеющейся копии информации о телефонных соединениях ОСОБА_4 , приложенном к ходатайству на бумажном носителе и заверенной гербовой печатью Брестского межрайонного отдела Следственного комитета Республики Беларусь, усматривается, что в инкриминируемый период времени ОСОБА_4 с использованием находящегося у него в пользовании абонентского номера оператора сотовой связи СООО «МТС» НОМЕР_1 осуществлял соединения с абонентскими номерами операторов сотовой связи Украины, в частности, - с телефонным абонентом с номером НОМЕР_2 .
Следственным судьей также установлено, что на запрос прокурора Киевской местной прокуратуры №10 ОСОБА_3 , ЧАО «Киевстар» предоставило информацию о том, что в период времени с 01.12.2013 года по 30.09.2015 год телекоммуникационные услуги по телефонному номеру НОМЕР_2 предоставляются на условиях контрактного сервиса ЧАО «Киевстар» юридическому лицу.
Исходя из вышеизложенного, достоверно установлено, что информация, необходимая для проведения расследования уголовного дела, находится во владении ЧАО «Киевстар» по адресу: Украина, г. Киев, ул. Дегтяревская, 53.
Согласно ч. 7 ст. 163 УПК Украины, следственный судья, суд в определении о предоставлении временного доступа к вещам и документам может дать распоряжение о предоставлении возможности выемки вещей и документов, если сторона уголовного производства докажет наличие достаточных оснований полагать, что без такой выемки существует реальная угроза изменения или уничтожения вещей или документов, или такая выемка необходима для достижения цели получения доступа к вещам и документам.
Ходатайство же в части требований относительно проведения выемки документом удовлетворению не подлежит, исходя из положений ст. 159 УПК Украины, в данном случае предоставляется доступ к документам с возможностью получения их копий, заверенных надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 132, 159 164, 542 УПК Украины, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993г. (Минская конвенция),следственный судья, -
ходатайство прокурора Киевской местной прокуратуры № 10 ОСОБА_3 о предоставлении временного доступа к вещам и документам, которые содержат охраняемую законом тайну - удовлетворить частично.
Предоставить прокурору Киевской местной прокуратуры № 10 ОСОБА_3 временный доступ к документам, которые содержат охраняемую законом тайну и находятся во владении ЧАО «Киевстар» по адресу: Украина, г. Киев, ул. Дегтяревская, 53, а именно: документам, содержащим сведения о принадлежности абонентского номера НОМЕР_2 в период времени с 01.12.2013 по 30.09.2015, с возможностью получения их заверенных копий.
В остальной части ходатайство оставить без удовлетворения.
Срок действия определения не может превышать один месяц со дня его постановления.
Разъяснить должностным лицам ЧАО «Киевстар», что в соответствии с ч. 1 ст. 166 УПК Украины, в случае невыполнения определения о временном доступе к вещам и документам, следственный судья, суд за ходатайством стороны уголовного производства, кому предоставлено право на доступ к вещам и документам на основании определения, имеет право постановить определение о разрешении на проведение обыска согласно положениям этого Кодекса с целью нахождения и выемки обозначенных вещей и документов.
При исполнении определения суда следователь, в порядке ч.ч. 2,3 ст. 165 УПК Украины, обязан предъявить должностным лицам ЧАО «Киевстар» его оригинал и вручить копию.
Определение обжалованию не подлежит.
Следственный судья: