overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1722/17
Провадження № 1-кп/576/7/19
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2019 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 125, статтею 128 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ :
02 квітня 2019 року, після повторного автоматизованого розподілу справи, до провадження судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 125, статтею 128 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 15 вересня 2017 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2421/17
Провадження № 1-кп/591/90/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання свідків про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 .

На адресу суду надійшли клопотання про здійснення допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказані заяви, вважає, що відповідно до ст.336 КПК України, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження в даному випадку є підстави для проведення судового засідання, яке відбудеться 11.04.2019 року о 13-00 год., у режимі відеоконференції, оскільки свідки сторони обвинувачення, про допит яких заявив прокурор та на допиті яких наполягає потерпілий та його представники проживають у м.Конотоп.

При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 11.04.2019 року о 13-00 годині у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, в режимі відеоконференції за участю свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Доручити відповідальній особі Конотопського міськрайонного суду Сумської області здійснити виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 585/2421/17 (провадження №1-кп/591/90/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 592/6176/17
Провадження № 1-кп/592/285/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми питання про виправлення описки у вступній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року судом ухвалено вирок, яким було засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак у вступній частині вироку була допущена описка, а саме в якості учасника судового провадження не вказано прокурора ОСОБА_7 .
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою… виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи те, що судом була допущена вказана очевидна описка, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2019 року, яким було засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вказавши в якості учасника судового провадження прокурора ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 583/1452/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 квітня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 03.04.2019 року
на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
встановив:
03.04.2019 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала, просить зобов`язати слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості за заявою від 02.04.2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по факту заволодіння ними чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувана бездіяльність слідчого може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 03.04.2019 року на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, 05.04.2019 року о 14.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, захисника, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до суду у строк до 05.04.2019 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9
Справа № 587/1077/16-к
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року суддя Сумський районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
Сумський районним судом Сумської області було розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на даний час вирок не набрав законної сили.
29 березня 2019 року від ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в ДУ Сумський слідчий ізолятор, надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, яка була задоволена.
Враховуючи викладене, необхідно тимчасово залишити в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 на час ознайомлення останнім з матеріалами кримінального провадження в Сумському районному суді Сумської області .
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
Тимчасово залишити в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження в Сумському районному суді Сумської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4/18
Провадження № 1-кп/589/121/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні винесено на обговорення питання щодо можливості об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 № 1-кп/589/132/19, яке надійшло до суду пізніше.
Прокурор вважав за доцільне об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно того ж обвинуваченого, що перебуває на розгляді в суді. Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, зважаючи на положення ст. 334 КПК України, суд вважає необхідним вище вказані кримінальні провадження об`єднати в одне кримінальне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження: кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 № 1-кп/589/132/19 з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 № 1-кп/589/121/19, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/589/121/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 574/334/19
Провадження №1-кп/584/88/19
УХВАЛА
03.04.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засідання прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та проведення його в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений ОСОБА_4 .
Підготовче судове засідання у даній справі відкладено на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що обвинувачений на даний час утримується в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд
Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор»для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 743/757/17
Провадження №1-в/743/14/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 , посилаючись на відсутність коштів, заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор ОСОБА_7 підтримав дане клопотання. При цьому, вказав, що хоче аби його інтереси представляв ОСОБА_8 ..

Суд, розв`язуючи клопотання про призначення захисника, виходить з такого.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу та, що у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

В силу ч. 1 ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що особа має бути представлена захисником на всіх стадіях судового провадження, в тому числі і при вирішення заяви про роз`яснення вироку суду, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 посилається на відсутність коштів та заявляє клопотання про призначення йому захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 48 49, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити тадоручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вирішення судом його заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року, та забезпечити прибуття призначеного захисника: на 14 год. 20 хв. 18 квітня 2019 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 93) в судове засідання по розгляду даної заяви.

Направити копію даної ухвали зазначеному Центру (факсом).

Суддя ОСОБА_10
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/639/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/400/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду захисник подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/0158/22/19
У Х В А Л А

про призначення захисника

03 квітня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників обвинуваченого - ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника ССД ОСОБА_9

представника пенітенціарної служби ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення її сину захисника адвоката з Центру надання безоплатної правової допомоги, оскільки з захисником ОСОБА_8 закінчується договір про надання правової допомоги.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання законного представника обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. В силу п. 2 ч. 1 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою

Приймаючи до уваги те, що законний представник неповнолітнього обвиунваченого ОСОБА_4 виявила бажання мати захисника для сина, на підставі наведеного та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 11 год. 40 хв. 11 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5090/19
Провадження № 1-кс/161/2765/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 квітня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_5 до бездіяльність Прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла вказана скарга.

Скарга мотивована тим, що Прокурор Волинської області безпідставно не вніс до ЄРДР відомості за повідомленням заявника про вчинення кримінального правопорушення від 22 березня 2019 року.
Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав та просив слідчого суддю її задовольнити.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною першою статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проаналізувавши зміст скарги, враховуючи, що повідомлення скаржника за своєю формою та змістом є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що Прокурор Волинської області був зобов`язаний протягом 24 годин після отримання цієї заяви внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Оскільки цих дій зроблено не було, тому скарга є обґрунтованою і слід зобов`язати вчинити відповідні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити повністю.
Зобов`язати Прокурора Волинської області чи іншу уповноважену службову особу Прокуратури Волинської області, яка відповідальна за реєстрацію та внесення відомостей до ЄРДР, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_5 від 22 березня 2019 року вх.інд.№15, та розпочати досудове розслідування.
Ухвалу надіслати для виконання до Прокуратури Волинської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 212/2676/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області на виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08 квітня о 9.15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1