Справа № 592/40/19
Провадження № 1-кс/592/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000740 внесеному 09.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

03.01.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення автотоварознавчої експертизи, яке мотивується тим, що в період часу з 25.11.2018 по 09.12.2018 невстановлена особа з частково огородженої території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , таємно для оточуючих викрала чотири колеса до автомобілю "Камаз". Сума матеріальних збитків встановлюється.

09.12.2018 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою встановлення вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину, необхідні спеціальні знання, тому слідча просить призначити автотоварознавчу експертизу.

Слідча у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 були внесені відомості за ч.1 ст.185 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою встановлення вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000740 автотоварознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Яка вартість майна, належного ОСОБА_5 , з урахуванням його зносу станом на грудень 2018 року, а саме :

-колеса до автомобіля «Камаз 5410», марки «Кама», з технічними характеристиками: 260х508 R20, придбане у 2015 році новим, використовувались з моменту придбання, фактичний пробіг приблизно 30 тис. км., залишкова висота протектора бігової доріжки 7 мм.;

-колеса до автомобіля «Камаз 5410», марки «Белшина», з технічними характеристиками: 260х508 R20, придбане у 2015 році новим, використовувались з моменту придбання, фактичний пробіг приблизно 30 тис. км., залишкова висота протектора бігової доріжки 7 мм.;

-колеса до автомобіля «Камаз 5410», марки «Дніпрошина», з технічними характеристиками: 260х508 R20, придбане у 2015 році новим, використовувались з моменту придбання, фактичний пробіг приблизно 30 тис. км., залишкова висота протектора бігової доріжки 7 мм.;

-колеса до автомобіля «Камаз 5410», марки «Voltyre», з технічними характеристиками: 260х508 R20, придбане у 2015 році новим, використовувались з моменту придбання, фактичний пробіг приблизно 30 тис. км., залишкова висота протектора бігової доріжки 7 мм.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1