Дата документу 24.01.2019 Справа № 554/7910/18
Провадження № 1-кс/554/994/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» про виключення майна з-під арешту та повернення його законному власнику,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді найшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» ОСОБА_3 про виключення майна з-під арешту та повернення його законному власнику. В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03.10.2018 року клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на комбайн марки ДД 9770 STS зеленого кольору, один з яких має державний номерний знак НОМЕР_1 , який обладнаний приладом «Command Center», на таблові якого мається надпис: «кукурудза» № 433 та № 5242, із жаткою GERINHO FF ROTA DISK, власником якого є ПрАТ «Райз-Максимко»; комбайн марки ДД 9770 STS зеленого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_2 , який обладнаний приладом «Command Center», на таблові якого мається надпис: «кукурудза» № 2702 та № 5149із жаткою GERINHO FF ROTA DISK, власником якого є ПрАТ «Райз-Максимко»; комбайн марки ДД 9770 STS зеленого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_3 , який обладнаний приладом «Command Center», на таблові якого мається надпис: «кукурудза» № 2153 та № 5061, із жаткою GERINHO FF ROTA DISK, власником якого є ПрАТ «Райз-Максимко»; комбайн марки ДД 9770 STS зеленого кольору, номерний державний знак НОМЕР_4 , який обладнаний приладом «Command Center», на таблові якого мається надпис: «кукурудза» № 2492 та № 5356 із жаткою GERINHO FF ROTA DISK, власником якого є ПрАТ «Райз-Максимко» з позбавленням права користування та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.В ухвалі слідчого судді відсутні вказівки щодо визначення місця зберігання комбайнів на які накладено арешт. На підставі викладеного просить виключити з під арешту господарську техніку, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» та повернути їх власнику.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання,вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 цієї ж статті Кодексу).
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.12.2018 року скасовано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2018 у справі № 554/7910/18 та скасовано арешт на вказане майно.
Відтак, у сукупності викладених норм права та фактичних обставин справи, вважаю, що відпала потреба у скасуванні даного арешту, отже у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» про виключення майна з-під арешту та повернення його законному власнику відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя: ОСОБА_1