overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/6194/15
№ 1-о/183/3/19

У Х В А Л А
28 січня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Новомосковського міськрайоноого суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 року,
В С Т А Н О В И ВЛ А :
23 січня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Новомосковського міськрайоноого суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 року, яким його було засуджено за ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі та 27.07.2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області залишено без змін, за нововиявленими обставинами.
Суд дослідивши заяву, дійшов до наступного.
Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Згідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишається без руху.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що в даній заяві, ОСОБА_2 не вказав обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, а також не вказаний строк коли особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатися про ці обставини, а тому вважаю, що заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 462, ст. 464 КПК України суд,
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз?яснити ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5569/17

№ 1-кп/183/226/19

29 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00002472 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Новомосковського району, маючого середню освіту, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

01 листопада 2017 р. до Новомосковського міськрайонного суду від Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №00002472 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №00002472 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 29 січня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/306/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

28 січня 2019 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2018 року та №0000099 від 26.02.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого,непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.01.2006 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 09.03.2010 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 296, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 12.10.2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 296, ст. 198, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі;

-06.10.2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень;

-26 жовтня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання 28 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 12 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 503/538/15-к
Провадження №1-кп/503/16/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення в залі суду в м. Кодима підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 19.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України.

В підготовче судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з тим, що через складні погодні умови він та обвинувачений ОСОБА_3 не можуть з`явитися в судове засідання.

Частиною 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Оскільки всі учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України відкласти на 19 березня 2019 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/325/19
Провадження №1-в/191/113/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 05 березня 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/262/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 29.12.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 29.12.2018 р., задовільнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 29.12.2018 р.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського районного
суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа №295/7188/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст.27, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27 ч.1 ст.190,ч.4 ст.358КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання, призначене на 28.01.2019року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 .

Захисник та обвинувачена ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити щодо неї привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 50 хвилин 14 березня 2019року в зал 2Б1 обвинувачену:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/382/19
Провадження 1-кс/522/482/19
УХВАЛА
28 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3, -
Як зазначає заявник у своїй скарзі, 26.11.2018 року вона звернулась до прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України. Однак, зазначене клопотання до теперішнього часу не розглянуто та відповіді не надано.
У судовому засіданні заявник підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3, задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Вимоги заявника щодо забезпечення належного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, проведення належних та необхідних процесуальних дії, відповідно до заявлених представником потерпілого клопотань та до діючого КПК у розумні строки; проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 за участю представника; надання вказівок щодо вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень з дотриманням розумних строків проведення досудового розслідування, виходять за межі ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування згідно ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.01.2019
Справа № 583/383/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2019 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000045 від 23.01.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000045 від 23.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на04.02.2019 на 09.30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1283/19
УХВАЛА

28.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої -- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002754 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0002754 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 07.05.2019 о 09:00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 140/354/18
Провадження №11-кп/801/416/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 04.12.2018, яким

ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 25.01.2019 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 04.12.2018.

Направити копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №577/5657/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко
Номер провадження 11-кп/816/331/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2018 року, якою засудженому ОСОБА_3 повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду від 26.03.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Оскільки, ОСОБА_3 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, а відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника в такому разі є обов`язковою, то вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,3,6,13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.ст.52, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2018 року, якою засудженому ОСОБА_3 повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду від 26.03.2015, призначити на 07 травня 2019 року на 11-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання Сумського апеляційного суду на вказану дату.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

.