overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/8258/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

ознайомившись з обвинувальним актом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 17.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 14 лютого 2019 року о 09.00 годині обвинуваченого:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Павлоградської міської прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 520/207/19
Провадження № 1-кп/520/517/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003430 від 17.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003430 від 17.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 18.03.2019 року в 14 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1064/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004458 від 25.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання на даний час запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004458 від 25.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 30 січня 2019 року на 11 годину 45 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/431/19
30 січня 2019 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про внесення доповнень в ухвалу слідчого судді від 21.01.2019,
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про внесення доповнень в ухвалу слідчого судді від 21.01.2019.
Відповідно до довідки про невідповідність Житомирського НДЕКЦ МВС України, завідувачем сектору документального забезпечення Житомирського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 встановлено наявність суттєвих невідповідностей, визначених пунктом 3 підрозділу 1 розділу ІІ Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах судових експертиз і експертних досліджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 17.07.2017 № 591, а саме номер спеціального пакету, який надається на дослідження, не відповідає зазначеному номеру в супровідному документі та в резолютивній частині ухвали, що унеможливлює проведення технічної експертизи документів.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.01.2019 уточнено номер сейф пакету, в який упаковано вилучені під час обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, каб.47 грошові кошти, а саме № INZ20255619.
Згідно ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Частиною 7 ст.69 КПК України передбачено, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.69, 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Внести доповнення в резолютивну частину ухвали Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/431/19, провадження №1-кс/296/431/19, а саме вважати вірним номер сейф пакету № INZ2025619, в який упаковано вилучені під час обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, каб.47 грошові кошти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/302/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2019 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 лютого 2019 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/67/18
справа № 294/1193/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
30 січня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду в місті Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000254 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 05.06.2018 та 30.01.2019 було відкладено внаслідок неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 за викликом суду.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлявся належним чином шляхом направлення йому судових повісток засобами поштового зв`язку.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликами суду обвинуваченого ОСОБА_4 викликане неповажними причинами, а тому до обвинуваченого суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 11:30 год. 15 травня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Малинському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/256/19
Провадження № 1-кс/591/390/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із зазначеною заявою, в якій просив роз`яснити та обґрунтувати рішення слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 17.01.2019 року, яким відмовлено йому в задоволенні скарги на бездіяльність СВ СБУ в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки, на його переконання, ухвала не містить обґрунтувань.
В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, що згідно ст.380 КПК України не є перешкодою для розгляду його заяви про роз`яснення рішення.
У зв`язку з відсутністю учасників процесу та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Тобто, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в його резолютивній частині є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ СБУ в Сумській області слідчим суддею було прийнято ухвалу від 17.01.2019 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи СВ СБУ в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві №787 від 19.12.2018 року.

Зазначена ухвала суду є цілком зрозумілою, а у поданій заяві про роз`яснення рішення ОСОБА_3 прямо вказує про необхідність роз`яснення мотивів прийнятого рішення, а також надання пояснень слідчим суддею щодо прийняття такого рішення.

Вищезазначене свідчить про відсутність підстав для роз`яснення рішення слідчого судді.

За таких обставин, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 17.01.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4834/18
1-кп/215/273/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Головуючий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження

№0001497 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Головуючим по справі шляхом авторозподілу визначено ОСОБА_3 .

На підставі довідки КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» від 22.10.2018 року № 1812, згідно якої ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в відділені легеневого туберкульозу для дорослих № 1 КЗ «КПТД №2»ДОР» з 10.10.2018 року, ухвалою судді від 07.11.2018 року провадження зупинено до видужання обвинуваченого.

На підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №114 від 22.12.2018 року було призначено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1

22 грудня 2019 року під обліковим записом консультанта суду ОСОБА_4 в АСДС КП Д-3 було повторно розподілено кримінальне провадження № 215/4843/18, 1-кп/215/639/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1980 р.н. у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням вбудованого редактору текстів з використанням спеціального шаблону, протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду у неавтоматичному режимі, та передано вищезазначену справу для розгляду судді ОСОБА_1 , згідно зі ст. 334 КПК України для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду).

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001497 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
279/505/19
1-кс/279/244/19
У Х В А Л А
іменем України
19 січня 2019 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ст.185,ч.3 КК України.
19.01.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено шляхом масштабної фотозйомки сліди низу взуття.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
- Чи придані сліди низу взуття для визначення групової належності та ідентифікації?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/318/19
Провадження № 1-кп/0285/360/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 23.01.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 02.04.2019 о 10 год 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: