Провадження № 274/5251/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/642/18
І м е н е м У к р а ї н и
12.12.18 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 88 КК України раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 вересня 2018 року приблизно о 01 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повернувся за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на спричинення своєму батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що також перебував у даному будинку, легких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час та місці ОСОБА_4 зайшов у спальню кімнату даного будинку, де умисно наніс ОСОБА_5 , який в цей час лежав на дивані, один удар кулаком правої руки в голову, а саме в область правої верхньої брови.
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, у цей же час та місці, ОСОБА_4 схопив руками ОСОБА_5 за ноги, стягнув в такий спосіб останнього на підлогу, витягнув його з кімнати у коридор, де наніс ОСОБА_5 близько десяти ударів ногами по тулубу та голові.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді шкіряної рани в потиличній ділянці голови справа та на правій брові.
Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в черговий раз не прибув, причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 6 ст. 340 КПК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті (набуття потерпілим статусу обвинувача), прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження.
Обвинувачений просить закрити кримінальне провадження через неявку потерпілого.
Прокурор також вважає необхідним закрити кримінальне провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено в ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовано та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 284 ч. 1 п. 7), 372, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий