Справа № 395/1709/18 Провадження № 1-кс/395/584/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи

03 грудня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000533 від 29 жовтня 2018 року старшим слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.10.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу в період з 18:00 по 18:25 29.10.2018 року біля приміщення магазину АТБ за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 103 викрала велосипед марки «Либідь» темно-червоного кольору, і із викраденим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, чим спричинила заявниці матеріального збитку на суму 5000 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, в період з 18:00 год. до 18:25 год. 29.10.2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу біля приміщення магазину АТБ за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 103 викрала велосипед марки «Ардіс Либідь» темно-червоного кольору, з низькою рамою, який перебуває у використанні з 2012 року, з потертостями на рамі. До керма прикріплено кошик білого кольору.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 18:00 год. до 18:25 год. 29.10.2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу біля приміщення магазину АТБ за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 103 викрала велосипед марки «Ардіс Либідь» темно-червоного кольору, з низькою рамою, який перебуває у використанні з 2012 році, з потертостями на рамі. До керма прикріплено кошик білого кольору.

Враховуючи вимоги ст. 242 ч. 2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення суми матеріальних збитків завданих ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи,

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення вартості викраденого майна, а саме велосипеда марки «Ардіс Либідь», з низькою рамою, на кермі закріплений кошик призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість велосипеду марки «Ардіс Либідь» 2012 року випуску, без дефектів і пошкоджень, використовувався за призначенням, без надання об`єкту дослідження, станом на 29.10.2018 року?

Надати у разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Після проведення експертизи висновок експерта передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/1709/18 Провадження № 1-кс/395/584/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи

03 грудня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000533 від 29 жовтня 2018 року старшим слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.10.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу в період з 18:00 по 18:25 29.10.2018 року біля приміщення магазину АТБ за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 103 викрала велосипед марки «Либідь» темно-червоного кольору, і із викраденим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, чим спричинила заявниці матеріального збитку на суму 5000 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, в період з 18:00 год. до 18:25 год. 29.10.2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу біля приміщення магазину АТБ за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 103 викрала велосипед марки «Ардіс Либідь» темно-червоного кольору, з низькою рамою, який перебуває у використанні з 2012 року, з потертостями на рамі. До керма прикріплено кошик білого кольору.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 18:00 год. до 18:25 год. 29.10.2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу біля приміщення магазину АТБ за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 103 викрала велосипед марки «Ардіс Либідь» темно-червоного кольору, з низькою рамою, який перебуває у використанні з 2012 році, з потертостями на рамі. До керма прикріплено кошик білого кольору.

Враховуючи вимоги ст. 242 ч. 2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення суми матеріальних збитків завданих ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи,

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення вартості викраденого майна, а саме велосипеда марки «Ардіс Либідь», з низькою рамою, на кермі закріплений кошик призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість велосипеду марки «Ардіс Либідь» 2012 року випуску, без дефектів і пошкоджень, використовувався за призначенням, без надання об`єкту дослідження, станом на 29.10.2018 року?

Надати у разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Після проведення експертизи висновок експерта передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1