Справа № 383/1220/18
Номер провадження 1-кп/383/41/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000341 від 11.08.2018 року про обвинувачення:

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, учня ПТУ №5 м. Світловодська, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшов до автомобіля марки ВМW моделі 346, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий належить потерпілому ОСОБА_6 , та який знаходився на вулиці біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . Далі неповнолітній ОСОБА_4 відчинив незамкнені двері зі сторони водія та, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку майна, таємно викрав з передньої панелі, належні потерпілому ОСОБА_6 речі: оригінальну аудіо магнітолу автомобіля «ВМW», вартістю 4850 гривень; електричний двигун приводу люка автомобіля «BMW», вартістю 3054 гривень.; акустичний динамік автомобіля «BMW», вартістю 346 гривень 50 копійок.

З викраденими речами неповнолітній ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник , обернувши їх у свою власність, розпорядився ними як особистим.

Своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення майна належного потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 8250 гривень 50 копійок.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 04 липня 2018 року близько 23 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, проходячи по вул. Паркова, м. Бобринець біля гуртожитку НВК «Бобринецька гімназія №1», побачили автомобіль ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 . З корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за попередньою змовою неповнолітній ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшли до вказаного транспортного засобу, де неповнолітній ОСОБА_4 відчинив незамкнені двері автомобіля ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 та реалізовуючи свій злочинний намір, таємно викрав з салону, встановлену авто магнітолу «Prology», моделі 1020U, вартістю 370 гривень 40 копійок. В цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа відчинила передній капот, автомобіля, звідки вийняла і таємно викрала акумуляторну батарею, «Amega 62 А», вартістю 1432 гривні 89 копійок. З викраденими речами неповнолітній ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, зникли з місця скоєння кримінального правопорушення.

Викрадене майно неповнолітній ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа обернули у свою власність і розпорядились ним, як особистим.

Своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1803 гривні 29 копійок.

Крім того, 20 липня 2018 року близько 21 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, проходячи по пров. Богдана Хмельницького, м. Бобринець біля домоволодіння №12, побачили автомобіль ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_9 . З корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за попередньою змовою неповнолітній ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшли до вказаного транспортного засобу, де неповнолітній ОСОБА_4 через вікно відчинив двері автомобіля та, реалізовуючи свій злочинний намір, таємно викрав з салону встановлену автомагнітолу «Kenwood», моделі КММ 104 GY, вартістю 406 гривень 50 копійок. В цей час неповнолітній ОСОБА_4 з салону автомобіля відчинив передній капот, забезпечивши можливість викрасти акумуляторну батарею. Отримавши доступ до акумуляторної батареї, «Westa 60А», вартістю 1205 гривень 60 копійок, невстановлена досудовим розслідуванням особа, вийняла та таємно викрала її. З викраденими речами неповнолітній ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа зникли з місця скоєння кримінального правопорушення.

Своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1612 гривень 10 копійок

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що викрадав майно з метою його подальшої реалізації. Усвідомив, що вчинив протиправний вчинок та запевнив про виправлення. У скоєному розкаявся.

Від потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не мають. Покарання просять ухвалити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 13.08.2018 року та фототаблицями до протоколу проведеного біля домоволодіння по АДРЕСА_3 де знаходився автомобіль марки ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_3 , з якого було викрадено акумуляторну батарею та магнітолу;
- висновком експерта судової автотоварознавчої експертизи №3452/18-27 від 04.09.2018 року, згідно якого вартість акумуляторної батареї Westa 60A, яка виготовлена 28.10.2017 року складає 1205 гривень 60 копійок станом на 20.07.2018 року;

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №3399/18-27 від 12.09.2018 року, згідно якого середня вартість автомобільної магнітоли «Kenwood» моделі КММ104GY, бувшої у використанні 10 років, складає 406 гривень 50 копійок, станом цін на 20.07.2018 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2018 року та фототаблицями до протоколу за участю ОСОБА_4 , який вказав як розташовувався автомобіль ВАЗ 2102 з якого він таємно викрав автомагнітолу та акумуляторну батарею, та вказав напрямок в якому зник після викрадення майна з автомобіля;

- протоколом огляду місця події від 13.08.2018 року та фототаблицями до протоколу проведеного по вул. Вознесенській, 56 в м. Бобринець на якому зображено автомобіль ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 та належить ОСОБА_8 ;

- висновком експерта судової автотоварознавчої експертизи №3315/18-27 від 27.08.2018 року, згідно якого ринкова вартість акумуляторної батареї Amega 62 A, придбаної 29.09.2017 року складає 1432 гривні 89 копійок станом цін на 04.07.2018 року;

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №3398/18-27 від 12.09.2018 року, згідно якого середня вартість автомобільної магнітоли марки «Prology» MCA -1020UG бувшої у використанні з серпня 2012 року, станом 04.07.2018 року складає 370 гривень 40 копійок;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2019 року та фототаблицями до протоколу за участю ОСОБА_4 , який вказав на розташування автомобіля ВАЗ 2101 з якого викрав автомагнітолу та акумуляторну батарею, та вказав на місце на березі річки Бобринка, яка протікає біля вул. Вознесенська в м. Бобринець, де сховав викрадені речі.

- протоколом огляду місця події від 08.09.2018 року, проведеного на території біля будинку № 2, що розташований по вул. Ліквідаторів ЧАЕС в м.Бобринець де був розташований автомобіль марки БМВ-346 чорного кольору;

- протоколом огляду місця події від 10.09.2018 року з фототаблицями до протоколу, проведеного за адресою вул. Гагаріна 62-А в м. Бобринець в ході проведення огляду вилучено акустичний динамік та електродвигун приводу люка автомобіля марки БМВ;

- висновком експерта судової автотоварознавчої експертизи №3838/3840/3944/18-27 від 28.09.2018 року, згідно якого ринкова вартість електродвигуна люка до КТЗ БМВ, який перебував в експлуатації з 2000 року, складає 3054 гривні, ринкова вартість акустичного динаміка до КТЗ БМВ, який перебував в експлуатації з 2000 року складає 346 гривень 50 копійок, ринкова вартість аудіо магнітоли до КТЗ БМВ, яка перебувала в експлуатації з 10.06.2016 року складає 4850 гривень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2018 року з фототаблицями до протоколу за участю ОСОБА_4 , який вказав як розташовувався автомобіль марки БМВ, показав як із вказаного автомобіля з передньої панелі вийняв авто магнітолу, електродвигун приводу люка та акустичний динамік.

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, керуючись вимогами ст. ст. 65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
ОСОБА_4 є неповнолітнім, вчинив злочини середньої тяжкості, не працює, навчається, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, раніше не судимий, виховується в повній сім`ї, батьки приділяють належної уваги вихованню сина.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд також враховує досудову доповідь від 14.01.2019 року, складену Бобринецьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, відповідно висновку якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінено як середній. У зв`язку з чим вказано на ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
З огляду на перераховані обставини, за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах передбачених санкцій статей. Зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд обґрунтовано вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст.75, ст.104 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із застосуванням обмежень, визначених ст.76 КК України.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази: акустичний динамік та електричний двигун приводу люка автомобіля «BMW», передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України підлягають переданню за належністю власнику ОСОБА_6 .

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням: судової автотоварознавчої експертизи №3452/18-27 від 04.09.2018 року в сумі 1144 гривні, судової товарознавчої експертизи №3399/18-27 від 12.09.2018 року в сумі 286 гривень, судової автотоварознавчої експертизи №3315/18-27 від 27.08.2018 року в сумі 1144 гривень, судової товарознавчої експертизи №3398/18-27 від 12.09.2018 року в сумі 286 гривень, судової автотоварознавчої експертизи №3838/3840/3944/18-27 від 28.09.2018 року в сумі 2145 гривень, а всього в загальній сумі 5005 гривень.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 5005 гривень.

Речові докази: акустичний динамік та електричний двигун приводу люка автомобіля «BMW», передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути за належністю власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1