Справа № 303/6357/18
Провадження № 1-кс/303/2534/18
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 16 жовтня 2018 року до ЄРДР за № 0002403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
16 листопада 2018 року ОСОБА_3 в порядку ст.. 174 КПК України звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб марки «ВАЗ21099», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , обґрунтовуючи його тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
У судове засідання старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечив.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Володільцем транспортного засобу марки «ВАЗ 21099», синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 2006 р.в., є ОСОБА_3 ..
Автомобіль марки «ВАЗ 21099», синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 2006 р.в., згідно постанови слідчого від 16.10.2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному 16 жовтня 2018 року до ЄРДР за № 0002403.
Згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 16 жовтня 2018 року до ЄРДР за № 0002403, накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099», синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 2006 р.в., який згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу. Даний транспортний засіб знаходиться на спец майданчику Мукачівського ВП за адресою м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11.
Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного 16 жовтня 2018 року до ЄРДР за № 0002403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, як арешт майна - автомобіля марки «ВАЗ 21099», синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 16 жовтня 2018 року до ЄРДР за № 0002403, на автомобіль марки «ВАЗ 21099», синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 2006 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 21099», синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 2006 р.в., - повернути володільцю майна ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1