Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6628/18
Провадження № 1-кс/490/5254/2018
У Х В А Л А

«16» серпня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 000866 від «06» жовтня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Прокурор Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва із клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 54926254, яке перебуває у провадженні старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаєва ГТУ юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовував потребами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000866 від «06» жовтня 2017 року.

Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав.

При цьому він пояснював, що в межах вказаного кримінального провадження /яке, до речі, було відкрите в листопаді 2017 року/, на думку працівників оперативного підрозділу, арешт з рахунків боржника був знятий безпідставно.

Спираючись про таке, прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. Приводом для початку досудового розслідування стали матеріли правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення та підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Безпосереднім приводом для внесення відомостей до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань став рапорт оперуповноваженого 2 сектору ВБКОЗ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_5 про отримання даних, ніби начальник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_6 та його заступник ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, надають вказівки своїм підлеглим (державним виконавцям відділу) на винесення постанов про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

2. При цьому обставини, про які свідчили ці матеріали існували станом на 06 жовтня 2017 року, оскільки саме в цей день відомості про ці обставини були внесені до цього реєстру та кримінальному провадженню з розслідування цих обставин /тобто - обставин, що існували станом на 06 жовтня 2017 року/ був присвоєний номер 0000866.

3. Ці обставини були визначені таким чином:

"В 2017 році службові особи органу державної влади, з метою одержання неправомірної вигоди, вчиняють дії в інтересах третіх осіб, шляхом зловживання службовим становищем, чим спричиняють тяжкі наслідки державним інтересам та окремим громадянам."

Була визначена й попередня правова кваліфікація злочину - стаття 364 частина 2 Кримінального Кодексу України.

Положення закону, якими керувався суд при постановленні ухвали.

1. Зі змісту статті 159 Кримінального Процесуального Кодексу України вбачається, що тимчасовий доступ полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії у разі, якщо необхідність такого зумовлена потребами досудового розслідування.

2. Відповідно до частини 2 статті 214 Кримінального Процесуального Кодексу України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення ж досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом /частина 3 статті 214 Кримінального Процесуального Кодексу України/.

При цьому відповідно до частини 1 статті 214 Кримінального Процесуального Кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно ж до частини 5 цієї статті до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.;

Наведене, окрім іншого, доводить, що під час досудового розслідування розслідуванню підлягають саме обставини, відомості про які внесені до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Перш за все суд відзначає, що в цьому випадку відомості, що внесені до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань, є узагальненими та взагалі не дозволяють вирішити питання про те, які ж саме обставини становлять предмет досудового розслідування в цьому випадку.
Таке створює формальні передумови для органів досудового розслідування та публічного обвинувачення діяти на свій розсуд, перевіряти будь-які обставини діяльності державних виконавців та всупереч встановленого законом порядку втручатись у їхню діяльність.

В дійсності ж таке унеможливлює проведення досудового розслідування взагалі, адже не визначає обставин, що підлягають розслідуванню.

Далі, суд відзначає, що наведені вище обставини кримінального провадження дозволяють на цьому етапі кримінального провадження дійти висновку про те, що документи, про які йдеться у клопотанні, не мають жодного відношення до обставин, відомості про які внесені до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань.
Так, обставини, відомості про які були внесені до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань, вже існували станом на жовтень 2017 року.
В той же час, виконавче провадження, про яке йдеться у клопотанні, було відкрите лише у листопаді 2017 року та станом на жовтень 2017 року не існувало взагалі.
Отже, в цьому випадку прокурор просить про вчинення процесуальних дій без внесення відомостей до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань, що не допускається та є грубим порушенням встановленого законом порядку.

За такого у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження № 54926254, яке перебуває в провадженні старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаєва ГТУ юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає..

СЛІДЧИЙ СУДДЯ = ОСОБА_8 =