Справа № 362/1136/19
Провадження № 1-кп/362/256/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 березня 2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

провівши, в залі суду у місті Василькові Київської області, відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 181 101 400 021 02 від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою від 25 лютого 2019 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотань про виклик свідків в судовому засіданні не заявлено.

Прокурор заявила клопотання про обрання відносно кожного з обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 і 5 частини першої статті 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання про зміну йому запобіжного заходу.

При цьому, захисниками заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про витребування у місцевому відділі поліції журналу реєстрації заяв, повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, відеозапис з камери на вході до приміщення відділу поліції та відомості щодо перебування обвинувачених в ІТТ, а також витребування від місцевої лікарні інформації щодо наявності у обвинуваченого ОСОБА_4 гіпсу на руці.

Також, захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про виклик і допит експертів, які складали висновки досліджень у даному кримінально провадженні.

Потерпіла просила відкласти підготовче судове засідання для подачі нею цивільного позову.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено.

Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до норм частини першої статті 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Враховуючи, що судом не встановлено дійсної необхідності роз`яснення наявних в матеріалах кримінального провадження експертних висновків, в задоволенні даного клопотання захисника слід відмовити.

Щодо вирішення клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування речей і документів, суд враховує норми статті 93 КПК України щодо збирання доказів, а тому, суд вважає, що сторона захисту не була позбавлена можливості самостійно, в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законом, отримати вказані нею речі та документи, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисників про зміну запобіжного заходу на інший, суд враховує наступні обставини.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а обвинувачений ОСОБА_5 є судимою особою, а тому, слід вважати, що, перебуваючи на волі, кожен з обвинувачених може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи дані про обставини вчинення злочину та особу кожного з обвинувачених, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні прокурора.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція частини статті КК України, за якою обвинувачується в силу статті 89 КК України раніше не судимий ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція частини статті КК України, за якою обвинувачується раніше судимий ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність обрання відносно кожного з обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З цих же підстав, в задоволенні клопотання Обвинуваченого ОСОБА_5 і клопотань захисників про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Також, враховуючи закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого, суд не вбачає можливості для задоволення клопотання потерпілої про відкладення підготовчого судового засідання для подачі нею цивільного позову.

Одночасно потерпілому слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 128 КПК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, захисників і потерпілої в строк, передбачений ст. 316 КПК України, не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 176 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 314 316,356, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 120 181 101 400 021 02 від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до судового розгляду на 06 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, захисники і потерпіла.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про виклик і допит експертів.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування речей і документів.

В задоволенні клопотання потерпілої про відкладення підготовчого судового засідання відмовити.

Роз`яснити потерпілій її право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і клопотань захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчує свою дію 26 квітня 2019 року.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчує свою дію 26 квітня 2019 року.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до ст. 317 КПК України, вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя