справа № 200/4928/17
провадження № 51-4522 ск 18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 13 березня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року щодо нього.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку. При цьому засуджений заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Оскільки клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження містить достатні підстави для поновлення цього строку, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
В своїй касаційній скарзі засуджений посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, однак при цьому не наводить обґрунтування необхідності перегляду вироку й ухвали, з підстав, передбачених частиною першою статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 КПК.
Крім того, із змісту касаційної скарги убачається, що засуджений хоча і посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, однак вказуючи у чому вони полягають, дає власну оцінку доказам та наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що на його думку призвело до незаконного засудження. Проте, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Також, засудженим в касаційній скарзі не конкретизовано вимогу до касаційного суду, що має узгоджуватись з положеннями статті 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати засудженому строк для усунення недоліків і роз`яснити, що для складання та подання касаційної скарги він може скористатись безоплатною правовою допомогою захисника. Право на правову допомогу захисника за рахунок держави гарантоване статтею 59 Конституції України, пунктом 3 частини третьої статті 42 КПК та пунктом 7 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК України, Суд, керуючись частиною першою статті 429 КПК України, постановив:
Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року щодо нього, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3