Справа № 367/8917/18
Провадження № 1-кс/367/1909/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002459 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель, Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
22.12.2018 року старший слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Згідно клопотання слідчим відділом Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002459 від 14.12.2018 року за ч. 2 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2018 року, приблизно о 16:30 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), у одній із житлових кімнат квартири, розташованої по АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин стався конфлікт, під час якого в ОСОБА_5 , з мотивів помсти за особисту образу його цивільної дружини виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , не маючи будь-яких підстав для вжиття заходів необхідної оборони, перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно завдав ОСОБА_7 чисельні удари кулаком правої руки в область тулуба по грудній клітині, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер. 22.12.2018 року о 06 год., з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого. Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав в повному обсязі, що підтверджується в наданих ним показаннях в ході проведеного допиту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу, вважаю, клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування отримано вагомі докази про те, що злочин скоїв підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 22.12.2018 року повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Але слідчому судді не надані достатні дані на обґрунтування вимог ч.2 ст.183 КПК України. Навпаки, в наданих матеріалах є підтвердження того, що ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання.

В клопотанні вказано, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експерта та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У матеріалах провадження, наданих слідчому судді, відсутні достатні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_5 може виїхати за межі свого місця проживання. Даний ризик обґрунтовується тільки тяжкістю інкримінованого злочину.

Прокурором також не доведено існування ризику того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Оскільки, в матеріалах справи наявні протоколи допитів свідків, які вже надали свої покази.

Також не доведено існування ризику того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором також не доведено, з урахуванням особи підозрюваного, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобігання доведеним ризикам, тобто не доведені обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та п.2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбачено ч.2 ст.121 КК України, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 погодженому з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002459 від 14.12.2018 року про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 22.12.2018 року.

Закінчення строку дії ухвали 19.02.2019 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Копію ухвали надіслати до Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1