Справа № 182/86/19
Провадження № 1-кс/0182/636/2019
У Х В А Л А
Іменем України

07.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , про абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) терміналів, а також нульові з`єднання в період часу з 00:00 годин 01.06.2018 року до часу безпосереднього вилучення, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 01.01.2019 приблизно о 04.40 годині ОСОБА_5 , перебував на майданчику розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , тобто на умисне заподіяння смерті іншій людині.
В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кулаками рук наніс удари ОСОБА_6 в область обличчя та голови, при цьому на пальцях його правої руки знаходився невстановлений в ході досудового розслідування предмет, зовні схожий на кастет.
Під час нанесення ударів, ОСОБА_6 відійшов до фасадної стіни розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на умисне вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_5 01.01.2019 приблизно о 04.42 годині перебуваючи на майданчику розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 стоячи зліва від останнього своєю лівою ногою обутою у спортивне взуття умисно наніс йому удар в область шиї, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому гортані та наніс кулаками рук не менше двох ударів в область обличчя при цьому на пальцях його правої руки знаходився невстановлений в ході досудового розслідування предмет, зовні схожий на кастет.
Від удару в область шиї, ОСОБА_6 почав втрачати рівновагу, та повернувшись спиною до ОСОБА_5 , обома руками тримався за стіну розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого, ОСОБА_6 почав втрачати свідомість та приспускатися до поверхні майданчику. В цей час ОСОБА_5 наніс йому один удар правою ногою обутою у спортивне взуття в область його правої ноги, від якого ОСОБА_6 впав спиною на поверхню майданчику та помер.
Смерть ОСОБА_6 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №3 від 01.01.2019 настала внаслідок шоку, інших уточнених травм шиї.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.
03.01.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
На даний час ОСОБА_5 оголошено в державний розшук та місце його знаходження невідоме.
Під час досудового розслідування до СВ Нікопольського ВП надійшло інформування, про те, що ОСОБА_5 за допомогою свого мобільного телефону спілкується з абонентами наступних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , необхідно витребувати інформацію по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) терміналів, а також нульові з`єднання в період часу з 00:00 годин 01.06.2018 року до часу безпосереднього вилучення, у оператора мобільного зв`язку мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з вищенаведеним, старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Як вбачається у кримінальному провадженні необхідно встановити відомості та особу причетну до вчиненого злочину, тому необхідно надати дозвіл на отримання технічної інформації.
Керуючись ст.ст.162-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Надати старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженому СКП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , на підставі доручення слідчого, тимчасовий дозвіл на надання тимчасового доступу, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , про абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) терміналів, а також нульові з`єднання в період часу з 00:00 годин 01.06.2018 року до часу безпосереднього вилучення, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 07.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1