Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4213/18
Провадження №: 1-кп/332/453/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.11.2018 приблизно о 14-20 годині, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись на завантажувальному майданчику ПАТ «Запоріжсталь», розташованому по вулиці Південне шосе, 72 в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, намагались таємно викрасти лом чорного металу, загальною вагою 120 кг, але не змогли довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками охорони ТОВ «ОХОРОНА-ХОЛДИНГ» ПАТ «Запоріжсталь».
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 15 листопада поточного року в денний час, він разом з ОСОБА_6 збирали хворост в районі завантажувального майданчика ПАТ «Запоріжсталь», де побачили як працівники підприємства складують лом чорного металу. Почекавши коли працівники підприємства підуть, вони вирішили викрасти лом чорного металу приблизно 120 кг., заховати у кущах, а потім здати на пункт прийому металобрухту. Однак, під час викрадення, були затримані працівниками охорони підприємства. Щиро кається у скоєному.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. В судовому засіданні дав покази про події 15.11.2018 року, аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_4 . У скоєному щиро кається.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості;
- особу обвинувачених: раніше не судимі, офіційно не працевлаштовані, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебувають, у побуті характеризуються з позитивної сторони;
- обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;
- обставини, що обтяжують покарання: не встановлені.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченим у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних щодо осіб обвинувачених, обставин справи, їх ставлення до скоєного, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останніх положення ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді одного року обмеження волі кожному.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: повернути ПАТ «Запоріжсталь» 120 кг. лому чорного металу, який перебуває у них на відповідальному зберіганні.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1