Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/268/19
№ провадження 1-кп/541/117/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Полив`яне, Миргородського району, Полтавської області, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
За обвинувальним актом, 05 січня 2019 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 правомірно перебуваючи в приміщенні житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_3 , в якому він фактично проживав з дозволу власника ОСОБА_5 , та достовірно знаючи, що в приміщенні вказаного будинку знаходяться різні побутові речі, належні потерпілому ОСОБА_5 , вирішив їх викрасти.

З цією метою, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав з кімнат приміщення житлового будинку майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: подовжувач електричний, вартість якого згідно висновку експерта становить 64 грн. 50 коп.; каструлю алюмінієву, вартість якої згідно висновку експерта становить 55 грн. 00 коп.; сталевий емальований судок з кришкою, вартість якого згідно висновку експерта становить 99 грн. 33 коп.; рюкзак військового зразку, вартість якого згідно висновку експерта становить 300 грн. 00 коп.; кип`ятильник електричний, вартість якого згідно висновку експерта становить 16 грн. 67 коп.; електропаяльник, вартість якого згідно висновку експерта становить 50 грн. 00 коп.; черпак кухонний, вартість якого згідно висновку експерта становить 50 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальних збитків на загальну суму 635 грн. 50 коп.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30 січня 2019 року у даному кримінальному провадження між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку визначеного судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

В поданій на затвердження суду угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Даний злочин згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 січня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000063.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі .
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного даним вироком суду з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовими доказами по справі: подовжувачем електричним, каструлею алюмінієвою, сталевим емальованим судком з кришкою, рюкзаком військового зразку, кип`ятильником електричним, електропаяльником, черпаком кухонним, які передані на зберігання власнику ОСОБА_5 дозволити йому розпоряджатися на власний розсуд.

Процесуальні витрати по справі в сумі 4004 (чотири тисячі чотири) гривні, які пов`язані із залученням експерта стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6