УХВАЛА
Справа № 521/17267/18

Номер провадження:1-кс/521/227/19

07.03.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Комсомольське Олевського району Житомирської області, з середньою освітою, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за контрактом на посаді командира 2-го відділення 1-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України №303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII, на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
20.05.2015 ОСОБА_5 призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 на строкову військову службу.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, призваних на строкову військову службу, вважається день відправлення у військову частину з обласного збірного пункту.
Відтак, з 20.05.2015, тобто з моменту відправлення ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 , він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання свого військового обов`язку проходження військової служби.
21.05.2015 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 було зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення до військової частин НОМЕР_1 .
26.02.2016 між командиром військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_5 укладено контракт про проходження військової служби строком на 3 (три) роки.
16.03.2017 на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 призначено на посаду командира 2 відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) військової частини НОМЕР_1 .
Згідно вимог п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.
Проте, всупереч вищезазначених вимог закону, молодший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді командира 2-го відділення 1-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, без поважних причин, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби о 8 години 00 хвилин 16.07.2018 не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та по теперішній час ухиляється від військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
За даним фактом 29.08.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000409 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

11.10.2018 було складено повідомлення про підозру відносно

ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого

ч.4 ст. 407 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків та іншими доказами отриманими під час проведення досудового розслідування.

ОСОБА_5 07.03.2019 року був затриманий працівниками Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 16.10.2018 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний перебуваючи на свободі матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід.

Підозрюваний просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, вирішити питання про обрання міри запобіжного заходу з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу підозрюваного, та вказав, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, підозра у вчиненні злочину не достатньо обґрунтована, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та попередження вчинення ним нового злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років), а також те, що підозрюваний тривалий час переховувався від органів слідства. Слідчий суддя також враховує відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність постійного офіційного місця роботи та місця проживання.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, який складає 30 прожиткових мінімумів для працездатної особи.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатної особи, тобто у розмірі 57 630 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 з дня обрання запобіжного заходу може внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому або прокурору.

За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 07.03.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06.05.2019 року о 06:30 годині.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_7