Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2242/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000006 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 (форма власності - приватна спільна часткова, розмір частки - 1/3); квартиру АДРЕСА_2 (форма власності - приватна спільна часткова, розмір частки - 1/3).
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000006 від 04.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. 10.04.2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №163257140 від 11.04.2019 року, за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на: об`єкт нерухомого майна - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (форма власності - приватна спільна часткова, розмір частки - 1/3); об`єкт нерухомого майна - двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (форма власності - приватна спільна часткова, розмір частки - 1/3). Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає конфіскацію майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є необхідність накласти арешт на вказане майно підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України зазначене клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 , щодо майна якого розглядається питання накладення арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Вказана підозра є обґрунтованою та на даному етапі досудового розслідування підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 04.02.2019 року №9/ЗП19; договором №80 від 25.09.2018 року про закупівлю послуг ДК 021:2015 код 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» (Поточний ремонт стадіону Військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 ) за адресою: АДРЕСА_3 , загальною вартістю в сумі 1 926 937,20 грн., укладеним між військовою частиною НОМЕР_1 в особі т.в.о. командира військової частини ОСОБА_5 та ТОВ «ПЕНЕТРОН-МК» в особі директора ОСОБА_6 ; додатковою угодою №1 від 02.10.2018 року про закупівлю послуг за державні кошти, укладеною між військовою частиною НОМЕР_1 в особі т.в.о. командира військової частини ОСОБА_5 та ТОВ «ПЕНЕТРОН-МК» в особі директора ОСОБА_6 , до договору №80 від 25.09.2018 року, яким обумовлено сплату авансу в сумі 578 081,14 грн., що складає 30% від загальної суми по договору №80; Актом №1 від 02.11.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за жовтень-листопад 2018 року, в якому зазначено про виконання будівельних робіт та сума за їх виконання; довідкою від 02.11.2018 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати жовтень-листопад 2018 року; платіжним дорученням від 08.10.2018 року №677 на суму 578 081,16 грн., призначення платежу поточний ремонт стадіону в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 ; платіжним дорученням №677 від 08.10.2018 року; реєстром бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 04.10.2018 року №243; платіжним дорученням від 22.11.2018 року №852 на суму 827 476,98 грн., призначення платежу поточний ремонт стадіону в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 ; рахунком на оплату від 22.09.2018 року №119 на суму 827 476,98 грн.; реєстром бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 22.11.2018 року №312; Актом №2 від 22.11.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року; платіжним дорученням від 11.12.2018 року №921 на суму 521 379,06 грн., призначення платежу поточний ремонт стадіону в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 ; реєстром бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 11.12.2018 року №345; рахунком на оплату від 10.12.2018 року №126 на суму 521 379,06 грн.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 р.; Актом №3 від 10.12.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.03.2019 року; протоколом огляду місцевості стадіону військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яким зафіксовано часткове виконання робіт, передбачених умовами договору №80 від 25.09.2018 року; протоколом обшуку від 12.02.2018 року, проведеним у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено договір №80 від 25.09.2018 року з додатками, Акти №1, 2, 3 та інші документи, що мають відношення до виконання умов договору ТОВ «ПЕНЕТРОН-МК» та сплати коштів державного бюджету військовою частиною НОМЕР_1 ; протоколом обшуку від 12.02.2018 року, проведеним за адресою фактичного місцезнаходження ТОВ «ПЕНЕТРОН-МК» за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 31-Б/1, в ході якого виявлено та вилучено документи, що мають відношення до виконання умов договору ТОВ «ПЕНЕТРОН-МК» та сплати коштів державного бюджету військовою частиною НОМЕР_1 ; протоколом огляду місця події від 12.02.2018 року, проведеного на території об`єкта будівництва «Поточний ремонт стадіону Військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 » із залученням судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС, яким зафіксовано факт часткового виконання робіт по договору №80 від 25.09.2018 року; висновком експерта №17/8 від 09.04.2019 року за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та з метою конфіскації майна як виду покарання накласти арешт із забороною розпорядження на належні підозрюваному у кримінальному провадженні №0000006 ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 (форма власності - приватна спільна часткова, розмір частки - 1/3); квартиру АДРЕСА_2 (форма власності - приватна спільна часткова, розмір частки - 1/3).
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпорядження на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000006 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 (форма власності - приватна спільна часткова, розмір частки - 1/3); квартиру АДРЕСА_2 (форма власності - приватна спільна часткова, розмір частки - 1/3).
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали оголошено 08 травня 2019 року о 11 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8