Код суду 233 Справа № 233/4550/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000878 від 13 серпня 2018 року; № 0001008 від 12 вересня 2018 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Володимирівка Добропільського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 13 серпня 2018 року приблизно об 11.10 год. йшов по проїзній частині вул. Ємельянова у бік пр. Ломоносова м. Костянтинівка Донецької області, де на відстані приблизно 70 м від кафе «Малинка», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, 71 А, на землі побачив полімерний пакет, в якому знаходились 59 набоїв калібру 5,45x39 мм. Усвідомлюючи, що виявлені ним 59 набоїв калібру 5,45x39 мм є боєприпасами, придбання, зберігання і носіння яких без відповідного дозволу є незаконним, ОСОБА_4 підібрав їх, тим самим здійснив умисне, незаконне придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Придбані при вищевказаних обставинах 59 набоїв калібру 5,45x39 мм у полімерному пакеті ОСОБА_4 поклав собі в сорочку та попрямував у бік пр. Ломоносова м. Костянтинівка Донецької області, при цьому зберігав вищевказані бойові припаси при собі, тим самим здійснив незаконне носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
13 серпня 2018 року об 11.17 год., проходячи по проїзній частині вул. Ємельянова, приблизно у 100 м від кафе «Малина», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, 71 А, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та у період часу з 12.30 год. до 13.10 год. співробітниками поліції у ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено п`ятдесят дев`ять набоїв, які є боєприпасами, проміжними патронами калібру 5,45x39 мм до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, призначені для стрільби з автоматів і кулеметів конструкції Калашнікова (АК-74, АКС-74У, АКС-74, РПК-74 та ін.); до стрільби придатні.
Своїми умисними вищевказаними діями ОСОБА_4 порушив вимоги Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.
Він же, 28 серпня 2018 року, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_4 прийшов за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де залишився на ніч. 29 серпня 2018 року, приблизно о 05.30 год., перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 побачив портативну USB-колонку «mini-speaker» з флеш накопичувачем марки «Арасеr», об`ємом 16 Гб, та портативний зарядний пристрій для мобільного телефону «Pawerbank Xiaomi 1040 mAh» і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначених предметів, які належать ОСОБА_6 . Негайно реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, маючи вільний доступ, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 викрав майно ОСОБА_6 , а саме: з журнального столу у приміщенні зальної кімнати - портативну USB-колонку «mini-speaker», вартістю 199,50 грн., в якій знаходився флеш накопичувач марки «Арасеr», об`ємом 16 Гб, вартістю 140,25 грн.; з підвіконня у приміщенні кухні - зарядний пристрій для мобільного телефону «Pawerbank Xiaomi 1040 mAh», вартістю 212,91 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 552,66 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень за цим вироком визнав та пояснив, що 13 серпня 2018 року близько 11 год. він направлявся по вул. Ємельянова у бік пр. Ломоносова м. Костянтинівка, та недалеко від кафе «Малинка» на землі побачив п/е пакет, в якому знаходились 59 патронів, які підібрав, поклав під сорочку та пішов далі, але по дорозі був зупинений співробітниками поліції, на питання яких щодо наявності заборонених предметів добровільно повідомив про знайдені патрони та видав їх. Він усвідомлював, що знайдені ним патрони є боєприпасами і заборонені в обігу. 28 серпня 2018 року ввечері він прийшов додому до своєї знайомої ОСОБА_6 , де залишився на ніч. Наступного дня вранці він без дозволу взяв USB-колонку та портативний зарядний пристрій і пішов з квартири ОСОБА_7 , але в цей же день його розшукали співробітники поліції і він повернув викрадене майно. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, підтвердив повністю. З кількістю і вартістю викраденого майна згоден. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які враховує та бере до уваги:

- протокол огляду місця події від 13 серпня 2018 року, у ході якого на ділянці місцевості, розташованій на відстані близько 100 м від кафе «Малинка», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, 71 А, ОСОБА_4 добровільно надав для огляду працівникам поліції пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходилися 59 предметів, схожих на патрони 5,45х39;

- висновок судової експертизи зброї № 2/2-257 від 27 серпня 2018 року, згідно з яким: п`ятдесят дев`ять патронів, вилучених 13 серпня 2018 року при перевірці ОСОБА_4 , є боєприпасами, проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, промислового виробництва, до стрільби придатні;
- протокол проведення слідчого експерименту від 27 серпня 2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній на місці розказав та показав обставини придбання, носіння та зберігання 59 патронів;

- протокол огляду місця події від 12 вересня 2018 року, яким оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , та зафіксовано обстановку на місці вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 ;
- протокол огляду від 12 вересня 2018 року, яким біля будинку АДРЕСА_4 оглянуті та вилучені надані ОСОБА_4 портативна USB-колонка «mini-speaker» та зарядний пристрій «Pawerbank Xiaomi 1040 mAh»;
- висновок судової товарознавчої експертизи № 4109-4111 від 24 вересня 2018 року, відповідно до якого ринкова вартість станом на 29 серпня 2018 року об`єктів дослідження складає: портативної USB-колонки «mini-speaker» - 199,50 грн.; флеш накопичувача марки «Арасег», об`ємом 16 Гб, - 140,25 грн.; зарядного пристрою для мобільного телефону «Pawerbank Xiaomi 1040 mAh» - 212,91 грн.;
- протокол огляду від 26 вересня 2018 року, яким за участю потерпілої ОСОБА_6 оглянуті вилучені у ОСОБА_4 портативна USB-колонка «mini-speaker» та зарядний пристрій «Pawerbank Xiaomi 1040 mAh», які вона впізнала як належні їй і викрадені за місцем її проживання;
- протокол проведення слідчого експерименту від 26 вересня 2018 року, в ході якого ОСОБА_4 на місці розповів та показав обставини викрадення портативної USB-колонки «mini-speaker» та зарядного пристрою «Pawerbank Xiaomi 1040 mAh» з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 .
Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що події кримінальних правопорушень за цим вироком мали місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії :

- за ч.1 ст. 263 КК України, так як він умисно, незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу;
- за ч.1 ст. 185 КК України, так як він умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується позитивно; у скоєному щиро розкаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за кожне з вчинених кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України, приходячи до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів варто вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_8 визначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової експертизи зброї № 2/2-257 від 27 серпня 2018 року, - 572,00 грн.; проведення судової товарознавчої експертизи № 4109-4111 від 24 вересня 2018 року, - 2288,00 грн.) 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

- 55 патронів калібру 5,45x39 мм, складові частини 4 патронів калібру 5,45x39 мм, які зберігаються у Камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 477 від 27 серпня 2018 року, номер журналу обліку 1154/2, порядковий номер 47), - передати до ГУНП в Донецькій області;
- портативну USB-колонку «mini-speaker», зарядний пристрій «Pawerbank Xiaomi 1040 mAh», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутим за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя