ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/456/19 Справа № 190/1600/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2003 року у строк відбуття покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року, -

за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2003 року у строк відбуття покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року.
Обґрунтовуючи свої висновки суд першої інстанції зазначив, що доводи засудженого про те, що у строк відбуття покарання підлягає зарахуванню період попереднього ув`язнення за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2003 року, не ґрунтуються на законі, оскільки в строк відбуття покарання зараховується строк попереднього ув`язнення засудженого в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, а за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовано не було, а також строк відбуття покарання відраховано з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку, вирок набрав законної сили 16 березня 2018року, ОСОБА_6 затриманий в порядку виконання вироку 20 липня 2018року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2003 року у строк відбуття покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року скасувати та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2003 року у строк відбуття покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року. Обґрунтовуючи свої вимоги, вказує, що рішення суду першої інстанції є помилковим, незаконним та підлягає скасуванню.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні засуджений наполягав на задоволенні його апеляційної скарги за викладених в ній підстав.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Із матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно розглянув клопотання засудженого, дослідив необхідні матеріали провадження та особової справи і прийшов до обґрунтованого висновку.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для … участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону № 2046- VIII від 18 травня 2017 року - попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ. « Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який … застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
З матеріалів провадження вбачається, що вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2003 року ОСОБА_6 засуджено за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років. Міра запобіжного заходу залишена тримання під вартою. Строк відбуття покарання визначено рахувати з 01 червня 2003 року, вирок набрав законної сили 13 квітня 2004 року. Звільнився ОСОБА_6 умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 8 місяців 14 днів 19 вересня 2015 року.
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Строк відбуття покарання визначено рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку, вирок набрав законної сили 16 березня 2018 року. ОСОБА_6 затриманий в порядку виконання вироку 20 липня 2018 року.
Аналізуючи наведені обставини, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2003 року у строк відбуття покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України передбачено зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
Тому, зважаючи на доводи скаржника та заявлені ним вимоги апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 про відмову в задоволені клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4