overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4911/18
1-в/705/197/19
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відео конференції

26 березня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначене на 11 годину 20 хвилин 29 березня 2019 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5722/15-к
Провадження № 1-в/727/52/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання начальника Глибоцького районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_5 ,-

В с т а н о в и в :

Начальник Глибоцького районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_5 .

Від представника Глибоцького районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшло клопотання про повернення матеріалів про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_5 на дооформлення.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_5 на дооформлення, керуючись ст. 537 КПК України, -

У х в а л и в :

Подання начальника Глибоцького районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_5 на доофрмлення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 727/9159/18
Провадження № 1-кп/727/19/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України було призначене до судового розгляду на 09-00 год. 21 березня 2019 року. Обвинувачений був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, в зв`язку з чим розгляд справи відкладений.

З метою запобігти зриву судового засідання знову, суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився, слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України відкласти до 12-00 годину 27 березня 2019 року.

Застосувати привід в судове засідання на 12-00 годину 27 березня 2019 року до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , мешканця с. Іспас Вижницького району Чернівецької області.

Ухвалу направити в Чернівецьку місцеву прокуратуру для організації та контролю її виконання.

СУДДЯ:
Справа № 754/4073/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 березня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.206 ч.1 КПК України, про надання невідкладної медичної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019р. захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.206 ч.1 КПК України звернувся до суду з клопотанням про надання невідкладної медичної допомоги ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, по кримінальному провадженню №0010206, який на даний час утримується під вартою в арештному домі «Держана установа Київський слідчий ізолятор» на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 07.03.2019р.

Дослідивши доводи клопотання встановлено, що воно не може бути розглянуто слідчим суддею Деснянського районного суду м.Києва, виходячи з наступного.

Згідно ст.206 ч.1 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно матеріалів клопотання захисника, ОСОБА_3 утримується під вартою в арештному домі ДУ «Київський слідчий ізолятор», який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м.Києва.

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_2 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.206 ч.1 КПК України, про надання невідкладної медичної допомоги не підлягає розгляду слідчим суддею Деснянського районного суду м.Києва, тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 206, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 подане в порядку ст.206 КПК України в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про надання невідкладної медичної допомоги повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження № 0006991 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , місцезнаходження яких відоме суду: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) для розгляду вказаного вище кримінального провадження, яке призначене на 12 березня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_10 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 12 годині 30 хвилин 12 березня 2019 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя:
м 27.03.2019 Справа № 756/3733/19
Справа № 756/3733/19
Провадження № 1-кс/756/909/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011094 від 20.11.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, керуючись ст.ст.2, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,40 кв.м, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним вище майном.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити за безпідставністю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошений 29 березня 2019 року о 14.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 5, 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 10 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2019 року о 16 годині 45 хвилин

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
22.03.2019 року слідчий. ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась через канцелярію суду подала заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3431/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

21 березня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 22 березня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000165 від 29.07.2017 про арешт майна.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Проте подав клопотання про повернення клопотання про арешт майна для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засітання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 01/03/19-17 від 1 березня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розлідування Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна та передачу його в управління. .
В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та передачу його в управління.
21.03.2019 року прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась через канцелярії суду подала заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розлідування Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна та передачу його в управління повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/625/19
ун. № 759/3584/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 25 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 26 березня 2019 року 10 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3205/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень у правління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень у правління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2017 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий в судове засідання не з`явилась. Проте прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судового засідання, а прокурор подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень у правління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1