Провадження № 1-кс/752/7808/18
У Х В А Л А

11.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0008552,

в с т а н о в и в:

слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженнням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0008552.
Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008552від 10.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.09.2018, приблизно о 21:30 год., перебуваючи біля продуктового магазину, що за адресою: м. Київ, вул. Лауреатська, 4, зустрів наглядно знайомих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та попросив закурити. Отримавши відмову ОСОБА_5 спровокував словесний конфлікт з ОСОБА_7 . Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_5 , умисно, протиправно, з метою порушення анатомічної цілісності життєво важливих органів ОСОБА_7 , дістав з карману штанів, в які був одягнений, предмет ззовні схожий на ніж, та наніс правою рукою декілька ударів в область живота та обличчя останнього, завдавши йому згідно довідки міської клінічної лікарні № 10 м. Києва тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням капсули лівої нирки, різаної рани обличчя та носа.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з метою порушення анатомічної цілісності життєво важливих органів ОСОБА_8 , розвернувся обличчям до останнього та наніс йому один удар правою рукою предметом, ззовні схожим на ніж в область стегна, чим заподіяв останньому згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичного центру» м. Києва тілесні ушкодження у вигляді різаного поранення лівого стегна.

10.09.2018 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Посилаючись на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, на думку прокурора, відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Також, враховуючи,що дане кримінальне правопорушення було вчинено із застосуванням насильства, прокурор просив не визначати заставу.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання і обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою, оскільки органом досудового розслідування не надано доказів щодо неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, а ризики, на які посилається слідчий, є припущеннями.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника і просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на незадвільний стан свого здоров`я.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008552від 10.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

10.09.2018 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджуться: протоколом огляду місця події від 10.09.2018. протоколом прийняття заяви від 10.09.2018; схемою до протоколу огляду місця події від 10.09.2018. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.09.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.09.2018 р.

Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що є в силу положень ст.12 КК України тяжким злочином.

В ході розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки не має стійких соціальних зв`язків та постійного доходу, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя і здоров`я. Крім того, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний знайомий з ними.

На підставі ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, не одружений, не працює, проходив службу в зоні дії АТО. Також слідчий суддя приймає до уваги відомості про стан здоров`я підозрюваного, який хворів на туберкульоз та має контузію.

Згідно з положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Оцінюючи в сукупності встановлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, оскільки вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дієвість кримінального провадження, яке на даний час триває і проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин його вчинення та зібрання необхідних доказів.

Стороною захисту не надано доказів того, що підозрюваний за своїм станом здоров`я не може утримуватись в умовах Слідчого ізолятора.

Враховуючи викладене, вважаю, за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України. зважаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з насильством, беручи до уваги характер вчинення кримінального правоопрушення, підстав для застосування альтернативи у вигляді застави слідчий суддя не вбачає.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0008552 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, строком до 08.11.2018 р., без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя