Ухвала

іменем України
19 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 466/4968/14-к
провадження № 51-6767км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 6 березня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001523, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені
судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 310 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом повного складання призначених покарань визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі статей 75, 76 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено на нього певні обов`язки. Питання щодо речових доказів вирішено судом відповідно до вимог закону.
Згідно з вироком суду ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 310 КК (незаконний посів, вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин) та ч. 2 ст. 309 КК (незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК), за обставин детально викладених у вироку.
Апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу прокурора, вирок суду в частині призначеного покарання змінив. Визначив вважати ОСОБА_6 засудженим ч. 1 ст. 310 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_6 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі статей 75, 76 КК вважати його звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік із покладенням на нього певних обов`язків. У решті вирок залишив без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
До початку касаційного розгляду прокурор подав до суду касаційної інстанції на підставі ст. 432 КПК заяву про відмову від касаційної скарги.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор не заперечував проти закриття касаційного провадження.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 403 КПК передбачено, що якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Від інших учасників кримінального провадження касаційні скарги не надходили.
Таким чином, суд дійшов висновку, що касаційне провадження слід закрити.
Керуючись статтями 403, 432, 434, 442 КПК, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 6 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3