Справа № 216/7166/18
провадження 1-кс/216/697/19
УХВАЛА
іменем України

15 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001777 від 14.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.01.2019 слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001777 від 14.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання слідчого ОСОБА_3 , який звернувся, не містить підпису останнього.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 15 частини 1 статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Нормами КПК України передбачений інститут повернення процесуальних документів прокуророві (ст. 304 КПК України повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора; ст. 314 КПК України повернення обвинувального акту прокурору за наслідками підготовчого засідання).

Тому, з урахуванням загальних принципів кримінального процесуального законодавства, суд вважає необхідним повернути прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001777 від 14.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Одночасно з цим в силу вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001777 від 14.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1