overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 518/1806/18
Провадження № 1-кс/507/61/2019
УХВАЛА
В с т а н о в и в :
Слідчий в клопотанні зазначає, що 15.12.2018 року до Ширяївського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 15.12.2018 року невідома особа, шляхом відкриття воріт в гаражі, розташованого за вказаною адресою, проникла всередину, звідки таємно викрала акумуляторну батарею, бензопилку марки "Гудлак" та компресор чорного кольору.
В результаті чого виникла необхідність у отриманні інформації, яка може знаходитися у оператора мобільного зв`язку про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати дозвіл на тичасовий доступ до інформації, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікаційних послуг.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, без її участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 522/891/19
Провадження № 1-«кс»/522/1224/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений на підставі постанови слідчого СУ ГУМВД України в Одеській області від 02.08.2012 року на будинок АДРЕСА_1 скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2019 року о 14.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

24.01.2019
Справа № 522/8965/18
Провадження № 1-кс/522/941/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001748 від 18.11.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої як фізична особа підприємець, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

- за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 1 ст. 205 КК України,
Учасники процесу
Прокурор: ОСОБА_3 ,
Підзрювана: ОСОБА_4 ,
Захисники: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

Керуючись сч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001748 від 18.11.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної: ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк виконання підозрюваній ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою у розумні строки;
2) не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про продовження виконання процесуальних обов`язків становить 2 (два) місяці, та припиняє свою дію 21.03.2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2019 року о 14 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.01.2019
Провадження № 1-кп/523/1162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченому, представнику потерпілого шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/7/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

24 січня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квасів Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який направлений на виконання до Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області. Однак, станом на 03 грудня 2018 року Луцький МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу, а тому ставиться питання про заміну його покарання у виді штрафу.

В судові засідання на 09 год. 30 хв. 02 січня 2019 року та 09 год. 10 хв. 24 січня 2019 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід засудженого, думку представника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області, яка підтримала заявлене клопотання, оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квасів Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в судове засідання на 08 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальникам Горохівського ВП ГУНП у Волинській області та Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/8761/17
Провадження № 1-в/592/144/19

УХВАЛА

24.01.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши подання щодо уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Подання надійшло щодо виконання вироку Ковпаківського районного суду м.Суми.
Дослідивши подання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання щодо виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 , о 10-10 год. 15.02.2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2955/18
№ 1-кп/207/196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання знову не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника та потерпілого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника та потерпілого ОСОБА_6 ,

керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14.02.2019року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

23 січня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 та ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження № 0002799 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Олександрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив усно та подав письмову заяву про відвід складу суду, які більше двох років здійснюють судове провадження колегіально. Відвід обґрунтовує недотриманням судом його конституційних прав, передбачених Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і практикою ЄСПЛ. Просив звернути увагу, що колегія суддів ігнорує рішення ЄСПЛ щодо законності тримання особи під вартою, судом неодноразово не було взято до уваги обґрунтовані факти його невинуватості та фальсифікації справи.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав заяву про відвід колегії суддів та наполягав на допиті свідка ОСОБА_12 .

Захисник підтримали обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_13 та з цього питання надала свою письмову позицію.

Прокурор заперечувала щодо відводу колегії суддів, оскільки обвинуваченим не зазначено обґрунтованих підстав відводу.

Потерпілий не став висловлювати свою позицію з даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів не вбачає передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав для відводу суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, оскільки доказів у їх упередженості заявником не надано та таких обґрунтованих сумнівів не встановлено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід складу суду, які здійснюють судове провадження колегіально - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 208/3273/18
провадження № 1-кп/208/224/19
УХВАЛА

14 січня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України, про залучення захисника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст 190 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання, ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо заміни свого захисника ОСОБА_5 на іншого, через розбіжності у правовій позиції, стосовно питань захисту. Грошей на правову допомогу у нього не має, просить суд забезпечити йому надання безоплатної правової допомоги.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, яке підлягає задоволенню, при цьому враховував наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.42 КК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту…

Керуючись ст.42,45 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 в підготовчому та судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 05.02.2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.. Ясюковича Ігнатія, 5, каб. 18, на 12:30, для участі підготовчому судовому засіданні та судовому розгляді за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти для забезпечення участі захисника до 05.02.2019 р. до 12:30.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/599/18
У Х В А Л А

24 січня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст.263 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків, які у судове засідання не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання, про привід вказаних свідків.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`являються у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

Привід здійснити на 04 лютого 2019 року на 14.00 год. в приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Марганецького відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та до Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2463/18
У Х В А Л А

24 січня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець питання про виправлення описки, допущеної у вироці Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області ухвалив вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

При виготовленні тексту вироку, у третьому абзаці, була допущена описка, а саме у формулюванні обвинувачення помилково зазначено « Під час досудового розслідування встановлено що».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор залишив питання про внесення виправлень у вирок на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 379 КПК України виправити допущену описку та внести у вирок відповідні виправлення, виключивши з третього абзацу у формулюванні обвинувачення фразу «Під час досудового розслідування встановлено що».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року виключивши з третього абзацу у формулюванні обвинувачення фразу «Під час досудового розслідування встановлено що».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7433/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001725 від 12.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Під час винесення ухвали суду від 04.12.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, було допущено описку у мотивувальній частині ухвали, а саме зазначено номер Єдиного реєстру досудових розслідувань 002094 від 10.08.2016 року, натомість необхідно вказати номер Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001725 від 12.08.2018 року.

Вислухавши прокурора, який не заперечує проти виправлення описки в ухвалі суду, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року, винесеної у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, зазначивши номер Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001725 від 12.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1