Справа № 202/1613/19
Провадження № 1-кс/202/2620/2019
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріально ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Індустріального ВПДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про проведення експертизи вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 04.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 03.03.2019 року приблизно о 21 годині 01 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , під час огляду квартири за добровільною згодою у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено корпус гранати «РГД-5» та запал до неї «УЗРГМ-58329».

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000404 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий просить призначити судову експертизу вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу у кримінальному провадженні № 0000404 від 04.03.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи є надані на дослідження предмети, візуально схожі на запал типу УЗРГМ в кількості 1 шт. та корпус гранати РГД 1 шт., вибуховим пристроєм, вибуховою речовиною чи боєприпасом?

2) Якщо так, то до якої категорії вони відносяться?

3) Який вид вибухового пристрою, спосіб виготовлення пристрою?

4) Чи придатні вони для здійснення вибуху?

В судове засідання слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явилась, у своєму клопотанні просила розглядати його без участі слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення експертизи вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000404 від 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження, потребують спеціальних знань.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення експертизи вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Індустріально ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу задовольнити.

Доручити судовому експерту Дніпровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 провести експертизу вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу у кримінальному провадженні № 0000404 від 04.03.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи являються, надані на дослідження предмети візуально схожі на запал типу УЗРГМ в кількості 1 шт. та корпус гранати РГД 1 шт., вибуховим пристроєм, вибуховою речовиною чи боєприпасом?

2) Якщо так, то до якої категорії вони відносяться?

3) Який вид вибухового пристрою, спосіб виготовлення пристрою?

4) Чи придатні вони для здійснення вибуху?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження, а також направити: опечатаний спеціальний пакет за №0017521, в якому знаходиться 1 предмет схожий на корпус гранати РГД; спеціальний пакет за №0017526, в якому знаходиться 1 предмет, схожий на запал типу УЗРГ М.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1