Справа №573/1546/17
Номер провадження 1-в/573/4/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Зарічного РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Ростов на Дону Російської Федерації, із середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу на інше покарання,
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2019 року до суду надійшло подання старшого інспектора Зарічного РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку або заміну кримінального покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_5 , яке вона мотивує тим, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 14 травня 2018 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 5100 грн.. 15 листопада 2018 року вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили та на даний час перебуває на виконанні у Зарічному РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області. Однак, засуджений ухиляється від виконання призначеного покарання у виді штрафу, до цього часу штраф залишається не сплачений. Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або його заміну іншим видом покарання.

У судове засідання представник Зарічного РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області не прибув, причин свого неприбуття не повідомив, про день, час і місце розгляду подання був сповіщений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, при цьому зазначив, що органом пробації не надано будь-яких доказів того, що ним вживалися заходи щодо виконання покарання, призначеного вироком суду.

Засуджений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 в судове засіданнея також не прибули, адвокат направив клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 14 травня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідають 5100 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 15 листопада 2018 року (а. с. 3-7).

Як вбачається з подання, вказаний вирок з 03 грудня 2018 року перебуває на виконанні в Зарічному РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області та відомості про сплату штрафу ОСОБА_5 у вказаному секторі відсутні.

Разом з цим, до подання не долучено доказів на підтвердження того, що органом пробації вживалися будь-які заходи щодо виконання покарання у виді штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком Білопільського районного суду Сумської області від 14 травня 2018 року, хоча саме на цей орган покладається виконання вказаного виду покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у вигляді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суд звертає увагу на те, що 25 травня 2018 року вступив в силу наказ Міністерства юстиції України від 27 квітня 2018 року №1301/5, яким затверджено Порядок виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, який регламентує дії та повноваження органів пробації щодо виконання вказаного виду покарання.

Відповідно до п. 1 р. ІІ, п. 1, 6 р. ІІІ вказаного Порядку при виконанні судового рішення про призначення покарання у виді штрафу на орган пробації покладається: облік засуджених, контроль за строками сплати штрафу засудженими, внесення до суду подань стосовно засуджених, які порушують строки сплати штрафу або ухиляються від сплати штрафу.

Підставою для виконання органом пробації судового рішення про призначення покарання у виді штрафу є копія судового рішення.
У день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення.
У відповідності до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, яке згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи, що старший інспектор Зарічного РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 не обґрунтувала своє подання, обмежилася лише формальними твердженнями, доказів на підтвердження обставин, викладених у поданні, не надала, тому суд вважає за необхідне у задоволенні подання про розстрочку або заміну покарання у виді штрафу на інший вид покарання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України. ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Зарічного РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу засудженому ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя