Справа № 589/80/19
Провадження № 1-кс/589/68/19
УХВАЛА
11 січня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 вищевказаним слідчим заявлено клопотання в межах кримінального провадження № 0001782 про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «LG-К7», моделі «X210ds», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , добровільно виданого 09.01.2019 ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, разом з клопотанням подала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, через слідчого надала заяву, в якій вона просила розглядати клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: в період часу з 08:45 год. по 08:55 год. 06.11.2018 невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні майстерні Шосткинської гімназії по вул. Інститутська, буд. 4 в м. Шостка, Сумської області, шляхом вільного доступу зі столу вчителя, таємно від оточуючих викрала майно, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяла збиток на суму 4000 грн.

09.01.2019 ОСОБА_5 під час допиту у якості свідка по даному факту, показала, що на початку листопада в ломбарді «Монета», який розташований по вул. Знаменська в м. Шостка вона придбала мобільний телефон, марки «LG-К7», моделі «X210ds», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , за 950 грн., про те, що він був викрадений дізналась від працівників поліції.

09.01.2019 ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон, марки «LG-К7», моделі «X210ds», в корпусі чорного кольору.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу, а саме: мобільного телефону марки «LG-К7», моделі «X210ds», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , добровільно виданого 09.01.2019 ОСОБА_5 та який відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001782 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: мобільний телефон марки марки «LG-К7», моделі «X210ds», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1