ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4132/19
провадження № 1-кс/753/1634/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за уачсті слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомосоті про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001864 від 27 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001864 від 27 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
Так, згідно наказу № 538 - к від 20 грудня 2006 року директора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду « Житло - Сервіс » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призначено на посаду першого заступника директора вказаного підприємства.

19 липня 2007 року згідно наказу № 222 - к від 19 червня 2007 року директора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду « Житло - Сервіс » ОСОБА_7 , ОСОБА_6 призначено на посаду першого заступника директора - начальника управління з надання послуг вказаного підприємства.

30 вересня 2008 року згідно Розпорядження Київського міського Голови ОСОБА_8 № 403 ОСОБА_6 призначено на посаду виконувача обов`язків директора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду « Житло - Сервіс ».

18 квітня 2011 року згідно Розпорядження Київського міського Голови ОСОБА_8 № 77 ОСОБА_6 призначено на посаду директора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду « Житло - Сервіс ».

За згодою та затвердженням Директора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту Житлового фонду « Житло - Сервіс » ОСОБА_6 , згідно штатних розписів від 01 листопада 2012 року , 01 січня 2013 року , 21 лютого 2013 року , 01 лютого 2014 року інженерно - технічного персоналу підприємства, застосовано до розрахунку визначення посадових окладів керівних працівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців підприємства до мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду основного виробництва підприємства коефіцієнт 1, 2.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту Житлового фонду « Житло - Сервіс », знаходячись в приміщенні офісу підприємства, що розташовано по вулиця Дніпровська Набережна, № 25 - б, у місто Києві, маючи досвід роботи на керівних посадах, будучи ознайомлений та, знаючи про положення ОСОБА_9 угод укладених між Міністерством з питань житлово - комунального господарства України Всеукраїнським об`єднанням обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі « Федерація роботодавців ЖКГ України » та Центральним комітетом профспілки працівників житлово - комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2010 - 2012 та 2013 - 2015 роки, у проміжок часу з 2012 по 2014 рік ( 01 січня 2012 року , 01 січня 2013 року , 21лютого 2013 року 01 лютого 2014 року ), будучи наділеним організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов`язками, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно використовуючи надані повноваження всупереч інтересам служби, усвідомлюючи і передбачаючи суспільно - небезпечний характер своїх дій у розтраті коштів, маючи умисел на розтрату грошових коштів Підприємства в особливо великих розмірах, які були у його відданні, в інтересах третіх осіб а саме працівників інженерно - технічного персоналу Підприємства, власноруч затвердив штатні розписи від 01 листопада 2012 року , 01 січня 2013 року , 21 лютого 2013 року , 01 лютого 2014 року інженерно - технічного персоналу підприємства, в яких застосовано до розрахунку визначення посадових окладів керівних працівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців підприємства до мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду основного виробництва підприємства коефіцієнт 1,2.

При цьому, ОСОБА_6 достовірно знаючи та повністю обізнаний в положеннях ОСОБА_9 угод укладених між Міністерством з питань житлово - комунального господарства України Всеукраїнським об`єднанням обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі « Федерація роботодавців ЖКГ України » та Центральним комітетом профспілки працівників житлово - комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2010 - 2012 та 2013 - 2015 роки, всупереч діючому законодавству України, шляхом затвердження завищеного та необґрунтованого коефіцієнту до розрахунку визначення посадових окладів керівних працівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців підприємства до мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду основного виробництва підприємства у кількості 1, 2, на підставі чого працівникам інженерно - технічного персоналу Підприємства було нараховано необґрунтовано завищенні заробітні плати у період часу з 01 листопада 2012 року по 31 грудня 2014 роки.

Згідно висновку судової економічної експертизи від 28 січня 2019 року за № 13 - 2 / 5 Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, сума завданих КП « Житло - Сервіс » матеріальних збитків ( шкода ), внаслідок завищення КП « Житло - сервіс » видатків у період з 01 листопада 2012 року по 31 грудня 2014 року , у зв`язку з безпідставним застосуванням необґрунтованих коефіцієнтів при визначенні посадових окладів адміністративного персоналу становить 2 046 280, 03 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми протиправними діями, які виразились у затверджені необґрунтованих та свідомо завищених коефіцієнтів посадових окладів інженерно - технічного персоналу Підприємства, вчинив розтрату майна Підприємства, що належить до комунальної власності територіальної громади місто Києва, в особливо великих розмірах, чим завдав Підприємству матеріальних збитків ( шкоду ) на загальну суму 2 046 280,03 гривень.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання розглядається за відсутності підозрюваного (власника) майна з метою забезпечення арешту майна, за обгрутнованим клопотанням слідчого/прокурора, оскільки на думку сторони обвинувачення є ризик відчудження вказаного майна.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна (ч.2 ст. 172 КПК України).

Заслухавши слідчого, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Як вбачається з матерілів клопотання ОСОБА_6 , своїми протиправними діями, які виразились у затверджені необґрунтованих та свідомо завищених коефіцієнтів посадових окладів інженерно - технічного персоналу підприємства, вчинив розтрату майна підприємства, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особливо великих розмірах, чим завдав підприємству матеріальних збитків ( шкоду ) на загальну суму 2 046 280,03 гривень.

20 лютого 2019 року слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у міста Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, зроблена за запитом у вказаному кримінальному провадженні на ім`я « ОСОБА_6 », підозрюваний ОСОБА_6 має у приватної власності нерухоме майно, а саме:

-земельну ділянку площею 0,25 га за адресою: Київська область , Васильківський р-н, с. Рославичі, кадастровий номер :02:019:0003 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214;

- офісні приміщення (нежитлові приміщення з № 1 по № 4 (гр. приміщень №293) поверх 1, літ. А), загальною площею, 103.1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісце загальною площею 16 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- квартира загальною площею 341,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- Земельна ділянка площею 0,2046 га за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с. Павлівка, кадастровий номер :02:004:0040, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58;

- Земельна ділянка площею 0,7854 га за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с. Павлівка, кадастровий номер :02:004:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58.

Відповідно до положень ст. 170 ч. 1 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до положень ст. 170 ч. 2 Кримінального процесуального кодексу України: Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки матерілали кримінального провадження містять цивільний позов прокурора в інтересах територіальної громади м. Києва в сумі 2 046 280,03 гривень, на підставі ч.1 ст. 170 КПК України для забезпечення такого цивільного позову, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001864 від 27 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, який перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартиру, загальною площею 341, 5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, із забороною відчужувати іншим особам та суб`єктам господарювання вказаний об`єкт нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів дня її проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом того ж строку, з дня отримання її копії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: