Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6988/17
1 - кс/490/4226/2017
У Х В А Л А
19 серпня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ в СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді голови Новоодеської районної ради Миколаївської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ в СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7

ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він будучи головою Новоодеської районної ради Миколаївської області, протиправно використав надані йому владні та службові повноваження для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 14.02.2017р. ОСОБА_9 перебуваючи на посаді директора МПП «Сакен-Рав», яке займається будівельними роботами, уклав з комунальним підприємством Новоодеської районної ради «Палац урочистих подій «Лілея» (далі КП «Лілея») договір № 1 на капітальний ремонт адміністративної будівлі майнового комплексу вказаного підприємства по вул. Центральна, 161 у м. Нова Одеса. Загальна вартість робіт по договору складає 931 729 грн.

У період часу з 14.02.2017р. по 03.04.2017р., КП «Лілея» на виконання договору № 1 щодо капітального ремонту адміністративної будівлі майнового комплексу по вул. Центральна, 161 в м. Нова Одеса від 14.02.2017р., виділено МПП «Сакен-Рав» 180 000 грн. та останніми на вказану суму проведено частковий ремонт вищезазначеної адміністративної будівлі.

У зв`язку з припиненням подальшого фінансування по договору № 1 від 14.02.2017р. директор МПП «Сакен-Рав» ОСОБА_10 звернувся до директора КП «Лілея» ОСОБА_11 з вказаним питанням. Останнім було повідомлено ОСОБА_10 про припинення виділення коштів Новоодеською районною радою та запропонував з вказаним питанням звернутись до керівництва Новоодеської районної ради.

У квітні 2017 року у службовому кабінеті голови Новоодеської районної ради Миколаївської області розташованого за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна (Леніна), 202, відбулась зустріч між директором МПП «Сакен-Рав» ОСОБА_10 та головою Новоодеської районної ради ОСОБА_7 , у ході якої ОСОБА_10 ініціював забезпечення виділення коштів на виконання підприємством, що він очолює умов договору № 1 від 14.02.2017р. з ремонту адміністративної будівлі КП «Лілея» у сумі 450 000 грн.

Розуміючи зацікавленість ОСОБА_10 у отриманні грошових коштів та продовженні будівельних робіт, у ОСОБА_7 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , реалізуючі який він вирішив використати свої владні повноваження та службове становище при вирішенні питання про виділення Новоодеською районною радою грошових кошті КП «Лілея» для продовження капітального ремонту адміністративної будівлі майнового комплексу по АДРЕСА_3 , за що отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_10 у сумі 10% від виділеної районною радою суми коштів та перерахованих на рахунок МПП «Сакен-Рав».

13.06.2017р., під час наступної зустрічі з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 реалізуючі свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, шляхом використання наданої йому влади та службового становища, перебуваючи у своєму службовому кабінеті Новоодеської районної ради Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 202, шляхом написання на аркуші паперу знаків «10%», повідомив ОСОБА_10 , що за вчинення вказаних дій виділення районною радою грошових коштів на продовження ремонтних робіт будівлі КПК «Лілея», в його інтересах йому необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 10% від виділених грошових коштів.

ОСОБА_10 розуміючи значущість займаної ОСОБА_7 посади, її статусність та можливості, не маючи іншої можливості отримати грошові кошти на продовження проведення капітального ремонту, аніж погодитися на злочинні вимоги ОСОБА_7 , надав останньому свою згоду.

Розуміючи, що ОСОБА_7 , використовуючи свою владу та службове становище, вчиняє дії, які направлені на отримання від нього неправомірної вигоди, чим скоює злочин, ОСОБА_10 14.06.2017р. звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.

15.06.2017р. приблизно о 08.00 год. між головою Новоодеської районної ради Миколаївської області ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , з ініціативи останнього, біля адміністративної будівлі Новоодеської районної ради Миколаївської області відбулась розмова, в ході якої ОСОБА_7 повідомив, що бере на себе вирішення питання виділення грошових коштів на капітальний ремонт будівлі КПК «Лілея» на сесії Новоодеської районної ради.

Таким чином, ОСОБА_7 , як службова особа, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи надані йому владні повноваження та службове становище створив умови, за яких ОСОБА_10 був вимушений погодитися на вимогу надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

24.07.2017р. в службовому кабінеті голови Новоодеської районної ради відбулась зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в ході якої ОСОБА_10 , даючи під контролем правоохоронних органів, підтвердив, що він погоджується на вказані ОСОБА_7 вимоги щодо надання йому 10% неправомірної вигоди від виділеної районною радою суми грошових коштів та перерахованих на рахунок МПП «Сакен-Рав».

02.08.2017р. ОСОБА_7 реалізуючі свій злочинний умисел направлений на отримання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди, ініціював засідання бюджетної комісії та президії Новоодеської районної ради Миколаївської області, на яких було винесено та затверджено питання про збільшення статутного капіталу КПК «Лілея» до 1 200 000 грн. та затвердження нової редакції Статуту КП «Лілея». На президію Новоодеської районної ради ОСОБА_7 , головою якої він є, запросив ОСОБА_10 , для того, щоб він розповів учасникам про капітальний ремонт адміністративної будівлі майнового комплексу по вул. Центральна, 161 в м. Нова Одеса та про необхідність виділення грошових коштів на продовження проведення капітального ремонту. На президії, перед виступом ОСОБА_10 , ОСОБА_7 наголосив на тому, що було проведено перевірку діяльності та за результатами якої до МПП «Сакен-Рав» питань не виникло, підприємство виконує зобов`язання по договору та затримки у роботі відсутні. Після виступу ОСОБА_7 , він виніс питання на голосування та всі члени президії проголосували за збільшення статутного капіталу до 1 200 000 грн. та затвердження нової редакції Статуту КП «Лілея» та винесення вказаного питання на сесію Новоодеської районної ради, яка повинна була відбутись 04.08.2017р.

З метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , виконуючи взяті на себе зобов`язання, шляхом використання наданої йому влади та службового становища, ОСОБА_7 вніс до порядку денного чергової сесії Новоодеської районної ради, питання щодозбільшення статутного капіталу до 1 200 000 грн. та затвердження нової редакції Статуту КП «Лілея», та забезпечив прийняття цією сесією рішення № 10 від 04.08.2017р., як шляхом особистого голосування, так і переконанням депутатів у необхідності підтримання такого рішення.
Того ж дня, між головою Новоодеської районної ради Миколаївської області ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , в службовому кабінеті ОСОБА_7 відбулась розмова, в ході якої останній повідомив, що питання збільшення статутного капіталу до 1 200 000 грн. та затвердження нової редакції статуту КП «Лілея» прийнято на сесії Новоодеської районної ради та найближчім часом грошові кошти у сумі 450 000 грн. надійдуть на рахунок МПП «Сакен-Рав».

12.08.2017р. приблизно о 09:30 год. на особистий номер мобільного телефону ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що грошові кошти у сумі 450 000 грн. на капітальний ремонт вже перераховані на рахунок МПП «Сакен-Рав» та запитав чи буде ОСОБА_10 готовий передати йому 10% від вказаної суми 14.08.2017р. Останній відповів, що буде готовий їх передати 16.08.2017р. - 17.08.2017р.

16.08.2017р. ОСОБА_7 маючи намір отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_10 ,у розмірі 10% від 450 000 грн., а саме 45 000 грн. зателефонував на особистий номер мобільного телефону ОСОБА_10 та повідомив, що він прибуде до нього цього дня після 16:00 год.

16.08.2017р. приблизно о 18:23 год., ОСОБА_7 реалізуючі свій злочинний умисел направлений на отримання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди у сумі 45 000 грн. за виділення районною радою суми грошових коштів та перерахованих на рахунок МПП «Сакен-Рав» для здійснення ремонту будівлі КП «Лілея», прибув за місцем проживання ОСОБА_10 , де біля будинку № 12 по пр. Корабелів у м. Миколаєві, ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав, а ОСОБА_7 одержав неправомірну вигоду у розмірі 45 000 грн., за виконання в інтересах ОСОБА_10 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за виконання дій направлених на виділення грошових коштів для продовження проведення капітального ремонту адміністративної будівлі майнового комплексу по вул. Центральна, 161 в м. Нова Одеса: шляхом внесення на засідання бюджетної комісії та президії Новоодеської районної ради Миколаївської області питання про збільшення статутного капіталу КПК «Лілея» та виділення коштів на продовження проведення капітального ремонту будівлі вказаного підприємства; внесення ним для розгляду вищевказаних питань до порядку денного чергової сесії Новоодеської районної ради; особисте голосування та переконання депутатів у необхідності підтримання цього рішення, яке набирало чинності з моменту їх підписання останнім, використавши при цьому службові повноваження голови районної ради.
Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_7 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь - якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема заявою та показаннями потерпілого ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події, у ході якого було вилучено 45 000 грн., які були одержані ОСОБА_7 від ОСОБА_10 в якості неправомірної вигоди, обшуком службового кабінету голови Новоодеської районної ради ОСОБА_7 , в ході якого вилучені документи, підтверджуючі взаємовідносини з МПП «Сакен-Рав», допитами свідків депутатів Новоодеської районної ради ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідків депутатів сільських рад ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та свідка ОСОБА_16 які пояснили, що ОСОБА_7 лобіював інтереси деяких фірм щодо виділення їм коштів Ноодеською районною радою та погрожував вказаним особам з приводу виконання незаконних дій.

Вище наведене об`єктивно вказує на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

У своєму клопотанні слідчий, зазначив як ризики задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою те, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, думку його захисників, які просили обрати більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, доходжу до висновку щодо існування ризиків можливого ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків.

На їх наявність вказує те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено існування зазначених вище ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.

У той же час, таким ризикам не зможуть запобігти інші передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, крім тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 може може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, його вік та стан здоров`я не перешкоджає триманню під вартою.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаним ризикам застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі слідчого судді зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість та мотив злочину, в якому він підозрюється, її матеріальний стан, ступінь вказаних ризиків, вважаю за необхідне визначити у якості застави, передбаченої ч. 3 ст. 183 КПК України, суму у 500 000 грн., та у разі її внесення покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 8, ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати на строк до 15.10.2017р. до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у 350 000 грн. (триста п`ятдесят тисяч) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_7 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 на строк до 15.10.2017р. наступні обов`язки:

- з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- утримуватися від спілкування із усіма свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, ін. документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_7 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1