КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/596/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 379 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою за ініціативою суду виправлено описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року у справі № 757/44390/18-к, провадження № 1-кс/40174/18, яка стосується невірно зазначеного номеру кримінального провадження, а саме замість вірного номеру кримінального провадження "0005079" невірно зазначене кримінальне провадження за номером "0000029".

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подали апеляційну скаргу, в якій ставлять питання про поновлення їм строку на оскарження ухвали слідчого судді та просять скасувати цю ухвалу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначають, що виправлення описки було здійснено без повідомлення учасників, а про існування ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року вони дізнались від сторони обвинувачення лише 04 жовтня 2018 року під час розгляду в Київському апеляційному суді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року, якою ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стосовно ухвали слідчого судді, тозахисникиОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважають її незаконною. Зокрема, на думку апелянтів, оскаржувана ухвала слідчого судді про виправлення описки була постановлена з грубим порушенням вимог процесуального законодавства, а саме ст. 379 КПК України. Крім того, апелянти зазначають, що в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя зазначив ту ж саму кваліфікацію кримінальних правопорушень, що і в короткому тексті ухвали, за якимиОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0005079 взагалі не підозрюється. При цьому автори апеляції звертають увагу, що в ухвалі слідчого судді про виправлення описки перелічені наступні статті: "ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 236; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України, тоді як ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0005079 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, п. п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 27, ст. 348 КК України. На думку захисників, слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0005079 від 28 червня 2014 року не продовжив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а отже, як вважають апелянти, підозрюваний ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0005079 від 28 червня 2014 року в даний час не має знаходитись під вартою, оскільки термін дії такого запобіжного заходу закінчився 11 вересня 2018 року, тобто на дату, коли судом була винесена ухвала у кримінальному провадженні № 0000029.

В судове засідання у справі сторони не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про час, дату та місце судового засідання вони були завчасно проінформовані. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не пропустили строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але їх апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005079, внесеному 28 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, п. п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 27, ст. 348 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні з 23 березня 2018 року здійснюється прокурорами управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 підозрюється в тому, що у період з лютого 2006 року по 26 липня 2006 рік, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території міста Києва, діючи умисно з корисливим мотивом, з метою нападу на окремих осіб, у порушення вимог ст. ст. 3, 21, 27, 33, 68 Конституції України, організував на території України озброєну банду, до складу якої, крім нього, входили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та безпосередньо її очолив з метою вчинення вказаних тяжких та особливо тяжких злочинів.

10 вересня 2018 року прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, датованим 05 вересня 2018 року, про продовження підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0005079 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста від 11 вересня 2018 року клопотання прокурора було задоволено, а 21 вересня 2018 року за ініціативою суду було виправлено описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від «11 вересня 2018 року» у справі № 757/44390/18-к, провадження № 1-кс/40174/18, яка стосується невірного зазначення номера кримінального провадження, зокрема, замість невірно вказаного номера кримінального провадження "0000029" визначено вважати правильним номер "0005079".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя ОСОБА_1 за своєю ініціативою правильно поставив питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у справі № 757/44390/18-к, провадження № 1-кс/40174/18, яка стосується невірного зазначення номера кримінального провадження, а саме замість невірно вказаного номера кримінального провадження "0000029" визначено вважати правильним "0005079". Таким виправленням не змінюється зміст доказів, мети та правової підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, які приведені в цій ухвалі слідчого судді. Причому, органом досудового розслідування клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою вносилося і розглядалося саме за матеріалами кримінального провадження № 0005079, а не за матеріалами кримінального провадження 0000029, про що, крім іншого, свідчить і наявне в матеріалах судового провадження повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, п. п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 27, ст. 348 КК України.

Тому доводи захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , які викладені в їх апеляційній скарзі, про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді, є непереконливими.

Що стосується доводів захисників, що вони не були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання з питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді, то вони не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах судового провадження містяться дані про направлення їм 17 вересня 2018 року відповідних судових повісток (т. 2, а. с. 47, 49).

На підставі викладеного, а також враховуючи, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена без істотного порушення вимог процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її скасування, у зв`язку з чим апеляційна скарга захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року, якою за ініціативою суду виправлено описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року у справі № 757/44390/18-к, провадження № 1-кс/40174/18, яка стосується невірно зазначеного номеру кримінального провадження, а саме замість вірного номеру кримінального провадження "0005079" невірно зазначене кримінальне провадження за номером "0000029", залишити без змін, а апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4