УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2360/18

28 листопада 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового зсідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000396 від 05.07.2018 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу. Просить суд обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою замінити на цілодобовий домашній арешт.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту виконував, добровільно з`являвся до органів досудового розслідування та суду, не має паспорту громадянина України, а тому об`єктивно не може переховуватися від суду. Також, захисник стверджує, що схильність ОСОБА_4 до зловживання алкогольними напоями нічим непідтверджена, так само як і факт притягнення його до адміністративної відповідальності. Зазначає, що на даний час стороною захисту відкриті матеріали стороні обвинувачення, які спростовують, на його думку, факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у якому його обвинувачують. Посилається на те, що визначений судом розмір застави є непосильним для обвинуваченого та його рідних.
Присутній в судовому засіданні обвинувачений подане клопотання підтримав та просив суд його задоволити з підстав, наведених у ньому. Запевнив, що у разі зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив та просить суд у його задоволенні відмовити, оскільки з часу обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою будь які обставини не змінилися. Крім того, повідомив, що 28.11.2018 ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні ще двох кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, надав копії відповідних повідомлень про підозру.
За результатами судового засідання, судом встановлено наступне.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 22.10.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 21 грудня 2018 року.Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 /вісімдесят вісім тисяч сто/ гривень.
Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд встановив наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Також, підставою для обрання вказаного запобіжного заходу була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального на даний час не змінились, будь-яких доказів про зменшення чи відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК України, суду не подано. У зв`язку з чим існують об`єктивні підстави вважати, що у разі обрання до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу існує ймовірність настання ризиків того, що він спробує переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.201 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Враховуючи особу обвинуваченого та його спосіб життя, обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, систематичність, той факт, що з моменту обрання запобіжного заходу враховані судом ризики не змінилися у бік зменшення, а також враховуючи повідомлення про підозру у двох нових епізодах злочинної діяльності відносно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 201, 331, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1