Справа № 676/5363/18
Провадження № 1-кп/676/101/19
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
ВИРОК

Іменем України

19 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 1 вересня 2010 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185,ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого 14 листопада 2013 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 30 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. в м.Кам`янець-Подільському, будучи працівникм ТОВ БК «Райагробуд», який перебував на випробувальному терміні, маючи ключі від вхідних дверей, зайшов в приміщення для зберігання електроінструментів та будівельних матеріалів, що розташоване по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ніхто із сторонніх осіб за ним не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів, викрав з вказаного приміщення кутову шліфувальну машину марки «Воsсh» потужністю 2300W, діаметром диску 230 мм, яку пізніше продав приватному підприємцю ОСОБА_7 на ринку «Центральний», що по АДРЕСА_4 за 450 грн. та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 1000 грн.
Окрім того, ОСОБА_5 30 червня 2018 року о 12-й год. в м.Кам`янець-Подільському, в приміщенні колишнього м`ясного павільйону ринку «Центральний», що розташований по Проспекту Грушевського, 25, скористався тим, що ніхто із сторонніх осіб за ним не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав універсальну чотирьох секційну алюмінієву драбину типу «транфсформер», довжиною 5,5 метрів, яку продав на ринку за 500 грн., невстановленій особі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 2000 грн. А всього ОСОБА_5 своїми протиправними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3000 грн.
У суді потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали угоду про примирення, укладену 19 березня 2019 року між ними. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.2ст.185 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд з`ясував, що потерпілому та обвинуваченому зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням. Обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину. До судового засідання обвинувачений відшкодував потерпілому збитки про що прямо вказано в угоді.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим щодо злочинів середньої тяжкості. Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України.Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та відшкодування завданих збитків. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Долю речового доказу у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України (т.1 м.д.с.а.с. 27,28).

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 19 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001088, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, робити або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: зошит темно коричневого кольору з друкованим текстом «ONE DEY» на 68-ми аркушах повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1