Номер провадження: 11-кп/813/399/19
Номер справи місцевого суду: 515/1329/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Трапівка Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, вдівця, не судимого, який працює за наймом, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000171 від 17 травня 2018 року, заобвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року було задоволено клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ст.44, ч.3 ст.263 КК України, а кримінальне провадження закрито.
Скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.05.2018 року на речові докази у кримінальному провадженні.
Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що ОСОБА_8 добровільно здав бойові припаси, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, посередньо характеризується, тому судом прийнято рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності, та закриттю кримінальне провадження відносно нього.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги прокурор обґрунтував тим, що суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невірно застосував закон про кримінальну відповідальність. Прокурор зазначає, що висновок суду першої інстанції про те, що обвинувачений ОСОБА_8 добровільно видав бойові припаси працівникам поліції не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки останній їх видав під час проведення санкціонованого обшуку за місцем його мешкання, лише усвідомлюючи невідворотність викриття, не маючи можливості і надалі зберігати патрони без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, у зв`язку із чим судом безпідставно звільнено обвинуваченого від кримінальної відповідальності, застосовуючи дію ч.3 ст. 263 КК України, та закрито кримінальне провадження.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_8 наполягав на тому, що видав бойові припаси добровільно, за власною волею до початку проведення обшуку, який був санкціонований по іншому кримінальному провадженню, та просив залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі та запереченнях на апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з п.1 ч.4 ст.287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри.

Суд, отримавши таке клопотання прокурора повинен перевірити його на відповідність вимогам ст.287 КПК України і закрити кримінальне провадження та звільнити конкретну особу від кримінальної відповідальності, якщо подане клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК України.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що під час розгляду клопотання прокурора суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог процесуального Закону.

Так, судом першої інстанції не було надано належної оцінки відповідності клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності вимогам ст.287 КПК України.

В клопотанні прокурора було зазначено підставою для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності добровільна видача ОСОБА_8 бойових припасів, його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч.3 ст.263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що висновок суду першої інстанції про добровільність видачі ОСОБА_8 бойових припасів суперечить фактичним обставинам справи, а тому не може являтися підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається і не оспорюється стороною захисту той факт, що 17.05.2018 року ОСОБА_8 були видані працівникам поліції бойові припаси під час проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання: АДРЕСА_2 .

Пунктом 28 Постанови Пленуму ВС України №3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» передбачено, що під добровільною здачею, зокрема, бойових припасів, що згідно з ч.3 ст.263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати зазначені предмети, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.

Той факт, що на момент проведення обшуку ОСОБА_8 усвідомлював те, що бойові припаси будуть виявлені працівниками поліції в ході подальшого проведення даної слідчої дії, та розумів неможливість надалі зберігати їх, спростовує доводи суду про добровільність видачі ОСОБА_8 бойових припасів.

Підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч.1 ст.413 КПК України передбачено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Враховуючи те, що доводи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України протирічать фактичним обставинам кримінального провадження, апеляційний суд визнає таке клопотання прокурора необґрунтованим.
Частиною 4 ст.288 КПК України передбачено, що у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акту до суду.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухала скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення клопотання прокурору процесуальному керівнику для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Керуючись статтями 288, 376, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_7 частково задовольнити.

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000171 від 17 травня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_8 .
Повернути клопотання прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000171 від 17 травня 2018 року, для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4