overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/222/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 січня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 18 січня 2019 року о 09-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 18 січня 2019 року о 09-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 17 січня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2167/18
Провадження №11-кп/801/365/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 03.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України ,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 03.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 03.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 24.01.2019 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Згідно оригіналу: Суддя:
Провадження № 1кс/554/807/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2019 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

Слідчого ОСОБА_3 .

Підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206-208 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2019 Справа № 554/8337/18
Провадження №1-кс/554/1145/2019
У Х В АЛ А
про відкриття провадження

17 січня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного - громадянина Туреччини ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000500, -

В С Т А Н О В И В:

До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного - громадянина Туреччини ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000500.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного - громадянина Туреччини ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000500.

Судове засідання призначити на 21 січня 2019 року о 13 годин 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, представника прокуратури Полтавської області.

Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000500 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/8412/14-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/ 819/113/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
адвоката: ОСОБА_9
законного представника : ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовом засіданні клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора віділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 задовольнити.

Продовжити до 19 березня 2019 року включно строк тримання ОСОБА_8 під домашнім арештом та заборонити ОСОБА_8 цілодобово залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу суду із покладенням наступних обов`язків:

1.прибувати до суду за першою вимогою;

2.утримуватися від спілкування (будь-яким чином, в тому числі за допомогою телефонних та електронних засобів зв`язку) зі свідками у даному кримінальному провадженні;

3.носити електронний засіб контролю;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_8 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на Миколаївське РВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 18 січня 2019 року о 09:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/1600/18
Провадження № 1-кп/307/291/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 січня 2019 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 00 хв. 18 січня 2019 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 300/40/19
Провадження № 1-кс/300/18/2019
У Х В А Л А

16.01.2019 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 14.01.2019 року, за ознаками ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а :

Прокурор Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 14.01.2019 року за ознаками ч.1 ст.358 КК України- задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , із забороною їх використання та розпорядження.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 годині 16.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2485/18
Провадження № 1-кс/307/52/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до Тячівського районного суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
Згідно ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України, скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, повертається.
Скаржник 17.01.2019 року звернувся зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20.11.2018 року,хоча отримав копію оскаржуваної постанови 19.12.2018 року, не порушуючи питання про поновлення строку звернення.
Отже, звернувшись зі скаргою на процесуальне рішення слідчого, яке оформлено постановою, отримавши його копію 19.12.2018 року, однак звернувшись зі скаргою за межами 10-денного строку на оскарження такого рішення, питання про поновлення строку звернення скаржником не порушено.
Враховуючи, що скаргу подано після закінчення 10-денного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, питання поновлення строку звернення не порушено, подана скарга підлягає поверненню.
Зроблені висновки відповідають висновкам ВССУЦКС, викладеним в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (розділ 1.1, 1.3, висновок №4, №8).
На підставі викладеного, керуючись ст.304,ч.2,п.3 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/597/19 1-кп/335/459/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-2 Кримінального кодексу України (далі КК України), внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001548 від 19.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 16.01.2019 року надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-2 КК України на 20.02.2019 року на 09 год. 10 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/696/16-к
Провадження № 1-кп/309/48/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Хуст

Колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи заяву обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000128 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000128 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції в приміщенні СІЗО м. Ужгород.

Вивчивши заяву обвинуваченого, колегія приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, колегія приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000128 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 28.01.2019 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/9727/18
Провадження № 1-кс/461/481/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

17.01.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.01.2019 року о 17 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись автомобілем марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/322/19
Провадження №1-кс/639/275/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.10.2018 року по справі №639/5369/18, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 20.09.2018 року (ЖЕО №17260) та невиконання інших процесуальних та слідчих дій, -

в с т а н о в и в:
16.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.10.2018 року по справі №639/5369/18, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 20.09.2018 року (ЖЕО №17260) та невиконання інших процесуальних та слідчих дій.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.10.2018 року по справі №639/5369/18, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 20.09.2018 року (ЖЕО №17260) та невиконання інших процесуальних та слідчих дій.

Судове засідання призначити на 21 січня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 21.01.2019 року надати до суду всі наявні матеріали, які підтверджують внесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.10.2018 року по справі №639/5369/18 за заявою ОСОБА_2 від 20.09.2018 року (ЖЕО №17260).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1