Справа№ 640/4714/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0002093 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має середню-спеціальну освіту, малолітню дитину, раніше судимої:

- 29.06.2011 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена 01.03.2012 року з Харківського СІЗО у зв`язку з відбуттям покарання;

25.02.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбуття покарання на іспитовий строк на 1 рік;

25.05.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова ч.2 ст. 309 КК України , із застосування ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяці, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.12.2015р. зменшено покарання до 2 років 1 місяця позбавлення волі (звільнена 15.06.2018р. з Надержинщинської ВК № 65 по відбуттю покарання) , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 будучи судима за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повторно вчинила злочини за наступних обставин.

12.01.2019 приблизно о 20 год. 12 хв. (точного часу встановити не вдалось) ОСОБА_5 , знаходячись у магазині «Єва» за адресою: м. Харків, вул. Площа Конституції, 18, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрала з полиці магазину «Єва», належний ТОВ «РУШ» товар: лак для волосся «ВеллаФлекс» вартістю 58 грн. 96 коп., лак для волосся «ВеллаФлекс» вартістю 58 грн. 96 коп., піна для волосся «ВеллаФлекс» вартістю 63 грн. 72 коп., гель для душу чоловічий «Дав» вартістю 64 грн. 33 коп., кондиціонер для волосся «Тотал Кератін Комплекс» вартістю 135 грн. 00 коп., кондиціонер для волосся «Тотал Кератін Комплекс» вартістю 135 грн. 00 коп.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 покинула місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 515, 97 грн.
Крім того, 13.01.2019 приблизно о 17 год. 15 хв. (точного часу встановити не вдалось) ОСОБА_5 , знаходячись у магазині «Єва» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 6, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, будучи впевненою, що за ії діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрала з полиці магазину «Єва», належний ТОВ «РУШ» товар: «Нівея» крем універсальний» вартістю 89 грн. 00 коп., «Нівея» крем універсальний» з вартістю 89 грн. 00 коп., колгейт зубна паста «Макс Фреш» вибухова м`ята вартістю 38 грн. 64 коп., «Колгейт» зубна паста «Оптік Уайт» відбілююча вартістю 89 грн. 50 коп., зубна щітка «Колгейт» 360 золота з деревним вугіллям м`яка вартістю 88 грн. 00 коп., зволожуючий крем для обличчя «Нівея візаж» вартістю 94 грн. 75 коп., «Джонсонс Віта Річ» Мило тверде з екстрактом папаї вартістю 18 грн. 00 коп., «Джонсонс Віта Річ» Мило тверде з екстрактом папаї вартістю 18 грн. 00 коп., «Джонсонс Віта Річ» Мило тверде з екстрактом папаї вартістю 18 грн. 00 коп., «Максфактор» підводка маркер для очей «Мастерпіс Хай Пресьон Ліквід» 30 сапфір вартістю 155 грн. 60 коп., «Буржуа» рідкий коректор «Хелсі Мікс вітамінне сяяння» вартістю 326 грн. 50 коп., рідкі кристали для волосся «IQ» блиск та сила вартістю 189 грн. 00 коп., термо-маска для обличчя «Нівея урбан Скін Детокс» з вартістю 110 грн. 75 коп., після чого сховала вказаний товар у сумку, яку мала при собі та пройшла лінію кас та антикрадіжних воріт, не сплативши за нього.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 покинула місце вчинення злочину разом із викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1324, 74 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 14.01.2019 приблизно о 17 год. 25 хв. (точного часу встановити не вдалось) ОСОБА_5 , знаходячись у магазині «Єва» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 11/13, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяла з полиці магазину «Єва», належний ТОВ «РУШ» товар: кондиціонер для волосся «IQ Code Блиск та Сила» вартістю 179 грн. 00 коп., флюїд-спрей «IQ Code Блиск та Сила» вартістю 189 грн. 00 коп., зволожуючий тонік для обличчя «Skin Clinik Professional» вартістю 145 грн. 00 коп., після чого сховала вказаний товар у сумку, яку мала при собі та пройшла лінію кас та антикрадіжних воріт, не сплативши за нього, чим могла заподіяти ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 513, 66 грн., направившись до виходу з приміщення магазину, маючи намір викрасти зазначене майно.
Однак, довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 не змогла з незалежних від неї причин, так як була зупинена співробітником магазину на виході, після проходження лінії антикрадіжних воріт з неоплаченим товаром.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
До суду надана угода про примирення укладена 15.02.2019р. між сторонами кримінального провадження потерпілими ТОВ «РУШ», від імені якого діє представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за змістом якої вони погодились, що ОСОБА_5 , беззастережно визнає свою вину та узгоджено покарання за ч.2 ст. 15 с ч.2 ст. 185 КК України 3 місяці арешту, за ч.2 ст. 185 КК України 4 місяці арешту, на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання у вигляді 4 місяців арешту.

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. ст.473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним)

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості .

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав угоду.

Обвинувачена підтримала угоду, визнала себе винною у скоєні злочинів, , просила затвердити угоду.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також відповідає положенням КК України щодо правової кваліфікація злочинів та узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого .

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченої і відповідає загальним засадам призначення покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, яка раніше є судимою, має постійне місце проживання? на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має захворювання, а також малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , є працездатна, однак ні де не працює.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження: потерпілим та ОСОБА_5 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у вигляді арешту та ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370,374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Угоду про примирення між потерпілими потерпілим ТОВ «РУШ», від імені якого діє представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 4 місяців арешту;

за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України 3 місці арешту;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді арешту строком 4 місяці.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 429 грн.

Речові докази : кондиціонер для волосся «IQ Code Блиск та Сила», флюїд-спрей «IQ Code Блиск та Сила» , тонік для обличчя «Skin Clinik Professional» - вважати повернутими потерпілому .
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в Харківський апеляційний суд через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1