overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1766/19
Провадження №1-кс/127/1084/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № № 0000378 від 24.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

.На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № № 0000378 від 24.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000378 від 24.09.2018 року, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Гліба Успенського, №83.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
Якими захворюваннями хворіє ОСОБА_3 на даний час та хворів та момент вчинення ДТП?

Чи могли дані захворювання спричинити втрату свідомості ОСОБА_3 24.09.2018 р. о 15.30 год під час вчинення ДТП?

Зобовязати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000378 від 24.09.2018 року, направити до Вінницького обласного бюро СМЕ матеріали куримінального провадження для проведення експертизи.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.01.2019 р. о 15.00 год

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 212/734/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження №0000226 від 27.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця до 28 березня 2019 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - негайно звільнити з-під варти в залі суду, поклавши на нього наступні обов`язки:

- невідкладно прибути до місця свого проживання для відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Кривий Ріг;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 21:00 до 07:00 годин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Покровський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29 січня 2019 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №474/965/18
Провадження №1-кс/474/17/19
УХВАЛА
Іменем України
23.01.19 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Врадіївського ВП ОСОБА_4
без участі:
скаржника ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 28.12.2018р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000224 від 03.07.2018р., в порядку ст. 303 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 28.12.2018р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000224 від 03.07.2018р., в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/511/19
1-кп/214/443/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 02.01.2019 року),

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 02.01.2019 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 13 березня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 02.01.2019 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 09 годину 00 хвилин 13 березня 2019 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури забезпечити № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/105/19

№ 1-кс/183/203/19

25 січня 2019 року (резолютивна частини)

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України,маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

встановив:

враховуючи те, що для складання судового рішення необхідно значний час та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 376 КПК України, суд,

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши строком до 25 березня 2019 р. залишати цілодобово своє житло за адресою АДРЕСА_1 .

На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2019 р. о 15-00 год.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровськогоапеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2480/18

Номер провадження 1-кп/184/68/19

28 січня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000583 від 06.08.2018 року відносно обвинуваченої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курськ, РФ, громадянки України, освіта 2 класи, не працюючої, не заміжньої, має на утримані малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000583 від 06.08.2018 року.
Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення останнього повідомлялись належним чином, надали заяву про проведення підготовчого розгляду без них.
Учасники процесу не заперечували проти проведення засідання без участі потерпілих.
У підготовчому судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 із кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000564 від 28.07.2018 року та №0000613 від 13.08.2018 року, яке перебуває на розгляді Орджонікідзевського міського суду.

Учасники процесу проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Виходячи з того, що по даних кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст.334 КПК України, ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
Керуючись ст. 334 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.
Об`єднати матеріали кримінального провадження №0000583 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (№184/2480/18, №1-кп/184/68/19) та матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000564 та №0000613 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (№184/1707/18, № 1кп/184/33/19) в одне провадження під загальним номером №184/1707/18, №1-кп/184/33/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/6217/18
Провадження № 1-кс/185/364/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим.

Заявник зазначає, що за кримінальним провадженням № 0001487, що було поновлено на підставі ухвали слідчого судді від 20.12.2018 року, слідчий відмовився визнавати його потерпілим, у звязку з чим, він звернувся до суду та просив: визнати його потерпілим; зробити запит до Павлоградської лікарні о котрій годині поступив до приймального відділення водій ОСОБА_3 і о котрій годині був оглянутий на наявність алкоголю; зробити запит на сім-картку на 06.07.2018 року з 11.00 до 15.00 год. у оператора «Водафон». Вамагав: оплатити його лікування; виплатити йому тридцять тисяч гривень завданої моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Для з`ясування обставин, які можуть бути підставою для повернення скарги, слідчий суддя повинен з`ясувати чи подана скарга протягом строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Зі скарги вбачається номер кримінального провадження в ЄРДР, а саме 0001487, та дата винесення ухвали слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду про скасування постанови слідчого СВ Павлоградського ВП про закриття кримінального провадження. Інформація про те, чи була слідчим винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим, якщо була то коли, чи отримував ОСОБА_4 дану ухвалу, якщо отримував то коли відсутня.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним скаргу на рішення слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим повернути заявнику.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення недоліків зазначених у скарзі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2142/18
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 358 ч. 2, 358 ч. 4 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 03.03.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 290 аркушах.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 358 ч. 2, 358 ч. 4 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 03.03.2018 р., на 11-30годину 17.04.2019 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області цивільними позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 290 арк..
У судове засідання викликати учасників процесу.
Доручити представнику Тернівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , надавши її суду до 17.04.2019 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7525/18
1 - кс/490/5970/2018
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

28.12.2018 року представник заявника в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву від 28.12.2018 року про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
1 - кс/490/8218/2018
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області у кримінальному провадженню № 0000038 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області у кримінальному провадженню № 0000038 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

17 січня 2019 року скаржник в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву від 15.01.2019 року про залишення даної скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області у кримінальному провадженню № 0000038 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1086/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу директора СВТП «Механік» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Директор СВТП «Механік» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості, викладені у повідомленні директора СВТП «Механік» ОСОБА_3 від 26.12.2018 року №357 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.382 КК України, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин та повідомити суд про виконання ухвали.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що директор СВТП «Механік» ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України від 26.12.2018 року, яке отримано 14.01.2019 року.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, судом встановлено, що директор СВТП «Механік» ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення директора СВТП «Механік» ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 26.12.2018 року, отриманого 14.01.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: