Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/356/2019 Справа №641/95/19
УХВАЛА
25 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора- ОСОБА_3
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій вона просить прийняти міри до малознайомої ОСОБА_7 , яка 03.01.2019 знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала належні їй вироби із золота.
23.01.2019 кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженою за корисливі злочини проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не стала і знову скоїла корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.
Так, 03.01.2019 приблизно о 08:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 знаходячись в квартирі ОСОБА_6 , до якої вона влаштувалася нянею, за адресою: АДРЕСА_3 , на кухні побачила на мікрохвильовій печі належну останній золоту сережку для носу (пірсінг), 585 проби, вагою 0,18 г, вартістю 238,68 грн. та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої, шляхом вільного доступу взяла вказану золоту сережку для носу (пірсінг) та сховала до кишені вдягнених на неї штанів, тобто незаконно заволоділа нею.
Після цього ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, 03.01.2019 приблизно о 08:00, за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, шляхом вільного доступу з мікрохвильової печі в кухні викрала належну ОСОБА_6 золоту сережку для носу (пірсінг), вартістю 238,68 грн., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Після того, як за матеріалами кримінального провадження було зібрано достатньо доказів 23.01.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 , свою вину у вчинені нею кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та повідомила про обставини які сталися.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду предметів від 08.01.2019, постановою про визнання та приєднання речових доказів від 08.01.2019, протоколом огляду речового доказу від 14.01.2019, висновком судової товарознавчої експертизи від 15.01.2019, та іншими матеріалами справи.
На даний час існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою, на думку органу досудового розслідування для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
1. Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки офіційно не працевлаштована, стабільного заробітку не має, не має на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних близьких родичів, що свідчить про відсутність міцних соціальних прив`язок до місця фактичного проживання,
2. Незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні так як остання може розуміти хто саме приймав участь у проведенні слідчо-оперативних діях, які сприяли розкриттю її злочинної діяльності;
3. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, що підтверджується довідкою про судимість так як ОСОБА_5 має судимості за корисливі злочини проти власності, які не зняті і не погашені, стосовно останньої у Дзержинському районному суді м. Харкова на розгляді знаходиться обвинувальний акт за ч. 2 ст.185 КК України.
Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу, просили задовольнити.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 , проти клопотання заперечувала частково, просила суд застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту виключно у нічний час.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення нею вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: наданням свідчень потерпілою ОСОБА_6 , яка повідомила про обставини вчинення злочину, проведеним оглядом речового доказу золотої сережки у ніс, допитом свідка ОСОБА_8 , висновком судово- товарознавчої експертизи № 640 .
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення (злочину), є підстави вважати, що остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки не має на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних близьких родичів, що свідчить про відсутність міцних соціальних прив`язок до місця фактичного проживання, офіційно не працевлаштована, стабільного заробітку не має. Підозрювана схильна вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, що підтверджується довідкою про судимість так як ОСОБА_5 має судимості за корисливі злочини проти власності, які належним чином не зняті і не погашені, стосовно останньої у Дзержинському районному суді м. Харкова на розгляді знаходиться обвинувальний акт за ч. 2 ст.185 КК України.
Вказані факти свідчать про неможливість запобігання цим ризиками шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_5 ,. більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 - цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 25 березня 2019 року.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1