Провадження № 1кс/712/6732/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судово-медичної експертизи

12 листопада 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0004560 від 31 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0004560 за ч. 2 ст. 140 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 004560 відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України. По даному кримінальному провадженню слідчим ОСОБА_9 01 вересня 2017 року була призначена судово-медична. На вирішення комісії експертів були поставлені питання: Чи була правильною тактика проведення пологів ОСОБА_10 .?; 2. Чи були медичні показання для проведення ОСОБА_10 планового кесаревого розтину у звязку з наявністю у останньої захворювання гестаційний пієлонефрит, пре еклампсія легкого ступеню?.

При ознайомленні з матеріалами експертизи, встановлено, що є необхідність у проведенні повторної судово-медичної експертизи, про що було заявлене відповідне клопотання. Однак, постановою слідчого ОСОБА_9 від 20 жовтня 2018 року в призначенні повторної експертизи було відмовлено.

Вважає, що рішення слідчого про відмову в призначенні повторної комісійної судово-медичної експертизи є неправомірним, оскільки при проведенні експертизи до складу комісії не було залучено жодного лікаря-гінеколога з досвідом роботи в пологовому залі. Жоден із членів комісії лікарів не є лікарем-гінекологом за фахом. Крім того, слідчим до експертної установи були надані не всі, а лише вибіркові, матеріали кримінального провадження. Тому вважає, що по даному кримінальному провадженню необхідно призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу із залученням судово-медичних експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань), а саме акушерства та гінекології з наданням їм всіх матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили в його задоволенні відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання про призначення судово-медичної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 242,243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_11 задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження № 0004560 від 31 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи була правильною тактика проведення пологів ОСОБА_12 .?
-Якщо ні, то в який період пологів були допущені порушення і в чому вони полягали (які конкретно положення наказів МОЗ України були порушені) ?
-Чи відповідали дії ОСОБА_13 під час прийняття пологів ОСОБА_12 , наказам МОЗ України ?
-Якщо ні, то в чому полягали порушення ?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію даної ухвали та зобов`язати слідчого на вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2018 року.