Справа № 496/5161/18
Провадження № 1-кс/496/2235/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000732 від 07.12.2018 року, за ознаками ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: автомобіль «Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Свої вимоги мотивує тим, що 07.12.2018 року в ході огляду автомобіля «Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_1 , виявлено ознаки знищення номера панелі кузова. За даним фактом 07.12.2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Старшим слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 07.12.2018 року за адресою: провулок Урядовий, 65 с. Усатове Біляївського району Одеської області було проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль «Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_1 , зі слідами знищення номеру панелі кузова; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відомості про яке не містяться в інформаційній базі МВС. Відповідно до вказаного свідоцтва власником автомобіля є ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На момент зупинки автомобіля ним керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Слідчий посилається на те, що вилучений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є речовими доказами. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
07.12.2018 року відомості щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732.
Того ж дня старшим слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за адресою: провулок Урядовий, 65 с. Усатове Біляївського району Одеської області було проведено огляд автомобіля «Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_1 , в результаті якого було виявлено сліди знищення номеру панелі кузова.
07.12.2018 року по закінченню огляду було вилучено автомобіль «Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_1 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого автомобіль належить ОСОБА_4 .
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що автомобіль «Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення на нього арешту.
При цьому суд вважає за доцільне застосувати заборону користування та розпорядження вказаним автомобілем, оскільки їх незастосування може призвести до приховування, зникнення, перетворення, передачі зазначеного автомобіля.
Разом з тим, в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказане свідоцтво не являється, на думку суду, речовим доказом у кримінальному провадженні, відкритому за ознаками ст. 290 КК України, предметом якого може бути лише транспортний засіб.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000732 від 07.12.2018 року, за ознаками ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , що проживаєза адресою: АДРЕСА_1 та знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користування та розпорядження.

В частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відмовити.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 12.00 год. 14.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1