ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1148/19
Провадження № 1-кс/210/1508/19

"26" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000310 від 06.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, українець, громадянин України, з освітою середньо технічною, не працюючий, неодружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 06.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2019 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 , з клопотанням погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 12.02.2019 приблизно о 19 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході розпивання спиртних напоїв разом із знайомими а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою в ході досудового слідства особою, перебуваючи в товаристві власників індивідуальних гаражів «Індустріальний», розташованого по вулиці Коротченка в Покровському районі, м. Кривого Рогу, виник злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаним із застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу, поєднаного з проникненням у інше приміщення (розбій), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вступив в попередню змову з ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового слідства особою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, 13.02.2019 року приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з співучасниками злочину ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, на автомобілі марки ВМW серії 525 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , прибули до огородженої бетонним парканом промислової площадки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом подолання перешкоди перелізли через паркан, та проникнувши у приміщення КПП де на той час знаходився охоронець ОСОБА_8 . Після чого співучасники злочину ОСОБА_4 , діючи у групі з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, бажаючи подавити волю потерпілого ОСОБА_8 , до опору застосувавши насильство, яке небезпечним для життя та здоров`я, нанесли невстановлену кількість ударів в різні частини тіла потерпілому, в результаті чого останній, реально сприймаючи погрозу та побоюючись за своє життя та здоров`я, перестав чинити опір. Після чого співучасник злочину ОСОБА_4 , бажаючи запобігти можливості потерпілого завдавати опір та звертатися за допомогою, залишився здійснювати охорону потерпілого. В цей час інші нападники заволоділи майном, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Е1202», ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 та акумуляторними батареями в кількості 3 штук, зарядним пристроєм до акумуляторів, різаком та 10 штук об`ємом 20 л. каністр з дизельним пальним, приналежне потерпілому ОСОБА_9 , власнику вказаної земельної ділянки, яке вони склали в автомобіль марки BMW серії 525 з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Після цього ОСОБА_4 разом з співучасниками злочину ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою з місця вчинення кримінального правопорушення з належними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майном зникли, спричинивши останнім майновий збиток. Сума збитку встановлюється.

У вчиненні кримінального правопорушення був викритий та обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, має середню освіту, не працює, не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного зі застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, про що йому було повідомлено 06 березня 2019 року.

В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_9 ; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи №515 від 17.04.2019; протоколом пред`явлення осіб для впізнання потерпілому ОСОБА_8 ; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_7 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 .

Речовими доказами у кримінальному провадженні є: мобільний телефон марки «Samsung E1202», IMEI НОМЕР_2 ; різак, який складається в зборі разом із двома шлангами довжиною по 10 метрів та кисневим редуктором; зарядний пристрій для акумуляторів «Laoshidun CB-20» з корпусом жовто-чорного кольору; мобільний телефон «Nokia 1209» імей НОМЕР_3 .

06.03.2019 року слідчим суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за клопотанням старшого слідчого ОСОБА_13 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.05.2019 включно.

З метою встановлення співучасника вчиненого злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_7 працівниками СКП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках наданого доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України встановлений ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на підставі оперативної інформації 07.03.2019 використовуючи загальногромадянський транспорт перетнув кордон України з Російською Федерацією через ПП Гоптівка.

З метою офіційного підтвердження вказаної інформації направлено запит про надання інформації до АІПС «АРКАН», відповідь на який до теперішнього часу отримано не було.

Крім того на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу здійснено тимчасовий доступ до Криворізького РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, де було отримано завірену в установленому законом порядку копію заяви про видачу паспорта громадянина України (Ф1), зареєстровану на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, встановлено достатні підстави вважати, що вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України скоєне ОСОБА_14 , тому виникла необхідність у оголошенні останньому про підозру, однак до теперішнього часу встановити місцезнаходження його та близьких осіб не надалось можливим, що унеможливлює виконання такої процесуальної дії.

Встановлення місцезнаходження ОСОБА_14 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні без чого не надається можливим встановити місцезнаходження інших речових доказів у кримінальному провадженні та їх теперішніх володільців, показання яких необхідні для підтвердження повної причетності, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 .

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що раніше виявлені ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ст.177 КПК України, мають місце до теперішнього часу.

Обставинами, що підтверджують наявність зазначених ризиків є те, що підозрюваний ОСОБА_4 , на теперішній час, вчинив особливо тяжкий злочин, санкція якого передбачає від 7 до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі, може чинити вплив на потерпілого, усвідомлюючи неминучість покарання може переховуватись від органів слідства та суду, що буде перешкоджати встановленню істині по справі, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити те, в якому підозрюється, шляхом впливу на потерпілого та свідків.

Слід звернути увагу на те, що до теперішнього часу ОСОБА_4 , отримавши під час досудового розслідування анкетні дані та інформацію про місцезнаходження потерпілих та свідків, може здійснювати тиск на таких осіб, з метою подальшого перешкоджання встановленню істини по справі показання яких мають істотне значення під час доказування вини підозрюваного. Також може перешкоджати у встановленні місцезнаходження співучасника ОСОБА_14 , встановити якого до теперішнього часу не надалось можливим, що буде перешкоджати притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Крім того, 26 квітня 2019 року до провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000310 від 06.03.2019 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити, посилаючись на ризики, які зазначені у мотивувальній частині клопотання для продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що ризики, якими мотивує клопотання слідчий та на які вказує прокурор, зазначені формально, та жодним чином не підтверджені. Крім того, тривале тримання підозрюваного під вартою в даному випадку є невиправданим.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000310 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

06.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України за вчинення ним нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного зі застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

06.03.2019 року слідчим суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_13 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.05.2019 включно.

26.04.2019 року керівником Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000310 до трьох місяців, а саме, до 06.06.2019 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо обраного запобіжного заходу, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих і процесуальних дій та виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під вартою.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , то слідчий суддя вважає, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються данні, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , бере до уваги, що останній, офіційно не працевлаштований, є дитиною сиротою, не має міцних соціальних зв`язків, проживає без реєстрації з матір`ю, яка позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років. Вину визнав лише після викриття у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993р. Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства чи суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім того, суд вважає наявним наступні ризики. Так, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене, може: переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на показання потерпілих і свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи встановлені наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає доводи викладені у клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який, необґрунтованими та такими, що не спростовують їх. Тому, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , слід відмовити.

Зазначене вказує на необхідність продовження обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею враховано і інші дані щодо особи ОСОБА_4 , при продовженні даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому саме такий запобіжний захід є співмірним у вказаному кримінальному провадженні.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 06 червня 2019 року, і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваному в межах вказаного строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000310, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах досудового розслідування до 06 червня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1