Справа № 405/6932/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

заявник звернувся з вказаною скаргою до слідчого судді, в обґрунтування якої зазначив, що 19.09.2018 року слідчим ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000337 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України у ОСОБА_4 при затриманні його в порядку ст. 208 КПК України було тимчасово вилучене майно, в т.ч. мобільний телефон LG G3, Iphone 6s. Однак, в порядку передбаченому ст. 171 КПК України слідчий з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не звертався. 21.09.2018 року інше вилучене майно було повернуто ОСОБА_4 , а щодо мобільного телефону було зазначено, що його буде повернуто після проведення огляду, до цього часу огляді не проведено та мобільний телефон не повернуто. Вважає, що слідчим ГУНП в Кіровоградській області допущено бездіяльність.

10.12.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просить залишити його скаргу без розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 7 КПК України, яка визначає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки заявником подана ним скарга на день її розгляду не підтримується, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303-309, 372 КПК України,

встановив:

в задоволенні захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Льон