Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.12.2018 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчим суддею ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повернуно дану скаргу останній.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 були пропущені строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України для подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора і вона не надала належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку із зверненням зі скаргою до суду.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження довідки № 4016 від 15.11.2018 року, складеної офіцером поліції РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, про відсутність ознак кримінального правопорушення, оскільки вважає, що вказаний строк нею був пропущений з поважних причин.Посилається на те, що ухвала слідчого є незаконною, необгрунтованою.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Згідно із п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 20.06.2018 року звернулася до прокурора Житомирській області із заявою про вчинення злочину.

Також, ОСОБА_7 15.11.2018 року звернулася із заявою про вчинення злочину до ГУНП в Житомирській області. Вказана заява була зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та направлена для вирішення до Житомирського РВП ГУНП в Житомирської області.Після отримання вказаної заяви Житомирським РВП ГУНП в Житомирської області вона зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Житомирського РВП 08.11.2019 року за № 8870.

Дільничим офіцером поліції Житомирського РВП ОСОБА_8 за результатами розгляду даної заяви складено довідку про відсутність ознак кримінального правопорушення №4016 від 15.11.2018 року, таким чином відмовлено у внесенні відомостей у ЄРДР про вчинення злочину.

07.12.2018 року ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників поліції з приводу не внесення відомостей у ЄРДР про вчинення злочину в якій також просила поновити строк на оскарження довідки № 4016 від 15.11.2018 року, складеної офіцером поліції РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, про відсутність ознак кримінального правопорушення,

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність працівників поліції прийшов до правильного висновку, що виходячи з положень ст. 214 ч.1 КПК України, ОСОБА_7 подала скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і не надала належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку із зверненням зі скаргою до суду, а тому обґрунтовано повернув ОСОБА_7 її скаргу.

Істотних порушень норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді при апеляційному розгляді не встановлено.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.12.2018 року скасуванню не підлягає, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.12.2018 року- без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: