Провадження № 1-кс/243/1521/2019
Справа № 243/1720/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000706 від 05.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1,12 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 260 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, громадянина України, раніше не судимого, українця, неодруженого, який раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000706 від 05 червня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1,12 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 260 КК України.
Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2014 року приблизно об 11.00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, на автомобілі «Daсіа Logan», червоного кольору д.н. НОМЕР_1 , приїхав до церкви «Преображение Господнє», в якій проводилась релігійна служба, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна (колишня назва Карла Маркса), 45, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, неподалік входу до церкви, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, погрожуючи застосуванням сили та вогнепальної зброї в разі непокори, наказав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сісти до належних останнім автомобілів, а саме: «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_2 , «Land Rover Discovery» д.н.з. НОМЕР_3 , «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_4 , «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_5 , на яких слідувати за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Сприймаючи погрози ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою озброєною особою реальними і такими, що несуть небезпеку для життя та здоров`я, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не чинили опору злочинним діям та проти волі сіли до належних їм автомобілів, а саме: ОСОБА_7 до автомобіля «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 до автомобіля «Land Rover Discovery» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_9 до автомобіля «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_10 до автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_5 . Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, привіз ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проти волі до «блокпосту», розташованого на території пожежної частини за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ясна, 42, де перебуваючи на вказаному «блокпосту», ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортними засобами «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_2 , «Land Rover Discovery» д.н.з. НОМЕР_6 , «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_7 , «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_8 .

Діючи умисно, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, помістив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до одного з приміщень пожежної частини, з метою примусити всупереч їх волі зізнатися у допомозі «Національній гвардії України», співробітництві з «Правим сектором», проведення підривної діяльності спрямованої проти незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «ДНР» на користь України та покарати останніх за скоєння вказаних дій.

09.06.2014 біля 03.45 год., маючи на меті умисне протиправне позбавлення життя потерпілим і бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 спільно та узгоджено з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, використовуючи автоматичну зброю, наказали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сісти в автомобіль «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому їхати за ними, де перебуваючи біля бетонних опор електропередач за № 113 по вул. Заводській міста Слов`янська Донецької області, використовуючи автоматичну зброю, почали стріляти в автомобіль «Chevrolet Evanda» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому на той час знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , внаслідок чого умисно позбавили їх життя.

У результаті нанесених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами вогнепальних поранень ОСОБА_9 були спричиненні наступні тілесні ушкодження: рани лобової області та переломи лобової кості за своїми характеристиками - ушкоджена рана та багатоскладні переломи, які утворюються від ударної дії тупого предмета з обмеженою поверхнею, і у живої людини мали б ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Виявлені пошкодження в області грудної клітки і лівого плеча за своїми характеристиками є вогнепальними кулевими пораненнями, які утворилися в результаті прострілів з зброї сильної битви, патрон якого був знаряджений кулею. Дані ушкодження у живого людини мали ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Внаслідок різко виражених гнилісних змін трупа встановити послідовність причин поранень не надається можливим. Спричинення даних пошкоджень без сумніву супроводжується пошкодженням речовини головного мозку і розвитком виражених явищ шока-крововтрати, проте, морфологічні їх ознаки стираються різко вираженими гнилісними змінами трупа.

Причиною смерті ОСОБА_9 є сукупність отриманих ним пошкоджень: відкрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалася переломом кісток черепа та вогнепальних осколкових ушкоджень грудної клітки та лівого плеча, перелому лівої плечової кістки.

У результаті нанесених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами вогнепальних поранень ОСОБА_12 були спричиненні наступні тілесні ушкодження: вогнепальне поранення голови, грудної клітини з пошкодженням кісток та легенів, з вогнепальним кульовим пораненням правого плеча з переломом правої плечової кістки, які утворені внаслідок вистрілів з зброї сильної битви, патрон якого був знаряджений кулями. Дані пошкодження утворилися безпосередньо перед смертю. Перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті і у живої людини мали ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Причиною смерті ОСОБА_12 є отримані ним вогнепальні кулеві ураження голови, грудної клітки і правого плеча, що супроводжувалися переломами кісток черепа, пошкодження легень.

У результаті нанесених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами вогнепальних поранень ОСОБА_7 були спричиненні наступні тілесні ушкодження: вогнепальна рана грудної клітки і живота з пошкодженням печінки та лівого легеню. Данні пошкодження утворилися внаслідок вистрілів з зброї сильної битви, патрон якого був оснащений кулею. Дані пошкодження, утворені безпосередньо перед смертю, складаються з причини смерті в прямому зв`язку і життя людини мали ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_7 є отримані ним вогнепальні кульові ураження грудної клітки і живота з пошкодженням печінки та лівого легеню.

У результаті нанесених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами вогнепальних поранень вогнепальних поранень ОСОБА_10 були спричиненні множинні оскольчаті переломи кісток.

Таким чином, своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та з іншими невстановленими особами вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.1, 12 ч.2 ст. 115 КК України, а саме вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті чотирьом особам, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 залишив місце проживання, переховується від органу досудового розслідування та суду, чим перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може впливати на свідків кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1,12 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 260 КК України, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі, існують всі підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.
02.02.2018 року винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 .

На даний час його місцезнаходження не відоме.

Вказані обставини свідчать про необхідність надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На виконання положень ч. 3 ст. 189 КПК України, слідчий суддя проводить розгляд клопотання в закритому судовому засіданні за участю/викликом прокурора.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами :

- протоколом огляду місця події від 24.07.2017 року, а саме території біля пам`ятника «Учасникам громадянської війни», біля будинку № 12 по вул. Урицького, де було виявлено поховані тіла вбитих осіб;

- висновками судово-медичних експертиз, за фактом дослідження трупів гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з зазначенням їх причини смерті;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому він зазначає на обставини під час яких він вивозив тіла загиблих осіб, які знаходились біля з паленого автомобіля в районі «Машмета» м. Слов`янська, а саме у червні 2014 року ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вказала на обставини, під час якого були незаконно позбавлені волі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , разом з їх автомобілями, а саме 08.06.2014 року біля церкви «Преображение Господне», розташованої по вул. К. Маркса, 45, м. Слов`янська, та на те, що до даного злочину має причетність ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вказав на обставини, під час якого були незаконно позбавлені волі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , разом з їх автомобілями, а саме 08.06.2014 року біля церкви «Преображение Господне», розташованої по вул. К. Маркса, 45, м. Слов`янська ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який дав покази, аналогічні показам ОСОБА_15 , доповнивши, що один з нападників був ОСОБА_6 , а також має причетність до скоєння зазначених злочинів гр. ОСОБА_5 ;

- протоколами впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , під час якого він впізнав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як осіб, які причетні до викрадення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та їх автомобілів, та подальшому їх вбивстві ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який показав, що коли він був незаконно позбавлений волі у червні 2014 року та знаходився у полоні в районі блокпосту по вул. Ясній м. Слов`янська, то бачив як на вказаний блокпост привозили чотирьох осіб з числа віруючих, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на їх автомобілях, при цьому їх незаконно проти волі утримували на вказаному блокпості, та спричиняючи побої ;

- протоколами слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_9 , в ході яких вони вказали на обставини при яких вони були присутні під час скоєння зазначеного злочину .

01.02.2018 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.1,12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 25 вересня 2018 року, було задоволено клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк ухвали закінчився 25 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 131, 176 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий запобіжний захід - затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному КПК України.
Згідно із ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, а також якщо є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, суд може відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що, зокрема, підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно із вимогами пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
Відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозри у вчиненні злочинів передбачених п.1,12 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 260 КК України. У зв`язку із тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, залишив постійне місце проживання, до суду не з`являється, що підтверджується матеріалами справи, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, постановою слідчого від 02 лютого 2018 року, його було оголошено у розшук.

Таким чином, аналіз встановлених обставин свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу. Слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогодні існує зазначений у клопотанні ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду.

Зазначене дозволяє дійти висновку про наявність обставин, зазначених у ч.4 ст. 189 КПК України, що є достатнім для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя, вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187-190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000706 від 05.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1,12 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 260 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дати її постановлення, та ухвала втрачає законну силу 11 листопада 2019 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали надіслати для виконання до Слов?янського ВП ГУНП (слідчому ОСОБА_4 (м. Слов?янськ, вул.Університетська, 30, тел. (050)-93-53-296).

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 13 травня 2019 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1