пр. № 1-кс/759/78/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002661 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,-
встановив:
27.12.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002661 від 09.06.2018 року, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів.
Клопотання обгрунтовується тим, щоСУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002661, за підозрою ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

02.11.2018 року, о 21 год. 30 хв., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_4

03.11.2018 року, о 19 год. 22 хв., ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

05.11.2018 року слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із альтернативою внесення застави.

14.11.2018 року, о 18 год. 01 хв., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_4

15.11.2018 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України.

16.11.2018 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

16.11.2018 року слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва відмовлено у зміні запобіжного заходу в частині визначення розміру застави відносно ОСОБА_4 .

14.11.2018 року ОСОБА_4 було звільнено із ДУ "Київський слідчий ізолятор" у зв`язку із внесенням застави, визначеної ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 05.11.2018 року.

З моменту внесення застави, підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладанням на нього, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, наступних обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого СУ ГУНП в Київській області;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обгрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду місця події від 01.11.2018 року;

-протоколом огляду від 03.11.2018 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_11 ;

-протоколом огляду від 07.08.2018 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

-протоколом огляду місця події від 02.11.2018 року;

-протоколом огляду місця події від 03.11.2018 року;

-протоколом обшуку від 03.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом обшуку від 03.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

-довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 03 листопада 2018 року, відповідно до якої вилучений предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової наступальної гранати «РГД-5» без маркування відноситься до ІІІ вибухової категорії;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

13.01.2019 року дія обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді, завершується.

На даний момент, в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:
-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі спотворювати чи приховувати речові докази під час проведення досудового розслідування.
У строк, встановлений КПК України, завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно здійснити ряд слідчих дій.
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, на 60 днів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, внесені до ЄРДР 09.06.2018 року за №0002661.
05.11.2018 року слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із альтернативою внесення застави.

13.01.2019 року дія обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді, завершується.

16.11.2018 року слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва відмовлено у зміні запобіжного заходу в частині визначення розміру застави відносно ОСОБА_4 .

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що у строк, встановлений КПК України, завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, на строк 60 днів, тобто до 08.03.2019 року включно, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого СУ ГУНП в Київській області;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 08 січня 2019 року о_______год. ____ хв. Одночасно ро`яснено порядок її оскарження. Підозрюваний __________ ОСОБА_4