overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/200/813/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 12 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, які були передані до провадження судді 22 листопада 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України на 11.30 годин 26 листопада 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 171/2007/18
У х в а л а
іменем України

14 січня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000894 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Апостолівського районного суду 01.10.2018 року.

Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер.

Прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 24.08.2018 року близько 20 год., перебуваючи у приміщенні комунального закладу «Палац культури «Ювілейний», що розташований в м. Зеленодольськ по вул. Спортивна, 6, Апостолівського району Дніпропетровської області, повторно умисно з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна, що перебуває на балансі виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області: ноутбуку Lenovo ІdeaРad 320-15, вартістю 12308,68 гривень, відеокамери Panasoniс HDV Flash HС-V76, вартістю 8359,05 гривень, та зовнішнього жорсткого диску 3ТБ Verbatim, вартістю 2384,94 гривень, після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, завдавши виконавчому комітету Зеленодольської міської ради матеріальну шкоду на суму 23052,67 гривень.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 04.01.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть № 310 від 27.12.2018 року.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000894 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/201/146/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, яка була розподілена і передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Судовий розгляд даної справи був призначений на 04 грудня 2018 року, на 18 грудня 2018 року, на 10 січня 2019 року. Про дату, час і місце проведення судових засідань скаржник ОСОБА_3 повідомлений належним чином шляхом телефонограмам, здійсненими секретарем судового засідання на номер телефону, вказаний скаржником у скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Вирішуючи питання щодо залишення вимог скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно з частиною 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що оскільки скаржник у чергове судове засідання не з`явився, з огляду на строки розгляду справи та систематичне відкладення судових засідань з причин неявки у них скаржника, суд дійшов висновку про втрату скаржником інтересу до порушених у скарзі питань та необхідність залишення через це скарги без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 211/4147/18
Провадження № 1-кс/211/64/19
У х в а л а

про призначення заяви до розгляду
14 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про відвід судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0001209 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

до судді надійшла вищезазначена заява.

За своїм змістом заява відповідає вимогам ст.80 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.80 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду заяви прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про відвід судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0001209 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд заяви призначити на 15 січня 2019 року, о 09-40 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Про час та дату розгляду заяви повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7628/2018
У Х В А Л А

28.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та заступника прокурора Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018р. представники потерпілого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 та заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_8 зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України щодо встановлення розумних строків на проведення слідчих та процесуальних дій за клопотаннями від 12.09.2018р, 19.09.2018р., 09.10.2018р. у кримінальному провадженні №0003517. Не отримавши відповіді 16.11.2018р. адвокат ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до Центрального районного суду м. Миколаєва, просив зобов`язати прокурора Миколаївської області та його заступника розглянути скаргу.

Представник прокуратури Миколаївської області не з`явився, до початку засідання була надана копія відповіді начальника управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 від 15.11.2018р.

Вивчивши скаргу та додані документи приходжу до наступного.

ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003517 є потерпілим та відповідно він та його представники мають право на звернення зі скаргами в порядку ст. 308 КПК України.

09.11.2018р. з такою скаргою його представники звернулися до прокурора Миколаївської області та його заступника, послалися на недотримання розумних строків щодо не виконання слідчих та процесуальних дій за 3-ма клопотаннями, зазначивши дати поданих клопотань, однак відповіді за підписом вказаних осіб в строки встановлені в ст. 308 КПК України не отримали.

Що стосується листа за підписом ОСОБА_9 то 1/ він не є прокурором вищого рівня, оскільки не є прокурором або заступником регіональної прокуратури; 2/ у вказаному листі не надано відповіді на питання щодо не проведення слідчих та процесуальних дій зазначених в клопотаннях від 12.09.2018р, 19.09.2018р., 09.10.2018р., не вказано чому не повідомлено про підозру, не вказано що відсутні підстави до повідомлення про підозру, та за своїм змістом є відпискою, а не відповіддю на скаргу в порядку ст. 308 КПК України.

За такого скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим вважаю необхідним скаргу задовольнити частково, лише щодо заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_8 , оскільки задоволення скарги щодо обов`язку надання відповіді обома посадовими особами, що мають право таку відповідь надати, може призвести до надання відповідей, що одна одній суперечить, що не відповідає принципу правової визначеності.

Керуючись ст. 308, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково, зобов`язати заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_8 протягом 3-х днів з моменту отримання копії ухвали надати відповідь на доводи викладені в скарзі представників потерпілого ОСОБА_4 від 09.11.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/141/2019 У Х В А Л А
08.01.2019 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.01.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останнього, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити його смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлого, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 років наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/8550/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого та прокурора, -

в с т а н о в и в :
27 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою.
Вивчивши матеріали скарги, підстав для розгляду по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.
Між тим, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльністі слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та провадження.
Оскільки із поданої скарги не можливо встановити яке саме рішення, дія чи бездіяльність оскаржується, то відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого та прокурора відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/447/2018

У Х В А Л А
14 січня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000646 від 18.02.2018 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.11.2018 року було задоволено клопотання прокурора та, відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченого, а провадження у справі зупинено. Дану ухвалу надіслано до Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для виконання. В подальшому вище вказана ухвала суду Центральним ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області виконана, обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий та доставлений до суду. На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в зв`язку з його розшуком. Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в приміщенні суду на 29 січня 2019 року о 09:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/18/19
Провадження №1-кп/498/28/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеської області
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 29 грудня 2018 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 від 21.11.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 29 грудня 2018 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000278 від 21.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10:00 годину 30 січня 2019 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, відділ з питань пробації.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/32/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"09" січня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000028 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження: с. Чаплинка Царичанського району
Дніпропетровської області; з базовою середньою освітою, пенсіонер,
одружений, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
місце народження с. Привольне Солонянського району
Дніпропетровської області; з середньо-технічною освітою, пенсіонер,
заміжня, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В
08.01.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 21.07.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 запобіжні заходи не обирались.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 31 січня 2019 року о 09-30 годині, за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1259/16-к
Провадження № 1-в/272/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання інспектора Андрушівського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.12.2016 року за ст. 309 ч.1 КК України до двох років обмеження волі, за ст.75 КК України два роки іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.12.2016 року за ст. 309 ч.1 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 31.01.2017 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно. Допускав порушення умов і порядку відбуття покарання, однак в клопотанні про скасування іспитового строку за клопотанням органу пробації судом було відмовлено та надано можливість виправлення. На даний час іспитовий строк закінчився .

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського РС з питань пробації, засудженого, думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,

ухвалив :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.12.2016 року за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді двох років обмеження волі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів.

Суддя:ОСОБА_1