Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4850/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про привід свідка,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про привід свідка.
Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 00010044 від 13.03.18 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Свідком по даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .
У вказаному кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідно відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 .
Посилаючись на те, що на виклики слідчого ОСОБА_5 не з`являлася, просила задовольнити клопотання про привід свідка - ОСОБА_5 , для допиту її в якості свідка та відібрання експериментальних зразків підпису та почерку з метою проведення судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України передбачено, що у разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Ураховуючи те, що клопотання про здійснення приводу може розглядатися, як за участі так і без участі особи яка його подала, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 00010044 від 13.03.18 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказував на те, що на неодноразові виклики свідок в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , до слідчого не з`являлася.
Відповідно до п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосовано виключно до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Згідно з ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 137 КПК України у повістці про виклик повинно бути зазначено процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа.
Зі змісту доданих до клопотання документів, а саме: телеграми про виклик до слідчого, яка відправлялася по телефону ОСОБА_5 (а.с. 54-56), не зазначено процесуального статусу в якому перебуває ОСОБА_5 .
Крім того, зі змісту наданих документів не вдається можливим встановити те, чи повідомляла ОСОБА_5 про причини неявки на виклики до слідчого.
Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки, під час виклику слідчим ОСОБА_5 у телеграмі від 11.03.19 не зазначено правового статусу ОСОБА_5 , а згідно вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований лише до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, таким чином на даному етапі встановити слідчим суддею факт існування обов`язку ОСОБА_5 з`являтися на виклики до слідчого, не є можливим, а також ураховуючи те, що відсутні докази того, що ОСОБА_5 не з`являлася до слідчого з неповажних причин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.
Крім того, слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Інформації про те чи відноситься або не відноситься ОСОБА_5 до вказаної категорії осіб у клопотанні не зазначено.
Керуючить ст.ст. 65, 133, 137, 140, 141, 142, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про привід свідка відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1