Справа№ 640/1492/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
перекладачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілої ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005009 від 21.12.2017 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, уродженця м. Баку, громадянина Республіки Азербайджан, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.12.2017 приблизно о 18:50 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля станції метро «Імені архітектора Бекетова» в м. Харкові побачив серед інших оточуючих раніше йому незнайому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проходила поруч, тримаючи у руці мобільний телефон марки «Iphone X». Діючи згідно раптово виниклого умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також усвідомлюючи те, що його злочинні дії будуть явними для оточуючих, ОСОБА_6 підбіг ззаду до ОСОБА_12 та схопив її за праву руку, в якій вона тримала телефон, вирвав телефон з руки ОСОБА_12 та втік з місця вчинення злочину. Заволодівши у такий спосіб чужим майном, а саме мобільним телефоном «Iphone X 64 GВ», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №588 від 27.12.2017 - 30000 грн., ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_12 матеріальні збитки на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини вчинення злочину не оспорював, пояснив причини та обставини скоєного. Пояснив, що викрадений телефон в ході слідства в нього було вилучено та повернуто потерпілій. В скоєному розкаюється, просить строго його не наказувати, оскільки він зробив для себе висновки і більше зобов*язався подібного не робити, врахувати його особисті обставини та наявність в нього на утриманні дружини та двох малолітніх дітей.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України доведена у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, вік потерпілої, відсутність цивільного позову, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він громадянин Республіки Азербайджан, раніше на території України не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, зі слів має двох малолітніх дітей 2011 р.н. та 2013 р.н., на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини, дані про особу обвинуваченого, відсутність претензій до нього з боку потерпілої, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому, а саме у вигляді позбавлення волі.
Судом оцінені всі докази в сукупності і тому, призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124,126 КПК України суд стягує з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення по даній справі судової криміналістичної експертизи холодної зброї від 11.01.2018 року у розмірі 572 грн.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 186 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня фактичного затримання, тобто з 21 грудня 2017 року о 19-00 год., зарахувавши час попереднього ув*язнення з 21.12.2017 року по 22.12.2018 року, в час відбуття покарання.
У зв*язку з фактичним відбуттям покарання ОСОБА_6 у вигляді 1 року позбавлення волі, звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення по даній справі судової криміналістичної експертизи холодної зброї від 11.01.2018 року у розмірі 572 грн.

Речові докази - мобільний телефон, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_13 залишити у її власності, ніж, переданий на зберігання до камери схову Київського ВП НП У Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1