Справа № 761/684/19
Провадження № 1-кс/761/1070/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової відеотехнічної, фототехнічної та судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення комплексної судової відеотехнічної, фототехнічної та судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У клопотанні зазначено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який 02.01.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що 01.01.2019 о 19 год. 07 хв. у м. Київ по вул. Р. Окіпної, 6, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 , реєстрація РL, рухаючись зі сторони Русанівської набережної у напрямку вул. Є. Сверстюка, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які переходили проїзну частину справа на ліво відносно руху транспортного засобу, по нерегульованому пішохідному переходу, унаслідок чого, останніх було госпіталізовано до лікарні.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди 02.01.2019 ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла.
Під час досудового розслідування управлінням зв`язку та телекомунікацій ГУНП у місті Києві, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, шляхом запису на цифровий носій з`ємний диск (флеш карту) було надано медіафайл «10.9.21.88_Раїси Окіпної 4_Облачное хранилище_C1958R0P2667_19-00-00_19-20-00_0», об`ємом 511 МБ, за період часу з 18:59:59 год. по 19:20:02 год. 01 січня 2019 року, яка охоплює проїзну частину вул. Раїси Окіпної у м. Києві та направлена у напрямку вул. Євгена Сверстюка у м. Києві, яка зафіксувала рух автомобіля «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 , його траєкторію, та відповідно швидкість з якою рухався автомобіль до події ДТП, а також швидкість руху пішоходів та їх траєкторію, до моменту наїзду на них транспортним засобом.
Для з`ясування механізму розвитку вказаної дорожньо-транспортної пригоди слідством були затребувані відомості щодо дислокації дорожніх знаків на даній ділянці проїзної частини, максимально допустимої швидкості на даній ділянці проїзної частини, наявності на місці скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди камер зовнішнього відеоспостереження, а також шляхом направлення доручення оперативному підрозділу та винесення відповідних постанов про витребування відомостей будуть встановлені особи, котрі були свідками та очевидцями вказаної пригоди.
У клопотанні вказано, що слідством, на даний час, проводяться всі можливі дії, щодо збирання фактичних даних, на підставі яких, встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто доказів, котрими є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
У клопотанні слідчий зазначає, що на даний час, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а отже слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення комплексної судової відеотехнічної, фототехнічної та судової автотехнічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який 02.01.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової відеотехнічної, фототехнічної та судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначити комплексну судову відеотехнічну, фототехнічну та судову автотехнічну експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2019 року.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи вносились зміни в даний відеозапис «10.9.21.88_Раїси Окіпної 4_Облачное хранилище_C1958R0P2667_19-00-00_19-20-00_0», об`ємом 511 МБ, який наданий управлінням зв`язку та телекомунікацій ГУНП у місті Києві, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15?

- Чи переривалась відеозйомка відеозапису «10.9.21.88_Раїси Окіпної 4_Облачное хранилище_C1958R0P2667_19-00-00_19-20-00_0», об`ємом 511 МБ?

- Якою була швидкість руху автомобіля «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 , перед наїздом на пішоходів виходячи з даних відеозапису «10.9.21.88_Раїси Окіпної 4_Облачное хранилище_C1958R0P2667_19-00-00_19-20-00_0», об`ємом 511 МБ?

- Який термін часу пройшов з моменту вступу на проїзну частину пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до моменту вчинення наїзду на останніх автомобілем «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 , виходячи з даних відеозапису «10.9.21.88_Раїси Окіпної 4_Облачное хранилище_C1958R0P2667_19-00-00_19-20-00_0», об`ємом 511 МБ?

- Як повинен був діяти водій автомобіля «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

- Чи мав водій автомобіля «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 невідповідності вимогам правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

- Яка, з технічної точки зору, причина виникнення вказаної ДТП?

Надати, для дослідження експертам DVD-R диск з відеозаписом де зафіксовано рух автомобіля «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 по проїзній частині вул. Раїси Окіпної у м. Києві та рух пішоходів по нерегульованому пішохідному переході, який розташований по проїзній частині вул. Раїси Окіпної у м. Києві навпроти будинку, № 6, який було надано управлінням зв`язку та телекомунікацій ГУНП у місті Києві, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 при необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження та додаткові вихідні дані на першу вимогу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, яке знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: