Справа №766/210/19
н/п 1-кс/766/1143/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
17.01.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 01.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 31.12.2018 по 01.01.2019 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 вчинила крадіжку телевізора та тюнера.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадений телевізор марки Samsung модель ck-3339zr, без додаткових пристроїв, бувший у використанні близько 10 років,Корейського виробництва, знаходився в робочому стані, без значних пошкоджень чи дефектів бувший у користуванні, в робочому стані, без будь яких значних пошкоджень та дефектів.А також було викрадено ТВ-ресивермарки Trimax, модель TR2012-HD Plus вітчизняного виробництва, без додаткових пристроїв, бувший у використанні близько одного рокузнаходився в робочому стані, без значних пошкоджень чи дефектів бувший у користуванні, в робочому стані, без будь яких значних пошкоджень та дефектів.

Склад злочину, передбачений ч.1 ст.185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

Для вирішення експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України поставити питання:

- яка могла б бути ринкова вартість бувшого у використанні телевізора марки Samsung модель ck-3339zr станом на 01.01.2019 року?

- яка могла б бути ринкова вартість бувшого у використанні ТВ-ресивермарки Trimax, модель TR2012-HD Plus станом на 01.01.2019 року?

Доручити слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту ОСОБА_5 , або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України копії матеріалів кримінального провадження.

Результати експертизи надати ОСОБА_3 або слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту ОСОБА_5 , або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , або керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи,за клопотанням експерта.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя