overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1178/18
Номер провадження 1-кп/556/109/2018
У Х В А Л А
05.11.2018 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Володимирець питання про виправлення описки у вироці Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.10.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на підставі п. «е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Судом встановлено, що при винесенні вироку, а саме у описовій частині вироку було допущено описку, а саме: неправильно зазначено ініціали обвинуваченого.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку у описовій частині вироку було допущено описку та помилково зазначено неправильні ініціали обвинуваченого. Допущена описка є технічною так як під час розгляду кримінального провадження особа обвинуваченого досліджувалася судом.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у описовій частині вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2018 року в частині невірно вказаних ініціалів обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме замість « ОСОБА_5 », вважати вірним написання « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2460/18
Номер провадження 1-кс/559/729/2018
УХВАЛА

"09" листопада 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000002 від 11 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.191. ч.3 ст.191. ч. 1 ст.209, ч.1 ст.365-2 КК України, - про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
у провадженні слідчого судді Дубенського міськрайонного суду рівненської області знаходиться вказане клопотання.
Слідчий подав до суду заяву про повернення клопотання, відповідно до ч.2 ст.185 КПК України, оскільки воно буде замінене новим клопотанням.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходить до висновку, що воно підлягає поверненню слідчому, як відкликане, оскільки слідчий, відповідно до ст.40 КПК України, уповноважений приймати рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Керуючись ст.ст.185, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого задовольнити: матеріали клопотання, погоджене з прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000002 від 11 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.191. ч.3 ст.191. ч. 1 ст.209, ч.1 ст.365-2 КК України, - про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 повернути слідчому СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
07.11.2018

Справа № 522/6059/18
Провадження № 1-кп/522/884/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений. Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Приморському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 3.

Обвинувачену необхідно доставити на 12 грудня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №517/620/18 н/п1-кс/517/139/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року смт. Захарівка
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :
Слідчий суддя:
Дата документу 09.11.2018 Справа № 554/6051/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 2234 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Skoda Octaviya», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 12 листопада 2018 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/702/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, яке відбудеться 29 листопада 2018 року о 08 год. 40 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України.

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_2 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_3 у 2015-2017 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, на підставі ст.75 КПК України, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду,суд вважає необхідним заявити собі самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, ОСОБА_3 , відповідно до рішення районної ради №349-//ІІ від 26.01.2018 року, дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, відповідно до ст. 76 КПК України, суд вважає можливим, заявити самовідвід головуючому по справі.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1

Кримінальну справу № 522/14128/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України направити до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

19 вересня 2018 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться об 09 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

09 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000529 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченої ОСОБА_7 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 закінчується 17 листопада 2018 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченої та захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України продовжити строком на 60 днів з 09 листопада 2018 року по 07 січня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4821/14-к

Провадження № 1-кс/638/4232/18

08.11.2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000626 від 10.02.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

встановив:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виглді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року надано дозвіл на затримання, строк дії ухвали 6 місяців до 16.10.2018 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000626 від 10.02.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №621/2674/18
Пр. №1-кп/621/281/18
Ухвала
підготовчого судового засідання

09 листопада 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000823 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 міру запобіжного заходу обрано не було.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Крім того, ст. 314-1 КПК України визначено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити Зміївському районному відділу філії "Державної установи "Центр пробації в Харківській області" скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого за його участі у її підготовці .

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 00000823 по обвинуваченню ОСОБА_5 у злочинах, передбачених ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої.

Доручити представнику персоналу органу пробації Зміївському районному відділу філії "Державної установи "Центр пробації в Харківській області" за участю обвинуваченого скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.11.2018
справа № 639/4032/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
За даними суду обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» за ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення дистанційного судового провадження з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою у в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо осіб, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово, вважаю доцільним проводити дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судові засідання по кримінальному провадженню, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м.Харкова та Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».
Адміністрації Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» забезпечити проведення судового засідання 28 листопада 2018 року о 09.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1