Єдиний унікальний номер справи 185/2341/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002489 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти позиції прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, заявивши про наявність ризиків у вигляді можливості переховування від суду, незаконного впливу на свідка, а також вчинення іншого злочину. Зазначив, що ОСОБА_3 вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, не має місця роботи як постійного джерела прибутку, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки.
Захисник просив застосувати у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що ризики, зазначені прокурором, необґрунтовані.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника та пояснив, що він працював на будівництві, але неофіційно також приймав участь в АТО в добровольчому батальйоні, однак, статус учасника не оформив. Мав контузію, але медичні підтвердження в нього відсутні. Син тимчасово не проживає з ним, бо за його місцем проживання зараз здійснюється ремонт.

З`ясувавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
У ст. 178 КПК України передбачений перелік обставин, що враховуються судом при вирішенні питання про запобіжний захід.

Розглядаючи дане клопотання, суд зважає на те, що зазначений прокурором ризик про можливість вчинення нових злочинів не підтверджений, бо ОСОБА_3 є раніше несудимою особою, будь яких підтверджень, які б вказували на схильність до вчинення правопорушень, прокурор не надав.

У той же час прокурором заявлені ризики про можливе переховування від суду та незаконний вплив на свідка.
Суд на даний час бере до уваги доводи прокурора і приходить до висновку, що має місце ризик впливу на свідка, бо вказана прокурором особа не допитана. Також виходячи з обставин пред`явленого обвинувачення та тяжкості покарання, відсутності постійного місця роботи, ОСОБА_3 може ухилитись від суду.

Суд враховує тяжкість кримінального обвинувачення та приходить до висновку, що дані про особу обвинуваченого, дані про можливість впливу на свідка разом з тяжкістю пред`явленого обвинувачення свідчать на користь позиції сторони обвинувачення. Доводи сторони захисту про відсутність підстав для продовження запобіжного заходу та дані про особу обвинуваченого не спростовують наявні ризики. А ряд даних про особу обвинуваченого на даний час не підтверджені відповідними офіційними документами.

Суд враховує, що в п. 35 рішення ЄСПЛ Летельє проти Франції зазначено, що національні судові органи мають передусім забезпечувати, щоб у кожному конкретному випадку строк попереднього ув`язнення обвинуваченого не перевищував розумних меж. Із цією метою вони повинні зважати на всі обставини, що свідчать "за і проти" наявності справжнього суспільного інтересу, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, а саме, що він не працює, не має постійного джерела доходів, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується та обставини їх вчинення, вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 50 000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 2 квітня 2019 року, о 14.00 год..

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ;

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілу ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

свідків згідно з реєстру.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 20 травня 2019 року, до 21.00 год..

Строк дії ухвали в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 20 травня 2019 року, о 21.00 год..

Розмір застави визначити у розмірі 50 000 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Покласти на ОСОБА_3 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1