Справа № 369/2307/19
Провадження №1-кс/369/759/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ,-
В С Т А Н О В И Л А :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. У свої скарзі заявник просив суд постановити ухвалу, якою визнати бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області , Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка на протязі з квітня 2016 року по 18 лютого 2019 року не призвели жодної слідчої дії по розкриттю злочину; зобов`язати слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000282 активізувати розслідування, оголосити розшук злочинців, які вчинили стосовно заявника кримінальне правопорушення і вирішити питання про обрання запобіжного заходу підозрюваним особам місцевим депутатам м. Вишневого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином Закон встановлює чіткий і вичерпний перелік указаних дій чи рішень.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржником заявлено вимогу зобов`язати слідчого активізувати розслідування, оголосити розшук осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, вирішити питання про обрання запобіжного заходу підозрюваним. При цьому КПК не встановлює право слідчого судді зобов`язувати слідчого проводити слідчі (розшукові) дії.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підпадає оскарженню.
Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що скаржником не надано доказів відмови слідчого на клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій, та зазначені вимоги не стосуються дій, які підпадають оскарженню під час досудового розслідування, у відкритті провадження у справі за скаргою слід відмовити.
Враховуючи наведена та керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий сдудя ОСОБА_1