Справа № 685/1749/18
Провадження № 1-кс/685/350/18
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2018 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000381 від 10 грудня 2018 року

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ТеофіпольськогоВнП ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та пояснила, що 10.12.2018 року СВ ТеофіпольськогоВнП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000381 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завідувач тваринницької ферми ТОВ «Україна 2001», перебуваючи на робочому місці на території вище вказаної ферми, що в с. Бережинці Теофіпольського району, діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав 510 кг комбікорму, належного ТОВ «Україна 2001». 10.12.2018 року в ході проведення огляду місця події виявлено, оглянуто, опечатано та вилучено:

- бувший у використанні автомобіль сірого кольору РEUGEOT EXPERT, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- 11 (одинадцять) поліпропіленових мішків білого кольору із сипучою сумішшю

(комбікормом) світло коричневого кольору.

Враховуючи те, що зазначені вище 11 (одинадцять) поліпропіленових мішків білого кольору із сипучою сумішшю (комбікормом) світло коричневого кольору, які знаходилися у багажному відділенні автомобіля РEUGEOT EXPERT, д.н.з. НОМЕР_1 є об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину) та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а бувший у використанні автомобіль сірого кольору РEUGEOT EXPERT, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , знаряддям вчинення злочину і також є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки в ході проведення огляду місця події встановлено, що вказані поліпропіленові мішки знаходилися у багажному відділенні автомобіля, що дає підстави вважати, що вказані мішки перевозилися саме за допомогою автомобіля, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Представник ТОВ «Україна 2001» про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився, клопотань не подав . Суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив, просив не позбавляти його права користування автомобілем, оскільки він його використовує для потреб сім?ї.

Вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2018 року у ЄРДР зареєстровано провадження №0000381 за фактом крадіжки 510 кг комбікорму, який належить ТОВ «Україна 2001». Правова кваліфікація вчиненого - ч.1 ст. 185 КК України. Згідно протоколу огляду місця події від 10.12.2018 року, вилучено бувший у використанні автомобіль сірого кольору РEUGEOT EXPERT, д.н.з. НОМЕР_1 , та 11 (одинадцять) поліпропіленових мішків білого кольору із сипучою сумішшю (комбікормом) світло коричневого кольору. Постановою слідчого ОСОБА_3 від 10.12.2018 року вказане майно визнано речовими доказами

Оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, враховуючи, що зазначені у клопотанні автомобіль сірого кольору РEUGEOT EXPERT, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та 11 (одинадцять) поліпропіленових мішків білого кольору із сипучою сумішшю (комбікормом) світло коричневого кольору, є речовими доказами, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.131, 132, 167, 170-173 КПК України, районний суд

у х в а л и в :

Накласти арешт на:

- бувший у використанні автомобіль сірого кольору РEUGEOT EXPERT, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 із позбавленням права на його відчуження та розпорядження ним,

- 11 (одинадцять) поліпропіленових мішків білого кольору із сипучою сумішшю (комбікормом) світло коричневого кольору загальною вагою 510 кг, із позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування.

Заборонити без дозволу суду, прокурора або слідчого розпорядження зазначеним майном, та будь-яке втручання, що може призвести до пошкодження, псування, знищення майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя