Справа № 484/5820/18
Провадження: № 1-кп/484/169/19р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002620, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретня Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, українця, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, що має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;

за участю учасників судового провадження

прокурора: - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 09 жовтня 2018 року, близько 00 год. 50 хв., більш точний час слідством встановити не вдалося, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та поліса №АМ/7456821 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, технічно справним легковим автомобілем типу «седан-В» марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , бежевого кольору, 1984 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , на якому рухався без пасажирів та багажу у темну пору доби, з увімкненим світлом фар головного освітлення в режимі ближній, по освітленій міським електроосвітленням прямій з незначним підйомом ділянці проїзної частини (за відсутності атмосферних опадів та явищ, які погіршують видимість і оглядовість), в межах правої смуги руху по асфальтованому, сухому та чистому, без пошкоджень, покриттю проїзної частини вул. Одеська в м. Первомайськ Миколаївської області, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, зі сторони вул. Грушевського в напрямку вул. Миколи Садовського (колишня назва - вул. Коротченка), з допустимою в межах населеного пункту швидкістю 45 км/год., що не перевищувала встановленого обмеження.
Перебуваючи за кермом вказаного вище автомобіля, рухаючись у зазначений час та в зазначених вище погодних і дорожніх умовах, ОСОБА_3 , проявивши неуважність, не стежачи належним чином за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, яка полягала у виникненні перешкоди для руху у вигляді нерухомого об`єкта в межах його смуги руху, який він об`єктивно спроможний був виявити, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не вжив, маючи технічну можливість уникнути наїзду шляхом застосування екстреного гальмування, поблизу будинку №60 та універсаму «Копілка» допустив наїзд на ОСОБА_6 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в горизонтальному лежачому положенні в межах смуги його руху.
Своїми діями ОСОБА_3 грубо та умисно порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, із змінами та доповненнями, ведених в дію з 01.01.2002 (далі Правил дорожнього руху України): п.1.3 - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п.2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.3 - У разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки, яке відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, як таке, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я, що підтверджуються висновком експерта №621-М від 15.11.2018.
Допущенні водієм ОСОБА_3 грубі порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , що підтверджується висновком експерта №795 від 19.12.2018.

Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що 09 жовтня 2018 року, близько 00 год. 50 хв., він рухався на своєму автомобілі марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Одеська в м. Первомайськ Миколаївської області, зі сторони вул. Грушевського в напрямку вул. Миколи Садовського, зі швидкістю близько 45 км/год. В цей же час , поблизу будинку №60 та універсаму «Копілка» він побачив на своїй смузі для руху перешкоду у вигляді нерухомого об`єкта, яку він сприйняв за мішок. Однак наблизившись ближче він зрозумів, що на його смузі для руху лежить невідомий йому чоловік. Оскільки, відстань до даного чоловіка була занадто мала він не встиг застосувати екстрене гальмування, а тому вивернув кермо в бік з метою уникнути наїзду на чоловіка, але йому цього не вдалося. У вчиненому розкаявся.
Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні Миколаївської області в сумі 7167,12грн. обвинувачений визнав в повному обсязі.

Потерпілий, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився надав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі.

Судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини свідчать про те, що необережні дії ОСОБА_3 , який 09 жовтня 2018 року, близько 00 год. 50 хв., рухався на автомобілі марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Одеська в м. Первомайськ Миколаївської області, зі сторони вул. Грушевського в напрямку вул. Миколи Садовського, що виразились в порушенні п. 12.3 Правил дорожнього руху України, призвели до наїзду на потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Допущені ОСОБА_3 грубі порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до положень ст.. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив необережний злочин, який законом віднесений до категорії середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та має дружину з онкологічним захворюванням, що підтверджується довідкою наданою Миколаївським обласним Онкологічним Диспансером.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді про ОСОБА_3 , складеної Первомайським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, останній, проживає разом з дружиною у власному будинку, офіційно не працює, щиро кається у скоєному. На думку органу пробації, ОСОБА_7 не становить високої небезпеки для суспільства, ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення є середньою та його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає можливість застосування судом додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що не офіційно працює таксистом, а тому, фактично, надання послуг з перевезення пасажирів є єдиним джерелом доходу його сім`ї.
Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.) при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію транспортних засобів, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_3 , в момент скоєння ДТП, був тверезим, керував технічно справним легковим автомобілем з допустимою в межах населеного пункту швидкістю, що не перевищувала встановленого обмеження, маючи при цьому всі необхідні документи, дії потерпілого ОСОБА_6 , який в стані алкогольного сп`яніння знаходився в горизонтальному лежачому положенні на проїзній частині, суд вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Крім того, на думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні Миколаївської області про стягнення з обвинуваченого витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 за період з 09.10.2018р. по 02.11.2018р. в розмірі 7167,12грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу та судової експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо транспортної пригоди на загальну суму 2288,00грн.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави в особі Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні Миколаївської області витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 7167 (сім тисяч сто шістдесят сім)грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу та судової експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо транспортної пригоди в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім)грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1