Справа 127/6088/19
Провадження 1-кс/127/3589/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000087 внесеного до ЄРДР 18.02.2019, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Клебань Тульчинського району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня технічна, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором прокуратури Вінницької області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000087 від 18.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , 1997 року народження, в періород часу між 07.00 та 09.00 годинами 16 лютого 2019 року, приїхавши в селі Крищинці, Тульчинського району, Вінницької області, з метою заволодіння майном, вирішив вчинити розбійний напад на особу у якої раніше допомагав приймати грецькі горіхи ОСОБА_7 , 1936 року народження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення шляхом вчинення розбійного нападу, ОСОБА_4 через вхідні двері незаконно проник до житлового приміщення домогосподарства АДРЕСА_3 , де перебувала ОСОБА_7 .

Перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки, маючи на меті заволодіти майном ОСОБА_8 , умисно почав наносити їй удари по голові та різних частинах тіла, в результаті чого потерпіла згодом померла на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про причину смерті № 30 від 18.02.2019 року смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої черепно мозкової травми; забою речовини головного мозку; перелому кісток склепіння черепу; масивних крововиливів під оболонку та в речовину головного мозку.

Після цього, ОСОБА_4 обшукавши житловий будинок ОСОБА_7 , заволодів грошовими коштами останньої в сумі близько 2000 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , не бажаючи бути викритим витягнув з мобільного телефону потерпілої батарею живлення, щоб та могла подзвонити, закрив її в будинку ключем, який викинув по дорозі, а також на подвір`ї, відрізавши провід викрав ліхтар з датчиком на рух та зник з місця події, розпорядившись коштами потерпілої на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), кваліфікуючими ознаками якого є розбій, поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Також досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , 1997 року народження, в період часу між 07.00 та 09.00 годинами 16 лютого 2019 року, приїхавши в село Крищинці, Тульчинського району, Вінницької області, з метою заволодіння майном, вирішив вчинити розбійний напад на особу у якої раніше допомагав приймати грецькі горіхи ОСОБА_7 , 1936 року народження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення шляхом вчинення розбійного нападу, ОСОБА_4 через вхідні двері незаконно проник до житлового приміщення домогосподарства АДРЕСА_3 , де перебувала ОСОБА_7 .

Перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки, маючи на меті заволодіти майном ОСОБА_8 , умисно почав наносити їй удари по голові та різних частинах тіла, в результаті чого потерпіла згодом померла на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про причину смерті № 30 від 18.02.2019 року смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої черепно мозкової травми; забою речовини головного мозку; перелому кісток склепіння черепу; масивних крововиливів під оболонку та в речовину головного мозку.

Після цього, ОСОБА_4 обшукавши житловий будинок ОСОБА_7 , заволодів грошовими коштами останньої в сумі близько 2000 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , не бажаючи бути викритим витягнув з мобільного телефону потерпілої батарею живлення, щоб та могла подзвонити, закрив її в будинку ключем, який викинув по дорозі, а також на подвір`ї, відрізавши провід викрав ліхтар з датчиком на рух та зник з місця події, розпорядившись коштами потерпілої на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

У вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Клебань Тульчинського району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня технічна, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

28.02.2019 року о 12.45 годині підозрюваний ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами підозрюваного ОСОБА_4 , показами свідків, протоколом огляду місця події від 18.02.2019, протоколом обшуку від 28.02.2019, рапортами працівників УКР ГУНП у Вінницькій області та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, які відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 4 ст. 187 КК України, карається позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, намагався знищити та приховати сліди злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, КПК України, за наведених підстав слідчий, просила слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, зокрема те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, має постійне місце проживання.

Проте, не дивлячись на вищенаведене, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів та соціальних зв`язків, а також особливу зухвалість кримінального правопорушення по якому оголошено підозру, внаслідок якого настали тяжкі наслідки, тому суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, КК України обґрунтована.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 12 години 45 хвилин 28 квітня 2019 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 28 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя