У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 яке погоджене прокурором управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 02.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в :

детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Аркона Газ - Енергія».
З наданих матеріалів вбачається, що слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратуру Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Державної служби геології та надр України на підставі наказу від 15.05.2017 № 217 без проведення аукціону, в порушення вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, та інших нормативно-правових актів, видали ТОВ «Аркона Газ-Енергія» спеціальний дозвіл на користування надрами (геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку з подальшим видобування нафти, газу) від 18.05.2017 № 4830 (Свистунківсько-Червонолуцького родовища, розташованого в Полтавській області).

Також, детектив зазначив у клопотанні, що за надання вказаного спеціального дозволу ТОВ «Аркона Газ-Енергія» сплатило до державного бюджету збір у розмірі 3 млн. 863 тис. 300 грн. Розрахунок зазначеного збору проведено на основі матеріалів геолого-економічної оцінки запасів Свистунківсько-Червонолуцького газоконденсатного родовища Полтавської області, поданих ТОВ «Аркона Газ-Енергія» та затверджених протоколом Державної комісії України по запасах корисних копалин № 3659 від 28.09.2016. На підставі договору від 11.04.2016 № 1244-ПР/16/1 ДП «Укрнаукагеоцентр» на основі матеріалів, наданих ТОВ «Аркона Газ-Енергія», проводилась геолого-економічна оцінка запасів Свистунківсько-Червонолуцького газоконденсатного родовища Полтавської області. Така оцінка проведена без врахування результатів геолого-економічної оцінки запасів вуглеводнів Червонолуцького родовища, затверджених протоколом Державної комісії України по запасах корисних копалин № 2148 від 21.12.2010.

Крім того, детектив вказував, що враховуючи результати геолого-економічної оцінки запасів вуглеводнів Червонолуцького родовища, затверджених протоколом Державної комісії України по запасах корисних копалин № 2148 від 21.12.2010, сума коштів, сплачених ТОВ «Аркона Газ-Енергія» до бюджету як збір за видачу спеціального дозволу від 18.05.2017 № 4830, повинна була перевищувати зазначену вище більш ніж у 10 разів. У разі проведення відкритого аукціону щодо продажу цього спеціального дозволу сума сплачених до бюджету коштів могла бути ще вищою.

Окрім цього, детектив зазначав, що згідно з аудиторським звітом за результатами державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм Державною службою геології та надр України за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, який проводився Державною аудиторською службою України, під час дослідження початкової вартості спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до терміну їх дії по 2-м родовищам вуглеводнів встановлено факти завищення УкрДГРІ термінів фактичної експлуатації свердловин, що призвело до заниження вартості відповідних спецдозволів орієнтовно на 65 831 тис. грн. Відповідно до довідки про результати збору інформації у межах державного фінансового аудиту виконання державних програм в ДП «Український державний геологорозвідувальний інститут» за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 в період дії дозволу на користування надрами Свистунківсько-Червонолуцького родовища видобуток складе 56% від усього запасу родовища. З урахуванням сумарного чистого прибутку за цей період, початкова вартість цього спеціального дозволу складе 56 319,39 тис. грн.

Разом з тим, встановлено, що одним із факторів, який сприяв заниженню розміру офіційних платежів до бюджету за видачу ТОВ «Аркона Газ-Енергія» спеціального дозволу на видобуток корисних копалин, стало заниження вартості запасів Свистунківсько-Червонолуцького газоконденсатного родовища Полтавської області.

Визначення суми офіційного платежу до бюджету за видачу ТОВ «Аркона Газ-Енергія» спеціального дозволу відбулось шляхом підрахунку початкової вартості цього спеціального дозволу, який проводився спеціалістами Українського державного геолого-розвідувального інституту (УкрДГРІ). Під час визначення вартості вказаного спеціального дозволу спеціалістами з-поміж інших також взято до уваги наступні показники: капітальні вкладення та експлуатаційні витрати, в тому числі амортизація. Зазначені показники надані спеціалістам УкрДГРІ представниками ТОВ «Аркона Газ-Енергія» і стали однією з підстав для визначення заниженої вартості цього спеціального дозволу.

Таким чином, детектив вказує, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що службові особи Державної служби геології та надр України, діючи за попередньою змовою із іншими службовими особами, за пособництва службових осіб ТОВ «Аркона Газ-Енергія», зловживаючи своїм службовим становищем, умисно вчинили дії, спрямовані на заниження розміру офіційних платежів до бюджету за видачу спеціального дозволу на видобуток корисних копалин, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Крім того, детектив зазначає, що викладене може свідчити про наявність у діях вказаних службових осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, використання службовими особами службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Разом з тим, детектив у клопотанні зазначив, що аналізом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Реєстр) встановлено наступне.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 21.06.2010 відбулась державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, що мала назву ТОВ «Аркона 2010». Основним видом економічної діяльності товариства зазначено оптову торгівлю іншими продуктами харчування. Розмір статутного капіталу становив 4 000 грн. Керівник товариства - ОСОБА_5 .

Крім того, 19.10.2010 відбулось внесення змін до відомостей про ТОВ «Аркона 2010». Починаючи з цієї дати, основним видом економічної діяльності товариства була неспеціалізована оптова торгівля.

При цьому, детектив вказував, що 22.04.2015 керівником ТОВ «Аркона 2010» став ОСОБА_6 . Відповідні відомості до Реєстру внесено 28.04.2015. Інші відомості про юридичну особу не змінились.

Також зазначив, що 12.05.2015 відбулась зміна повного найменування юридичної особи, зміна місцезнаходження, зміна видів діяльності, зміна складу та інформації про засновників. З цього часу товариство має назву «Аркона Газ-Енергія», основним видом економічної діяльності є торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи.

12.09.2016 статутний капітал ТОВ «Аркона Газ-Енергія» збільшено до 5 614 000 грн.

Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно ТОВ «Аркона Газ-Енергія» користується двома земельними ділянками, що розташовані в Лохвицькому районі Полтавської області. Інше нерухоме майно, яке б належало товариству на праві власності чи іншому речовому праві, відсутнє.

Відповідно до інформації з Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України будь-які транспортні засоби за ТОВ «Аркона Газ-Енергія» не зареєстровані.

Детектив зазначав, що під час досудового розслідування встановлено, що після отримання в травні 2017 року зазначеного спеціального дозволу представниками ТОВ «Аркона Газ-Енергія» почали вживатись заходи, спрямовані на продаж цього спеціального дозволу, про що свідчить сформована ними комерційна пропозиція, в якій, окрім іншого, також містяться дійсні відомості щодо розміру запасів та ресурсів вуглеводнів Свистунківсько-Червонолуцького газоконденсатного родовища Полтавської області.

Таким чином, детектив вказав, що службові особи ТОВ «Аркона Газ-Енергія», з метою уникнення відповідальності за вчинене ними правопорушення та можливості проведення перевірок державними органами України вчиняють дії, направлені на відчуження активів товариства, що призведе до зміни його засновників (кінцевих бенефіціарів), з метою знищення речей та документів, які мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Детектив зазначав, що дії представників ТОВ «Аркона Газ-Енергія» з отримання спеціального дозволу на користування надрами від 18.05.2017 № 4830 були спрямовані на незаконне заволодіння правом користування Свистунківсько-Червонолуцьким газоконденсатним родовищем Полтавської області із заниженими розмірами запасів та ресурсів цього родовища і вчинялись з метою подальшого продажу вказаного спеціального дозволу за ціною, що враховує дійсні розміри цих запасів та ресурсів. Збільшення статутного капіталу товариства здійснено з метою створення видимості обґрунтованості показників, які були надані представниками ТОВ «Аркона Газ-Енергія» для врахування під час визначення вартості вказаного спеціального дозволу.

Таким чином дії службових осіб ТОВ «Аркона Газ-Енергія», в тому числі зі зміни основного виду економічної діяльності та збільшення статутного капіталу товариства, є одним із способів вчинення вказаного злочину та вчинялись з метою досягнення злочинної мети незаконне заволодіння правом користування зазначеним родовищем.

Крім цього, детектив вказав, що засновниками ТОВ «Аркона Газ-Енергія» () є ОСОБА_6 (розмір внеску до статутного фонду 1277185,00 грн.), ОСОБА_7 (розмір внеску до статутного фонду 1277185,00 грн.), ОСОБА_8 (розмір внеску до статутного фонду 280700,00 грн.), ОСОБА_9 (розмір внеску до статутного фонду 2778930,00 грн.).

Окрім цього, у клопотанні вказано, що з метою запобігання надання можливості ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншим особам, які діють від їх імені здійснити відчуження корпоративних прав ТОВ «Аркона Газ-Енергія» виникла необхідність у накладенні арешту на ці корпоративні права.

В судове засідання детектив не з`явився, натомість через канцелярію суду слідчий подав заяву в якій просив розглядати клопотання без їх участі, клопотання підтримував з наведених у ньому підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Дослідивши надані матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Враховуючи наведене, з метою збереження доказів та відшкодування завданої шкоди кримінальним правопорушенням просив накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Аркона Газ-Енергія», із забороною їх використання, розпорядження ними та в подальшому будь-яких дій щодо їх відчуження, розподілу, знищення та вчинення інших дій.
У клопотанні детектив повідомив, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000182 від 02.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.4. ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Згідно до ст. 170 ч. 10 КПК України - арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Детектив надав суду достатньо доказів того, що накладення арешту на вказане майно має суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування, а також для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-2, 170-173, 309 КПК України,-

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Аркона Газ-Енергія» (), із забороною будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права, у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1