Справа № 203/553/19
Провадження № 1-кп/0203/411/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000398 від 11.02.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпра, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 15 червня 2018 року Кіровським райсудом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до двох років обмеження волі, з іспитовим строком на один рік,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2018 року, об 11.00, ОСОБА_4 , знаходячись біля огорожі, розташованої поруч будинку № 6 по вул. Леонтовича м. Дніпро, побачив на землі медичний шприц номінальною ємкістю 5 мл. з запаяним носиком, який був заповнений рідиною коричневого кольору, масою 2,9368 г, та який визначив для себе як наркотичний засіб, після чого, реалізуючи раптово виниклий злочинний умислом, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, підібрав зазначений медичний шприц, поклав його до правої кишені одягненої на нього куртки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та почав незаконно його зберігати та перевозити при собі без мети збуту на маршрутному таксі № 76 вулицями м.Дніпра.

Надалі, того ж дня, ОСОБА_4 , приблизно о 12 годині, за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 104-А, ТРЦ «Славутич», зустрівся з ОСОБА_5 з метою оформлення кредиту в розмірі 5000 гривень на паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 було викликано слідчу-оперативну групу Дніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області. На запитання співробітників поліції, чи має при собі заборонені речі, добровільно видав співробітникам поліції медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, масою 2,9368 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,1248 г. Вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 , незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 10.02.2018 року близько 11 години він, знаходячись на вул. Леонтовича м. Дніпро, біля огорожі знайшов медичний шприц об`ємом 5 мл. із запаяним носиком, який був заповнений рідиною коричневого кольору, яку він визначив як наркотичний засіб. Шприц він залишив собі для особистого вживання без мети збуту. Потім він пересувався по м.Дніпру на маршрутному таксі та в ТРЦ «Славутич» намагався оформити кредит за підробленим паспортом. Однак паспорт викликав підозру та було викликано слідчу-оперативну групу, якій він у подальшому добровільно видав вказаний медичний шприц із наркотичним засобом. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, є інвалідом 2-й групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2018 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до двох років обмеження волі, з іспитовим строком на один рік, остаточне покарання слід призначити відповідно до вимог ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України.
Судові витрати, в розмірі 858 гривень, за проведення експертизи, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів та покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2018 року у виді двох років обмеження волі тазвільнення від покарання з іспитовим строкомна один рік та покарання призначене даним вироком у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, виконувати самостійно.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Речовий доказ: спец-пакет №1355338, що зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1