Справа № 201/9418/18
Провадження № 1-кс/201/5649/2018
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ), ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

В клопотанні слідчого зазначено, що 26.09.2017 року, між ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), укладено кредитний договір № DNVKLOK20914 у формі відновлюваної кредитної лінії на суму 5 776 000.00 грн., строком на 24 місяці, до 25.09.2019 року.

Згідно умов кредитного договору № DNVKLOK20914/DZ від 26.09.2017 року, предметом застави виступало майно у вигляді насіння соняшнику, загальною кількістю 1985 тон (загальна вартість складає 16 277 000,00 грн.), яке знаходилось на відповідальному зберіганні в складських приміщеннях ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ).

Встановлено, що посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 29.09.2017 по 25.10.2017 року скористувалися грошовими коштами з розрахункового рахунку, відкритого під відновлювальну кредитну лінію, на загальну суму 5 354 356.00 грн.

31.12.2017 року, у зв`язку зі зняттям кредитних коштів та не поповненням рахунку відновлюваної кредитної лінії, у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 перед ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 виникла заборгованість за кредитним договором № DNVKLOK20914 від 26.09.2017 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що клієнта ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , на обслуговування до ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 було залучено регіональним менеджером з просування послуг корпоративним клієнтам Дніпропетровського РП ОСОБА_4 (звільнений з банку 07.02.2018 року на підставі ст. 40 п. 4 КЗПП) та подальший супровід кредитної угоди також здійснювався останнім.

Безпосередньо перед укладенням кредитного договору № DNVKLOK20914 від 26.09.2017 року директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в банк надано витяг № 13681 від 25.09.2017 року , яким підтверджувався факт знаходження заставного майна у сховищах ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 (подвійне складське свідоцтво на зерно АБ № 110031 від 23.05.2017 року), що банком розцінюється як офіційне підтвердження наявності заставного майна.

В ході подальшої перевірки встановлено, що в порушення внутрішніх положень банку та постанов НБУ, протягом з 21.06.2017 року по 05.02.2018 року, фактична наявність та стан залогового майна співробітниками банку не перевірялися та відповідними співробітниками банку не ініціювалися, отже процедура моніторингу наявності заставного майна була порушена.

На теперішній час встановлено, що насіння соняшнику, загальною кількістю 1985 тон (загальна вартість складає 16 277 000.00 грн.), яке є предметом застави за кредитним договором № DNVKLOK20914 від 26.09.2017 року, в складських приміщеннях ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) відсутнє.

У ході службової перевірки, за даним фактом, співробітниками банку перевірена достовірність наданого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) подвійного складського свідоцтва на зерно АБ № 110031 від 23.05.2017 року. Встановлено, що за даними Державного Підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), подвійне складське свідоцтво на зерно серії НОМЕР_5 від 23.05.2017 року не видавалось. Даний факт свідчить про надання до банку директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 свідомо неправдивої інформації з метою отримання кредиту.

Крім того, згідно п. 13 договору застави № DNVKLOK20914/DZ від 26.09.2017 року, Заставодавець має право відчужувати, передавати в оренду, лізинг, у спільну діяльність, у безоплатне користування іншим особам предмет застави, або іншим чином розпоряджатися предметом застави, тільки за письмовою згодою Завставодержателя.

Встановлено, що будь-яких офіційних підтверджень про узгодження з банком факту відчужування предмету застави, посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) не надали, та у поясненнях, наданих співробітникам банку, посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 підтвердили факт реалізації заставного майна.

Вищевказані факти вказують на те, що колишній регіональний менеджер з просування послуг корпоративним клієнтам Дніпропетровського РП ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, вступивши у злочинну змову з посадовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), діючи умисно, маючи на меті отримання кредиту, надали до банку завідомо неправдиву інформацію щодо предмету заставного майна за кредитним договором № DNVKLOK20914/DZ від 26.09.2017 року, чим спричинили матеріальну шкоду ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особливо великому розмірі на суму 5 354 356.00 грн.

Таким чином відомості, які мають доказове значення та необхідні як докази у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні юридичної особи АТ Комерційний Банк " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), за адресою: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ), ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

У клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, оскільки такі відомості стосуються інформації, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнтів та взаємовідносин з ними, а також стосуються про стан розрахунків вказаних клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнтів, в період часу з моменту відкриття рахунків по теперішній час.

Отримання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події правопорушення, та осіб, що його вчинили.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

До суду від прокурора надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ), ЄДРПОУ НОМЕР_2 а саме наступних документів:

- копію Висновку службової перевірки за фактом видачі кредиту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.04.2018( ІНФОРМАЦІЯ_6 );

- оригінали а у разі відсутності копії всіх доданих до Висновку службової перевірки документів;

- наявні в банку відомості відносно щодо ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄРДПОУ НОМЕР_3 , їх засновників та керівників;

- наявні в банку відомості відносно щодо ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ;

- оригінали особисто завірених документів на клієнта банку ОСОБА_5 іпн НОМЕР_6 ;

- особисту справу регіонального менеджера з просування послуг корпоративним клієнтам Дніпропетровського РП ОСОБА_4 (DD250774GDL), а саме: трудовий договір, наказ, посадова інструкція, відомості щодо прийняття та звільнений з банку та на яких підставах;

- оригінали особисто завірених документів співробітником банку ОСОБА_4 (DD250774GDL).

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001944.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1