overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7072/18
провадження № 1-в/208/243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації Заводського РВ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 31.08.2015 року за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Заводського РВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування відносно ОСОБА_5 .
Представник органу пробації підтримала подання, просила його задовольнити.
Прокурор вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити оскільки ОСОБА_6 будучи засудженим вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 31.08.2015 року за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки, не виконав покладені на нього обов`язки та в період іспитового строку вчинив новий злочин, що підтверджується витягом з ЄРДР від 16.04.2018 року за ознаками ч.1 ст.115 КК України. У випадках передбачених законодавством, вчинення нового злочину, утворює повторність, рецидив і є підставою застосування ст.ст. 70,71 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд
УХВАЛИВ:

У поданні про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська від 31.08.2015 року за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9006/18
провадження № 1-кп/208/678/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, який надійшов до суду 27.12.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
27.12.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 03.01.2019 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул.Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 4.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4270/18
Номер провадження 1-кп/213/448/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001326 від 10 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла угода про визнання винуватості з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2019 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2018
Справа № 334/4688/18
Провадження № 1-кп/334/655/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження №0000491 від 24.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст. 185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст.. 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 23 грудня 2018 року включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 відмовити.
Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 23 грудня 2018 року включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений 29 жовтня 2018 року о 17 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №333/7131/18
Кр. пр. №1-в/333/352/2018
УХВАЛА
Іменем України

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поданнязаступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 26.02.2019 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації полковника внутрішньої служби.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4533/18
Провадження № 1-кс/202/9144/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №30», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терни-Сервісмонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажуніверсал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромсервіс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000661, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №30», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терни-Сервісмонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажуніверсал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромсервіс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000661.

Дана скарга, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, була передана слідчому судді 06 грудня 2018 року

27 грудня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання була повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін для розгляду клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено процедури залишення скарги без розгляду.

При цьому, відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати п. 6 ст. 9 КПК України та залишити скаргу без розгляду, у зв`язку з поданням адвокатом ОСОБА_3 заяви про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №30», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терни-Сервісмонтаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажуніверсал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромсервіс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000661 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6874/18
Провадження №1-кс/205/1516/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про передачу вилучених мобільних телефонів у дохід держави, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2018 року до Ленінського районного суду надійшло вказане подання та висновок адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 по матеріалам перевірки за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином.

Із вказаного подання встановлено, що 27 серпня 2018 року приблизно об 19 год. 30 хв. начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 4-ї дільниці Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», невідома особа зробила перекид в охоронювану зону. По прибуттю молодших інспекторів чергової зміни та членів оперативної групи на 4-у дільницю, останніми було виявлено пакунок, в якому знаходились мобільні телефони: «Самсунг 900» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Нокія 5310» ІМЕІ: відсутній, «Самсунг» ІМЕІ: відсутній, «Номі 181» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , «Нокія» ІМЕІ : відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки від 03.09.2018 року, рапортами інспекторів від 27.08.2018 року, протоколом вилучення від 27.08.2018 року, протоколом № ДН 202 про вилучення заборонених предметів від 27.08.2018 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про передачу вилучених мобільних телефонів у дохід держави задовольнити.

Мобільні телефони: «Самсунг 900» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Нокія 5310» ІМЕІ: відсутній, «Самсунг» ІМЕІ: відсутній, «Номі 181» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , «Нокія» ІМЕІ : відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1829/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 26.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 25.12.2018 року: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.12.2017 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.12.2017 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.12.2017 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8994/18
Провадження №1-кс/205/2101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали даної справи, з яких вбачається, що 17.11.2018 року об 17-10 год. під час проведення обходу житлової зони, а саме: СПС №1, було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_2 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Nokia» чорно-червоного кольору ІМЕІ : затерто.

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення речей у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, від 22.11.2018 року, актом проведення обшуку від 17.11.2018 року, протоколом вилучення заборонених предметів ДН №284 від 17.11.2018 року, рапортами інспекторів від 17.11.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, мобільний телефон марки «Nokia» чорно-червоного кольору ІМЕІ: затерто, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
24.12.18 336/4442/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2018 р.Суддя Шевченківськго районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Згідно із ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відносно ОСОБА_2 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя вже здійснюється судове провадження (Справа № 336/5739/18 провадження № 1-кп/336/604/20188) за ч.2 ст. 185 КК України (головуючий суддя ОСОБА_3 ), а тому, з огляду на те, що судовий розгляд вищезазначеного провадження не розпочато, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з метою передачі їх суду у складі головуючого судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання матеріалів вищевказаних кримінальних проваджень щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/7979/18
Провадження № 1-кп/336/731/2018
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

07.02.2019 р. о 10.30 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, представника потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1