Справа № 344/786/19
Провадження № 1-кс/344/583/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0004545 від 21.12.2018р.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 15.01.2019 року звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 18.12.2018 за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 29 магазин «Діадема», представник ОСОБА_4 який діяв на підставі договору про надання правової допомоги та представляє інтереси ОСОБА_5 власника нежитлового приміщення яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виявив в приміщенні невідомих осіб, які здійснюють в приміщенні підприємницьку діяльність, в той же час ОСОБА_5 зазначене нежитлове приміщення не передавала в користування будь-яким фізичним чи юридичним особам. На прохання представника надати документи на підставі яких зазначені особи знаходяться в приміщенні особи відмовились. При цьому створюються перешкоди в законному праві власника користуватись власним приміщенням.

04.01.2019 представник власника ОСОБА_6 при огляді приміщення за адресою АДРЕСА_1 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виявив, що особи які займають приміщення внесли конструктивні зміни в дане приміщення, що могло спричинити шкоду як приміщенню так і будівлі в цілому.

11.01.2019 представник власника ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до слідчого про проведення огляду нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою призначення будівельно-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні № 0004545 від 21.12.2018р. будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести будівельно-технічну експертизу, та перед експертами поставити наступні запитання:

- Чи була наявною у ОСОБА_7 уся необхідна дозвільна документація на час проведення будівельних робіт щодо реконструкції нежитлового приміщення магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначений в плані літерою «А», загальна площа 170,8 кв.м за адресою АДРЕСА_1 ?

- Чи були необхідні попередні обстеження та висновки відповідних служб (організацій) про можливість реконструкції нежитлового приміщення магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначений в плані літерою «А», загальна площа 170,8 кв.м за адресою АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які саме висновки та обстеження?

- Чи відповідають вимогам ДБН, іншим технічним нормам та стандартам, проектній документації будівельні (реконструкційні) роботи, здійснені ОСОБА_8 в нежитловому приміщенні магазин «Діадема», зазначений в плані літерою «А», загальна площа 170,8 кв.м за адресою АДРЕСА_1 ?

- Який вплив може мати перебудова (реконструкційні) роботи, здійснені ОСОБА_7 в нежитловому приміщенні магазин «Діадема», зазначений в плані літерою «А», загальна площа 170,8 кв. м за адресою АДРЕСА_1 ? Чи може така перебувало призвести до нищення та руйнування будинку за адресою АДРЕСА_1 ?

- Який розмір шкоди, заподіяний ОСОБА_7 нежитловому приміщенні магазин «Діадема», зазначений в плані літерою «А», загальна площа 170,8 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок перебудови (реконструкції)? Які дії (будівельні роботи) необхідно вжити (виконати) для відновлення із тим, щоб запобігти подальшому руйнуванню нежитловому приміщенню магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначений в плані літерою «А», загальна площа 170,8 кв.м за адресою АДРЕСА_1 ? Яка їхня приблизна вартість, включаючи вартість будівельних матеріалів та робіт?

Копію даної хвали направити завідувачу Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ для організації виконання.

На дослідження експертам надати за вимогою матеріали кримінального провадження № 0004545 від 21.12.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1