Справа № 405/7913/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВОДР СУ ФР Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000017 від 22.03.2018, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000017 від 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно висновку документальної позапланової виїзної перевірки ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) акт перевірки від 01.09.2017 №322/11-28-14-02/37426702, встановлено порушення: п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ щодо заниження податку на додану вартість на загальну суму 1194073 грн., в т.ч.: травень 2016 року на суму ПДВ 48430 грн., липень 2016 року на суму ПДВ 4450 грн., вересень 2016 року на суму ПДВ 12660 грн., жовтень 2016 року на суму ПДВ 187150 грн., листопад 2016 року на суму ПДВ 275192 грн., грудень 2016 року на суму ПДВ 666191 грн. Завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) на загальну суму 36878 грн., у т.ч.: за травень 2016 року на суму 36878 грн.; 2. п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого знижено фінансовий результат до оподаткування за 2016 рік, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1329428 грн. На підставі зазначено акту винесено наступні податкові повідомлення-рішення: - від 25.09.2017 № на збільшення грошового зобов`язання по податку на додану вартість (форми «Р») загальна сума 1492518 грн., в т.ч. основний платіж 1194073 грн., штрафна санкція 298518 грн.; - від 25.09.2017 № на зменшення від`ємного значення податку на додану вартість (форми «В4») загальна сума 36878 грн.; - від 25.09.2017 № на збільшення грошового зобов`язання по податку на прибуток (форми «Р») загальна сума 1661785 грн., в т.ч. основний платіж 1329428 грн., штрафна санкція 332357 грн.
Крім того, інформація щодо оскарження ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) податкових повідомлень-рішень від 25.09.2017 № , № , № відсутня. Отже, податкові повідомлення-рішення являються узгодженими з 05.12.2017 року.
Під час аналізу додатків № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» до податкових декларацій з ПДВ за січень-грудень 2016 року встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » віднесено до складу податкового кредиту операції по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками: ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ) на загальну суму ПДВ 625 938 грн. за грудень 2016 року, згідно звітів за формою 1-ДФ протягом 2016 року на підприємстві працювало 2 особи. Відповідно до фінансового звіту (форма 1-м Баланс) основні засоби відсутні. Відповідно до ЄРПН зареєстровані податкові накладні на реалізацію в адресу ПП « ОСОБА_4 » насіння соняшнику, кукурудзи та добрив, які відсутні у податкових накладних на придбання; ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_3 ) на загальну суму ПДВ 89759 грн. за вересень-грудень 2016 року. Відповідно до ЄРПН зареєстровані податкові накладні на реалізацію в адресу ПП « ОСОБА_4 » паливних гранул (пеллети) з лушпиння соняшнику, добрив, які відсутні у податкових накладних на придбання, а також підприємство не являється виробником паливних гранул та добрив; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ) на загальну суму ПДВ 515 255 грн. за вересень-грудень 2016 року звіти за формою 1-ДФ протягом 2016 року не подавалися. Остання податкова звітність подана за грудень 2016 року. Відповідно до ЄРПН зареєстровані податкові накладні на реалізацію в адресу ПП « ОСОБА_7 » насіння соняшника, кукурудзи, ріпака, добрив, які відсутні у податкових накладних на придбання, а також підприємство не являється виробником добрив та не здійснює вирощування соняшника, кукурудзи, ріпака.
Проте матеріалами провадження не підтверджується постачання ТМЦ від ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ) на адресу ПП « ОСОБА_4 » ( код НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2016 по 31.12.2016 року.
На адресу ПП « ОСОБА_4 » направлено запити в порядку ст. 93 КПК України щодо надання первинних документів, які підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами, а саме: ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), проте відповіді не було отримано.
З метою встановлення осіб причетних до діяльності ПП « ОСОБА_4 », на даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до копій документів, які надавались для здійснення перевірки діяльності ПП « ОСОБА_4 », на підставі яких складено акт №322/11-28-14-02/ НОМЕР_1 , які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000017 від 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України(витяг з ЄРДР від 12.11.2018 а.п. 3).

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання вбачається що службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), шляхом відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності підприємства за 2016 рік безтоварних фінансово-господарських операцій проведених з суб`єктами підприємництва ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_3 ) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 1194073 грн., податку на прибуток в сумі 1329428 грн., а всього на загальну суму 2523501 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет держави грошових коштів у великих розмірах (акт документальної позапланової виїзної перевірки ПП « ОСОБА_4 » від 01.09.2017 а.п. 6- 69).
Дослідивши матеріали клопотання, погоджене прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, вказані в клопотанні документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання старшого слідчого з ОВС ВОДР СУ ФР Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000017 від 22.03.2018, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_8 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_9 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_10 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_11 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до первинних документів ПП « ОСОБА_4 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, за 2016 рік, а саме: податкові та видаткові накладні; витяги та виписки з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; договір оренди приміщення №13/16 та акт приймання-передачі до договору від 01.02.2016; договір позички транспортного засобу №1/16 та акт приймання-передачі до договору від 19.02.2016; договір позички транспортного засобу №2/16 та акт приймання-передачі до договору від 20.04.2016; договір позички транспортного засобу №3/16 та акт приймання-передачі до договору від 21.11.2016; накази про призначення директора та головного бухгалтера; обороти по рахунках 361 за грудень 2016 року; договір субкомісії 2СК-12 з продажу товарів та специфікації до договору; платіжні доручення та прибуткові касові ордери; акти виконаних робіт; товарно-транспортні накладні, що стосуються взаємовідносин, проведених між ПП « ОСОБА_4 » та контрагентами за 2016 рік.
Строк дії ухвали визначити до 21.12.2018.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13 Льон