Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/97/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, в якій просив зобов`язати першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 надіслати його заяву від 26.08.2018 адресату, вказаному в заяві, для розгляду, та поновити строк на оскарження відповіді прокурора за його заявою від 26.08.2018 про рух кримінальних проваджень у відношенні співробітників поліції та прокурора ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_5 .

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя зазначив, що особа, яка подала скаргу на бездіяльність слідчого, не посилається на жодне з рішень, дій чи бездіяльності, що передбачені ст. 303 КПК України, як на правову підставу для подання такої скарги під час досудового розслідування, у зв`язку із чим, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до правил, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі на вказане рішення слідчого судді, ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції по суті. В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на те, що 26.08.2018 він оскаржив до Генеральної прокуратури України неправомірні дії та рішення прокуратури Кіровоградської області. Вказана скарга була направлена із Генеральної прокуратури України до прокуратури Кіровоградської області для її розгляду по суті. У своїй скарзі ОСОБА_5 оскаржував: неодноразову відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, так як він зазнав морального та фізичного збитку; невнесення прокуратурою відомостей до ЄРДР по його заявам; не виконання слідчим вимог ухвали слідчого судді від 07.06.2018 та невручення повідомлення про підозру; розгляд його звернень не як заяв, а як «звернень громадян». Також апелянт зазначає, що його скаргу до Генеральної прокуратури України розглядав слідчий прокуратури Кіровоградської області Криворучко, на якого апелянт скаржився до вищестоящої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, які надійшли із районного суду та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу не може бути задоволено, виходячи з такого.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як убачається зі скарги ОСОБА_5 , яку він подав до Ленінського районного суду м. Кіровограда 26.10.2018, останній просив зобов`язати першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 надіслати його заяву від 26.08.2018 адресату, вказаному в заяві, для розгляду, та поновити строк на оскарження відповіді прокурора за його заявою від 26.08.2018 про рух кримінальних проваджень у відношенні співробітників поліції та прокурора ОСОБА_9 .
Сукупний аналіз ст. 303 КПК України та вимог скарги ОСОБА_5 дає всі підстави вважати, що вимоги, які наведені у скарзі останнього, не підпадають під виключний перелік випадків, у разі настання яких, сторона кримінального провадження має право на звернення до слідчого судді зі скаргою, а тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що у даному випадку відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Такі доводи слідчого судді не були спростовані в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , а тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, у зв`язку із чим ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2018 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, залишає без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 303, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2018, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3