УХВАЛА

17.05.2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою: ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, клопотання про привід свідків, та клопотання про скасування ухвал про грошове стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 301 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Обвинувачений підтримав вказане клопотання.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Також в судовому засіданні обговорено питання про подальший розгляд вказаного кримінального провадження в режимі закритих судових засідань у зв`язку з дослідження доказів по справі, які мають ознаки порнографічного характеру.

Прокурор, обвинувачений та його адвокат- захисник ОСОБА_4 не заперечували проти проведення судового засідання у закритому режимі у зв`язку з дослідження вказаних доказів.

Також, в судовому засіданні обговорені клопотання обвинуваченого про скасування ухвал Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2017 року та від 11.04.2017 року про грошове стягнення як такі, що накладені безпідставно.

Прокурор при вирішенні вказаного клопотання покладалась на розсуд суду.

Так, дійсно, судом встановлено, що ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2019 року та від 19.04.2019 року були задоволені клопотання прокурора, та стягнуто з ОСОБА_5 на користь Держави грошові стягнення в розмірі по 1600 грн. у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не з`являвся в судові засідання без поважних причин, а саме 01.03.2017 року, 17.03.2017 року, 24.03.2017 року, 05.04.2017 року, 11.04.2017 року, 19.04.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та у розмірах передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів
прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Так, дійсно в матеріалах справи наявні явочні аркуші, з яких вбачається, що ОСОБА_5 був повідомлений під розпис про судове засідання на 01.03.2017 року (т. 1 а.с. 89), про судове засідання, яке призначено на 17.03.2017 року в матеріалах справи відсутні докази обвинувачення, як і на судові засідання, яке були призначені на 24.03.2017 року (оскільки смс-повідомлення було спрямовано обвинуваченому лише 22.03.2017 року, тобто за 2 дні до судового засідання, що є порушення), та на судові засідання, які відбулись: 05.04.2017 року (судова повістка отримана обвинуваченим 07.04.2017 року) та 11.04.2017 року взагалі відсутні відомості про своєчасне повідомлення обвинуваченого, що стосується судового засідання, яке призначено на 19.04.2017 року, то обвинувачений був повідомлений за допомогою смс-повідомлення 14.04.2017 року, однак в це день заявив головуючій по справі судді ОСОБА_8 відвід. Посилання судді в ухвалах про накладення грошового стягнення на обвинуваченого, що заявлення відводів судді не є поважною причиною неявки в судові засідання суперечить приписам законодавства, оскільки у вказані судові засідання обвинуваченим дійсно заявлялись відводи судді, а тому саме у визначений час судові засідання не відбувались, а відбувались лише після розгляду заяв про відводи, а доказів, що обвинуваченого було повідомлено про змінений час матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 було накладено безпідставно відповідно до ухвал суду від 11.04.2017 року та від 19.04.2017 року, та погоджується з доводами обвинуваченого, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 147 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_7 , місцеперебування: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_2 або НОМЕР_3 ,

в судове засідання, яке призначено на 09.30 год. 22.05.2019 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Подальший судовий розгляд кримінального провадження пов`язаний з перегляданням відео-продукції порнографічного змісту та відтворення даної продукції в судовому засіданні, здійснювати суддею одноособово, у закритому судовому засіданні.
Скасувати ухвалу Київського районного суду від 11 квітня 2017 року в частині накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 , на користь держави грошового стягнення у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Скасувати ухвалу Київського районного суду від 19 квітня 2017 року в частині накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 , на користь держави грошового стягнення у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9