Справа № 731/106/16-к
Провадження № 1-кс/731/31/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року смт Варва

Слідчий суддя Варвинського

районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Варва клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно, подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 6 березня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на автомобіль «HYUNDAY ACCЕNT» білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , на якому на момент проведення огляду було встановлено д.н.з. НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2018 року.

До початку розгляду клопотання по суті ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про повернення клопотання, не розглядаючи його по суті.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2018 року накладено арешт із забороною права на відчуження, розпоряджання та користування на автомобіль «HYUNDAY ACCЕNT» білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на якому на момент проведення огляду було встановлено д.н.з. НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 . Крім того, постановлено зберігати автомобіль на території Варвинського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Згідно ч. 2 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому ч. 3 ст. 26 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення клопотання, не розглядаючи його по суті. Норми чинного КПК України не передбачають повернення клопотання без розгляду. Разом з тим, ОСОБА_3 фактично відмовилася від своїх вимог, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про часткове скасування майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1