Справа № 461/7260/16-к
Провадження № 1-кс/461/1968/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

06.03.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000424 від 10.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналу акту перевірки наявності майна (автомобіля «ВАЗ 11183», д.н. НОМЕР_1 ) переданого в заставу від 04.03.2008 року, складеного представниками ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оригіналів інших актів перевірки майна, що стосуються вказаного автомобіля, оригіналу висновку експерта НДЕКЦ №1/242 від 03.04.2008, оригіналів документів, які подавались ОСОБА_6 в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо стану його здоров`я внаслідок ДТП, оригіналів усіх інших документів, що формують юридичну, справу клієнта ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оригіналів документів щодо судових спорів між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 стосовно стягнення заборгованості по кредитному договору №45/Р від 04.09.2006 року, які знаходяться в приміщенні відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , або в інших банківських установах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 2.

Клопотання обґрунтовує тим, що дослідження оригіналів вищевказаних документів є обов`язковим при розслідуванні даного кримінального провадження, у разі отримання доступу до оригіналів даних документів буде надана можливість їх дослідити, провести почеркознавчу експертизу та підтвердити факт підроблення банківськими працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додаткового договору №1 від 01.08.2008 року та акту перевірки наявності майна переданого в заставу від 04.03.2008 року, шляхом дослідження оригіналів інших банківських документів виявити нові можливі факти підроблення банківських документів, а також встановити та задокументувати інші обставини, які мають доказове значення для кримінального провадження. Іншим способом отримати таку інформацію неможливо.
Слідчий згідно клопотання просить розгляд справи проводити без його участі.
З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З матеріалів клопотання вбачається, що в зазначеному слідчим приміщенні, можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали. Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаних документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріалами клопотання та долучених до нього документів встановлено, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо,приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо,а тому клопотання є підставним, підлягає до часткового задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.159-165 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ,з можливістю вилучення оригіналу акту перевірки наявності майна (автомобіля «ВАЗ 11183», д.н. НОМЕР_1 ) переданого в заставу від 04.03.2008 року, складеного представниками ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оригіналів інших актів перевірки майна, що стосуються вказаного автомобіля, оригіналу висновку експерта НДЕКЦ №1/242 від 03.04.2008, оригіналів документів, які подавались ОСОБА_6 в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо стану його здоров`я внаслідок ДТП, оригіналів усіх інших документів, що формують юридичну, справу клієнта ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оригіналів документів щодо судових спорів між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 стосовно стягнення заборгованості по кредитному договору №45/Р від 04.09.2006 року, які знаходяться в приміщенні відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , або в інших банківських установах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 2.

Зобов`язати слідчого, на вимогу володільця, залишити копії вилучених документів в установі, у якій такі документи вилучені та після проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих дій за минуванням потреби невідкладно повернути оригінали вилучених документів володільцю.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1