печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000006, -

В С Т А Н О В И В :
08.04.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000006.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Другим управлінням організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.12.2018 за фактом перевищення старшими слідчими слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальником слідчого відділення слідчого відділу ОСОБА_7 , які діючи спільно з прокурорами Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , невстановленими особами, що діяли від імені ТОВ «Агропродальянс МК» та іншими невстановленими особами, шляхом перевищення службових повноважень при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101, діючи в інтересах третіх осіб, заволоділи майном ТОВ «Пріоритет Про» - харчовою продукцією вартістю 1 млн. 621 тис. 660 грн. та виробничим обладнанням вартістю 409 тис. грн., спричинивши збитки ТОВ «Пріоритет Про» на загальну суму 2 млн. 30 тис. 660 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2018 Білоцерківською місцевою прокуратурою зареєстровано кримінальне провадження № 0000101 за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою коштами юридичних та фізичних осіб шляхом виготовлення та реалізації продукції ТОВ «Смак Продакшн», яка має ознаки фальсифікації, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

19.07.2018, на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_10 , слідчими СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено обшук у володінні ТОВ «Пріоритет Про» за адресою: Черкаська область, місто Умань, вул. Дерев`янка, 18-а, під час якого було вилучено: товарну продукцію та обладнання орієнтовною вартістю 2 млн. 30 тис. 660 грн.; документацію на вилучену продукцію, яка підтверджує вартість вилученого майна (видаткові накладні, рахунки-фактури, комерційні пропозиції тощо).

Майно, що було вилучене в ТОВ «Пріоритет Про» було перевезено з місця проведення обшуку не встановленими транспортними засобами, належність яких та спосіб їх залучення для перевезення майна, наразі не встановлено.

19.07.2018 вилучене майно згідно акту приймання-передачі предметів на зберігання (під охорону), передано директору ТОВ «Агропродальянс МК» ОСОБА_11 для зберігання за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Радгоспна (Кагарлицька), 2-а.

20.07.2018, майно та документи, вилучені 19.07.2018 в ТОВ «Пріоритет Про» за адресою: Черкаська область, місто Умань, вул. Дерев`янка, 18-а, були оглянуті та постановою слідчого ОСОБА_5 визнано речовими доказами без зазначення способу їх зберігання.

В ході досудового розслідування встановлено, що приміщення за вказаною адресою, було орендовано від імені ТОВ «Агропродальянс МК» у ФОП ОСОБА_12 на підставі договору від 16.07.2018, укладеному з директором товариства ОСОБА_11 .

З огляду на викладене, слідчим своїми діями з майном ТОВ «Приоритет Про» порушено вимоги нормативних актів, які регулюють порядок зберігання, обліку та поводження із вилученим майном, а саме: ч. 6 ст. 100 КПК України, п.п. 4, 8, 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», п.п. 35, 41, 49, 86 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду».

20.07.2018 слідчий СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 подав слідчому судді клопотання, погоджене з прокурором Білоцерківської міської прокуратури ОСОБА_9 , про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході обшуку.

20.07.2018 Слідчим суддею ОСОБА_10 20.07.2018 було накладено арешт на вилучене 19.07.2018 року майно (справа 357/7912/18, провадження 1-кс/357/3181/18), при цьому в ухвалі не було визначено спосіб зберігання вилученого майна.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.08.2018 у справі №357/7912/18, ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 від 20.07.2018 року про накладення арешту на вилучене 19.07.2018 року майно в ході проведення обшуку за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев`янка, 18 А було скасовано та направлено на новий розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 19.11.2018 було винесено дві ухвали у справі №357/7912/18, якими визнано бездіяльність слідчих та прокурора, яка полягає у неповерненні вилученого 19.07.2018 року майна у кримінальному провадженні № 0000101 неправомірною та зобов`язано їх невідкладно повернути ТОВ «Пріоритет Про» майно, яке було вилучене 19.07.2018 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Умань, вул. Дерев`янка, 18-А, проте надалі було встановлено, що зберігачі майна зникли з предметом зберігання.

Відомості про факт зникнення майна ТОВ «Пріоритет Про» було внесено слідчим Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_6 до ЄРДР за № 0004487 від 27.11.2018 за ч. 1 ст. 388 КК України.

Таким чином, дії слідчих та процесуальних керівників, які виразилися в порушенні вимог нормативних актів, які регулюють порядок вилучення, обліку та зберігання речових доказів, можливих інших зловживань під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 спричинили збитки ТОВ «Пріоритет Про» на суму 2 млн. 30 тис. 660 грн.

04.09.2018 частину майна, яке знаходилось на зберіганні в ТОВ «Агропродальянс МК» було вилучено старшим слідчим СВ Основ`янівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , а саме: просіювач муки модель ПРМ-1, ПРМ-12200*25 виробництва НВО «ЕТАЛ», подрібнювач малогабаритний «Котигорошко», заводський номер 1739 ПМ-3-43, змішувач сипучих речовин ССП-1, V-подібний змішувач з куттером VM-C-200.

В ході досудового розслідування, шляхом проведення допитів, оглядів та шляхом використання документів, отриманих в ході досудового розслідування, встановлено, що в ході обшуку 19.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено наступне майно:

32 мішка соєвого волокна (клітковини), в мішках по 20 кг, загальною вагою 2 тис. кг, (постачальник ТОВ «Сінглорі Прайм»), орієнтовною вартістю 12 тис. 750 грн.;

69 мішків молока сухого знежиреного, в мішках по 25 кг, загальною вагою 1 тис. 725 кг, невідомий виробник та постачальник, орієнтовною вартістю 103 тис. 500 грн.;

107 паперових мішків крохмалю картопляного Vimal, в мішках по 25 кг, загальною вагою 2 тис. 675 кг, виробник та постачальник ТОВ «Вімал», орієнтовною вартістю 66 тис. 875 грн.;

191 мішків крохмалю кукурудзяного сухого, в мішках по 25 кг, загальною вагою 4 тис. 775 кг, постачальник ТОВ «Інтерстач Україна», орієнтовною вартістю 57 тис. 682,2 грн.;

199 мішків крохмалю картопляного, в мішках по 25 кг, загальною вагою 7 тис. 975 кг, невідомого виробника, орієнтовною вартістю 124 тис. 375 грн.;

370 мішків ізоляту соєвого протеїну, в мішках по 20 кг, загальною вагою 7 тис. 400 кг, постачальник ТОВ «Укрпродсировина», орієнтовною вартістю 621 тис. 600 грн.;

88 мішків соєвого волокна (клітковини), в мішках по 20 кг, загальною вагою 1 тис. 760 кг, невідомого виробника, орієнтовною вартістю 35 тис. 200 грн.;

55 мішків ізоляту соєвого протеїну (80%), в мішках по 20 кг, загальною вагою 1 тис. 100 кг, невідомого виробника, орієнтовною вартістю 86 тис. 900 грн.;

131 мішок сироватки молочної підсирної демінералізованої сухої з рівнем демінералізації 40%, в мішках по 25 кг, загальною вагою 3 тис. 275 кг, постачальник ТОВ «Гайсинський молокозавод» та ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія», орієнтовною вартістю 65 тис. 500 грн.;

6 коробок яєчного порошку, по 20 кг в коробці, загальною вагою 120 кг, невідомого виробника, орієнтовною вартістю 7 тис. 800 грн.;

51 мішок сироватки молочної підсирної демінералізованої сухої з рівнем демінералізації 40%, в мішках по 25 кг, загальною вагою 1 тис. 275 кг, постачальник ТОВ «Гайсинський молокозавод» та ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія», орієнтовною вартістю 25 тис. 500 грн.;

7 мішків какао, в мішках по 25 кг, загальною вагою 175 кг, виробник JB Cocoa, постачальник ТОВ «Ларус», орієнтовною вартістю 14 тис. грн.;

47 мішків какао-порошку, в мішках по 25 кг, загальною вагою 1 тис. 175 кг, постачальник ТОВ «ІТС Вілтон», орієнтовною вартістю 23 тис. 500 грн.;

18 мішків суміші сухої молоковмісної № 15, в мішках по 25 кг, загальною вагою 450 кг, постачальник ТОВ «Лосиновський маслосирзавод», орієнтовною вартістю 20 тис. 941 грн.;

3 мішки пшеничної муки вищого сорту, в мішках по 25 кг, загальною вагою 75 кг, невідомого постачальника, на загальну суму 500 грн.;

2 мішки крохмалю кукурудзяного, в мішках по 25 кг, загальною вагою 50 кг, невідомого виробника, орієнтовною вартістю 642 грн.;

2 коробки стрейч-плівки, по 12 рулонів в коробці, загальною кількістю 24 рулони, 450 мм по 100 метрів у рулоні, виробництва ТОВ «Гранд Пак Україна», орієнтовною вартістю 2 тис. 839 грн.;

750 нових паперових мішків, для пакування продукції об`ємом 25 кг, невідомого виробника, бувші у використанні, час початку використання невідомий, орієнтовною вартістю 5 тис. 175 грн.;

Ваги електронні ТВ4-300, розмір 1000х1200, максимальна вага зважування 300 кг.;

Компресор «Ресивер Р100 № 0167», 2014 року випуску, виробництва ТОВ «Техмаш», характеристики: виробнича потужність до 2200 л/хв, габарити поршневі від 850/40/770 до 2050/700/1650, потужність від 2,2 квт по 15 квт.

З огляду на викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку, що для повного та всебічного проведення досудового розслідування необхідні спеціальні знання технічного характеру, тобто є необхідне залучення експерта, що є свідченням обґрунтованості клопотання та підстав для його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000006 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000006 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартістю станом на 19.07.2018 року майна, вилученого в ході обшуку за адресою: Черкаська область, місто Умань, вул. Дерев`янка, 18-А (по окремих позиціях та загальна), а саме:

1) 32 мішків соєвого волокна (клітковини), в мішках по 20 кг, загальною вагою 2 тис. кг (постачальник ТОВ «Сінглорі Прайм»)?

2) 69 мішків молока сухого знежиреного, в мішках по 25 кг, загальною вагою 1 тис. 725 кг?

3) 107 мішків крохмалю картопляного Vimal, в мішках по 25 кг, загальною вагою 2 тис. 675 кг (виробник та постачальник ТОВ «Вімал»)?

4) 191 мішків крохмалю кукурудзяного сухого, в мішках по 25 кг, загальною вагою 4 тис. 775 кг (постачальник ТОВ «Інтерстач Україна»)?

5) 199 мішків крохмалю картопляного, в мішках по 25 кг, загальною вагою 7 тис. 975 кг?

6) 370 мішків ізоляту соєвого протеїну, в мішках по 20 кг, загальною вагою 7 тис. 400 кг (постачальник ТОВ «Укрпродсировина»)?

7) 88 мішків соєвого волокна (клітковини), в мішках по 20 кг, загальною вагою 1 тис. 760 кг?

8) 55 мішків ізоляту соєвого протеїну (80%), в мішках по 20 кг, загальною вагою 1 тис. 100 кг?

9) 131 мішка сироватки молочної підсирної демінералізованої сухої з рівнем демінералізації 40%, в мішках по 25 кг, загальною вагою 3 тис. 275 кг (постачальник ТОВ «Гайсинський молокозавод» та ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія»)?

10) 6 коробок яєчного порошку, по 20 кг в коробці, загальною вагою 120 кг?

11) 51 мішка сироватки молочної підсирної демінералізованої сухої з рівнем демінералізації 40%, в мішках по 25 кг, загальною вагою 1 тис. 275 кг (постачальник ТОВ «Гайсинський молокозавод» та ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія»)?

12) 7 мішків какао, в мішках по 25 кг, загальною вагою 175 кг (виробник JB Cocoa, постачальник ТОВ «Ларус»)?

13) 47 мішків какао-порошку, в мішках по 25 кг, загальною вагою 1 тис. 175 кг (постачальник ТОВ «ІТС Вілтон»)?

14) 18 мішків суміші сухої молоковмісної № 15, в мішках по 25 кг, загальною вагою 450 кг (постачальник ТОВ «Лосиновський маслосирзавод»)?

15) 3 мішків пшеничної муки вищого сорту, в мішках по 25 кг, загальною вагою 75 кг?

16) 2 мішків крохмалю кукурудзяного, в мішках по 25 кг, загальною вагою 50 кг?

17) 2 коробок стрейч-плівки, по 12 рулонів в коробці, загальною кількістю 24 рулони, 450 мм по 100 метрів у рулоні (виробник ТОВ «Гранд Пак Україна»)?

18) 750 нових паперових мішків, для пакування продукції об`ємом 25 кг (невідомий виробник)?

19) вагів електронних ТВ4-300, розмір 1000х1200, максимальна вага зважування 300 кг?

20) компресора «Ресивер Р100 № 0167», 2014 року випуску, виробництва ТОВ «Техмаш», характеристики: виробнича потужність до 2200 л/хв, габарити поршневі від 850/40/770 до 2050/700/1650, потужність від 2,2 квт по 15 квт?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1