Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/3073/19
Провадження № 1-кс/711/1362/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні №0000278, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні №0000278, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України щодо розтрати бюджетних коштів під час проведення будівельних робіт на об`єктах будівництва «Капітальний ремонт Обеліска Слави в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», «Капітальний ремонт підлоги дошкільного навчального закладу загального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», «Капітальний ремонт тротуару до приміщення Будинку культури в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», «Капітальний ремонт тротуару до приміщення ФАП в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», проведених на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даними матеріалами 28.11.2018 розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0000278, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Так, із зазначених вище матеріалів вбачається, що 14.05.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , як Замовником, в особі сільського голови ОСОБА_5 та Приватним виробничо-будівельним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код. НОМЕР_1 юр. адреса: Черкаська обл., Черкаський район с. Хутори), як Підрядником, в особі директора ОСОБА_6 , укладений договір підряду №21 на проведення будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт Обеліска Слави в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», загальною вартістю, відповідно п. 2.2. договору, 204 990 грн. (в т.ч. 20% ПДВ).

Відповідно актів приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за серпень та жовтень 2018 року, будівельні роботи, передбачені договором №21 від 14.05.2018, виконані в повному обсязі, відповідно до проектно-кошторисної документації.

Проте, в ході візуального обстеження об`єкту будівництва та порівнянні з даними, проектно-кошторисної документації та актами приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в), було встановлено невідповідність фактично проведених будівельних робіт даним, внесеним в акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в).

Так, відповідно акту №2 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за жовтень 2018 року ПВБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було здійснено улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення (плити бетонні тротуарні фігурні, товщина 70 мм) площею 70,84 м2. за ціною 207 грн. за м.2 на загальну суму 14 689, грн. При візуальному огляді встановлено, що товщина плитки бетонної складає 30 мм; при монтажу огорожі пам`ятника замість пінобетонних блоків на суму 8 772 грн., встановлені шлакоблоки.

23.07.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , як Замовником, в особі сільського голови ОСОБА_5 та Приватним виробничо-будівельним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код. НОМЕР_1 юр. адреса: Черкаська обл., Черкаський район с. Хутори), як Підрядником, в особі директора ОСОБА_6 , укладений договір підряду №26 на проведення будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару до приміщення Будинку культури в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», загальною вартістю, відповідно п. 2.2. договору, 89 998,80 грн. (в т.ч. 20% ПДВ).

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за липень 2018 року, будівельні роботи, передбачені договором №26 від 23.07.2018, виконані в повному обсязі, відповідно до проектно-кошторисної документації.

Проте, в ході візуального обстеження об`єкту будівництва та порівнянні з даними, проектно-кошторисної документації та актами приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в), було встановлено невідповідність фактично проведених будівельних робіт даним, внесеним в акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в).

Так, відповідно акту №26 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за липень 2018 року ПВБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було здійснено улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення (плити бетонні тротуарні фігурні, товщина 70 мм) площею 45,45 м2. за ціною 307,22 грн. за м.2 (сіра) та 313,09 м2 (червона) на загальну суму 14 097 грн. При візуальному огляді встановлено, що товщина плитки бетонної складає 30 мм.

23.07.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , як Замовником, в особі сільського голови ОСОБА_5 та Приватним виробничо-будівельним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код. НОМЕР_1 юр. адреса: Черкаська обл., Черкаський район с. Хутори), як Підрядником, в особі директора ОСОБА_6 , укладений договір підряду №27 на проведення будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт тротуару до приміщення ФАП в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», загальною вартістю, відповідно п. 2.2. договору, 129 988,80 грн. ( в т.ч. 20% ПДВ).

Відповідно акту приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за липень 2018 року, будівельні роботи, передбачені договором №27 від 23.07.2018, виконані в повному обсязі, відповідно до проектно-кошторисної документації.

Проте, в ході візуального обстеження об`єкту будівництва та порівнянні з даними, проектно-кошторисної документації та актами приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в), було встановлено невідповідність фактично проведених будівельних робіт даним, внесеним в акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в).

Так, відповідно до акту №27 приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за липень 2018 року ПВБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було здійснено улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення (плити бетонні тротуарні фігурні, товщина 70 мм) площею 65 м2. за ціною 307,22 грн. за м.2 (сіра) та 313,09 м2 (червона) на загальну суму 15 946 грн. При фактичному огляді встановлено, що товщина плитки бетонної складає 30 мм.

Крім цього, в акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) по зазначеним вище об`єктам будівництва, включено витрати на відрядження працівників, хоча під час опитування завідуючої Будинку культури ОСОБА_7 встановлено, що фактично працівники ПВБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання всіх будівельних робіт постійно проживали на другому поверсі Будинку культури.

Також, 23.07.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , як Замовником, в особі сільського голови ОСОБА_5 та Приватним виробничо-будівельним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код. 30424667 юр. адреса: Черкаська обл., Черкаський район с. Хутори), як Підрядником, в особі директора ОСОБА_6 , укладений договір підряду №28 на проведення будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт підлоги дошкільного навчального закладу загального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області», загальною вартістю, відповідно п. 2.2. договору, 89 754 грн. ( в т.ч. 20% ПДВ).

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що протягом 2018 року посадові особи ПВБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час виконання будівельних робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом внесення недостовірних даних в виконавчу документацію, зокрема акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (типова форма КБ-3), заволоділи бюджетними коштами у великих розмірах.

В клопотанні також зазначено, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) документи, які знаходяться в реєстраційній справі ПВБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

До того ж, відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційна справа ПВБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення, а також той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ПВБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте, слідчий надав суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до нього.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000278 від 28.11.2018 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів викладені у частині другій статті 160 КПК України. Зокрема, зазначено, що клопотання повинне містити: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною сьомою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Варто зазначити, що тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто, в разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України).
Таким чином, аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів проти власності.

У даному випадку, слідчий у клопотанні від 08.04.2019 послався на те, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у нього виникла необхідність у дослідженні (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) документів, які знаходяться в реєстраційній справі ПВБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, зазначено, що вказана інформація зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, на думку слідчого судді, не є повністю обгрунтованими такі доводи слідчого, оскільки, за фабулою, що міститься у витягу з ЄРДР від 28.11.2018 за кримінальним провадженням №0000278 та у клопотанні, - службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, вчинено розтрату коштів на користь ПВБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які здійснювали підрядні роботи по договору підряду №21 на проведення будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт Обеліска Слави, які містять ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Таким чином, з урахуванням обсягу інформації наданої суду, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні №0000278 від 28.11.2018, слідчий суддя вважає, що відомості, які знаходяться в реєстраційній справі ПВБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що стосуються виконання ПВБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівельних робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 по договору підряду №21 на проведення будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт Обеліска Слави в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області, враховуючи фабулу, яка викладена у витягу з ЄРДР від 28.11.2018 за кримінальним провадженням №0000278, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення статут підприємства, накази про призначення керівників та бухгалтерів, тобто щодо осіб, які мають право підпису на фінансових документах, та які, можуть бути використані при проведенні експертиз, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом. Що стосується інших кримінальних проваджень, про які зазначено у клопотанні, то підстав для задоволення клопотання за такими кримінальними провадженнями немає, оскільки відомості про них відсутні у витязі з ЄРДР.

Крім того, встановлено, що реєстраційна справа ПВБП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність тимчасового доступу до частини вказаних в клопотанні речей та документів, а тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково, тобто в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000278, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи Приватного виробничо-будівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) копій зазначених документів.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 завірені належним чином копії документів реєстраційної справи Приватного виробничо-будівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ).

В іншій частині відмовити.
Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 08.05.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1