Справа № 204/1784/19
Провадження № 1-кс/204/590/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000199 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000199 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що 30.01.2019 року приблизно о 15:00 годині, за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 27, невстановлені особи відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи чужим майном, що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сумкою, в якій знаходився мобільний телефон марки "Ксіомі Редмі 5 Нот. За вказаним фактом 31.01.2019 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 03.02.2019 року в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дав свідчення, що 30.01.2019 року приблизно о 15:00 годині, за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 27, невстановлені особи відкрито заволоділи мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi Note 5, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . Потерпілим ОСОБА_4 було надано, а слідчим відповідно приєднано копії документів до матеріалів кримінального провадження, на вищезазначений мобільний телефон. Згідно копії фіскального чеку ЗН АТ402014208; ФН від 19.10.2018 року, вартість мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 5, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , становила 6399.00 грн. без урахування знижки в сумі 25.00 грн. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 30.01.2019 року, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явилась, але надала суду заяву в якій підтримала своє клопотання, просила розглядати без її участі.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 242 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000199 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000199 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 30.01.2019 року мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 5, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , якщо предмет перебував без пошкоджень на момент вчинення злочину?

У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1