Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/1180/18
Номер провадження 1-кп/292/132/18 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Підгородня Первомайського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зі слів непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 02.07.2015 року Володарсько- Волинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2017 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання з невідбутим строком покарання 10 місяців 3 дні
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 вересня 2018 року близько 08 години ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку своєї співмешканки ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господині, які могли б перешкодити вчиненню злочину, на дивані в кухні будинку виявив та умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки "Ergo B-500 First Dual Sim 8GB Black", вартістю 1323 грн. 90 коп., в якому знаходилась карта пам"яті на 2 Гб, вартістю 200 грн. та SIM-картка мобільного оператора зв"язку ПрАТ "Київстар", вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі 70 грн., та з гаманця, який лежав на столі, умисно, таємно, повторно викрав готівкові кошти у сумі 1000 грн. купюрами номіналом по 200 грн. З викраденим мобільним телефоном та грошима ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суду 2623 грн. 90 коп. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 05 вересня 2018 року близько 08 години, перебуваючи в будинку своєї співмешканки ОСОБА_5 в с.Стара Олександрівка Пулинського району, побачив на дивані в кухні мобільний телефон та викрав його, а також з гаманця, який лежав на столі, викрав грошові кошти в сумі 1000 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 05 вересня 2018 року в ранковий час їй зателефонувала мати та повідомила, що ОСОБА_4 переодягнувся і десь поїхав. В подальшому вона виявила зникнення мобільного телефону та грошей з гаманця в сумі 1000 грн. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, згідно протоколу огляду місця події від 07.09.2018 року, оглянуто домогосподарство за адресою: АДРЕСА_2 , з кухні житлового будинку якого ОСОБА_4 викрав мобільний телефон та грошові кошти в сумі 1000 грн.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.10.2018 року ОСОБА_4 в приміщенні кабінету №21 Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області добровільно видав працівникам Пулинського ВП мобільний телефон типу смартфон марки "Ergo", який, з його слів, він викрав з будинку ОСОБА_5 , розташованого в с.Стара Олександрівка Пулинського району Житомирської області.
Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 16.10.2018 року №1699/18-25 ринкова вартість бувшого в експлуатації мобільного телефону, назва торговельної марки фірми виробника разом з назвою лінійки смартфонів "Ergo B-500 First Dual Sim 8GB Black" станом на момент вчинення даного кримінального правопорушення 05.09.2018 року складала 1323 грн. 90 коп. Як вбачається з довідки магазину "Торговий центр" ПП ОСОБА_6 станом на 05.09.2018 року вартість карти пам"яті мікро CD на 2 Gb становить 200 грн., вартість стартового пакету оператора "Київстар" становить 30 грн.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, судом кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом"якшують його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він за місцем проживання характеризується виключно з негативної сторони, не працює, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, будучи умовно-достроково звільненим від відбуття покарання, вчинив новий умисний злочин, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до висновку експерта №1699/18-25 від 16.10.2018 року у сумі 1144 грн.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.2 ст.185 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 02.07.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою. Взяти під варту в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1699/18-25 від 16.10.2018 року у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки "Ergo B-500 First", переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити останній як власниці.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1