Справа 688/4774/18
№ 1-кс/688/1699/18
Ухвала

26 грудня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, судимого,

встановив:

26 грудня 2018 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, оскільки останній будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став і у черговий раз вчинив ряд тяжких злочинів проти власності, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, залишити місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 20 грудня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням нічний час, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, усідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження ролети та розбиття скла, проникли в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , звідки умисно таємно, викрав грошові кошти в сумі 500 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 20 грудня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням нічний час, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, усідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу дверей, проникли в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 , звідки умисно таємно, повторно викрали непродовольчі товари - одяг: чоловічі пальта, куртки, сорочки, спричинивши останній матеріальних збитків на загальну суму 113 000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 22 грудня 2018 року о 02 годині 11 хвилин, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, усідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металевих грат та віджиму металопластикового вікна, проникли в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_10 , звідки умисно таємно, повторно викрали грошові кошти в сумі 500 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 22 грудня 2018 року о 02 годині 30 хвилин, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, усідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли всередину кіоску "Шаурма" по АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_11 , звідки умисно таємно, повторно викрали кавовий апарат марки "Impressa S9" вартістю 65 000 грн., електорочайник вартістю 2800 грн. та грошові кошти в сумі 5200 грн., спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму біля 73 000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 23 грудня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням нічний час, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, усідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли всередину продуктового магазину по АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_12 , звідки умисно таємно, повторно викрали грошові кошти в сумі 505 грн. та 15 шоколадок на суму 395 грн., а всього майна на загальну суму 900 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 23 грудня 2018 року о 04 годині 40 хвилин, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, усідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли всередину до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_5 " по АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_13 , звідки умисно таємно, повторно викрали грошові кошти та продукти харчування на загальну суму 2100 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 24 грудня 2018 року близько 04 годині 30 хвилин, зірвали захисні ролети центрального входу у приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_6 " по АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_14 , звідки мали намір таємно, повторно викрасти алкогольні напої на суму 1000 грн., однак свої злочинні дії не довели докінця, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з приникненням у приміщення, незакінченому замаху на крадіжку, вчинену повторно, за попередньою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

24 грудня 2018 року ОСОБА_5 оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкриміних йому злочинів, повністю підтверджується, зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; протоколами огляду місця події; протоколами огляду речових доказів та зважування; речовими доказами, відеозаписами з камер спостереження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.
В обгрунтування клопотання слідчий послався на наявність обгрунтованої підозри, ряду ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, встановлено, що підозрюваний не працює, не має легальних джерел для існування.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001371 від 09.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор та слідчий довели, що застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні тяжкого злочину.
Слідчий суддя також враховує наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став і у черговий раз вчинив ряд тяжких злочинів проти власності, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, залишити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, встановлено, що підозрюваний не працює, не має легальних джерел для існування.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 в разі визнання його винним у вчиненні злочину, може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, з метою забезпезпечення належної поведінки підозрюваного, слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити, розмір застави - 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 352400 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на строк шістдесят діб, тобто по 21 лютого 2019 року включно.
Визначити заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 352 400 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 21 лютого 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1