Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1188/18
№ 1-кс/733/359/18
У Х В А Л А

"14" грудня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3

та секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській областіОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000366 від 02 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

установив:

До суду із зазначеним клопотанням звернулася слідчий СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що 02.09.2018 року до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що на території молочного комплексу ПрАТ «Кремінь» в смт. Парафіївка, вул. І. Сірка, 22 Ічнянського району Чернігівської області на робочому місці, а саме в сараї № 4 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

При огляді місця події 02.09.2018 року за вказаною адресою встановлено, що труп ОСОБА_5 виявлено в лежачому положенні біля відсіку у лежачому на спині положенні. На правій верхній кінцівці виявлено ушкодження у вигляді набряку в області кисті пальців.

03.09.2018 під час проведення огляду місця події на території молочного комплексу ПрАТ «Кремінь», що розташованого в смт. Парафіївка, вул. І. Сірка, 22 Ічнянського району Чернігівської області, оглянуто та вилучено вакуумний насос за допомогою якого функціонує доїльний апарат, яким користувалася ОСОБА_5 при виконанні своїх службових обов`язків. Вказаний вакуумний насос визнано речовим доказом та передано на зберігання до ПрАТ «Кремінь».

При проведенні допитів свідків вказаної події, а саме ОСОБА_6 остання надала показання, що 01.09.2018 приблизно о 23-00 год вона говорила з ОСОБА_5 . Остання пішла до сараю № 4 ПрАТ «Кремінь» та попросила її щоб, коли закінчить роботу підійшла до неї. Приблизно о 23-30 год, коли ОСОБА_6 прийшла до вказаного сараю, то виявила ОСОБА_5 без ознак життя, про що повідомила бригадира ОСОБА_7 . Останній у свою чергу надав показання, що знаходився на робочому місці, коли йому повідомила ОСОБА_6 про те, що виявила ОСОБА_5 без ознак життя. Після чого, було викликано працівників поліції та повідомлено рідних.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть, виданого Прилуцьким МРВ СМЕ №245 від 03.09.2018 року, причиною смерті ОСОБА_5 є електротравма: дія технічного електричного струму, ураження технічною електрикою, намір не визначений.

Згідно висновку експерта №215 від 18.10.2018 при судово медичній експертизі трупа ОСОБА_5 , було виявлено по одній електромітці на долонній поверхні правої кисті та на бічній поверхні живота, а також ознаки швидкого настання смерті, тобто комплекс змін характерних для ураження технічним електричним струмом (електротравма). При судово медичній експертизі трупа ОСОБА_5 будь яких тілесних ушкоджень, крім електроміток, що входять в комплекс електротравми, не виявлено.

Причиною смерті ОСОБА_5 стало ураження технічним електричним струмом (електротравма), що підтверджується наявністю комплексу змін характерних для електротравми, а також результатами судово гістологічної експертизи. Таким чином, виявлений при судово медичній експертизі трупа ОСОБА_5 комплекс змін характерних для електротравми, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_5 . Виходячи зі ступеню розвитку ранніх трупних явищ смерть ОСОБА_5 настала орієнтовно за 10-12 годин до проведення судово медичної експертизи трупа ОСОБА_5 (11.50, 03.09.2018).

При судово токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_5 виявлений етиловий спирт в концентрації 0,9‰. Зазначена концентрація етанолу в крові за життя, зазвичай, відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Згідно акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку складеного комісією Управління Держпраці у Чернігівській області від 25.10.2018 на час виявлення тіла померлої в пологовому відділенні корівника доїлася корова, яка була прив`язана в кутку загону, до корови було приєднано доїльний апарат. Згідно наявних матеріалів спеціального розслідування до настання нещасного випадку доїльний апарат ІДА «БУРЕНКА» не був заземлений (занулений) і був під`єднаний за допомогою кабеля подовжувача до електромережі без пристрою захисного відключення. На підприємстві створена служба охорони праці в особі інженера з охорони праці, який відповідальний за електрогосподарство. Проте, не розроблена вся необхідна документація з питань охорони праці та безпечного виконання робіт, так зокрема, відсутня інструкція з охорони праці «При роботі з Індивідуальним доїльним апаратом ІДА «БУРЕНКА». Не проводилися навчання та перевірка знань з питань хорони праці працівників.

Комісією встановлено, що апарат ІДА «БУРЕНКА» зранку 01.09.2018 перебував у не справному стані, після чого, цього ж дня головний енергетик ОСОБА_8 провів ремонтні роботи та перевіривши стан ізоляції допустив апарат до експлуатації. Протягом денної зміни скарг на роботу апарату ІДА «БУРЕНКА» не надходило.

Відповідно до матеріалів спеціального розслідування ОСОБА_5 заступила на свою зміну о 20 годині. Далі, о 00-02 год 02.09.2018 року приєднала доїльні стакани до вимені корови та спостерігала за процесом доїння. Після закінчення процесу доїння підійшла до ІДА «БУРЕНКА» з метою вимкнення доїльного апарату та доторкнувшись до нього, при цьому маючи контакт тіла з металевою огорожею стійла, отримала ураження електричним струмом внаслідок несправності електричної частини доїльного апарату ІДА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та загинула на місці події. Причиною настання нещасного випадку став незадовільний технічний стан доїльного апарату ІДА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, внаслідок пошкодження ізоляції електротехнічної частини обладнання доїльного апарату ІДА «БУРЕНКА» тваринник ПрАТ «Кремінь» ОСОБА_5 отримала ураження електричним струмом та загинула на місці події.

У даному випадку порушено Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів, порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів. Порушено правила улаштування електроустановок, правила безпечної експлуатації електроутановок споживачів, а також невиконання посадових обов`язків, а саме: не забезпечений контроль за дотриманням технологічної дисципліни, правил і норм з охорони праці та ефективним використанням засобів виробництва.

З метою запобігання виникненню подібних випадків розроблено заходи щодо усунення причин настання нещасного випадку.

Згідно матеріалів спеціального розслідування комісія дійшла висновку, що відповідно до підпункту 2 п. 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 30.11.2011 №1232, нещасний випадок зі смертельним наслідком, який стався 02.09.2018 з тваринником ПрАТ «Кремінь» ОСОБА_5 , вважається таким, що пов`язаний з виробництвом та підлягає обліку на вказаному підприємстві. Особами, які допустили порушення вимог нормативних і законодавчих актів з охорони праці та дії або бездіяльність яких призвели до настання нещасного випадку є: головний енергетик ОСОБА_8 , керуючий фермою ОСОБА_7 та головний інженер ОСОБА_9

11.12.2018 року отримано ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану таємницю. 12.12.2018 року на підставі вказаної ухвали у ПрАТ «Кремінь» вилучено доїльний апарат ІДА «Беренка», про що складено протокол тимчасового доступу до речей і документів.

12.12.2018 року доїльний апарат ІДА «Буренка» визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Оскільки в ході судового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, а саме доїльного апарату ІДА «Буренка», належного ПрАТ «Кремінь», який визнано речовим доказом та може зберігати на собі сліди злочину, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Представник ПрАТ «Кремінь» у судове засідання не з`явився, який про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності зазначеного представника, проти чого прокурор та слідчий не заперечували.
Заслухавши учасників справи, які з`явилися у судове засідання, та дослідивши матеріали, надані слідчим СВ Ічнянського ВП, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За нормами частини 2 вказаної статті арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів та в цьому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із матеріалів вбачається, що доїльний апарат ІДА «Буренка», що належить ПрАТ «Кремінь» визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, який відповідає критеріям ст. 98 КПК України як речовий доказ, та наявні ризики, передбачені ст. 170 КПК України - збереження речових доказів, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вилучене майно, підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу, забезпечення повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій та судових експертиз, так як не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 98, 131, 170, 171, 172, 173 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській областіОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000366 від 02 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме доїльний апарат ІДА «Буренка», що належить ПрАТ «Кремінь»», юридична адреса: смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 97а, із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватись ним, який знаходиться на зберіганні у кімнаті збереження речових доказів Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Ічнянського ВП ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1