Провадження № 11-кп/4820/221/19
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року затверджено укладену 16 листопада 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 858 грн.

Речові докази вирішено на підставі ст. 100 КПК України.

13 лютого 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок. В її обґрунтування посилається на те, що угода укладена без встановлення фактичних обставин справи, витребування та дослідження документів, які підтверджують його невинуватість.

Судом не перевірено, що сумка, з якою він їхав від своєї цивільної дружини була викрадена у нього в поїзді, де знаходились його речі та документи.

Органами досудового слідства не встановлено та неправильно зазначено назви потягів, якими він їхав.

А тому, просив суд перевірити та надати належну оцінку доказам, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема з даних звукозапису судового засідання по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_3 було роз`яснено наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, з`ясовано чи є укладення угоди сторонами добровільним, тобто чи не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. На це ОСОБА_3 повідомив, що такі відсутні та просив затвердити угоду, не призначаючи справу до судового розгляду та не досліджуючи докази. При цьому, просив затвердити угоду саме на тих умовах, які в ній містяться.
Матеріали справи не містять жодних скарг на неправомірні дії чи рішення слідчого або прокурора.
Вироком затверджена угода саме на тих умовах, які погоджені сторонами.
Натомість, вирок на підставі угоди оскаржений обвинуваченим не з тих підстав, з яких він може бути оскаржений згідно з вимогами ст. 394 КПК України.
За таких обставин, враховуючи положення п. 4 ст. 399 КПК України, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року про затвердження угоди від 16 листопада 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2