УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників особи, у володінні якої перебувають речі та документи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури і процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 15 серпня 2017 р. за ч. 1 ст. 375 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури і процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 15 серпня 2017 р. за ч. 1 ст. 375 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 15 серпня 2017 р. за ч. 1 ст. 375 КК України.

Під час розслідування встановлено, що 16 січня 2007 р. суддею Приазовського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 ухвалене рішення в цивільній справі №2-54/2007, яким задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та визнано дійсним договір міни земельної ділянки на зерно пшениці, укладений між позивачем та відповідачем без його державної реєстрації. Вказаним рішенням суду визнано право власності на земельну ділянку відповідача ОСОБА_8 площею 12 га за позивачем ОСОБА_7 . Також встановлено, що відповідно до вищевказаного рішення судді ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_8 у судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти визнання права власності на його земельну ділянку за позивачем. Однак, ОСОБА_8 мне міг брати участь у судовому засіданні, оскільки помер за 4 роки до цього, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

Зазначені обставини, як вважає прокурор, свідчать про те, що рішення судді ОСОБА_6 ухвалене всупереч вимог законодавства та є завідомо неправосудним.

Також, суддею ОСОБА_6 31 серпня 2005 о. ухвалане аналогічне незаконне судове рішення в цивільній справі №2-917/2005 за позовом ОСОБА_7 до дружини ОСОБА_8 ОСОБА_9 , аналогічний договір міни, що не проходив державну реєстрацію, судом визнано дійсним, та, як наслідок, земельна ділянка ОСОБА_9 площею 6,4 га незаконно перейшла у власність позивача ОСОБА_7 .

Таким чином, суддя ОСОБА_6 , ухваливши вищевказані рішення, порушила норми матеріального права, відчуживши земельні ділянки при наявності відповідного мораторію, а також порушила норми процесуального права в частині не перевірки особи відповідача та допуску до процесу сторонньої особи, яка представилась ОСОБА_8 , що призвело до незаконного отримання ОСОБА_10 права власності на земельні ділянки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 площею 12 га та 6,40 га відповідно.

Враховуючи викладене, на теперішній час виникла необхідність у долученні до матеріалів даного кримінального провадження документів щодо призначення ОСОБА_6 на посади судді та голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняття нею присяги судді, звільнення з посади, а також документів з оригіналами вільних зразків її почерку та підпису з метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи вищевказаних судових рішень від 16 січня 2007 р. та 31 серпня 2005 р.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №08-02/1656 від 29 травня 2018 р. вказаною установою відмовлено у наданні прокуратурі області за запитом копій матеріалів особової справи, посилаючись на те, що матеріали особової справи будуть надані лише на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ.

Тому, посилаючись на ст.ст. 2, 9, 36, 110, 159, 160 КПК України, прокурор просить надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 , прокурору першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперуповноваженому 2 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналу особової справи колишнього судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її вилучення, долучення до матеріалів кримінального провадження №0000157 від 15 серпня 2017 р. та використання як доказ.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Представники особи, у володінні якої знаходяться документи, у судовому засіданні проти вимог клопотання заперечували з підстав незаконності та необґрунтованості вимог прокурора. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора, представників особи, у володінні якої знаходяться документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеного положення КПК України, для надання тимчасового доступу слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.

Однак, всупереч вказаним вимогам, у клопотанні прокурора відсутнє обґрунтування, що документи, до яких просить він надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а самі обставини не конкретизовані.

В клопотанні прокурор зазначає, що йому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів щодо призначення ОСОБА_6 на посади судді та голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняття нею присяги судді, звільнення з посади, а також документів з оригіналами вільних зразків її почерку та підпису з метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи. В цей же час, прокурор в клопотанні просить надати дозвіл на вилучення в повному обсязі оригіналу особової справи, тобто клопотання містить суперечності.

Разом із тим, статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Проте, прокурором не конкретизовано, які саме обставини вчинення кримінального правопорушення в контексті доказування події злочину можуть бути доведені за допомогою матеріалів особової справи судді.

Крім того, клопотання не містить даних, що матеріали особової справи колишньої судді самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, в клопотанні прокурора відсутнє обґрунтування, що відомості, які знаходяться в особових справах колишньої судді можуть бути використані як докази. Крім того, не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою матеріалів особової справи, враховуючи, зокрема, і те, що дані про призначення судді на посади є відкритими та містяться на офіційному веб-порталі Верховної Ради України.
Доводи прокурора про можливість використання матеріалів особової справи колишньої судді в якості вільних зразків підпису ОСОБА_6 є необґрунтованими та передчасними, оскільки слідчому судді не надано доказів призначення відповідної почеркознавчої експертизи. Більш того, вільні зразки підпису колишньої судді ОСОБА_6 можуть міститись на окремих документах та аркушах особової справи, в той час, як прокурор просить вилучити особову справу взагалі.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що через недоведеність прокурором обставин, передбачених частиною п`ятою та шостою статті 163 КПК України, законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури і процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 листопада 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 23 листопада 2018 р. об 11:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1