Справа № 305/2159/18
Номер провадження 1-кс/305/56/19
УХВАЛА

30.01.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання про повернення майна за матеріалами досудового розслідування № 0001020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про повернення майна, в якому просить зобов`язати солідчого ОСОБА_6 повернути майно, яке було тимчасово вилучене 18.11.2018 року в ході огляду транспортного засобу в межах даного криімнального провадження.
В обґрунтування доводів поданого клопотання адвокат ОСОБА_5 вказує, що 18.11.2018 року у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб - автомобіль марки «KIA» моделі «Sorento» червоного кольору із державним номерним знаком Чеської Республіки « НОМЕР_1 », був вилучений та доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення, тощо, а також проведення судових експертиз.

Разом з цим, 18.11.2018 водієм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 100 КПК України надано добровільно дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «KIA» моделі «Sorento» червоного кольору із державним номерним знаком Чеської Республіки « НОМЕР_1 », шасі номер (кузова, рами) НОМЕР_2 , який з місця події був вилучений та доставлений на спец. майданчик Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення, тощо, а також проведення судових експертиз.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Чеської Республіки серія НОМЕР_3 , автомобіля марки «KIA» моделі «Sorento» червоного кольору із державним номерним знаком Чеської Республіки « НОМЕР_1 », шасі номер (кузова, рами) НОМЕР_2 , вказаний автомобіль на праві власності належить громадянину ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Ужгород, Закарпатської області Україна, мешканцю АДРЕСА_2 .

Згідно доручення (PLNA MOC) від 11.04.2017 № 25401-0054-0172 власник автомобіля марки «KIA» моделі «Sorento» червоного кольору із державним номерним знаком Чеської Республіки « НОМЕР_1 », шасі номер (кузова, рами) НОМЕР_2 , громадяни ОСОБА_8 передав на праві повного генерального доручення гр. ОСОБА_4 « ОСОБА_9 » , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , право власності, користування та розпорядження вищевказаним автомобілем.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання, підтримав, просить його задоволити.
Прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в задоволенні даного клопотання просить відмовити, поскільки, ще не проведені всі експертизи, а після проведення експертиз, автомобіль буде повернуто.
Дослідивши матеріали за клопотанням, суд приходить до наступного правового висновку.
Матеріалами за клопотанням підтверджено, що ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2018 року було у задоволенні клопотання старшого слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001020 від 18.11.2018 за ст. 286 ч.2 КК України - відмовлено.
Перевіряючи з огляду на вимоги клопотання правомірність вилучення та подальшого утримання органом досудового розслідування вищезазначеного вилученого майна, а також належність останнього до категорії тимчасово вилученого майна та можливості його повернення власнику або володільцю в порядку, передбаченому ст. ст. 167-169 КПК України, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Підстави та порядок здійснення стороною обвинувачення своїх повноважень, пов`язаних із вилученням під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження документів, речей, електронних інформаційних систем або їх частин та іншого майна, а також його правомірним утриманням для встановлення обставин кримінального провадження регламентується вимогами ст. ст. 167-169, 170-174, 234-236 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Крім цього, частиною другою статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Даний тип майна (щодо якого в ухвалі не надано прямого дозволу на відшукання) відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважається тимчасово вилученим майном. Тимчасово вилучене майно протягом короткого проміжку часу повинно бути або арештоване судом (слідчим суддею) або повернуто володільцю (ст. 171 КПК України). Якщо зазначені вимоги закону не виконані і таке майно не повернуто, його володілець згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України має право оскаржити в судовому порядку бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні під час розгляду клопотання, клопотання про накладення арешту органом досудового розслідування подавалося, однак було відмовлено про що постановлена відповідна ухвала слідчим суддею.
Виходячи з принципів, закріплених у п. 3 ст. 169, ч. 1 ст. 100 КПК України щодо повернення вилучених речей як таких, що не арештовані, слід дійти висновку, що вилучене майно слід повернути, оскільки як вбачається із матеріалів справи слідує, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Чеської Республіки серія НОМЕР_3 , автомобіля марки «KIA» моделі «Sorento» червоного кольору із державним номерним знаком Чеської Республіки « НОМЕР_1 », шасі номер (кузова, рами) НОМЕР_2 , вказаний автомобіль на праві власності належить громадянину ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Ужгород, Закарпатської області Україна, мешканцю АДРЕСА_2 .

Згідно доручення (PLNA MOC) від 11.04.2017 № 25401-0054-0172 власник автомобіля марки «KIA» моделі «Sorento» червоного кольору із державним номерним знаком Чеської Республіки « НОМЕР_1 », шасі номер (кузова, рами) НОМЕР_2 , громадяни ОСОБА_8 передав на праві повного генерального доручення гр. ОСОБА_4 « ОСОБА_9 » , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , право власності, користування та розпорядження вищевказаним автомобілем. Крім того в даний час ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не проходить як підозрюваний, або обвинувачений.

Ураховуючи викладене, зважаючи на наведені обставини та вимоги кримінального процесуального закону, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 167-169, 170-174, 234-236 , 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001020 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 мешканцю АДРЕСА_1 , чи його представнику, тимчасово вилучене майно а саме: автомобіль марки «KIA» моделі «Sorento» червоного кольору із державним номерним знаком Чеської Республіки « НОМЕР_1 », шасі номер (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зберігається на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1