Справа № 456/3805/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/242/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №456/3805/18, за апеляційними скаргами ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2018 року про роз`яснення судового рішення та ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2018 року про виправлення описки,

встановила:
ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2018 року роз`яснено ОСОБА_6 , що його доводи, викладені в заяві про відвід судді ОСОБА_7 , не містять покликання на жодну з підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також, що ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2018 року, яка є остаточною та оскарженню не підлягає, відмовлено в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 у справі № 456/3805/18, провадження №1-кп/456/1132/2018 за його заявою від 26.09.2018 року на дії прокурора Стрийської місцевої прокуратури, який і брав участь у судовому засіданні 31.10.2018 року при розгляді заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .

Також ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2018 року виправлено описку в назві ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2018 року, зазначено її назву як ухвала про роз`яснення ухвали судді.

На дані ухвали ОСОБА_6 подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати такі та призначити повторний розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що не був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, яке відбулось 13.11.2018 року, оскільки дізнався про це лише 14.11.2018 року, а також у його відсутності відбулося судове засідання і 05 грудня 2018 року, що викликає сумнів у законності проведення судового засідання та повноти з`ясування обставин по справі.

Крім цього, звертає увагу на те, що у ході розгляду провадження 1-кс/456/1164/2018 статус судді, за перевіреними даними змінився із слідчого судді на суддю. Однак в матеріалах провадження немає достатньо інформації по вирішенню питання статусності судді, що й потребує з`ясування в рамках судового провадження на предмет виявлення необхідності звернення в установленому порядку про ймовірні наслідки в організації забезпечення судового процесу.

ОСОБА_6 в судові засідання апеляційного суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду його апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження № 456/3805/18, обговоривши доводи апеляційних скарг ОСОБА_6 , апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні таких слід відмовити виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до вимог статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вищевказаних норм закону судом першої інстанції дотримано у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 повідомлявся судом першої інстанції про час та дату розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення (а.с.16) та заяви про виправлення описки (а.с.25). Його неявка в судові засідання, не перешкоджали розгляду по суті поданих ним заяв.

При цьому порушень вимог процесуального законодавства, на що є покликання в апеляційних скаргах, не допущено, а тому немає підстав для скасування ухвал про роз`яснення судового рішення та виправлення описки.

Щодо визначення статусу судді у даному кримінальному провадженні, то такий визначений у протоколі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.3), в якому зазначено, що заяву про відвід судді у справі №456/3805/18 передано на розгляд судді ОСОБА_1 . Нею ж, як головуючою у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.380 КПК України, розглянуто заяви про роз`яснення прийнятого судового рішення та виправлення описки в такому.

Доводи апеляційних скарг про незаконність ухвал та неповне з`ясування обставин у кримінальному провадженні, є безпідставними.

Суд, вирішуючи кожну із заяв ОСОБА_6 , керувався виключно вимогами КПК України, постановлені ним ухвали є обґрунтованими та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Під час розгляду заяв ОСОБА_6 , істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою скасування оскаржуваних ухвал, про що порушується питання в апеляційних скаргах, не встановлено.

З врахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про безпідставність апеляційних скарг ОСОБА_6 , а тому їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 379, 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2018 року про роз`яснення ухвали судді та ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2018 року про виправлення описки залишити без зміни, а апеляційні скарг ОСОБА_6 на вказані ухвали без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4