Справа № 461/9200/18
Провадження № 1-кп/461/224/19
У Х В А Л А
26.03.2019 року.

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначене кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під домашнім арештом. У клопотанні прокурор зазначає про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Оґлу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Вважає, що на даний час продовжують існувати передбачені законом ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого. Прокурор просив задовольнити клопотання.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, однак просив визначити йому подальший домашній арешт не у цілодобовому режимі та надати можливість заробляти собі засоби для існування.

Згідно з положеннями ч. 1-3 ст. 331 ЦПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом вже було вирішено питання щодо обґрунтованості підозри обвинуваченого під час розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в ході досудового розслідування. Тому на даному етапі провадження суд не перевіряє обґрунтованість такої підозри.

ОСОБА_7 . Оглу обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який віднесений до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання до восьми років позбавлення волі. Дії ОСОБА_7 та його особа представляють істотну суспільну небезпеку. Також, прокурором у кримінальному провадженні у повному обсязі доведене продовження існування ризиків, а саме: можливість переховування від суду та незаконного впливу на потерпілого у кримінальному провадженні.

Про існування наведених ризиків свідчить те, що обвинувачений є громадянином іншої держави, що значно полегшує йому можливість покинути територію України, відсутність у ОСОБА_7 . Оглу міцних соціальних зв`язків, утриманців, тобто тих вагомих стримуючих факторів, які б могли зупинити обвинуваченого від переховування.

Співставлення негативних наслідків переховування з урахуванням можливого засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводить, що цей ризик є достатньо високим.

Крім того, враховуючи характер інкримінованого діяння, той факт, що обвинувачений не працевлаштований, офіційного та стабільного джерела доходів не має, суд вважає, що інші запобіжні заходи крім домашнього арешту не забезпечать з об`єктивних причин дотримання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом слід продовжити на два місці.

При цьому, клопотання прокурора судом задовольняється частково з метою забезпечення права обвинуваченого на працю та здобуття собі засобів для існування, а строк домашнього арешту продовжується із забороною залишати місце проживання лише у нічний час.

Керуючись ст.ст. 369-372, 375-376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на 02 місці до 25 травня 2019 року.

Вважати продовженими до 25 травня 2019 року обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 :

1) не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першим викликом;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), який дає право на виїзд за межі України (закордонний паспорт громадянина Республіки Азербайджан) та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 26 березня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголошений 28 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1