overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/2085/18
Провадження №1-кс/443/141/19
УХВАЛА
/про задоволення скарги/

/вступна та резолютивна частини/

12 березня 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.26.2019 року про закриття кримінального провадження №0000847 від 01.12.2018 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.26.2019 року про закриття кримінального провадження №0000847 від 01.12.2018 року задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.26.2019 року про закриття кримінального провадження №0000847 від 01.12.2018 року.
Матеріали кримінального провадження №0000847 від 01.12.2018 року повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 15.03.2019 в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 березня 2019 року
м. Київ

справа № 756/11021/18

провадження № 51-358 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , до якого застосовано примусові заходи медичного характеру, на ухвали Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року, 10 січня та 11 лютого 2019 року про повернення апеляційних скарг,
встановила:
ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28, 31 січня та 11 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , до якого застосовано примусові заходи медичного характеру.
28 січня 2019 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за касаційними скаргами ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за касаційними скаргами ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвали Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року, 10 січня та 11 лютого 2019 року про повернення апеляційних скарг колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 28 березня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, ОСОБА_2 , участь якої є обов`язковою, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою, особу, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 березня 2019 року
м. Київ

справа № 624/130/17
провадження № 51-542ск19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 5 червня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі захисником не викладено обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому покарання, як це встановлено ст. 414 КПК, отже й необхідності зміни оспорюваних рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, зважаючи також на положення статей 50, 65 КК. Крім того, захисник указує, що висновки суду викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а також суди попередніх інстанцій допустили однобічність та неповноту судового слідства. Однак, у силу ст. 433 вказаного Кодексу, суд касаційної інстанції не уповноважений перевіряти оспорюваних рішень на предмет невідповідності висновків у вироку фактичним обставинам кримінального провадження, а при здійсненні перегляду виходить із фактичних обставин, установлених судами нижчого рівня.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 5 червня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
13 березня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-1212 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2018 року,
встановив:
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує про незаконність ухвали Апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2018 року, якою залишено без зміни ухвалу Конотопського міського суду Сумської області від 02 липня 2018 року, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Разом з тим, ОСОБА_4 зазначає у своїй касаційній скарзі, що вироком Конотопського міського суду Сумської області від 16 лютого 2018 року його було засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 у касаційній скарзі наголошує про необґрунтованість та незаконність вищезгаданих судових рішень, як таких, що постановлені із порушенням вимог процесуального законодавства.
Однак, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копій судових рішень, які оскаржуються.
За таких обставин, з огляду на положення ст. 424, ст. 427 КПК України, вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 753/9792/17
Провадження № 11-кп/824/1406/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156 КК України та призначено покарання:

за ч. 2 ст. 155 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 156 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_2 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 03.04.2017 року до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з 03.04.2017 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено повністю, вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись із вказаним вироком захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 22 березня 2019 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 522/3188/19
Провадження № 1-кс/522/3353/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 у порядку ст. 379 КПК України по клопотанню старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 25.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, інформації про з`єднання мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, надання телекомунікаційних послуг шляхом їх зобов`язання виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні у період часу з 01:00 години до 05:00 год. 25.02.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою у порядку ст. 379 КПК України, у якій просить виправити допущені у судовому рішенні помилки.

Суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2019 року, замість «№ 0003921 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 5 КК України», вказавши правильно «№ 0000468 від 25.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши ухвалу суду, вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2019 р. по клопотанню старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 25.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, вказавши у вступній частині ухвали: ««№ 0000468 від 25.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1

15.03.2019
Справа № 133/437/19
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 128 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 15 годин 00 хвилин 25.03.2019.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.
Доручити органу пробації, до початку розгляду справи, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 .
Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

15.03.2019
Справа № 152/658/18
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,
за участі:
секретаря Одудовського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року,

у с т а н о в и в:

Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області 20 лютого 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту, строком на три місяці.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, судом у зазначеному вироку виявлено описку в написанні ініціалів обвинуваченої. Помилково по тексту вироку зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».
Таким чином, описка що виявлена у вироку від 20 лютого 2019 року, підлягає виправленню.
Прокурор, засуджена та потерпіла в судове засідання не з`явились, однак їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ураховуючи усе вище викладене, керуючись статтями 115, 197, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Шаргородського районного суду Вінницької області у справі № 152/648/18 від 20 лютого 2019 року.
У вступній та мотивувальній частині вироку прізвище та ініціали обвинуваченої в усіх відмінках « ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_1 ».

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Провадження №1-кп/127/920/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003303 від 08.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, керуючись ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 201, 331, 350, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби з 22:00 години до 08:00 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 відмовити

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2019 року об 11:00 годині.

Головуючий суддя:
Провадження №1-кп/127/698/18
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003540 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 12:00 год. 15.03.2019 року. Разом з тим в судове засідання не має змоги з`явитися захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 53 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для окремої процесуальної дії - проведення судового засідання з вирішенням питання про запобіжний захід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 53, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника та забезпечити участь захисника у судовому засіданні 15.03.2019 року о 12:00 год. для окремої процесуальної дії, а саме проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0003540 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з вирішенням питання про запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №485/23/18
Провадження № 1-кп/485/1/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15 березня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження №0000067 від 07.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з"явився. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, останній проживає за адресою АДРЕСА_1 , тобто за межами Снігурівського району. У зв`язку з цим виникло питання про його допит в режимі відеоконференції.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За таких обставин, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, з метою забезпечення оперативності судового провадження, допит потерпілого слід провести в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначене на 04 квітня 2019 року о 10 годину 40 хвилин провести в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.
Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м.Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5; ел. адреса суду - ) для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя