Справа № 296/4193/18
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 (отримано судом 05.05.2018) ОСОБА_3 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з зазначеною скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження за №0000070 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Подана скарга обґрунтовувалась неповнотою проведеного досудового розслідування, зазначалося, що слідчим не враховано вказівки апеляційного суду Житомирської області, викладені в ухвалах від 01.06.2016, 23.12.2016 та ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03.04.2017 щодо передчасності і необгрунтованості дій слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у цьому ж кримінальному провадженні. З цих підстав просила постанову скасувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, від її представника надійшла заява про розгляд скарги у їх відсутність, подану скаргу підтримав та просив постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Прокурор в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 та ч. 1 ст. 92 КПК України, у кримінальному провадженні в обов`язковому порядку підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження і обов`язок доказування покладається на слідчого та прокурора.

Згідно до статті 129 Конституції України рішення суду є обов`язковим до виконання.

Натомість органом досудового розслідування вказаних вимог закону не дотримано, не враховано вказівки апеляційного суду Житомирської області, викладені в ухвалах від 01.06.2016, 23.12.2016 та ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03.04.2017 щодо передчасності і необгрунтованості дій слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у цьому ж кримінальному провадженні, тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 є передчасною.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про незаконність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку із допущеною однобічністю та неповнотою досудового розслідування, тому оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000070 - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1