overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/200/19 № 1-кс/610/125/2019

м. Балаклія 24.01.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000085 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку музичної колонки та флеш-накопичувача у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість музичної колонки «Acme sp 109, червоного кольору з чорними вставками, округлої форми, придбаної у новому стані 28.12.2018р., без механічних та будь-яких інших пошкоджень, станом на 20.01.2019р.?
2)яка ринкова флеш-накопичувача «Good ram», чорного кольору, об`ємом на 16 Gb з металевим та пластиковим корпусом, придбаного у новому стані 28.12.2018р., станом на 20.01.2019р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8396/18
Провадження № 1-в/644/53/19
Справа № 644/8396/18
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , 1978 року народження, в режимі відеоконференції про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 28 січня 2019 року о 10 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали, а засудженим - у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/99/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилися потерпілі.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання зазначених осіб та щодо продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що ризики, які враховувались судом раніше при обранні запобіжного заходу збереглися так як обвинувачений раніше засуджувався за корисливі злочини, вчинив нові злочини під час обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, що свідчить про можливість вчинення обвинуваченим нових злочинів.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає, необхідним відкласти судове засідання, в викликати в судове засідання потерпілих та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 24.03.2019 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/677/19
Справа 711/677/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, що звернувся з клопотанням ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 в порядку вимог ч.2,3 ст.206 КПК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 в порядку вимог ч.2,3 ст.206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.01.2019 року о 14 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/377/19
1-кп/705/521/19
У Х В А Л А

23.01.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001779 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001779 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 годину 30 хвилин 08 лютого 2019 року підготовче засідання кримінальному провадженню № 0001779 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/73/19 Справа № 393/1157/13-к Категорія: ч.1ст.125, ч.1 ст.186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22 лютого 2018 року , якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 186 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22 лютого 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22 лютого 2018 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 186 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04.02.2019 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №720/369/17
Провадження 1-кп/720/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000546 від 15 жовтня 2016 року,
встановив:
14 грудня 2017 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області було винесено вирок по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

При підготовці справи до здачі в канцелярію Новоселицького районного суду судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах вироку допущена описка в підрахунку судових витрат на проведення експертизи, а саме судом зазначено, що загальна сума витрат на проведення експертизи складає 5938 грн. 30 копійок, однак помилково не враховано суму судових витрат на проведення експертизи на а.с. 147 в розмірі 6620 грн. та на а.с. 158 в розмірі 3963 грн. 60 коп., що в загальній сумі складають 16521 грн. 90 коп., яку необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає за можливе виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив:
У мотивувальній та резолютивній частинах вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України виправити допущену описку і в подальшому загальну суму

судових витрат на проведення експертизи вказати, 16521 грн. 90 коп. (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять одну гривню дев`яносто копійок), яку необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/286/19 Справа № 705/225/18 Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року , якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внаслідок невідповідності клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вимогам КПК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року , якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внаслідок невідповідності клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вимогам КПК України , на 15:30 год. 12 лютого 2019 року .

В судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи прокуратуру Черкаської області, ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 20.02.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2018 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.06.2018 у провадженні № 757/16281/18-к,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018 до канцелярії Печерського районного суду м. Києва надійшла заява старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , в якій він просить роз`яснити порядок виконання рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/16281/18-к від 15.06.2018.

Обґрунтовуючи заяву зазначає, що ГСУ НП України одержано судове рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого ГСУ НП України повернути ОСОБА_5 вилучені в рамках кримінального провадження № 0001215 від 27.07.2017 під час обшуку25.10.2017. Однак, зазначені документи залишено в матеріалах кримінального провадження, а досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені завершене, обвинувальний акт 23.04.2018 спрямовано для розгляду по суті до Києво-Святошинського районного суду Київської області. За цих підстав порядок виконання судового рішення не зрозуміли, що стало підставою для звернення до слідчого судді.

Учасники провадження до судового засідання не з`явились. Їх не прибуття в силу положень частини два статті 380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя при ухвалені судового рішення від 15.06.2018 врахував положення ч. 2 ст. 167 КПК України та ст. 169 КПК України, надано правову оцінку доводам особи, що звернулась зі скаргою, наведено мотиви, з яких виходив при постановлені судового рішення.

Аналізуючи вище викладене, ухвала слідчого судді від 13.09.2018 є зрозумілою, прийнятою з метою захисту інтересів особи, яка подала скаргу, будь-яких додаткових роз`яснень в сенсі ст. 380 КПК України не потребує.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.06.2018 у провадженні № 757/16281/18-к відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/269/19
ун. № 759/578/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 31.03.2018 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст.263КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000777 від 31.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України. Так, підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 20 год.00 хв. до 09.год 00 хв. наступного дня, в межах строку досудового розслідування.

15 січня 2019 року прокурор відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення зазначеного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про залишення зазначеного клопотання без розглядупро продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 31.03.2018 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст.263КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/520/19
ун. № 759/1409/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" січня 2019 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 за № 0009939, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 23.01.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 за № 0009939, з додатками стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 23.01.2019 зазначений обвинувальний акт 24.01.2019 отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 № 0009939, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1