Справа № 640/6270/19
н/п 1-кс/640/4170/19
"01" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
26.03.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, що знаходяться в банківській установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня) з 14.12.2017 по 04.01.2019, № НОМЕР_2 (українська гривня) від 21.12.2018, № НОМЕР_3 від 25.11.2017 стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 25.11.2017 по теперішній час, а саме: - документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо);- оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком; - оригіналів договорів на обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації;- документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з вказанням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою;- чеків на отримання готівкових грошових коштів;- заявки щодо купівлі валюти на міжбанківській валютній біржі; - swift - повідомлення;- інформації про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 25.11.2017 по теперішній час з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача з зазначенням МФО банків, ЄДР відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), з можливістю зробити їх копії та вилучити їх.
Встановлено, що група осіб у період з 2017 року по теперішній час здійснювала та здійснює реєстрацію та перереєстрацію ряду підприємств на підставних фізичних осіб без мети здійснення господарської діяльності, виключно з метою ухилення від сплати податків та переводу безготівкових коштів у готівку, а також з метою сприяння підприємствам реального сектору економіки у незаконній мінімізації ними податкових зобов`язань, а саме:ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_13 ) та інші підприємства з ознаками «фіктивності».
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , керівником та головним бухгалтером є ОСОБА_4 , який під час допиту в якості свідка надав свідчення, що він ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має та ніяких документів від імені не підписував.
Органом досудового розслідування встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало фінансово-господарські взаємовідносини з рядом підприємств реального сектору економіки, тим самим сформувавши їм незаконний податковий кредит. Номенклатура придбаного товару не відповідає номенклатурі товару, що був реалізований підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно аналізу податкових накладних встановлено придбання одного переліку товарів (робіт, послуг) та реалізацію зовсім інших товарів (робіт, послуг).
Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час здійснення фінансово-господарській діяльності та розрахунків з контрагентами використовувало банківські рахунки, що відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_14 ), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня) з 14.12.2017 по 04.01.2019, № НОМЕР_2 (українська гривня) від 21.12.2018, № НОМЕР_3 від 25.11.2017.
Слідчий зазначає про необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про рух коштів вказаного платника. Вказані документи, які містять інформацію про рух коштів по банківських рахунках платника, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, являються джерелом доказів та у подальшому потрібні для проведення судово-економічної експертизи
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало фінансово-господарські взаємовідносини з рядом підприємств реального сектору економіки, тим самим сформувавши їм незаконний податковий кредит. Номенклатура придбаного товару не відповідає номенклатурі товару, що був реалізований підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно аналізу податкових накладних встановлено придбання одного переліку товарів (робіт, послуг) та реалізацію зовсім інших товарів (робіт, послуг).
Але згідно до наданого витягу, 03.11.2017 р. до ЄРДР внесені наступні відомості: група осіб, до складу якої входить ОСОБА_5 у період з 2017 року по теперішній час здійснювала та здійснює реєстрацію та перереєстрацію ряду підприємств на підставних фізичних осіб без мети здійснення господарської діяльності, виключно з метою ухилення від сплати податків та переводу безготівкових коштів у готівку а також з метою сприяння підприємствам реального сектору економіки мінімізації ними податкових зобов`язань, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші підприємства з ознаками «фіктивності».
Слідчим суддею встановлено, що обставини, на які посилається слідчий в клопотанні, в його обґрунтування протиречать наданим матеріалам.
До клопотання надано копія протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_4 від 14.03.2019; роздруківка з реєстру щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інформація щодо аналізу задекларованих показників по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших ТОВ від 10.08.2018 р., складена ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка не підписана ніякою уповноваженою особою.
В порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять інших актів, передбачених податковим кодексом податків та зборів.
Слідчим не доведено, що документи, доступ до яких планується здійснити слідчим, мають значення для досудового розслідування та не доведено, що на теперішній час потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні. А тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1