Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 371/135/19
номер провадження 1-кп/368/104/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження № 000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зеленьки, зареєстрованого та проживаючого на даний час за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 08.01.2019, близько 20 години 00 хвилин, прийшов до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та запропонував їй разом вживати алкогольні напої, на що ОСОБА_5 погодилася. Перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, що за вище вказаною адресою, під час спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 ненадовго вийшла з кімнати. В цей час ОСОБА_4 залишився сам, де його увагу привернув мобільний телефон марки «Bravis» модель С182, який залишила ОСОБА_5 на столі у спальній кімнаті. Оскільки поряд нікого не було у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону марки «Bravis» модель Є182 належного ОСОБА_5

08.01.2018 приблизно о 23 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись що його дії залишаються непоміченими з боку власника та інших осіб та за ним ніхто не спостерігає, підійшов до столу, де лежав мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 марки «Bravis» модель Є182, який таємно викрав і покинув житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 згідно з висновком експерта № 1778/19-53 від 22.01.2019 завдав майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 197 (сто дев`яносто сім) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та на підтвердження встановлених судом обставин пояснив, що дійсно прийшов до ОСОБА_5 , де спільно з останньою вживали спиртне. Коли потерпіла вийшла з кімнати, він викрав її мобільний телефон, який на другий день видав працівникам поліції. . У вчиненому розкаюється, збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що спільно з ОСОБА_4 вживала спиртне 08.01.2019 року. На другий день враці виявила крадіжку телефона. Викрадене їй повернуто, просить суворо не карати ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням даних, які характеризують його особу, поскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який свою вину визнав і розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, досудову доповідь, добровільне відшкодування збитків, думку потерпілої.
Ці обставини пом`якшують покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому за вчинення злочину.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.
Враховуючи особу обвинуваченого, а також дані щодо його характеристики, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові вирати за проведення судової товарознавчої експертизи від 22.01.2019 №1778/19-53 в сумі 1144 грн.

Речові докази: мобільний телефон, який зберігається у потерпілої, слід залишити останній.

Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд, - з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові вирати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1144 грн..

Речові докази мобільний телефон марки «Bravis» модель С182, які передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити останній, знявши арешт з нього .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .