СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2022/19
ун. № 759/5986/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлення ГУНП в Київській області ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про повернення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлення ГУНП в Київській області ОСОБА_7 .

Клопотання обгрунтовує тим, що слідчим не дотримано вимог ст. 104 КПК України, оскільки жоден із документів доданий до клопотання у якості додатку належним чином не завірений, чим порушено права підозрюваного визначені ст. 20, 42 КПК України.

Адвокати та підозрюваний у судовому засіданні підтримали зазначене клопотання, просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти вказаного клопотання, зазначивши, що воно безпідставне, а тому задоволенню не підлягає.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що органом досудового розслідування ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 11.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 289; ч. 1 ст. 263; ст. 290; ч. 3 ст. 262; ч. 3 ст. 28, п. 6 ч. 2 ст. 115 ч. 2 ст. 209 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі гласи 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Проте вказане клопотання не містить зобов`язань про проведення процесуальних у певний строк, також у поданому клопотанні заявник просить повернути слідчому клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для усунення недоліків, при цьому належним чином недоведено яким чином вказані недоліки можуть перешкодити постановленню слідчим суддею законного та обгрунтованого рішення та яким чином порушені права підозрюваного визначені ст.ст. 20, 42 КПК України.

У зв`язку з вищезазначеним слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даної клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлення ГУНП в Київській області ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги під час судового розгляду.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1