Справа № 344/2194/19
Провадження № 1-кс/344/1318/19
У Х В А Л А
12 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про повернення застави в кримінальному провадженні № 0000057,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.12.2018 року в справі № 344/20055/18 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 03 лютого 2019 року включно, взято останнього під варту в залі суду та визначено заставу 264 300 гривень. На виконання зазначеної ухвали суду ОСОБА_5 на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду внесено заставу. З клопотанням про продовження дії застави слідчий не звертався, запобіжний захід продовжено не було. ОСОБА_5 просила суд повернути заставу.

Заставодавець в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду заяви її було повідомлено. Перед судовим засіданням заставодавець повідомила секретаря судового засідання про своє прибуття.

Судовий розгляд розпочався своєчасно.

В судовому засіданні адвокат заявниці підтримав заяву та надав перед судом пояснення про те, що після закінчення строку дії ухвали суду від 06.12.2018 року, сторона обвинувачення 06.02.2019 звернулася до суду із клопотанням про застосування обов`язків, судом відмовлено в продовженні обов`язків, у зв`язку із зазначеним строк дії застави завершився.

В судовому засіданні прокурор заперечив заяву, у зв`язку з її безпідставністю та необгрунтованістю, стороною обвинувачення своєчасно подано клопотання про продовження обов`язків підозрюваному, однак її не було розглянуто, а тому прокурором відкликано відповідну заяву, у наступному було подано клопотання про визначення додаткових обов`язків повторно; зазначені адвокатом обов`язки є додатковими, заставою забезпечується виконання усіх процесуальних обов`язків підозрюваного.

Судом встановлено наступні обставини.

06/12/2018 підозрюваному визначено запобіжний захід у виді тримання під вартою, встановлено заставу у розмірі 264300 гривень, встановлено обов`язки.

06/12/2018 ОСОБА_5 сплатила 264300 гривень застави за ухвалою суду.

06/12/2018 територіальне управління Державної судової адміністрації надало ОСОБА_5 довідку про зарахування зазначених грошових коштів в якості застави.

10/12/2018 складено протокол роз`яснення підозрюваному і заставодавцеві обов`язків за ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України.

06/02/2019 постановлено ухвалу, якою відмовлено в покладенні на підозрюваного обов`язків.

Отже між сторонами виник спір щодо завершення строку додаткових обов`язків за п. 5 ст. 194 КПК України.

В п. 5 ст. 194 КПК України вказано, що, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ст.176 КПК України застава є одним із видів запобіжних заходів.

В ст. 177 КПК України визначено мету і підстави застосування запобіжних заходів.

Отже застава є самостійним запобіжним заходом, мета її встановлення визначена процесуальним законом, обов`язки, що забезпечуються заставою визначено в ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу.

Таким чином підозрюваному визначено заставу в якості альтернативного запобіжного заходу, її було сплачено, відповідною заставою забезпечується виконання обов`язків, що визначені законом.

Під час визначення спірної застави не вказано на строк її дії, такого строку не доведено і адвокатом. Заставу не було прийнято у заставодавця на будь-яких її умовах.

Повернення застави означало б скасування правового засобу забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених в ст. 177 КПК України.

Так само в Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

В змісті ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Строку дії застави підозрюваного не доведено і адвокатом.

Також у п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України передбачено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Обставини ухвалення вироку або закриття кримінального провадження адвокатом не доведено.

Отже клопотання заставодавця позбавлено будь-яких правових підстав.

Відповідно до зазначеного суд, -

постановив:

в задовленні заяви ОСОБА_5 про повернення застави в кримінальному провадженні № 0000057, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1