Справа № 461/274/19
Провадження № 1-кс/461/356/19
УХВАЛА

іменем України

12.01.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000009про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Львова, неодруженому, працюючому директором ТзОВ «Галшляхбуд», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому

ВСТАНОВИВ:

12.01.2019 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження за №0000009 до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України ОСОБА_5 . Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 11.01.2019 року о 19:30 год. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копій. Про підозру ОСОБА_5 був повідомлений 11.01.2019 року о 18 год. 15 хв.

ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, тобто у вчиненні пропозиції та наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того хто пропонує та надає таку вигоду дії, з використанням наданого їй службового становища.

Слідчий зазначає, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, а також наявність ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, просить слідчого суддю обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на 2 місяці. При постановленні ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 просить покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою

фактичного проживання та реєстрації матері ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду про зміну місця свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками кримінальному провадженні № 0000009 відомості про яке 04.01.2019внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували. Зазначили, що підозрюваний з 9 год. по 18 год. перебуває на роботі, тому просили не застосовувати цілодобовий домашній арешт.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, який просили задовольнити клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, тобто у вчиненні пропозиції та наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того хто пропонує та надає таку вигоду дії, з використанням наданого їй службового становища.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК Українипідтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, рапортом про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2019 р., показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 04.01.2019 р., протоколом огляду місця події від 11.01.2019 р., протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, речовими доказами - грошовими коштами у сумі 2000 доларів США, виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події від 11.01.2019 р.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурором доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує вищезазначені дані про особу підозрюваного. ОСОБА_5 неодружений, перебуває на посаді директора ТзОВ «Галшляхбуд». У останнього наявні міцні соціальні зв`язки. Проте ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. У разі визнання винуватим, ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна, або без такої. Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинене у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, яке віднесено до корупційних.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_10 може переховуватись від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

З урахуванням викладеного ризику та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 суд приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 у кримінальному Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000009про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід домашній арешт на строк до 10 березня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 10 березня 2019 р. включно наступніобов`язки:

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 години по 07:00 годинубез дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду ( в залежності від стадії кримінального провадження).

- прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000009 відомості про яке 04.01.2019 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 10 березня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Галицький відділ поліції ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1