Провадження № 1-кс/523/4645/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 р.

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0002134 від 09.12.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що що в період часу 08.12.2018 в період часу 12:10 год. по 13:50 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «HYUNDAI», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 . Сума матеріального збитку встановлюється . (ЖЕО 17932)

За даним фактом 09.12.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002134 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та дії невстановлених осіб кваліфіковані як умисне пошкодження майна, шляхом підпалу.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_3 . Вона пояснила, що 08.12.2018 вона домовилась з парикмахером, ОСОБА_4 , про стрижку та макіяж. Також повідомила, що ніхто не міг знати куди вона поїде в цей день, так як адресу ОСОБА_4 потерпіла дізналась безпосередньо перед виїздом з дому до неї, а саме, об 11:45год 08.12.2018. Також потерпіла ОСОБА_3 описала маршрут, яким вона їхала до ОСОБА_5 .

Під час додаткового допиту, потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що наразі проживає спільно з ОСОБА_6 у цивільному шлюбі, а також про те, що в 2016 році ОСОБА_6 розлучився з ОСОБА_7 . Відтоді, ОСОБА_7 почала слідкувати за потерпілою. 20.03.2016 приблизно о 10:00 год, ОСОБА_7 прибула до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , біля якого був розташований автомобіль потерпілої ОСОБА_3 марки «KIA pikanta» та нанесла йому два пошкодження у вигляді царапин на правому боці вказаного автомобіля вздовж передньої та задньої дверей. Також пояснила, що до правоохоронних органів по даному фату не зверталась, у зв`язку з тим, що не бажала завдавати шкоди репутації ОСОБА_7 . Зі слів потерпілої, в період часу з вересня по жовтень 2018 року спільно з нею та ОСОБА_6 проживав спільний син ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 . Потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_8 розповідав їй, що мати слідкує за потерпілою, неодноразово описував, зі слів матері, куди та яким маршрутом їздила потерпіла, надана ним інформація відповідало дійсності. Також ОСОБА_8 розповів потерпілій, що неодноразово чув розмову своєї матері з її подругами про те, що ОСОБА_7 має намір помститись потерпілій, вважаючи що саме ОСОБА_3 є причиною її розлучення з ОСОБА_6 . Потерпіла повідомила, що ОСОБА_7 користується наступними мобільними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Такаж, потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що 23.10.2018 ОСОБА_6 на мережу «Viber», що закріплена за його мобільним номером НОМЕР_5 , отримав смс повідомлення від абоненту, підписаного як « ОСОБА_9 », за яким закріплений мобільний номер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 . Повідомлення було погрозливого характеру.

У зв`язку з поведінкою ОСОБА_7 та погрозливими повідомленнями з невідомого номеру, потерпіла ОСОБА_3 підозрює, що ОСОБА_7 та повідомлення з невідомого номеру мають відношення до пошкодження її автомобіля, шляхом підпалу, що відбулось 08.12.2018.

У досудового слідства достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення. З метою встановлення осіб, з якими вона спілкувалась, а також місця її перебування, виникла необхідність в отриманні інформації операторів мобільного звязку за період часу з 01.01.2018 по 20.12.2018. Також, на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність встановлення осіб, з якими спілкувався, а також місця перебування абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 за період часу з 01.01.2018 по 20.12.2018.

Також, для встановлення осіб, які вчинили вище вказане кримінальне правопорушення, або можуть бути причетні до його вчинення, у досудового розслідування виникла необхідність отримання трафіків з телефонної компаній за номером мобільного телефону потерпілої ОСОБА_3 НОМЕР_7 . Це обумовлене необхідністю складання схеми пересування потерпілої, а також встановлення осіб, які могли переслідувати її на протязі року, а також встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність в вирішенні питання щодо отримання трафіків від оператора телекомунікаційного зв`язку за НОМЕР_4 .

Отримані в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та можуть сприяти встановленню осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився.
У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу № НОМЕР_4 , у період часу з 01.01.2018 по 20.12.2018та забезпечити тимчасовий доступ та можливість скопіювати слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , наступну інформацію.

1.Адреси розташування та номери базових станцій
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)
3.Дата час тривалість з`єднання
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карт, IMAI)
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості
6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1