Справа № 367/809/19
Провадження №1-кс/367/274/2019
УХВАЛА
Іменем України

02 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Ірпінь Київської області, громадянці України, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , не одруженій, не працюючій, раніше не судимій, яка підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Ірпінського міського суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України.

За змістом клопотання слідчим відділом Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 01.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2019 приблизно о 15:30 год. (точний час не встановлено) ОСОБА_6 правомірно перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину НОВУС, який розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, № 2, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ НОВУС Україна, на одному із стелажів побачила шампунь «Head & Shoulders» вартістю 91,20 грн, шампунь дитяча «Johnson's» вартістю 67,20 грн., морозиво «Laska» вагою 0,5 кг вартістю 46,40 грн., морозиво «Хрещатик» вагою 0,5 кг вартістю 44,80 грн., скраб для обличчя «Чистая линия» вартістю 25,99 грн., томатна паста «Чумак» в кількості 2 (двох) штук кожна об`ємом по 70 г загальною вартістю 7,98 грн., нічні жіночі прокладки «Аlways» вартістю 21,6 грн., готове куряче «Філе» вагою 0,522 кг вартістю 74,75 грн., насіння «Сан Санич» вагою 80 г вартістю 9,20 грн., грудинка «Поділля» вагою 0,438 кг вартістю 69,73 грн., цукор «НОВУС» вагою 250 г та цукор «НОВУС» вагою 500 г загальною вартістю 17,58 грн. та яйце курине "С1" в кількості 4 (чотирьох) штук загально вартістю 7,97 грн., на загальну суму 517,96 грн., після чого у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного товару, з метою власного незаконного збагачення.
Перебуваючи в тому ж місці, в той же час, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі магазину НОВУС за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 2, підійшла до вказаних стелажів, після чого правою рукою взяла полиць шампунь «Head & Shoulders», шампунь дитячу «Johnson's», морозиво «Laska» вагою 0,5 кг, морозиво «Хрещатик» вагою 0,5 кг, скраб для обличчя «Чистая линия», томатну пасту «Чумак» в кількості 2 (двох) штук кожна об`ємом по 70 г, нічні жіночі прокладки «Аlways» , готове куряче «Філе» вагою 0,522 кг, насіння «Сан Санич» вагою 80 г, грудинка «Поділля» вагою 0,438 кг, цукор «НОВУС» вагою 250 г, цукор «НОВУС» вагою 500 г та яйце курине "С1" в кількості 4 (чотирьох) штук та поклала в кошик на загальну суму 517, 96 грн., ходивши по торговій залі магазину, ОСОБА_6 помістила вказаний товар до власної сумки.
З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , попрямувала у напрямку виходу з магазину, після чого, минувши лінію кас та не розрахувавшись за шампунь «Head & Shoulders», шампунь дитячу «Johnson's», морозиво «Laska» вагою 0,5 кг, морозиво «Хрещатик» вагою 0,5 кг, скраб для обличчя «Чистая линия», томатну пасту «Чумак» в кількості 2 (двох) штук кожна об`ємом по 70 г, нічні жіночі прокладки «Аlways» , готове куряче «Філе» вагою 0,522 кг, насіння «Сан Санич» вагою 80 г , грудина «Поділля» вагою 0,438 кг , цукор «НОВУС» вагою 250 г, цукор «НОВУС» вагою 500 г та яйце курине "С1" в кількості 4 (чотирьох) штук на загальну суму 517,96 грн., була зупинена працівниками охорони магазину «НОВУС», чим могла б спричинити юридичній особі ТОВ НОВУС Україна матеріальної шкоди на загальну суму 517, 96 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ірпінь Київської області, українка, громадянка України, із середньою освітою, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинувальний акт щодо вчинення останньою кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, 28.12.2018 направлено до Ірпінського міського суду Київської області.

ОСОБА_6 , згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, 01.02.2019 вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_6 , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1)підозрювана ОСОБА_6 може ухилятися від органу досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що також підтверджується тим, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована, тобто не має джерела для існування; за місцем проживання характеризується посередньо, незаміжня, тобто не підтримує стійких соціальних зв`язків;

2)підозрювана ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки знаючи, що обвинувальний акт щодо вчинення останньою кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, 28.12.2018 направлено до Ірпінського міського суду Київської області для прийняття рішення, на шлях виправлення не стала та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 , є згідно, ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.

У зв`язку із викладеним слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 (два) місяці, з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав частково, пояснив, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 було вручено 02.02.2019 року, підозрювана має неповнолітню дитину, вона не працює, вину свою визнає та щиро розкаюється, буде шукати роботу, а тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 год по 08.00 годин за місцем її проживання.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона підтримує думку свого захисника, буде шукати роботу, вона має неповнолітнього сина 2009 року народження, проживає за адресою АДРЕСА_2 , обставини, які викладені у клопотанні та повідомленні про підозру вона підтверджує.

Заслухавши обґрунтування прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , думку підозрюваної ОСОБА_6 , вивчивши клопотання слідчого та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000230 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України, якими прокурор та слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чудого майна (крадіжка), вчинене повторно, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризику, який дає підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

За даних обставин слідчий суддя вважає доведеною прокурором необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, як достатній запобіжний захід.

При цьому, під час розгляду даного клопотання слідчому судді не було надано будь-яких підтверджуючих доказів того, що підозрювана ОСОБА_6 має неповнолітнього сина та проживає за адресою АДРЕСА_2 , тому слідчий суддя застосовує до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою її реєстрації АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 20.00 год по 08.00 годин за місцем її проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обовязки:

прибувати до слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

не залишати місце постійного проживання, що адресою АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 20.00 год по 08.00 годин за місцем її проживання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали 02.02.2019 року.

Закінчення строку дії ухвали 02.04.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду впродовж пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1