overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кп/484/285/19
Справа: 484/1443/19
УХВАЛА
про задоволення самовідводу

05.04.2018 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003162, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України

за участю:

прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

ВС ТАНОВИВ:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

На підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, вказуючи, що його син ОСОБА_10 працює в Первомайський місцевій прокуратурі Миколаївської області та здійснював процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Учасники справи проти задоволення самовідводу не заперечували.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

На підставі викладеного, врахувавши думку учасників судового засідання, колегія суддів прийшла до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003162, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для вирішення питання про визначення іншого судді для його участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 574/1312/18
Провадження № 1-кп/574/158/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2018 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 12 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

22.11.2018 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000229 від 12 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 12 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.12.2018 року о 09:10 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6720/16-к
Провадження № 1-кп/591/49/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої - ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 05.04.2019 р. обвинувачений не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13:30 год. 03 травня 2019 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100) до:

- обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (відомий номер м.т. НОМЕР_1 ), може мешкати за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати Сумському ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_9 -Когер

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 591/6583/17
Провадження № 1-кп/591/452/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми М.І. Шершак, розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми з Сумського апеляційного суду 04.04.2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 12 квітня 2019 року о 08.40 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ М.І.Шершак
Справа № 592/5350/19
Провадження № 1-кс/592/2831/19
УХВАЛА
про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи

05 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи у кримінальному провадженні № 0000874 від 25.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи
Клопотання мотивовано тим, що 25.03.2019 близько 07.45 год. на території ДУ СВК №116 по вул. Роменська, 110 в м. Суми засуджений ОСОБА_5 , 1990 р.н., завдав тілесні ушкодження співробітнику СВК №116 ОСОБА_6 .

За даним фактом в СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0000874 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
У ході огляду було виявлено та вилучено: погон з плямами речовини бурого кольору, змив та контрольний змив речовини бурого кольору, речовина бурого кольору з області носу ОСОБА_6 .

Відповідно до постанов прокурора Сумської місцевої прокуратури винесено рішення про відібрання зразків крові та слини у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальших досліджень.

Зважаючи на те, що для встановлення наявності або відсутності крові ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на погоні, необхідні спеціальні пізнання в області судової медицини.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000874 судово-медичну (імунологічну) експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є на наданому для дослідження об`єкті (погон) кров?

- Якщо кров є, чи належить вона людині?

- Яка групова належність крові, яка виявлена на наданому для дослідження об`єкті (погон)?

- Чи може кров, яка виявлена на наданому для дослідження об`єкті (погон) належати ОСОБА_6 чи ОСОБА_5 .?

Для дослідження експертам направити: пальто.

Зразки крові та слини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходяться у відділенні імунології в ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкта (чи об`єктів) експертизи, або зміни їх (чи його) властивостей
Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/391/19
Провадження №1-кп/594/69/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2019 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000084 від 26 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/17/2019 Справа № 537/3589/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

05.04.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці питання про виправлення описки в тексті вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 січня 2019 року по кримінальному провадженню №0001420 по обвинуваченню ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, описку та внести виправлення, зазначивши строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3504/16-к
н/п 1-кс/766/5592/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2019 р. в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6439/19
н/п 1-кп/766/1982/19
УХВАЛА

01.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000609 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000609 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України, на 08.04.2019 року о 16:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/174/19
Провадження № 1-кп/674/99/19
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 05 лютого 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 05 лютого 2019 року близько 16 години поблизу магазину "Берізка" в с.Глибочок Новоушицького району Хмельницької області, на ґрунті неприязних відносин, під час суперечки, умисно наніс ОСОБА_3 удари кулаком в область обличчя та тулуба, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 відмовився від даного обвинувачення.
А тому, відповідно до ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечив.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа №613/423/19 Провадження № 1-кп/613/144/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000149 від 29 березня 2019 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кияни Богодухівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, освіта вища, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000149 від 29 березня 2019 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000149 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09.40 год. 05 квітня 2019 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/8445/19
У Х В А Л А
27 березня 2019 року м. Хмельницький
27.03.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на взуття коричневого кольору (42 розмір) (без назви), а також чугунну батарею вагою близько 50 кг. на 5 секцій.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 19.03.2019 року по 18.00. год. 26.03.2019 року невстановлена особа перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Сіцінського, 12, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку однієї чугунної батареї вагою близько 50 кг. та одного металевого радіатора, вагою близько 20 кг. на 64 секцій, чим завдала гр. Колеснику майнового збитку на суму, яка встановлюється.
В ході досудового розслідування, а саме під час огляду місця події 26.03.2019, що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено та вилучено взуття коричневого кольору (42 розмір) (без назви) а також чугунну батерею , вагою близько 50 кг. на 5 секцій.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз, а також забезпечення проведення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя