overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4812/17
Провадження№1-о/751/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 28.01.2019 заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишенобез руху, та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У визначений судом строк засуджений надав відповідь на ухвалу суду від 28.01.2019, проте вказані в ухвалі недоліки не виправив, оскільки вважає, що подана ним заява відповідає вимогам ст.ст. 459, 462 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки недоліки поданої заяви ОСОБА_2 не усунув, заява останнього про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 жовтня 2017 року, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, підлягає поверненню, роз`яснивши при цьому засудженому, що повернення заяви не позбавляє можливості повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.429, 459, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала суду бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2461/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 25 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.294 КК України.

04 жовтня 2018 року потерпілою ОСОБА_3 було подано відповідне клопотання до СУ ГУНП в Одеській області, що підтверджується відповідною печаткою.

15 грудня 2018 року старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянуто вищезазначене клопотання потерпілої ОСОБА_3 та частково задоволено.

Не погодившись із значеною постановою слідчого про часткове задоволення клопотання потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Дослідивши постанову слідчого від 15 грудня 2018 року про часткове задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність скасування 3 пункту резолютивної частини вказаної постанови, оскільки потерпіла ОСОБА_3 , не зверталася до слідчого у своєму клопотанні від 04 жовтня 2018 року щодо залучення адвоката ОСОБА_5 у якості її представника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання задовольнити.

Скасувати пункт 3 резолютивної частини постанови про часткове задоволення клопотання, ухваленої 15 грудня 2018 року старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській облатсі ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000456 від 28 липня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.294 КК України відносно ОСОБА_6 та виключити з мотивувальної частини обставини та висновки слідчого з питання допуску до кримінального провадження представника.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати до СУ ГУНП в Одеській області та скаржнику, для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/247/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «ОСІ» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «ОСІ» вбачається, що 09.10.2018 року у ОСОБА_3 1983 р.н. було виявлено та вилучено мобільний термінал «Nokia» синього кольору, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного терміналу з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, ув`язнений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний термінал, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного акту.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений в ув`язненого ОСОБА_3 ., 1983 р.н. мобільний термінал «IPHONE» синього кольору, який згідно відповідного акту був вилучений - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/195/19
Провадження №11-п/801/432/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення скарги на бездіяльність посадових осіб Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення скарги на бездіяльність посадових осіб Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з Оратівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з подання, вказане провадження надійшло на розгляд до Оратівського районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, штатна чисельність суддів в Оратівському районному судді - 3, фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_5 , у якого 27 червня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу на бездіяльність посадових осіб Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Провадження № 11-кп/4820/129/19
Справа № 607/5504/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, неодруженому, непрацюючому, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 квітня 2019 року, включно, з визначенням застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн., з покладенням, в разі внесення якої, на обвинуваченого ОСОБА_6 наступних обов`язків:
-прибувати до суду за кожною вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Повний текст оголосити об 11 год. 01 березня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №573/1923/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/243/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

26 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 573/1923/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2018 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 березня 2019 року о 15:00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
Справа № 303/1388/19
Провадження № 1-кп/303/311/19
Номер рядка стат. звіту - 90
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному 21 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному 21 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 05 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/696/16-к
Провадження № 1-кп/309/48/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Хуст

Колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000128 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000128 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції в приміщенні СІЗО м. Ужгород.

Вивчивши клопотання обвинуваченого, колегія приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, колегія приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000128 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 12.03.2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/926/19
Провадження № 1-кп/314/265/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

04.03.19 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 21.02.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 06.02.2019 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.02.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт від 21.02.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 06.02.2019 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 21.02.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 06.02.2019 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 29.03.2019 року о 10 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.03.2019
04.03.2019 Провадження № 1-кп/331/289/2019
Єдиний унікальний номер 331/921/19
У Х В А Л А
04 березня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/222/19
Справа №447/725/18
У Х В А Л А
про повернення скарги

27 лютого 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області та прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001270,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся 27.02.2019 року до суду зі скаргою на постанову слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області та прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001270.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
31.12.2019року слідчим СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001270 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження №0001270 винесена 31.12.2018року, ОСОБА_2 не представив суду інформацію про дату отримання постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, не просив суд про поновлення пропущеного строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику, надіславши відповідно до вимог ч. 3 ст. 304 КПК України копію даної ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами та роз`яснивши положення ч. 7 даної статті.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ :
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області та прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001270,
Роз`яснити скаржнику, що він має право звернутись до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1401/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді з скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його заяві від 18.02.2019 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 16 год. 30 хв. 04 березня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.