Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/292/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5 (не з`явилась),

законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження № 0000059 від 14 червня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень Житомирської області, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, працюючої кухонним робітником в Українському фізико-математичному ліцеї Київського національного університету імені Тараса Шевченка, на утриманні осіб не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04 червня 2018 року о 15 год 25 хв., перебуваючи в магазині № 231 TOB «Фора», розташованого за адресою: вул. Соборна, 23 м. Ржищів Київської області, побачила на столі в торговому залі чужий гаманець. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 одразу ж, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що її дії залишаються непоміченими з боку присутніх в магазині осіб, знаходячись в приміщенні магазину № НОМЕР_1 TOB «Фора», розташованого за адресою: вул. Соборна, 23 м. Ржищів Київської області, підійшла до стола, на якому лежав належний ОСОБА_5 гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, з вмістом грошей в сумі 500 грн., та таємно його викрала, розпорядившись після цього викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 500 грн. 00 коп.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважав за можливе проводити судовий розгляд без неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника з підстав, передбачених ст. 325 КПК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі та суду показала, що повністю визнає обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. Обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що шкоду відшкодувала повністю, у вчиненому щиро розкаювалася, та просила суд суворо її не карати та застосувати покарання у виді штрафу.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження. Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Також суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, а саме:

- паспорт НОМЕР_2 , виданий Деснянським РВ ГУДМС України в м.Києві 17 вересня 2013 року, з якого встановлено, що ОСОБА_4 є громадянкою України (а.с. 37-38 т. 2);

- вимогу № 3565/109/1009.1/02-18 від 21 серпня 2018 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима (а.с. 39 т. 2);

- довідку поліклінічного відділення Кагарлицької ЦРЛ № 424 від 22 серпня 2018 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за психіатричною допомогою не зверталася і на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті не перебуває (а.с. 41 т. 2);

- довідку поліклінічного відділення Кагарлицької ЦРЛ № 847 від 22 серпня 2018 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за наркологічною допомогою не зверталася і на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває (а.с. 42 т. 2);

- характеристику від 21 серпня 2018 року, з якої встановлено, що виконавчий комітет Ржищівської міської ради не має інформації та компроментуючих матеріалів про порушення норм і правил співжиття зі сторони громадянки ОСОБА_4 (а.с. 44 т. 2);

- характеристику з місця роботи, з якої встановлено, що ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с. 45 т. 2);

- досудову доповідь, подану Кагарлицьким МРВ у м. Києві та Київській області філії Державної установи "Центр пробації", з висновку якої встановлено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , її спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе та становить середній рівень небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с. 34-37 т. 1).

Судом встановлено, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують її покарання: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди потерпілій, які передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд з огляду на особу обвинуваченої, яка раніше не судима, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та обставини вчиненого злочину вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. З огляду на відсутність вагомих підстав, що пом`якшують покарання особи обвинуваченої та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особу обвинуваченої, підстав для застосування щодо неї положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про відшкодування процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369- 371, 373 -376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною:

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

- компакт-диск (цифровий носій) Verbatim формату DVD+R з відео файлом, що містить відеозапис камери системи відеоспостереження магазину № 231 ТОВ "Фора", розташованого у м.Ржищів по вул. Соборна, 23, - залишити в матеріалах справи.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженій ОСОБА_4 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Ржищівський міський суд Київської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя