Справа № 461/8519/18
Провадження № 1-кс/461/9943/18
У Х В А Л А
Іменем України
16.11.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області від 30 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000197, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження за фактом незаконного на думку заявника проведення обшуку в його службовому кабінеті 1 головного відділу 6 управління ГУ контррозвідки Департаменту контррозвідки СБУ. Вважає, що діями співробітників внутрішньої безпеки СБУ та слідчими УСБ України у Львівській області, які проводили обшук, йому на іншим співробітникам відділу завдано моральну, матеріальну та фізичну шкоду. За даним фактом було розпочате кримінальне провадження № 0000197 за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України. Однак, постановою слідчого ОСОБА_4 від 30 жовтня 2018 року дане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Заявник ОСОБА_3 вважає таку постанову слідчого протиправною та передчасною, оскільки у кримінальному провадженні не було здійснено всіх необхідних слідчих дій. Так, не були допитані всі свідки вчинення правопорушення, зокрема працівники, стосовно яких були винесені ухвали про обшук, а також інші працівники 2 та 3 відділів 1 головного відділу 6 управління ВКР. Не були досліджені відеозаписи обшуків кабінетів. Вважає, що службовий кабінет є «іншим володінням особи» відповідно до норм КПК України, тому їх обшук має проводитись тільки на підставі ухвали слідчого судді.

Просить слідчого суддю скасувати оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого провести всебічне, повне та неупереджене досудове розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що він є начальником сектору відділу контррозвідки, а кримінальне провадження стосувалося інших працівників відділу. В ході досудового розслідування не були допитані всі працівники відділів, в кабінетах яких був проведений обшук, не досліджено відеозапис обшуку, у протоколі обшуку не зазначено, що такий проводився в його службовому кабінеті.

Слідчий під час розгляду скарги проти задоволення скарги заперечив. Зазначив, що кримінальне провадження закрите законно, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено складу кримінального правопорушення у діях осіб, які проводили обшук у приміщенні відділу контррозвідки. Для здійснення обшуку у слідчих був дозвіл слідчого судді, в якому зазначено весь І поверх приміщення, де ОСОБА_3 здійснює службову діяльність. Особа, стосовно якої здійснювала слідча дія ОСОБА_5 був підлеглим заявника. У допиті інших свідків працівників відділу не було доцільності, оскільки такі не могли повідомити слідству необхідні відомості. Відеозапис обшуку є додатком до протоколу обшуку, тому був належно досліджений слідчим.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали наданого слідчим кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №0000197 від 30 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України. Кримінальне провадження розпочате згідно заяви ОСОБА_3 від 05 липня 2018 року. У заяві зазначено, що 20 березня 2018 року у м. Львові по вул. Лисенка, 15 та пл. Соборна, 6 слідчим відділом УСБУ у Львівській області та співробітниками Представництва ВБ у Львівській області УВБ СБ України в рамках кримінального провадження № 0000016 від 07 березня 2018 року, внесеному в ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 328 КК України проведено обшуки, відповідно до ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2018 року. При цьому працівники Представництва ВБ у Львівській області УВБ СБ України та слідчого відділу УСБУ у Львівській області, які безпосередньо здійснювали слідчі дії, обшуки, за вищевказаними адресами вчинили злочин передбачений ст. 365, 367 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку в службових приміщеннях, які знаходяться на першому поверсі будівлі Служби безпеки України розташованої за адресою м. Львів, вул. Лисенка, 15, де здійснює свою службову діяльність ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом обшуку від 20 березня 2018 року старший слідчий в ОВС СВ У СБУ у Львівській області ОСОБА_7 провів обшук приміщень третього відділу першого Головного відділу 6 Управління ГУ ВКР ДКР СБУ, які знаходяться на першому поверсі адмінбудинку СБУ у м. Львові, по вул. Лисенка, 15. В указаному протоколі зазначені учасники обшуку, поняті з указаниям допусків до державної таємниці, вилучені речі і предмети, підписи учасників, особа яка отримала копію протоколу. Від присутніх заяв та зауважень не надходило.

Згідно з протоколу обшуку від 20 березня 2018 року, начальник першого відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_8 провів обшук приміщень другого відділу першого Головного відділу 6 Управління ГУ ВКР ДКР СБУ, які знаходяться за адресою м. Львів, вул. Соборна, 6. В указаному протоколі зазначені учасники обшуку, поняті з указаниям допусків до державної таємниці, вилучені речі і предмети, підписи учасників, особа яка отримала копію протоколу. Від присутніх заяв та зауважень не надходило.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000197 слідчим було здійснено допит заявника ОСОБА_3 , який пояснив, що він у березні 2018 року він перебував на посаді начальника другого сектору 3 відділу 1-го Головного відділу шостого управління ГУ ВКР ДКР СБ України. Під час його відсутності на робочому місці було проведено обшук у приміщеннях відділу та у його кабінеті. Вважає, що в діях співробітників, які проводили обшук, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст. 365, 367 КК України, що полягало в проведенні несанкціонованих обшуків в службових приміщеннях, в яких не здійснюють службову діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Крім того, слідчим були допитані слідчі, які проводили обшук, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зазначили, що жодних протиправних дій при проведенні зазначених обшуків вони, а також представники внутрішньої безпеки не вчиняли, діяли на підставі ухвали слідчого судді та виключно в рамках чинного законодавства. Аналогічні показання під час допиту дали співробітники представництва ВБ у Львівській області УВБ СБУ ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Не зазначив про протиправність дій слідчих та працівників внутрішньої безпеки і допитаний слідчим начальник відділу 6-го управління ГУ ВКР ДКР СБУ ОСОБА_12 .

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Проте, службовий кабінет ОСОБА_3 у приміщенні відділу першого Головного відділу 6 Управління ГУ ВКР ДКР СБУ це приміщення, яке перебуває у володінні Служби безпеки України, та надане ОСОБА_3 для користування та здійснення своїх службових обов`язків, та не є його володінням в розумінні КПК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_4 в ході досудового розслідування були проведенні всі необхідні процесуальні дії для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, не встановлено. Висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження. Тому, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області від 30 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000197

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1