overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 грудня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-
В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до судового розгляду на 17 грудня 2018 року, о 14 год.00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки,24.
Витребувати з Луцької місцевої прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 21 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області - процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити скаргу до розгляду на 10 грудня 2018 року на 14 годину 15 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 22-73-94

07.12.2018 року № 295/16763/18 Слідчому СВ
Житомирського відділу поліції
ГУ НП в Житомирській області
ОСОБА_3
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

ОСОБА_2
10001, м.Житомир, вул. Векслера, 16.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5543/18
Провадження № 1-в/279/546/18
У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м.Києва від 16.05.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Зараховано строк попереднього ув"язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.07.2016 року вирок залишено без змін. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув"язнення з 28.11.2015 року по 20.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

В даний час засуджений відбуває покарання у Коростенській виправній колонії ( №71).

26.11.2018 року засуджений звернувся з клопотанням про перерахування строку попереднього ув"язнення.

Вивченням матеріалів справи слідує, що вироком суду та ухвалою суду апеляційної інстанції питання про зарахування ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку попереднього ув"язнення вирішено, відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року № 838-VІІІ, тому підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення відмовити.

Копію ухвали направити засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
279/2818/18 1-кс/279/2140/18
У Х В А Л А
іменем України
Під час проведення досудового слідства по матеріалах кримінального провадження призначена та проведена судово-медична експертиза, висновок №288 від 02.10.2018 року, в якому не надана відповідь на питання: «В якому положенні розташовувався пішохід у момент первинного контакту та яким боком був повернутий до травмуючого фактору у той момент ?»
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- В якому положенні знаходився пішохід неповнолітній ОСОБА_5 у момент первинного контакту з транспортним засобом та яким боком був повернутий до травмуючого предмету у той момент?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Кримінальне провадження № 1-кс/243/3059/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 11 годині 20 хвилин 14 грудня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та керівнику Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області, для відома.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 322/756/18
Провадження № 1-кп/314/326/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 20.02.2018 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.10.2018 року до судового розгляду було призначено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 20.02.2018 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 для об`єднання з матеріалами іншого кримінального провадження, справа № 322468/18.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що Вільнянським районним судом Запорізької області (суддя ОСОБА_5 ) здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України (справа № 322/468/18).
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 20.02.2018 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання зі справою № 322/468/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2018
Справа № 307/732/18
Провадження № 1-кп/307/447/18
У Х В А Л А
12 грудня 2018 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 12 вересня 2018 року, на 09 годину 10 хвилин 16 жовтня 2018 року, на 09 годину 40 хвилин 20 листопада 2018 року, на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2018 року не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не виконали покладений на них процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 слід накласти грошове стягнення в сумі по 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на кожного.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок.
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 26.09.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 26.09.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 26.09.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 15 хв. 19 грудня 2018 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №370/1823/18

12 грудня 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші сторони судового провадження

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Встановлено, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Макарівським районним судом Київської області

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст.335 КПК України відсутні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань від сторін кримінального провадження не надходило.

Сторони згодні про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 28.03.2019 року на 14.00 годину, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області вул.Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київської області.

Зобов`язати службу у справах дітей та сім`ї Макарівського РДА орган скласти звіти.

Зобов`язати орган пробації скласти досудові доповіді.

В судове засідання обов`язкова явка: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/524/4331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000809 від 06.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою адвоката ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000809 від 06.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 15:00 год. 17.12.2018.

Витребувати від Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000809 від 06.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2825/18
Провадження №: 1-кп/332/355/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

12 грудня 2018 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, та реєстр матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, а тому підстав для повернення обвинувального акту, а також підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, проте заперечували про здійснення дистанційного судового провадження в подальшому.

Від прокурора,обвинуваченого та захисника клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, або обрання запобіжного заходу обвинуваченомуне надійшло.При проведені підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено. Судовий розгляд даного кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001597 від 12.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 309 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 27 грудня 2018 року на 12.00год..

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапу вати з ДУ «Дніпропетровський слідчий ізолятор» до ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» з метою його доставки до Заводського районного суду м. Запоріжжя для участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора,захисника та доставити обвинуваченого.
Копію ухвали направити для відома та виконання до ДУ «Дніпропетровський слідчий ізолятор» та ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор»
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1