overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/7487/18
№ 1-в/204/1372/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Постановою Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 20.01.2012 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 , до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 27.09.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного постановою Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 20.01.2012 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/172/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
03.12.2018 року на адресу суду надійшла заява захисника - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню, яке призначено на 05.12.2018 року на 10 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, яке призначене на 05.12.2018 року на 10 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.
Копію ухвали надіслати до Краматорського міського суду Донецької області, для відома та виконання.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/5090/18
Провадження № 1-кп/0182/726/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2018 року за №0001608 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0001608 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Нових доказів суду не надали та не оспорювали докази зібрані під час досудового слідства.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2018 року за №0001608 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України на 13 грудня 2018 року о 12:00 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6433/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 26 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 26 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 26 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 12 жовтня 2018 року о 09.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/615/18
Провадження № 1-кс/188/639/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, по кримінальному провадженню № 0000017 від «05» квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000017 від «05» квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Слідчим суддею при досвідченні клопотання встановлено,що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, не відповідає вимогам ст.244 ч.2 КК України, так як клопотання не містить викладу обставин,якими обґрунтовуються доводи клопотання,у клопотанні не зазначено вид експертного дослідження,що необхідно провести та до нього додано неналежно оформлені копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а саме копія Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які безпосередньо стосуються Брагинівської сільської ради, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, відсутня дата погодження прокурором клопотання.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 244 ч. 4 КПК України, клопотання про проведення експертизи підлягає поверненню особі, яка його подала, як таке, що подано без додержання вимог ст. 244 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 160, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000017 від «05» квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6533/18
Провадження № 1-кп/206/451/18
У Х В А Л А

05.12.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000915 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000915 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/6/17
Провадження № 1-кп/191/211/17
У Х В А Л А
іменем України

09 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 10-00 год. 02.04.2018 року, обвинувачений не з`явився по невідомій суду причині.
Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи Синельниківського ВП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі відкласти на 15-00 годин 24 січня 2019 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (52500, м.Синельникове, вул.Виконкомівська, 36) для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2883/17
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року о 12.00 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , до суду до суду не з`явилися свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 які були повідомлені про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання згідно даних відділення зв`язку.

Ухвалою суду від 16.12.2018 р. свідки були піддані приводу до суду на 05.12.2018 р. к 10.00 год., привід доручався Тернівському ВП КВП, але даних про хід виконання ухвали, від відділення поліції не надійшло, свідки в судове засідання не з`явилися.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідків.

Представник потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачена та захисник підтримали клопотання прокурора.

Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідків слід піддати приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки, процесуальної неможливості використання як доказ пояснень зазначених свідків на досудовому слідстві.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 14.00 год. 04 січня 2019 року свідків: ОСОБА_7 що проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 що проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/331/610/2018
Єдиний унікальний номер 331/6562/18
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 годину 45 хвилин 13 грудня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 288/1206/16-к
Провадження № 1-кп/272/4/18
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являлися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Щодо даних свідків ухвалою суду від 20.11.2018 року було застосвано привід, в тому числі щодо свідка ОСОБА_8 повторно.

В судове засідання 05.12.2018 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з"явилися . Від Житомирського ВП ГУ НП України в Житомирській області відомостей про виконання ухвали суду про привід не надійшло. Згідно повідомлення прокурора, який здійснював контроль за виконанням приводу, вказані свідки були повідомлені про необхідність явки до суду .

Прокурор заявив клопотання про застосування повторно до свідків ОСОБА_8 . ОСОБА_9 приводу через органи Національної Поліції, оскільки їх поведінка свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вбачає підстави для повторного застосування до свідків приводучерез підрозділи Національної Поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 07 грудня 2018 року на 10 год. 00хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідків:
- ОСОБА_8 , місце проживання : АДРЕСА_1 .
ОСОБА_9 , місце проживання : АДРЕСА_2 ).
Копію ухвали направити для виконання в Житомирське ВП ГУ НП України в Житомирській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 274/4245/14-к
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/500/18
28.08.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Житомирського МВ з питань пробації про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
01.06.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Житомирського МВ з питань пробації про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, хоча його повідомляється про час та місце розгляду подання за адресою його проживання, вказаною ним в ході судового розгляду та відповідно до матеріалів кримінального провадження.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник органу з питань пробації підтримала клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 17 год. 10 хв. 01 жовтня 2018 року засудженого ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.