Справа № 405/3557/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000066 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 19.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2017 року службовими особами ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з розпорядниками коштів місцевих рівнів укладені 2 договори підряду, а саме:

- з ІНФОРМАЦІЯ_1 договір від 21.09.2017 № 117 на заміну вікон на металопластикові та утеплення фасадів ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 капітальний ремонт на суму 1 035 990,00 грн. надалі Об`єкт;

Відповідно до Договору № 117 від 21 вересня 2017 передбачено, що Підрядник зобов`язується на свій ризик власними силами і засобами виконати усі роботи по Договору та здати їх у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

Відповідно до Договорів підставою для розрахунків з Підрядником є підписані сторонами акти виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) № 1 від 16.11.2017, № 2 від 22.12.2017, № 3 від 01.06.2018 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), які складаються Підрядником. Так згідно платіжних доручень №№ 766, 767 від 27.09.2017, № 940 від 16.11.2017, №№ 1122, 1123 від 22.12.2017, № 481 від 04.06.2018 замовником було перераховано коштів на загальну суму 1 028 128, 80 грн.

Також згідно документів працівникам ПП « ОСОБА_3 » у листопаді та грудні 2017 року здійснено нарахування та виплата заробітної плати в сумі 357 492,00 грн., а також кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкти будівництва в сумі 101 313,00 грн., що не відповідає наданим офіційним відомостям державних органів.

За результатами дослідження, проведеного співробітникам сектору боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що за даними відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за звітні періоди жовтень-грудень 2017 року, загальна сума нарахованої ПП « ОСОБА_3 » заробітної плати найманим працівникам складала лише 60 092,26 грн., що може вказувати на завищення вартості виконаних ремонтних робіт на суму 297 399,74 грн., а також може свідчити про безпідставне отримання вказаної суми коштів з подальшим їх нецільовим використання.

У ході вжитих заходів встановлено, що директор ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 до актів виконаних робіт внесла недостовірну інформацію в частині виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів. В свою чергу, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не вжила заходів по перевірці актів виконаних робіт (форма КБ-2в), чим сприяла перерахування бюджетних коштів на рахунок Підрядника.

- з комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір підряду від 05.10.2017 № 231 на виконання будівельних робіт з реконструкції покрівлі окремої споруди по АДРЕСА_2 на суму 1 035 356,40 грн. надалі Об`єкт;

Відповідно до Договору № 231 від 05 жовтня 2017 передбачено, що Підрядник зобов`язується на свій ризик власними силами і засобами виконати усі роботи по Договору та здати їх у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

Відповідно до Договорів підставою для розрахунків з Підрядником є підписані сторонами акти виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) № 1 від 11.12.2017, № 2 від 20.11.2017, № 3 від 20.12.2017 № 4 від 21.12.2017 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), які складаються Підрядником. Так згідно платіжних доручень замовником було перераховано коштів на загальну суму 1 035 356, 40 грн.

Також згідно документів працівникам ПП « ОСОБА_3 » у листопаді та грудні 2017 року здійснено нарахування та виплата заробітної плати в сумі 357 492,00 грн., а також кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкти будівництва в сумі 101 313,00 грн., що не відповідає наданим офіційним відомостям державних органів.

За результатами дослідження, проведеного співробітникам сектору боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що за даними відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за звітні періоди жовтень-грудень 2017 року, загальна сума нарахованої ПП « ОСОБА_3 » заробітної плати найманим працівникам складала лише 60 092,26 грн., що може вказувати на завищення вартості виконаних ремонтних робіт на суму 297 399,74 грн., а також може свідчити про безпідставне отримання вказаної суми коштів з подальшим їх нецільовим використання.

У ході вжитих заходів встановлено, що директор ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 до актів виконаних робіт внесла недостовірну інформацію в частині виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів. В свою чергу, начальник комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 не вжила заходів по перевірці актів виконаних робіт (форма КБ-2в), чим сприяла перерахування бюджетних коштів на рахунок Підрядника.

У даному кримінальному провадженні проведено будівельно-технічну експертизу за результатами якої експертом відповідно встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція покрівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 » не відповідають обсягам та вартості визначеним первинною документацію з будівництва. Тобто роботи було завищено на суму 141170 грн.

26.04.2019 кримінальне провадження за вказаними фактами було скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також у даному кримінальному провадженні призначено проведення будівельно-технічної експертизи по об`єкту заміна вікон на металопластикові та утеплення фасадів ІНФОРМАЦІЯ_2 по

АДРЕСА_1 яка на даний час триває. Тому зазначені матеріали було відділено в окреме провадження.

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим та прокурором надано заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Разом з тим, слідчим вказаних вимог процесуального закону не дотримано та у клопотанні не зазначено про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах .

Згідно з п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя , суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки у клопотанні взагалі не зазначається про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з положеннями ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом з тим, до даного клопотання додано ксерокопію витягу з ЄРДР, а не витяг, що позбавляє можливості пересвідчитися в його ідентичності в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення і може істотно впливати на висновки щодо можливості надання тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та не доведеним, а тому відсутні передбачені законом підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8