УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
01.12.18 з заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 01.00 год. по 08.00 год. 21.11.18 її знайома на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні власної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Huawei» Y5, IMEI невідомо, з сім. картою: НОМЕР_1 . Cума збитку матеріального збитку 1932 грн.
В ході досудового розслідування було проведено ряд процесуальних дій спрямованих на встановлення особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та місця знаходження викраденого майна. Так, за результатами проведення даних дій було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , яка 16.11.2018 близько 14 год. 30 хв. отримала у відділені № 355 ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія» за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 53-А, фінансовий кредит під заставу вищевказаного мобільного телефонна марки «Huawei» модель «Y5 II (CUN-U29)», IMEI №1: НОМЕР_2 ; IMEI №2: НОМЕР_3 . Крім цього, потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що даний телефон вона придбала бувшим у використанні 05.11.2018 року в ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія» за ціною 1932 грн. Даний телефон був в корпусі чорного кольору, мав стан нового телефонна, будь-які механічні пошкодження відсутні, в тому числі подряпин чи потертості.
З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненим кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0004692, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження та з метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненим кримінальним правопорушенням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0004692 від 02.12.2018 р., проведення судово-товарознавчої експертизи по речовому доказу, а саме по мобільному телефонні марки «Huawei» модель «Y5 II (CUN-U29)», виконання якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. Батозька, 1.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість станом на 16.11.2018 мобільного телефонна марки «Huawei» модель «Y5 II (CUN-U29)»?
Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ надати: протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.12.2018; договір № ДОН від 05.11.2018 про зміну кредитора у зобов`язанні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0004692 від 02.12.2018 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: