н/п 1-кс/640/1358/19
"28" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової товарознавчої експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка ринкова вартість на момент ДТП наступних речей: зимовий пуховик «Tommy Hilfiger», джемпер «Iceberg», телефон «Apple iPhone X-64Gb»?
- Який розмір завданої шкоди (матеріального збитку) власнику вказаних речей?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний і випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.11.2018 близько 23:00, в районі буд. 57 по вул. Сумської в м. Харків, сталося зіткнення автомобіля «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 під керуванням невстановленого водія та автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 та пасажири автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні.
При ДТП у гр. ОСОБА_6 були пошкоджені: зимовий пуховик «Tommy Hilfiger», джемпер «Iceberg», телефон «Apple iPhone X-64Gb», внаслідок чого власник вказаного майна зазнав майнову шкоду.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановити розмір майнової шкоди, завданої власнику вищевказаних речей, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової товарознавчої експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової товарознавчої експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка ринкова вартість на момент ДТП наступних речей: зимовий пуховик «Tommy Hilfiger», джемпер «Iceberg», телефон «Apple iPhone X-64Gb»?
- Який розмір завданої шкоди (матеріального збитку) власнику вказаних речей?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний і випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1