УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/2066/18

Провадження №1-кп/149/3/19

21.02.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою та призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи,

у кримінальному провадженні № 0000353 від 19.07.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, освіта середня, не працює, раніше судимого 10 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 369 КК України до штрафу, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

11 грудня 2018 року прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання було подано одночасно з клопотаннями про розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , являючись обвинуваченим у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово без поважних причин на виклики суду не прибував, його приводи не виконувались через відсутність його за місцем проживання, виїхав за межі України. З огляду на те, що ОСОБА_5 являється раніше судимим, ухиляється від викликів суду, покинув територію України, відтак наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, крім того, оскільки ОСОБА_5 має негативну репутацію, слабкі соціальні зв`язки, до нього були застосовані інші, більш м`які запобіжні заходи, які не змогли запобігти наявним ризикам, просила обрати йому запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів.

Також прокурор звернулась з клопотанням про призначення обвинуваченому амбулаторної психіатричної експертизи, яка була мотивована тим, що з досудової доповіді про обвинуваченого, стало відомо, що ОСОБА_5 перебуває на "Д" обліку в лікаря-психіатра, що викликає сумнів у його осудності або обмеженій осудності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з підстав, зазначених у них.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу заперечив, посилаючись на наявність у підозрюваного чотирьох малолітніх дітей, те, що його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, мати похилого віку. Зазначив, що обвинувачений не ухилявся від суду, а поїхав на заробітки, тому просив обрати йому більш м`який запобіжний захід. Проти призначення судової психіатричної експертизи не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив не обирати йому запобіжний захід, оскільки він не ухилявся від суду, в судові засідання з`являвся, в Польщу поїхав на заробітки. Проти призначення експертизи не заперечував.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, заслухавши думки учасників розгляду, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення клопотань, дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали суду 20 лютого 2019 року о 19.21 год.

Клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 отримав 21 лютого 2019 року о 09.00 год.

ОСОБА_5 являється обвинуваченим у вчиненні тяжкого злочину, двічі під розписку (а. с. 35, 66) був повідомлений про його процесуальні права та обов`язки, серед яких обов`язок явки на виклики суду, в судові засідання на 12 листопада 2018 року, 27 листопада 2018 року, 11 грудня 2018 року не з`являвся, про дати, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать його розписки (а. с. 73, 106, 148). Про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань не надавав, його приводи, застосовані ухвалами Хмільницького міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року (а. с. 91), 27 листопада 2018 року (а. с. 109) не були виконані через відсутність обвинуваченого за місцем проживання (а. с. 122, 123) ОСОБА_5 , знаючи що відносно нього розглядається кримінальне провадження, виїхав за межі України (а. с. 124, 149, 150, 151, 152, 153, 154) з грудня 2018 року перебував у розшуку (а. с. 141, 143, 157). Крім того в 2018 році обвинувачений змінив прізвище. Зазначені обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів досудової доповіді (а. с. 80-82), в квітні 2018 року щодо ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України з нереабілітуючих підстав, 10 вересня 2018 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тому, оскільки протиправні діяння вчиняються ОСОБА_5 досить інтенсивно, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення протиправних діянь та наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як слідує з матеріалів справи, до ОСОБА_5 було застосовано більш м`який запобіжний захід - тримання під вартою з можливістю внесення застави, однак такий захід не перешкодив встановленим судом ризикам - обвинувачений ухилявся від явки до суду, тому, за наявності встановлених судом ризиків, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підсудному в разі визнання його винним, особи обвинуваченого, відсутності в суду даних щодо міцності його соціальних зв`язків, а також оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти встановленим судом ризикам, суд вважає обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим.

Суд не визначає розмір застави на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Суд задовольняє клопотання прокурора про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи на підставі ст. ст. п. 2 ч. 2 ст. 332, ст 509, ст. 242 КПК України, оскільки судом було встановлено та не заперечується підсудним, той факт, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в лікаря-психіатра .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 242, 332, 333, 509, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою терміном в 60 днів на строк до 20 квітня 2019 року включно.
Призначити амбулаторну психіатричну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, жителю АДРЕСА_1 , проведення якої доручити фахівцям комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенко" (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109)

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому злочину психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

4. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5. Чи може обвинувачений ОСОБА_5 відбувати покарання у місцях позбавлення волі, якщо він перебуває на "Д" обліку у лікаря-психіатра, або має інше захворювання, якщо таке буде встановлено під час проведення експертизи?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали судового та кримінального провадження № 0000353.

Для проведення експертизи надати експертам дозвіл на доставку та дозвіл на відвідування обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Повний текст ухвали проголошено 25 лютого 2019 р.