Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/7028/18

Справа № 712/14064/18

28 листопада 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0004699 від 27.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0004699 від 27.06.2018 року під час проведення слідчих дій 14.11.2018 року, а саме -порушення права на захист через ненадання адвоката, неознайомлення з процесуальними правами при проведенні обшуку та неознайомлення з протоколом обшуку, також просив зобов`язати слідчого надати захисту копію протоколу про обшук.

Скаргу мотивував тим, що Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0004699 від 27.06.2018 року. 14.11.2018 року о 13. год. 03 хв. ОСОБА_5 був затриманий за ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальнго правопорушення, згідно протоколу затримання. Разом з тим, слідчим було повідомлено Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області про затримання ОСОБА_5 тільки 15. год. 05. хв. 14.11.2018 року,чим порушено вимоги закону про забезпечення права на захист.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив її задоволити, також вказував, що частина вимог про бездіяльність слідчого під час проведення обшуку 14.11.2018 року через неознайомлення з процесуальними правами при проведенні обшуку та неознайомлення з протоколом обшуку на даний час ним не підтримуються.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги, вказавши, що оскільки 14.11.2018 року з 13 год. 03 хр. до 14 год. 53 хв. проводився обшук, що зафіксовано у протоколі обшуку , а тому після закінчення слідчої дії повідомлено Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області про затримання ОСОБА_5 о 15. год. 05. хв. 14.11.2018 року. Прокурор до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали скарги та додані до неї докумени, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженін, серед іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - підозрюваним, його захисником.

В судовому засіданні встановленно, що Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004699 від 27.06.2018 року.

У вказаному кримінальному провадженні підозрюваним є ОСОБА_5 захист якого здійснює адвокат ОСОБА_3

14.11.2018 року о 13.год. 03 хв. ОСОБА_5 був затриманий за ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 КК України, згідно протоколу затримання.

Відповідно до ч.4 ст.213 КПК України уповноважена службова особа, що здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги. У разі неприбуття в установлений законодавством строк захисника, призначеного органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, уповноважена службова особа негайно повідомляє про це відповідний орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з довідкою директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області від 20.11.2018 року №1029/вх про затримання ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_4 було повідомлено о 15. год. 05. хв. 14.11.2018 року.

Таким чином, під час розгляду вказаної скарги органом досудового слідства встановлено, що шляхом повідомлення органу (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги через близько двох годин з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 (за даними протоколу затримання від 14.11.2018 року) слідчий діяв не у спосіб, передбачений ч.4 ст.208 КПК України щодо забезпечення негайного повідомлення, тому скарга підлягає до часткового задоволення шляхомв визнання незаконною бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0004699 від 27.06.2018 року в частині не забезпечення негайного повідомлення згідно ч.4 ст.213 КПК України Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області про затримання ОСОБА_5 з 13. год. 03. хв. 14.11.2018р. до 15. год. 05. хв. 14.11.2018 року.

В іншій частині скаргане підлягає до задоволення, оскільки під час розгляду скрагине підтверджено звернення захисника до слідчого з клопотанням про надання копії протоколу слідчої дії у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0004699 від 27.06.2018 року в частині не забезпечення негайного повідомлення згідно ч.4 ст.213 КПК України Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області про затримання ОСОБА_5 з 13. год. 03. хв. 14.11.2018р. до 15. год. 05. хв. 14.11.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 30.11.2018р. о 12 год. 10 хв.