Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
183/6169/17: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Дата набрання законної сили: 06.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/183/247/19
Справа № 183/6169/17
№ 1-кп/183/247/19
В И Р О К

іменем України

03 квітня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.06.2017 року за № 0001708, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Плауен, Німеччина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.04.2010 року Бабушкінським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 09.02.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-22.11.2016року Кіровськимрайонним судом м.Дніпропетровська зач.1ст.309КК Українидо покаранняу видіштрафу врозмірі 850гривень, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_5 знаходився біля будинку 3 по вул. Лісній смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 квітня 2017 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку 3 по вул. Лісній смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, через вентиляційний отвір незаконно проник до підвалу вищевказаного будинку.

Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в підвалі вказаного будинку, за допомогою саперних ножиць перерізав та таємно викрав кабель зв`язку, а саме типу ТПП 100х2х0,4, довжиною 150 метрів, вартістю 3.339 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» матеріальні збитки на загальну суму 3.339 гривень.

Крім цього, 26 квітня 2017 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку 3 по вул. Лісній смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів зв`язку, що перебувають на балансі в ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», через вентиляційний отвір, незаконно проник до підвалу вищевказаного будинку.

Далі ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в підвалі будинку АДРЕСА_2 , за допомогою саперних ножиць перерізав та таємно викрав кабель зв`язку, а саме типу ТПП 50х2х04, довжиною 50 метрів, вартістю 1382 гривень 50 копійок; ТПП 200х2х04, довжиною 50 метрів, вартістю 1656 гривень, ТПП 100х2х04, довжиною 150 метрів, вартістю 3.339 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» матеріальних збитків на загальну суму 6.377 гривень 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, у скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- показання обвинуваченого ОСОБА_5 , надані ним під час судового розгляду, згідно яких 20.04.2017 року та 26.04.2017 року він таємно викрав кабелі зв`язку з підвалу будинку АДРЕСА_2 ;

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.06.2017 року за № 0001708, згідно якого 25.04.2017 року під час перевірки приміщення будинку АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_5 таємно викрав з підвалу майно, яке знаходиться на балансі ПрАТ «Фарлеп-Інвест», спричинивши підприємству матеріальну шкоду

(а.п. 62-63);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно якого представник ПрАТ «Фарлеп-Інвест» просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка скоїла крадіжку кабелю, порушивши роботу телекомунікаційних ліній зв`язку

(а.п. 64);

- протокол огляду місця події від 06.06.2017 року, згідно якого під час огляду підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , було обстежено обстановку місця скоєння кримінального правопорушення, а також фототаблиця до протоколу

(а.п. 65-66);

- протокол огляду предмету від 03.07.2017 року, під час проведення якого ОСОБА_5 добровільно надав для огляду кусачки, якими він користувався при здійсненні крадіжок

(а.п. 67-68);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 4820/17 від 12.10.2017 року, згідно якого ринкова дійсна вартість телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною 150 м, станом на 25.04.2017 року, складала 3339 грн., або 4006,80 грн. з урахуванням ПДВ

(а.п. 76-78);

- висновок судової трасологічної експертизи № 25/4.2/1234 від 13.10.2017 року, згідно якого на торцевих поверхнях 4 фрагментів кабелю, вилучених 06.06.2017 року в ході огляду місця події, встановлена наявність слідів перекусу, які могли бути утворені як саперними ножицями, вилученими у ОСОБА_5 03.07.2017 року, та і ножицями, що мають аналогічну форму, розмір та ступінь зносу робочих поверхонь

(а.п. 82-88);

- постанова від 30.10.2017 року про визнання та залучення до провадження в якості речових доказів у вигляді вилучених в ході огляду 06.06.2017 року кінці кабелів зв`язку, переданих на зберігання до камери схову Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

(а.п. 89);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 4819/17 від 12.10.2017 року, згідно якого загальна вартість викраденого кабелю складає 6377,50 грн. без урахування ПДВ та відповідно 7653 грн. з урахуванням ПДВ

(а.п. 96-98);

- висновок судової трасологічної експертизи № 25/4.2/1235 від 18.10.2017 року, згідно якого на торцевих поверхнях 4 фрагментів кабелю, вилучених 06.06.2017 року в ході огляду місця події, встановлена наявність слідів перекусу, які могли бути утворені як саперними ножицями, вилученими у ОСОБА_5 03.07.2017 року, та і ножицями, що мають аналогічну форму, розмір та ступінь зносу робочих поверхонь

(а.п. 102-108);

- постанова від 30.10.2017 року про визнання та залучення до провадження в якості речових доказів у вигляді вилучених в ході огляду 06.06.2017 року кінці кабелів зв`язку, переданих на зберігання до камери схову Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

(а.п. 109);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 на фото під № 1 впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який протягом тривалого часу, з літа 2017 року продає йому мідний дріт , а також довідка до протоколу, згідно якої на фото № 1 зображено ОСОБА_5

(а.п. 116-117, 118);

- протокол проведення слідчого експерименту від 03.11.2017 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення якого останній розповів про обставини скоєння ним злочину, а також фототаблиця до протоколу

(а.п. 119-125).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначеної ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

З урахуванням обставин скоєння кримінальних правопорушень, їх наслідків, а також обраної позиції обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання не сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що з причин, визначених раніше, обвинуваченому ОСОБА_5 можливо застосувати ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїздити за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судових трасологічних експертиз 1582,92 грн. (а.п. 81, 101).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судових товарознавчих експертиз 396 грн. (а.п. 74).

Речові докази у вигляді: кінців кабелів зв`язку, переданих на зберігання до камери схову Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути представнику потерпілого (а.п. 89, 109).

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...