Справа № 459/2473/18
Провадження № 1-кс/459/1574/2018
УХВАЛА

про призначення експертизи
12 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 09.08.2018 року близько 10.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21013» р.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на проїжджій частині вулиці Б.Хмельницького у м. Червоноград, на «Т-подібному» перехресті неподалік будинку №20 вказаної вулиці, зіткнувся зі скутером «Orbit-125 AV12W-6», під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна, перелом лівої гомілки, забійних рани лівої гомілки, з якими госпіталізована в Червоноградську ЦМЛ. 10.08.2018 року Червоноградським ВП ГУНП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0001287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Так як для всебічного, повного та об`єктивного дослідження механізму ДТП, встановлення її причини, та для вирішення інших питань необхідні спеціальні знання, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до положення ч.1 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як встановлено, 09.08.2018 року близько 10.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21013» р.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на проїжджій частині вулиці Б.Хмельницького у м.Червонограді, на «Т-подібному» перехресті неподалік будинку №20 вказаної вулиці, зіткнувся зі скутером «Orbit-125 AV12W-6», під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна, перелом лівої гомілки, забійних рани лівої гомілки, з якими госпіталізована в Червоноградську ЦМЛ.

10.08.2018 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0001287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З урахуванням наведених вище обставин, на які слідчий посилається у своєму клопотанні, беручи до уваги додані ним до цього клопотання документи, вважаю, що клопотання слідчого про призначеннякомплексної судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні №0001287 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001287 комплексну судово-автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу,проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-21013» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у відповідності до вимог чинних правил дорожнього руху України, та з технічної точки зору?

Як в даній дорожній ситуації повинна була діяти водій скутера «Orbit-125 AV12W-6» - ОСОБА_5 у відповідності до вимог чинних правил дорожнього руху України, та з технічної точки зору?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ-21013» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , уникнути зіткнення зі скутером «Orbit-125 AV12W-6», діючи у спосіб передбачений ПДР України? Якщо так, то яким чином?

Чи мала технічну можливість водій скутера «Orbit-125 AV12W-6» - ОСОБА_5 , уникнути зіткнення з автомобілем«ВАЗ-21013» р.н.з. НОМЕР_1 , діючи у спосіб передбачений ПДР України? Якщо так, то яким чином?

Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Чи технічно спроможні покази потерпілої ОСОБА_5 .?
Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_4 .?
Чи технічно спроможні покази свідка ОСОБА_6 .?
Де саме знаходиться місце зіткнення автомобіля «ВАЗ-21013» р.н.з. НОМЕР_1 та скутера «Orbit-125 AV12W-6», по відношенню до елементів проїжджої частини дороги?
Для проведення експертизи надати експертам наступні вихідні дані:
Дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах населеного пунктупозначеного дорожнім знаком 5.45 додатку 1 до ПДРУ (м. Червоноград), в світлу пору доби, на ділянці дороги, що по вулиці Б. Хмельницького, неподалік будинку №20 вказаної вулиці, поруч з «Т-подібним перехрестям», у місті Червоноград Львівської області; головна дорога - вул. Богдана Хмельницького на ділянцівідвул. Грушевського до вул. Св. Володимира; другорядна вулиця дорога до вул. Львівська/Шевська/готель «Шато»; проїжджа частина на момент ДТП із сухим асфальто-бетонним покриттям; проїзна частина дороги горизонтального поздовжнього профілю, без вибоїн та пошкоджень, загальною шириною 7.70 метра, на ділянці головної дороги в районі ДТП наявне заокруглення дорожнього покриття направо (величина хорди 10.00 метрів, висота сегменту 0.20 метра), по напрямку руху автомобіля «ВАЗ-21013» р.н.з. НОМЕР_1 наявний ухил дорожнього покриття крутизною в 1.00 градус. На проїжджій частині вул. Богдана Хмельницького організовано двосторонній рух, є дві смуги руху по одній в кожному напрямку (права смуга (призначена для руху до вул.Грушевського) шириною 4.00 метра, ліва смуга (призначена для руху до вул. Св. Володимира) 3.60 метра). Посередині нанесена суцільна лінія поздовжньої розмітки 1.1. для розділення зустрічних потоків транспорту, шириною 0,10 метра (осьова лінія дорожньої розмітки), а в межах перехрестя переривчаста лінія дорожньої розмітки 1.7. Перед місцем пригоди по напрямку руху автомобіля «ВАЗ-21013» р.н.з. НОМЕР_1 наявна дорожня розмітка 1.14.1 «пішохідний перехід». По ліву та праву сторону проїзна частина дороги обмежена бордюрними каменями; безпосередньо перед місцем пригоди по напрямку руху автомобіля «ВАЗ-21013» р.н.з. НОМЕР_1 наявний дорожні знаки 2.3. «головна дорога», та 7.8. «напрямок головної дороги прямо»; завантаження автомобіля «ВАЗ-21013» р.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП один водій; завантаження скутера «Orbit-125 AV12W-6» на момент ДТП один водій; в ході огляду місця події зафіксовано розташування причетного до ДТП автомобіля «ВАЗ-21013» р.н.з. НОМЕР_1 , який розташований частково на своїй смузі руху, а частково на зустрічній (на смузіруху скутера), дещо під кутом відносно осьової лінії дорожньої розмітки, а саме: вісь переднього лівого колеса розміщена на зустрічній смузі руху, на відстані у 0.30 метра від осьової лінії дорожньої розмітки, на відстані у 0.70 метра перед закінченням розмітки 1.1. Ліва задняя вісь розміщена на правій смузі руху, на відстані у 0.10 метра від осьової лінії дорожньої розмітки; в ході огляду місця події зафіксовано розташування причетного до ДТП скутера «Orbit-125 AV12W-6», який лежить на своїй, правій смузі руху; на дорожньому покритті виявлено гальмівний слід залишений переднім лівим колесом автомобіля «ВАЗ-21013» р.н.з. НОМЕР_1 , даний слід довжиною у 3.30 метра, починається на правій смузі руху, на відстані у 0.10 метра від осьової лінії дорожньої розмітки, повністю перетинає дорожню розмітку 1.1. на відстані у 1.60 метра перед його закінченням, тобто на відстані 2.30 метра перед закінченням дорожньої розмітки 1.1., та закінчується під лівим переднім колесом автомобіля «ВАЗ-21013» р.н.з. НОМЕР_1 , на рівній осі; в місці дорожньо-транспортної пригоди виявлено ділянку осипів скла та уламків транспортних засобів, яка починається на відстані у 2.30 метра перед віссю лівого переднього колеса автомобіля «ВАЗ-21013» р.н.з. НОМЕР_1 , і 0.30 метра від осьової лінії дорожньої розмітки, та повністю локалізована на зустрічній для автомобіля «ВАЗ-21013» р.н.з. НОМЕР_2 ; також виявлено пляму речовини бурого кольору схожої на кров; зі слів водія автомобіля «ВАЗ-21013» р.н.з. НОМЕР_3 І.В., скутер «Orbit-125 AV12W-6» перед зіткненням рухався зі сталою швидкістю у 60-70 км/год.; зі слів потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 скутер «Orbit-125 AV12W-6» перед зіткненням рухався зі сталою швидкістю приблизно у 40 км/год.; автомобіль «ВАЗ-21013» р.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у технічно справному стані; скутер «Orbit-125 AV12W-6»на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у технічно справному стані; у відповідності до висновку судової інженерно-транспортної експертизи (проведена експертами Львівського НДЕКЦ МВС України),на автомобілі «BA3-21013» р.н.з НОМЕР_1 виявлено пошкодження його передньої лівої частини (передній бампер, переднє ліве крило та ін.), яка контактувала з групою відносно твердих предметів (виступаючими частинами іншого транспортного засобу), і відносне пересування цих предметів (іншого т/з) проходило в напрямку спереду назад та дещо справа наліво по відношенню до його поздовжньої осі; на скутері «Orbit-125 AV12W-6» виявлено пошкодження його передньої та бокової лівих частин (переднє пластмасове облицювання, демпфер (рульовий амортизатор) та ін.), які контактували з групою відносно твердих предметів (виступаючими частинами іншого транспортного засобу), і відносне пересування цих предметів (іншого т/з) проходило в напрямку спереду назад по відношенню до його поздовжньої осі; в даній дорожній ситуації мало місце зустрічно-перехресне зіткнення транспортних засобів, і поздовжні осі автомобіля «BA3-21013» р.н.з. НОМЕР_1 , та скутера «Orbit-125 AV12W-6» в початковий момент зіткнення знаходились під кутом 165 +- 5 градусів; автомобіль «BA3-21013» р.н.з. НОМЕР_1 , в початковий момент зіткнення контактував своєю передньою лівою частиною з передньою лівою частиною скутера; завад технічного характеру, які б могли перешкоджати водієві автомобіля «BA3-21013» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виявити скутеристку ОСОБА_5 , яка наближається по зустрічній смузі головної дороги до «Т-подібного» перехрестя, не було; дорожньо-транспортна пригода мала місце під час виконання автомобілем «BA3-21013» р.н.з. НОМЕР_4 повороту, під час якого автомобіль мав з`їхати на другорядну дорогу.

Щодо подальшого розвитку дорожньо-транспортної пригоди органом досудового розслідування встановлено наявність трьох версій:
ВЕРСІЯ №1 (на підставі показань потерпілої ОСОБА_5 перед ДТП дорожня ситуація розвивалася таким чином):

місце зіткнення знаходиться на смузі руху скутера «Orbit-125 AV12W-6» (смуга для руху до вул. Св. Володимира), на відстані у 0.90 метра від закінчення дорожньої розмітки 1.1. (ближче до вул. Св. Володимира), та на відстані 0.50 метра від осьової лінії дорожньої розмітки;

автомобіль «BA3-21013» р.н.з. НОМЕР_1 перед зіткненням мав наступний характер руху: рух з незначною швидкістю або повна зупинка (точно не пригадує), раптове прискорення та одночасно зміна траекторії руху наліво, гальмування і зупинка частково на зустрічній смузі, приблизно одночасно з зупинкою відбулося зіткнення.

автомобіль «BA3-21013» р.н.з. НОМЕР_1 у момент раптового прискорення та зміни траекторії руху наліво, з подальшим виїздом на смугу руху скутера «Orbit-125 AV12W-6», перебував на своїй смузі руху, на відстані 3.60 метра перед місцем зіткнення, при чому боковий інтервал від його лівого борту до осьової лінії розмітки становив 0.05 метра, та з вказаного місця до місця зіткнення автомобіль «BA3-21013» р.н.з. НОМЕР_1 подолав шлях у 4.10 метра, при чому ОСОБА_5 не змогла наглядно відтворити час, за який даний автомобіль подолав такий шлях;

у момент раптового прискорення та зміни траєкторії руху наліво автомобіля «BA3-21013» р.н.з. НОМЕР_1 , з подальшим виїздом на смугу руху скутера «Orbit-125 AV12W-6», вказаний скутер перебував на своїй смузі руху, на відстані 3.00 метра перед місцем зіткнення, при чому боковий інтервал від його лівого борту до осьової лінії розмітки становив 1.00 метра;

згідно свідчень потерпілої ОСОБА_5 скутер «Orbit-125 AV12W-6» рухався перед ДТП зі сталою швидкістю приблизно у 40 км/год;

Швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21013» р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 точно вказати не змогла;

ВЕРСІЯ №2 (на підставі показань свідка ОСОБА_6 перед ДТП дорожня ситуація розвивалася таким чином):

місце зіткнення знаходиться на смузі руху скутера «Orbit-125 AV12W-6» (смуга для руху до вул. Св. Володимира), на відстані у 0.30 метра від закінчення дорожньої розмітки 1.1. (ближче до вул. Св. Володимира), та на відстані 0.25 метра від осьової лінії дорожньої розмітки;

автомобіль «BA3-21013» р.н.з. НОМЕР_1 перед зіткненням мав наступний характер руху: рух з незначною швидкістю (з якою саме точно не пригадує), раптове прискорення та одночасно зміна траєкторії руху наліво, гальмування і зупинка частково на зустрічній смузі, приблизно одночасно із зупинкою відбулося зіткнення.

автомобіль «BA3-21013» р.н.з. НОМЕР_1 у момент раптового прискорення та зміни траєкторії руху наліво, з подальшим виїздом на смугу руху скутера «Orbit-125 AV12W-6», перебував на своїй смзі руху, на відстані 7.50 метра перед місцем зіткнення, при чому боковий інтервал від його лівого борту до осьової лінії розмітки становив 0.10 метра, та з вказаного місця до місця зіткнення автомобіль «BA3-21013» р.н.з. НОМЕР_1 подолав шлях у 8.10 метра за час який становив 0.98… 0.93… 0.94 секунди;

де саме відносно елементів дороги розташовувався скутер «Orbit-125 AV12W-6» у момент раптового прискорення та зміни траєкторії руху наліво автомобіля «BA3-21013» р.н.з. НОМЕР_1 , з подальшим виїздом на смугу руху скутера, ОСОБА_6 вказати не зміг, так як не пригадує цього;

згідно свідчень свідка ОСОБА_6 скутер «Orbit-125 AV12W-6» рухався перед ДТП з приблизною сталою швидкістю у 40 км/год;

ВЕРСІЯ №3(на підставі показань водія ОСОБА_4 ):

місце зіткнення знаходиться на смузі руху скутера «Orbit-125 AV12W-6» (смуга для руху до вул. Св. Володимира), на відстані у 1.05 метра від закінчення дорожньої розмітки 1.1. (ближче до вул. Грушевського), та на відстані 0.165 метра від осьової лінії дорожньої розмітки;

автомобіль «BA3-21013» р.н.з. НОМЕР_1 перед зіткненням мав наступний характер руху: рух по своїй смузі зі швидкістю 30 км/год., екстренне гальмування із частковим виїздом на смугу зустрічного руху, зупинка, після повної зупинки відбулося зіткнення;

автомобіль «BA3-21013» р.н.з. НОМЕР_1 у момент виявлення водієм ОСОБА_4 скутеристки яка рухається у зустрічному відносно нього напрямку, та у момент застосування ОСОБА_4 екстренного гальмування, знаходився на своїй смузі руху, на відстані 12.82 метра перед місцем зіткнення, при чому боковий інтервал від його лівого борту до осьової лінії дорожньої розмітки становив 0.20 метра, а швидкість його руху в даний момент становила 30 км/год.

скутер «Orbit-125 AV12W-6», у момент виявлення його водієм ОСОБА_4 , та у момент застосування ОСОБА_4 екстренного гальмування, знаходився на осьовій лінії дорожньої розмітки, на відстані у 53.75 метра перед місцем зіткнення;

автомобіль «BA3-21013» р.н.з. НОМЕР_1 повністю зупинився перед ДТП на своїй смузі руху, при чому боковий інтервал від осі лівого переднього його колеса до осьової лінії дорожньої розмітки становив 0.05 метра, та вона знаходилась на відстані у 0.98 метра від закінчення дорожньої розмітки 1.1. (ближче до вул. Грушевського), а боковий інтервал від осі заднього лівого колеса вказаного автомобіля до осьової лінії дорожньої розмітки становив 0.40 метра; після повної зупинки автомобіля відбулося зіткнення;

у момент повної зупинки автомобіля «BA3-21013» р.н.з. НОМЕР_1 , скутер «Orbit-125 AV12W-6» знаходився на осьовій лінії дорожньої розмітки, на відстані у 45.45 метра перед місцем зіткнення;

швидкість руху скутера «Orbit-125 AV12W-6» перед зіткненням була сталою та становила 60-70 км/год;

до зіткнення скутер «Orbit-125 AV12W-6» не гальмував.

Небезпека для руху водієві скутера «Orbit-125 AV12W-6» виникає в момент різкої зміни напрямку руху автомобіля «BA3-21013» р.н.з. НОМЕР_1 наліво, з подальшим виїздом на смугу руху скутера.

Експертам Львівського НДІСЕ надати копії протоколу огляду місця події, план-схем до протоколу ОМП, та до протоколів слідчих експериментів, копію висновку транспортно-трасологічної експертизи, а у разі необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1