У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2019 Справа №607/1184/19

провадження № 1кс/607/907/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого та прокурора про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про здійснення процесуальної дії, -

встановив:

16 січня 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого та прокурора про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про здійснення процесуальної дії.

Відповідно до цієї скарги заявники просять: скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 від 28 грудня 2018 року про надання йому завірених органом досудового розслідування копій процесуальних документів, в рамках кримінального провадження №0000145 від 30 травня 2017 року, як незаконну та не вмотивовану; скасувати постанову заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 11 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 04 січня 2019 року про скасування незаконної постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2018 року, в рамках кримінального провадження №0000145 від 30 травня 2017 року, як не вмотивовану; зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 надати підозрюваному у кримінальному провадженні №0000145 від 30 травня 2017 року ОСОБА_2 завірені органом досудового розслідування копій процесуальних документів у відповідності до п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК, що зазначені у його клопотанні від 28 грудня 2018 року.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Як вбачається із поданої скарги, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржують рішення слідчого та прокурора про відмову у задоволенні клопотання про здійснення процесуальної діє, а не бездіяльність, як про це зазначено у вступній частині скарги, та керуються ст.ст.220, 303 КПК України, при тому, що їх вимоги не входять в перелік рішень слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого та прокурора про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про здійснення процесуальної дії слід відмовити, оскільки вона подана на рішення слідчого та прокурора, яке не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого та прокурора про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про здійснення процесуальної дії - відмовити.

Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1