Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
525/253/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано судом: 20.03.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 20.03.2019
Номер судового провадження: 1-кс/525/169/2019
Справа № 525/253/19
Провадження № 1-кс/525/169/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 16.02.2019 року близько 17:50 год. на 262 км + 900 м автошляху М03 сполученням Київ-Харків-Довжанський, поблизу повороту на с. Пушкареве Великобагачанського району Полтавської області, в напрямку м. Києва рухався автомобіль марки «FORD», модель «SCORPIO», д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA», модель «COROLLA», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «FORD SCORPIO» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Великобагачанської ЦРЛ, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

По даному факту органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні питання про те, в чиїх діях з учасників дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Посилаючись на вищевикладені обставини та положення ст.ст.242-244 КПК України уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судової автотехнічноїекспертизи,на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) Чи мав водій автомобіля «TOYOTA COROLLA», д. н. з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «FORD SCORPIO», д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 в даних дорожніх умовах? 2)Чи маються невідповідності вимог ПДР України в діях водія автомобіля «TOYOTA COROLLA», д. н. з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди? 3)Чи мав водій автомобіля «FORD SCORPIO», д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «TOYOTA COROLLA», д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 в даних дорожніх умовах? 4) Чи маються невідповідності вимог ПДР України в діях водія автомобіля «FORD SCORPIO», д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

ВИХІДНІ ДАНІ (згідно клопотання слідчого):

?Дорожньо-транспортна пригода сталась в темний час доби, за межами населеному пункту, без гальмування,

?автомобіль «TOYOTA COROLLA», д. н. з. НОМЕР_2 контактував передньою лівою частиною з передньою дівою частиною автомобіля «FORD SCORPIO», д. н. з. НОМЕР_1 ,

?місце зіткнення знаходиться на смузі руху автомобіля «TOYOTA COROLLA»

?завантаження автомобіля марки «TOYOTA COROLLA», д. н. з. НОМЕР_2 1 пасажир,

?завантаження автомобіля марки «FORD SCORPIO», д. н. з. НОМЕР_1 без завантаження,

?технічний стан транспортних засобів «TOYOTA COROLLA» та «FORD SCORPIO» - технічно справні

?тип дорожнього покриття асфальтобетонне

?стан дорожнього покриття зволожене чисте

?профіль дороги пряма в плані,

?швидкість автомобіля марки «TOYOTA COROLLA» - 80 км/год, встановлено зі слів водія ОСОБА_5

?з моменту виїзду автомобіля «FORD SCORPIO» на зустрічну смугу руху, автомобіль «TOYOTA COROLLA», до місця зіткнення подолав відстань у 40 м, встановлено зі слів водія ОСОБА_5

?перешкод технічного характеру для руху автомобіля «FORD SCORPIO» - не було.

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею з витягу з ЄРДР встановлено, що 16.02.2019 року близько 17:50 год. на 262 км + 900 м автошляху М03 сполученням Київ-Харків-Довжанський, поблизу повороту на с. Пушкареве Великобагачанського району Полтавської області, в напрямку м. Києва рухався автомобіль марки «FORD», модель «SCORPIO», д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA», модель «COROLLA», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «FORD SCORPIO» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Великобагачанської ЦРЛ, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (кримінальне провадження №0000042); правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.286 КК України (а.к.2).

Зпротоколу оглядумісця ДТПвід 16.02.2019року вбачається,що 16.02.2019року близько17:50год.на 262км.+900м.автошляху М03сполученням Київ-Харків-Довжанський,поблизу поворотуна с.Пушкареве Великобагачанськогорайону Полтавськоїобласті відбулосязіткнення автомобілів«FORD»«SCORPIO»,д.н.з. НОМЕР_1 ,під керуваннямводія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «TOYOTA»«COROLLA»,д.н.з. НОМЕР_2 ,під керуваннямводія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Внаслідок ДТПводій автомобілямарки «FORDSCORPIO» ОСОБА_4 отримав тілесніушкодження табув госпіталізованийдо ВеликобагачанськоїЦРЛ,від якихпомер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.к.а.к.10-14).

З протоколу огляду трупа від 17.02.2019 року вбачається, що внаслідок ДТП водій автомобіля марки «FORD SCORPIO» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Великобагачанської ЦРЛ, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.к.а.к.15-16).

З письмових пояснень гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що 16.02.2019 року близько 17:50 год. на 262 км. + 900 м. автошляху М03 сполученням Київ-Харків-Довжанський, поблизу повороту на с. Пушкареве Великобагачанського району Полтавської області, в напрямку м. Києва рухався автомобіль марки «FORD», модель «SCORPIO», д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA», модель «COROLLA», д. н. з. НОМЕР_2 , під його керуванням (а.к.17).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.

Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст.286 КК України та ст.124 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Також, відповідно до п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення (питання про те, чи маються в учасників даної ДТП порушення Правил дорожнього руху та у кого саме та які саме порушення), необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої постановити такі питання: 1) Чи мав водій автомобіля «TOYOTA COROLLA», д. н. з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «FORD SCORPIO», д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 в даних дорожніх умовах? 2)Чи маються невідповідності вимог ПДР України в діях водія автомобіля «TOYOTA COROLLA», д. н. з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди? 3)Чи мав водій автомобіля «FORD SCORPIO», д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «TOYOTA COROLLA», д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 в даних дорожніх умовах? 4) Чи маються невідповідності вимог ПДР України в діях водія автомобіля «FORD SCORPIO», д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

ВИХІДНІ ДАНІ (згідно клопотання слідчого):

?Дорожньо-транспортна пригода сталась в темний час доби, за межами населеному пункту, без гальмування,

?автомобіль «TOYOTA COROLLA», д. н. з. НОМЕР_2 контактував передньою лівою частиною з передньою дівою частиною автомобіля «FORD SCORPIO», д. н. з. НОМЕР_1 ,

?місце зіткнення знаходиться на смузі руху автомобіля «TOYOTA COROLLA»,

?завантаження автомобіля марки «TOYOTA COROLLA», д. н. з. НОМЕР_2 1 пасажир,

?завантаження автомобіля марки «FORD SCORPIO», д. н. з. НОМЕР_1 без завантаження,

?технічний стан транспортних засобів «TOYOTA COROLLA» та «FORD SCORPIO» - технічно справні

?тип дорожнього покриття асфальтобетонне

?стан дорожнього покриття зволожене чисте

?профіль дороги пряма в плані

?швидкість автомобіля марки «TOYOTA COROLLA» - 80 км/год, встановлено зі слів водія ОСОБА_5

?з моменту виїзду автомобіля «FORD SCORPIO» на зустрічну смугу руху, автомобіль «TOYOTA COROLLA», до місця зіткнення подолав відстань у 40 м, встановлено зі слів водія ОСОБА_5

?перешкод технічного характеру для руху автомобіля «FORD SCORPIO» - не було.

Для дослідження експертам направити:

- копію ухвали про призначення судової авто-технічної експертизи;

- матеріали кримінального провадження №0000042.

Після проведення експертизи висновок судової автотехнічної експертизи повернути ініціатору клопотання чи дорученій ініціатором особі.

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок даної експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...