Справа № 460/56/17
Провадження №1-кп/460/104/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові об"єднанні кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001295 від 22.08.2016 року правовова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України, №0001200 від 25.09.2017 року правова кваліфікація ч.2,3 ст.185 КК України, №0001126 від 02.10.2017 року правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України, №0000267 від 19.02.2018 року правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України, №0000266 від 19.02.2018 року правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України, №0000300 від 28.02.2018 року правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Яворова Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 26.11.2015 року Яворівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України строком до 03 роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 18 серпня 2016 року, приблизно об 23 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом відривання дошок, зайшов у гаражне приміщення, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , звідки повторно з корисливих мотивів викрав дві газонокосарки марки «ВINGО» вартістю - 1200 гривень кожна, чим заподіяв потерпілій збитків на загальну суму - 2400 гривень.

02 вересня 2016 року, об 01.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу скла кватирки вікна, проник у гаражне приміщення, що по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав бензопилу марки «НUSVARNA-137» вартістю-5000 гривень, компресорну установку №2537 вартістю-6000 гривень, садові ножиці вартістю-340 гривень, бензокосарку марки «NАС» вартістю-2000 гривень, електролобзик марки «Інтерскул» вартістю-1500 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму-14 840 гривень.

22 жовтня 2016 року, об 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивівповторно, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник у приміщення житлового будинку, що по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_10 , звідки вчинив крадіжку газової плити марки «Grеtа», завдавши потерпілій збитку на загальну суму 5 000 гривень.

02 листопада 2016 року, приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна, проник у приміщення будинку, що по АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_11 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав, електропроводку довжиною близько 70 метрів, чим заподіяв потерпілому збитків на суму 980 гривень.

03 листопада 2016 року, о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна, проник у приміщення будинку, що по АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_11 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав 35 пакетів прального порошку «Ушастий нянь» вагою - 4,5кг та вартістю- 140,30 гривень кожен на загальну суму- 4910,50 гривень, 18 пакетів прального порошку «Ушастий нянь» вагою - 2,4 кг та вартістю - 79,23 гривень кожен на загальну суму - 1426,14 гривень, 18 пакетів прального порошку «Ушастий нянь» вагою 6 кг та вартістю - 182,67 гривень кожен на загальну суму - 3288,06 гривень, 112 пачок щоденних жіночих прокладок фірми «Lidie» вартістю - 33,00 гривень кожна на загальну суму - 3 696 гривень, чим заподіяв потерпілому збитків на суму - 13 320 грн. 70 коп..

04 листопада 2016 року, о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму дверей, проник у приміщення гаражу, що по АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_12 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав шуруповерт марки «Vertо» вартістю-800гривень, електродрель марки «Електромаш ДЄУ-1050» вартістю-1400 гривень, електричний лобзик марки «Електромаш ЛБ-4171П» вартістю-1200 гривень, газонокосарку марки «NАС» вартістю-1600 гривень, чим заподіяв потерпілому збитків на суму-6 000 гривень.

04 листопада 2016 року, о 03 год. 00хв., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму дверей, проник у приміщення гаражу, що по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_13 звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав болгарку марки «Nіteo» вартістю-600 гривень, електродрель марки «Fегm» вартістю-600 гривень, газонокосарку марки «Demon» вартістю-3500 гривень, бензопилу марки «QUALCAST» вартістю-2000 гривень, чим заподіяв потерпілому збитків на суму- 6700 гривень.

15 вересня 2017 року, о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, проник до господарства ОСОБА_14 , що по АДРЕСА_7 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав з автомобіля марки «Шкода-Фабія» грошові кошти в розмірі-520 гривень та продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у приміщення будинку звідки таємно, повторно з корисливих мотивів викрав, шуруповерт марки «Зеніт» вартістю-350 гривень, електродриль марки «BOSH PSB 5O0RE» вартістю-500 гривень, електродриль марки «Winner» вартістю-450 гривень, префератора марки «МАС» вартістю-1100 грн., після чого втік з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій збитків на загальну суму-2 920 гривні.

22 вересня 2017 року, о 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи позторно, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник у приміщення житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_6 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав алюмінієвий бідон ємкістю-40 літрів вартістю-295 гривень, два рулони алюмінієвої бляхи довжиною 5,5 м. шириною-25 см. вартістю-83 грн. 16 коп, кожна, після чого втік із місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збитки на загальну суму-461 грн. 32 коп..

23 вересня 2017 року, о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел спрямованим на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до прибудинкової території будинку ОСОБА_15 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів шляхом демонтажу огорожі вищевказаної прибудинкової території, викрав 15 метрів алюмінієвої сітки, після чого втік з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому збитків на загальну суму-1 725 гривень.

23 вересня 2017 року, о 06 год 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на огороджене господарство, за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_16 , звідки з під сараю повторно таємно, викрав 5-ть метрів алюмінієвої сітки змотаної у рулон, вартістю-507 грн. 50 коп., після чого втік з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому збитки на суму 507 грн. 50 коп..

24 вересня 2017 року, о 23 год 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, проник у приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_6 , звідки повторно таємно, шляхом демонтажу із газової колонки марки «Dior» викрав мідний радіатор вартістю-650 гривень, після чого втік із місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збитки в розмірі-650 грн..

27 вересня 2017 року, приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, через незачинені двері, проник у приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_6 , звідки повторно таємно, викрав жіночий велосипед марки «Fold ardis» вартістю-1 118 гривень, 5 пачок ламінату марки «Тор loс» загальною вартістю-1 691 гривень, після чого втік з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій шкоду на загальну суму-2 809 гривень.

28 вересня 2017 року, о 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, через незачинені двері, проник у приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_6 , звідки повторно таємно, викрав ходунки реабілітаційні з колесами на двох опорах (призначених для компенсації роботи ослаблених нижніх кінцівок) вартістю-450 гривень,. 5 пачок ламінату марки «Тор loс» загальною вартістю-1 691 гривень, після чого втік з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збитки на загальну суму-2 141 гривню.

25 жовтня 2017 року, о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, проник у гаражне приміщення, за адресою: АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_17 , звідки повторно, таємно, викрав електрокабелі загальною довжиною близько 80 метрів вартістю-4 000 грн., після чого втік з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому збитки на суму 4 000 гривень.

В один із днів на початку листопада місяця 2017 року, о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, проник до господарства, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_18 , де через незачинені двері проник у гаражне приміщення, звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав болгарку марки «CA 125», вартістю-700 гривень, після чого втік із місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому збитків на суму-700 гривень.

27 листопада 2017 року, о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, проник в господарство, що по АДРЕСА_4 , яке налекить ОСОБА_18 , де через незачинені двері проник у гаражне приміщення, звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав перфератор марки «Straus Austria», вартістю-1 600 гривень, після чого втік із місця розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому збитків на суму-1600 гривень.

30 листопада 2017 року, о 06 год. 30 хв. ОСОБА_19 , керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, проник в господарство за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_20 , де через незачинені двері проник у гаражне приміщення, звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав з автомобіля марки »Yolsvagen Transporter Т4» д.н.з. НОМЕР_1 , акумуляторну батарею вартістю-1 700 гривень, тісля чого втік з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збитків на суму-1 700 грн..

В кінці січня місяця 2018 року, о 19 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_19 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних дверей, проник в приміщення новозбудованого будинку, що по АДРЕСА_10 який належить ОСОБА_21 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав бензиновий генератор марки «CROSS X TOOLS» моделі «CPG 3000» вартістю-4986,30 гривень та чотири колекторні блоки для систем опалення на шість контурів марки «Kisan», загальною вартістю-8427, 83 гривень, після чого втік із місця події та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збитків на загальну суму-13 414,13 гривень.
На початку лютого місяця 2018 року, о 19 год.00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних дверей, проник в приміщення новозбудованого будинку, що по АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_21 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів, викрав два колекторні блоки для систем опалення на дев`ять контурів загальною вартістю-2909,53 гривень, після чого втік із місця події та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збитків на загальну суму-2700 гривень.
В лютому 2018 року, о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних дверей, проник в приміщення новозбудованого будинку, що по АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_21 , звідки повторно, таємно з корисливих мотивів, шляхом демонтажу викрав двигун для відкривання дверей марки «Somfy» вартістю-3400 гривень, після чого втік з місця події та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій збитків на суму-3400 грн..
13.02.2018 року, о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна, проник в приміщення новозбудованого будинку, що по АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_22 , звідки з горища даного будинку, повторно, таємно з корисливих мотивів, викрав кутову шліфмашину торгівельної марки «BlauKraft» моделі «BKWS 125Е-900» вартістю-1066,33 гривень, кутову шліфмашину торгівельної марки «Graphite» моделі «59G206» вартістю-2093,88 гривень, провід електричний торгівельної марки «ПКЗ» ПВС 4x1,5» загальною довжиною 74 м., вартістю- 21,86 грн. за один метр, загальною вартістю-1617,64 гривень, провід електричний торгівельної марки «Одеса К» ПВС 4x1,5» загальною довжиною 40 м. вартістю-13,84 гривень за один метр, загальною вартістю 553,60 гривень, провід електричний торгівельної марки «Електро» ПВС 4x2,5» загальною довжиною 85 м., вартістю-21,86 гривень за один метр, загальною вартістю-1858,10 гривень, після чого втік із місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму-7189,55 гривень.

27 лютого 2018 року, о 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел па таємне викрадення чужого майна крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник в гаражне приміщення, що по АДРЕСА_11 , яке належить ОСОБА_23 ,

звідки повторно, таємно з корисливих мотивів викрав свинцеву стартерну

батарею торгівельної марки «Bars Silver» ємкістю 75 Ah вартістю-899 грн. 75 коп., після чого втік з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду у розмірі-899 грн. 75 коп..

28 лютого 2018 року, о 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу частини дерев?яної стіни проник в гаражне приміщення, що по АДРЕСА_11 , яке належить ОСОБА_23 , звідки

повторно, таємно з корисливих мотивів викрав свинцеву, стартерну, батарею

торгівельної марки «ENERGY BOX» ємкістю 190Ah вартістю-3 100 гривень,

після чого втік з місця події та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому шкоду в розмірі 3100 грн..

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки) поєднанні з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, що завдало значної шкоди потерпілим, вчинені повторно, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2,3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю за обставини викладених в обвинувальних актах. У вчиненому щиро розкаявся та поснив, що дані правопорушення він вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та тривалим вживанням наркотиків. Просить суд суворо не карати його не позбавляти його волі, оскільки бажає стати на шлях виправлення, влаштуватись на роботу та створити сім"ю. При ухваленні вироку просить врахувати також заяви потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , які притензій до нього не мають. Що стосується потерпілої ОСОБА_6 та поданого нею цивільного позову то такий визнав в межах пред"явленого обвинувачення, покликався на те, що речей які вказані в цивільному позові він не брав, дані речі також не були вказані як під час пред`явлення підозри так і в обвинувальному акті. Викрадене майно під час досудового розслідування в нього було вилучено та передано слідчому, а відтак перебуває на зберіганні в камері схову Яворівського ВП ГУНП у Львівській області. Просить потерпілу вибачити йому за вчинений ганебний вчинок. Цивільний позов залишити без задоволення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому пояснила, що вона зверталася до слідчого із заявою, я кій було вказано перелік викраденого у неї майна, що на даний час відображено у цивільному позові, однак слідчим повністю відомостей щодо викраденого майна чомусь не було внесено в ЄРДР, а внесено лише частково, а саме, щодо викрадення алюмінієвого бідону ємкістю-40 літрів, двох рулонів алюмінієвої бляхи довжиною 5,5 м. шириною-25 см., кожна, мідного радіатора газової колонки марки «Dior», жіночого велосипеда марки «Fold ardis», 5-ти пачок ламінату марки «Тор loс», ходунків реабілітаційних з колесами на двох опорах (призначених для компенсації роботи ослаблених нижніх кінцівок), 5 пачок ламінату марки «Тор loс». Дій слідчого не оскаржувала.

Заявлений цивільний позов підтримала, просить такий задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на її користь спричиненої матеріальної шкоди в розмірі -127 487грн.74коп., майнової в розмірі -150 063 грн.41коп. .

Крім цього, покликалася на те, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 їй було спричинено значну моральну шкоду, яка полягає в тому що в неї змінився біологічний ритм життя, погіршився психологічний стан, сон, появився неспокій тривога та страждання за долю сина, який являється інвалідом 1-ї групи з дитинства який у зв`язку з відсутністю ходунків реабілітаційних з колесами на двох опорах (призначених для компенсації роботи ослаблених нижніх кінцівок), викрадених обвинуваченим не міг пересуватись по хаті та вийти на вулицю, а її мати, якій майже 80 років, отримала стрес та перестала ходити, а їй одній було важко допомагати сину так як він був позбавлений засобів для існування та доглядати за матір`ю. Вважає що проблеми у матері виникли внаслідок того, що майно яке було викрадене ОСОБА_4 було надбано важкою працею. Просить стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі -50000грн. Призначити ОСОБА_4 максимально сувору міру покарання, оскільки, такий поводився у судових засіданнях зухвало, та не відшкодував їй завданих збитків.

Що стосується допиту свідка ОСОБА_24 викликаного на вимогу потерпілої ОСОБА_6 , яка являється матір`ю потерпілої ОСОБА_6 то суд не може брати таких до уваги, в судовому засіданні свідок відповідаючи на запитання суду лише просила задовольнити цивільний позов, однак цивільним позивачем в даному провадженню являється не свідок а потерпіла ОСОБА_6 яка і вправі такий підтримати чи відмовитись від його задоволення.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 в судове засідання не з?явилися, на адресу суду надіслали клопотання про розгляд кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_4 у відсутності потерпілих, жодних претензій до обвинуваченого не мають, завдані збитки потерпілим відшкодовано, просять обвинуваченого суворо не карати, призначити покарання непов?язане з позбавленням волі.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 в судове засідання не з"явилися, на адресу суду надіслали клопотання про розгляд кримінальних провадженнь про обвинувачення ОСОБА_4 у їх відсутності, притензій до обвинуваченого не мають.

Як встановлено у судовому засіданні, покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З урахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, а його дії за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить з класифікації злочинів згідно Кримінального Кодексу України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
Враховуючи наведене та ст.65 КК України, суд, бере до уваги: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжкими злочинами, враховує наслідки та обставини вчинених злочинів, особу винного - його вік, матеріальний стан, те що ОСОБА_4 перебуває на обліку в наркодеспансері, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті кримінальних правопорушень.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України - відсутні.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення даних кримінальних правопорушень, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, ,маючи на увазі що метою покарання засудженого, є його виправлення, виховання, соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини і особливості їх вчинення, особу обвинуваченого, який у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, думку потерпілих та те що інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені ним під час перебування на іспитовому строку та приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання із застосуванням ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Враховуючи наведене до покарання за даним вироком суду слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26.11.2015 року.
Що стосується цивільного позову то суд прийшов до наступного.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Беручи до уваги п.З Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" - „Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб". Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Верховний суд України в п.1 звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб.
Згідно зі ст. 46 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод (в редакції Протоколу № 11), рішення Європейського суду є обов`язковими для держав-учасниць Конвенції, суд враховує прецедент практики Європейського суду з прав людини, якою визнана презумпція моральної шкоди. Тобто в разі порушення майнових або цивільних прав "середня", "нормально" реагуюча на протиправну щодо неї поведінку людина повинна відчути страждання (моральну шкоду).
Як з`ясовано в судовому засіданні внаслідок протиправних дій обвинуваченого у потерпілої ОСОБА_6 змінився біологічний ритм життя, погіршився психологічний стан, сон, появився неспокій тривога та страждання. Потерпіла переживала за долю сина що являється інвалідом 1-ї групи з дитинства, що підтверджується довідкою який у зв`язку з відсутністю ходуль викрадених обвинуваченим не міг пересуватись по хаті та вийти на вулицю, а їй необхідно було хоч якимись чином допомагати синові в побуті та в самому необхідному.Потерпіла весь цей час перебувала у пригніченому стані, оскільки викрадене було набуто важкою працею.

З урахуванням наведеного суд виходячи із засад виваженості, дотримуючись вимог розумності, справедливості та інших обставин, що мають істотне значення, приходить до висновку, що моральна шкода підлягає частковому задоволенню у розмірі 5000 гривень.
В іншій частині позовні вимоги слід залишити без задоволення, оскільки такі є неконкретизовані та необгрунтовані нащо неодноразово суд звертав увагу. Майно яке перелічене в цивільному позові окрім викраденого алюмінієвого бідону ємкістю-40 літрів, двох рулонів алюмінієвої бляхи довжиною 5,5 м. шириною-25 см., кожна, мідного радіатора газової колонки марки «Dior», жіночого велосипеда марки «Fold ardis», 5-ти пачок ламінату марки «Тор loс», ходунків реабілітаційних з колесами на двох опорах (призначених для компенсації роботи ослаблених нижніх кінцівок), 5 пачок ламінату марки «Тор loс», обвинуваченому досудовим розслідуванням не вмінено і щодо викрадення такого ОСОБА_4 не вказано в обвинувальному акті.Крім цього, з витягу щодо внесення відомостей в ЄРДР від 22.11.2017року вбачається що такі були внесені за заявою потерпілої ОСОБА_6 лише щодо викрадення тих речей які і перелічені в обвинувальному акті, тобто таке й не підтверджується і витягом з ЄРДР відомості щодо якого внесені за заявою самої потерпілої.
Що стосується викраденого, а саме, щодо алюмінієвого бідону ємкістю-40 літрів, двох рулонів алюмінієвої бляхи довжиною 5,5 м. шириною-25 см., кожна, мідного радіатора газової колонки марки «Dior», жіночого велосипеда марки «Fold ardis», 5-ти пачок ламінату марки «Тор loс», ходунків реабілітаційних з колесами на двох опорах (призначених для компенсації роботи ослаблених нижніх кінцівок), 5 пачок ламінату марки «Тор loс», то таке відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами передано на зберігання в камеру схову Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, та після набрання вироком законної сили буде повернуто потерпілій.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів покарання у вигляді 03 (трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.7І КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначену вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26.11.2015р., остаточно призначивши покарання у вигляді 03 (трьох) років 02 (два) місяці позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання з даним вироком строк попереднього ув`язнення починаючи з 03.03.2018року по час набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 03.03.2018 року.

Речові докази в кримінальному провадженні а саме:
- Бензиновий генератор марки «Cross х tооls», чотири колекторні блоки для систем опалення на шість контурів марки "Kisan", два колекторні блоки для системи опалення на дев"ять контурів, двигун для відкривання дверей марки «Somfi», які постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_25 від 21 лютого 2018 року, визнані речовими доказами, та ухвалою Яворівського районного суду Львіської області від 20.08.2018 року, передані ОСОБА_21 на відповідальне зберігання, після вступу вироку в законну силу залишити у її власності;
- Свинцеву стартерну батарею торгівельної марки «Bars Silver» ємкістю 75 Ah та свинцеву, стартерну батарею торгівельної марки «ENERGY BOX» ємкістю 190 Ah,

які постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_26 від 04 квітня 2018 року, визнані речовими доказами та передані посадовій особі Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області на відповідальне зберігання речових доказів даної категорії, після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_23 ;
- Кутову шліфмашину торгівельної марки «Blau Kraft- моделі «BKWS 125Е-900», кутову шліфмашину торгівельної марки «Graphite» моделі «59G206», провід електричний торгівельної марки «ПКЗ» ПВС 4x1,5» загальною довжиною 74 м., провід електричний торгівельної марки «Одеса К» ПВС 4x1,5» загальною довжиною 40 м, провід електричний торгівельної марки «Електро» ПВС 4x2,5» загальною довжиною 85 м., які постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_25 від 21 лютого 2018 року визнані речовими доказами та ухвалою Яворівського районного суду Львіської області від 09.11.2018 року, передані ОСОБА_22 на відповідальне зберігання, після вступу вироку в законну силу залишити у її власності;
- Грошові кошти в сумі 520 гривень, шуруповерт марки «Зеніт», електродриль марки «BOSH PSB 500RE», електродриль марки «WINNER», перфератор марки «МАС», які постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_25 від 26 жовтня 2017 року, визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_14 ;
- Аалюмінієвій бідон ємкістю-40 літрів, два рулони алюмінієвої бляхи довжиною 5,5 м. шириною-25 см., кожна, мідний радіатор газової колонки марки «Dior», жіночий велосипед марки «Fold ardis», 5-ть пачок ламінату марки «Тор loс», ходунки реабілітаційні з колесами на двох опорах (призначених для компенсації роботи ослаблених нижніх кінцівок), 5 пачок ламінату марки «Тор loс», які постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_25 від 30 жовтня 2017 року, визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_6 ;
- Електрокабелі загальною довжиною 80 метрів, які постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_25 від 31 жовтня 2017року, визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_17 ;
- Алюмінієву сітку в кількості 5-ти метрів змотаної у рулон, які постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_25 від 06 листопада 2017 року, яку визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_16 ;
- Газову плитку марки «Greta», яка постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_25 від 18 листопада 2016 року, визнана речовим доказом та передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , після вступу вироку в законну силу залишити у її власності;
- Болгарку марки «Nіteo», електродрель марки «Fегm», газонокосарку марки «Demon», бензопилу марки «QUALCAST», які постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_25 від 18 листопада 2016року, визнано речовими доказами, та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 , після вступу вироку в законну силу залишити у його власності;
- 35 пакетів прального порошку марки «Ушастий нянь» вагою- 4,5кг кожен, 18 пакетів порошку марки «Ушастий нянь» вагою -2,4 кг кожен, 18 -пакети прального порошку «Ушастий нянь» вагою- 6 кг кожен, 112 пачок щоденних жіночих прокладок фірми «Lidie», електропроводка довжиною 70 метрів, які постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_25 від 18 листопада 2016 року, визнано речовими та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 , після вступу вироку в законну силу залишити у його власності;
- Бензопилу марки "HUSVARNA 137", компресорну установку № НОМЕР_2 , садові ножиці, бензокосарку марки "NAC", електролобзик марки "Інтерскул", які постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_25 від 18 листопада 2016 року, визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_9 .
- Шуруповерт марки «VERTO», електролобзик марки «Електромаш» марки ЛБ-4171П,електродриль марки «Електромаш» ДЄУ -1050, газонокозарку марки «NAC», які постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_25 від 18 листопада 2016 року, визнано речовими доказами та ухвалою Яворівського районного суду Львіської області від 26.10.2018 року, передані ОСОБА_12 на відповідальне зберігання, після вступу вироку в законну силу залишити у його власності.
- Дві газонокосарки марки «ВINGО», яка постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_25 від 19 листопада 2016 року, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні тапередані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_8 ;
- Алюмінієву сітку 15-ть метрів, яка постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_25 від 13 грудня 2017 року, визнана речовим доказом та передана на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_15 ;
- Акумуляторну батарею, яка постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_25 від 30 листопада 2017 року, визнана речовим доказом та передана на відповідальне зберігання ОСОБА_20 , після вступу вироку в законну силу залишити у її власності;
- Болгарку марки «CA 125», перфератор марки «Straus Austria», які постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_25 від 12 грудня 2017 року, визнано речовими доказом в кримінальному провадженні, та передана на відповідальне зберігання ОСОБА_18 , після вступу вироку в законну силу залишити у його власності;
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Яворівським РВ ГУДМС України у Львівській області 07 червня 2014 року, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Роменським МРВ УМС України у Сумській області 03 березня 1998 року, жительки АДРЕСА_8 5 000 (п"ять тисяч) грн. моральної шкоди. В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз №9/196 від 27.03.2018 року, №9/192 від 06.04.2018 року, №9/196 від 11.04.2018 року, №9/619 від 28.11.2017 року, №9/617 від 22.11.2017 року, №9/618 від 24.11.2017 року та трасологічної експертизи №4/1895 від 20.12.2016 року в розмірі 7 994 (сім тисяч дев?ятсот дев?яносто чотири) грн. 39 коп. стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Яворівським РВ ГУДМС України у Львівській області 07 червня 2014 року в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1