Справа № 527/566/19
провадження № 1-кс/527/471/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання т.в.о заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000172 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2019 до суду надійшло клопотання т.в.о заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000172 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 16 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Сулинського заказника Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Липове, Глобинського району, з використанням саморобного дерев`яного човна з навісним двигуном «Yamaxa-15» № НОМЕР_1 з паливним баком, дерев`яного весла та за допомогою забороненого знаряддя лову риболовних сіток в кількості 2-ох штук з однаковими параметрами: довжина 100 м, висота 1,5 м, розмір вічкового полотна 70х70 мм., незаконно добув свіжовиловлену рибу по видам та кількості: лящ 12 шт.; сазан 2 шт.; шука 9 шт.; карась сріблястий 49 шт. загальною вагою 54 кг., чим спричинив державі матеріальні збитки, згідно такси для обчислення розміру шкоди, внаслідок незаконного добування об`єктів тваринного світу, на суму 11704 грн.

16.03.2019 ст. слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події берегу Сулинської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Липове, Глобинського району, Полтавської області, в ході якого було виявлено та вилучено до сектору водної поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області саморобний дерев`яний човен з навісним двигуном «Yamaxa-15» № НОМЕР_1 з паливним баком об`ємом 20 л. червоного кольору, дерев`яне весло, 2- і риболовні сітки з однаковими параметрами: довжина 100 м, висота 1,5 м, розмір вічкового полотна 70х70 мм. та незаконно добуту свіжовиловлену рибу по видам та кількості: лящ 12 шт.; сазан 2 шт.; шука 9 шт.; карась сріблястий 49 шт. загальною вагою 54 кг.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником саморобного дерев`яного човна з навісним двигуном «Yamaxa-15» № НОМЕР_1 , паливним баком об`ємом 20 л. червоного кольору, дерев`яного весла, являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 ; власником риболовних сіток в кількості 2-ох штук з однаковими параметрами: довжина 100 м, висота 1,5 м, розмір вічкового полотна 70х70 мм., являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 ;
Слідчий зазначає, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно: саморобний дерев`яний човен з навісним двигуном «Yamaxa-15» № НОМЕР_1 з паливним баком об`ємом 20 л. червоного кольору, дерев`яне весло, власником якого являється, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 ; 2- і риболовні сітки з однаковими параметрами: довжина 100 м, висота 1,5 м, розмір вічкового полотна 70х70 мм., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 ;
У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд клопотання за їх відсутності, проти накладення арешту на двигун «Yamaxa-15» № НОМЕР_1 з паливним баком об`ємом 20 л. червоного кольору заперечували, так як власником є ОСОБА_8 .

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне.
Як вбачається з протоколу огляду від 16.03.2019, ст. слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 16.03.2019 було проведено огляд місця події берегу Сулинської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Липове, Глобинського району, Полтавської області, в ході якого було виявлено саморобний дерев`яний човен з навісним двигуном «Yamaxa-15» № НОМЕР_1 з паливним баком об`ємом 20 л. червоного кольору, дерев`яне весло, 2- і риболовні сітки з однаковими параметрами: довжина 100 м, висота 1,5 м, розмір вічкового полотна 70х70 мм та незаконно добуту свіжовиловлену рибу по видам та кількості: лящ 12 шт.; сазан 2 шт.; щука 9 шт.; карась сріблястий 49 шт. загальною вагою 54 кг.

16 березня 2019 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження №0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Згідно постанови т.в.о заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , від 16 березня 2019 року вилучене під час огляду 15.03.2019 вищевказане майно визнано та долучено, як речовий доказ до кримінального провадження.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на саморобний дерев`яний човен, дерев`яне весло, та дві риболовні сітки з однаковими параметрами: довжина 100 м, висота 1,5 м, розмір вічкового полотна 70х70 мм., є необхідним тимчасовим заходом, оскільки майно, щодо якого вирішується питання про арешт, постановою слідчого від 16.03.2019 визнане речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі його сліди, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України з метою заборони відчуження майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на відповідне майно.
В той же час двигун «Yamaxa-15» №684KS1059401 з паливним баком об`ємом 20 л. червоного кольору на думку слідчого судді не відповідає вимогам ст.98 КПК України і підлягає негайному поверненню власнику чи володільцю відповідно до ч.3 ст.173 КПК України після його звернення до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, так як згідно видаткової накладної № РН-0000045 від 17 серпня 2007 року власником вище зазначеного двигуна є ОСОБА_8 .
Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначена у клопотанні деревина (дрова) ясеня і клена відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому саморобний дерев`яний човен, дерев`яне весло, та риболовні сітки з однаковими параметрами: довжина 100 м, висота 1,5 м, розмір вічкового полотна 70х70 мм), відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000172 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 16.03.2019 року під час огляду місця події берегу Сулинської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Липове, Глобинського району, а саме: саморобний дерев`яний човен, дерев`яне весло, власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 ; на 2- і риболовні сітки з однаковими параметрами: довжина 100 м, висота 1,5 м, розмір вічкового полотна 70х70 мм., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власникам чи іншим особам відчужувати та користуватися вказаним майном із залишенням його на території сектору водної поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Зобов`язати Глобинський ВП ГУНП в Полтавській області негайно повернути власнику ОСОБА_8 , чи володільцю ОСОБА_7 відповідно до ч.3 ст.173 КПК України після звернення до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області вилучений згідно протоколу огляду від 16.03.2019.
Виконання ухвали покласти на т.в.о заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1