overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/2922/19
Провадження 1-кс/522/2914/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000135 від 09.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000135 від 09.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 21 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2019 року о 17 годині.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.02.2019
Справа № 522/9427/18
Провадження № 1-кп/522/1289/18
У Х В А Л А
В порядку ст. 334 КПК України
11 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого: ОСОБА_10 ,

представника потерпілого: ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 001165 від 15.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.135 КК України, та ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:
До провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.135 КК України, і ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_7 , заявила клопотання про направлення даної справи судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 , для вирішення питання про об`єднання, оскільки в його провадженні на стадії судового розгляду, знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 .

Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання.

Потерпілий та представник потерпілого заперечили проти направлення для об`єднання.

Прокурор залишив питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку, про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про його об`єднання.

Враховуючи те, що у провадженні головуючого судді ОСОБА_12 єдиний унікальний номер справи 522/20502/14-к, вже знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , з метою процесуальної економії, для об`єктивного всестороннього та ефективного судового розгляду вважаю за необхідне матеріали кримінального провадження передати головуючому судді ОСОБА_12 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 314, 334, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому за № 001165 від 15.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.135 КК України, і ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.364 КК України передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

11.10.2018
19.02.2019
Справа № 522/896/19
Провадження № 1-кс/522/1311/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лісничого Долинського лісництва ДП «Ананьївське лісове господарство» строком на 1 місяць, а саме до 11.03.2018 року.
При виготовлені вказаного судового рішення у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено строк відсторонення «строком на 1 місяць, а саме до 11.03.2018 року» замість вірного «строком на 1 місяць, а саме до 11.03.2019 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення дати закінчення строку відсторонення.

Керуючись ст. 372, ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/896/19 від 19 лютого 2019 року зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали: «Відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади: лісничого Долинського лісництва ДП «Ананьївське лісове господарство» строком на 1 місяць, а саме до 11.03.2019 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа 522/762/17
Провадження № 1-кп/522/821/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
21 лютого 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні № 0008976 від 27.11.2016 року:
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Барановичи, республіки Білорусь, громадянки Білорусії, з незакінченою середньою освітою, не працює, незаміжня, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судима,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Журавлинка, Голованівського району, Одеської області, громадянина України, не одружений, з незакінченою середньою освітою, не працює, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше не судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 21.02.2019 року та закінчує свою дію 21.04.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2019 року о 15 годині.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

21.02.2019
Справа № 522/5340/18
Провадження № 1-кс/522/3062/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000135 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.03.2019
Справа № 523/3383/19
Провадження № 1-кс/523/1287/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
за скаргою на бездіяльність службових осіб Суворовського ВП

01 березня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 від 22.02.2019 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 , з додатками до неї, на бездіяльність службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

в с т а н о в и в:

28.02.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси, за автоматизованим розподілом судових справ, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 від 22.02.2019 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності невизначених службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР за заявою вказаного адвоката від 07.02.2019 року про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Одночасно, адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_5 , зобов`язати службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою в інтересах другої із вказаних осіб заявою від 07.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею не вбачається, у зв`язку з чим доцільно відкрити провадження та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка подала скаргу чи її представника та начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 від 22.02.2019 року, діючого в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність невизначених службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд призначити на 16:30 годину 04.03.2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №12).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 та начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала набирає законної негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
18.02.2019
Справа № 522/2288/19
Провадження № 1-кс/522/2484/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 92, 220, 303-307, 318 - 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.
Постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 08 лютого 2019 року скасувати.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 19 лютого 2019 року о 17 годині 05 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000337 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

5 березня 2019 року Вінницького апеляційного суду до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000337 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 4 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 11-00 г 25 березня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника та обвинувачену.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №127/6467/19
Провадження №1-кс/127/3784/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідування, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 27.02.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 11.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідування, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 27.02.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 202/1544/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про продовження адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 терміном на шість місяців з метою запобігання вчинення ним повторних правопорушень покладаючи на нього наступні обов`язки: заборона виходу з будинку (квартири) за обраним місцем проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, з`являтись у ВП для реєстрації 2 рази на місяць у дні і години визначені керівництвом територіального відділення (відділу) поліції, заборона відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , оскільки відповідно до ували Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, таким чином, суд не має можливості продовжити встановлений відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд, оскільки на момент розгляду зазначеного подання вже сплинув термін адміністративного нагляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 212/9829/18
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 11.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Криворізькій установі виконання покарань №3 та перераховується за Дзержинським судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за ст. 185 ч. 3 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 , призначений на 05.04.2019 року на 11-30 годину, в залі судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1