Справа № 503/793/17
Провадження №1-в/503/15/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання старшого інспектора Кодимського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року, який набрав законної сили 03 травня 2018 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Кодимського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Кодимському РС філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області, тричі притягувався до адміністративної відповідальності та не виконує обов`язки покладені на нього вироком суду, оскільки не з`явився для реєстрації до органу пробації, та після оголошеного йому попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання був притягнутий до адміністративної відповідальності. Вказані дії, на думку органу пробації, свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Кодимського РС філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Прокурор вказав, що клопотання є необґрунтованим та вважав його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки після оголошеного засудженому попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання він обов`язків, які були покладені на нього вироком суду не порушував, а також не вчинив адміністративного правопорушення, яке б потягло за собою адміністративне стягнення.

Засуджений ОСОБА_5 просив клопотання не задовольняти, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, дійсно одного разу не з`явився на реєстрацію без поважних причин, оскільки переплутав день в який необхідно було з`явитися для реєстрації та після оголошеного йому попередження завжди з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, а матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності вважає такими, які не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання..

Виходячи з правового аналізу ч. 2 ст. 78 КК України, в системному поєднані зі ст. 166 КВК України, можна зробити висновок, що законодавець під вчиненням правопорушень розуміє вчинення засудженим будь-яких правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано до нього адміністративні стягнення, передбачені ст. 24 вказаного Кодексу. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання може бути внесене лише у випадку, якщо після оголошеного засудженому попередження він вчинить адміністративне правопорушення, яке тягне за собою адміністративне стягнення та вказує на систематичність таких правопорушень, або не виконає хоча б один з обов`язків покладених на нього вироком суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 тричі притягався до адміністративної відповідальності посадовими особами Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, 06.08.2018 року, 30.10.2018 року та 04.11.2018 року.

Також встановлено, що ОСОБА_5 15.11.2018 року не з`явився для реєстрації до Кодимського РС філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області, у зв`язку з чим до нього 16.11.2018 року було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно листка реєстрації, який міститься в особовій справі засудженого, після оголошеного попередження ОСОБА_5 завжди з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та порушень обов`язків покладених на нього вироком суду не допускав.

Згідно постанови судді Балтського районного суду Одеської області від 29.01.2019 року, ОСОБА_5 звільнено від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оголошено усне зауваження.

Надаючи оцінку вказаному правопорушенню, яке стало підставою для звернення до суду з клопотанням, суд приходить до висновку, що за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення до ОСОБА_5 не було застосовано адміністративне стягнення передбачене ст. 24 КУпАП.

Враховуючи наведене, судом не було встановлено дій вчинених ОСОБА_5 , які б давали підстави для звернення представника органу пробації з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, враховуючи також, що в судовому засіданні він зазначив, що зробив для себе відповідні висновки та здатний виправитися.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого інспектора Кодимського районного сектору філії Державної Установи "Центр пробації" в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_5 повернути до Кодимського районного сектору філії Державної Установи "Центр пробації" в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1