Справа № 147/1121/18
Провадження № 1-кс/135/634/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.18року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Бершадської місцевої прокуратури, радником юстиції, ОСОБА_4
про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що в ніч на 28.09.2018 ОСОБА_5 , шляхом проникнення до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_6 та здійснив крадіжку велосипеда, що належить останній.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до СРДР 28.09.2018 року під №0000227 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після вчиненя крадіжки велосипеду, марки «Аист» ОСОБА_7 відвіз його до рідної сестри ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 та повідомив останній, що даний велосипед придбав за грошові кошти в сумі 300 грн.
28.09.2018 ОСОБА_8 звернувся із заявою про долучення даного предмету в якості речового доказу до кримінального провадження. Даний велосипед було оглянуто та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
У зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також проведення необхідних судових експертиз, слідчий просив накласти арешт на велосипед «Аист», з подальшим переданням на зберігання, після проведення експертиз, власнику речі ОСОБА_6 , без можливості відчуження.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив накласти арешт на велосипед.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись як у порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України при затриманні особи, так і під час обшуку або огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 28.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000227 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на велосипед, марки «Аист», оскільки він має значення речового доказу, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на велосипед, марки «Аист», з подальшим переданням на зберігання, після проведення експертиз, власнику речі ОСОБА_6 , без можливості відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя