Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/796/19
Провадження № 1-кс/723/1909/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про відвід судді ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали заяву про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України по кримінальному провадженню №0000677 від 23.07.2018 року, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_8 приймав участь двічі в кримінальному провадженні №0000677 від 23.07.2018 року, про що є відповідні ухвали від 13.12.2018 року (справа №723/2551/18, провадження №1-кс/723/5154/18) та від 25.02.2019 року (справа №723/2551/18, провадження №1-кс/723/1088/19). Зазначають, що враховуючи положення ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_8 не може розглядати зазначений обвинувальний акт.

В судове засідання адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_9 не з`явилися повторно, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про відвід. Захисник ОСОБА_5 направила до суду клопотання про розгляд заяви у її відсутності та відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , просила задовольнити заяву про відвід судді з підстав, що в ній зазначені.

Суддя ОСОБА_8 подав заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутності та прийняття рішення на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи на її необґрунтованість та невмотивованість, захисниками не доведено, що суддя ОСОБА_8 приймав участь в кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, з долучених до заяви ухвал з Реєстру судових рішень є незрозумілим, яке відношення мають до доводів заяви і до кого мають стосунок. Пояснила, що під час досудового розслідування суддя ОСОБА_8 розглядав заяву про відвід одного із слідчих суддів, однак такий розгляд не означає участі в кримінальному провадженні. Вважає, що підстави для відводу відсутні.

Статтею 76 КПК України визначено умови, при яких не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, якщо він брав участь в такому провадженні під час досудового розслідування.

Захисники в обґрунтування вимог заяви про відвід посилаються на те, що суддя ОСОБА_8 приймав участь в кримінальному провадженні №0000677 від 23.07.2018 року, про що є відповідні ухвали від 13.12.2018 р. та 25.09.2019 р.

З долучених до заяви ухвал від 13.12.2018 р. та 25.02.2019 р., постановлених під головуванням судді ОСОБА_8 вбачається, що ними вирішувалися заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_10 .

Порядок вирішення питання про відвід регулюється ст.81 КПК України, частина третя якої передбачає, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Тобто, зазначеною нормою не передбачено дослідження матеріалів кримінального провадження при вирішенні питання про відвід.
Із зазначених ухвал від 13.12.2018 р. та 25.02.2019 р. не вбачається, щоб судом під головуванням судді ОСОБА_8 досліджувалися матеріали кримінального провадження.

Суд вважає, що вирішення суддею відводу слідчого судді у кримінальному провадженні не є тотожним участі судді в кримінальному провадженні в розумінні ч.1 ст.76 КПК України, так як при цьому не здійснюється розгляд кримінального провадження по суті.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, суддя ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000677 від 23.07.2018 року під час досудового розслідування вирішував заяви про відвід слідчого судді, обставин, які б свідчили, що при цьому здійснювалося з`ясування обставин по суті кримінального провадження, не встановлено, а захисниками не надано доказів, які б це підтверджували, тому суд приходить до висновку, що підстави для відводу судді ОСОБА_8 відсутні.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні заяви захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000677 від 23.07.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя