overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/512/193/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

особи, у володінні якої знаходилось майно, директора ПСП «Буревісник» ОСОБА_6 ,

представника ПСП «Буревісник» захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 16.10.2018р., по кримінальному провадженню №0000144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Савранського ВП ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.05.2018р. за №0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про накладення арешту на майно відмовити.

Майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 17.05.2018р. за №0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, а саме: зерно кукурудзи вагою 21700кг, яке було вилучено 13.10.2018р. під час огляду місця події земельної ділянки, якою на праві оренди користується ОСОБА_5 , що знаходиться на території Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області, та залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_5 в приміщенні складу, розташованого на території газової дільниці за адресою АДРЕСА_1 , негайно повернути особі, у якої воно було вилучене, а саме ПСП «Буревісник», що знаходиться за адресою с.Дубинове, Савранського району, Одеської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16год. 00хв. 13 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3290/18
Провадження №1-в/523/420/18
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

15.11.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подання органу пробації про роз`яснення вироку в кримінальному провадженні №0000434, яким ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2018 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків повідомляти районний сектор з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію, а також не виїжджати без дозволу зазначеного органу за межі України на постійне місце проживання.

01 листопада 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, в якому фактично порушено питання уточнення конкретного переліку підпунктів ст.76 КК України, що були застосовані до засудженого ОСОБА_5 .

За відсутності заперечень прокурора і представника суб`єкта клопотання, а також не погіршення правового положення засудженого, суд вважає необхідним подання органу виконання покарань задовольнити, обґрунтувавши це змістом ст.76 КК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2018 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 цього ж кодексу зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, повідомляти в цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися на реєстрацію.

Примірник ухвали направити прокурору, засудженому, а також керівнику Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1397/18
Номер справи місцевого суду: 520/9744/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001501 від 28 квітня 2018 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Захисник, згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001501 від 28 квітня 2018 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 16 листопада 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5492/18
Провадження № 1-кс/591/4931/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002913, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за фактом закупівлі ФОП ОСОБА_4 вертольотів у Київського державного Авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» за заниженою вартістю, чим завдано збитків державі.

Враховуючи, що для визначення вартості майна необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення товарознавчої експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вартості майна необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0002913 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського відділення Харківського Науково-Дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса.

На вирішення експерту поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість сплаву алюмінію Д-16Т, отриманого від списання фюзеляжів гелікоптерів МІ-2 та літаків АН-2, станом на 26.12.2013, 31.12.2013, 31.07.2018, з урахуванням транспортних витрат та без них.
-Яка ринкова вартість металобрухту, отриманого від списання фюзеляжів гелікоптерів МІ-2 та літаків АН-2, станом на 26.12.2013, 31.12.2013, 31.07.2018, з урахуванням транспортних витрат та без них.
Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/297/17
№ провадження 1-кс/646/5214/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 13.01.2017 у кримінальному провадженні № 0000944 від 23.04.2016,-

встановив:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 13.01.2017 у кримінальному провадженні № 0000944 від 23.04.2016.

Крім того, в провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 15.02.2017 у кримінальному провадженні № 0000944 від 23.04.2016.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначила що нею було подано клопотання про об*єднання даних скарг в одне провадження, у зв*язку з тим, що обидві скарги подані в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , стосуються одного того ж кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000944. Тому просила вказане клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію захисника ОСОБА_3 про об*єднання у одне провадження двох зазначених скарг.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справ, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, положення ст. ст. 334 КПК України, а також те, що подані захисником ОСОБА_3 скарги на повідомлення про підозри стосуються однієї особи ОСОБА_4 , а також стосуються одного кримінального провадження - № 0000944, тому, слідчий суддя вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду об*єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про об`єднання скарг - задовольнити.

Матеріали проваджень № 1-кс/646/5214/2018 та № 1-кс/646/5732/2018 об*єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 646/297/17, провадження № 1-кс/646/5214/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 1-9/2011
Номер провадження 1/585/2/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115КК України.
В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь яких клопотань чи заяв суду не направляв.
Суд виніс на обговорення питання щодо забезпечення явки в судове засідання потерпілого ОСОБА_5 .
Прокурор вважав за можливе застосувати до потерпілого примусового приводу через працівників поліції.
Підсудний підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.290 КПК України (в редакції 1960 року), якщо в судове засідання не з`явиться потерпілий, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси. До потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу. За злісне ухилення від явки до суду потерпілий несе відповідальність за частиною 1 статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що присутність потерпілого в судовому засіданні є обов`язковою для встановлення об`єктивної істини по справі, за відомою суду адресою проживання потерпілий раніше отримував судові повістки, проте на даний час згідно поштового повідомлення останній за вказаною адресою не проживає, а також, враховуючи тривале перебування кримінальної справи в провадженні суду, суд приходить до висновку, про застосування до потерпілого примусового приводу через працівників поліції.
Керуючись ст.290 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід потерпілого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, через органи Національної поліції, в підготовче судове засідання, яке відкладено на 05 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12).
Копію постанови надіслати керівнику Роменської місцевої прокуратури для організації виконання та котролю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №705/4831/18
1-кп/705/753/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000923 від 06.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000923 від 06.06.2017 року.

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання підлягає призначенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 19 грудня 2018 року на 10 годин 30 хвилин підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000923 від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5364/18
Номер провадження 1-кп/725/263/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду в підготовче засідання на 13.11.2018 року 11 год. 00 хв.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче засідання 13.11.2018 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 у підготовче засідання на 03 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, що по вул.Головна, 105, кабінет №9.

Виконання даної ухвали щодо приводу ОСОБА_4 доручити Головному управлінню національної поліції у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005045 від 24 травня 2018 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005045 від 24 травня 2018 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

Копію клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 отримали.

05 вересня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005045 від 24 травня 2018 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 15 годину 25 хвилин 18 вересня 2018 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 у провадженні №0000158 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 234,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1