Провадження № 1-кс/679/15/2019
Справа № 679/63/19
У Х В А Л А
про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи
14 січня 2019 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначив, що в період часу з 12 грудня 2018 року по 13 год. 00 хв. 30 грудня 2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла у гараж № НОМЕР_1 , що в гаражному масиві «Автолюбитель» у м. Нетішин Хмельницької області, звідки таємно викрала електроінструменти ОСОБА_4 , чим заподіяла матеріальної шкоди.
В ході слідства, 11 січня 2019 року під час огляду підвальних приміщень на АДРЕСА_1 виявлено та вилучено гантелю дитячу в синій пластмасі, яка наповнена піском.
15 грудня 2018 року в ході огляду автомобіля марки «AUDI A6», державний номерний знак « НОМЕР_2 » литовської реєстрації, сірого кольору, було виявлено і вилучено кутову шліфмашинку «Einhell» «Bavaria», серійний номер « НОМЕР_3 », з подовжувачем, яка була викрадена з гаражного приміщення ОСОБА_4 .
В зв`язку необхідністю визначення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілому ОСОБА_4 , слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи.
В судове засідання старший слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що таке слід задовольнити зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
В зв`язку з вище викладеним у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість, представленої на дослідження кутової шліфмашинки «Einhell» «Bavaria», серійний номер «PL2422», станом на 13 грудня 2018 року?
- Яка ринкова вартість, представленої на дослідження гантелі дитячої в синій пластмасі, яка наповнена піском, станом на 13 грудня 2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертів за результати проведення експертизи надати старшому слідчому СВ Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншій особі за її дорученням.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1