overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

19 грудня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 7351 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002100, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами його захисника адвоката ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. 21 березня 2019 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 385/830/16-к
провадження № 51-10384ск18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 20 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
На підставі наведеного в порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись

ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 01 лютого

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9626/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, зокрема, в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000141 від 12.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про уточнення анкетних даних в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_5 до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в рамках кримінального провадження № 0000141 від 12.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.332 ч.3 КК України. Оскільки під час виготовлення вищевказаної ухвали, слідчим суддею помилково було зазначено ОСОБА_5 , а відповідно до постанови про уточнення анкетних даних підозрюваний ОСОБА_5 .
В судове засідання не прибув представник ДУ «Луцький слідчий ізолятор», однак подав письмове клопотання в якій просить проводити дане судове засідання у його відсутності.
Заслухавши думку слідчого, який не заперечував щодо усунення зазначеної технічної помилки, проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначену технічну помилку, слід усунути.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ті обставини, що під час виготовлення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2018 року було помилково зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , а відповідно до постанови про уточнення анкетних даних підозрюваний ОСОБА_5 , тому приходжу до висновку, що дану технічну помилку, слід усунути.
На підставі наведеного, керуючись ст.379, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2018 року, зокрема, щодо прізвища ім`я та по батькові підозрюваного, із ОСОБА_5 на ОСОБА_5 .
Вважати прізвище ім`я та по батькові підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000141 від 12.10.2018 року ОСОБА_5 .

В решті зазначену ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 199/9540/18
УХВАЛА
2018 року грудня місяця 20 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002046 від 25.10.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002046 від 25.10.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 20 грудня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту вважати продовженим до 28 січня 2019 року включно.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.12.2018
№ 207/4088/18
№ 1-кп/207/575/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджану, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 просить відкласти підготовче судове засідання, надавши час для вивчення угоди про визнання винуватості, підписана та укладена з прокурором та захисником.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав думку обвинуваченого, просить відкласти підготовче судове засідання, надавши час для вивчення угоди про визнання винуватості, підписана та укладена з обвинуваченим та прокурором.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим відкласти підготовче судове засідання для надання часу на вивчення угоди про визнання винуватості.

Вислухавши думку учасників судового провадження про відкладення підготовчого судового засідання для надання часу на вивчення угоди про визнання винуватості, підписаної та укладеної 15.11.2018 р. між обвинуваченим та прокурором, захисником, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України на 27.12.2018 року на 13 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8872/14-к
Провадження № 1-кп/0203/29/2018
У Х В А Л А

20.12.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого- - ОСОБА_4
захисників обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальноому провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000534 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.194 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Під час судового засідання було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 про виклик свідків.
У судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , зокрема на 20.12.2018, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомили. Привід свідків на 20.12.2018 року не виконаний.
Адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотання про повторний привід зазначених свідків. Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2019 року свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_10 , проживаючої: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_11 , проживаючої: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_12 , проживаючого: АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_13 , проживаючого: АДРЕСА_6
- ОСОБА_14 , проживаючого: АДРЕСА_7 ,
- ОСОБА_15 , проживаючого: АДРЕСА_8 ,
- ОСОБА_16 , проживаючого: АДРЕСА_9
- ОСОБА_17 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_10

Виконання ухвали доручити АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6815/18
№ 1-кп/183/1218/18

У Х В А Л А (резолютивна частина)
20 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тарасово, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 14 лютого 2019 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово за виключенням необхідності звернення до медичних закладів та явки до суду.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти прокурора або суд про необхідність звернення до медичного закладу для лікування.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2018 року об 11.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9149/18
Провадження № 1-кс/0182/3654/2018
30.11.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУ НП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
29 листопада 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУ НП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУ НП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду на „03 грудня 2018 року о 8-30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/110/18
№ провадження 1-кп/196/29/2018
УХВАЛА

20 грудня 2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Царичанському районному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

Розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні був призначений на 30 листопада 2018 року об 10 год. 00 хв., 20 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_9 .
У відсутність вказаного свідка закінчення розгляду справи неможливе.

Відповідно до ст.139 ч.2 КПК України, у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосовано привід.

Частиною другою ст.140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
За таких обставин, суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_9 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-142, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора щодо здійснення приводу свідка -задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України на 23 січня 2019р о 13 год. 00 хв. свідка ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне невиконання вимог ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
провадження № 274/6685/18
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/872/18
І м е н е м У к р а ї н и
12.12.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73), погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 01 листопада 2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України на 07 років позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.04.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.04.13 до 12.06.14.
Початок строку відбування покарання: 27.04.13; кінець строку: 11.03.19; відбув 2/3 строку: 11.11.16.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 20.10.17. За весь час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований днювальним відділення без оплати праці, до виконання своїх обов`язків відноситься сумлінно. Тричі заохочувався адміністраціями. До виконання робіт по благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Вину у скоєному злочині визнав. Позову за виконавчими листами не має.
Адміністрація виправної колонії та спостережна комісія Бердичівської районної адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року на 02 місяці 27 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5857/18
УХВАЛА
іменем України

19 грудня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001892, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України,

встановив:

Відповідно до положень п.3.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду надійшло кримінальне провадження №279/5857/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України в зв`язку з тим, що судом вже здійснюється судове провадження №279/5567/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України для вирішення питання про їх об`єднання відповідно до положень ст.334 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що по кримінальному провадженню №279/5567/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України - підготовче судове засідання ще не проведено, під час якого не виключено прийняття судом рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливить в подальшому спільний розгляд даного провадження з провадженням №279/5857/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, тому вищевказані провадження на даній стадії об`єднанню не підлягають.
Керуючись ст.334 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

В об`єднанні кримінального провадження №279/5857/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України з кримінальним провадженням №279/5567/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України - відмовити.
Кримінальне провадження №279/5857/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України передати до канцелярії суду для здійснення її автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 276/159/18
Провадження по справі 1-кп/276/48/18

У Х В А Л А

19 грудня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 09:30 годину року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1