ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3337/19
провадження № 1-вп/753/1/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 "Про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.02.2019 р. відповідно до положень ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено територіальну підсудність розгляду заяви ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та передано заяву на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва. Зі змісту заяви вбачається, що заявник ОСОБА_4 є потерпілою у кримінальному провадженні № 0002799 від 29.09.2013 р., яке було зареєстровано в ЄРДР органом досудового розслідування: Масандрівським ВМ Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР Крим, за її заявою про викрадення належного їй автомобіля, марки «Опель Вівара», срібного кольору, державний номер НОМЕР_1 . Викрадений у неї транспортний засіб марки вона разом з чоловіком ОСОБА_4 придбали 23.09.2012 р. у гр. ОСОБА_5 , який належав їй за свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Дана угода була оформлена відповідною довіреністю.
03.10.2013 р., викрадений у неї автомобіль був затриманий працівниками ДАІ Армянського ВМ ГУ МВС України в АР Крим, на автошляху Херсон-Керч. Затриманий автомобіль був оглянутий слідчим Армянського ВМ, про що був складений протокол огляду місця події. 04.10.2013 р., знайдений автомобіль « ОРЕІ VIVARO», державний номер НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та в цей же день був переданий їй, як потерпілій у кримінальному провадженні, на відповідальне зберігання, про що вона дала розписку.
Під час досудового слідства було з`ясовано, що автомобіль викрав її син, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.10.2013 р. обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками про отримання підозрюваним та обвинуваченим відповідних документів, був прокуратурою м. Ялти прокуратури Автономної республіки Крим спрямований до Ялтинського міського суду АР Крим. Кримінальне провадження № 0002799 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 289 КК України було прийняте у провадження суддею Ялтинського міського суду АР Крим, ОСОБА_7 , справа у суді зареєстрована за № 121/ 9311/13-к.
Підготовче засідання у справі було призначене на 18.11.2013 р. за участю обвинуваченого, ОСОБА_6 , за її участі та за участю прокурора прокуратури м. Ялти ОСОБА_8 . Будучи потерпілою і матір`ю обвинуваченого у одному кримінальному процесі, вона відмовилася від обвинувачення відносно сина, ОСОБА_6 , подавши відповідну заяву до суду.
18.11.2013 р. у підготовчому судовому засіданні її відмову від обвинувачення суд прийняв, задовольнив її клопотання відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 18.11.2013 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України - закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Ухвала суду набрала законної сили, оскільки її ніхто із учасників судового процесу не оскаржував. Повернутим їй, як потерпілій у кримінальному провадженні, транспортним засобом вона користувалась по теперішній час.
В 2014 р. вона зняла автомобіль з реєстраційного обліку в Хмельницькій області та зареєструвала на себе. Центром ДАІ 0102 при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, 12.03.2014 р., їй було видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та автомобілю, присвоєний реєстраційний номер НОМЕР_4 , з новою його реєстрацією.
Станом на 26.09.2018 р. їй стало відомо, що з часу викрадення автомобіля у кримінальному провадженні № 20002799 від 29.09.2013 р., автомобіль марки ОРЕІ. модель VIVARO, державний номер НОМЕР_1 , згідно з банком даних Генерального секретаріату Інтерполу знаходиться у розшуку від 29.09.2013 р., в категорії «Пошук викраденого автотранспорту на території СНД», внесеного органом ОМ 1 м. Ялти АР Крим за ЄРДР № .
Вона не знала до цього часу, що у кримінальному провадженні було оголошено розшук її автомобіля через НЦБ Інтерпол в Україні і чому такий не був припинений у зв`язку із знайденням її автомобіля 03.10.2013 р. та передачею їй на відповідальне зберігання 04.10.2013 р.
Відповідно, як учасник судового процесу у кримінальному провадженні, вона могла звернутися за відновленням порушеного права у вільному користуванні та розпорядженні, належним їй транспортним засобом, в порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, а саме, як потерпіла сторона, відповідно до ст.539 ч.1 КПК України, шляхом звернення з клопотанням до суду, який закрив провадження у справі про вирішення питання, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків і законних інтересів. Однак Ялтинський міський суд АР Крим, який здійснював судовий розгляд кримінального провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України, як і ініціатор розшуку її автомобіля, Перше відділення міліції м. Ялти АР Крим, що визначено ч.1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадянам та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Розшуком її автомобіля здійснюється обмеження в належному користуванні транспортним засобом та розпорядженні ним, тобто порушується її право власника, гарантоване ст. 48 Конституції України.
Відповідно до пункту 6.24 «Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів», якщо та чи інша інформація частково або повністю втратила достовірність, орган інформатор або виконавець запиту повинен звернутися до НЦБ з проханням виправити чи знищити інформацію.
Заявник зверталась до Головного управління поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, але отримала відповідь про неможливість прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, яке передано до суду.
Оскільки матеріали кримінального провадження втрачені, то вона звернулась до суду, в поядку ст. 525 КПК України з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, оскільки в інший спосіб коректно ввести інформацію про припинення розшуку в Інтегрованій інформаційно-пошуковій системі МВС, не має можливості.
Заявник в судове засідання не з`явилась, проте надіслала письмову заяву з проханням розглянути заяву без її участі та задовольнити заяву з підстав, які викладені в заяві.
Прокурор в судовому засіданні залишив на розсуд суду вирішення питання щодо можливості задоволення заяви та відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
Дослідивши додані до заяви матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявник в своїй заяві підтверджені документально. Зокрема, матеріали справи містять копії всіх документів, що стосуються кримінального провадження, а саме: обвинувальний акт, копію рішення суду про закриття кримінального провадження, відомості про перебування транспортного засобу в розшуку.
Відповідно до ст. 524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилось ухваленням вироку суду.
Визначення матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) закріплено в частині 1 ст.317 КПК України - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Під процедурою відновлення втраченого кримінального провадження слід розуміти відновлення певної сукупності документів, що відображають хід, зміст і результати розслідування конкретного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається, на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає встановленим зміст відновленого судового рішення.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що заява ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 524-531 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 "Про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження" задовольнити.
Відновити втрачені матеріали справи № 121/9311/13-к Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим у кримінальному провадженні № 0002799 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1ст. 289 КК України, а саме:
-супровідний лист за № 121-83513 від 24.10.2013 р. заступника прокурора м. Ялти юриста 1 класу ОСОБА_9 про спрямування до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим, відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт та додатки до нього, передбачені ч.4 ст. 291 КПК України за кримінальним провадженням № 0002799 від 29.09.2013 р., відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України;
-обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеного до ЄРДР за № 0002799 від 29.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, потерпілою в якому є ОСОБА_4 ;
-ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 28.10.2013 р. у справі № 121/9311/13-к про призначення підготовчого судового засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України;
-витяг про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002799 від 29.09.2013 р;
-звернення ОСОБА_4 про викрадення належного їй автомобіля марки «Опель Віваро» срібного кольору, державний номер НОМЕР_1 ;
-заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 29.09.2013 р. про викрадення транспортного засобу марки OPEL VIVARO, 2008 р. випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , рама, кузов № НОМЕР_5 ;
-довіреність від 23.09.2012 р. ОСОБА_5 про уповноваження ОСОБА_10 та ОСОБА_4 розпоряджатися автомобілем марки OPEL, модель VIVARO, 2008 р. випуску, сірого кольору, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_1 ;
-протокол огляду місця події від 03.10.2013 р., складений слідчим СВ Армянського MB ГУМВС України в АР Крим відносно автомобіля марки OPEL VIVARO, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на автошляху Херсон-Керч біля кільцевого руху в межі м. Армянськ;

-постанову слідчого СВ Масандрівського відділу Ялтинського МУ ГУМВС України в АР лейтенанта міліції ОСОБА_11 від 04.10.2013 р. про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002799 автомобіль марки OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_1 та повернути на зберігання потерпілій ОСОБА_12 ;
-розписка від 04.10.2013 р. про передачу ОСОБА_4 на зберігання автомобіль OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_1 ;
-заяву від 18.11.2013 р. ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження № 0002799 відносно сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення;
-свідоцтво про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати: ОСОБА_13 ;
-свідоцтво про шлюб ОСОБА_10 з ОСОБА_13 , яка взяла прізвище чоловіка, ОСОБА_14 ;
-ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 18.11. 2013 р. у кримінальній справі № 121/9311/13-к у кримінальному провадженні № 0002799 відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, якою провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1