Справа № 521/3251/19
Провадження № 1-кс/521/1879/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової експертизи за експертною спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження», трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» та судової експертизи зброї за експертними спеціальностями 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий CВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні комплексної судової експертизи за експертною спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження», трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» та судової експертизи зброї за експертними спеціальностями 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2018 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.12.2018р. близько 11 години 45 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 205, корпус 2, чотири невідомі особи кавказької зовнішності, із застосуванням вогнепальної зброї, відкрито заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 700 000 гривень та 23 000 доларів США, після чого втекли на автомобілі «Mercedes» сірого кольору, з подвійними номерними знаками, а саме державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та державним номерним знаком литовської реєстрації « НОМЕР_2 ».

Слідчий зазначає, що 15.02.2019р. на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

-30 предметів, схожих на набої з маркуванням S&В 7 62;

-2 металеві циліндричні предмети;

-4 предмети, схожі на набої з маркуванням S&В 358;

-1 предмет, схожий на набій з маркуванням 17 76;

-предмет, схожий на пістолет ПМ серія та № НОМЕР_3 ;

-8 предметів, схожих на набої, які знаходились в магазині пістолету.

Враховуючи викладене, слідчий у клопотанні зазначив, що виник ряд запитань, для вирішення яких необхідні спеціальні навички в галузі судової експертизи за спеціальністю «імунологічні дослідження», судової трасологіної експертизи за спеціальністю «дактилоскопічні дослідження та судової експертизи зброї за експертною спеціальністю «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», у зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової експертизи за експертною спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження», трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» та судової експертизи зброї за експертними спеціальностями 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений. На підставі ч.3 ст. 244 КПК України вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначених експертиз є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення комплексної судової експертизи за експертною спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження», трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» та судової експертизи зброї за експертними спеціальностями 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової експертизи за експертною спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження», трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» та судової експертизи зброї за експертними спеціальностями 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» - задовольнити.

Призначити комплексну судову експертизу за експертною спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження», трасологічну експертизу за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» та судову експертизу зброї за експертними спеціальностями 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» проведення якої доручити експертам Одеського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 35.

На вирішення експертам Одеського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України поставити такі питання:

-Чи є піт на наданому на дослідження предметі, схожому на пістолет ПМ серія та № НОМЕР_3 , якщо так, чи можливо визначити його групову приналежність (забезпечити проведення експертизи із мінімальним завданням шкоди вилучених об`єктів з метою ймовірного подальшого проведення молекулярно- генетичного дослідження)?

-Чи є піт на наданих на дослідження двох циліндричних предметах, якщо так, чи можливо визначити його групову приналежність ( забезпечити проведення експертизи із мінімальним завданням шкоди вилучених об`єктів з метою ймовірного подальшого проведення молекулярно-генетичного дослідження)?

-Чи є піт на наданих на дослідження ЗО предметах, схожих на набої з маркуванням S&В 7 62, чотирьох предметах, схожих на набої з маркуванням S&В 358, одному предметі, схожому на набій з маркуванням 17 76, восьми предметах, схожих на набої, які знаходились у магазині пістолету, якщо так, чи можливо визначити його групову приналежність ( забезпечити проведення експертизи із мінімальним завданням шкоди вилучених об`єктах з метою ймовірного подальшого проведення молекулярно-генетичного дослідження)?

-Чи присутні на наданих на дослідження об`єктах: предмету схожому на пістолет ПМ серія та № НОМЕР_3 , двох циліндричних предметах, ЗО предметах, схожих на набої з маркуванням Б&В 7 62, чотирьох предметах, схожих на набої з маркуванням S&В 358, одному предметі, схожому на набій з маркуванням 17 76, восьми предметах, схожих на набої, які знаходились у магазині пістолету, сліди пальців рук, придатні для ідентифікації особистості?

-Чи є вогнепальною зброєю предмет, схожий на пістолет ПМ серія та № НОМЕР_3 , наданий на дослідження. До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?

-Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет, схожий на пістолет ПМ серія та № НОМЕР_3 , наданий на дослідження, чи вносились до нього будь-які конструктивні зміни, якщо так, які саме?

-Чи придатний предмет, схожий на пістолет ПМ серія та № НОМЕР_3 , наданий на дослідження, до стрільби? Чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

-Чим являються надані для дослідження два циліндричні предмети?

-Чи підходять конструктивно надані на дослідження циліндричні предмети до предмету, схожого на пістолет ПМ серія та № НОМЕР_3 ?

-Чи придатний предмет, схожий на пістолет ПМ серія та № НОМЕР_3 , наданий на дослідження, до стрільби з приєднаними до нього двома циліндричними предметами, наданими на дослідження?

-Чи є боєприпасами ЗО предметів, схожих на набої з маркуванням S&В 7 62, надані на дослідження? До зброї якого виду, системи, моделі, відносяться ЗО предметів, схожих на набої?

-Чи є боєприпасами чотири предмети, схожі на набої з маркуванням S&В 358, надані на дослідження? До зброї якого виду, системи, моделі, відносяться чотири предмети, схожих на набої?

-Чи є боєприпасами один предмет, схожий на набій з маркуванням 17 76, наданий на дослідження? До зброї якого виду, системи, моделі, відноситься один предмет, схожий на набій?

-Чи є боєприпасами вісім предметів, схожі на набої, які знаходились у магазині пістолету, надані на дослідження? До зброї якого виду, системи, моделі, відносяться вісім предметів з магазину пістолету, схожих на набої?

Провідною експертною установою визнати Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України;

Дозволити експертам Одеського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України в ході проведення дослідження повне, або часткове знищення наданих на експертизу предметів (об`єктів), тільки після в відібрання усіх біологічних зразків для відповідних досліджень експертами трасологами та імунологами;

Для дослідження експертам Одеського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України направити:

-сейф-пакет №ЕХР0153150 з об`єктами дослідження: 30 предметів, схожих на набої з маркуванням S&В 7 62; 4 предмети, схожі на набої з маркуванням S&В 358; 1 предмет, схожий на набій з маркуванням 17 76;

-сейф-пакет №4449708 з об`єктами дослідження: 2 металеві циліндричні предмети;

-опечатана картонна коробка жовтого кольору з об`єктами дослідження: предмет, схожий на пістолет ПМ серія та № НОМЕР_3 ; 8 предметів схожих на набої, які знаходились в магазині пістолету;

Висновок комплексної судової біологічної експертизи за експертними спеціальностями 9.3 «імунологічні дослідження», трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» та судової експертизи зброї за експертними спеціальностями 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» направити до СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1