Справа № 683/244/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.02.2010 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.190 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 06.07.2011 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.69, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, ст.71 КК України на 3 роки обмеження волі. 06.08.2012 року вказаний вирок переглянуто та згідно вироку апеляційного суду Хмельницької області засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 10.12.2013 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців 20 днів;

- 30.10.2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 29.09.2017 року в зв`язку з відбуттям терміну покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.03.2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Старокостянтинова Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, учасника бойових дій в зоні проведення АТО, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року о 01 год. ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, підійшов до домогосподарства по АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю навісного замка на запірному пристрої гаражних воріт, без дозволу власника проник в приміщення гаража і освітлюючи простір в темну пору доби за допомогою кишенькового ліхтарика, який приніс із собою, умисно, таємно, повторно викрав з крайнього лівого кутка вказаного приміщення велосипед марки «Ardis» моделі «Striker» червоно-чорного кольору вартістю 5000 грн., який відкотив за територію подвір`я, де сів на нього та поїхав в напрямку свого постійного місця проживання, що по АДРЕСА_2 , спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 5000 грн.
22.12.2017 року о 10 год. ОСОБА_8 прогулюючись з ОСОБА_7 по вул. Миру в м. Старокостянтинові, під час розмови, домовились вчинити крадіжку домашньої птиці з сараю, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_5 .

Реалізовуючи свої злочинні наміри, 22.12.2017 року приблизно о 13 год. ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно підійшли до сараю, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_5 , де виконуючи наперед розподілені ролі, ОСОБА_7 залишився стояти на вулиці, для того, щоб попередити в разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_8 зайшов в огорожу сараю, в якій утримувалась домашня птиця. Після цього, ОСОБА_8 зловив руками два індокачура вагою 3 кілограма кожний, вартістю 95 грн. за один кілограм живої ваги птиці, загальною вартістю 570 грн., які положив в заздалегідь підготовлений білий поліетиленовий мішок, який разом із ОСОБА_7 перенесли до квартири АДРЕСА_6 , де їх розробили та після приготування з`їли.
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду на загальну суму 570 грн.

22.12.2017 року о 19 год. ОСОБА_7 проходячи біля будинку АДРЕСА_7 побачив, що двері підвального приміщення вказаного будинку не зачиняються та вирішив вчинити крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері зайшов в підвальне приміщення вказаного будинку, де шляхом зриву навісного замка за допомогою металевого лому, який приніс із собою, проник у підсобне приміщення, що є другим праворуч від входу загального підвалу багатоквартирного будинку по АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_12 , де освітлюючи простір в темний час доби за допомогою кишенькового ліхтарика умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «Rapid» моделі «Totem» червоно-чорного кольору вартістю 5000 грн., який виніс з підвалу на прибудинкову територію, сів на нього та поїхав в напрямку місця свого постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , а наступного дня приблизно о 10 год., продав на ринку, що розташований неподалік автовокзалу по АДРЕСА_8 , невставленій досудовим розслідуванням особі за 500 грн., які в подальшому використав на власні потреби.
Вищевказаними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 5000 грн.
05.01.2018 року о 18 год. ОСОБА_8 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_6 , під час розмови з ОСОБА_7 , домовились повторно вчинити крадіжку домашньої птиці з сараю, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_5 .

Реалізовуючи свої злочинні наміри, 05.01.2018 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшли до сараю, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_5 , де виконуючи наперед розподілені ролі, ОСОБА_7 залишився стояти на вулиці, для того, щоб попередити в разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_8 зайшовши за огорожу сараю, в якому утримувалась домашня птиця, за допомогою плоскогубців, які приніс із собою, шляхом відкручування штифта запірного пристрою дерев`яних вхідний дверей, які були зачиненні зовнішньої сторони, проник в

господарське приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом проникнення, викрав два індокачура вагою 3 кілограма кожний, вартістю 95 грн. за один кілограм живої ваги птиці, загальною вартістю 570 грн., та дві індокачки вагою 2 кілограма кожна, вартістю 95 грн. за один кілограм живої ваги птиці, загальною вартістю 380 грн., які положив в заздалегідь підготовлений білий поліетиленовий мішок, який разом із ОСОБА_7 перенесли до квартири АДРЕСА_6 , де їх розробили та приготували в їжу.
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду на загальну суму 950 грн.

06.01.2018 року о 07 год., ОСОБА_8 прогулюючись по тротуару поблизу будинку АДРЕСА_8 звернув увагу на те, що на узбіччі дороги біля дерева стоїть велосипед «Славутич» моделі «Ardis» сіро-зеленого кольору, який він, скориставшись відсутністю власника, вирішив викрасти. Реалізовуючи свої злочинні наміри, спрямовані на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 підійшовши до вказаного велосипеда сів на нього та поїхав в напрямку місця свого постійного проживання, що по АДРЕСА_2 , спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 3000 грн.
22.12.2017 року о 18 год. ОСОБА_8 прогулюючись з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 по АДРЕСА_8 , під час розмови, домовились вчинити повторно крадіжку домашньої птиці з сараю, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_5 , на що ОСОБА_9 погодився.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, 18.01.2018 року о 23 год. ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшли до сараю, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_5 , де виконуючи наперед розподілені ролі, ОСОБА_7 залишився стояти на вулиці, для того, щоб попередити в разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зайшли за огорожу сараю, в котрому утримувалась домашня птиця, де ОСОБА_9 за допомогою плоскогубців, які приніс із собою, шляхом відкручування штифта запірного пристрою дерев`яних вхідний дверей, які були зачиненні зовнішньої сторони, проник разом з ОСОБА_8 в господарське приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом проникнення, викрали одного півня вагою три кілограма, вартістю 95 грн. за один кілограм живої ваги птиці, загальною вартістю 285 грн., курку вагою 1 кілограм, вартістю 85 грн. за один кілограм живої ваги птиці, загальною вартістю 85 грн., курку вагою 1 кілограм 500 грам, вартістю 85 грн. за один кілограм живої ваги птиці, загальною вартістю 127 грн. 50 коп., курку вагою 2 кілограм, вартістю 85 грн. за один кілограм живої ваги птиці, загальною вартістю 170 грн., та дві індокачки вагою 2 кілограма кожна, вартістю 95 грн. за один кілограм живої ваги птиці, загальною вартістю 380 грн., які поклали в заздалегідь підготовлену поліетиленову сумку, яку разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагались перенести до квартири АДРЕСА_6 , однак були викриті свідками ОСОБА_17 та ОСОБА_18 по вул. Миру в м. Старокостянтинові.
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду на загальну суму 1047 грн. 50 коп.

25.01.2018 року о 21 год., ОСОБА_7 перебуваючи в гостях в квартирі АДРЕСА_9 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника телефону ОСОБА_14 та відсутністю уваги ОСОБА_19 , шляхом вільного доступу таємно, умисно, повторно викрав з табурета ванної кімнати вказаної квартири мобільний телефон марки «NОКІА 5228», IMEI: НОМЕР_1 , сірого кольору вартістю 209 грн. 76 коп., із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., який переніс до місця свого постійного проживання по АДРЕСА_1 для подальшого користування, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 234 грн. 76 коп.
02.02.2018 року о 20 год. ОСОБА_9 діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прогулюючись по тротуару поблизу Старокостянтинівської дитячої художньої школи, що по вул. Пушкіна, 7 в м. Старокостянтинові, помітив на території школи, з правої сторони від входу, біля металевого паркану, за сміттєвим контейнером, не прищеплений замком до огорожі велосипед «Conception» моделі «Е-35» сірого кольору. Реалізовуючи свої злочинні наміри, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав велосипед «Conception» моделі «Е-35», на якому поїхав до місця свого постійного проживання, що по АДРЕСА_3 , заподіявши таким чином ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 4967 грн. В подальшому, 03.02.2017 року о 9 год. вказаний велосипед ОСОБА_9 продав ОСОБА_20 в дворі будинку АДРЕСА_8 за 500 грн., які використав на власні потреби.
05.02.2018 року о 22 год. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_6 , під час розмови домовилися вчинити крадіжку

матеріальних цінностей з будинку АДРЕСА_10 , в якому ніхто не проживає.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, 05.02.2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшли до будинку ОСОБА_15 , що по АДРЕСА_11 , де виконуючи наперед розподілені ролі, ОСОБА_7 залишившись стояти біля будинку, для того щоб попередити у разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_8 за допомогою металевого лому, який приніс із собою, шляхом віджиму цвяхів вікна веранди, зняв віконну раму та проник в житловий будинок, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно, а саме: телевізор марки «Samsung» моделі «CZ-21MO63N», сірого кольору, вартістю 570 грн., електроконвектор марки «Colora» «MT-1000SR», білого кольору, вартістю 561 грн., 67 коп., DVD програвач сірого кольору, з трьома акустичними колонками сірого кольору марки «First» моделі «Austria FA-962», вартістю 1700 грн., касетний програвач марки «Nordmende» моделі «NM838» чорного кольору, вартістю 213 грн. 75 коп., покривало розміром 3 х 1,5 м. сірого кольору із червоно-чорними візерунками, вартістю 295 грн., пилосос марки «ROVENTA» моделі «RO332101» чорно-синього кольору, вартістю 741 грн. 17 коп., яке передавав через демонтоване вікно ОСОБА_7 .. В подальшому ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 викрадене майно перенесли на узбіччя дороги поблизу домогосподарства АДРЕСА_12 , однак були викриті свідками ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .
В наслідок незаконних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_23 потерпілому ОСОБА_15 спричинено майнову шкоду на загальну суму 4081 грн. 59 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні крадіжок визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що 22.12.2017 року о 13 год. він разом із ОСОБА_23 вчинив крадіжку двох індокачурів у потерпілої ОСОБА_10 . Також, 22.12.2017 року о 19 год. він проникнувши у підвал вчинив крадіжку велосипеда «Rapid» у потерпілого ОСОБА_12 05.01.2018 року він разом із ОСОБА_23 проникнувши у господарське приміщення вчинили крадіжку двох індокачурів та двох індокачок у потерпілої ОСОБА_10 18.01.2018 року він разом із ОСОБА_23 та ОСОБА_9 проникнувши у господарське приміщення вчинили крадіжку чотирьох курей та двох індокачок у потерпілої ОСОБА_10 25.01.2018 року він вчинив крадіжку мобільного телефона марки «NОКІА» у потерпілого ОСОБА_14 . Крім того, 05.02.2018 року він разом із ОСОБА_23 проникнувши у приміщення будинку викрали побутову техніку у потерпілого ОСОБА_15 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_23 свою вину у вчиненні крадіжок визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що 03.11.2017 року він проникнувши у гараж вчинив крадіжку велосипеда «Ardis» у потерпілого ОСОБА_11 . Також, 22.12.2017 року о 13 год. він разом із ОСОБА_7 вчинив крадіжку двох індокачурів у потерпілої ОСОБА_10 05.01.2018 року він разом із ОСОБА_7 проникнувши у господарське приміщення вчинили крадіжку двох індокачурів та двох індокачок у потерпілої ОСОБА_10 06.01.2018 року він вчинив крадіжку велосипеда «Славутич» у потерпілої ОСОБА_13 18.01.2018 року він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 проникнувши у господарське приміщення вчинили крадіжку чотирьох курей та двох індокачок у потерпілої ОСОБА_10 . Крім того, 05.02.2018 року він разом із ОСОБА_7 проникнувши у приміщення будинку викрали побутову техніку у потерпілого ОСОБА_15 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні крадіжок визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що 18.01.2018 року він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_23 проникнувши у господарське приміщення вчинили крадіжку чотирьох курей та двох індокачок у потерпілої ОСОБА_10 . Крім того, 02.02.2018 року він викрав велосипед «Conception» у потерпілого ОСОБА_16 .

Оскільки ОСОБА_7 , ОСОБА_23 та ОСОБА_9 повністю визнали вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_23 та ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та дослідженням доказів, що характеризують обвинувачених. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Обвинуваченим та потерпілим роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За твердженням потерпілого ОСОБА_11 , який в судовому засіданні підтвердив факт проникнення у господарське приміщення та крадіжки 03.11.2017 року його велосипеда «Ardis». Завдана шкода йому не відшкодована, при призначені міри покарання просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки 22.12.2017 року двох індокачурів. Також, підтвердила факт проникнення 05.01.2018 року у господарське приміщення та крадіжку двох індокачурів та двох індокачок. Крім того, підтвердила факт проникнення 18.01.2018 року у господарське приміщення та крадіжку чотирьох курей та двох індокачок. Завдана шкода їй відшкодована частково, а саме повернуто чотири курки та дві індокачки. При призначені обвинуваченим міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_12 , який в судовому засіданні підтвердив факт проникнення у господарське приміщення та крадіжки 22.12.2017 року його велосипеда марки «Rapid». Завдана шкода йому не відшкодована, при призначені міри покарання просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки 06.01.2018 року її велосипеда марки «Славутич». Завдана шкода їй не відшкодована, при призначені обвинуваченому ОСОБА_23 міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_14 , який в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки 25.01.2018 року його мобільного телефону марки «Nokia». Завдана шкода йому відшкодована, при призначені міри покарання просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_16 , який в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки 02.02.2018 року його велосипеда марки «Conception». Завдана шкода йому відшкодована, при призначені міри покарання просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_15 , який в судовому засіданні підтвердив факт проникнення у будинок та крадіжки 05.02.2018 року його побутової техніки. Завдана шкода йому відшкодована, при призначені міри покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покладається на розсуд суду.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 доведена, а його дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло та інше приміщення.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 доведена, а його дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло та інше приміщення.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 доведена, а його дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а також його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Обираючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він за місцем реєстрації характеризується посередньо, за місцем тримання під вартою характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи. Саме покарання у виді позбавлення волі суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи. Саме покарання у виді позбавлення волі суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_8 вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01.03.2017 року засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, вчинив вказаний злочин під час іспитового строку, тому остаточне покарання йому слід призначити на підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання.

Обираючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він за місцем проживання характеризується посередньо, є учасником бойових дій в зоні проведення АТО, нагороджений нагрудним знаком «Батальйон Горинь».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи думку потерпілих, які не наполягають на позбавлені обвинуваченого волі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження скоєння ним нових злочинів.

При вирішенні питання про стягнення із обвинувачених процесуальних витрат суд виходить з наступного:

- з ОСОБА_7 необхідно стягнути повністю в дохід Державного бюджету судові витрати в розмірі 572 грн. за проведення товарознавчої експертизи (№ 12.1-0102:18 від 13.02.2018 року) мобільного телефону. Також, з ОСОБА_7 необхідно стягнути частково (1/2) в дохід Державного бюджету судові витрати в розмірі 572 грн. (1144:2=572) за проведення товарознавчої експертизи (№ 12.1-0117:18 від 23.02.2018 року) побутової техніки. А всього стягнути з ОСОБА_7 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1144 грн. (572+572=1144);

- з ОСОБА_8 необхідно стягнути частково (1/2) в дохід Державного бюджету судові витрати в розмірі 572 грн. (1144:2=572) за проведення товарознавчої експертизи (№ 12.1-0117:18 від 23.02.2018 року) побутової техніки;
- з ОСОБА_9 необхідно стягнути повністю в дохід Державного бюджету судові витрати в розмірі 572 грн. за проведення товарознавчої експертизи (№ 12.1-0129:18 від 19.02.2018 року) велосипеда.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 12.11.2018 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 07.02.2018 року по 11.11.2018 року включно.

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01.03.2017 року, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 , до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 12.11.2018 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 07.02.2018 року по 11.11.2018 року включно.

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 , до набрання вироком чинності, залишити попередню домашній арешт.

Речові докази:

- плоскогубці та сумку (по епізодах крадіжки у потерпілої ОСОБА_10 ), які передано до кімнати зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП знищити;

- одного півня вагою три кілограма, одну курку вагою 1 кілограм, одну курку вагою 1 кілограм 500 грам, одну курку вагою 2 кілограма та дві індокачки вагою 2 кілограма кожна, які передано потерпілій ОСОБА_10 на відповідальне зберігання залишити останній за належністю;
- плоскогубці, кусачки, викрутку та металевий лом, які передано до кімнати зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП, - знищити;

- мобільний телефон марки «NОКІА 5228», який передано потерпілому ОСОБА_14 на відповідальне зберігання, - залишити останньому за належністю.
- телевізор марки «Samsung» моделі «CZ-21MO63N», електроконвектор марки «Colora» «MT-1000SR», DVD програвач з трьома акустичними колонками марки «First» моделі «AustriaFA-962», касетний програвач марки «Nordmende» моделі «NM838» з двома акустичними колонками, покривало розміром 3 х 1,5 м., пилосос марки «ROVENTA» моделі «RO332101», які передано потерпілому ОСОБА_15 на відповідальне зберігання, - залишити останньому за належністю.
- велосипед марки «Conception» моделі «Е-35», який передано потерпілому ОСОБА_16 на відповідальне зберігання, - залишити останньому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1144 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертизи в розмірі 572 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертизи в розмірі 572 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя