ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5238/19
Провадження № 1-кс/201/2899/2019
УХВАЛА
07 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000055 від 19.01.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375, ч. 2 ст. 375 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000055 від 19.01.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375, ч. 2 ст. 375 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що кримінальному провадженні серед іншого досліджуються обставини винесення заочного судового рішення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 15.06.2016 у справі №175/218/16-ц за позовом ОСОБА_6 про визнання за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) права власності на нежитлове приміщення №5 загальною площею 169,8 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн. НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ) права власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 39,9 кв.м., а також скасування заборони на відчуження квартири АДРЕСА_3 загальною площею 45,1 кв.м.; скасування заборони на відчуження квартири АДРЕСА_4 , арештів №8964449, 11532592, 13406288, накладених ІНФОРМАЦІЯ_4 та арешт №3454867, накладений постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 №40604018.

В матеріалах вказаної цивільної справи будь-яких процесуальних документів від осіб ( ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ), нерухоме майно яких обтяжено шляхом накладення заборони на відчуження на підставі договорів іпотеки №0/1 від 19.11.2007 (укладений із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), №7091 від 03.07.2007 (укладений із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », правонаступник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ), стосовно квартири АДРЕСА_3 загальною площею 45,1 кв.м.; квартири АДРЕСА_4 , в матеріалах цивільної справи №2/175/218/16-ц немає, в тому числі позовних заяв зазначених осіб про скасування заборони на відчуження нерухомого майна, визнання недійсними договорів іпотеки, виключення запису з реєстру щодо обтяжень нерухомого майна іпотекою, тощо.

Разом з тим, в матеріалах цивільної справи №2/175/218/16-ц міститься свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 на ім`я Прокурила ОСОБА_11 , видане на підставі розпорядження від 21.06.2000 №80/140-2000 та підписане ОСОБА_12 .

Натомість згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_9 від 01.03.2018 №3/5-1000 свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 на ім`я ОСОБА_8 , видане на підставі розпорядження від 21.06.2000 №80/140-2000 та підписане ОСОБА_12 , органом приватизації взагалі не видавалось, що свідчить про штучне створення обставин, викладених в позовній заяві ОСОБА_6 , спрямоване на створення видимості наявності спору між сторонами та відсутність у ОСОБА_8 будь-якого правового відношення до вказаної квартири.

Більше того, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який нібито являвся позивачем у справі №175/218/16-ц з про визнання права власності на нежитлове приміщення №5 загальною площею 169,8 кв. м., 28.02.2019 надав слідству показання, що жодних процесуальних документів у вказаній справі не підписував та до суду не подавав (копія протоколу допиту додається).

Аналогічні показання надано слідству 06.02.2019 ОСОБА_13 , до якого нібито ОСОБА_6 подано позовну заяву про визнання права власності в порядку успадкування (копія протоколу допиту додається).

З метою з`ясування та перевірки наявності фактів протиправного вибуття із комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська, комунального майна внаслідок винесення заочного судового рішення у справі №2/175/218/16-ц, проведення експертних досліджень для встановлення виконавця підписів, виконаних в процесуальних документах (позовній заяві, уточненій позовній заяві та інш.) у вказаній справі, виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №2/175/218/16-ц, з можливістю її вилучення в оригіналі для проведення почеркознавчих та криміналістичних досліджень, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до цивільної справи №175/218/16-ц за позовом ОСОБА_6 , в якій винесено заочне рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 від 15.06.2016, з можливістю її вилучення в оригіналі для проведення почеркознавчих та криміналістичних досліджень, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетрвоської області ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , оперуповноваженому УЗЕ Дніпропетровської області ОСОБА_23 , іншим співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_10 за дорученням слідчого, прокурора в порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України, дозвіл на проведення тимчасового доступу до цивільної справи №175/218/16-ц за позовом ОСОБА_6 , в якій винесено заочне рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 від 15.06.2016, з можливістю її вилучення в оригіналі для проведення почеркознавчих та криміналістичних досліджень, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1