Провадження № 1-кс/734/369/19 Справа № 734/781/19
У х в а л а

іменем України

14 березня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , що винесене в кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке 01 березня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 березня 2019 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 подала клопотання, погоджене з прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, приблизно о 01.00 годині 28 лютого 2019 року, перебуваючи на території приміщення цеху, розташованого на АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, повторно, викрав шуруповерт марки «СRAFT» моделі CED 900, вартістю 300.00 гривень, електроболгарку марки «PROCRAFT» моделі PW 1100, вартістю 400.00 гривень, дрель-перфоратор марки «WinTech» моделі WHD-1100, вартістю 450.00 гривень, бензопилу марки «Foresta» моделі FA-38S, вартістю 1200.00 гривень, пневматичний цвяхозабивач марки «Ottensten» моделі 4PRO CN80, вартістю 6500.00 гривень, пневматичний цвяхозабивач марки «Ottensten» моделі 4PRO CN80, вартістю 4500.00 гривень, загальною вартістю 13350.00 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_4 , є: протокол огляду місця події від 28 лютого 2019 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколи огляду речей від 02 березня 2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 обирається з метою запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, - переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення. Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та надійних джерел доходу, що в свою чергу може його спонукати в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення.

Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, його негативну характеристику з місця проживання, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 192 і 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області у цьому кримінальному провадженні; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання. Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення під розписку.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя