Справа№751/8174/18
Провадження №1-кс/751/3506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення експертизи, де просить доручити експертам КЗ «Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи» (м. Чернігів, Шевченка, 36, тел./факс (0462) 60 83 85, e-mail: ), проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0007322 від 16.09.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; на вирішення експертів проставити наступне запитання: - Чи могли тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 , що призвели до його смерті утворитися за обставин на які вказав підозрюваний ОСОБА_6 під час слідчого експерименту, проведеного 12.11.2018 року, при падінні потерпілого на спину, а підозрюваного на нього, коли в правій руці потерпілого знаходився предмет ймовірно схожий на ніж?

В обґрунтування клопотання зазначив, що за змістом повідомлення 20.09.2018 року ОСОБА_6 про підозру, органом досудового розслідування останній підозрюється у том, що 16.09.2018 року, близько 19 год. 40 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник з мотивів особистих неприязних відносин, діючи УМИСНО з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , наніс останньому один удар ножем в область живота, чим спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота із ушкодженням аорти, від якого ОСОБА_8 помер в приміщенні приймального відділення Чернігівської міської лікарні № 2.

Одночасно, під час досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження, допитаний 20.09.2018 року в якості підозрюваного ОСОБА_6 надав показання щодо фактичних обставин події, яка відбулась 16.09.2018 року по вул. Льотній в м. Чернігові за участю останнього та ОСОБА_7 .

Крім цього, надані ОСОБА_6 показання перевірено та уточнено під час проведення 12.11.2018 року слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події використовуючи технічні засоби фіксування.

У свою чергу, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 561 від 25.10.2018 року у ОСОБА_6 має місце рубець м`яких тканин середньої третини тильної поверхні лівого передпліччя, який являється наслідком загоєння поверхневої рани, що виникла від дії твердого предмету і по давності утворення може відповідати даті 16.09.2018 року.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення та перевірки показань наданих підозрюваним ОСОБА_6 під час його допиту та проведеного з ним слідчого експерименту необхідно перевірити можливість утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 , що призвели до його смерті за обставин на які вказав підозрюваний ОСОБА_6 під час слідчого експерименту, а саме при падінні потерпілого ОСОБА_7 на спину, а підозрюваного ОСОБА_6 на нього, коли в правій руці потерпілого знаходився предмет ймовірно схожий на ніж.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що наполягає на призначені суд.мед.експертизи саме за питанням, викладеним в його редакції.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що питання є некоректним, оскільки відсутні вихідні дані, зазначені в питанні захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував. Додатково пояснив, що слідчим подано до слідчого судді клопотання про призначення суд.мед.експертизи трупа потерпілого, де також просить поставити в тому числі і питання: Чи могло тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота ОСОБА_7 уторитися за обставин на які вказує підозрюваний ОСОБА_6 під час слідчого експерименту від 12.11.2018?

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0007322 від 16.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 27.11.2018 року клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задоволено; доручено експертам КЗ «Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи» (м. Чернігів, вул. Шевченка, 36, тел./факс (0462) 60 83 85, e-mail: ), проведення додаткової судово- медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0007322; на вирішення експертам поставлені питання, в тому числі:

4) Чи могло тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота ОСОБА_7 уторитися за обставин на які вказує підозрюваний ОСОБА_6 під час слідчого експерименту від 12.11.2018?

5) Чи можливе отримання тілесного ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота за обставин на які вказує підозрюваний ОСОБА_6 під час слідчого експерименту від 12.11.2018, у вигляді напрямку раневого каналу спереду назад без видимих відхилень щодо площини тіла?

Питання, яке просить поставити на вирішення експертів захисник ОСОБА_3 , а саме можливість утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 , що призвели до його смерті за обставин на які вказав підозрюваний ОСОБА_6 під час слідчого експерименту, а саме при падінні потерпілого ОСОБА_7 на спину, а підозрюваного ОСОБА_6 на нього, коли в правій руці потерпілого знаходився предмет ймовірно схожий на ніж, є некоректним, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні вихідні данні, які зазначає захисник.

Оскільки слідчим суддею призначено додаткову судово-медичну експертизу трупа потерпілого, де зазначено питання можливості утворення тілесного ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота ОСОБА_7 за обставин на які вказує підозрюваний ОСОБА_6 під час слідчого експерименту від 12.11.2018, клопотання захисника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1