Дата документу 10.01.2019 Справа № 554/57/19
Провадження № 1-кс/554/759/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003331 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, посилаючись на те що, 09.10.2018 року, близько 11.12 години ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ « Стиль Д» «Простор», який розташований за адресою: м.Полтава, вул. 23 Вересня, 13, діючи повторно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з підсобного приміщення, яке знаходиться в магазині мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4 A», імей: НОМЕР_1 , вартістю 3000 гривень (зі слів потерпілого), спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3000 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
В цей же час ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Стиль Д» «Простор», який розташований за адресою м.Полтава, вул. 23 Вересня, 13, діючи повторно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з підсобного приміщення, яке розташоване в магазині мобільний телефон «Huawei Honor» LND НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 , вартістю 6700 грн. (зі слів потерпілого), чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 6700 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_4 , 17.10.2018 року близько 11.00 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Каприз», який розташований за адресою м.Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 11, діючи повторно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з підсобного приміщення, яке розташоване в магазині мобільний телефон «Huawei P 8», імей: НОМЕР_4 , вартістю 3888 грн. та гаманець з грошовими коштами в сумі 4000 (зі слів потерпілого), чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 7888 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 18.40 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Двері і пол», який розташований за адресою м.Полтава, вул. Європейська, 107, діючи повторно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з робочого столу ОСОБА_8 , мобільний телефон «Samsung S 8», імей: НОМЕР_5 , вартістю 24000 грн. та мобільний телефон «Lenovo A2020A40» імей: НОМЕР_6 , вартістю 2750 грн. (зі слів потерпілого), чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 26750 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
03.01.2018 року у ході огляду в приміщенні ЖД вокзалу, по вул. Вокзальна, 1 в м. Дніпрі, громадянин, який представився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 добровільно, в присутності понятих видав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 А» імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , в корпусі золотистого кольору.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи по вилученому мобільному телефону марки «Xiaomi Redmi 4 А», з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної потерпілій ОСОБА_5 .
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілій ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0003331 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4 А», станом на 09.10.2018?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м.Полтава, провулок Рибальський, 8.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк діїухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1