overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/834/19
Провадження № 1-кс/493/245/19
УХВАЛА
14 травня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000208 за фактом викрадення чужого майна в приміщенні магазину «EVA».
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 11.05.2019 р. під час огляду службового приміщення в магазині «EVA» та під час огляду місця події.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 10.05.2019 року до ЧЧ Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , керуючої магазином «EVA», розташованого за адресою: м. Балта, вул. Любомирська, 244, про те, що 23.04.2019 року невідома особа, перебуваючи в торгівельному залі магазину «ЕVA», таємно викрала три жіночі туші для вій марки Loreal Volume Million Lashes Feline Noir.
11.05.2019 року в ході огляду місця події, у службовому приміщенні магазину «EVA», що розташований в м. Балта по вул. Любомирська, 244, у присутності двох понятих гр. ОСОБА_5 , яка являється керівником магазину «EVA», добровільно видала DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «EVA» по вул. Любомирська, 244, м. Балта, за 23.04.2019 р.
Крім того, 11.05.2019 року ОСОБА_6 добровільно надала до Балтського ВП ГУНП в Одеській викрадене майно, яке знаходилось в приміщенні магазину «EVA» за адресою: м. Балта, вул. Любомирська, 244, а саме три туші для вій марки Loreal Volume Million Lashes Feline Noir.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 11.05.2019 року ОСОБА_5 , а саме DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «EVA» по вул. Любомирська, 244, м. Балта, за 23.04.2019 р., та арештувати майно, добровільно видане 11.05.2019 року ОСОБА_6 , а саме, три туші для вій Loreal Volume Million Lashes Feline Noir, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2499/19
Номер провадження 1-кс/489/1128/19
У Х В А Л А
ім`ям України
7 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001608, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме виявлення 04.05.2019 р. близько 16.41 год. по вул. Космонавтів, 43 в м. Миколаєві, у ОСОБА_3 , поліетиленового пакету з речовиною рослинного походження та поліетиленового пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення хімічної експертизи речовини рослинного походження та порошкоподібної речовини, вилученої у ОСОБА_3 , з метою встановлення обставин їх відношення до наркотичного засобу або психотропної речовини та маси.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

Згідно п.3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), у документі про призначення експертизи зазначається перелік об`єктів, що підлягають дослідженню та перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри, ваги, серії та номера, інші відмінні індивідуальні ознаки.

При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено та не перераховано які саме об`єкти необхідно направити експерту для проведення експертного дослідження, а також не вірно зазначено назву експертизи яку необхідно проводити, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення хімічної експертизи, повернути слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/2342/19
Провадження № 1-кс/591/2224/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий повторно звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000896 від 27.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за фактом виявлення в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_1 згортка з порошкоподібною речовиною схожою на наркотичну. Крім того, свідок ОСОБА_4 повідомив, що у мережі Інтернет є он-лайн магазин, який спеціалізується на продажі наркотичних речовин шляхом «закладок», у тому числі на території м.Суми, а згідно відповіді адміністрації платіжного ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переказ грошових коштів з електронних гаманців здійснювався на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . З метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також отримання їх фортозображень, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з"явися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, звертаючись з клопотанням вдруге, слідчий знову не надав жодного належного і допустимого доказу, який би надав слідчому судді підстави вважати, що: особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, здійснювали переказ грошових коштів з електронних гаманців на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Вдруге звертаю увагу, що рапорти з огляду на положення КПК України не є: ані доказом, ані джерелом доказів.

Враховуючи такі обставини, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4871/19
Провадження по справі № 1-в/613/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
13 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника колонії - ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2015 року у виді позбавлення волі на строк 01 рік 10 місяців 21 день більш м`яким покаранням у виді виправних робіт із відрахуванням 20 % із суми заробітку в дохід держави, на той же строк.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 14.05.2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8090/18
Провадження №1-кс/751/1457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про обмеження строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 290, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/175/19
Єдиний унікальний № 742/1031/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000180 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івківці, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за № 0000180 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0000180 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 23 травня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого,обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/758/19
Номер справи місцевого суду: 503/1215/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.12.2018 року, по кримінальному провадженню №0000147 від 19.03.2016 року, -

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.12.2018 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000147 від 19.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК Україниповернутий прокурору, для усунення недоліків скасувати, та призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.05.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/4663/19
Провадження №11-кп/801/757/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку відбування покарання у виді позбавленян волі з 12.04.2018 року по 11.01.2019 року, який вважати строком попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому у строк відбування покарання у виді позбавленян волі з 12.04.2018 року по 11.01.2019 року, який вважати строком попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку відбування покарання у виді позбавленян волі з 12.04.2018 року по 11.01.2019 року, який вважати строком попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку відбування покарання у виді позбавленян волі з 12.04.2018 року по 11.01.2019 року, який вважати строком попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 22.05.2019 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а

Згідно оригіналу: Суддя:
13.05.19 200/7169/19
У Х В А Л А
Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Крім того, згідно п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, подавши до суду скаргу після закінчення строку на оскарження постанови слідчого, заявник порушив вимоги вищевказаної статті КПК України, а саме не порушує питання про поновлення строків, щодо її оскарження.
Крім цього, мотивувальна частина зазначеної скарги не відповідає прохальній, оскільки заявник не ставить питання про скасування зазначеної постанови, а лише просить зобов`язати слідчого, вчинити певні слідчі (розшукові) дії згідно клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №209/2501/18
Провадження №1-кп/209/123/19
У Х В А Л А
13 травня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

13 травня 2019 року, у зв`язку зі знаходженням судді ОСОБА_3 на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного авторозподілу, канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. зазначене кримінальне провадження передане для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 16.00 годину 13 травня 2019 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1222/18
Провадження № 1-кп/209/81/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

14.05.2019 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/81/19 по справі 209/1222/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження 1-кп/209/81/19 по справі 209/1222/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В зв`язку із тривалою відпусткою судді ОСОБА_4 по вагітності та пологам, автоматизованою системою документообігу суду справу було перерозподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 1-кп/209/81/19 по справі 209/1222/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 липня 2019 року о 11.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1