У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2566/18

Номер провадження 1-кс/184/33/19

11 січня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву про зняття арешту з автомобіля по кримінальному провадженню № 0000952, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «WOLKSVAGEN PASSAT 1.9 TDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 Sergyeyev Yevgen, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 13.12.2018р.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_4 зазначив, що слідчий суддя 13 грудня 2018 року наклав арешт на автомобіль марки «WOLKSVAGEN PASSAT 1.9 TDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , однак у судовому засіданні при вирішенні питання щодо застосування даного заходу забезпечення він участі не приймав. Також посилається на те, що на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на його автомобіль, оскільки він до мед експерта для визначення тілесних ушкоджень звертатись не бажає та ОСОБА_6 примирився.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву і просив задовольнити її з зазначених у ній підстав.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 . Крім того пояснив, що даний час відсутня необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки учасники ДТП до СМЕ звертатись не бажають, між собою примирились, а відтак наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Суд, вислухав у судовому засіданні заявника, слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання про скасування арешту майна, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року, клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000952 від 11 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, яке було тимчасово вилучене 10.12.2018р., а саме: автомобіль марки «WOLKSVAGEN PASSAT 1.9 TDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 Sergyeyev Yevgen, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено та накладено арешт на вказаний транспортний засіб з збереження речових доказів, виходячи з того, що зазначений автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас, як встановлено у судовому засіданні та підтверджено поясненнями слідчого, на даний час необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб як на речовий доказ, відпала, оскільки кримінальне провадження буде закрито.

За таких обставин суд вважає доведеним, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу - автомобіля марки «WOLKSVAGEN PASSAT 1.9 TDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 Sergyeyev Yevgen, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , відпала потреба, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98,167,170-172,173-174, 392,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобіля по кримінальному провадженню № 0000952, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «WOLKSVAGEN PASSAT 1.9 TDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 13.12.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст 15.01.2019р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1