ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/8404/17 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №21-з/818/18/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з секретарем - ОСОБА_4 ,

за участю заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001241 залишено без змін.

11 грудня 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали від 06.12.2018 року, в якій просила розглянути заяву у встановленому КПК України порядку в судовому засіданні, задовольнити дану заяву та роз`яснити ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року по справі №646/8404/17 (провадження №11сс/818/343/18). Вважає, що мотивація прийнятого рішення колегією суддів є незрозуміла.
Прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. При цьому прокурор подав заяву з проханням розглядати матеріали за заявою ОСОБА_5 у його відсутність. Відсутність учасника процесу в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України не є перепоною для проведення апеляційною розгляду.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 на підтримку заяви, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто в ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. За наведеного під час роз`яснення судового рішення не можна ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
У заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_5 посилається на те, що ухвала Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року є незрозумілою, а саме їй не зрозуміле, чому обставини на які вона посилалась у апеляційній скарзі не спростовані в рішенні суду апеляційної інстанції та її доводи і аргументи судовою колегією не були взяті до уваги.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Серявін та інші проти України», "Проніна проти України" вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Статтею 419 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів в мотивувальній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року зазначені мотиви прийнятого рішення, проаналізовані та викладені всі доводи апеляційної скарги заявника з наявними матеріалами провадження, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.
Аналіз тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року дозволяє зробити висновок, що текст даної ухвали викладений саме таким чином і не є незрозумілим.
Доповнення до заяви щодо неузгодженості ухвали, винесеної судовою колегією з ухвалами слідчих суддів прийнятими раніше в даному кримінальному провадженні, не свідчать про незрозумілість судового рішення, а лише вказують про незгоду з ним заявниці.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року є чіткою за змістом, не містить положень, які викликають протиріччя, носить зрозумілий характер викладу обставин, а відтак приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ОСОБА_5 щодо роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий

Судді