Номер провадження: 11-сс/785/1964/18
Номер справи місцевого суду: 494/1120/18 1-кс/494/499/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 02.11.2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність та неправомірні дії начальника СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 02.11.2018 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність та неправомірні дії начальника СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 214 КПК України, відомостей про злочини, зазначені в заявах ОСОБА_6 за №№2441, 2442, 2445, 2450, 2451, 2455, зареєстрованих в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення Березівського ВП.
Мотивуючи оскаржену ухвалу слідчий суддя суду першої інстанції вказував на те, що 17.10.2018 року був проведений судовий розгляд скарги ОСОБА_6 за аналогічними вимогами по її заявам за №№2441, 2442, 2445, 2450, 2451, 2455, зареєстрованим в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення Березівського ВП до Березівського ВП від 04.08.2018 року, з приводу дій ОСОБА_7 , з винесенням ухвали про відмову у задоволенні скарги, так як дії суб`єктів оскарження щодо невнесення відомостей до ЄРДР не суперечать вимогам ст.214 КПК України.
Так як всі аналогічні вимоги розглянуті в ухвалі від 17.10.2018 року підстав для задоволення скарги немає. Також немає підстав для самовідвіду головуючого та відводу, так як заява про відвід головуючому не подана ОСОБА_6 у процесуальній спосіб.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, направити матеріали справи для розгляду до іншого суду, так як у Березівському районному суді Одеської області відсутній склад суду.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що слідчий суддя, в порушення вимог ч.3 ст.306 КПК України, розглянув скаргу без її участі, чим порушив її право на доступ до суду, зазначає, що в судове засідання вона не з`явилась з поважних причин, оскільки знаходилась на роботі, про що повідомила помічника слідчого судді.
Ухвала слідчого судді від 17.10.2018 року, на яку в обґрунтування висновків посилається в оскаржуваній слідчий суддя, скасована 25.10.2018 року апеляційним судом Одеської області, з направленням на новий судовий розгляд.
В судове засідання апеляційного суду прокурор не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
З матеріалів провадження вбачається, що скарга на бездіяльність начальника СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області була подана 20.08.2018 року особою, яка має право подавати таку скаргу, та на бездіяльність, яка підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ухвали слідчого судді 31.10.2018 року розгляд скарги ОСОБА_6 був призначений на 09:00 год. 02.11.2018 року, але заявниця в судове засідання не з`явилась. З цих підстав слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 не бажає скористатись наданим їй Законом правом на участь в судовому засіданні та розглянув скаргу без її участі.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Така сама позиція викладена в постанові Верховного Суду України по справі № 5-103 кс-15, від 1 жовтня 2015 року, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, зокрема п.14 якої передбачає доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.
Таким чином, слідчий суддя фактично порушив право ОСОБА_6 на доступ до суду, оскільки при розгляді апеляційної скарги остання наполягала на тому, що при отриманні телефонограми від секретаря судового засідання повідомила про неможливість явки 02.11.2018 року з поважних причин та просила перенести розгляд на іншу дату, також вона бажала заявити відвід слідчому судді.
Крім того, при апеляційному розгляді ОСОБА_6 повідомила, що зверталася до слідчого судді Березівського районного суду Одеської області з першою скаргою на те, що їй не було надано відповіді з Березівського ВП на заяви за №№2441, 2442, 2445, 2450, 2451, 2455 про вчинення кримінальних правопорушень, а також з другою скаргою вже після отримання відповіді про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за цими заявами.
Однак, слідчі судді Березівського районного суду Одеської області не з`ясували предмета її скарг, зокрема, в оскаржуваній ухвалі від 02.11.2018 року слідчий суддя посилається на ухвалу слідчого судді від 17.10.2018 року, в якій був інший предмет оскарження, та яка була на час винесення оскаржуваної ухвали вже скасована ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.10.2018 року.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що розглянувши скаргу апелянта без участі ОСОБА_6 та без ретельного дослідження її доводів, слідчий суддя недотримався положень КПК України.
Разом з тим, чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Апеляційний суд наділений повноваженнями тільки з перегляду законності, обґрунтованості та вмотивованості ухвал слідчого судді, постановлених за наслідками розгляду таких скарг по суті.
В зв`язку з тим, що фактично слідчим суддею скарга ОСОБА_6 по суті її доводів не розглядалась, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті скарги, оскільки це не відноситься до його компетенції, а є компетенцією слідчого судді суду 1-ої інстанції.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області підлягає розгляду слідчим суддею по суті, з дотриманням зазначених вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскаржена ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з винесенням нової ухвали, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області підлягає направленню для розгляду в Березівський районний суд Одеської області іншим слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 частково задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 02.11.2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність та неправомірні дії начальника СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність та неправомірні дії начальника СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області повернути до Березівського районного суду Одеської області для розгляду іншим слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.12.2018 року, о 12:00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2