Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/460/2019 Справа №641/260/19
УХВАЛА
13 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- надати адвокату можливість конфіденційного побачення із підзахисним;
- зобов`язати слідчого СВ СлобідськогоВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не порушувати право адвоката на зустріч з підозрюваним, обвинуваченим як до процесуальної дії, так і після неї для підготовки до проведення кожної процесуальної дії і обговорення її результату.;
- зобов`язати слідчого СВ СлобідськогоВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не проводити жодних процесуальних дій з ОСОБА_5 без участі адвоката.;
У судове засідання заявник не з`явився, надавши суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю.
Ст. слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.
29.01.2019 року від слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання від 23.01.2019 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк-підозрюваним, його захисником, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю та ордером або договором із захисником або дорученням органу ( установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Крім того, згідно ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Крім того, слідчий суддя вважає, що решта вимог заявника, викладених у скарзі, не підлягає задоволенню, оскільки нормами ч. 2 ст. 9 КПК України визначений обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини справи кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинувачуваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їх належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За нормами КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, приймати певні процесуальні рішення за наслідками розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим в задоволенні скарги в цій частині відмовляє.
Керуючись,ст. 303,306,307 КПК України
УХВАЛИВ :
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1