overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1072/19
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення,-

встановив:
12.02.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення, засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Розгляд клопотання засуджено ОСОБА_3 було призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2019 року та в подальшому відкладено на 21.03.2019 року.

18.03.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання засуджено ОСОБА_3 , в якому останній зазначає, що просить вважати його клопотання від 12.02.2019 року апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 року по справі № 466/9705/18.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ "Личаківська виправна колонія (№30)" доставлений не був.

Від представник ЛВК №30 ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 у її відсутності, у своєму клопотанні зазначила, що просить вважати клопотання засудженого апеляційною скаргу та направити справу до Львівського апеляційного суду.

Від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , надійшло клопотання про розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 за його відсутності.

Перевіривши подані матеріали, клопотання засудженого від 14.01.2019 року (матеріали № 1-в/466/161/19 466/1072/19), оглянувши матеріали справи № 466/9705/18 1-в/466/780/18, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.12.2018 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення було відмовлено.
Як вбачається з клопотання засудженого ОСОБА_3 від 14.01.2019 року, по своїй суті та вимогах є апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27.12.2018 року, що в подальшому також підтверджується клопотанням засудженого ОСОБА_3 від 18.03.2019 року, яке помилково зареєстровано, як окреме клопотання.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 369 372, 537, 539 КПК України, суд -

постановив :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 від 14.01.2019 року про перерахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Вважати клопотання засудженого ОСОБА_3 від 14.01.2019 року про перерахування строку попереднього ув`язнення апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 року по справі № 466/9705/18 1-в/466/780/18.

Матеріали справи № 466/9705/18 1-в/466/780/18 та матеріали справи 466/1072/19 № 1-в/466/161/19 направити до Львівського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3530/18
Номер провадження 1-кп/585/106/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000542 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 26 березня 2019 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 та захисник , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надійшло.

Прокурор вважала неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 та просила відкласти розгляд справи, застосувати відносно ОСОБА_4 примусовий привід і накласти грошове стягнення за неявку в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомленим про час та місце розгляду справи.

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ст.. 139 КПК України накласти на обвинувачену ОСОБА_4 грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки остання була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилася без поважних причин, причини неявки не повідомила.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000542 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України , до 3 квітня 2019 року до 11 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , та доставити останню до Роменського міськрайонного суду ( м.Ромни, вул.Соборна , 12 ) на 3 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченої покласти на начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області .

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , грошове стягнення на користь держави в сумі 1921 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин та неповідомлення причин неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/388/19
Провадження № 1-кп/650/104/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2019р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 26.03.19р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 26.03.19р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 01.04.2019р. на 14:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа № 682/1227/18
Провадження № 1-кп/682/9/2019
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши рапорт про результати розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою суду від 29.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 та судовий розгляд відкладено на 10 год. 30 хв. 18.02.2019 року.

31.01.2019 року до суду надійшов рапорт уповноваженого працівника Національної поліції про те, що 31.01.2019 року встановлено місце знаходження ОСОБА_2 та його буде доставлено до суду 01.02.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Скасувати призначену дату підготовчого судового засідання на 18.02.2019 року та призначити справу до підготовчого судового засідання на 01.02.2019 року на 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6846/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кремінна Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, із професійно технічною освітою, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом осіб сержантського та старшинського складу, снайпера (2 категорії) розвідника 3 відділення глибинної розвідки 2 взводу глибинної розвідки роти глибинної розвідки військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта,

у кримінальному провадженні №0000456,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , або іншим співробітникам за дорученням слідчого на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кремінна Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, із професійно технічною освітою, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом осіб сержантського та старшинського складу, снайпера (2 категорії) розвідника 3 відділення глибинної розвідки 2 взводу глибинної розвідки роти глибинної розвідки військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 14 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2019 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа №687/790/18>
УХВАЛА

25 березня 2019 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора Чемеровецького відділу Городоцкьої місцевої прокуратури,

встановив:

15 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора Чемеровецького відділу Городоцкьої місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні №0000087, яка виразилась у неприйнятті процесуального рішення згідно поданого ним 11 березня 2019 року клопотання.
Скаржник ОСОБА_3 будучи повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи те, що розгляд скарги по суті не здійснюється, приходжу до висновку про можливість вирішення питання про закриття провадження по скарзі за відсутності особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути оскаржені на досудовму провадженні.

Слідчими СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2013 року, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.125 КК України.

Супровідним листом №114-96-13 від 15.03.2019 року прокурор Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000087 від 05.03.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст. 283 КПК України, закінчено, а тому скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута по суті, а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора Чемеровецького відділу Городоцкьої місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000087 закрити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/419/19
№1-кс/687/117/2019
УХВАЛА
26 березня 2019 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та в якій просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з апеляційним судом Чернівецької області, оскільки це найближчий суд до якого зможе прибути ОСОБА_2 ..
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження на 28.03.2019 року на 09 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Чемеровецьким районним судом Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області) та Апеляційним судом Чернівецької області (вул. Центральна площа, 9 м. Чернівці, 58000).
Доручити Апеляційному суду Чернівецької області (вул. Центральна площа, 9 м. Чернівці, 58000) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Апеляційному суду Чернівецької області (вул. Центральна площа, 9 м. Чернівці, 58000).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/206/19
Провадження № 1-кп/745/32/2019
УХВАЛА

25.03.2019 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України на 04.04.2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/655/18
Провадження № 11-п/811/305/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області про направлення клопотання слідчого про проведення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000245 за ч. 2 ст. 286 КК України, до іншого суду,

встановила:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківського районного суду Львівської області про направлення клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про проведення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000245 за ч. 2 ст. 286 КК України, до іншого суду.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Турківському районному суді призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. З 10.01.2019, єдиний працюючий суддя ОСОБА_5 , тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя Вищою радою правосуддя до 18 березня 2019 року. Інші посади суддів вакантні.

Таким чином, у Турківському районному суді Львівської області немає суддів, які б могли розглянути дане клопотання.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, 14 березня 2019 року, до суду першої інстанції надійшло, для розгляду, клопотання слідчого про проведення комплексної судово-медичної та ранспортно-трасологічної експертизи.
У Турківському районному суді Львівської області працює один суддя ОСОБА_5 .
Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя строк тимчасового відсторонення судді ОСОБА_5 закінчується 18 березня 2019 року.
Оскільки відсторонення судді ОСОБА_5 має тимчасовий характер й передбачених законом підстав для направлення клопотання слідчого на розгляд іншого суду немає, подання суду першої інстанції слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів
постановила :

Подання Турківського районного суду Львівської області про направлення клопотання слідчого, про проведення комплексної судово-медичної та транспортно -трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000245 за ч. 2 ст. 286 КК України, до іншого суду залишити без задоволення.
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/341/19
Провадження №11-п/801/564/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

встановив:
Тростянецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа№751/1581/19
Провадження №1-кп/751/149/19
УХВАЛА
26 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000849 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До підготовчого судового засідання 26 березня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, винести ухвалу про доставку обвинуваченого до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

ухвалив:

Піддати примусовому приводу до підготовчого судового засідання на 08 квітня 2019 року на 15 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1