overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003716 від 19.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, суд

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 16.01.2019 однак обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 04.02.2019 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду, покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 158/2938/18 Провадження №1-кп/167/15/19
УХВАЛА

16.01.2019

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000724 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000724 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 25.01.2019 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа 127/1001/19
Провадження 1-кс/127/628/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання захисника ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотання від 17.12.2018, в рамках кримінального провадження № 0000064, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотання від 17.12.2018, в рамках кримінального провадження № 0000064.

В матеріалах скарги наявне клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотання від 17.12.2018, в рамках кримінального провадження № 0000064, в режимі відеоконференції із Центральним районним судом м. Миколаїв.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 29 січня 2019 року о 10:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Центральному районному суду м. Миколаїв.

В режимі відеоконференцзв`язку в Центральному районному суді м. Миколаїв братиме участь заявник ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити на адресу Центрального районного суду м. Миколаїв, а також особі, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 148/825/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
На адресу суду 11.01.2019 надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби, мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , який поміщений до ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», часто звертається за медичною допомогою, має захворювання серця, та не може повноцінно лікувативсь в установі, де перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» не доставлений, у зв`язку з задіянням всього наявного особового складу конвойної роти для забезпечення першочергової доставки інших обвинувачених, у яких закінчується строк тримання під вартою.
Інші учасники кримінального провадження - потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився у зв`язку з зайнятістю у інших кримінальних провадженнях, про що повідомив суд у телефонному режимі. Також, 14.01.2019 від нього на адресу суду надійшло клопотання про залишення без розгляду поданого ним 11.01.2019 клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про залишення без розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу, оскільки захисником подане відповідне клопотання.
Відповідно до норм ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що захисником обвинуваченого подано заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/71/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р.

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року заступник начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення експертизи.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 року на 15-20 годину з участю слідчого, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/5554/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 25 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 висловив бажання мати захисника, якого самостійно запросити не зможе у зв`язку з відсутністю грошових коштів.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявили клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 49, 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для виконання.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 04 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/1349/19
Провадження 1-кс/127/839/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.01.2019 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 16.01.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.03.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 17.01.2019, о 10:18 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 23.03.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним заяви про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , у провадженні якого знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 28 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000998 від 14.03.2018,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним заяви про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , у провадженні якого знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 28 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000998 від 14.03.2018, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 28 грудня 2018 року.

Слідчий суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2276/18
Номер провадження 1-кп/213/74/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.389 КК України.
Враховуючи, що в судове засідання, призначене на 14.00 годину 14.01.2019, засудженого, у відношенні якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, неможливо доставити, на підставі листа конвойної служби про відмову у здійсненні до суду осіб, які тримаються під вартою, за певних обставин, з метою продовження розгляду справи суд вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною Установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» МЮ України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести розгляд об`єднаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.389 КК України,в режимі відеоконференцзв`язку між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною Установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» Міністерства Юстиції України, в підготовчому засіданні 14.01.2019 о 14.30 год.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Криворізька УВП №3».

У разі неможливості проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з технічних причин, або через відмову обвинуваченого, адміністрації УВК № 3 повідомити про це Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу за телефоном (факсом) № , або в строк до 14.15 год. 14.01.2019, з подальшим документальним підтвердженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/4603/18
Провадження №1кс/303/169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року за №0000833

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу квадроцикла жовтого кольору, без реєстраційних номерів, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 30.07.2018 року біля 20 год. 00 хв. в с. Кальник Мукачівського району, в результаті якої пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експерту - автотехніку ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу експерту - автотехніку ОСОБА_5 .
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи знаходяться у справному стані система рульового керування, гальмівна система, а також ходова частина квадроцикла жовтого кольору, без реєстраційних номерів?
- Якщо названі вище системи мають несправності, то коли вони виникли, до, чи під час даної ДТП?
Квадроцикл жовтого кольору, без реєстраційних номерів, знаходяться на спец майданчику Мукачівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. І. Маргітича, 48.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/74/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Марганецького міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається. Скарга підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 16 січня 2019 року о 11 год.

В судове засідання викликати заявника, представника Марганецького ВП.

Витребувати з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 8 січня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1