overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1 -КС/521/7142/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002731 від 07.08.2018 року за ч. 3 ст. 197-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий, за погодженням з прокурором про накладення арешту на майно.

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 15.11.2018 року, про що належним чином був повідомлений слідчий, який в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за участю слідчого.

Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 171 КПК, що у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого в ході огляду земельної ділянки комунальної власності, розташованій в районі межі між двох невиділених земельних ділянок за кадастровими номерами :42:002 та :66:002, на території Овідіопольської дороги біля паркану території ТОВ «Міжнародний Аеропорт Одеса» за адресою: м. Одеса, Центральний аеропорт, 2, на південно-захід від АЗС «БРСМ-Нафта», за адресою: м. Одеса, Овідіопольска дорога, 3-А, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002731 від 07.08.2018 року за ч. 3 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 610/3393/18
Провадження № 1-кп/610/344/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 610/3393/18 1-кп/610/344/2018,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року суддею Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 610/3393/18 1-кп/610/344/2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 367 КК України.

Самовідвід обґрунтовано тим, що суддя ОСОБА_1 особисто знайомий з обвинуваченою ОСОБА_2 , що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є підставою для відводу судді.

З урахуванням наведеного, з метою неупередженості розгляду справи, заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст.35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
"14" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій подане клопотання не підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 судового засідання не з`явились, подали заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на завершення досудового розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2018р. обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні направлений до Харківського районного суду Харківської області (а.с.20).
Завершення досудового розслідування унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст.3, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1249/18
Номер справи місцевого суду: 511/2769/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06.08.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06.08.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06.08.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 08.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1413/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2018 р., якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2018 р., якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20 березня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3716/2018 Справа №641/8065/18
УХВАЛА
16 листопада 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну чистини.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення-злочину за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 16 листопада 2018 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5370/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні за № 0006323 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадання чужого (крадіжка), -

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0006323 від 14.11.2018 року за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна належного ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілому заподіяно майнову шкоду.
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення 13.11.2018, а саме:
- системного блоку Impession HOME BOX A0-315, у працездатному стані, без пошкоджень, придбаний 01.11.2015 за 6499,92 грн.?

- набору клавіатури та миші IT/ trust maxtrack wireless deskset модель 17097, у працездатному стані, без пошкоджень, придбаний 01.11.2015 за 541,58 грн.?

Надати експертам завірені належним чином копії документів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/488/17
Провадження №1-кп/584/8/18
УХВАЛА
16.11.2018 м. Путивль
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та на підставі ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено мені.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 35 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 10-30 годину 20.11.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2494/18
Номер провадження 1-кп/585/265/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.
Потерпіла ОСОБА_6 вважала можливим призначати провадження до судового розгляду. Заявила цивільний позов який просила розглядати спільно з кримінальним провадженням.
Представник потерпілого Сумської ОДА в засідання не прибув.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Цивільний позив підлягає спільному розгляду з кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області об 11 годині 40 хвилин 21 листопада 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Цивільний позив розглядати спільно з кримінальним провадженням.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 646/6551/18
№ провадження 1-кс/646/6793/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0001420 від 08.08.2018,-

установив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане клопотання.

15.11.2018 р. прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 до канцелярії Суду подана заява, згідно якої остання просить повернути зазначене клопотання, залишивши без розгляду.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути вищевказане клопотання без розгляду, оскільки прокурор, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0001420 від 08.08.2018 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№687/1296/18
Провадження №1-кп/672/140/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 12.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 29 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9797/18
Провадження №1-кс/711/3944/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга надійшла до суду, відповідно до вимог ст.35 КПК України, 15.11.2018.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до розгляду в судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 23 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника Черкаської обласної прокуратури та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали, що стосується предмету розгляду за вказан ою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7852/18
Провадження № 1-кс/676/2564/18
УХВАЛА
16 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , розгляд якого було призначено на 10 год. 30 хв. 16.11.2018 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, про що були належним чином повідомлені усі учасники.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю підозрюваного у слідчого судді відсутні.
Прокурор вважає за необхідне доставити приводом підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду даного клопотання.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 до суду не з`явився, будь-яких відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю суду не надав, а тому є підстави застосувати щодо нього привід для забезпечення його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 187 КПК України, -
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що призначене на 15 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою вул. Шевченка, 29 м. Кам`янець-Подільський.
Ухвалу для виконання скерувати до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/1860/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.11.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001121 відносно обвинуваченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001121 відносно обвинуваченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 09 год. 30 хв. 27.02.2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001121 відносно обвинуваченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя