overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/628/19
УХВАЛА
про призначення судового засідання

10 травня 2019 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002776 від 12.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 08.11.2018 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 07.11.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яка утримується під вартою в «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Згідно наявного в матеріалах судового провадження протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019 року, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_5 , за участю суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом із тим, ухвалою Колегії суддів від 05.12.2018 року на підставі наведеного обвинувального акту від 07.11.2018 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначено судовий розгляд.

Втім, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 із займаної посади та на підставі акту прийому-передачі кримінальних проваджень від 07.05.2019 року і протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.05.2019 року, головуючим призначено суддю ОСОБА_1 , за участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст.320 цього ж Кодексу, а за ст.318 цього ж Кодексу, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.31, 318-319, 334, 372 КПК України, Колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - на 16.05.2019 року о 14:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та здійснити доставку підсудного ОСОБА_4 з «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 595/694/19
Провадження № 1-кс/595/147/2019
У Х В А Л А

11 травня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого - генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження за № 0000065 від 01 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Генеральний директор Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» ОСОБА_3 звернувся до Бучацького районного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Бучацького ВП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2018 року, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 01 березня 2018 року за ч.1 ст.188-1 КК України, мотивуючи тим, що прийняте слідчим рішення є передчасним.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак подав заяву, в якій просить закрити провадження у справі, оскільки 17 квітня 2019 року прокуратурою Тернопільської області скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.п. 1,2,5 та 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити оскаржувані дії чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження по скарзі. Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України та оскаржуване в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою представника потерпілого - генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження за № 0000065 від 01 березня 2018 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/1660/19
Провадження № 1-в/645/64/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 20 травня 2019 року о 16 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року покарання - відмовити.

Особову справу № 63 Н/2018 засудженого ОСОБА_5 повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2019 Справа №607/11777/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000219 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково, ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою АДРЕСА_1 на строк до 16 липня 2019 року 23 год. 59 хв.

На ОСОБА_5 покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; повідомляти слідчому або прокурору про зміну свого місця проживання; цілодобово не залишати своє місце проживання до закінчення строку домашнього арешту або зміни чи скасування цього запобіжного заходу; утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, на строк до 16 липня 2019 року 23 год. 59 хв.

ОСОБА_5 негайно доставити до місця реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , де встановити йому електронний засіб контролю.

Копію ухвали передати до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 для виконання. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчому.

Ухвала підлягає невідкладному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Строк дії ухвали закінчується 16 липня 2019 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2019 року в 18 год. 20 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2831/19
Номер провадження 1-кс/725/629/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/2831/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області і призначити її до судового розгляду на 21 травня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької місцевої прокуратури та ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 680/323/19
Провадження № 1-кп/670/72/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2019 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 26.04.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
16.05.2019 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 26.04.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 26.04.2019 року о 10.00 год. 20 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1207/18
Провадження № 1-кп/682/7/2019
У Х В А Л А

17 травня 2019 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1

встановив:

В провадженні судді перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249 та ч. 2 ст. 185 КК України. Судовий розгляд проведено 16.05.2019 року. Оголошення вироку відбуватиметься 17.05.2019 року 0 10 год. 30 хв.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду та прав учасників судового розгляду, знаходжу за необхідне у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме провести засідання 17.05.2019 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького слідчого ізолятора, де утримується ОСОБА_2 за ухвалою Славутського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Судовий розгляд 17.05.2019 року о 10 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького слідчого ізолятора у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-А).

Доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції за участі обвинуваченого, який утримується в слідчому ізоляторі ОСОБА_2 .

Копію ухвали для організації проведення відеоконференції надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5106/19
Провадження № 1-кс/727/2197/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000017 від 25 січня 2017 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.05.2019 року клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без розгляду та повернуто органу досудового розслідування.

Згідно з ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, оскільки дозвіл на затримання підозрюваного слідчим суддею не надано, ОСОБА_4 не затриманий, в судове засідання не доставлений, органом досудового розслідування не забезпечено участь підозрюваного в судовому засіданні. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/5383/19
Провадження № 1-кс/727/2334/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР. В скарзі посилається на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Шевченкіського ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки відомості по його заяві в ЄРДР не внесені, просить скаргу задовольнити.
Від представника ОСОБА_3 до початку розгляду скарги по суті надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що представник ОСОБА_3 не підтримав скаргу, подав до суду заяву про залишення її без розгляду, у зв`язку із внесенням прокурором відомостей до ЄРДР, а тому скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3919/18
Провадження № 1-в/740/91/19
УХВАЛА
17 травня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ознайомившись з заявою засудженої вироком Ніжинського міськрайонного суду 21 листопада 2018 року за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Ніжинського міськрайонного суду від 21 листопада 2018 року за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до 05 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року вирок Ніжинського міськрайонного суду від 21 листопада 2018 року було змінено в частині призначення покарання, ОСОБА_4 було визнано винною у інкримінованих їй злочинах та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.
11.05.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор вважає, що заяву ОСОБА_4 слід задовольнити.
Інші учасники до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення особи у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.
Отже для тимчасового залишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі суду слід прийняти процесуальне рішення, яке б передбачало тимчасове залишення останнього в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Для реалізації прав ОСОБА_4 слід етапувати до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно її письмової заяви, для чого слід тимчасово залишити її в Чернігівському слідчому ізоляторі на період ознайомлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, 90 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Ніжинського міськрайонного суду від 21 листопада 2018 року за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Етапувати в найближчий час ОСОБА_4 до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання Чернігівському слідчому ізолятору та до відома ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до Апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляції через Ніжинський місьрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 125/2626/17
Провадження №11-п/801/902/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Барського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000463 від 11.10.2017 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Барському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провести автоматизований розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_4 між суддями Барського районного суду неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Наразі в Барському районному суді працює троє суддів.

Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відведені від розгляду даного кримінального провадження, а в судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді.

Відповідно до ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України в Барському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати справу на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000463 від 11.10.2017 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя: