Справа №601/2103/18
Провадження № 1-кп/601/266/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000476 від 25.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого (згідно ст. 89 КК України), обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 у 2011 році (точної дати не встановлено), приніс додому вибухову речовину димний порох в скляній банці. В цей час у ОСОБА_3 винник злочинний умисел, що спрямований на незаконне придбання, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у 2011 році, точної дати не встановлено, ОСОБА_3 зберігав за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , незаконно, без будь якого законного дозволу на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, придбану банку з димним порохом в кількості 352 грами. 28 вересня 2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду від 26 вересня 2018 року, у господарсько-побутовій будівлі було виявлено скляну банку з вибуховою речовиною метальної дії димним порохом в кількості 352 грами. Надана на дослідження речовина вилучена під час обшуку 28.09.2018 року за місцем проживання ОСОБА_3 є вибуховою речовиною метальної дії - димним порохом та маса вказаної вибухової речовини становить 352 грами, та є придатна до горіння за допомогою вогнепровідного шнура.

Відповідно до частини 2 станні 178 Цивільного кодексу України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом. Частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Враховуючи те, що спеціального закону, який регулює порядок придбання, зберігання та носіння зброї, вибухових припасів та вибухових речовин немає, дозвіл на володіння об`єктами, які обмежені в цивільному обороті, на законних підставах, фізичним особам-загального статусу, виданий бути не може. Враховуючи наведене, ОСОБА_3 не маючи будь-якого дозволу на такі дії, придбав, зберігав та носив вибухову речовину, чим порушив вимоги: п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про національну поліцію» за № 901-VIII від 23.12.2015, Постанови Верховної Ради України за № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпаси до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої МВС № 622 від 21.08.1998.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та просить його суворо не карати.

Він також пояснив, що погоджується на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за частиною 1 статті 263 КК України, за ознакою придбання, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого злочину та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання, суд враховує особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

По справі проведені судові експертизи, а тому з обвинуваченого слід стягнути в користь держави кошти в сумі 1716 грн. за проведення вибухотехнічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинувачені за частиною 1 статтті 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 встановивши йому 1 (один) рік іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 1 716 ( грн. за проведення експертиз.

Речові докази по справі: вибухова речовина метальної дії димний порох, упакований в сей пакет експертної служби № 2629366, які знаходяться на зберіганні камері зберігання речових доказів Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: