overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/193/19 Справа № 708/110/19 Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 365-2 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 365-2 КК України, на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 у вказаному суді працює 2 судді.

Дане кримінальне провадження було розподілено шляхом автоматизованого розподілу судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи тис, що брала участь у розгляді цивільної справи за скаргою ОСОБА_6 на дії начальника ДВС ОСОБА_5 та надала оцінку її діям, які було визнано неправомірними і які є предметом розгляду кримінального провадження. Дану заяву було задоволено суддею ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 як слідчий суддя, 01 листопада 2018 року виносила ухвалу про надання тимчасового доступу до документів по даному кримінальному провадженню.

Автоматичний розподіл даного кримінального провадження не відбувся в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для його розгляду.

Оскільки, утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у Чигиринському районному суді Черкаської області неможливо, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 365-2 КК України, до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 365-2 КК України направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 660/105/19
Провадження №11-п/819/98/19 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду. Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_5 приймав участь як слідчий суддя (ухвала від 14.01.2019 року про призначення експертизи). Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні. У судді ОСОБА_6 закінчився строк призначення на посаду судді. Також, як вбачається зі змісту подання, інших суддів в складі Нововоронцовського районного суду Херсонської області немає. Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, є Великоолександрівський районний суд Херсонської області. Отже, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження має бути передано на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області. Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за №11-п/819/98/19 ( справа № 660/105/19) передати на судовий розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно
(Суддя) ОСОБА_1
Справа № 761/5078/19
Провадження № 1-кс/761/3730/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 06 лютого 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 761/6442/19
Провадження № 1-кс/761/4683/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 14 лютого 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1308/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000935 від 03.11.2018 року повернуто особі, яка її подала,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини)

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000935 від 03.11.2018 року повернуто особі, яка її подала скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000935 від 03.11.2018 року направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2019р. о 09 год.00 хв.

Судді:
№ 207/326/19
№ 1-кп/207/321/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України з угодою про визнання винуватості від 29.01.2019 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності прокурора ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання та затвердити угоду про визнання винуватості.

Адвокат ОСОБА_4 також вважає неможливим за відсутності прокурора ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання та затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує думку адвоката.

Вислухавши думку учасників судового провадження про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою прокурора ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України на 11 березня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/618/19
Провадження № 1-кп/0203/425/2019
У Х В А Л А
іменем України
18.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002637 від 16.11.2018, який надійшов 15.02.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
15.02.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002637 від 16.11.2018, який надійшов 15.02.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002637 від 16.11.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 20.02.2019 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/310/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Старобільським районним судом Луганської області від 12 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Старобільським районним судом Луганської області від 12 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Старобільським районним судом Луганської області від 12 січня 2018 року, призначити до судового розгляду на 22 січня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5320/17
Провадження № 1-кс/216/64/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5322/17
Провадження № 1-кс/216/65/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001311 від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/148/17
У Х В А Л А

18.02.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який навчається в ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей», засудженого 14.02.2018 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст., ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника Олександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 на 01 березня 2019 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1