Справа № 148/580/19
Провадження №11-сс/801/245/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 23 березня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Тульчинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

Вважаючи рішення слідчого судді незаконним, захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби. В обґрунтування своїх вимог захисник зазначив, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, викликає сумнів, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також суд не врахував обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: підозрюваний в силу ст. 89 КК України несудимий, має постійне місце проживання, жалкує про скоєне, співпрацює зі слідством, дав зізнавальні покази, не брав активних дій у вчиненні кримінального правопорушення, підпав під вплив співучасника, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційних вимог.

Задовольняючи погоджене з прокурором клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років та наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КК України, які дають підстави для переконання, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя оцінив в сукупності обставини, визначені ст. 178 КПК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із погрозою застосування насильства, слідчий суддя відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України вірно не визначив розмір застави.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 23 березня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: