Справа № 404/867/19
Номер провадження 1-кп/404/67/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000273, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого середню спеціальну освіту, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Близько 21 години 00 хвилин 09 січня 2019 року ОСОБА_3 перебував біля супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Жадова, 20а, де побачив ОСОБА_5 , у якого помітив мобільний телефон Samsung Galaxy J5 SМ-J500Н золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 . У цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, шляхом обману потерпілого, нібито для здійснення дзвінка, отримав доступ до мобільного телефону та після чого відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 марки «Samsung», моделі Galaxy J5 SМ-J500Н, вартість якого згідно з висновком експерта №57 від 18.01.2019 року становить 2430 гривень 00 копійок.

Заволодівши мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2430 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що близько 21 години 00 хвилин 09 січня 2019 року він перебував біля супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Жадова, 20а, де побачив ОСОБА_5 , у якого помітив мобільний телефон Samsung Galaxy J5, золотистого кольору, який він вирішив викрасти. Тому шляхом обману ОСОБА_5 , він попросив у останнього його мобільний телефон нібито для здійснення дзвінка, однак отримавши його, втік. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, осудний, на обліку у КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» не перебуває, з 2016 року перебуває на диспансерному обліку в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», внаслідок вживання наркотичних речовин, відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей, характеризується посередньо, розкаявся у вчиненому та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 572 гривень 00 копійок.

Речовий доказ: диск з відеозаписами з камер відеоспостережень від 10.01.2019 р. ломбарду «Гроші Тут», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. К. Попова, 9а залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1