Справа № 161/9837/18
Провадження № 1-кп/161/199/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005804, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 23.06.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романів, Луцького району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, українця, гр.України, в порядку ст. 89 КК України судимості не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 16.12.2017 року близько 01.30 год., керуючи автомобілем служби таксі «Козачок» марки «Део ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху від кафе «Шоу Базилік», що розташоване в м. Луцьку по вул. Словацького, 7, до будинку потерпілого ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, 11, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю потерпілого викрав із внутрішньої кишені куртки гр. ОСОБА_5 , який сидів на задньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 4X», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 вартість якого із чохлом чорного кольору, захисним склом та стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», згідно акту прийому-передачі №2941-025572 від 26.11.2017 року становить 4771,86 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вище вказану суму.

Доказом, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступне.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні крадіжки чужого майна визнав частково. Суду дав показання, що 16.12.2017 року він працював своїм автомобілем таксі і до нього сів пасажир ОСОБА_5 та попросив підвезти додому. По дорозі ОСОБА_5 задрімав і прибувши на місце, він потерпілого розбудив, той розрахувався і пішов додому. Пізніше в автомобілі знайшов мобільний телефон, який в подальшому здав в ломбард «Скарбниця», що по пр. Соборності в м. Луцьку. Усвідомлював те, що вчиняє злочин здаючи даний мобільний телефон в ломбард, оскільки це була не його річ. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки належного йому майна, а саме 16.12.2017 року він перебував на корпоративні. Після чого пішов до кафе «Шоу Базилік» в центрів міста Луцька та сів на заднє сидіння в автомобіль-таксі «Козачок» та попросив завезти його додому. По дорозі він заснув в автомобілі та прибувши на місце, його водій розбудив, він розрахувався з ним і пішов додому, де вже виявив відсутність мобільного телефону та золотого ланцюжка із хрестиком. Після того його дружина телефонувала на довідкову службу «Козачок» щодо втратили телефону і золотих виробів, однак дали відповідь що із даною згубою ніхто із водіїв не звертався. Тоді він звернувся із заявою щодо викрадення його речей до працівників поліції. Пізніш він дізнався, що ОСОБА_7 в той день здавав золоті вироби в ломбард, а мобільний телефон пізніше. Перед посадкою в автомобіль-таксі мобільний телефон в нього був в кишені куртки і не міг сам вилетіти, оскільки кишеня була глибока. На даний час завдані збитки відшкодовані частково, а саме за мобільний телефон. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Крім того, винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.04.2018 року згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_7 , який в нього 16.12.2017 року викрав мобільний телефон;

- відповіддю на запит з ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» №791/4 від 14.04.2018 року згідно якого ОСОБА_7 21.12.2018 року звертався до ломбардного відділення з приводу закладу мобільного телефону марки «Xiomi Redmi 4X».

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення дані про особу винного.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав частково, судимості не має, має постійне місце проживання, не перебуває на обліках у Волинському обласному наркологічному диспансері та Волинській психіатричній лікарні, завдана шкода повністю відшкодована в частині викраденого майна, що встановлено в судовому засіданні, а тому суд вважає, що його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів можливо досягти без відбуття покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ст.128, 129 КПК України, ст.1166 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданих збитків задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_5 витрати пов`язані із наданням правової допомоги в сумі 2 000 гривень.

Матеріальна шкода судом стягується відповідно до розміру пред`явленого обвинувачення та документального підтвердження понесених витрат, а тому позовні вимоги щодо стягнення завданих збитків в частині втрати золотих виробів не підлягають задоволенню, так як згідно обвинувачення ОСОБА_7 вміняється таємне викрадення чужого майна, а саме тільки мобільного телефону марки «Xiomi Redmi 4X», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із чохлом чорного кольору, захисним склом та стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 2 000 (одна тисяча) гривень витрат пов`язаних із наданням правової допомоги.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: