Справа №585/3054/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/127/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2018 року про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_8 , засуджений 18 жовтня 2017 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, із заявою про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення, зокрема період з 19.06.2017 року по 18.10.2017 року.

09 серпня 2018 року ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області вимоги заяви засудженого ОСОБА_8 було задоволено частково, та у строк його покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, йому було зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.06.2017 року по 20.06.2017 року включно, в іншій частині вимог заяви засудженого суд відмовив з огляду на те, що з 21.06.2017 року Закон України № 838-VIII «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року втратив чинність.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням засуджений ОСОБА_8 оскаржив його в апеляційному порядку, просив колегію суддів його змінити та своїм рішенням, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк його покарання строк попереднього ув`язнення, який, за його підрахунками, повинен складати 9 місяців і 18 днів. Крім цього, наголошував на тому, що його фактичне затримання відбулося 14.06.2017 року, а не 19.06.2017 року, як у своєму рішенні вказав суд першої інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на їх підтримку, які просили оскаржуване рішення суду змінити та у строк покарання ОСОБА_8 зарахувати весь вказаний в його заяві період попереднього ув`язнення, думку прокурора, який вимоги апеляційної скарги засудженого підтримав частково, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення» попереднім увязненням є запобіжний захід, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо обвинуваченого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 18 жовтня 2017 року ОСОБА_8 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання 19.06.2017 року, а запобіжний захід до вступу вироку в законну силу визначено залишити попередній тримання під вартою (а.с. 12, 13).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.06.2017 року, ОСОБА_8 , був затриманий 19.06.2017 року о 20.10 год. (а.с. 11).

29.03.2018 року ухвалений відносно ОСОБА_8 вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2017 року переглядався в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Сумської області був залишений без зміни (а.с. 14-15). Цього ж дня 29.03.2018 року вирок суду відносно ОСОБА_8 набрав законної сили, що узгоджується із розпорядженням про його виконання (а.с. 16).

Як вбачається зі змісту ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2018 року, суд першої інстанції вірно встановив період попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 19.06.2017 року (дати фактичного його затримання) по 29.03.2018 року (дату набрання вироком законної сили), однак, з урахуванням втрати Законом України № 838-VIII чинності, дійшов висновку про те, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, у строк його попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тільки період з 19.06.2017 року по 20.06.2017 року включно.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання саме період з 19.06.2017 року по 20.06.2017 року включно і вважає такий висновок передчасним, виходячи з наступного.

Так, у редакції Закону №838-VIII ч. 5 ст. 72 КК України було визначено правило зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі. Але в подальшому такий підхід законодавець визнав недостатньо обґрунтованим, тому 21.06.2017р. набрав чинності Закон № 2046-VIII, який ч.5 ст.72 КК України виклав в іншій редакції, що передбачає зарахування попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.

Отже, положення ч.5 ст.72 КК України в зазначених вище редакціях передбачають різні правила зарахування попереднього увязнення: 1) під час призначення покарання у виді позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч.1 ст.72 КК України; 2) під час призначення виду покарання, не вказаного в ч.1 ст.72 КК України.

Вирішуючи питання щодо дії в часі положень ч.5 ст.72 КК України, Верховний Суд у постанові від 29.08.2018 р. (справа № 663/537/17) зазначив, що Закон №2046-VIII є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином погіршує становище особи у розумінні ст.5 КК України, оскільки вводить (повертає) коефіцієнт зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі тож вирішуючи питання про те, якою редакцією ч.5 ст.72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч.2 і 3 ст.4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.

На підставі цього у зазначеному рішенні Верховий суд констатував, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього увязнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього увязнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII. В такому разі Закон №838-VIII має переважаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону №2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст.5 КК України не допускається.

З огляду на викладене, колегія суддів, приймаючи до уваги єдність судової практики, приходить до висновку, що суд першої інстанції в порушення п.1 ч. 1 ст. 413 КПК України допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни судового рішення та часткового задоволення вимог апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 з подальшим зарахуванням, за правилами ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону №838-VIII, у строк його покарання період попереднього ув`язнення з 19.06.2017 року по 29.03.2018 року включно.

Щодо вимог апелянта про те, що період його попереднього ув`язнення слід рахувати з 14.06.2017 року, а не з 19.06.2017 року, то їх колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони суперечать змісту протоколу його затримання (а.с. 11).

Керуючись ст.ст. 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2018 року, якою заяву засудженого ОСОБА_8 задоволено частково, та у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.06.2017 року по 20.06.2017 року включно, змінити у звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зарахувати засудженому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області 18.10.2017 року, в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 19.06.2017 року по 29.03.2018 року включно, з розрахунку за правилами ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону №838-VIII), тобто один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В інший частині ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з моменту отримання зазначеної ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4