БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/35/19
Справа № 356/201/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2019 року Березанський міський суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстер досудових розслідувань під № 0000189 від 05.09.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець та житель АДРЕСА_1 не працюючий,не одружений,освіта середня спеціальна
у вчиненні злочину , передбаченого ч.1ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В :
26.08.2018 року, близько 21години 50 хвилин, ОСОБА_6 ,перебуваючи в м.Березань ,Київської області,неподалік від магазину`ЛОТО» по вулиці Шевченків Шлях,137 побачив на узбіччі дороги припаркований автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння зазначеним автомобілем з корисливих мотивів з метою його тимчасового використання, а саме - доїхати до місця проживання та покататися. Пересвідчившись,що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що протиправно заволодіває чужим транспортним засобом поза волею власника,реалізуючи свій злочинний намір,підійшов до зазначеного автомобіля, відкрив незачинені на ключ водійські дверцята і сів в автомобіль на місце водія. Після чого,висмикнув проводи із замка запалювання автомобіля та з`єднавши їх між собою запустив двигун зазначеного автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 і на нього зник з місця події поза волею власника автомобіля.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Під час судового розгляду кримінального провадження досягнуто угоди між потерпілим та обвинуваченим від 16 травня 2019 року в кримінальному провадженні №0000189 від 05.09.2018 про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 за умовами якої: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 примирились, потерпілий ОСОБА_7 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має, цивільний позов заявляти відмовляється.
Сторони згідні на призначення ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення(злочину),передбаченого ч.1 ст.289 КК України покарання у виді 3(трьох)років обмеження волі із застосуванням підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1(один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив ,що він з потерпілим ОСОБА_4 дійшли угоди про примирення,нанесена шкода відшкодована в повному обсязі. При цьому зазначив,що під час укладення угоди він діяв добровільно,йому відомі права,надані законом,а також наслідки укладення , затвердження та невиконання угоди ,характер обвинувачення,щодо якого він визнає себе винним та зазначив,що згідний з визначеним видом покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 посилаючись на добровільність своїх дій просить суд затвердити вищезазначену угоду.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні посилаючись на добровільність своїх дій ,просить затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначити узгоджену міру покарання у виді 3(трьох)років обмеження волі із застосуванням підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1(один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про примирення,перевіривши угоду про примирення, суд вважає,що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469,471 КПК України та може бути затверджена судом.
Кримінальне правопорушення,передбачене ст.289 ч.1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості,правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна,існують достатні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства,не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді 3(трьох)років обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням застосувавши іспитовий термін 1(один) рік та покласти на нього обов"язки ст.76 КК України.
керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України , суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 16 травня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000189 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину ,передбаченому ч.1 ст.289 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3(три )роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1(один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 2601(дві тисячі шістсот одну)гривню.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду,через Березанський міський суд Київської області з підстав , передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом,набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні,копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1