Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1743/19
Провадження № 1-кс/644/611/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000683, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане центром ВРЕР м. Ірпінь при УДАІ ГУМВС, та на автомобіль Peugeot 406, номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

Особа, у володінні якої перебуває вказане майно - ОСОБА_4 , до суду не звився, про слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого у його відсутність, від надання пояснень відмовився.

Свої вимоги слідчий обґрунтовує тим, що 08.03.2019 року співробітниками УПП в Харківській області на стаціонарному посту поліції «ХТЗ», що знаходиться на 516 км автомобільного шляху «Харків-Київ-Довжанський» було здійснено зупинку транспортного засобу «Пежо 406» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці вказаного транспортного засобу було виявлено невідповідність номерів вузлів та агрегатів на кузові транспортного засобу та наданому ОСОБА_4 свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 з базою Національних інформаційних систем.

Судом встановлено, що 08.03.2019 року співробітниками УПП в Харківській області було виявлено невідповідність номерів вузлів та агрегатів на кузові транспортного засобу та наданому ОСОБА_4 свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 з базою Національних інформаційних систем.

За даним фактом 09.03.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000683 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події, згідно протоколу огляду місця події від 08.03.2019 року, слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане центром ВРЕР м. Ірпінь при У ДАІ ГУМВС України, та автомобіль Peugeot 406, номер шасі НОМЕР_4 , 2000 року випуску, номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_5 .

З метою проведення подальшого досудового розслідування, збереження речових доказів та враховуючи, що у органа досудового слідства маються достатні дані вважати, що повернення вилученого, згідно протоколу огляду місця події від 08.03.2019 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобілю автомобіль Peugeot 406, номер шасі НОМЕР_4 , 2000 року випуску, номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_5 , може призвести до їх знищення або переховування, у слідчого обґрунтовано виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Вказаний ризик підтверджується тим, що згідно даних Авторизованої бази даних транспортних засобів України відомості про автомобіль, якому присвоєно номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 , VIN коду кузову НОМЕР_3 , в базі даних Національних аналітичних систем відсутні, що дає підстави вважати, що вказаний автомобіль незаконно переміщено через державний кордон України (об`єкт іншого правопорушення) та виготовлено підробне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з метою можливості його експлуатації на території України. У разі доведення органом досудового слідства вказаного факту вилучений згідно протоколу огляду місця події автомобіль Peugeot 406, номер шасі НОМЕР_4 , 2000 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане центром ВРЕР м. Ірпінь при УДАІ ГУМВС матиме статус речового доказу, та орган досудового слідства матиме змогу використовувати вилучене майно як речові докази в ході подальшого досудового слідства та направлення обвинувального акту до суду. Повернення вилучених згідно протоколу огляду місця події речей матиме негативні наслідки для подальшого досудового розслідування у зв`язку з тим, що вказані речу можуть переховуватись від органу досудового слідства або будуть знищені, що унеможливить подальше досудове слідство.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що повернення вилученого майна матиме негативні наслідки для подальшого досудового розслідування у зв`язку з тим, що вказане майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000683, - задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане центром ВРЕР м. Ірпінь при УДАІ ГУМВС, та на автомобіль Peugeot 406, номер шасі НОМЕР_3 , 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , заборонивши користування і розпорядження ними.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1