УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1644/18
Провадження № 1-кс/486/287/2018

16 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при: секретарі ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи.
В клопотанні зазначає, що 10.07.2018 до Южноукраїнського відділення поліції надійшло повідомлення відділу з питань звернень громадян апарату Верховної Ради України про те, що гр. ОСОБА_4 05.06.2018 року, надав до Южноукраїнського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області повідомлення від 23.05.2018 № 09-0016.14.13/5.2-18-П виконане на гербовому бланку апарату Верховної Ради України, зміст якого не відповідає дійсності, тобто використав завідомо підробний документ. Посилаючись, що для встановлення всіх обставин кримінального провадженні необхідні спеціальні знання у області криміналістики, слідчий просила про призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилась. Надала до суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала.
Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
11 липня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 356 КК України.
Як вбачається з копії листа апарату Верхової ради України № 09-2/2-157 від 21 червня 2018 року, зміст надісланого підрозділом громадянину ОСОБА_4 повідомлення не відповідає змісту повідомлення з аналогічним номером, надісланого ним на адресу Южноукраїнського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, а підпис посадової особи навіть візуально не є автентичним.
Згідно вимог статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України визначено порядок залучення експерта: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000676 від 11 липня 2018 року судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця 1 Воєнна, 2-А.
На вирішення експерта поставити питання:
- чи виконаний підпис у графі «завідувач сектору ОСОБА_5 » на листі відділу з питань звернень громадян Апарату ВРУ № 09-0016.14.13/5.2-05.18-п (пакет № 1 з вмістом підробленого листа) ОСОБА_5 , 1983 р.н. чи іншою особою?
- чи виконаний підпис у графі «завідувач сектору ОСОБА_5 » на листі відділу з питань звернень громадян Апарату ВРУ № 09-0016.14.13/5.2-05.18-п (пакет № 1 з вмістом підробленого листа) ОСОБА_4 , 1936 р.н. чи іншою особою?
- чи виконаний власноручно запис та підпис супровідного листа адресований до Южноукраїнського об`єднаного управління пенсійного фонду від ОСОБА_4 (одержано пенсійним фондом 05.06.2018 № 2373-07) (пакет № 1) ОСОБА_4 , 1936 р.н. чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати:
- пакет № 1 у якому знаходяться 12 аркушів відібраних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 , а саме: аркуш №1-6 «експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 » та аркуш № 1-6 «експериментальні зразки почерку ОСОБА_5 »;
- пакет № 1 у якому знаходиться підроблений лист відділу з питань звернень громадян Апарату ВРУ № 09-0016.14.13/5.2-05.18-п виконаний на офіційному бланку та супровідний лист адресований до Южноукраїнського об`єднаного управління пенсійного фонду від ОСОБА_4 (одержано пенсійним фондом 05.06.2018 № 2373-07);
- пакет № 1 у якому знаходиться 12 аркушів відібраних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , а саме: аркуш №1-6 «зразки підпису ОСОБА_4 » та аркуш № 1-6 «зразки почерку ОСОБА_4 »;
- пакет № 2 у якому знаходяться вільні зразки почерку ОСОБА_4 на 5-ти арк.

Згідно п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України при необхідності дозволити експертам повне, або часткове знищення об`єкта експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1