Справа № 455/242/19
Провадження № 1-кс/455/58/2019
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про призначення судової медичної експертизи з метою встановлення причин смерті у кримінальному провадженні №0000057 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової медичної експертизи з метою встановлення причин смерті у кримінальному провадженні №0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2019 року.

Мотивуючи клопотання, заступник начальника посилається на те, що 25.02.2019 року о 02:15 годині в Старосамбірське відділення поліції поступило телефонне повідомлення з підрозділу ДСНС про те, що 25.02.2019 року, близько 02.00 години, в АДРЕСА_1 , виникла пожежа в дерев`яному житловому будинку, де на ліжку виявлено обгорілий труп чоловіка. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що під час пожежі помер власник даного житлового будинку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду місця події встановлено, що будинок в якому виникла пожежа є одноповерховим, побудованим із дерева та підключений до електромережі. Даний будинок побудований впритул до дерев`яної стодоли, яка відділена від будинку внутрішнім коридором. Вхід до будинку здійснюється через дерев`яні двері, які закриті з середини з допомогою металевого рекіша. У будинку ліворуч від коридору розташована велика кімната, в якій у лівому ближньому куті від вхідних дверей розташована опалювальна піч, а в правому дальньому куті від входу, під вікном виявлено обгорілі залишки каркасу від дерев`яного ліжка, на якому виявлено обвуглений труп чоловіка. По середині даної кімнати, а саме навпроти вхідних дверей, на підлозі, виявлено обгорілі рештки трупа, який за характерною будовою черепа, грудної клітки та хребта, належить собаці.

З протоколу допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що вони проживають по-сусідству із будинком ОСОБА_4 , який не мав власної сім`ї та проживав сам, часто зловживав алкогольними напоями, був раніше тричі судимий. Декілька днів тому ОСОБА_4 отримав пенсію і тому знову став зловживати алкогольними напоями. 25.02.2019 року, близько 01.00 години, ночі сусідка ОСОБА_5 лягаючи спати бачила, що в будинку ОСОБА_4 , а саме: в тій кімнаті, де він проживав, світилося світло у вікні. 25.02.2019 року близько 02.00 годині ОСОБА_5 першою побачила, що в будинку ОСОБА_4 виникла пожежа і вона зателефонувала та розповіла про це сусідці ОСОБА_6 , яка прийшла на подвір`я ОСОБА_4 та переконавшись у виникненні пожежі, викликала працівників ДСНС. Під час гасіння пожежі в даному будинку впала обгоріла деревяна повала, після розбирання якої, серед обгорілих залишків каркасу ліжка було виявлено обвуглений труп чоловіка, в якому сусіди за тіло будовою та частинками обгорілої одежі впізнали власника даного будинку ОСОБА_4 .

З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить провести судову медичну експертизу із залученням експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями та має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

Просить доручити експерту комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_7 проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000057 від 25.02.2019 року для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експерта поставити такі питання: 1) Чи наявні на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення? 2) За умови виявлення тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_4 , чи перебувають такі у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ? 3) Чи виявлено в крові ОСОБА_4 сліди етилового, метилового, бутилового спиртів чи інших сильно діючих речовин, наркотичних засобів? 4) Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК України.

Заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим подав заяву про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримав та просив слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчого.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01) ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.

Тож, слідчий суддя, отримавши клопотання, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини. В зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити судово-медичному експерту Старосамбірського відділення Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса місця знаходження: м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, №86, Старосамбірського району Львівської області, поставивши на вирішення експерта питання, зазначені ним в клопотанні.

Керуючись ч.5 ст.9, п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.101, ч.1 та п.1 ч.2 ст.242, ст.243, ч.3 та ч.7 ст.244, 309, 369-372, 376 КПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000057 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, судову медичну експертизу.

Проведення судової медичної експертизи доручити ОСОБА_7 , судово-медичному експерту Старосамбірського відділення Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса місцязнаходження - м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, №86, Старосамбірського району Львівської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи наявні на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

2) За умови виявлення тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_4 , чи перебувають такі у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ?

3) Чи виявлено в крові ОСОБА_4 сліди етилового, метилового, бутилового спиртів чи інших сильно діючих речовин, наркотичних засобів?

4) Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Дозволити експерту, в разі необхідності, ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000057 від 25.02.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Строк дії ухвали до 25.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1