Справа № 404/1911/18
Номер провадження 1-кп/404/429/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0010672 від 15.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Талін, Естонія, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця санітара в/ч НОМЕР_1 , одруженого, маючого сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, обґрунтовуючи його наявністю підстав та ризиків, визначених КПК України.
Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти нього, та вказали про відсутність вагомих підстав для його застосування, суд приходить до таких висновків.
Внесене прокурором клопотання відповідає положенням ст.331 КПК України, завчасно вручене стороні захисту та відповідно підлягає розгляду судом.
Аналізуючи доводи клопотання та досліджені з вказаного приводу докази суд враховує, що ОСОБА_4 хоч і має міцні соціальні (сім`ю та дітей) і виробничі (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ) зв`язки, проте обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень, котрі відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція за один з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, яке належить останньому на праві власності.
Відтак, суд враховує положення ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, що безумовно підтверджує вказані прокурором ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: не забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможе запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, та не унеможливить його вплив на свідків, не допустить вчинення обвинуваченим іншого кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , а тому вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити повністю, оскільки поведінка обвинуваченого підтвердила, що запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, можливо лише шляхом застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на два місяці, тобто з 21.03.2019 року до 21.05.2019 року, включно, який полягає в забороні ОСОБА_4 в період часу з 21.00 години до 05.00 години, залишати квартиру АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, який має бути встановлений з врахуванням довідки від 12.03.2019 року, а саме на ліву ногу обвинуваченого.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Крім того, роз`яснити ОСОБА_4 правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 , при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.
У разі невиконання покладених на обвинуваченого вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1