Справа № 308/960/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження № 11-сс/4806/145/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2018, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000430.
Згідно із оскарженою ухвалою судді місцевого суду адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Генерального прокурора України з клопотанням АБВБ18-01/15-095 від 23.10.2018, в якому просив винести постанову та вирішити спір про підслідність між військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону та Національним антикорупційним бюро України. 07.11.2018 ОСОБА_7 отримав повідомлення, згідно з яким, клопотання було класифіковано як звернення та переслане до військової прокуратури Західного регіону для організації розгляду. Із вказаною бездіяльністю Генерального прокурора ОСОБА_7 не погодився та звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із відповідною скаргою. 13.11.2018 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .
В обґрунтування своїх висновків, слідчий суддя зазначив, що у скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування рішення прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, однак вказані процесуальні дії не входять у перелік рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що визначено ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2018 та направити скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Вважає, що суд безпідставно повернув його скаргу без розгляду, звертає увагу на рішенняВеликої Палати Верховного Суду щодо правових висновків застосування ч.6 ст.9 КПК України, яка встановлює, що у випадках коли положення КПК не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Ухвалення слідчим суддею місцевого суду рішення поза межами своїх процесуальних повноважень у разі, якщо можливість апеляційного оскарження такого рішення прямо не передбачена КПК України, не може перешкоджати ефективному захисту прав учасника провадження у зв`язку з чим така ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, заперечення прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 вбачається, що він оскаржує бездіяльність Генерального прокурора, вказуючи, що його клопотання про визначення підсудності кримінального провадження мало бути вирішено винесенням обгрунтованої постанови, натомість, таке зареєстроване як звернення та безпідставно перенаправлено до військової прокуратури Західного регіону.
Апеляційний суд погоджується з доводами апелянта, що його скарга підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, оскільки убачається, що його клопотання на досудовому розслідуванні в адресу Генерального прокурора не було вирішено відповідно до ст.220 КПК України, що розцінюється бездіяльністю, а її оскарження охоплюється п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Отже, оскільки слідчий суддя поверхово перевірив зміст скарги ОСОБА_7 та дійшов передчасного висновку, що порушені у ній питання не підлягають розгляду слідчим суддею, тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як необгрунтована, а скарга з матеріалами - направленню суду першої інстанції для її розгляду відповідно до положень ст. ст. 303 - 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405,407,418,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2018, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000430 - скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: