Справа № 621/1091/14-к
Провадження № 1-кп/610/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_7 перебувало зазначене кримінальне провадження.

Враховуючи неможливість подальшої участі судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження, на підставі рішення зборів суддів № 1 від 17.01.2019 року, розпорядження № 02-46/57 від 26.02.2019 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 року була здійснена заміна судді ОСОБА_7 на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Судом у судовому засіданні роз`яснені положення статті 319 КПК України.

Прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_6 не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Від потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надійшли заяви про те, що вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді ОСОБА_7 .

Згідно відповіді Зміївського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Харківської області від 15.03.2019 року на запит суду, потерпіла ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про смерть потерпіла ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що сторони кримінального провадження і потерпілі не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, замінений суддя ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до її заміни, суд вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді. Таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, а докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Керуючись ст. ст. 319, 320, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, у новому складі суду.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1