Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1215/18
Провадження № 1-кс/674/8/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна посилаючись на те, що у нього 20 липня 2018 року під час добровільного огляду автомобіля, працівниками поліції вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.р.н. НОМЕР_1 , який він купив у м.Хмельницький. При перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виявлено ознаки підробки. По даному факту проводиться досудове розслідування і відомості внесено до ЄРДР за №0000392 від 21 липня 2018р. за ч.4 ст.358 КК України.

Постановою слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами.

На даний час з тимчасово вилученим майном виконані всі необхідні та можливі слідчі дії, автомобіль оглянуто, проведені експертизи. На його звернення слідчий відмовився повернути тимчасово вилучений автомобіль, а тому просить, оскільки арешт на автомобіль не накладений, а підстави для подальшого утримання автомобіля відсутні, зобов`язати слідчого повернути вилучений у нього автомобіль марки «Volkswagen Passat».

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу і просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, їх відсутність відповідно до ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000392 від 21.07.2018року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що 21 липня 2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В матеріалах кримінального провадження маються дані про те, що ОСОБА_3 є володільцем автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно протоколу огляду місця події від 20.07.2018 року з добровільної письмової згоди вилучено у нього, оскільки виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно постанови про зберігання речового доказу від 21 липня 2018 року автомобіль марки

« Volkswagen Passat» д.р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та автомобіль залишено на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Ст. 169 КПК України передбачені випадки припинення тимчасового вилучення майна.
Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Крім того, ч.1 ст. 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику, крім випадків передбачених ст.ст.160-166,170-174 КПК України.
З врахуванням наведеного, оскільки арешт на майно не накладений, підстави для подальшого утримання автомобіля відсутні, оскільки необхідні слідчі дії було проведено, що підтверджується наявними у матеріалах справи висновками експерта, тому вилучене майно має бути негайно повернуто заявнику. Крім того ,оскільки до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, предметом якого є офіційні документи, автомобіль таким предметом не являється, доказів підробки вузлів та агрегатів транспортного засобу не встановлено.
Керуючись ст.ст.100, 167, 169, 171, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучений автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчика затримання транспортних засобів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м.Дунаївці вул.Громадська, 42 Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1