У Х В А Л А

12.04.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Концово Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою 9 класів, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року, близько 04 годин 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у дворі загального користування за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 67, за допомогою наявних у нього ключів відкрив замок правих передніх дверцят автомобіля, проник в салон, запустив двигун та умисно, незаконно заволодів автомобілем марки «Fiat Uno, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 який в подальшому був зупинений нарядом поліції, неподалік будинку, 27 по вул.. Єньківській в м. Ужгород.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та показав, що дійсно 21 червня 2018 року, близько 04 годин 00 хвилин, перебуваючи у дворі загального користування за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 67, за допомогою наявних у нього ключів відкрив замок правих передніх дверцят автомобіля, проник в салон, запустив двигун та заволодів автомобілем марки «Fiat Uno, а в подальшому був зупинений нарядом поліції, неподалік будинку, 27 по вул.. Єньківській в м. Ужгород.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що про крадіжку власного автомобіля дізнався від свого сусіда, який бачив як автомобіль виїхав із стоянки.

Дії неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно.

Суд оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши думку прокурора, який просив застосувати до неповнолітнього обвинуваченого примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження, думку потерпілого, захисника, законного представника неповнолітньої особи, які погодились з думкою прокурора, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, скоєння такого діяння вперше, особи неповнолітнього, який не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у вигляді оголошення йому застереження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 500, 501 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 289 КК України примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

Судові витрати за проведення експертизи стягнути з матері неповнолітньої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 в розмірі 1859,00 грн. на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «Fiat Uno, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити останньому, оптичний диск з записами з нагрудної камери наряду «Олімп 0110», який приєднано до матеріалів справи залишити при матеріалах справи, туристичний ніж, коробку сірників, флягу, дві пари наушників, флеш карту, запальничку, 3 жетони на мийку, грошові кошти в розмірі 13 грн., пульт від магнітоли, зв`язку ключів у кількості 4 штуки, які зберігаються в кімнаті речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закрпатській області знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Закарпатський апеляційний суд через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1