overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
У зв`язку з тим, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) для безпосередньої участі в розгляді даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал судових засідань №1) на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року.
ОСОБА_2 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1, на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року під конвоєм.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Хмельницької області.

Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 10.09.2018 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3232/18
№ 1-кп/688/242/18
Ухвала

07 грудня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 307 КК України,

встановив:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зобов`язання уповноважених органів з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді відносно нього.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському міськрайонному відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-1, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ з питань пробації, скласти та подати суду в строк до 10 грудня 2018 року включно досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/1367/18
Номер провадження 1-кп/736/174/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

07 грудня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018 за № 0000311 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року з Чернігівського апеляційного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018 за № 0000311 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.126 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018 за № 0000311 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 06 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження №0000391 від 31.10.2018 слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ Україниу м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло сторони кримінального провадження №0000391 від 31.10.2018 слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ Україниу м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна.

28.11.2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000391 від 31.10.2018 слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ Україниу м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення захисника

05 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 23.04.2015р.
Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року постановлено залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_7 та заявив клопотання про залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Обвинувачений пояснив, що в нього з захисником ОСОБА_7 виникли протиріччя з приводу різних правових позиції щодо захисту. Окрім того, зазначив, що ОСОБА_7 є захисником обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні, де він є потерпілим. Вважає, що захисник з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області буде надавати йому більш ефективну правову допомогу.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має права відмовитися від захисника або змінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

_____________________________________________________________
провадження № 11-кп/4812/67 /18 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія ст.389 ч.2 КК України доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на наведене, у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому іншого захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України та Закону «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням в апеляційному розгляді апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 23.04.2015р.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника, якого викликати в судове засідання на 17 січня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

07 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах КП МА «Київ» (Жуляни) на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000258 від 14.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах КП МА «Київ» (Жуляни) на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000258 від 14.03.2018.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 13 грудня 2018 року о 13:55 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1438/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі подання виконуючого обов`язки голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000441 від 13.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням виконуючий обов`язки голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000441 від 13.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до подання, 29 листопада 2018 року до Володарсько-Волинського суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження № 0000441 від 13.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час фактично у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування приймав рішення як слідчий суддя по даному кримінальному провадженні, що виключає його участь в даному кримінальному провадженні відповідно до ст.76 КПК України.

Інших суддів у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 0000441 від 13.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а тому дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання виконуючого обов`язки голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000441 від 13.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України направити для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
справа № 274/693/18
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/294/18

І м е н е м У к р а ї н и
30.11.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 29 вересня 2004 року Апеляційним судом м. Києва за ст.ст. 115 ч. 2 п. 4, 125 ч. 2, 70 КК України на 15 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.18 в строк покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 10.04.04 до 17.01.05 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання" від 26.11.15.

З ДУ „Бердичівська виправна колонія (№ 70) надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до довідки про звільнення серії ЖИТ № 13047 від 27.11.18 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27 листопада 2018 року звільнений з Бердичівської ВК (№ 70).

Представник адміністрації виправної колонії, захисник та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх сповіщалось. Суддя не визнає явки засудженого, представника адміністрації, захисника та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їхній відсутності.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно-дострокове звільненняподається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 вже не відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії (№ 70) і був звільнений з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання на підставі ухвали суду про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, його заява про умовно-дострокове звільнення вже не може бути задоволена Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9 ч. 6, 539 ч. 2 п. 1) КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2018
Справа № 334/8716/15-к
Провадження № 1-в/334/148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

вищезазначена справа на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

06 листопада 2018 року у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити, по вищезазначеному кримінальному провадженню, підготовче судове засідання на 01 квітня 2019 року о 12.00год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: детективів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001985 від 20.06.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , строк до 21.12.2018р. включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001985 від 20.06.2017р., після спливу якого вони будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.40 год. 03.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/6513/17
У Х В А Л А
10 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 03 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 03 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
В судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 10 грудня 2018 року, за невідомої суду причини, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце і час проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Захисник в судовому засіданні просив вирішити питання про привід обвинуваченого на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора і захисника, приходить таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 16 годину 40 хвилин 18 грудня 2018 року.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання, призначене на 16 годину 40 хвилин 18 грудня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1