Справа № 129/3388/18
Провадження по справі № 1-кс/129/33/2019
У Х В А Л А

04.01.2019 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в кримінальному провадженні № 0000699, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
Установив:
Слідчий Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в кримінальному провадженні № 0000699, а саме просив ухвалою слідчого судді надати тимчасовий доступ слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 до документів, складених за період часу з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, які стосуються каналів збуту спиртовмісної продукції (КМПА та біопаливо Е-95-85), які виготовляє ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх об`ємів, а також джерел постачання вторинної продукції для переробки, повноти її обліку, що знаходиться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 ; при цьому, просив розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться дана документація, з причин її не встановлення на момент розгляду клопотання.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів обґрунтоване тим, що слідчим відділом Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000699, відомості про яке внесено 14 листопада 2016 року до ЄРДР за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спиртовмісної продукції державного підприємства; вказане кримінальне провадження перебувало до 31.07.2018 р. в СУ ГУНП у Вінницькій області.
За результатами проведенного досудового розслідування 28.11.2017 року начальником відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про що слідчий виніс постанову.
03.01.2018 р. прокуратурою Вінницької області постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження було скасовано з причин того, що в супереч п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчим не вжито заходів щодо перевірки за період часу з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р. каналів збуту спиртовмісної продукції (КМПА та біопаливо Е-95-85) продукції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її об`ємів, а також джерел постачання вторинної продукції для переробки, повноти її обліку.
31.07.2018 р. матеріали даного кримінального провадження було на підставі ч.1 ст. 218 КПК України було скеровано до СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.
В ході досудового розслідування у слідства виникла необхідність у перевірці за період часу з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р. каналів збуту спиртовмісної продукції (КМПА та біопаливо Е-95-85) продукції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її об`ємів, а також джерел постачання вторинної продукції для переробки, повноти її обліку, а тому виникла необхідність отримати підтверджуючі документи за період часу з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., які стосуються каналів збуту спиртовмісної продукції (КМПА та біопаливо Е-95-85) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її об`ємів, а також джерел постачання вторинної продукції для переробки, повноти її обліку, оскільки ці документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та будуть вважатись доказами в суді.
У судове засідання із розгляду вказаного клопотання прокурор не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
У судове засідання із розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення слідчий не з`явився та матеріалів кримінального провадження № 0000699 слідчому судді не надав, а надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ст. 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, є: 1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги;
2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У тексті мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження № 0000699, винесеної 28.11.2017 року начальником відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка додана до вказаного клопотання слідчого, вказано, що «у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій спрямованих на встановлення фактів розкрадання спиртовмісної продукції в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її подальшої реалізації суб`єктам господарської діяльності, долучено акти ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства, документи податкової звітності, проведено ряд обшуків, тощо. За результатами проведеного досудового розслідування факти викладені в заяві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо розкрадання спиртовмісної продукції в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її подальшої реалізації суб`єктам господарської діяльності не знайшов свого підтвердження.
Оскільки слідчим матеріали кримінального провадження № 0000699 слідчому судді не надавались, а натомість додана до клопотання постанова про закриття кримінального провадження № 0000699 містить відомості про те, що у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню вже проведено ряд слідчих дій спрямованих на встановлення фактів розкрадання спиртовмісної продукції в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її подальшої реалізації суб`єктам господарської діяльності, зокрема, долучено акти ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства, документи податкової звітності, проведено ряд обшуків, а натомість у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України не зазначено інформації (назви, виду, дати створення, автора і власника документів та інших даних), за якою можливо ідентифікувати документи тимчасовий доступ до яких планується отримати; у клопотанні не зазначено і не розкрито, які складові частини злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, можуть підтвердити ці документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тобто не розкрито самий зміст значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів; у клопотанні також не зазначено чи містять ці документи охоронювану законом таємницю (таємницю нотаріальних дій, комерційну таємницю, банківську таємницю, особисте листування особи та інші записи особистого характеру, державну таємницю), клопотання містить взаємовиключні дані щодо особи, у володінні якої перебувають вказані документи, де одночасно вказано, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 та слідчим не встановлено особи, у володінні якої знаходиться дана документація, то слідчим, прокурором не доведено обґрунтованість та підставність вказаного клопотання та на виконання приписів ч.5 ст. 163 КПК України не доведено, що документи тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому в задоволенні клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в кримінальному провадженні № 0000699, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України необхідно відмовити на підставі ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, дійшовши висновку про необґрунтованість вказаного клопотання слідчого Гайсинського ВП, окрім зазначених обґрунтувань, вказує, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення за своїм змістом містить фактично вимогу про проведення слідчим перевірки господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, пов`язаної із збутом спиртовмісної продукції (КМПА та біопаливо Е-95-85), які виготовляє ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх об`ємів, а також джерел постачання вторинної продукції для переробки, повноти її обліку, що знаходиться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом ознайомлення його із усіма документами про діяльність підприємства.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
КПК України не передбачено положень щодо вирішення слідчим суддею питання про проведення перевірки чи позапланової перевірки, а тому таке клопотання слідчого не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства України, а тому не підлягає задоволенню також із цих підстав.
Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Крім того, проведення перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий чи прокурор до слідчого судді.
При цьому, додана до клопотання постанова про закриття кримінального провадження № 0000699 вже містить відомості про те, що у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню вже долучено акти ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства, документи податкової звітності, проведено ряд обшуків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 КПК України,
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в кримінальному провадженні № 0000699, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: