Справа № 128/2703/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , представника потерпілого- ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 19.08.2018 в ЄРДР за №0000825 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 19.08.2018 в ЄРДР за №0000825 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, суд, вислухавши міркування прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Крім того, 01.11.2018, через канцелярію суду, від потерпілого ОСОБА_4 поступила позовна заява до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий просив суд прийняти позовну заяву до спільного провадження у даному кримінальному провадженні, визнавши ОСОБА_4 - цивільним позивачем, ОСОБА_5 представником цивільного позивача, ОСОБА_6 -цивільним відповідачем.

Учасники кримінального провадження не заперечили з приводу прийняття до даного провадження цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Вислухавши міркування учасників кримінального процесу, суд, у відповідності до положень, викладених в ст.128 КПК, вважає за необхідне прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до провадження у даному кримінальному провадженні, так як він відповідає вимогам ст.ст. 185, 187 ЦПК та визнати ОСОБА_4 - цивільним позивачем, ОСОБА_5 представником цивільного позивача, ОСОБА_6 -цивільним відповідачем, по даному кримінальному провадженню.

Також, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зобов`язання органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , в порядку ст. 314-1 КПК.
Усі учасники кримінального процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши клопотання, думку учасників кримінального процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 314-1 КПК , з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Тому, з огляду на вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та зобов`язати Вінницький міськрайонний відділ з питань пробації філії Державноїї установи «Центр пробації» у Вінницькій області, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Також прокурор ОСОБА_3 заявила усне клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній усвідомлює, що йому загрожує кримінальна відповідальність у тому числі можливо реальне відбуття покарання; також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не має постійного місця роботи, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, а також продовжує неофіційно здійснювати роботи на тому ж кладовищі; крім того. може незаконно впливати на потерпілого та свідка, так як вони проживають в тому ж населеному пункті.
Просить суд продовжити застосований до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. строком на 2 місяці.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому засіданні суду зазначив, що на досудовому слідстві він не порушував вимог домашнього арешту, за першим викликом з`являвся до органу поліції, місця проживання не змінює, вину визнає.
Прокурор не заперечувала проти того, що ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування обвинувачений не порушив вимог ,викладених в ухвалі слідчого судді.
Інші учасники кримінального процесу поклалася на розсуд суду.
Вислухавши клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту, суд вважає дане клопотання є необґрунтованим, виходячи з такого.

Згідно до положень, викладених в ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отже, суд вважає, що в даному судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 , не доведено жодним об`єктивним доказом наявність на даний час ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України для продовження до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підстав суду вважати , що обвинувачений може переховуватися від суду , у суду відсутні, оскільки в судове засідання на перший виклик суду обвинувачений з`явився своєчасно.
Посилання прокурора, на те що ОСОБА_6 останній не має постійного місця роботи, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, а також продовжує неофіційно здійснювати роботи на тому ж кладовищі ні є ризиками в сенсі ст. 177 КПК.
Тому, враховуючи те, що обвинувачений не порушував покладені на нього слідчим суддею обов`язків, своєчасно з`являється до суду, не вчиняв будь - яких дій щодо перешкоджання досудовому розслідуванню по даному провадженню, суд вважає за необхідне відмовити в продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.128, 314-316,331 КПК , Суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 19.08.2018 в ЄРДР за №0000825 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у залі судових засідань № 3, на 30.11.2018 року о 10.05 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , представника потерпілого: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_8 .

Прийняти до даного кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, визнавши ОСОБА_4 - цивільним позивачем, ОСОБА_5 представником цивільного позивача, ОСОБА_9 -цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Зобов`язати Вінницький міськрайонний відділ з питань пробації філії Державноїї установи «Центр пробації» у Вінницькій області, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького районного суду Вінницької області суду Вінницької області до 24.01.2019 року .
Копію ухвали та копію обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , направити до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державноїї установи «Центр пробації» у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Київська, 3), для виконання.
У задоволені прокурора ОСОБА_3 про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Копію даної ухвали вручити учасникам кримінального процесу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя: