Справа № 523/1427/19
Провадження № 1-кс/523/533/19
28.01.2019 року м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -
Відповідно до вищевказаного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2019 року у невстановлений час та у невстановленому місці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинити розбійний напад на громадянку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , досягнувши згоди на вчинення вказаного кримінального правопорушення узгодили роль кожного при його вчиненні.
Відповідно до узгодженого плану ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повинні були здійснити напад на потерпілу, а ОСОБА_6 відволікти увагу для забезпечення раптовості нападу останніх.
Приступивши до реалізації свого узгодженого злочинного плану, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 23.01.2019 року приблизно о 19.30 год. прибули за адресою: м.Одеса, вул. Базарна, де почали спостереження за потерпілою ОСОБА_8 .
Продовжуючи спостереження за потерпілою, всі вищевказані особи сіли до маршрутного таксі №87, який рухався сполученням зупинок Одеса-Привоз с. Орловка, в який до цього зайшла ОСОБА_8 та приблизно о 20.00 годині на вищевказаному маршрутному таксі прибули за адресою: м.Одеса, вул.Цегельна, де потерпіла ОСОБА_8 вийшла з маршрутного таксі, а ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , не бажаючи відступити від свого злочинного узгодженого плану, направились за ОСОБА_8 , яка рухалась по вул.Цегельна в м.Одесі.
ОСОБА_6 , знаходячись біля парадної будинку №4 по вул.Цегельна в м.Одесі, діючи згідно попередньо узгодженого плану, окликнув потерпілу, повідомивши їй, про те, що вона щось загубила, чим сприяв її зупиненню.
В цей час ОСОБА_5 , шляхом нападу на ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя останньої, яке виразилось у направленні в її бік предмета схожого на пістолет з метою відшукання грошових коштів та інших цінностей наказав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обшукати потерпілу та віднайти майно останньої.
Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , застосувавши фізичну силу, повалили потерпілу на землю та, переслідуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, відкрито заволоділи її жіночою сумкою чорного кольору вартістю 450 гривень, в якій знаходились окуляри вартістю 1500 гривень, банківська картка «ПриватБанк» на ім`я потерпілої, гаманець чорного кольору вартістю 120 гривень, з грошовими коштами в сумі 900 гривень та дві дисконтні картки магазину «Гурман». Так, після скоєння кримінального правопорушення, бажаючи уникнути відповідальності за вчинення своїх дій, покинули місце скоєння злочину разом із викраденим майном, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілої на загальну суму 7970 гривень 00 копійок.
26.01.2019 року слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , було проведено огляд місця події, за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 31, де у кабінеті №22, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» Galaxy J5(2016) номер моделі: SM-J510M, золотистого кольору, який видав свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та пояснив, що даний мобільний телефон він придбав у незнайомих йому чоловіків близько 12:00 год. 24.01.2019 року на території ринку «Привоз», та яких може впізнати.
26.01.2019 року о 18.15 годин слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 , було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в вході якого було виявлено та вилучено наступне: пневматичний пістолет типу «пістолет Макарова», на якому присутні написи: «177» «Саl 4.5 mm (S)», KWS. Made in Taiwan 17B2946», з обойми розряджено 16 куль калібру 4.5 мм., мобільний телефон марки «Hokia», модель 5130с-2, тип-RM-495, в чорно синьому корпусі, імей: НОМЕР_3 , з картою мобільного зв`язку з номером НОМЕР_4 , чорна балаклава з прорізами для очей та носу.
Також, 26.01.2019 року о 18.30 годин слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вході якого було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «Lenovo» корпус сірого кольору імей: НОМЕР_5 , з карткою мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , балаклаву прикриваючи нижню частину обличчя, камуфляжного забарвлення, мобільний телефон марки Нокіа, модель 105, тип RM-908, чорного кольору, імей: НОМЕР_7 , з карткою мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_8 та біометричний паспорт громадянина України № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що висвітлені в останньому.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказані в клопотанні вилучені речі можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, бути доказом вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані в клопотанні вилучені речі становить важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення зазначеного арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі, що мають значення по даному кримінальному провадженню, а саме на:
-мобільний телефон марки «Самсунг» Galaxy J5(2016) номер моделі: SM-J510M, золотистого кольору;
-пневматичний пістолет типу «пістолет Макарова» на якому присутні написи: «177» «Саl 4.5 mm (S)», KWS. Made in Taiwan 17B2946», з обойми розряжено 16 куль калібру 4.5 мм.;
-мобільний телефон марки «Hokia», модель 5130с-2, тип- RM- 495, в чорно синьому корпусі, імей: НОМЕР_3 , з картою мобільного зв`язку з номером НОМЕР_4 ;
-чорну балаклаву з прорізами для очей та носу;
-мобільний телефон марки «Lenovo» корпус сірого кольору імей: НОМЕР_5 , з карткою мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 ,
-балаклаву прикриваючу нижню частину обличчя, камуфляжного забарвлення;
-мобільний телефон марки Нокиа, модель 105, тип RM-908, чорного кольору, імей: НОМЕР_7 , з карткою мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_8 ;
-біометричний паспорт громадянина України № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-цільний шарф сірого кольору, із забороною розпорядження та користування.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1