Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/163/18
Номер провадження 1-кп/292/6/19 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
10 січня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 23.01.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, з базовою загальною середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг,
інвалідності не має, раніше не судимого ,
за ч.1 ст.125, ч.2 ст.289 КК України
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у обвинуваченого ОСОБА_3 , на грунті існуючих неприязних відносин, з приводу можливого вчинення крадіжки його майна ОСОБА_5 , виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 23 січня 2018 року, близько 15-ї години, перебуваючи у автомобілі марки "ВАЗ", моделі 21013, н/з НОМЕР_1 , належному ОСОБА_5 , що знаходився на узбіччі дороги, навпроти будинку №94, що по вул. Преображенській в с.Турчинка Хорошівського району Житомирської області, дістав дерев"яну палицю, яку завчасно підготував, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, тримаючи її у правій руці, наніс даною палицею два удари по руках ОСОБА_5 , висловлюючи при цьому свою підозру у вчиненні крадіжки його майна потерпілим. Після чого, поклавши вказану палицю поруч, наніс почергово шість ударів правою та лівою рукою затиснутою в кулак по обличчю потерпілого.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, підійшов до водійських дверцят, відчинив їх та завдав ОСОБА_5 вище згаданою дерев"яною палицею 2 удари в область лівої ноги.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, смугоподібних садна та синця на тулубі зліва та лівій нижній кінцівці, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження .
Крім того, після нанесення тілесних ушкоджень, в цей же день та час у ОСОБА_3 , який перебував на узбіччі дороги, навпроти будинку №94, що по вул.Преображенській в с.Турчинка Хорошівського району Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем "ВАЗ", моделі 21013, н/з НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, шляхом погрози застосування фізичного насильства, за допомогою сили рук посадив на заднє пасажирське сидіння автомобіля його власника ОСОБА_5 , після чого зачинив та в подальшому відкрутив блокуючий механізм задніх дверцят автомобіля, для того, щоб останній не зміг втекти.
В подальшому, ОСОБА_3 сів на водійське місце у автомобілі та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, а саме подальшим нанесенням тілесних ушкоджень, що не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого і в такий спосіб отримав від останнього ключ запалювання до автомобіля марки "ВАЗ", моделі 21013, н/з НОМЕР_1 , червоного кольору. За допомогою вказаного ключа ОСОБА_7 запустив двигун автомобіля на якому поїхав до місця проживання своєї бабусі, що в с.Турчинка Хорошівського району Житомирської області. Тобто, тим самим, всупереч волі власника, незаконно заволодів автомобілем марки "ВАЗ", моделі 21013, н/з НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку оцінювача становить 43748 грн. 00 коп..
Вище вказаним автомобілем ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд , а саме використовував його для власних потреб, після чого залишив у лісовому масиві на відстані 300м від будівлі АДРЕСА_2 .
Скоєні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення суд кваліфікує :
- за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження;
- за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному визнав повністю та дав суду показання про те, що дійсно, він запідозривши потерпілого ОСОБА_8 у вчиненні у нього крадіжки, 23.01.2018 року близько 15-ї години, в той час коли ОСОБА_8 , на його прохання допомагав перевозити йому речі з гаража до села Турчинки, знаходячись в районі села Турчинка, у автомобілі ВАЗ, який належить ОСОБА_8 , дістав завчасно заготовлену дерев"яну палицю, якою наніс декілька ударів по руках ОСОБА_5 .. Після чого наніс близько шести ударів правою та лівою рукою затиснутою в кулак по обличчю потерпілого. Залишивши салон автомобіля, цією ж палицю, ОСОБА_8 , який сидів за кермом автомобіля він наніс 2 удари в область лівої ноги. В подальшому він застосувавши фізичні зусилля посадив ОСОБА_8 на заднє пасажирське сидіння автомобіля, зачинив двері, відкрутив блокуючий механізм задніх дверцят автомобіля, для того щоб потерпілий не зміг втекти, а сам сів на водійське місце автомобіля і забравши у ОСОБА_8 ключ запалювання до автомобіля запустив ним двигун та поїхав до місця проживання своєї бабусі. Поки він знаходився у будинку бабусі, потерпілий втік з вказаного автомобіля, а він на вказаному автомобілі поїхав шукати потерпілого та залишив транспортний засіб у лісовому масиві, неподалік гаражів смт.Іршанська Хорошівського району Житомирської області.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у скоєному підтверджується дослідженими судом доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні вказав, що 23.01.2018 року близько 15-ї години, він на прохання ОСОБА_7 допомагав йому перевозити його речі з гаража до його бабусі у с.Турчинку. По прибуттю в село Турчинка до його автомобіля сів ОСОБА_9 . Коли він в подальшому на вимогу ОСОБА_7 зупинив свій автомобіль на узбіччі дороги, ОСОБА_3 дістав дерев"яну палицю, якою наніс йому два удари по руках, а потім наніс близько 6 ударів правою та лівою рукою затиснутою в кулак по його обличчю. Після чого ОСОБА_7 вийшов з автомобіля, відчинив дверцята автомобіля з боку водія та даною палицю завдав йому 2 удари в область лівої ноги. В подальшому ОСОБА_7 застосувавши фізичну силу, посадив його на заднє пасажирське сидіння автомобіля, зачинив двері та відкрутив блокуючий механізм задніх дверцят, щоб він не зміг залишити салон автомобіля і став вимагити у нього ключі запалювання від автомобіля. Боячись подальшої фізичної розправи з боку ОСОБА_7 він передав ключі та ОСОБА_7 сів на водійське сидіння, запустив двигун і поїхав до місця проживання своєї бабусі, що в с.Турчинка Хорошівського району. По дорозі він зізвонився зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_10 , якій розповів про все що сталося і вона викликала поліцію. В цей час ОСОБА_7 забрав у нього мобільний телефон, щоб він не зміг нікому більше зателефонувати. Коли ОСОБА_7 зупинив автомобіль та пішов до свого будинку, він втік з автомобіля. ОСОБА_7 добровільно не намагався після цього повернути йому автомобіль .
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 про те, що 23.01.2018 року близько 15-ї години він знаходився поблизу будинку №52, що по вул.Преображенській с.Турчинка Хорошівського району. В цей час біля нього зупинився автомобіль марки ВАЗ 21013 за кермом якого був ОСОБА_5 , а на пасажирському сидінні сидів ОСОБА_3 .. Останній запропонував йому показати де можна купити бензин, щоб заправить автомобіль. Він сів на заднє сидіння вказаного автомобіля та вони поїхали по вул. Преображенській до буд.94 с.Турчинка, де ОСОБА_8 зупинив за вказівкою ОСОБА_7 автомобіль. Коли зупинився автомобіль, ОСОБА_7 дістав палицю та наніс декілька ударів ОСОБА_5 , а потім ще декілька ударів кулаком в обличчя. Після чого ОСОБА_7 обійшов автомобіль до водійських дверцят та відчинивши, їх наніс ОСОБА_8 палицею близько двох ударів в область ніг. В подальшому ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 ключі від автомобіля та ОСОБА_8 сів на задне пасажирське сидіння, а ОСОБА_7 за кермо автомобіля і поїхав до свого помешкання. Коли ОСОБА_7 залишив салон автомобіля, ОСОБА_8 сказав, що викликав поліцію та також залишив цей автомобіль і пішов у невідомому напрямку. Свідок також ствердив, що з ним на досудовому слідстві проводився слідчий експеримент, де він добровільно розповів про обставини даного злочину;
- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , яка показала про те, що взимку 2018 року до її цивільного чоловіка- ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_14 , який попросив допомоги перевезити з гаража до села Турчинки його речі. ОСОБА_15 дав на це свою згоду. З часом ОСОБА_15 надіслав їй на мобільний телефон повідомлення з проханням подзвонити йому. Коли вона зателефонувала ОСОБА_15 , той повідомив їй, що ОСОБА_7 його побив та б"є палицею по автомобілю. З вказаного приводу вона зателефонувала до поліції. Через годину потому ОСОБА_15 повернувся додому і розповів, що ОСОБА_7 побив його, зачинив у автомобілі та не випускав, тому скориставшись нагодою він втік з автомобіля. У ОСОБА_15 були синці під очима, руки та ноги в саднах. Коли через деякий час прибули працівники поліції ОСОБА_15 зробив заяву про вчинення відносно нього злочину.
- свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в судовому засіданні дали показання про те, що вони були запрошені у якості понятих при проведенні слідчого експеременту за участю свідка ОСОБА_11 , який на місцевості добровільно показав та розповідав про обставини вчинення злочину ОСОБА_7 відносно ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_9 давав показання добровільно та з боку працівників поліції на нього будь-якого тиску не чинилося;
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомив про незаконне заволодіння ОСОБА_3 належним йому транспортним засобом марки ВАЗ 21013, червоного кольору та зник у невідомому напрямку;
- протоколом огляду місця події від 23.01.2018 року з фотоілюстрацією до нього, згідно якого в ході огляду місця події, а саме -відрізку території лісового масиву, що розташована на відстані близько 300 м від будівлі №9а, що по вул.Шевченка смт.Іршанськ Хорошівського району Житомирської області виявлено та вилучено автомобіль марки "ВАЗ 21013", н/з НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду місця події від 24.01.2018 року з фотоілюстрацією до нього, де в приміщенні кабінету № 15 Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул.Гв.Кантемирівців,2, смт.Хорошів, проведено поверхневий огляд (обшук) ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Samsung" чорного кольору, зв"язку ключів з брелком чорного кольору з написом "BMW" ;
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24.01.2018 року, в ході якого було визнано речовими доказами: автомобіль марки "ВАЗ 21013", н/з НОМЕР_1 , червоного кольору, вилучений під час огляду місця події 23.01.2018 року, мобільний телефон марки "Samsung", чорного кольору та зв"язку ключів з брелком чорного кольору з написом "BMW", вилучені під час огляду місця події 24.01.2018 року ;
- протоколом огляду предметів від 24.01.2018 року з фотоілюстрацією до нього, згідно якого було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 21013, н/з НОМЕР_1 , червоного кольору. Оглядом передньої частини автомобіля встановлено, що на його лобовому склі наявна тріщина у вигляді паутини;
- протоколами огляду предметів від 24.01.2018 року з фотоілюстрацією до них, в ході яких було оглянуто зв"язку ключів, а саме: два ключі, одинз яких білого кольору з вибитим написом "Тольятти 3749", а інший ключ з ручкою чорного кольору. Окрім даних ключів на зв"язці наявні два брелки, один з яких чорного кольору з написом "BMW", а інший - металевий, прямокутної форми та мобільний телефон, кнопковий, марки "Samsung", чорного кольору;
- згідно ухвали слідчого суді Володарсько-Волинського райсуду Житомирської області від 26.01.2018 року, накладено арешт на автомобіль марки "ВАЗ" моделі "21013", н/з НОМЕР_1 , червоного кольору, мобільний телефон марки "Samsung" в корпусі чорного кольору та зв"язку ключів з брелком чорного кольору, на якому наявний напис "BMW";
- заявою повідомленням ОСОБА_5 , про пошкодження скла на автомобілі ВАЗ, моделі 21013, н/з НОМЕР_1 ,яке матеріальної цінності не становить;
- протоколом додаткового огляду місця події від 24.01.2018 року з фотоілюстрацією до нього, згідно якого на території лісового масиву, що розташована по вул.Шевченка,9а в смт.Іршанськ Хорошівського району Житомирської області, неподалік гаражних приміщень та деревообробного підприємства, виявлено автомобіль марки "ВАЗ 21013", н/з НОМЕР_1 , червоного кольору та сліди шин автомобіля;
- протоколом огляду місця події від 24.01.2018 року з фотоілюстрацією до нього, згідно якого ОСОБА_5 , на місцевості вказав на слід шин автомобіля та зазначив, що даний слід залишено належним йому автомобілем марки ВАЗ 21013, н/з НОМЕР_1 , червоного кольору, яким незаконно заволодів ОСОБА_3 ;
- висновком оцінювача Житомирської товарно аграрно-промислової біржи 180126/12-Л від 26.01.2018 року, ринкова вартість автомобіля ВАЗ-21013, який перебуває у власності ОСОБА_5 , визначена з використанням витратного методичного підходу, станом на 23.01.2018 року становить 43748 грн. без ПДВ;
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_12 повідомила, про вчинення злочину відносоно ОСОБА_5 ;
- висновками судово-медичної експертизи №172 від 24.01.18 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено синці та садна на обличчі, що утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які могли виникнути не менш як від 4-х ударів рукою затиснутою в кулак тощо по обличчю; смугоподібні садно та синці на тулубі зліва та лівій нижній кінцівці, що утворилися від дії тупих твердих предметів з невеликою циліндричною поверхнею,які могли виникнути не менш як від 3-х ударів такими по тулубу та лівій нозі. Всі вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли виникнути в термін та за обставин, вказаних ним, за умови, що на час заподіяння тілесних ушкоджень він знаходився у вертикальному або близько до нього положенні, відносяться до легкого тілесного ушкодження ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.01.2018 року з фотоілюстрацією до нього, за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого останній вказав та розповів про обставини вчинення ОСОБА_3 відносно нього злочину;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.01.2017 року з фотоілюстрацією до нього, за участю свідка ОСОБА_11 , в ході якого останній вказав та розповів про обставини вчинення злочину по факту незаконного заволодіння ОСОБА_7 транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 21013, н/з н/з НОМЕР_1 , червоного кольору, та про обставини і механізм спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;
- протоколом пред"явлення речей для впізнання за фотознімками від 28.01.2018 року, згідно якого серед пред"явлених для впізнання речей ОСОБА_5 впізнав під №3 мобільний телефон марки"Samsung" в корпусі чорного кольору, як такий що належить йому;
- протоколом пред"явлення речей для впізнання за фотознімками від 28.01.2018 року, згідно якого серед пред"явлених для впізнання речей ОСОБА_5 впізнав під №4 зв"язку ключів, один з яких має полімерну поверхню чорного кольору, та окрім ключів брелок чорного кольору з написом "BMW", як такі що належать йому та які у нього шляхом погроз забрав ОСОБА_3 ;
- висновком судово-медичної експертизи №358 від 20.02.18 року, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи на ім"я ОСОБА_5 , даних протоколів проведення слідчих експериментів за його участю та свідка ОСОБА_11 , враховуючи обставини справи, вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та відповідаючи на поставлені запитання, не виключається можливість заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому в термін та за обставин вказаних ним та свідком.
Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 . Пулинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції від 11.04.2018 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі становить небезпеку для суспільства (у тому числі і для окремих осіб). Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочини, які відносяться до категорії невеликої тяжкості та тяжких.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є каяття у вчиненому.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває .
Враховуючи вище наведені обставини, особу винного, думки потерпілого, який не наполягав на суворості призначення покарання обвинуваченому, який вибачився перед потерпілим за скоєне, суд вважає відповідно до ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 289 та ст.70 КК України, призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій інкримінованих йому злочинів у виді позбавлення волі, однак із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.289 КК України та за цими статтями кримінального Закону призначити йому покарання :
- за ч.1 ст.125 КК України -100(сто) годин громадських робіт.
- за ч.2 ст. 289 КК України - 5 (п"ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна .
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - 5 (п"ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік вісім місяців.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов"язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Накладений арешт на автомобіль марки "ВАЗ", моделі 21013, н/з НОМЕР_1 , червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію тренспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, належить ОСОБА_18 , жительці АДРЕСА_3 , ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2018 року; мобільний телефон марки "Samsung" в корпусі чорного кольору; зв"язку ключів з брелком чорного кольору на якому наявний напис "BMW" - скасувати.
Після набрання вироком законної сили, визнані згідно постанови від 24.01.2018 року речовими доказами - автомобіль марки ВАЗ 21013, н/з НОМЕР_1 , червоного кольору, який зберігається на території Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області; мобільний телефон марки "Samsung" в корпусі чорного кольору та зв"язку ключів з брелком чорного кольору на якому наявний напис "BMW", які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_5 , як власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1