Справа № 344/831/19
Провадження № 1-кс/344/606/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000830 від 04.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 04.11.2018 приблизно о 06 годин 00 хвилин на ділянці автодороги Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига, км. 127+300, що по вул. Січових Стрільців у с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки OpelVectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись у напрямку м. Чернівці, не справився з керуванням і виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки Mercedes-Benz Actros 2536L (фургон-рефрижератор), реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Унаслідок ДТП водій ОСОБА_4 , а також його пасажир ОСОБА_6 від отриманих травм загинули на місці події.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП», експертом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» у кримінальному провадженні за № 0000830 від 04.11.2018 Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» у кримінальному провадженні № 0000830 від 04.11.2018.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля OpelVectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

Як повинен був діяти водій автомобіля Mercedes-Benz Actros 2536L (фургон-рефрижератор), реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля Mercedes-Benz Actros 2536L (фургон-рефрижератор), реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автомобілемавтомобіля OpelVectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для руху, рухаючись із швидкістю50-60 км/год.?

Що, з технічної точки зору, стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для відповіді на поставлені питання експертам прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталась у темну пору доби, у межахнаселеного пункту по вул. Січових Стрільців у с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області. Дорожнє покриття проїзної частини - асфальт, на момент ДТП у вологому стані. Проїзна частина у місці ДТП пряма в плані, горизонтальна, для двох напрямків руху, по одній смузі для руху в кожному напрямку. Ширина смуг руху по 3, 58 м.

Автомобіль марки OpelVectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився у справному стані. Завантаженість автомобіля водій та один дорослий пасажир. Швидкість руху автомобіля OpelVectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слів свідків більше 100 км/год.

Автомобіль марки Mercedes-Benz Actros 2536L (фургон-рефрижератор), реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходивсяу справному стані. Завантаженість автомобіля водій, один дорослий пасажир та вантаж вагою 7 тон. Швидкість руху автомобіля Mercedes-Benz Actros 2536L (фургон-рефрижератор), реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі слів його водія 50 км/год, а зі слів його пасажира -50-60 км/год. Зіткнення відбулось на смузі руху до м. Стрий (смуга руху автомобіляMercedes-Benz).

Водій ОСОБА_5 показав, що04.11.2018 приблизно о 5.30 год він, керуючи автомобілем арки MERCEDES-BENZ, модельACTROS 2536L, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був завантажений вантажем вагою сім тон, рухався через у с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області у напрямку від м. Чернівці до м. Стрий. На вулиці в цей час була темна пора доби, без туману та опадів, проїзна частина була мокрою. В автомобілі було увімкнуте ближнє світло фар, оскільки у зустрічному напрямку проїжджали два легкових автомобіля. Швидкість його автомобіля становила приблизно 50км/год. У зустрічних автомобілів було увімкнуте теж ближнє світло фар і рухались вони не швидко, біля 50-60км/год. При наближенні цих двох легкових автомобілів до них наблизився третій легковий автомобіль. У даному легковому автомобілі було увімкнуте ближнє світло фар, а рухався він зі швидкістю понад 100км/год. Наздогнавши легкові автомобілі, що рухались у попутному з ним напрямку, водій даного автомобіля несподівано та раптово виїхав на його смугу руху. Встиг застосувати екстрене гальмування. Водій зустрічного автомобіля гальмування не застосовував. Відчув, що йогоавтомобіль почав рухатись у загальмованому стані і одразу після цього відбулось зіткнення. Після зупинки вийшов та побачив, що легковий автомобіль, з яким відбулось зіткнення, знаходиться під передньою частиною його автомобіля. Відразу почав телефонувати у швидку медичну допомогу, поліцію та МНС. Зіткнення відбулось повністю на його смузі руху.

Показання водія ОСОБА_5 підтвердила пасажир його автомобіля ОСОБА_7 .

Небезпека для руху для водія ОСОБА_5 виникає у момент зміни водієм зустрічного автомобіля OpelVectraнапрямку свого руху вліво та виїзду на зустрічну смугу руху. В даний момент водій ОСОБА_5 автомобілем перебував на відстані 15-20 м, а автомобільOpelVectraна відстані 30 м до місця зіткнення.

На вимогу експертів, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Отримати висновок експерта доручити слідчому ОСОБА_3 або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, сг. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1