overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000429 від 20.04.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, в якому просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2016 року, якою накладено арешт, зокрема на:

-Нетбук чорного кольору «НР» 1 шт.;

-термінал мобільного зв`язку «Lenovo» чорного кольору 1 шт.;

-термінал мобільного зв`язку «Microsoft» чорного кольору в білому чохлі 1 шт.;

-флеш-накопичувач синього кольору;

-системний блок персонального комп`ютера 86X350033993;

-системний блок персонального комп`ютера з написом «Multimedia»;

-системний блок персонального комп`ютера sn: 194927 чорного кольору;

-системний блок персонального комп`ютера 9872 чорного кольору;

-мобільний термінал систем зв`язку «Lenovo» VIBE чорного кольору;

-системний блок персонального комп`ютера «ZOTAC» чорного кольору.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя повертає його заявнику з наступних підстав.

Згідно вимог КПК України клопотання, скарги, заяви на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування під час досудового провадження подаються слідчому судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 216 КПК України матеріали кримінального провадження № 0000429 від 20.04.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України направлені до Харківської місцевої прокуратури № 5 для організації подальшого проведення досудового розслідування у зв`язку із зміною підслідності.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якої знаходиться орган досудового розслідування - Харківська місцева прокуратура № 5, а тому це клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000429 від 20.04.2016 р., негайно повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 24.10.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень з боку невідомого 24.10.2018 року о 03.00 год. по АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити наявність, ступень тяжкості, та механізм спричинення тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_4 що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ 2 для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи могли тілесні ушкодження встановлені на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виникнути при обставинах, на які він вказує при проведенні слідчого експерименту за його участю?
Для дослідження експертам направити:
- протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .
За необхідністю, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/6686/18

Справа № 712/13455/18

21 листопада 2018 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000004 від 11.01.2018 року ,

У Х В А Л И В:

Постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 11.01.2018 року скасувати.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 листопада 2018 року о 08 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1307/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги скаржника ОСОБА_2 , Зацікавлена особа: прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000033, внесеного до ЄРДР 22.02.2018 року.

В С Т А Н О В И В:

До суду 29.10.2018 р. надійшла зазначена скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені ... рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Згідно вимог ст.304 КПК України скарги на рішення … слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Перевіривши доводи зазначені в клопотанні та матеріали скарги слідчий суддя вважає їх обґрунтованими а тому наявні підстави для відкриття провадження в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою скаржника ОСОБА_2 , Зацікавлена особа: Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на протиправну бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000033, внесеного до ЄРДР 22.02.2018 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 23 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/585/18 Справа № 690/579/16-к Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 319, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, зміненим складом суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 19 жовтня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/1725/17
Номер провадження 1-кс/722/390/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та
призначення її до судового розгляду

21 листопада 2018 року м. Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вказаною вище скаргою.

Дана скарга подана особою, яка відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, має право на її подання, а також за місцем розташування органу, рішення якого оскаржується.

Підстав, передбачених ч.ч. 2, 4 ст.304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні, в яке, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 22.11.2018 року, викликавши в судове засідання ОСОБА_2 та слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Справу розглядати слідчим суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Витребувати з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000006 від 12.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/727/4521/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора про невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Чернівецької області щодо невнесення відомостей за його заявою.

Вказує, що на даний час відповіді на заяву не отримував, а тому вважає, що така бездіяльність прокурора порушує його права, просить скаргу задовольнити.

До початку розгляду скарги від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити його заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що звернення із скаргою є правом особи, а ОСОБА_3 висловив своє воєвиявлення через подання заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що необхідно закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 31.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

13.06.2018 прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0000400 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000199.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 213/2019/17-к

провадження № 51-9832 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

15 листопада 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Генерального директора ТОВ «Київ Інвест Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000016 від 04.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
Разом з тим, заявник в телефонній розмові повідомив, що майно було повернуто власнику, а тому просив залишити скаргу без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що скаржник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Генерального директора ТОВ «Київ Інвест Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000016 від 04.01.2018 року залишити без розгляду.
Оригінали документів залишити при справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/992/18 Справа № 183/3169/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000558 за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/454/15-к
Провадження № 11-кп/4808/92/18
Категорія ст.190 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 01 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 01 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1034/18 Справа № 205/7128/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2018 року щодо ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2018 року щодо ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2018 року щодо ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 30 листопада 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2