Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3416/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, -
В С Т А Н О В И В:
15.03.2019 р. адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про відмову у визнані потерпілою Іремадзе Ніно у кримінальному провадженні № 0000296. Скаргу обґрунтовувала тим, що 11 березня 2019 року Іремадзе Ніно до Київської місцевої прокуратури № 7 було подано заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілу в порядку с. 55 КПК України. Заява обґрунтована тим, що 23 березня 2018 року Іремадзе Ніно придбала квартиру АДРЕСА_1 . Вказану квартиру їй та її чоловіку напередодні показав ОСОБА_6 . Договір купівлі-продажу було оформлено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_7 . Вартість квартири згідно договору купівлі-продажу становила 237610 грн. 00 коп.. 05 вересня 2018 року ОСОБА_8 придбала за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 у ОСОБА_9 , договір було оформлено у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Вартість квартири становила 1274000 гри. 00 коп.. 28.02.2019 року в квартирі АДРЕСА_3 де ОСОБА_5 проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_11 та трьома дітьми було проведено обшук в рамках кримінального провадження № 0000296 за ч. 4 ст. 190 КК України. Купуючи квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , ні ОСОБА_8 , ні її чоловік ОСОБА_11 , який надавав згоду на придбання цього майна, не знали що вони були відчужені їм по підробленим правовстановлюючим документам, оскільки законність документів перевірили нотаріуси, і вони особисто оглядали квартири, одну з яких навіть здали в оренду. Своїми діями ОСОБА_6 ввів Іремадзе Ніно в оману, а як наслідок цих дій завдав їй майнової шкоди, заволодівши грошовими коштами. Скаржник вважає постанову прокурора необґрунтованою, а висновки щодо відсутності завданої Іремадзе Ніно шкоди хибними.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги своєї скарги підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення вимог скарги заперечував.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, прокурора приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000296 від 02.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що навесні 2018 року, ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на даний час слідством особи, діючи групою осіб, вступили у попередню змову, з метою заволодіння майном в особливо великих розмірах шляхом обману з використанням підроблених документів, які містили завідомо неправдиві відомості, зокрема з метою заволодіння об`єктами нерухомості, що належать на праві власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартирами, що розташовані за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . У подальшому, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особи, використовуючи підроблені документи заволодів квартирами, що розташовані за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .
11 березня 2019 року до Київської місцевої прокуратури №7 надійшла заява ОСОБА_5 про залучення до кримінального провадження як потерпілого у кримінальному провадженні №0000296.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 відмовлено у визнані потерпілою Іремадзе Ніно у кримінальному провадженні № 0000296, оскільки прокурором на даний час не встановлено факту завдання майнової шкоди ОСОБА_5 , так як відповідно до відомостей - реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 є власником квартир, що розташовані за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . Право власності не припинене та не скасоване. Крім цього, ОСОБА_5 уклала договори позики та в якості забезпечення виконання зобов`язань передала в іпотеку квартири за вказаними адресами.
Частиною першою ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, п. 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Процесуальним законом не передбачено винесення окремої постанови та/або ухвали про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З наданих матеріалів вбачається, що кримінальне провадження стосується фактів можливого заволодіння майном в особливо великих розмірах шляхом обману з використання підроблених документів, які містили завідомо неправдиві відомості.
Натомість, як вбачається з постанови прокурора та не заперечується скржником, відповідно до відомостей - реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 є власником квартир, що розташовані за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .
Будь-яких доказів заволодіння майном чи грошовими коштами, завдання Іремадзе Ніно майнової шкоди кримінальним правопорушенням скаржником не надано.
З врахуванням зазначеного, на даній стадії досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 завдано шкоди у кримінальному провадженні, відтак постанова слідчого по відмову у визнанні потерпілим винесена з дотриманням вимог закону та не підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим - відмовити;
Повний текст ухвали виготовлений 29.03.2019 р.;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1