печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9443/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003544 від 18.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.02.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003544 від 18.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Генеральною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016 під №0003544 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактами розтрати коштів державного бюджету України службовими особами територіальних підрозділів Державної кримінально-виконавчої служби України вчинене шляхом зловживання своїми службовими обов`язками, а також за фактом привласнення коштів державного бюджету України, в особливо великих розмірах в спосіб поставки товарів та послуг територіальним підрозділам Державної кримінально-виконавчої служби України.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, встановив наступні обставини і прийшов до наступних висновків.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у жовтні 2017 року за кошти Державного бюджету України ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» проведено публічну закупівлю 13 282 тон вугілля кам`яного марки ДГР 0-200 на загальну суму 30 550 000 грн. Переможцем зазначеної процедури закупівлі було визначено ТОВ «Валекта» (, зареєстроване за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10). 06.10.2017 між ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» () в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ «Валекта» () в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №28-К у відповідності до якого ТОВ «Валекта» () зобов`язувалось поставити та передати у власність ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» () вугілля кам`яне марки ДГР 0-200 на загальну суму 29 751 680 грн. 21.11.2017 між ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» () в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ «Валекта» () в особі директора ОСОБА_5 укладено додаткову угоду № 2 до договору №28-к від 06.10.2017 у відповідності до якої сторони дійшли згоди зменшити обсяги поставки твердого палива (вугілля кам`яне марки ДГР 0-200) на 5 113,28 тон, та відповідно зменшити суму на 11 453 747, 20 грн., тобто ціна договору відповідно до специфікації становить 18 297 932, 80 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Валекта» () в порушення вимог договору № 28-к від 06.10.2017 та додаткової угоди № 2 від 21.11.2017 поставило до установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України вугілля кам`яне низької якості, граничні показники зольності та вологості якого значно перевищують допустиму норму, що підтверджується результатами проведених лабораторних випробувань.Таким чином, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що об`єми вугілля, які ТОВ «Валекта» () постачала установам виконання покарань за державні кошти та ті, які вона купує значно різняться.

За результатами проведених працівниками ГУБКОЗ СБ України заходів встановлено, що ТОВ «Валекта» (), частину державних коштів отриманих від установ виконання покарань, перевела на розрахункові рахунки ТОВ «Збагачувальна Фабрика № 105» (), ТОВ «Збагачувальна Фабрика «Вугільний Енергетичний Комплекс» (), ТОВ «Генеральний Резервний Фонд» () реальні власники яких безпосередньо здійснюють фактичне управління ТОВ «Валекта» (), ТОВ «Контел-Груп» (), ТОВ «ЮНКОМТЕК» ().

Під час досудового розслідування для здійснення вищевказаних операцій щодо привласнення коштів Державного бюджету України та їх подальшої легалізації (відмиванні), отриманих внаслідок такої злочинної діяльності по вищевказаній схемі службові особи ТОВ «Збагачувальна Фабрика № 105» (), ТОВ «Збагачувальна Фабрика «Вугільний Енергетичний Комплекс» (), ТОВ «Генеральний Резервний Фонд» () використовують розрахункові рахунки, відкриті для вищевказаних підприємств в АТ «Банк Альянс» (МФО 300119), АТ "АЛЬФА-БАНК" У м. Києві (МФО 300346), АТ «Банк «Портал» (МФО 339016), а саме:

- № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 , відкриті в АТ "АЛЬФА-БАНК" У м. Києві (МФО 300346), які належать ТОВ «Збагачувальна Фабрика «Вугільний Енергетичний Комплекс» ();

- № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Банк Альянс» (МФО 300119), який належить ТОВ "ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА № 105" ();

- № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Банк Альянс» (МФО 300119), який належить ТОВ «Генеральний Резервний Фонд» ();

- № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «Банк «Портал» (МФО 339016), який належить ТОВ «Генеральний Резервний Фонд» ().

Інформація щодо рахунків вказаних юридичних осіб підтверджується відповідними матеріалами Державної фіскальної служби України.

Прокурором в клопотанні зазначено, що невідповідність відображених у податковій та бухгалтерській звітності господарських операцій та операцій по перерахуванню коштів між ТОВ «Валекта» (), ТОВ «Контел-Груп» (), ТОВ «ЮНКОМТЕК» (), ТОВ «Збагачувальна Фабрика № 105» (), ТОВ «Збагачувальна Фабрика «Вугільний Енергетичний Комплекс» (), ТОВ «Генеральний Резервний Фонд» () підтверджується наступним:

- матеріалами ГУ БКОЗ СБ України щодо вчинення вищевказаних незаконних операцій;

- оглядом відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень під час якого встановлено наявність судових рішень у інших кримінальних провадженнях з вказівкою на фіктивність ТОВ «Валекта» (), ТОВ «Контел-Груп» (), ТОВ «ЮНКОМТЕК» (), ТОВ «Збагачувальна Фабрика № 105» (), ТОВ «Збагачувальна Фабрика «Вугільний Енергетичний Комплекс» (), ТОВ «Генеральний Резервний Фонд» () та їх участь у інших схемах пов`язаних із поставкою неякісного вугілля кам`яного до інших установ та організацій за кошти Державного бюджету України;

- оглядом відомостей щодо ІР-адрес та електронних поштових скриньок, за допомогою яких юридичні особи надавали податкову звітність за період з 01.01.2016 по 01.01.2018 під час чого встановлено, що ТОВ «Валекта» (), ТОВ «Контел-Груп» (), ТОВ «ЮНКОМТЕК» () прямо чи опосередковано мають спільні ІР-адреси з яких у 2016-2017 роках подавалася податкова звітність, що може свідчить про їх підконтрольність одним і тим же особам;

- оглядом відомостей щодо ІР-адрес з допомогою яких здійснювалось управління банківськими рахунками ТОВ «Валекта» (), ТОВ «Контел-Груп» (), ТОВ «ЮНКОМТЕК» () яким підтверджується факт підконтрольності вказаних Товариств одним і тим же особам;

- засновники вищевказаних підприємств зареєстровані на тимчасово окупованих територіях Донецької області;

- оглядом податкової звітності під час чого встановлено, що ТОВ «Контел-Груп» () та ТОВ «ЮНКОМТЕК» () документально оформлюють придбання у ДП «Селидіввугілля» () однієї групи товару запчастини, а в послідуючому документально фіктивно реалізують ТОВ «Валекта» () вугілля кам`яне, яке вказане товариство поставляє до установ виконання покарань та слідчих ізоляторів;

- оглядами місць реєстрації ТОВ «Валекта» (), ТОВ «Контел-Груп» (), ТОВ «ЮНКОМТЕК» () якими зафіксовано їх відсутність за адресами реєстрації;

- оглядом банківських документів вилучених на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ «Сбербанк» за результатами якого встановлено, що ТОВ «Контел-Груп» (), ТОВ «ЮНКОМТЕК» () які є основними поставниками вугілля кам`яного для ТОВ «Валекта» () факти неодноразового зняття готівкових коштів у відділенні вказаної банківської установи по грошових чеках сумами більше 1 млн. грн. за один раз;

- та іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, з метою припинення протиправної діяльності, пов`язаної з привласненням коштів державного бюджету України, проведенням за участю перелічених вище юридичних осіб безтоварних операцій, для прикриття таким чином їх незаконної діяльності, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешті майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Збагачувальна Фабрика № 105» (), ТОВ «Збагачувальна Фабрика «Вугільний Енергетичний Комплекс» (), ТОВ «Генеральний Резервний Фонд» () відкритих у АТ «Банк Альянс» (МФО 300119), АТ "АЛЬФА-БАНК" У м. Києві (МФО 300346), АТ «Банк «Портал» (МФО 339016), оскільки є достатні підстави вважати, що останні є предметом та доказом злочинів, а застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для запобігання можливості його відчуження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладенню арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що ці грошові кошти можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, які знаходяться на банківських рахунках:

- № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Збагачувальна Фабрика «Вугільний Енергетичний Комплекс» () відкриті в АТ "АЛЬФА-БАНК" У м. Києві (МФО 300346), юридична адреса: м. Київ вулиця Десятинна, 4/6;

- № НОМЕР_3 , який належить ТОВ "ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА № 105" () відкритий в АТ «Банк Альянс» ( МФО 300119), юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50;

- № НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Генеральний Резервний Фонд» () відкритий в АТ «Банк Альянс» ( МФО 300119), юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50;

- № НОМЕР_5 , який належить ТОВ «Генеральний Резервний Фонд» () відкритий в АТ «Банк «Портал» ( МФО 339016), юридична адреса: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 5А.

Зобов`язати службових осіб та/або працівників банківської установи негайно, після оголошення ухвали слідчого судді надати працівнику правоохоронного органу довідку про виконання зазначеної ухвали із зазначенням коштів на вищевказаних рахунках при накладенні арешту.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора надати особі, на майно якої накладено арешт копію ухвали.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1