Справа № 493/789/19
Провадження № 1-кс/493/229/19
УХВАЛА
08 травня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000199 за фактом незаконного заволодіння мотоциклом марки МТ-10 із гаражного приміщення ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про доручення експерту оцінювачу ОСОБА_6 , СОД ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість представленого на дослідження предмету станом на 03.05.2019 року, а саме: мотоцикла марки МТ-10 чорного кольору з боковим причепом 1979 року випуску з номером двигуна № НОМЕР_1 .
Оскільки для вирішення вказаних питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив провести вказану експертизу.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.05.2019 року внесено відомості про факт незаконного заволодіння мотоциклом марки МТ-10 із гаражного приміщення ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 03.05.2019 року до Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.05.2019 року він виявив факт незаконного заволодіння його мотоциклом марки МТ-10 чорного кольору з боковим причепом 1979 року випуску з номером двигуна № НОМЕР_1 та д/з НОМЕР_2 , який знаходився у гаражному приміщенні домогосподарства по АДРЕСА_1 .
03.05.2019 року під час проведення огляду частини вулиці Калинова в с. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , на підставі своєї письмової заяви у присутності двох понятих, добровільно видав мотоцикл МТ-10 чорного кольору без номерного знака, з двигуном № НОМЕР_1 , частково розкомплектований та боковий причеп мотоциклетний.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у дорученні проведення судово-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.
Доручити експерту оцінювачу ОСОБА_6 , СОД ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:
Яка ринкова вартість представленого на дослідження предмету станом на 03.05.2019 року, а саме: мотоцикла марки МТ-10 чорного кольору з боковим причепом 1979 року випуску з номером двигуна № НОМЕР_1 .
Для дослідження експерту оцінювачу надати мотоцикла марки МТ-10 чорного кольору з боковим причепом 1979 року випуску з номером двигуна № НОМЕР_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1