Справа № 450/1470/18 Провадження № 1-кс/450/248/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання про проведення експертизи

"04" березня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Пустомити клопотання заступника начальника СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 366 КК України, внесене до ЄРДР за № 000873 від 11.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В :
28.02.2019 року в Пустомитівський районний суд Львівської області поступило клопотання заступника начальника СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 366 КК України, внесене до ЄРДР за № 000873 від 11.05.2018 року.

Згідно мотивів клопотання У провадженні Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000873 від 11.05.2018, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2018 у СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали з УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, про те що посадові особи ТОВ «ТІР» () внесли завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт форми КБ2ф та КБ3 під час виконання робіт «Реконструкція дитячого навчального закладу «Сонечко» в с. Звенигород, 1454, Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області» Коригування», замовником яких виступила Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області. Згідно договору №2 від 09.09.2016 загальна ціна становить 5 818 101,60 грн.

Окрім цього, встановлено, що згідно акту №19 за грудень 2017 року вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, замовником було прийнято обладнання на загальну суму 252 272,02грн. Однак в ході співставлення вартості обладнання вказаної в акті №19 за грудень 2017 року та в тендерній пропозиції ТОВ «ТІР», встановлено неспівпадіння цін та їх завищення.

Згідно п.3.2. та 3.3. Вид договірної ціни тверда. Коригування твердої ціни відбувається лише у випадках передбачених законодавством що регулює сферу державних закупівель, Постанови КМУ від 01.08.2005р. №668 та Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293.

Водночас, відповідно до п.6.3.2.2 ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2013 «Правила вартості визначення вартості будівництва» твердий кошторис (тверда договірна ціна) встановлюється незмінним на весь обсяг будівництва з наданням виконавцем гарантій, в т.ч. фінансових щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну. Уточнення твердих цін можливо лише у випадках, якщо: а) замовник змінює в процесі будівництва проектні рішення, що призводить до зміни обсягів робіт та вартісних показників; б) виникають обставини непереборної сили надзвичайні обставини та події, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладання договору; в) змінюється законодавство з питань оподаткування та з інших питань, обов`язкове застосування положень якого призводить до зміни вартості робіт.

Проте, встановлено, що в порушення вимог п. 5 ст. 40 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» та п. 6.3.2.2. ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2013 «Правила вартості визначення вартості будівництва» включено до акту №19 вартість матеріальних ресурсів «Устаткування» за цінами вищими, ніж визначено твердою договірною ціною. Сума завищення вартості устаткування згідно акту №19 становить близько 103 711грн.

За результатами перевірки дотримання законодавства при виконанні робіт по об`єкту «Реконструкція дитячого навчального закладу «Сонечко» в с. Звенигород, 1454, Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області» Коригування» 04.09.2018 року головним державним фінансовим інспектором Західного офісі Держаудитслужби ОСОБА_5 складено довідку, в якій встановлено завищення вартості виконаних робіт, устаткування та матеріальних ресурсів» ТОВ «ТІР в актах виконаних робіт за грудень 2017 року на загальну суму 183 824,26 грн. та необґрунтоване включення в акти виконаних робіт коштів на покриття ризиків на загальну суму 99 098,53 грн., чим завдано матеріальну шкоду (збитки) Звенигородській сільській раді.

Враховуючи вищевикладене, у слідства виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості обладнання та матеріалів, які були поставлені під час виконання договору підряду №2 від 09.09.2016 року «Реконструкція дитячого навчального закладу «Сонечко» в с. Звенигород, 1454, Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області» Коригування».

В судове засідання затупник начальника СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

11.05.2018 року слідчим відділенням Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № №0000873 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 272 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до вимог ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З врахуванням викладеного вище, необхідністю застосування спеціальних знань та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення, а тому слід призначити судову товарознавчу експертизу з визначенням вказаних запитань.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцію з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затверджену наказом МВС України від 17.07.2017 № 591, та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання заступника начальника СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 366 КК України, внесене до ЄРДР за № 000873 від 11.05.2018 року задоволити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість одиниці нового устаткування станом на 28 грудня 2017 року, а саме:

Вага товарна D23P-150EL OHAUS CORPORATION USA

Плита електрична ПЕД-4 ТОВ «АРМ-ЕКО» ПЕ-6Ш екон

Машина картоплеочисна ТОРГМАШ МОК 150М

М`ясорубка Fama TG8 FTGM 102 E

Кип`ятильник електричний EWT WB-30EI

На дослідження експертам скерувати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 000873 від 11.05.2018 року.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Львівського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцію з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затверджену наказом МВС України від 17.07.2017 № 591, та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1