УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1-го відділення Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0004348,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2018 року. слідчий 1-го відділення Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява представника ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій працівника ПАТ "УкрСиббанк", які призвели до відчуження заставного майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2008 до відділення № 303 АКІБ «УкрСиббанк» (АТ «УкрСиббанк), що було розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 69, звернулись ОСОБА_5 ОСОБА_6 , із заявкою про надання іпотечного кредиту ОСОБА_5 для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно 27.08.2008 між АКІБ «УкрСиббанк», в особі заступника начальника відділення № 303 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було укладено «Договір про надання споживчого кредиту» № 1. Також, 27.08.2008 між АКІБ «УкрСиббанк», в особі заступника начальника відділення № 303 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено «Договір поруки» № 225627 та «Договір іпотеки» № 92694, відповідно до п. 1.1 якого в іпотеку передано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

Згідно «Договору іпотеки» № 92694 від 27.08.2008 року, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна, що належить ОСОБА_5 до припинення чи розірвання Договору іпотеки.

01.08.2010 року у зв`язку із невиконанням зазначеними позичальником та поручителем зобов`язань по сплаті кредитної заборгованості АТ "УкрСиббанк" було подано позовну заяву про стягнення заборгованості за «Договором про надання споживчого кредиту» № 1 від 27.08.2008 року.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2010 року позов Банку задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованість в сумі 532 164, 88 гривень, пеню в розмірі 8223,05 гривень, судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення під час судового процесу на суму 120 гривень, в загальному- 542 207, 93 гривень.

Згодом, нотаріусу Хмельницького міського нотаріального ОСОБА_9 , було направлено запит від АТ «УкрСиббанк», на що нотаріус повідомила, що на підставі листа «Про зняття заборони» від 11.07.2012, «в зв`язку із припиненням дії договору», заяви про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна від 11.07.2012 та повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек від 11.07.2012, підписаних та наданих заступником начальника відділу примусового стягнення ПУСБ ДСБ АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_10 , який діяв на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 було зняте обтяження та вилучено запис з Державного реєстру іпотек заставного майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .

Згідно ст.17 ЗУ Про іпотеку від 05.06.2003 року, який діяв станом на 11.07.2012 року, іпотека припиняється у разі:

- припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

- реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

- визнання іпотечного договору недійсним;

- знищення(втрати) переданої в іпотеку будівлі(споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Проте станом на 11.07.2012 і до теперішнього часу жодних із вищевикладених підстав припинення іпотеки не настала.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу, слідчий просить залучити експерта.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0004348 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість станом на 11.07.2012 року, квартири АДРЕСА_2 .

Слідчому надати експерту для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя