overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1893/18
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
"17" грудня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000774 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000774 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Про час та місце судового розгляду повідомлявся відповідно до Закону. Крім того, судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого, яка виконана не була, оскільки останній за місцем свого проживання відсутній .

Прокурор у судовому засіданні, у звязку з неможливістю встановлення місцезнаходження обвинуваченого,заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук та зупинення провадження до його розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до розшуку ОСОБА_4 з наступних підстав

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнин, Рівненського р-ну, Рівненської області, зарестований та проживаючий в АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити Дубенському ВП ГУНП у Рівненській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Дубенської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Дубенський відділ поліції ГУ НП в Рівненській області в разі затримання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Дубенського міськрайонного суду.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 06 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №562/1901/15-к
У Х В А Л А
17.12.2018 року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів клопотання державної установи «Катеринівська виправна колонія» про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 суд-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.10.2017 року ОСОБА_4 засудженj за ч. 1 ст. 309 КК УКраїни до 4 роки та 7 місяці позбавлення волі.

Начальник Державної установи «Катеринівська виправна колонія» № 46 звернувся до суду з клопотанням про уточнення обчислення строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 .

Представник ДУ "Катеринівська виправна колонія" у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти уточнення вироку в частині обчислення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України , під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.10. 2017 року відносно ОСОБА_4 яким зазначити, що початок строку відбування покарання рахувати з 02.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання державної установи «Катеринівська виправна колонія» про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Внести уточнення до вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст. 309 К України.

В резолютивній частині вироку зазначити: Строк відбування покарання рахувати з 02.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України
17 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 216/4828/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/803/123/18

Провадження № 51 10262 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника громадської організації «Міжрегіонального бюро екологічного захисту» - ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000001 від 28.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Міжрегіонального бюро екологічного захисту, громадської організації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на зазначену ухвалу слідчого судді повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвал апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали провадження № 216/4828/18 та матеріали апеляційного провадження № 11-сс/803/123/18 для перевірки в касаційному порядку.

Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Дніпровському апеляційному суду забезпечити надходження зазначених матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 346/6082/18
Провадження № 1-кп/346/525/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001121 від 22 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України суд,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дана кримінальна справа.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження № 0001121 від 22 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України із кримінальним провадженням № 0000628 від 02 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечив проти об`єднання проваджень, суд приходить до висновку, що оскільки згідно з положеннями ст.ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінального провадження щодо однієї особи підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, тому з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи всі матеріали кримінальних проваджень слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження: № 0001121 від 22 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України із матеріалами кримінального провадження № 0000628 від 02 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Даним кримінальним справам присвоїти єдиний номер 346/3977/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7770/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 29.09.2018 про закриття кримінального провадження №0000096 від 10.07.2018,

встановив:
заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просить провести її розгляд дистанційно в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, оскільки Ленінський районний суд м. Кіровограда (далі суд) територіально віддалений від місця проживання ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, та з метою забезпечення участі заявника в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе клопотання адвоката ОСОБА_2 про дистанційний розгляд скарги задовольнити.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 29.09.2018 про закриття кримінального провадження №0000096 від 10.07.2018 на 27.12.2018 року о 16:00 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Зобов`язати службову особу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Першотравнева, 30, м.Олександрія, Кіровоградська область для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 404/499/15-к
Номер провадження 1-кп/404/414/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0003445 від 29.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Кіровському районному суді м. Кіровограда перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно матеріалів судового провадження захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює на підставі договору для надання правової допомоги, адвокат ОСОБА_6 .

В судовому засіданні членом колегії, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, посилаючись на те, що адвокат ОСОБА_6 надає правову допомогу її чоловіку.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні заперечували проти самовідводу члена колегії, посилаючись на об`єктивність та неупередженість судді при розгляді даної справи.

Обвинувачений та його захисник підтримали заяву судді ОСОБА_3 про її самовідвід.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а тому колегія суддів задовольняє самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.75, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , - задовольнити.

Кримінальне провадження №0003445 від 29.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, передати до канцелярії суду для заміни відведеного судді іншим відповідно до положень ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків,

встановив:
Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення молекулярно-генетичної експертизи.
До початку розгляду клопотання слідчий подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про примусове відбирання біологічних зразків.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про примусове відбирання біологічних зразків підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 702/1007/18
Провадження № 1-кп/702/125/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення
підготовчого судового засідання

17 грудня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальномупровадженні № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, раніше судимої, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 за ч.2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
17.12.2018 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/125/18 (№0000029) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 20.12.2018, в яке викликати учасників судового процесу та представника інспекції Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14870/18

Номер провадження 1-кп/712/720/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
17грудня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином повідомлений, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси, ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на 04 січня 2019 на 10-00год.

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 695/4064/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000980, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні

№ 0000980, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

22 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000980, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 лютого 2019 року о 9:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/628/18 Справа № 705/4541/18 Категорія: ст. 173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

представник апелянта ОСОБА_7

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Уманської міської ради на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року, якою задоволене клопотання про накладення арешту на нерухоме майно,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Уманської міської ради задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року, якою задоволене клопотання про накладення арешту на нерухоме майно скасувати.

Постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_8 , з яким вона звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про арешт майна.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2018 о 17 год.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1948/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2018 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
13.12.2018р. з Київської місцевої прокуратури №1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010397 від 13.11.2018р., відносно вищезазначеної особи.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 13.12.2018р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 14 годині 24 січня 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1