У Х В А Л А
05.04.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимості не має,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням у встановленому порядку з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 02.04.2019 року звернулася до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду з цим клопотанням, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що близько 23:00 години 04.02.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 зайшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка проник до приміщення будинку, після чого, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно вчинив крадіжку майна, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.03.2019 року №2280-2285/19-21 становить: килим розміром 160 см х 350 см, вартістю 689,50 грн.; килим "Golden Tiger" розміром 165 см х 250 см, вартістю 225,90 грн.; килим розміром 300 см х 200 см, вартістю 584,00 грн.; килимова доріжка розміром 155 см х 250 см, вартістю 361,80 грн.; килимова доріжка розміром 150 см х 80 см, вартістю 162,50 грн.; килимова доріжка розміром 170 см х 70 см, вартістю 143,60 грн., а також трьох ваз і однієї ковдри, які для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності не представляють. Далі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на на загальну суму 2197,30 грн.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.
Окрім цього, близько 02:00 години 05.03.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , зайшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою одного ключа віджав засув врізного замка на вхідних дверях до літньої кухні, після чого проник всередину вказаного примішення, звідки, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно вчинив крадіжку майна, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 22.03.2019 року №2286-2285/19-21 становить: телевізор "Philips" моделі "14РТ1686/58V", вартістю 450,00 грн.; супутниковий ресивер (тюнер) "Star Track" моделі "550D", вартістю 214,00 грн.; пилосос "LG" моделі "FVD 3060", вартістю 420,00 грн.; килим розміром 2,50 м х 1,80 м, вартістю 111,00 грн.; килим розміром 2,20 м х 1,40 м, вартістю 152,00 грн.. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1347 грн.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.
29.03.2019 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими матеріалами кримінального провадження.
Посилаючись на обставини того, що ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також 07.03.2019 року Жмеринським міськрайонним судом засуджений за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки п`ять місяців та згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком на два роки, натомість перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчий просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, строком на 60 днів поклавши на останнього такі обов`язки: прибувати до слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора, суду за вимогою; не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у нічний час доби з 20:00 години до 06:00 годин наступного дня.
Прокурор В судовому засіданні підтримав заявлене слідчим клопотання з викладених в ньому обґрунтувань.
Слідчий ОСОБА_4 просила клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , відмовившись від участі захисника, особисто не заперечив проти застосування щодо нього заявленого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби. Вказав, що в теперішній час він проживає в будинку своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно положень ч.1,2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення сторін, з урахуванням викладених обставин слідчим суддею визначається доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, щодо можливості останнього переховуватись від слідства та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватості, надто з огляду на постановлення щодо нього обвинувального вироку суду із призначенням покарання у виді позбавлення волі на певний строк, від відбування якого звільнено з іспитовим строком, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні за відсутності міцних соціальних зв`язків та легальних джерел доходу, на що вказано слідчим та прокурором, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання та особистої поруки для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а також неповідомлення самим підозрюваним можливості внесення ним або будь-ким іншим в його інтересах застави, що наразі виключає можливість застосування даного виду запобіжного заходу, сукупність чого визначає наявність застережених законом підстав задоволення клопотання із застосуванням щодо підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту у нічний період часу та заявлених обмежень строком на два місяці.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 131-132, 176-178, 181, 186, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишення ним житла за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора чи слідчого, та покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю, на строк до 04.06.2019 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному врученню підозрюваному та невідкладному виконанню після її проголошення незалежно від оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1