overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1203/17 Номер провадження 11-п/814/353/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000168, від 16.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до положень КПК, дане клопотання органу досудового розслідування підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.
Проте, як вбачається зі змісту подання та підтверджено наданими матеріалами, в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання, оскільки відсутні судді на здійснення правосуддя.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного і об`єктивного розгляду клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Полтавський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :

Подання задовольнити.
Передати клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000168, від 16.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України з Решетилівського районного суду Полтавської області до Полтавського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/2620/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/48/2018
У Х В А Л А

21.11.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в кримінальному провадженні про обвинувачення № 0000482 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 310 КК України, -
Установив:
В поданному до суду клопотанні ОСОБА_2 просить забезпечити його участь як представника потерпілого в режимі відеоконференції, оскільки не має змоги з`явитися в судове засідання Гайсинського районного суду через віддаленість місця його роботи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За встановлених обставин, враховуючи віддаленість місця роботи адвоката ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно клопотання задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

ухвалив:

Забезпечити участь представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000482 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 310 КК України за допомогою відеоконференції в режимі дистанційного судового під час трансляції з Тульчинського районного суду Вінницької області (вулиця Перемоги-16, м.Тульчин Вінницької області, 24600) - 28.01.2019 року о 14:00 год.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади голови Козятинської районної ради Вінницької області, в рамках кримінального провадження № 0000309, внесеного до ЄРДР 25.07.2018, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 21.11.2018.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади голови Козятинської районної ради Вінницької області, в рамках кримінального провадження № 0000309, внесеного до ЄРДР 25.07.2018, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/6108/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 15 листопада 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 15 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 15 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 13 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2383/18
УХВАЛА
про привід
22 листопада 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 16.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 16.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було призначено на 11:00 годин 22 листопада 2018 року.

Однак, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення такого, підготовче судове засідання відкладено на 10:30 годин 10 грудня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання також не з`явилася, про час та місце проведення такого повідомлялася належним чином.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо застосування приводу відносно обвинуваченого, так як його явка на підготовче судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи вищенаведене, те, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, останній в таке не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Застосувати привід в підготовче судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 10:30 годин 10 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській областідля виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2140/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2018 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», на бездіяльність старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді Виноградівського районного суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Виноградівського районного суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», на бездіяльність старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23.11.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП ОСОБА_2 ..

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/7141/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000133 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000133 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000133 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002647 від 30.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0002647 від 30.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору, мотивуючи заявлений відвід тим, що прокурор є упередженим, і хоче разом з ОСОБА_8 обвинуватити його у вчиненні злочину, який він не скоював.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлений його підзахисним відвід прокурору.
Потерпілий в судовому засіданні заперечив проти заявленого відводу, зазначивши, що заява про відвід є безпідставною.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти заявленого відводу, оскільки відвід є безпідставним.
Прокурор проти заявленого йому відводу заперечив, зазначив, що підстав, передбачених ст.77 КПК України, для заявлення йому відводу немає.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , а також обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, потерпілого, а також думку прокурора з приводу заявленого йому відводу, суд приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 77 КПК України, що виключають можливість участі прокурора у розгляді справи.

За таких обставин суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
20 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №00011390 від 15.11.2018 року слідчого СВ Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатьскій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №00011390 від 15.11.2018 року слідчого СВ Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатьскій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на:
- паперовий ящик з маркуванням на ньому «RC Cartridses 126A 250» в середині якого знаходяться 10 картонних коробок з наявними в них предметами схожих на набої калібру 12мм. в кількості 25 одиниць в кожній, загальна кількість набоїв 250 одиниць. Дві картонні коробки сірого кольору з надписом «WINCHESTER POWER-POINT 308 WIN» в середині яких знаходяться предмети зовні схожі на набої калібром 7.62мм. по 20 одиниць в кожній коробці;
- транспортний засіб марки «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль марки «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключі до вище вказаного транспортного засобу який наразі перебуває на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Головна, 55, шляхом заборони користування та розпорядження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23 листопада 2018 року о 13-20 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/1153/18 1-кп/335/369/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відео конференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
01.02.2018 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 06.02.2018 року призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 27 листопада 2018 року о 15-30 годині в режимі відеоконференції з Софіївською виправною колонією №55 УДПС в Запорізькій області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8819/18
Провадження № 1-кп/461/608/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових 10.11.2018 року за №0005009 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

22.11.2018 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005009 від 10.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 30 листопада 2018 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1