В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмернського міськрайонного суду судове провадження № 1-кп/130/290/2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жмеринка Вінницької області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, на утриманні троє дітей, мешканки АДРЕСА_1 , раніше несудимої - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 4 квітня 2018 року, -

прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 3 квітня 2018 року, біля 12-00 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу зайшла на територію домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки умисно з корисливих мотивів вчинила крадіжку металобрухту загальною вагою 115 кг вартістю 715,30 грн, який привласнила.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений частиною першою статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У вчиненому злочині обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнає повністю, погоджується давати показання.
У зв`язку з цим прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин та просить у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. Пропонує допитати обвинувачену та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. Потерпіла та обвинувачена згодні з думкою прокурора. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи думки учасників процесу, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченої, допит потерпілої та дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої та свідчать про речові докази та процесуальні витрати.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтверджує, що вчинила крадіжку металобрухту з домоволодіння потерпілої при викладених вище обставинах. З об`ємом викраденого та вартістю згодна. Розкаюється, просить її суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтверджує факт крадіжки металобрухту з її подвір`я. Позов не заявляє, металобрухт в теперішній час знаходиться в поліції, і вона його згодом забере. Покарання просить призначити на розгляд суду.
Щодо особи обвинуваченої, судом установлені такі обставини.
Згідно з досудовою доповіддю органу пробації від 1 листопада 2018 року, виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства можливе (а.с.23-25).
Особа обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується ксерокопією заяви про видачу паспорта (а.с.37).
Відповідно до довідки Комунальної установи «Жмеринська центральна районна лікарня» № 425 від 25 квітня 2018 року обвинувачена ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 19 березня 2013 року (а.с.34).
Відповідно до довідки Комунальної установи «Жмеринська центральна районна лікарня» № 288 від 26 квітня 2018 року обвинувачена ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не значиться, за лікуванням останніх п`ять років не зверталась (а.с.34-35).
Відповідно до довідки-характеристики з місця проживання № 540 від 20 червня 2018 року виконкому Тарасівської сільської ради Жмеринського району обвинувачена зареєстрована та проживає біля своїх батьків в с.Тарасівка Жмеринського району, має на утриманні трьох дітей, схильна до зловживання спиртними напоями та порушення громадського порядку (а.с.36).
Згідно з ксерокопіями свідоцтв про народження, обвинувачена є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.38-40).
Згідно з висновком № 153 амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 9 липня 2018 року, обвинувачена ОСОБА_3 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю ІІ ст., потребує примусового лікування в умовах МОЗу (а.с.43).
Згідно з висновком судово-медичного експерта № 262 від 13 серпня 2018 року, обвинувачена ОСОБА_3 спроможна повною мірою усвідомлювати реальний зміст власних дій, свідомо керувати ними та передбачати їх наслідки під час вчинення кримінального правопорушення (а.с.50).
Згідно з довідкою від 11 травня 2018 року обвинувачена вважається несудимою (а.с.33).
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 11 квітня 2018 року накладено арешт на 115 кг металобрухту (а.с.30), який визнано речовим доказом і передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського ВП (а.с.31).
Вартість товарознавчої експертизи, згідно з актом № 2625/18-21 від 14 червня 2018 року, складає 286 грн (а.с.42).
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка у відповідності із статтею 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та особу винної; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає закономірним призначити їй покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі в межах санкції частини першої статті 185 КК України, в умовах відповідно до статті 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком з обов`язками, передбаченими частиною першою статті 76 цього ж Кодексу.
Суд вважає, що з речових доказів слід зняти арешт та повернути їх потерпілій, витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання, враховуючи добросовісну процесуальну поведінку обвинуваченої, до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 349, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
У відповідності із статтею 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно з частиною першою статті 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_9 такі обов`язки : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 76 КК України, додатково покласти на засуджену ОСОБА_9 обов`язок пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю в умовах Міністерства охорони здоров`я України.
Речові докази 115 кг металобрухту, який перебуває на зберіганні в Жмеринському ВП, повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 11 квітня 2018 року про накладення арешту на 115 кг металобрухту скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) грн за проведення товарознавчої експертизи № 2625/18-21 від 14 червня 2018 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_10