Справа № 520/1038/19
Провадження № 1-кс/520/3016/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000852 від 18.12.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки Королівства Бельгії, неодруженої, не працюючої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000852 від 18.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в серпні грудні 2018 року, більш точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, перебуваючи в невстановленому місці, маючи умисел на здійснення вербування кількох осіб з метою подальшого їх переміщення за межі України для сексуальної експлуатації за грошову винагороду, з корисливих мотивів, повідомила невстановлену слідством особу на ім`я « ОСОБА_6 », що має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат у Королівстві Бельгія на високооплачувану роботу та передала номер мобільного телефону роботодавця НОМЕР_1 , щоб при нагоді остання могла передати його дівчатам, які будуть шукати роботу, або сама повідомила про таких дівчат, та яку не ставила до відома про свій злочинний умисел спрямований на вербування людей з метою подальшої сексуальної експлуатації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, протягом грудня 2018 року - січня 2019 року ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи, здійснила вербування раніше незнайомих їй ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за обставин, викладених у клопотанні.

16.01.2019 року ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання виключено у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна або без такої, а також можливість призначення такого покарання у разі визнання її винним, є громадянкою Королівства Бельгії, на території України постійного місця проживання та реєстрації не має, не має міцних соціальних зав`язків на території України, що об`єктивно свідчить про те, що знаходячись на волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих або вчинити інше кримінальне правопорушення, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням. Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив слідчого суддю врахувати, що підозрювана є жінкою, прокурором не доведено існування ризиків, які б обґрунтовували необхідність в продовженні дії найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З урахуванням викладеного, просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання її батька. Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила слідчого суддю обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання її батька. Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.02.2019 року було скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2019 року та відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням відповідного розміру застави та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення. 13.03.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строки досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000852 від 18.12.2018 року продовжені до 4 (чотирьох) місяців, а саме до 16.05.2019 року, що свідчить про наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали Одеського апеляційного суду від 07.02.2019 року. Згідно матеріалів клопотання, 16.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вербування людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України в повній мірі підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.01.2019 року, згідно якого при проведенні обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено посадковий квиток на ім`я ОСОБА_9 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.12.2018 року, протоколом огляду речей від 16.01.2019 року з долученими до нього фототаблицями, протоколами допитів потерпілої ОСОБА_8 від 10.01.2019 року та 16.01.2019 року, протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.12.2018 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19.12.2018 року, а також іншими матеріалами, долученими до клопотання. Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні такого кримінального правопорушення, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, ту обставину, що ОСОБА_4 являється громадянкою іноземної держави, в якій постійно проживає, остання не одружена, дітей на утриманні не має, не працює, постійного джерела прибутку не має, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, беручи до уваги, що при затриманні та подальшому проведенні обшуку підозрюваної було вилучено документи з зображенням підозрюваної, оформлені на іншу фамілію, затримання підозрюваної відбулося у приміщенні міжнародного аеропорту в той час, коли підозрювана мала намір покинути території України, враховуючи також специфіку інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення, зухвалість такого кримінального правопорушення та ступінь суспільної небезпеки, ту обставину, що основним та безпосереднім об`єктом такого кримінального правопорушення є воля та гідність людини, в даному випадку як мінімум двох людей, анкетні та контактні дані яких відомі підозрюваній, беручи до уваги кваліфікуючі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а саме ймовірне вчинення кримінального правопорушення щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з використанням уразливого стану потерпілих, з метою їх подальшої експлуатації, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наявні та продовжують існувати. Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та обставини вчинення інкримінованого підозрюваній ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваної в судовому засіданні встановлено не було, а тому, з огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 . Враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваної, наслідки скоєного, роль підозрюваної, а також існуючі ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що обраний колегією суддів Одеського апеляційного суду розмір застави здатний стримувати можливу протиправну поведінку підозрюваної, під загрозою звернення застави в дохід держави, та забезпечити виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, у випадку її внесення, а тому такий розмір застави зміні не підлягає. На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваній ОСОБА_4 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправного діяння, його тяжкості з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 309КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000852 від 18.12.2018 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 11.05.2019 року, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 576 300 (п`ясот сімдесят шість тисяч триста) гривень, а також встановлені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у випадку її внесення, строком до 11.05.2019 року залишити без змін.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1