Єдиний унікальний номер судової справи № 152/157/19
УХВАЛА
21 лютого 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000269 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України) у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 286 КК України у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою та відшкодував збитки, пов`язані з її лікуванням та з ремонтом пошкодженого мотоблоку у загальній сумі 20 300 грн.

Обвинувачений також пояснив, що дійсно по його вині 24 жовтня 2018 року на автодорозі сполученням Немирів Могилів-Подільський, біля повороту на село Мала Деребчинка Шаргородського району Вінницької області трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), у якій постраждала ОСОБА_5 . ДТП відбулась, оскільки він, керуючи автомобілем, не обрав безпечну швидкість та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з попутнім транспортним засобом мотоблоком, пасажиром у якому була потерпіла.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердила, що дійсно примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 і він відшкодував їй 20 300 грн, завданих ДТП збитків. У зв`язку з цим, просила задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на зазначені ним обставини, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку потерпілої та прокурора, дослідивши письмові документи, вирішуючи клопотання, суд виходить із такого.

У кримінальному провадженні, внесеному 24 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 установлено, що 24 жовтня 2018 року, близько 8 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням Немирів Могилів-Подільський, біля повороту на село Мала Деребчинка Шаргородського району Вінницької області, порушуючи пункти 12.2, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України з урахуванням дорожніх умов, не обрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з попутнім транспортним засобом мотоблоком марки «Добриня» під керуванням ОСОБА_6 , в причепі якого перебувала пасажирка ОСОБА_5 .

Унаслідок ДТП, пасажирка ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 40 від 27 жовтня 2018 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої лонної кістки без порушення функцій тазових органів, забитої рани тім`яної ділянки голови, підшкірної гематоми правого стегна у верхній третині, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною першою статті 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Визначаючись щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, суд враховує, що відповідно до пункту 2 частини другої стаття 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною першою статті 285 КПК України установлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (частина третя статті 285 КПК України).

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно з частинами другою та третьою статті 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

21 лютого 2019 року у письмовій заяві та у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, посилаючись на те, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки.

Суд роз`яснив обвинуваченому суть обвинувачення та його право на судове провадження у повному обсязі у загальному порядку, проте обвинувачений, посилаючись на свою винуватість у вчиненні зазначеного вище злочину та розкаяння у його вчиненні, наполягав на його звільненні від кримінальної відповідальності.

Із вимоги про судимість від 21 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується уперше, а згідно з характеристикою, виданою ПП «Бокуд» від 23 січня 2019 року № 36, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обвинувачений не перебуває на диспансерних наркологічних та психіатричних обліках, що підтверджується довідками КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» та КП «Вінницька психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І.Ющенка» від 24 січня 2019 року та від 14 лютого 2019 відповідно.

Отже, з огляду на усе вище викладене, беручи до уваги думку потерпілої та прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, який до того ж не є корупційним, примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані ним збитки, суд доходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити, а обвинуваченого належить звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закрити це кримінальне провадження.

Окрім того, із ухвали від 1 лютого 2019 року у справі № 347/2417/17 вбачається, що Верховний Суд за подібних до цієї справи обставин підтримує позицію судів про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Постановляючи цю ухвалу, суд також зауважує, що застосування у кримінальному провадженні положень КПК України щодо примирення обвинуваченого з потерпілим відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.

Керуючись статтями 284-288, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 24 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1