Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000060 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 25.10.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, 10.03.2015 року звільнений по умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 20 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
«31» жовтня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, яке кваліфікується як пособництво у фіктивному підприємництві, тобто придбання суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.
Так, у червні 2016 ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, (чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , більш повні анкетні дані досудовим розслідуванням не встановлено) відносно якої матеріали виділені в окреме провадження вчинив злочин за наступних обставин.
У червні 2016 року більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена в ході досудового розслідування особа (чоловік на ім`я ОСОБА_6 , більш повні анкетні дані досудовим розслідуванням не встановлено), матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаючи ОСОБА_5 як особу, яка не має юридичної або економічної освіти та ділових якостей для зайняття підприємницькою діяльністю, запропонував йому надати паспорт громадянина України, а також довідку про присвоєння індивідуального номеру платника податків для проведення дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу та виступити, таким чином, формальним засновником юридичної особи без мети ведення фінансово-господарської діяльності.
Відповідно, ОСОБА_5 виступив пособником злочину, якому належало виконувати вказівки зазначеної невстановленої особи щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, підписання статутних, реєстраційних документів, наказів юридичної особи.
У червні 2016 році, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа (чоловік на ім`я ОСОБА_6 , більш повні анкетні дані досудовим розслідуванням не встановлено), розподілили між собою ролі в спільному злочинному плані. Так, ОСОБА_5 , відповідно до розробленого злочинного плану, повинен був надати свої паспортні дані для проведення дій, необхідних для державної перереєстрації (придбання) фіктивного підприємства - ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» - (код за ).
У свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа (чоловік на ім`я ОСОБА_6 , більш повні анкетні дані досудовим розслідуванням не встановлено) відповідно до відведеної їй злочинної ролі, повинна була підготувати документи, необхідні для внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» в органах державної влади та надавати ОСОБА_5 вказівки, необхідні для проведення дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» в державних органах, а також надати можливість іншим особам використовувати зазначене підприємство з метою прикриття незаконної діяльності.
У червні 2016 року більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , за адресою: м. Запоріжжя вул. Якова Новицького, більш точну адреси досудовим розслідуванням не встановлено, надав невстановленій особі (чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , більш повні анкетні дані досудовим розслідуванням не встановлено) копії сторінок власного паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 14.03.1997 Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області та копію картки про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків НОМЕР_1 . Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа (чоловік на ім`я ОСОБА_6 , більш повні анкетні дані досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, склала у визначеній формі наступні документи: договір від 16.11.2016 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН», відповідно до якого ОСОБА_5 набув у власність частку у статутному капіталі ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН», що становить 100%, протокол загальних зборів учасників ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» за №16/11/2016 від 16.11.2016, протокол загальних зборів учасників ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» за №2 від 17.11.2016, довіреність від 18.11.2016, договір купівлі продажу часток у статутному капіталі від 16.11.2018, нову редакцію статуту від 17.11.2016, відповідно до яких ОСОБА_5 став засновником та директором ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН». Відповідно до статуту ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» визначено податкову адресу: АДРЕСА_2 .
Склавши вказані документи, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у листопаді 2016 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя вул. Якова Новицького, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено надала їх для підпису ОСОБА_5 , який, у свою чергу, засвідчив їх своїми підписами і одержав від зазначеної невстановленої особи грошову винагороду у сумі 500 гривень готівкою.
У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа подала зазначені документи до відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою: 04070 м. Київ, вул. Контрактова площа, 2, що надало можливість 25.11.2016 виконати всі необхідні дії щодо придбання суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» у зв`язку з чим, ОСОБА_5 став засновником та директором ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН».
Таким чином, 25 листопада 2016 року ОСОБА_5 , діючи у співучасті з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, у порушення ст.ст.81, 87, 89 Цивільного кодексу України (у редакції, зі змінами та доповненнями станом на 03 вересня 2015 року), ст.ст.56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України (у редакції, зі змінами та доповненнями станом на 16 липня 2015 року), ст.ст.8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (№755-IV від 15 травня 2003 року в редакції, зі змінами та доповненнями станом на 03 вересня 2015 року), вчинив фіктивне підприємництво, тобто придбання (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН», що в подальшому надало змогу невстановленим особам використовувати реквізити ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала в наданні послуг іншим суб`єктам підприємницької діяльності в конвертації безготівкових грошових коштів в готівку та незаконному формуванню їм податкового кредиту з податку на додану вартість.
Невстановлені особи отримали можливість, використовуючи реквізити ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН»», укладати шляхом підроблення господарські угоди та первинні бухгалтерські документи, що свідчили про нібито реалізацію товарів, робіт (послуг) ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» для підприємств реального сектору економіки, відображати їх дані в податковій звітності, чим сприяли незаконному формуванню з податку на додану вартість.
На підставі виготовлених та поданих невстановленими особами підроблених документів до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві було зареєстровано ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» в якості платника ПДВ.
Аналізом автоматизованих інформаційних систем ДФС України, а також податкової та фінансової звітності ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» встановлено наступне: з моменту реєстрації підприємства податкові декларації з податку на додану вартість були надані до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві (м. Київ, вул. Турівська, 12) лише за листопад-грудень 2016 року, податкову декларацію з податку на прибуток за 2016 рік підприємством не надано, звітність 1-ДФ (наявність працівників) ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» не подавала до ДПІ. Інформація щодо трудових ресурсів та основних засобів відсутня, підприємство «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» не є виробником або імпортером товарів, які в подальшому реалізує, номенклатура придбаного товару, частково не відповідає номенклатурі реалізованого товару (робіт, послуг).
ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» не мало на балансі основних та оборотних фондів (активів), власних або орендованих виробничих потужностей, складських приміщень, автотранспорту, тобто не мало господарських можливостей здійснювати власну статутну діяльність та її не здійснювало.
Використовуючи реквізити ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» невстановленими особами за період листопад 2016 року грудень 2016 року в адресу підприємств вигодонабувачів виписано податкові накладні на реалізацію товарів (робіт, послуг) на загальну суму 33 943 642,56 грн., в т.ч. ПДВ 5 657 273,76 грн.
Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі Кодекс) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується і підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Своєю чергою, відповідно до частини 2 статті 3 Закону України від 16.07.99 р. №996-XIV "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" на даних бухгалтерського обліку ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Тобто первинні документи з відображення господарських операцій є основою і для податкового обліку.
Відповідно до статті 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно з пунктом 2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за №168/704 (далі - Положення) первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.
Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.
Відповідно до підпункту 2.13 пункту 2 Положення керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів.
Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов`язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна.
Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув`язка окремих показників (підпункт 2.15 пункту 2 Положення).
Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення (підпункт 2.16 пункту 2 Положення).
Відповідно до п.2.15 та п.2.16 Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.
Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати порядок, встановлений Закон № 996.
Відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних документів за змістом пункту 44.1 Кодексу не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.
Відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений на первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового кредиту.
Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995р. № 88 та зареєстрованим у Мін`юсті України 05.06.1995р. за №168/704 встановлено:
пп. 1.1 п. 1 Положення встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі установи);
пп. 1.2 п. 1 Господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах проводяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
Згідно з п. 2.7 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.1995р. №88: "Первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Мінстатом України, також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами та відомствами України".
У відповідності до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. за №2755-VI (із змінами та доповненнями) господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями): податковий кредит сума, на яку платник має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду…
Відповідно до п.п.14.1.231. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.
Згідно п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями): "Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.".
Відповідно до п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) "Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту".
Вимогами п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п.198.6. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) "Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу".
Фактично надання товару (робіт, послуг) не відбувалось, а оформлювались лише документи, з метою формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що призводить до ухилення від сплати податку до бюджету.
З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, та податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат та податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.
Тобто, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Виходячи з вищенаведеного, відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише господарська операція, яка фактично відбулась в межах господарської діяльності, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.
Крім того, на підставі постанови Вищого суду України від 14.03.2017 № 21-2239а16 недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця права на формування цієї податкової вигоди. Навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів. А також незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком із господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди. Тобто статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний із легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.
Таким чином, у період листопада 2016 року грудня 2016 року, невстановлені особи, всупереч встановленого законами України порядку здійснення підприємницької діяльності, у порушення обов`язків суб`єкта господарювання - платника податків щодо належного ведення бухгалтерського та податкового обліку фінансово-господарської діяльності, ведення в установленому порядку обліку об`єктів оподаткування та доходів і витрат, складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, здійснювали незаконну підприємницьку діяльність, шляхом проведення оформлення безтоварних операцій щодо реалізації від імені фіктивного суб`єкта господарювання ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» на адресу суб`єктів господарювання: ТОВ "МЕЗІС" (0); ТОВ "ЛІКІТУМ" (); ТОВ "ІНТЕР-ТДК" (); ТОВ "ТРУБНИК" (); ТОВ "ТД"ЕВРАЗ МЕТАЛ ІНПРОМ" (); ТОВ "МОГУР" (); ТОВ НВП "ПРОМЕНЕРГЕТИКА" (); ТОВ "БРІТА" (); ПП "РАДОС" (); ПП"ЕМАЛЬ-98" (); ПП "СТРАТТОН КС" (); ТОВ "СТАНТЕХСЕРВІС" (); ТОВ "КОКСОБЛАДНАННЯ" (); ТОВ " ЕЛІСС" (); ТОВ "РАРИТЕТ" (); ТОВ "БУДПРОМЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" (); ПВП "ІНСТРУМЕНТ-СЕРВІС" З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ (); ТОВ "ІНТЕР-ІНВЕСТ" (); ТОВ "СХІДНА ПРОМИСЛОВА ГРУПА" (); ТОВ "ЕНЕРГОМАШ" (); ПП "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21" (); ПП "ТЕХТОРГІНВЕСТИЦІЯ" (); ТОВ "НВФ "АВТ-ПРОМ" (); ПП "ВКФ "ЕЛІТ - ДІЗАЙН" (); ТОВ "РА ЛАМА" (); ТОВ "ПРОЕКТ - ІНСТРУМЕНТ" (); ТОВ "НВП ЛІДІС" (); ТОВ"ДПФ КОДАС" (); ТОВ "ГЕНІУС ПРІНТ" (); ТОВ "ТЕХАРСЕНАЛ" (); ТОВ "МИСЛЬ" (); ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М" (); ТОВ "НОРД-СЕРВІС 1" (); ТОВ "ПІЛЛЕТ ЕНЕРГО" (); ТОВ"ЕКО ТЕСТ" (); ТОВ "ЛАРВІС ПРО" (); ТОВ "ВІК 2000" (); ТОВ "ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС" (); ПП "АГРО - ДНЕПР" (); ТОВ "ТД "УКРМЕТТОРГ" (); ТОВ "ЕНДЖОЙ-ПРОМО" (); ТОВ "ТПК "СПЛАВ" (); ТОВ "КОМПАНІЯ "МЕТАЛБУД" ();ТОВ "ДОНБАСТЕПЛОІЗОЛ" (); ТОВ "ПОЖЕКСПОРТ" (); ТОВ "КЛОКВОРК" (); ПП ПВКП "УКРЄВРОБУД 2013" (); ТОВ "ДНІПРОІМПОРТ" (); ТОВ "ІНВЕСТБУДМЕТАЛ" (); ТОВ "ПНЕВМОПАРТС" (); ТОВ "ГС ГРУПП" (); ТОВ "ВКФ ЛИТГОРМАШ ЛТД" (); ТОВ "НТЦ "ВАРІАТОР" (); ТОВ "ВЕРХАГРО" (); ТОВ "АВЛ-ТРЕЙД" (); ТОВ "ТД "ЕБМС" (); ТОВ "ЕЛЬТЕХ 2000" (); ТОВ "ПРОДОН" (); ТОВ "АЙЗЕН ГРУП" (); ТОВ "ТИТАН-ІНСТРУМЕНТ" (); ТОВ "ПРОМСПЕЦТЕХ" (); ТОВ "ТД ІНВЕСТБУДМЕТАЛ" (); ТОВ "ЕМЕРС ГРУП" (); ТОВ "ІНТЕРАКТИВ-ДНІПРО"(); ТОВ "ТД "МАККОР" (); ТОВ "УКР-ЗАПЧАСТЬ" (); ТОВ "ТВК "СПЕКТР" (); ТОВ "ІНТЕР-ТДК" (); ТОВ "ДЕЙРЕКС" (); ТОВ "ГОРМАШБУД" () на загальну суму 33 943 642,56 грн., в т.ч. ПДВ 5 657 273,76 гривень.
Невстановленими у ході досудового розслідування особами від імені ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» та номінального директора ОСОБА_5 складались первинні бухгалтерські документи (договори купівлі-продажу, податкові накладні, рахунки фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні), які оформлювались з порушенням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» щодо повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Тобто не можуть бути належними доказами реальності вчинення цих господарських договорів. Проте, на підставі таких документів невстановленими особами проводилось оформлення продажу продукції, надавання послуг, виконання робіт контрагентам-покупцям, які за такими правочинами та господарськими операціями отримали податкову вигоду у вигляді зменшення об`єкта оподаткування з податку на додану вартість, податку на прибуток, а саме: враховували такі витрати при визначенні об`єкта оподаткування з податкових зобов`язань платників податків за періоди з листопада 2016 року по грудень 2016 року. Зокрема, таку податкову вигоду отримано контрагентамипокупцями, а саме: ТОВ "МЕЗІС" (0); ТОВ "ЛІКІТУМ" (); ТОВ "ІНТЕР-ТДК" (); ТОВ "ТРУБНИК" (); ТОВ "ТД"ЕВРАЗ МЕТАЛ ІНПРОМ" (); ТОВ "МОГУР" (); ТОВ НВП "ПРОМЕНЕРГЕТИКА" (); ТОВ "БРІТА" (); ПП "РАДОС" (); ПП"ЕМАЛЬ-98" (); ПП "СТРАТТОН КС" (); ТОВ "СТАНТЕХСЕРВІС" (); ТОВ "КОКСОБЛАДНАННЯ" (); ТОВ " ЕЛІСС" ();ТОВ "РАРИТЕТ" (); ТОВ "БУДПРОМЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" (); ПВП "ІНСТРУМЕНТ-СЕРВІС" З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ (); ТОВ "ІНТЕР-ІНВЕСТ" (); ТОВ "СХІДНА ПРОМИСЛОВА ГРУПА" (); ТОВ "ЕНЕРГОМАШ" (); ПП "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21" ();ПП "ТЕХТОРГІНВЕСТИЦІЯ" (); ТОВ "НВФ "АВТ-ПРОМ" (); ПП "ВКФ "ЕЛІТ - ДІЗАЙН" (); ТОВ "РА ЛАМА" (); ТОВ "ПРОЕКТ - ІНСТРУМЕНТ" (); ТОВ "НВП ЛІДІС" (); ТОВ"ДПФ КОДАС" (); ТОВ "ГЕНІУС ПРІНТ" (); ТОВ "ТЕХАРСЕНАЛ" (); ТОВ "МИСЛЬ" (); ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ДОРСПЕЦБУД - СЕРВІС - М" (); ТОВ "НОРД-СЕРВІС 1" (); ТОВ "ПІЛЛЕТ ЕНЕРГО" (); ТОВ"ЕКО ТЕСТ" (); ТОВ "ЛАРВІС ПРО" (); ТОВ "ВІК 2000" (); ТОВ "ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС" (); ПП "АГРО - ДНЕПР" (); ТОВ "ТД "УКРМЕТТОРГ" (); ТОВ "ЕНДЖОЙ-ПРОМО" (); ТОВ "ТПК "СПЛАВ" (); ТОВ "КОМПАНІЯ "МЕТАЛБУД" (); ТОВ "ДОНБАСТЕПЛОІЗОЛ" (); ТОВ "ПОЖЕКСПОРТ" (); ТОВ "КЛОКВОРК" (); ПП ПВКП "УКРЄВРОБУД 2013" (); ТОВ "ДНІПРОІМПОРТ" (); ТОВ "ІНВЕСТБУДМЕТАЛ" (); ТОВ "ПНЕВМОПАРТС" (); ТОВ "ГС ГРУПП" (); ТОВ "ВКФ ЛИТГОРМАШ ЛТД" (); ТОВ "НТЦ "ВАРІАТОР" (); ТОВ "ВЕРХАГРО" (); ТОВ "АВЛ-ТРЕЙД" (); ТОВ "ТД "ЕБМС" (); ТОВ "ЕЛЬТЕХ 2000" (); ТОВ "ПРОДОН" (); ТОВ "АЙЗЕН ГРУП" (); ТОВ "ТИТАН-ІНСТРУМЕНТ" (); ТОВ "ПРОМСПЕЦТЕХ" (); ТОВ "ТД ІНВЕСТБУДМЕТАЛ" (); ТОВ "ЕМЕРС ГРУП" (); ТОВ "ІНТЕРАКТИВ-ДНІПРО"(); ТОВ "ТД "МАККОР" (); ТОВ "УКР-ЗАПЧАСТЬ" (); ТОВ "ТВК "СПЕКТР" (); ТОВ "ІНТЕР-ТДК" (); ТОВ "ДЕЙРЕКС" (); ТОВ "ГОРМАШБУД" () на загальну суму 33 943 642,56 грн., в т.ч. ПДВ 5 657 273,76 гривень.
Відповідно до висновку судово - почеркознавчої експертизи від 26.10.2018 документи, які були надані, як об`єкти дослідження, а саме: договір №18/11-01 від 08.11.2016, видаткову накладу № РН-1219/04 від 19.12.2016 видаткову накладу № РН-1219/02 від 19.12.2016, видаткову накладу №РН-1219/03 від 19.12.2016, видаткову накладу № РН-1206/13 від 06.12.2016, видаткову накладу № РН-1206/14 від 06.12.2016, видаткову накладу №РН-1206/16 від 06.12.2016, видаткову накладу № РН-1206/14 від 06.12.2016 видаткову накладу, видаткову накладу № РН-1206/15 від 06.12.2016, видаткову накладу № РН-1206/16 від 06.12.2016, видаткову накладу № РН-1206/17 від 06.12.2016 були підписані не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_5 .
Таким чином, 25.11.2016 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинив пособництво у фіктивному підприємництві, а саме придбання юридичної особи -
ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН», де виступив номінальним засновником та передав реєстраційні документи та фактичне управління підприємством цій особі з метою прикриття незаконної діяльності.
В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення пройшло понад два роки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строків давності, захисник підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити, прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного:
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України «Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання».
Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Згідно ст.12 КК України - злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, при цьому санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, з 2016 року часу вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, яке віднесено кримінальним законодавством до категорії злочинів невеликої тяжкості, і за який передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, минув строк понад два років.
При цьому, ОСОБА_5 від слідства не ухилявся та до закінчення строків давності нових злочинів не вчиняв, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.
Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просить його звільнити від кримінальної відповідальності та провадження закрити.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ч.1 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000060 від 31.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1