overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/4568/19
Провадження № 1-кс/760/2913/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 13.02.2019р., поданій ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України (вх. № 204/3625-01 від 13.02.2019).

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00 год. 02.04.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.2, ч.4 ст.296 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі провадження №295/16937/18 за апеляційними скаргами прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18 лютого 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004347 від 19.10.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та
ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18 лютого 2019 року про повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №0004347 від 19.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_11 за ч.4 ст.296 КК України прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_13 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2019 року о 10 год.

Судді :
Справа № 345/814/19
Провадження № 11-сс/4808/82/19
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 303, 304, 306 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 28 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Пост Фінанс», на бездіяльність посадових осіб Калуської місцевої прокуратури, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання потерпілого від 07.02.2019 року в кримінальному провадженні №0000036 скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за його скаргою направити в той же суд для розгляду скарги по суті.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 03 квітня 2019 року о 15 год.00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши заяву захисника- адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду клопотання прокурора Головної військової прокуратри Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла заява захисника- адвоката ОСОБА_7 , занесена до журналу судового засідання, про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 . Заява мотивована тим, що під час розгляду вказаним слідчим суддею клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , було необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про відкладення судового розгляду та, на думку сторони захисту, слідчим суддею не враховано принципи територіальної юрисдикції.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 заяву підтримали та просили задовольнити.

Прокурори в судовому засіданні щодо задоволення заявленого відводу заперечили.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 та інші учасники примінального провадження, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні, судом було ухвалено продовжити розгляд заявленого відвіду у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Зокрема, питання щодо дотримання принципу територіальної юрисдикції повинно вирішуватись під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею по суті або при розгляді апеляційної скарги на рішення слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а незгода заявника з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим суддею при розгляді провадження, відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду клопотання прокурора Головної військової прокуратри Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9432/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду м. Києва 01 квітня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5586/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 квітня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 11 квітня 2019 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/520/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 620/199/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 10 годині 10 хвилин 05 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 462/7317/18
У Х В А Л А

26 березня 2019 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений 20.11.2018 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова у кримінальному провадженні 3 004181 від 18.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме на автомобіль «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на прізвище ОСОБА_3 ; два ключі запалювання до автомобіля.

26.03.2019 року представник заявника адвокат ОСОБА_4 подав до слідчого судді заяву про повернення йому клопотання для доопрацювання.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, з наступних підстав.

Оскільки представник заявника адвокат ОСОБА_4 подав заяву про повернення йому клопотання для дооформлення клопотання підлягає поверненню представнику заявника.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути представнику заявника адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/171/19
Справа №443/383/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2019 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №00000879 від 23.12.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, працюючого кочегаром у Баківській філії Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів « Новострілищанський ліцей імені Миколи Лебедя», має на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та приживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

27.03.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:15 год. 24.04.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №1).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/867/19
Провадження № 1-кс/459/525/2019
УХВАЛА

про призначення експертизи

25 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз. На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Яка причина смерті ОСОБА_3 ? Чи є на тілі трупа ОСОБА_3 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості? Чи перебувала ОСОБА_3 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння?

На обґрунтування клопотання послався на те, що 23.03.2019 року о 03.50 год. в реанімаційному відділенні КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», що по вул.. Івасюка, 2 в м. Червонограді Львівської області, померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де лікувалася від медикаментозного отруєння.

23.03.2019 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням наведених вище обставин, на які слідчий посилається у своєму клопотанні, беручи до уваги додані ним до цього клопотання документи, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000356 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000356 судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Яка причина смерті ОСОБА_3 ? Чи є на тілі трупа ОСОБА_3 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості? Чи перебувала ОСОБА_3 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.02.2019 Справа №607/22891/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000536 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000536 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000536 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/8014/16к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/514/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0001334 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о «14» годині «00» хвилин «05» квітня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 07.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0001334 скасувати, а матеріали направити до Комінтернівського районного суду м.Харкова для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді