overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грузії, громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року, обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернуто прокурору через невідповідність вимогам КПК України.

Як слідує з матеріалів провадження, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є громадянами Грузії.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача, так як відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є громадянами Грузії та не володіють мовою, якою здійснюється судочинства, апеляційний суд приходить до висновку про призначення перекладача для здійснення перекладу у кримінальному провадженні.

Оплату праці перекладача слід провести за рахунок держави відповідно до вимог законодавства.

Керуючись ст. ст. 42, 68 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в апеляційному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перекладача українсько-грузинської мови ОСОБА_11 .

Забезпечити прибуття призначеного перекладача в судове засідання Дніпровського апеляційного суду ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 27 лютого 2019 року.

Витрати на оплату праці призначеного перекладача по кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Судді:

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/1467/15-к
Провадження № 11-кп/4808/119/19
Категорія ч.4 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2017 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) ОСОБА_4 за ч.3 ст.358 (в редакції 05.04.2001), ч.4 ст.358 ( в редакції 07.04.2011) КК України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

У відповідності до постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 листопада 2018 року, до Івано-Франківського апеляційного суду 07 лютого 2019 року повернулось кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 для проведення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам кримінального провадження вже надсилались копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2017 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) ОСОБА_4 за ч.3 ст.358 (в редакції 05.04.2001), ч.4 ст.358 в редакції (07.04.2011)КК України (далі КК), призначити на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/251 /19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 642 /333/ 19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

14 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження №0003054 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 18 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 року скасувати.

Постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження №0003054 від 17.11.2018 р. за ч. 1 ст. 194 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
14.02.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілої ОСОБА_4 ,
- представника потерпілої ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного рестру досудових рослідувань за №0000529 від 07.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.121 КК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 30 хвилин 19.02.2019 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2599/19
Провадження № 1-кс/592/1394/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 10.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
Слідчий 13.02.2019 року клопоче про накладання арешту на майно, а саме: згорток паперу в пошкодженому стані, котрий знаходився в грошику з квіткою, який стоїть на підвіконні між першим та другим поверхом під`їзду. При розгортання даного паперу на ньому знаходиться напис: «Начальнику управления УМВД г. Сумы, полковнику полиции ОСОБА_3 , гражданки ОСОБА_4 , заявление…», вилучене 12.02.2019 у ході огляду місця події, з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який погодив клопотання, надав заяву (вх..№9104 від 14.02.2019 р.) в якій просить залишити без розгляду дане клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна задовольняє клопотання або відмовляє в задоволенні клопотання.

Як вбачається з заяви прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який погодив клопотання, (вх..№9104 від 14.02.2019 р.) останній просить залишити без розгляду погоджене ним клопотання про арешт майна, тобто фактично не підтримує вимоги клопотання.

Враховуючи вищевказане вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 10.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/89/19

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

14 лютого 2019 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить:

1. Ухвалити рішення згідно з яким зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000009 вчинити дії визначені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ст. 185 КК України та прийняти постанову про закриття кримінального провадження внесено до ЄРДР за № 0000009 від 13.12.2012 року.

2. Протягом 24 годин з моменту прийняття уповноваженим прокурором у кримінальному провадженні постанови про закриття кримінального провадження внесено до ЄРДР за № 0000009 від 13.12.2012 року зобов`язати уповноважену особу Кельменецької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закриття кримінального провадження та скасувати розшук відносно ОСОБА_3 .

3. Визнати бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 13.12.2012 року за № 0000009, в частині не прийняття відповідного рішення за скаргою від 08.01.2019 року, та не повідомлення про прийняте рішення його як захисника, підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , про що також стояла вимога в Ухвалі Кельменецького районного суду від 25.01.2019 року у справі № 717/89/19.

4. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 308 КПК України притягнути старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 13.12.2012 року за № 0000009 до відповідальності, встановленої законом.

Вважаю, що за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора призначити до розгляду на 16 годину 35 хвилин 18 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/824/1177/19 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2019 року, якою відмовлено у призначенні судового розгляду у кримінальному провадженні № 0005886 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005886 від 08.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2019 року, якою відмовлено у призначенні судового розгляду у кримінальному провадженні № 0005886 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005886 від 08.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2019 року, якою відмовлено у призначенні судового розгляду у кримінальному провадженні № 0005886 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005886 від 08.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 07 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 164/963/16-к
Провадження № 1-кп/0158/2/19
У Х В А Л А

про привід

15 лютого 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000377 від 29.09.2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 15 лютого 2019 року, про що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були повідомлені належним чином, однак вони в судове засідання не прибули і про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є неможливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 14 год. 30 хв. 01 березня 2019 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Володимирецького ВП Варашського ВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №162/118/19
Номер провадження 1-кп/162/23/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2019 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 23 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2019 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 23 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 23 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 11 березня 2019 року о 14 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 165/366/19 Провадження № 1-кп/165/153/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2019 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 від 21 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

13 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000068 від 21 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000068 від 21 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 год. 00 хв. 27 березня 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника ТзОВ "АТБ-Маркет" магазин "Продукти-1185", захисника ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8348/18
УХВАЛА
21 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 05 серпня 2017 року № 0001647).
До початку судового розгляду, від слідчого надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 05 серпня 2017 року № 0001647), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1