Справа № 504/1881/16-к
У Х В А Л А
30.01.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:
23 жовтня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.06.2016 року на майно, а саме: патрони 12 калібру у кількості 31 штук, магазин до карабіну чорного кольору із патронами калібром 7,62х39 у кількості 10 штук, магазин до карабіну коричневого кольору із патронами калібром 7,62х39 у кількості 30 штук, полімерний пакет із патронами 9 мм «Соба» у кількості 11 штук, предмет зовні схожий на автомат Калашникова-47 із маркуванням «МКМ-072Сб 7,62х39 1960 ПЮ 5458 КІ- НОМЕР_1 » без магазину, гладкоствольну рушницю «Хасан № НОМЕР_2 », предмет зовні схожий на кортик із номером НОМЕР_3 , вісім пультів до сигналізації, диктофон «Олімпус», два цифрових фотоапарати «Олімпус» із картками пам`яті, мобільний телефон «Метро ПЦС», мобільний телефон «Самсунг СПХ А-920», мобільний телефон «Нокіа Ц 3-01.5» імей НОМЕР_4 , чіп-карту оператора «Київстар» із маркуванням НОМЕР_5 , чіп-карту оператора «Ді-джус» із маркуванням НОМЕР_6 , чіп-карта оператора «Лайф» із маркуванням НОМЕР_7 , купюру номіналом 100 доларів США СВ57369841В2, купюру номіналом 100 доларів США КІ00577542А 19, купюру номіналом 10 доларів США СК31032133А К11, коробку до мобільного телефону «Глобекс» імей НОМЕР_8 , коробка до мобільного телефону «Флай» імей НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , дозвіл на зброю № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_5 на гладкоствольну рушницю «Хасан № НОМЕР_2 », дозвіл на зберігання та носіння зброї ГБ НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_5 на нарізний карабін 7,62х39 «МКМ-072Сб 7,62х39 1960 ПЮ 5458 КІ-М02768». Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_5 посилалася на те, що на теперішній час кримінальне провадження №000225 від 11 лютого 2016 року направлено в суд, а матеріали щодо вилученого в неї майна виділені в окреме провадження. Таким чином вважала, що вилучене в неї майно не містить інформації яка може мати доказове значення у кримінальному провадженні та отримані нею законним шляхом.
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала клопотання і просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вказав, не заперечував проти часткового задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу та вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.06.2016 року у кримінальному провадженні №000225 від 11.02.2016 року накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме: патрони 12 калібру у кількості 31 штук, магазин до карабіну чорного кольору із патронами калібром 7,62х39 у кількості 10 штук, магазин до карабіну коричневого кольору із патронами калібром 7,62х39 у кількості 30 штук, полімерний пакет із патронами 9 мм «Соба» у кількості 11 штук, предмет зовні схожий на автомат Калашникова-47 із маркуванням «МКМ-072Сб 7,62х39 1960 ПЮ 5458 КІ- НОМЕР_1 » без магазину, гладкоствольну рушницю «Хасан № НОМЕР_2 », предмет зовні схожий на кортик із номером НОМЕР_3 , вісім пультів до сигналізації, диктофон «Олімпус», два цифрових фотоапарати «Олімпус» із картками пам`яті, мобільний телефон «Метро ПЦС», мобільний телефон «Самсунг СПХ А-920», мобільний телефон «Нокіа Ц 3-01.5» імей НОМЕР_4 , чіп-карту оператора «Київстар» із маркуванням НОМЕР_5 , чіп-карту оператора «Ді-джус» із маркуванням НОМЕР_6 , чіп-карта оператора «Лайф» із маркуванням НОМЕР_7 , купюру номіналом 100 доларів США СВ57369841В2, купюру номіналом 100 доларів США КІ00577542А 19, купюру номіналом 10 доларів США СК31032133А К11, коробку до мобільного телефону «Глобекс» імей НОМЕР_8 , коробка до мобільного телефону «Флай» імей НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , дозвіл на зброю № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_5 на гладкоствольну рушницю «Хасан № НОМЕР_2 », дозвіл на зберігання та носіння зброї ГБ НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_5 на нарізний карабін 7,62х39 «МКМ-072Сб 7,62х39 1960 ПЮ 5458 КІ-М02768», студентський квиток Одеської юридичної академії НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_6 виданий 01.09.2014 та патрони калібром 5,45 мм із маркуванням 270/82 у кількості 13 штук та із маркуванням 60/80 30 штук у кількості 30 штук. заборонивши будь якій особі, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 червня 2016 року підставою для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України стала достатність підстав вважати, що вилучені речі відповідають критеріям зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до наданого витягу з ЄРДР за №01047 15 червня 2016 року зареєстроване кримінальне провадження за ч.1 ст.263 КК України. За фабулою про вилучення на підставі ухвали слідчого судді під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 патронів калібром 5,45 мм у кількості 43 штуки та мисливського карабіну із патронами калібром 7,62 мм, ніякого процесуального статуту у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не має, повідомлення про підозру до теперішнього часу нікому не внесено.
Відповідно до висновку експерта №413-Б від 07.11.2016 року виконаного по кримінальному провадженню № 01047 від 15.06.2016 року будь яких змін в конструкцію мисливської гладкоствольної рушниці «Хасан № НОМЕР_2 » та мисливського нарізного карабіну «МКМ -072Сб» не вносилося.
Будь-яких відомостей про те, що вказан мислівська зброя була використана, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігла на собі його сліди, матеріали кримінального провадження на теперішній час не містять, дозволи на носіння та зберігання вказаної мисливської зброї були вилучені у ОСОБА_5 ..
Виходячи з абз.2 ч.1ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, які передбачають доведеність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, наявність потреби досудового розслідування, яка виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи. Крім того, ці заходи перш за все направлені на забезпечення дієвості кримінального провадження і застосовуються лише в тих випадках, коли іншими заходами завдання кримінального провадження досягнути неможливо.
Оскільки заходи забезпечення кримінального провадження поєднані із застосуванням примусу, втручанням до сфери прав людини, дієвим контролем за дотриманням законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження на досудовому розслідуванні є його здійснення слідчим суддею.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання ОСОБА_7 таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 28,132, 174, КПК України, слідчий суддя,

вирішив:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 червня 2016 року у справі №504/1881/16-к, а саме: патрони 12 калібру у кількості 31 штук, магазин до карабіну чорного кольору із патронами калібром 7,62х39 у кількості 10 штук, магазин до карабіну коричневого кольору із патронами калібром 7,62х39 у кількості 30 штук, полімерний пакет із патронами 9 мм «Соба» у кількості 11 штук, предмет зовні схожий на автомат Калашникова-47 із маркуванням «МКМ-072Сб 7,62х39 1960 ПЮ 5458 КІ- НОМЕР_1 » без магазину, гладкоствольну рушницю «Хасан № НОМЕР_2 », дозвіл на зброю № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_5 на гладкоствольну рушницю «Хасан № НОМЕР_2 », дозвіл на зберігання та носіння зброї ГБ НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_5 на нарізний карабін 7,62х39 «МКМ-072Сб 7,62х39 1960 ПЮ 5458 КІ-М02768».
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1