Справа № 373/934/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

його захисника адвоката ОСОБА_6

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

його законного представника ОСОБА_8

його захисника адвоката ОСОБА_9

представника органу НП України ОСОБА_10

представника служби в справах дітей ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальну справу із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, студента Київського механіко-технологічного коледжу, із базовою середньою освітою, допризовника, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_4 17 березня 2018 року в період часу між 21:30 год. та 22:00 год., перебуваючи поблизу магазину «Перехрестя» по вул. Героїв Дніпра в м. Переяслав-Хмельницький, на ґрунті раптово-виниклих відносин, з мотивів помсти за образу та чіпляння до своїх друзів неповнолітнім ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та свідомо їх допускаючи, наніс потерпілому ОСОБА_7 один удав кулаком правої руки під ліве око, від чого останній втратив рівновагу та впав. В результаті цього удару ОСОБА_7 отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, параорбітальну гематому та перелом коронки L2 зуба.

На момент скоєння такого діяння ОСОБА_4 не досяг 16-річного віку, тобто не є суб`єктом даного злочину.

Скоєння ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, що були досліджені судом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності судом встановлено, що у діях ОСОБА_4 мало місце суспільно небезпечне діяння за яке передбачається відповідальність згідно ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Цивільний позов по даній справі не заявлено.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 судом встановлено, що дійсно 17.03.2018 між ним та потерпілим ОСОБА_7 виник конфлікт, що поступово переріс у бійку. Конфлікт розпочався близько 19:00 год. 17.03.2018, коли він намагався заспокоїти ОСОБА_7 , котрий був на підпитку та здійснював образливі чіпляння до відвідувачів клубу мікрорайону Трубайлівка в м. Переяслав-Хмельницький. Згодом, цей конфлікт знайшов своє вирішення поблизу приміщення магазину «Перехрестя» по вул. Героїв Дніпра в м. Переяслав-Хмельницький, де він, захищаючись від посягань ОСОБА_7 , вдарив його кулаком в обличчя. Від цього удару ОСОБА_7 впав, а він допоміг йому підвестися та завів до приміщення магазину, де йому надали допомогу його товариші. Згодом, потерпілий з рештою товаришів на автомобілі служби таксі поїхав додому.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 17.03.2018 близько 21:00 год. між ним та ОСОБА_12 виник конфлікт, який відразу ж був залагоджений. Коли він був в приміщенні магазину «Перехрестя», то ОСОБА_4 зайшовши туди, покликав його на вулицю, щоб поговорити з цього приводу. Розмови не вийшло, оскільки після того, як розпочалася розмова, з його голови з незрозумілих причин впала шапка, а далі він нічого не пам`ятає. Оговтався, коли його піднімали із землі знайомі дівчата. Коли дістався додому, то його нудило, родичі викликали швидку допомогу і він потрапив до лікарні. Лікувався близько тижня. Вживання спиртних напоїв заперечує.

Із показів свідків ОСОБА_13 вбачається, що ввечері 17.03.2018 в клубі мікрорайону Трубайлівка м. Переяслав-Хмельницький було багато відвідувачів. Серед них був і ОСОБА_7 , який явно був напідпитку, образливо чіплявся до нього та інших відвідувачів, провокуючи конфлікт та бійку. Він не став з ним сперечатися, а ОСОБА_4 як його товариш, заступився за нього та зробив ОСОБА_7 зауваження. На цьому інцидент був вичерпаний. Проте, згодом конфлікт продовжився поблизу магазину «Перехрестя», де ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 удару від дії якого останній впав. Після надання йому допомоги, його посадили в автомобіль служби таксі і він поїхав з рештою товаришів додому.

Свідок ОСОБА_12 підтвердив ту обставину, що 17.03.2018 ОСОБА_7 , який був на підпитку, в приміщенні клубу мікрорайону Трубайлівська провокував з ними конфлікт, але ОСОБА_4 припинив його дії умовлянням і вони вийшли з ним на вулицю з приміщення клубу. Бійки між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 він не бачив.

Із показів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вбачається, що дійсно між ОСОБА_4 та потерпілим був певний конфлікт, розгортання та завершення якого вони не бачили. Однак, після цього конфлікту бачили потерпілого, котрий був на землі із пошкодженим обличчям та ОСОБА_4 , який не заперечував нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Після надання йому допомоги, вони посадили його в автомобіль служби таксі і разом поїхали по домівках. Додому кожен з них добирався окремо, виходячи почергово з автомобіля таксі.

Із протоколів проведення слідчого експерименту від 10.04.2018 за участю потерпілого та від 18.05.2018 за участю неповнолітнього ОСОБА_4 вбачається механізм та обставини нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Із висновку експерта № 56 від 03.05.2018 вбачається, що ОСОБА_7 було заподіяно легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, параорбітальних гематом та перелому коронки L2 зуба. Ці ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету або при ударі об такий.

Вислухавши думку прокурора, адвокатів, представника служби в справах дітей та ювенальної превенції, дослідивши матеріали справи та заслухавши і дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 мало місце суспільно небезпечне діяння; воно вчинене неповнолітнім у віці від 11 до 16 років і до нього слід застосувати примусовий захід виховного характеру.

ОСОБА_4 виховується у повній сім`ї, за місцем навчання характеризувався позитивно.

Прокурор та представники служби в справах дітей та ювенальної превенції висловили думку про його передачу під нагляд батьків.

Думка решти учасників судового розгляду також зводиться до можливості виправлення неповнолітнього в умовах сім`ї, належного догляду та виховання.

З урахуванням всіх обставин справи, особи неповнолітнього, з метою його виправлення, створення належних умов для соціальної реабілітації, суд приходить до висновку про застосування до нього такого виду примусового заходу виховного характеру як передача неповнолітнього під нагляд батьків.

На підставі ст. 105 КК України, згідно ст. ст. 498-501 КПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_16 строком на один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1