Справа № 524/595/19
Провадження 1-кп/524/177/19
УХВАЛА

19.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі колегії суддів : головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004389 від 01.12.2018 року відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про те, що вона відмовляється здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки у неї із обвинуваченим ОСОБА_7 є розбіжності у лінії захисту , вона мала із обвинуваченим конфінденційне спілкування.Також обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні надав суду заяву про заміну йому захисника , в якій зазначає , що між ним та адвокатом ОСОБА_6 існують суттєві розбіжності щодо позиції захисту , захист його він вважає адвокатом ОСОБА_6 є неможливим .
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження , прокурора , який покладається на розсуд суду при вирішенні клопотання захисника , обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання захисника , дійсно у нього із захисником є розбіжності у лінії захисту, він мав із захисником конфінденційне спілкування ,також він просить суд замінити йому захисника ОСОБА_6 на іншого за призначенням , про що подав письмову заяву, вважає , що клопотання захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 47 ч.4 п. 2 КПК України визначено, що захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
Згідно ст. 52 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Санкція статті 187 ч.3 КК України передбачає покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна , тобто злочин , передбачений ст. 187 ч.3 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину , де участь захисника є обов,язковою , тому з цих підстав клопотання захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Відносно клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну йому захисника -адвокат ОСОБА_6 на іншого за призначенням , то воно підлягає задоволенню з наступних підстав :
Статтею 54 ч.1 та ч. 2 КПК України передбачено , що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості конфіденційного спілкування.

У частині 3 ст. 54 КПК України зазначено , що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Зважаючи на ініціативу обвинуваченого про заміну захисника ОСОБА_6 на іншого за призначенням , а також те, що його заява про заміну захисника написана власноручно і є добровільною , не порушує нічиїх інтересів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника адвоката ОСОБА_6 на іншого за призначенням , оскільки підстави для заміни захисника приймаються судом, як такі що заслуговують на увагу та відповідають вимогам кримінально процесуального законодавства .
Разом з тим , як суд зазначав вище , участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, колегія суддів вважає, що обвинуваченому необхідно призначити іншого захисника на підставі ст. 49 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо , підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_7 .
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про відмову від захисту ОСОБА_7 - відмовити .
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захсиника - адвоката ОСОБА_6 на іншого за призначенням - задовольнити.
Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004389 від 01.12.2018 року про його обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, провести заміну захисника - адвоката ОСОБА_6 іншим захисником в порядку ст.49 КПК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом судового розгляду кримінального провадження №0004389 від 01.12.2018 року та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 21.03.2019 року о 13 годин 40 хвилин до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3