У Х В А Л А
Справа № 126/87/19

Провадження № 1-кс/126/128/2019

22 січня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000016 від 09.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 09.01.2019 року в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесене до ЄРДР №0000479 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, проведено санкціонований обшук згідно ухвали слідчого судді Бершадського районного суду домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , де виявлено та вилучено набої до нарізної вогнепальної зброї різного калібру, предмети схожі на гранати, вибухові речовини, нарізну вогнепальну зброю та комплектуючі частини до зброї.

09.01.2019 року відомості по даному факту слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

09.01.2019 року проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження доручено начальником СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6

09 січня 2019 року під час санкціонованого обшуку домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , який проживає у вищевказаному домоволодінні, працівниками поліції було виявлено предмет, зовні схожий двоствольну рушницю та предмет, зовні схожий на затворний механізм, які було поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, верхній клапан якого зав`язаний ниткою, кінці якої скріплено биркою із наступними надписами: 09.01.2019 обшук домоволодіння в АДРЕСА_1 , вилучено: рушниця із наявним маркуванням 500Д, учасники: ОСОБА_4 (підпис), поняті: 1) ОСОБА_7 (підпис), 2) ОСОБА_8 (підпис), слідчий: (підпис) ОСОБА_3 та вилучено до Бершадського ВП.
10.01.2019 вилучені вищевказані предмети, слідчим було оглянуто, після чого було поміщено в попередній мішок в який разом із ним поміщено попередню бирку. Верхній клапан даного мішка зав`язано ниткою, що забезпечує збереження його вмісту від стороннього доступу, кінці якої скріплено биркою із наступними надписами: 09.01.2019 обшук домоволодіння в АДРЕСА_1 , вилучено: двоствольна рушниця із маркуваннями: на цівці 500 ДГ, на стволі 500 Д, 1958 та затворний механізм із маркуванням 05, поняті: 1) ОСОБА_9 (підпис), 2) ОСОБА_10 (підпис), слідчий: (підпис) ОСОБА_3 .
Під час досудового розслідування, виникла необхідність у проведені судово-балістичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-балістичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000016 від 09.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000016 від 09.01.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступне запитання:

- Чи являється наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого типу і виду відноситься та чи є придатним для стрільби?

- Чим являється наданий на дослідження предмет, зовні схожий на затворний механізм?

Для дослідження експертам направити вилучені 09.01.2019 під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , предмет, зовні схожий на двоствольну рушницю та предмет, зовні схожий на затворний механізм, які поміщено в поліпропіленовий мішок, верхній клапан якого зав`язано ниткою, що забезпечує збереження його вмісту від стороннього доступу, кінці якої скріплено биркою із наступними надписами: 09.01.2019 обшук домоволодіння в АДРЕСА_1 , вилучено: двоствольна рушниця із маркуваннями: на цівці 500 ДГ, на стволі 500 Д, 1958 та затворний механізм із маркуванням 05, поняті: 1) ОСОБА_9 (підпис), 2) ОСОБА_10 (підпис), слідчий: (підпис) ОСОБА_3 .
У разі необхідності дозволяю повне або часткове знищення об`єктів та зміну їх властивостей під час проведення експертизи ( п.3 ч.5 ст.69 КПК України), якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1