У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/813/19

№ 1-кс/183/327/19

12 лютого 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 04.02.2019 року до ЄРДР за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Судак, АР Крим, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, розлученому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 лютого 2019 року о 16.10 годині ОСОБА_6 , знаходячись поблизу домоволодіння 67 по вул. Шевченка м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, виявив автомобіль марки «ВАЗ 21063», 1985 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить померлому ОСОБА_7 , та яким фактично користується ОСОБА_8 .

Цього ж дня, приблизно о 16.10 годині, оглянувши зазначений транспортний засіб, виявивши, що автомобіль відчинений та ключі від зазначеного транспортного засобу знаходяться в замку запалювання, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ 21063», 1985 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом, ОСОБА_6 , діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись поблизу домоволодіння 67 по вул. Шевченка, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, приблизно о 16.15 годині, скориставшись відсутністю фактичного власника транспортного засобу ОСОБА_8 , сів за кермо автомобіля марки «ВАЗ 21063», 1985 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , завів двигун та, привівши його в рух, з місця вчинення злочину втік.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

04.02.2019 року за вказаним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

08.02.2019 року ОСОБА_6 у кримінальному проваджені, внесеному 04 лютого 2019 року до ЄРДР за № 0000031, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, що свідчить про те, що останній може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, мешкає за межами Дніпропетровської області, тому існує необхідність запобігти можливим спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Також прокурор зазначив, що застосування даного запобіжного заходу до ОСОБА_6 забезпечить запобігання ризику, зазначеного у клопотанні, є достатнім та доцільним, а також може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час судового розгляду не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, пояснення підозрюваного, вважає, що дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, виходячи з наявних доказів, а саме: витягу з кримінального провадження, внесеного 04.02.2019 року до ЄРДР за № 0000031; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_8 від 04.02.2019 року; протоколу огляду місця події від 04.02.2019 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.02.2019 року; постанови про визнання та долучення в якості речових доказів від 05.02.2019 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 07.02.2019 року; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2019 року; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 08.02.2019 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявний, а саме те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості. Крім того, підозрюваний проживає у м. Житомир, не маючи місця реєстрації, розлучений, офіційно не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що дає підстави вважати, що в останнього відсутні міцні соціальні зв`язки. Тому підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що підозрюється у скоєнні умисного кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Все це, на думку слідчого судді, неодмінно свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання.

При цьому слідчий суддя вважає, що підозрюваному повинно бути роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, до ОСОБА_6 може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Судак, АР Крим, громадянину України - застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_10 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_10 , який перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1