Номер провадження 1-кп/754/331/19
Вирок
Іменем України

21 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0007848 від 12.09.2018 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сігнагі Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, судимого 31.01.2018 р. Оболонським райсудом м.Києва за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн., відповідно до ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 2.10.2018 р. покарання у виді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тбілісі, громадянина Грузії, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, судимого 28.09.2015 р. Приморським райсудом м.Одеси за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Приморського райсуду м.Одеси від 20.05.2016 р. іспитовий строк скасовано,
про обвинувачення, кожного, за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

сторони захисту захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

перекладача - ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за невстановлених обставин вступили в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 12.09.2018 року приблизно о 13.20 год. прибули до будинку АДРЕСА_2 та піднялись до квартири АДРЕСА_3 , розташованої на 8-му поверсі першого під`їзду.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_13 і ОСОБА_9 за допомогою предметів, схожих на відмичку, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_12 майно, а саме: планшет Lenovo A3000, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 2233 грн. 33 коп.; планшет Lenovo М9623, IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн.; ноутбук Asus K53T, вартістю 3053 грн. 33 коп.; мобільний телефон Nokia 308, вартістю 496 грн. 67 коп.; ігрову приставку Play Station 2 з джойстиком, загальною вартістю 550 грн.; ігрову приставку Play Station 4 з джойстиком, загальною вартістю 6933 грн. 33 коп.; 100 гривень; портативну мишку, USB-перехідник, годинник наручний G-Shock, пістолет запальничку (сувенір), валізу, кросівки «Fila», навушники «ergo», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, після чого, утримуючи вищевказані речі при собі, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 16366 грн. 66 коп., викраденим майном обвинувачені розпорядились на власний розсуд.
ОСОБА_9 і ОСОБА_13 , кожен, визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, а ОСОБА_10 ще й повторно.
ОСОБА_9 винним себе визнав частково і показав, що в один з днів, дату не пам"ятає, вони зустрілися з ОСОБА_14 , за якою адресою, не пам"ятає, після чого зайшли до одного з будинків, де дзвонили до квартир та перевіряли, в яких з них нікого не має. Вони виявили, що двері однієї з квартир відчинені, зайшли до неї та викрали речі, які саме, не пам"ятає, поклали їх до рюкзаку, після чого вийшли з будинку та були затримані працівниками поліції. Викрадені речі бдули вилучені. В подальшому ОСОБА_9 показання змінив, показав, що до квартири, двері якої виявились відчиненими, зайшов сам, але не пам"ятає щоб щось з неї викрадав, тому винним себе визнаєх у незаконному проникненні до житла. Затриманий він був працівниками поліції за 150 м від парадного, а ОСОБА_13 був затриманий біля парадного.
ОСОБА_10 винним себе визнав частково і показав, що в один з днів, дату не пам"ятає, приблизно о 12 год. вони з ОСОБА_9 прийшли до одного з будинків, в якому виявили, що двері однієї з квартир відчинені та в квартирі нікого не було. Він ( ОСОБА_15 ) зайшов до квартири, звідки викрав планшети, ноутбук, гральні приставки та інші речі, які поклав до рюкзаку, після чого вийшов з під"їзду і був затриманий працівниками поліції, викрадене у нього було вилучено. Чи заходив до квартири ОСОБА_16 , він не бачив. З переліком і вартістю викраденого майна, зазначеними в обвинувалоьному акті, згоден повністю.

Не зважаючи на часткове визнання самими обвинуваченими своєї вини, винність кожного з них в інкримінованому злочині повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_12 показав, що 12.09.2018 р. приблизно об 11.30 год. йому зателефонувала мати і повідомила, що від сусіда по телефону їй стало відомо, що двері їх квартири відчинені. Приблизно о 12 год. він приїхав додому - до квартири АДРЕСА_4 , де виявив, що вхідні двері до квартири відчинені, в квартирі був безлад, речі розкидані. Він виявив відсутність двох планшетів "Леново", ноутбуку "Азус", мобільного телефону "Нокіа", двох ігрових приставок "Плейстейшен", грошей в сумі 100 грн., та майна, що не представляє цінності, - портативної мишки, USB-перехідника, наручного годинника "G-Shock", запальнички у вигляді пістолету, валізи, кросівок, навушників "ergo". Біля під"їзду знаходились працівники поліції з трьома затриманими особами, поруч з якими перебувала викрадена з його квартири валіза, в якій знаходились викрадені речі. Все викрадене майно йому було повернуто, матеріальних притензій до обвинувачяеного він не має.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 12.09.2018 р. - квартири АДРЕСА_4 , вхідні двері до квартири обладнані металевими дверима з двома врізними замками, які видимих пошкоджень не мають, обстановка в квартирі порушена, речі розкидані, під час огляду з пластикової поверхні диску на кухні вилучено 3 сліди папілярних узорів; з поверхні пластикового чохла "ergo" в кімнаті вилучено 2 сліди папілярних узорів; з поверхні коробки "Леново" вилучено один слід папілярного узору.

Згідно з даними висновку дактилоскопічної експертизи, вилучені під час огляду місця події слід долоні руки розміром 35х45мм - залишений долонею лівої руки ОСОБА_9 , слід долоні руки розміром 19х41 мм - залишений долонею правої руки ОСОБА_17 .

З даних протоколу затримання ОСОБА_18 від 12.09.2018 р. вбачається, що біля останнього знаходиться дорожня валіза коричневого кольору, в якій знаходяться кросівки синього кольору, дві ігрові приставки "Соні Плейстейшен", ноутбук "Азус", два планшети "Леново", два джойстики, два блоки до зарядки "Соні" та "Азус", з"єднувальний кабель, які, зі слів ОСОБА_18 , він викрав з квартири АДРЕСА_4 .

З даних протоколу затримання ОСОБА_19 від 12.09.2018 р. вбачається, що у останнього під час затримання вилучено, серед іншого, мобільний телефон "Нокіа 308", комп"ютерна мишка, навушники "ergo", годинник "G-Shock".

Відповідно до даних висновку товарознавчої експертизи станом на 12.09.2018 р. ринкова вартість мобільного телефону "Нокіа 308" ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 могла становити 496,67 грн., ноутбуку "Азус" К53ТА - 3053,33 грн., планшету Lenovo A3000, IMEI: НОМЕР_1 - 2233,33 грн., ігрових приставок Play Station 2 та Play Station 4 - 7513,33 грн.
З даних видаткової накладної № 10745 від 6.10.2017 р. вбачається, що вартість планшету Lenovo М9623, IMEI: НОМЕР_2 , складає 2628 грн.
Наведені докази суд вважає належними, допустимими, такими, що здобуті з дотриманням вимог КПК України, у зв"язку з чим клопотання захисника про визнання їх не допустимими задоволенню не підлягає.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_20 про те, що він крадіжку вчинив самостійно та обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він тільки незаконно проник до квартири, а речі з неї не викрадав, суд вважає необгрунтованими, оскільки аналіз наведених доказів, в тому числі, і показань обвинувачених, які постійно змінювались та були не логічними, свідчить про те, що ОСОБА_10 і ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_12 майно, при цьому, частина викраденого майна - мобільний телефон "Нокіа 308", навушники, комп"ютерна мишка, годинник "G-Shock" - були вилучені, відповідно до протоколу затримання, у ОСОБА_21 , при цьому, останній не зміг пояснити звідки він взяв ці речі.
Дії ОСОБА_20 і ОСОБА_9 , кожного, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно, з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_10 ще й повторно.

Обставин, що пом"якшують або обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_20 і ОСОБА_9 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_22 і ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних, які судимі, характеризується позитивно, те, що викрадене майно повернуто власнику, і вважає необхідним обрати кожному з обвинувачених покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до даних висновків судово-психіатричних експертиз, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на період інкримінованого діяння і на час проведення експертиз будь-яким психічним розладом не страждали, за своїм психічним станом могли усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребують.

Суд стягує з обвинувачених в дольовому порядку процесуальні витрати за проведення експертиз в доход держави.

Речові докази - посвідчення водія на ім"я ОСОБА_9 , мобільний телефон "Самсунг", годинник "Молнія", срібний ланцюжок з хрестиком, - підлягають поверненню останньому, комп"ютерна мишка, навушники, зарядний шнур "МКА", годинник "G-Shock", запальничка у вигляді пістолету, гроші в сумі 100 грн., кросівки, дві ігрові приставки, два джойстика, ноутбук "Азус", два планшети "Леново", два блока до зарядного пристрою "Соні" та "Азус", з"єднувальний кабель - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_12 , металеві предмети, схожі на відмички, розкладний ніж з хрестом, ніж з дерев"яною ручкою, предмет, схожий на ніж, - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного ОСОБА_9 покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 31.01.2018 р. у виді п"ятдесяти годин грормадських робіт, і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_9 к відбуттю покарання у виді 4 років 5 днів позбавлення волі.

ОСОБА_23 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_22 покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 28.09.2018 р., і остаточно за сукупністю вироків визначити к відбуттю покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання обчислювати ОСОБА_9 і ОСОБА_22 з 12.09.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_9 і ОСОБА_20 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз, з кожного по 3575 грн.

Речові докази - посвідчення водія на ім"я ОСОБА_9 , мобільний телефон "Самсунг", годинник "Молнія", срібний ланцюжок з хрестиком, - повернути останньому, комп"ютерну мишку, навушники, зарядний шнур "МКА", годинник "G-Shock", запальничку у вигляді пістолету, гроші в сумі 100 грн., кросівки, дві ігрові приставки, два джойстика, ноутбук "Азус", два планшети "Леново", два блока до зарядного пристрою "Соні" та "Азус", з"єднувальний кабель - повернути потерпілому ОСОБА_12 , металеві предмети, схожі на відмички, розкладний ніж з хрестом, ніжз з дерев"яною ручкою, предмет, схожий на ніж, - знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_9 і ОСОБА_22 у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий -