Провадження № 1-в/752/98/19
У Х В А Л А

02.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001129 від 06.12.2018 р.,

в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувало клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001129 від 06.12.2018 р.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва постановлена ухвала про його задоволення та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Ст.слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про уточнення анкетних даних підозрюваного, а саме його прізвища, оскільки в резолютивній частині ухвали слідчого судді допищена описка в прізвищі підозрюваного, що ускладнює виконання ухвали.

Оскільки норми чинного кримінального процесуального законодавства не передбачають порядок виправлення описок в ухвалі слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування, в даному випадку, вважаю за можливе застосувати положення ст.379 КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001129 від 06.12.2018 р., в її тексті зазначено прізвище підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до даних, зазначених у водійському посвідченні, які надані до клопотання слідчого на підтвердження даних про особу підозрюваного, його прізвище « ОСОБА_7 ».
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне зазначити в тексті ухвали слідчого судді від 12.12.2018 р. про застосування запобіжного заходу прізвище підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

заяву ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001129 від 06.12.2018 р. задовольнити.
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2018 р. у справі за клопотанням ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001129 від 06.12.2018 р.

Зазначити в тексті ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 12.12.2018 р. прізвище підозрюваного « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів змоменту проголошення.

Слідчий суддя