overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року слідчого суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/21228/18-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/21228/18-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 24.03.2017 на стадії досудового розслідування приймав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 00000 та прийняв рішення у справі № 757/16978/17-к.

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про розгляд зазначеної заяви повідомлений належним чином.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність судді ОСОБА_3 оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2,3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/21228/18-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, оскільки встановлено, що суддя ОСОБА_3 24.03.2017 на стадії досудового розслідування приймав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 00000 та прийняв рішення у справі № 757/16978/17-к, а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/21228/18-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/21228/18-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4756/14-к
Провадження №: 1-кп/752/28/19
У Х В А Л А
16.05.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
в ході розгляду кримінального провадження № 0001021 від 10.02.2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки він не має коштів для його залучення, а його допомога йому потрібна, а раніше призначений захисник не ходить в судові засідання.
Інші сторони не заперечували проти залучення захисника.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
В даному випадку суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був залучений захисник ОСОБА_8 із Регіонального центру вторинної безоплатної допомоги, проте останній до суду не з"явлється, в телефонному режимі повідомив, що у зв`язку з припиненням договору укладеного між ним та Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у м. Києві більше не зможе здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити та змінити йому раніше залученого захисника.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 350 КПК України, суд
ухвалив:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити у кримінальному провадженні №0001021 від 10.02.2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 186 КК України, а саме обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нового адвоката та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 25.07.2019 року об 10 год. 00 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1732/19 Справа № 183/4211/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з вироком прокурор, подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/136/19 Провадження №11-кп/802/300/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2019 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000544 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 10 год. 00 хв. 15 травня 2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала про застосування приводу відносно ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.140, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 14 год. 00 хв. 25 червня 2019 року.

Здійснити у судове засідання Волинського апеляційного суду на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Про час та місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області та начальнику Старовижівське відділення Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/2835/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1972/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.03.2019р. відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 02 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.03.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.03.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 годині 13 лютого 2020 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального № 0008660 від 12.08.2018, розпочатого за ознаками злочинів передбачених передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального № 0008660 від 12.08.2018, розпочатого за ознаками злочинів передбачених передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
До початку розгляду вказаного клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 подав заяву в якій просить повернути клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Таким чином, з урахуванням того, що слідчий просив повернути згадане клопотання для його доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його слідчому.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального № 0008660 від 12.08.2018, розпочатого за ознаками злочинів передбачених передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Ухвала
15 травня 2019 р.

м. Київ
Справа № 589/3725/16-к
Провадження № 51- 2441 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 березня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі слід зазначити обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Однак вимог зазначеного закону захисником ОСОБА_4 не дотримано, оскільки у поданій скарзі, посилаючись на незаконність судових рішень, вона не наводить належних доводів, які були б підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції з огляду на положення ст. 438 КПК України, натомість обмежується загальними фразами, зокрема про порушення апеляційним судом вимог ст. 404 КПК України.
Посилаючись на порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, захисник не вказує конкретні доводи апеляційної скарги, які були розглянуті апеляційним судом неналежним чином, та не вказує, яким чином це перешкодило чи могло перешкодити суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення, з огляду на положення ст. 370 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак, подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, слід залишити її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Керуючисьст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду

від 14 березня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 550/460/19
Провадження № 1-кп/550/85/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2019 р. за № 0000107, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр. України, освіта середня спеціальна, не одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні надала заяву про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження, та в судовому засіданні дану заяву підтримала і просила її задовольнити.

Обвинувачений просив задовольнити заяву потерпілої.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілої.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого суд встановив наступне.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 477 ч. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, до яких відноситься і ст. 125 КК України.

У ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ст. 284 ч. 1 п. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву потерпілого про відмову від обвинувачення і закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 144/351/19

Провадження № 1-кп/126/284/2019

"15" травня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 03.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України надійшов до суду 14.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 03.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити на 24.06.2019 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 132/1292/19
провадження №1-кп/133/198/19
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

13.05.2019 року

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 року від 12.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 року від 12.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 року від 12.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 29.05.2019 року об 11 год 15 хв. з викликом обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілої та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3