Справа № 1/2218/13/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Хмельницького ст. 215 3 ч. 2 КК У 2 р. п/в;

-10.07.1977 р. н.с. Хмельницького ст. 141 ч.2, 206 ч.1, 42 ККУ; 3 р. п/в;

-11.12.1985 р. н.с. ст. 214 ч.1 КК У - 1 р. 6 м. п/в;

-15.11.1991 р. н.с. ст. 2153 ч.2, 215 ч.1, 141 ч.2, 42 ККУ до 3 р. п/в;

-14.06.1990 р. н.с. 229-6 ч.1 ККУ , ст. 43 ККУ до 3 р. п/в ;

-30.09.1994 р. н.с. ст. 206 ч. 2 ККУ до 3 р. п/в;

-14.12.1998 р. н.с.ст. 81 ч.3, 89 ч.1, ст. 140 ч.3, ч.2, ст. 229-6 ч.2, ст. 42 ККУ до 3 р. 2 м. п/в;

Звільнений по відбуттю строку покарання 18.01.2001

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини.

Так, в ніч із 15 на 16 лютого 2003 року ОСОБА_4 знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна вживав із потерпілим ОСОБА_5 спиртні напої, а після того, як останній заснув таємно викрав з квартири наступне майно:

-Бельгійський килим вартістю 1200 грн.;

-Пральну машинку «Либіль» вартістю 120 грн.;

-Пилосос вартістю 120 грн.;

-Електричний лобзик «Блекдекер» вартістю 160 грн.;

-Шліфувальну машинку вартістю 160 грн.;

-Целофановий пакет вартістю 0, 40 грн.

Всього ОСОБА_4 таємно викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 2430,4 грн., чим заподіяв йому значної матеріальної шкоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у ту саме ніч, з метою таємного викрадення чужого майна, повернувся у квартиру АДРЕСА_2 та таємно викрав телевізор «Самсунг» вартістю 550 грн., та маленький телевізор «Електроніка-409 Д» , вартістю 120 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 значної матеріальної шкоди. На суму 670 грн.

Крім того, з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 20.02.2003 року, прийшов у квартиру АДРЕСА_2 з метою вживання алкогольних напоїв, коли ОСОБА_5 заснув, таємно викрав з квартири електричну м`ясорубку вартістю 100 грн. та електричну кофемолку вартістю 120 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 220 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому.

Кримінальна справа разом з обвинувальним висновком за даними фактами була направлена в суд для розгляду, проте підсудний до суду не з`являвся і у зв`язку із цим ОСОБА_4 був оголошений в розшук 23.05.2003 та провадження по справі зупинено і протягом даного строку обвинувачений не був розшуканий та не доставлений в суд .

До суду із клопотанням звернувся прокурор в порядку ст. 49 КК України про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення діяння минули строки давності. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин ухиляється від слідства та суду. У цих випадках особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Злочини в яких обвинувачується ОСОБА_4 є тяжкими злочинами. З моменту вчинення злочинів та до моменту розгляду клопотання минуло 15 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) суд у судовому засіданні за наявності підстав передбачених ст. 49 КК України закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадку коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Судом встановлено, на сьогодні сплили строки давності передбачені ст. 49 КК України і тому провадження по даній кримінальній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі, щодо звинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України в редакції 2001 року закрити на підставі ст. 11-1, 248 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази (а.с. 16) килим, пилосос та пральну машинку залишили потерпілому.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонним суд протягом семи діб з дня її постановлення.

Суддя