Справа № 500/8889/18
Провадження № 1-кс/500/3146/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження),-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому зазначив, що 13.12.2018 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 13.12.2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала його майно з автомобіля марки «ВАЗ 21099», який знаходився в м.Ізмаїл по пр. Суворова біля магазину «АТБ».

За даним фактом слідчим СВ Ізмаїльського ВП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003200 від 13.12.2018. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України.

В ході огляду місця події 13.12.2018 року виявлено та вилучено два ключа та брелок сигналізації, який не належить потерпілому, упаковані та опечатані в пакет НПУ ГСУ №4437898 з пояснювальним текстом.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України (м.Одеса вул.Прохорівська 35). На вирішення експертам поставити наступні питання:

-чи є сліди рук придатні для ідентифікації особи на представлених на дослідження предметах двох ключах та брилку сигналізації, вилучені 13.12.2018 р. в ході огляду місця події автомобіля марки «ВАЗ 21099», який знаходився в м.Ізмаїл по пр. Суворова біля магазину «АТБ»?

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню за №0003200 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню за №0003200 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню за №0003200 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України (м.Одеса вул.Прохорівська 35).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

а) Чи є сліди рук придатні для ідентифікації особи на представлених на дослідження предметах двох ключах та брилку сигналізації, вилучені 13.12.2018 року в ході огляду місця події автомобіля марки «ВАЗ 21099», який знаходився в м.Ізмаїл по пр. Суворова біля магазину «АТБ»?

Дозволити направити для дослідження експерту:

- пакет НПУ ГСУ №4437898, всередині якого є два ключа та брилок сигналізації, вилучені в ході огляду місця події.

Дозволити повне або часткове руйнування об`єктів дослідження, необхідне для проведення дослідження.

Після виконання експертизи висновок експерта разом із об`єктом досліджування спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Попередити експертів за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Виконання ухвали покласти на експертів Одеського НДЕКЦ МВС України (м.Одеса вул.Прохорівська 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1