Справа №484/26/18
Провадження №1-кс/484/1489/18
У Х В А Л А
про часткове задоволення скарги
27.11.2018р м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю представника особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 розглянувши скаргу представник товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків
ВСТАНОВИЛА:
Від ТОВ «Орель» надійшла скарга щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002696, мотивуючи тим, що зазначена скарга не розглянута в строк, визначений ч.1 ст. 308 КПК України. Також представник ТОВ «Орель» просив зобов`язати прокурора надати відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор, встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення; керуючись положеннями ст.. 26 КПК України направити матеріали розгляду скарги до відповідного слідчого органу; відповідно до ст.. 36 КПК України ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за підстав, передбачених КПК та неефективного досудового розслідування.
Під час судового засідання представник скаржника підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити та зобов`язати прокурора розглянути скаргу. При цьому від вказав, що відповідь на скаргу повинна бути оформлена у виді постанови, а не листа.
Прокурор та слідчий на судове засідання не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено що в провадженні Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0002696.
15.11.2018 року представник ТОВ «Орель» звернувся до керівника Первомайської місцевої прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків у вказаному провадженні.
Положеннями ст.. 308 КПК України визначено, що потерпілий, права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа яка подала скаргу невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
За змістом положень ст.. 308 КПК України вбачається що розгляд скарги заявника щодо недотримання розумних строків є процесуальною дією, яка потребує винесення процесуального рішення.
Статтею 110 КПК України визначено що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанови виносяться у випадках передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Таким чином, за результатом розгляду скарги прокурор повинен виносити постанову про її повне або часткове задоволення або про відмову в її задоволенні, в необхідних випадках вживаючи захід прокурорського реагування.
Докази про розгляд вказаної вище скарги ТОВ «Орель» у строки та в порядку, що визначені ст.. 308 КПК України, слідчому судді не надані.
У скарзі також представник ТОВ «Орель» просив зобов`язати прокурора вчинити певні дії. Однак вирішення цих питань виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду скарги щодо недотримання розумних строків.
Керуючись, ст. 303, 308, 369-372 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора вищого рівня Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області розглянути скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» на недотримання розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002696 та невідкладно повідомити про результати її розгляду скаржнику.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1