Справа №718/1229/19
Провадження №1-кс/718/347/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 громадянина ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 05.05.2019 року №0000292, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2019 року в чергову частину Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Витилівка, Кіцманського району, про те, що невстановлена особа шляхом проникнення до будинку у АДРЕСА_1 , викрала золоті вироби, срібні вироби, 6500 гривень, 80 євро, 110 доларів, документи (паспорт громадянина України, закордонний паспорт, код платника податків) чим завдала матеріальної шкоди гр. ОСОБА_6 .
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, під час огляду місця події був вилучений транспортний засіб марки «Ford focus» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .
Враховуючи, що вилучений транспортний засіб марки «Ford focus» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , Польща, код НОМЕР_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів в даному кримінальному провадженні.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити
ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та ОСОБА_5 суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зокрема, прокурором доведено ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказаний автомобіль іншим особам до закінчення досудового розслідування.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.
Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Ford focus» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , Польща, код НОМЕР_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Ford focus» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1