У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, неодружений, з середньою освітою, не працюючий, раніше неодноразово судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12.12.2018 близько 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , приїхали за адресою: АДРЕСА_2 в гості до раніше знайомої йому ОСОБА_8 , з якою він перебуває у тривалих стосунках, де на цей час вже знаходились раніше малознайома йому ОСОБА_9 та раніше незнайомий ОСОБА_10 , які розпивали спиртні напої.
Під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 неодноразово відзивав для розмови в іншу кімнату квартири ОСОБА_10 , та близько 01 годин 40 хвилин, в кімнату також зайшла ОСОБА_8 , де між нею і ОСОБА_5 винник конфлікт, свідком якого став ОСОБА_10 . В результаті виниклого конфлікту всі інші гості, що знаходились в квартирі АДРЕСА_3 , вирішили піти, в тому числі і ОСОБА_10 , а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 продовжили з`ясовувати між собою стосунки.
Після чого, 12.12.2018, приблизно о 01 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що останній знаходиться в коридорі квартири та має намір піти, діючи з корисливих мотивів, взяв на кухні правою рукою кухонний ніж та утримуючи його попереду себе, тим самим демонструючи його ОСОБА_10 , вийшов до коридору з незаконною вимогою негайно передати йому наявні у ОСОБА_10 грошові кошти, висловлюючи при цьому намір спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_10 з використанням ножа, тим самим вчинив напад з погрозою насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_10 .
В свою чергу, ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що у відношенні нього здійснюються протиправні, незаконні дії, сприймаючи погрозу застосування у відношенні нього насильства як таку, що в разі невиконання незаконних вимог ОСОБА_5 стосовно передачі йому грошових коштів, її буде втілено в життя, дістав з правої бокової кишені одягнених на ньому штанів грошові кошти в розмірі 400 гривень двома купюрами та якими ОСОБА_5 незаконно заволодів, взявши їх в ліву руку.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої незаконні дії, здійснивши напад, та переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи, що в правій кишені одягнених на потерпілому ОСОБА_10 штанів, наявні ще грошові кошти, продовжив погрожувати застосуванням ножа, притиснувши ОСОБА_10 спиною до дверей, та прислонивши вістря леза ножа до лівої скроні останнього, самостійно з правої кишені дістав грошові кошти в розмірі 3000 гривень різними купюрами, після чого дозволив потерпілому вийти з приміщення квартири.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , який зазнав нападу, та заволодів грошовими коштами останнього на загальну суму 3400 гривень.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються наступними доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_10 ;
- пред`явленням особи для впізнання потерпілому від 12.12.2018 року;
- показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ;
- протоколами огляду місця події від 12.12.2018 року.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не одружений, не працюючий, не має законних джерел заробітку та раніше неодноразово судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинене із погрозою застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 12.12.2018 року о 05 годин 00 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 09.02.2019 року о 05 годин 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя