04.12.2018 363/3757/16-к
ВИРОК
Іменем України

04 грудня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001060 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кізлівка Чорнухинського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, працюючого оператором-наладчиком ТОВ «Пирятинський делікатес», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 05.09.2016 року приблизно о 11-00 год. маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, прийшов до свого тимчасового помешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де останнім часом проживав разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , де пересвідчившись, що останнього в квартирі не має, зайшов до кімнати ОСОБА_5 та взяв зі столу ноутбук марки «HP» модель PAVILION, яким останній тимчасово користувався та який належить ОСОБА_6 . Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

В результаті викрадення зазначеного майна ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10 633,00грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 11.01.2017 року близько 11-00 год. перебуваючи на зборі кухонних меблів, за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, тобто діючи повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав в поліетиленовий пакет, який приніс з собою, перфоратор, марки «МАКІТА» HR 2470, що належить ОСОБА_8 та покинув місце вчинення злочину.

Після чого, ОСОБА_7 , маючи продовжуваний умисел на викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , того ж дня (точного часу встановити не виявилося можливим) попрямував до магазину меблів «Комфорт», що знаходиться за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова 11-а. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_7 шляхом вільного доступу зайшов до магазину меблів «Комфорт», та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, незаконно заволодів торцевою пилою марки «metabo», модель KS216M, яка знаходилася в приміщенні підвалу магазину меблів «Комфорт», за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_8 . Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

В результаті викрадення зазначеного майна ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3 155,26грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінальних правопорушень. Зокрема, вказуючи при цьому, що викладенні обставини в обвинувальному акті визнає, доповнити нічого не має. Цивільний позов ОСОБА_8 визнає. Щиро розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України судом не виявлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередня, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв злочини середньої тяжкості, раніше не судимий, на утриманні має батька інваліда третьої групи.

Перелічені вище пом`якшуючі покарання обставини суд визнає такими, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінальних правопорушень, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Крім того, по даній справі потерпілою ОСОБА_8 заявила цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. В обґрунтування заявленого позову потерпіла зазначає те, що ОСОБА_4 викрав у неї перфоратор марки «МАКІТА» HR 2470 вартістю якого становить 3 699,00грн. та торцеву пилку марки «metabo», модель KS216M вартість якої становить 3 160,00грн., оцінює розмір завданих матеріальних збитків - 6 859,00 грн. На підтвердження вартості викраденого майна потерпіла доучила копії фіскальних чеків.

Оцінивши заявлений цивільний позов, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого, який визнав цивільний позов потерпілої повністю, суд прийшов до висновку, що така шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням, а тому у відповідності до статті 1166 ЦК України, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню. Такий висновок суду полягає в тому, що сума матеріальної шкоди в розмірі 6 859,00грн, доведена наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по даному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнати винним та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів визначити шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити в виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,) на користь ОСОБА_8 (і.н. НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_4 ) заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 6 859,00грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1