Справа № 645/1077/19
Провадження № 1-кс/645/694/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000462 від 24 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 23.02.2019 року, яке було виявлено та вилучено 23.02.2019 року в період часу з 12-05 год. до 13-40 год. в ході огляду місця події співробітниками поліції Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областьі приміщенні аптеки ТОВ «АЄ-КОМ» за адресою: м. Харків, вул.Харківських Дивізій, 13, біля касової зони, на підлозі, а саме: 180 упаковок «Кодетерп», в яких зхнаходиться по 1 блістеру з 10 пігулками; 112 блістерів «Кодепсину», в яких знаходиться по 10 пігулок; 618 блістері «Кодтерпіну 1С», в яких знгаходиться по 10 пігулок; 359 блістерів «Кодетерп», в яких знаходиться по 10 пігулок; накласти арешт на 2 блістера препарату «Кодтерпін 1С», в яких знаходиться по 10 пігулок, які 23.02.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 23.02.2019 року до ЧЧ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , стосовно того, що працівник аптеки №2 розташованої за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд.13, 23.02.2019 року близько 09-35 год. продала йому без рецепту дві упаковки пігулок "Кодтерпін ІС».

23.02.2019 року даний факт було зареєстровано в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області під № 3882, після чого дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 24.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

23.02.2019 року в період часу з 12 години 05 хвилини до 13 години 40 хвилини в ході огляду місця події слідчим СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в приміщенні аптеки ТОВ «АЄ-КОМ» за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд.13, біля касової зони, на підлозі виявлено та вилучено:

- 180 упаковок «Кодетерп», в яких знаходиться по 1 блістеру з 10 пігулками;

- 112 блістерів «Кодепсину», в яких знаходиться по 10 пігулок;

- 618 блістерів «Кодтерпіну 1С», в яких знаходиться по 10 пігулок;

- 359 блістерів «Кодетерп», в яких знаходиться по 10 пігулок.

Крім того, 23.02.2019 року ОСОБА_5 , добровільно видав 2 блістера препарату «Кодтерпін 1C», в яких знаходиться по 10 пігулок.

Вказане майно, а саме: 180 упаковок «Кодетерп», в яких знаходиться по 1 блістеру з 10 пігулками; 112 блістерів «Кодепсину», в яких знаходиться по 10 пігулок; 618 блістерів «Кодтерпіну 1C», в яких знаходиться по 10 пігулок; 359 блістерів «Кодетерп», в яких знаходиться по 10 пігулок; 2 блістера препарату «Кодтерпін 1C», в яких знаходиться по 10 пігулок - може містити заборонені наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.

В клопотанні слідчий посилається на те, що вказане майно може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнане речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що в разі не накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події від 23.02.2019 року, а саме: 180 упаковок «Кодетерп», в яких знаходиться по 1 блістеру з 10 пігулками; 112 блістерів «Кодепсину», в яких знаходиться по 10 пігулок; 618 блістерів «Кодтерпіну 1C», в яких знаходиться по 10 пігулок; 359 блістерів «Кодетерп», в яких знаходиться по 10 пігулок, 2 блістера препарату «Кодтерпін 1C», в яких знаходиться по 10 пігулок - може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, на вилучених предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, за умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з заяви ОСОБА_6 наданої Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області, останній просив долучити до матеріалів дві пластини пігулок препарату «Кодтерпін ІС», які він придбав 23.02.2019 року у аптеці №2 за адресою: м.Харків, вул.Харківських Дивізій.

Так, суд приходить до висновку, що зазначене вище майно, а саме: дві пластини пігулок препарату «Кодтерпін ІС», підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, та враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт в частині вищевказаного майна підлягає задоволенню.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів.

В іншій частині клопотання, суд, вважає за необхідне відмовити, виходячи з наступного.

Суд не знаходить підстав підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на 180 упаковок «Кодетерп», в яких знаходиться по 1 блістеру з 10 пігулками; 112 блістерів «Кодепсину», в яких знаходиться по 10 пігулок; 618 блістерів «Кодтерпіну 1С», в яких знаходиться по 10 пігулок; 359 блістерів «Кодетерп», в яких знаходиться по 10 пігулоку, у звязку з наступним.

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 не містить вмотивованого обґрунтування необхідності накладення арешту на вищезазначені препарати, а також у слідчого судді відсутні відомості про те, що вищевказане майно є речовим доказом в рамках кримінального провадження, у звязку з чим, підстав для задоволення клопотання в цій частині суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на два блістера препарату «Кодтерпін 1С», в яких знаходиться по 10 пігулок, які 23.02.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1