Справа №635/8024/18
Провадження №1-кс/635/24/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю обвинуваченого - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка заяву ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 у кримінальній справі №635/8024/18 (провадження №1-кп/635/640/2019) за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальній справі №635/8024/18 (провадження №1-кп/635/640/2019) за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в провадженні судді ОСОБА_7 перебуває зазначена кримінальна справа. 16 листопада 2018 року після розгляду питань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, суддя видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення і учасникам процесу було повідомлено, що проголошення ухвали за наслідками підготовчого судового засідання відбудеться 19 листопада 2018 року. Коли він, разом зі своїм захисником, завітав до приймальні судді ОСОБА_6 , щоб отримати у секретаря судових засідань виклики на 19 листопада 2018 року, то побачили, що суддя, перебуваючи в приміщенні приймальні, спілкується з прокурором ОСОБА_8 , чим порушив таємницю нарадчої кімнати. Такі дії викликають об`єктивні сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 .
Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_6 , просили заявлені вимоги задовольнити з підстав викладених в заяві про відвід. Також зазначили, що звернулись зі скаргою на дії судді до Вищої ради правосуддя.
Прокурор, суддя ОСОБА_6 , якому заявлено відвід, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, а також у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши заявника та його представників, дослідивши матеріали заяви, вважає, що вимоги про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягають за їх безпідставністю, оскільки заявником і його представниками ані до заяви про відвід, ані в судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів порушення суддею таємниці нарадчої кімнати, що викликало б сумнів в його неупередженості. Інших доводів, які б могли слугувати підставою для відводу судді ОСОБА_6 суду не надано.
За викладених обставин суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 за відсутності передбачених законом підстав.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 77, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 у кримінальній справі №635/8024/18 (провадження №1-кп/635/640/2019) за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1