overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/4526/14-к
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження з клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку на період з 03.10.2016 року по 02.04.2017 року, об`єднане кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, після повторного автоматичного розподілу, передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та ухвалою судді від 10.10.2016 року прийнято до свого провадження.
Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 16.11.2018 року на 10 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 16 січня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальникам Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/ та Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Будкевича, 13 м. Бершадь, Вінницька область/.
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 16.01.2019 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/2966/14-к
провадження №1-в/165/93/18
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання засудженого ОСОБА_3 про уточнення та зарахування у строк відбування покарання термін з 25.02.2016 року по 21.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

встановив:

17.10.2018 з ДУ «Полицька виправна колонія № 76» надійшла заява ОСОБА_3 , згідно з якою останній просить розглянути вказане клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,-

ухвалив:

Судове засідання у справі за клопотаннням засудженого ОСОБА_3 про уточнення та зарахування у строк відбування покарання термін з 25.02.2016 по 21.04.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, яке призначено на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та ДУ «Полицька виправна колонія №76».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити ДУ «Полицька виправна колонія №76».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Полицька виправна колонія №76» встановити особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_4
Справа № 170/758/18
Провадження № 1-кс/170/306/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року смт. Шацьк
п о с т а н о в и в: Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити. Надати старшому слідчому СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , начальникові сектору кримінальної поліції Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , чи за дорученням слідчого іншим працівникам оперативного підрозділу Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області доступ до документів з можливістю їх вилучення, зокрема, інформації, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , а саме інформації про встановлення телефонних з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), що здійснювались із:
1) мобільного терміналу Xiaomi Redmi 4X 3/32 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;
2) мобільного терміналу Samsung J7 ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;
3) мобільного терміналу Samsung SM-A510F ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ;
4) мобільного терміналу Samsung SM-G532 ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ;
5) планшета марки ASUS модель P01Y(Z170CG), ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ;
6) мобільного терміналу Samsung SM-J320 ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ;
7) мобільного терміналу Lenovo A6020a40 ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ;
8) мобільного терміналу Samsung GT-S7 ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ;
9) мобільного терміналу Samsung Galaxy J7 ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 ,
із зазначенням часу, тривалості розмов та текстового повідомлення, з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 01.01.2018 по 15.11.2018 року, а також встановленням місця знаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій, котрі контактували з вищевказаними мобільними терміналами з визначенням їх серійних номерів мобільних терміналів. Строк дії ухвали до 15 грудня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/8303/18 (пр. № 1кп/201/679/2018), відомості про яке 30 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 12.00 годину 16 листопада 2018 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 11.30 годину 07 грудня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/1146/18
Провадження № 1-кп/185/593/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 15 червня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Від обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, надійшло клопотання про призначення їм захисника за рахунок держави у даному кримінальному провадженні.

Заперечень від інших учасників судового розгляду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 193, 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 22 листопада 2018 року о 14.00 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Дніпровська 135, для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3338/17
Провадження № 1-кп/191/379/17
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

а також за участю :обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження №0001321 від 15 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 15.11.2018 року, не з`явились свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з цим, прокурором було заявлено клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 примусового приводу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні вищезазначених свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків: : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до свідків :

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

Привід здійснити на 26 листопада 2018 року на 14 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 07 лютого 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/243/102/2018 (234/1599/17) за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2018 року о 12-45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 274/5936/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/789/18

15.11.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває провадження за поданням Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 .
09.11.18 засуджений ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про надання йому адвоката для захисту.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Згідно з п. 3) ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату. У ст. 49 КПК України (п. 2 ч. 1) передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 42, 43, 49 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_1 .
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд провадження за поданням ДУ "Бердичівська ВК (№ 70)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 призначено на 15 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року.

Головуючий - суддя ОСОБА_2
Справа № 275/1027/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів подання начальника Брусилівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брусилів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого Богунським районним судом Житомирської області 01 червня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

04 липня 2017 року вирок суду набрав законної сили.

25.10.2018 року начальник Брусилівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, оскільки в період іспитового строку він двічі притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.

До суду 08.11.2018 року від начальника Брусилівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надійшла заява про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання у зв"язку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.110 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Брусилівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1