Справа № 606/2746/15-к
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000381, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.115 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого-адвоката ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
захисника - адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2018 року ОСОБА_5 на час судового провадження в даній справі обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 19 листопада 2018 року.

Прокурор подав клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, зазначаючи про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливості переховування від суду, незаконно впливати на свідків, експерта, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник вважають, що немає підстав для продовження строку тримання під вартою і просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора, яке не відповідає вимогам ст.199 КПК України, застосувавши до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Потерпілий та його представник вважають, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд враховує, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженні не завершений, не допитані усі свідки, тому у випадку зміни запобіжного заходу обвинувачений зможе незаконно впливати на них, а також може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні в справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Виходячи із санкції ч.1 ст.115 КК України, якою передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку спокуса уникнути в подальшому судової процедури в обвинуваченого буде значною.

З урахуванням наведеного суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого на час розгляду справи, а тому слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177,178,183,194,199,331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 17 січня 2019 року включно.
Тримання під вартою здійснювати в державній установі «Чортківська установа виконання покарань № 26».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :