АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/537/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 695/1594/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

17 травня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів клопотання про призначення технічної експертизи документів в рамках кримінального провадження №0001071 від 24 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и в :

14 травня 2019 року до Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання заступника керівника апарата Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в якому порушується питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про призначення технічної експертизи документів в рамках кримінального провадження №0001071 від 24 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області.

Подання мотивовано тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 10 травня 2019 року визначення судді для даного судового провадження автоматизованою системою документообігу суду під час його реєстрації не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для його розподілу.

На час звернення із вказаним поданням в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання слідчого, оскільки у судді ОСОБА_8 18 квітня 2019 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_9 згідно наказу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2019 року № 28 НВ перебуває у відпустці з 02 травня 2019 року по 17 травня 2019 року включно.

У зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для вирішення клопотання про призначення технічної експертизи документів у вказаному кримінальному провадженні, заступник керівника апарата місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності та направити матеріали провадження до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання заступника керівника апарату Золотоніського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області можливо сформувати склад суду для розгляду матеріалів клопотання про призначення технічної експертизи документів в рамках кримінального провадження №0001071 від 24 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, враховуючи, що перебування судді у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі справи до іншого суду.

А тому, виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаного подання.

Наряду із зазначеним, суд апеляційної інстанції звертає увагу місцевого суду на те, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 в редакції від 02.04.2015 № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Згідно наказу від 18 квітня 2019 року № 28 НВ суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 02 травня 2019 року по 17 травня 2019 року включно, що не перешкоджаєїй розглянути матеріали клопотання про призначення технічної експертизи документів в рамках даного кримінального провадження в розумні строки після виходу з відпустки.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання заступника керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів клопотання про призначення технічної експертизи документів в рамках кримінального провадження №0001071 від 24 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даного провадження підлягають негайному поверненню до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду клопотання по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и в :

Подання заступника керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Матеріали клопотання про призначення технічної експертизи документів в рамках кримінального провадження №0001071 від 24 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4