11.02.2019 Справа № 756/708/19
Унікальний номер №756/708/19
Провадження № 1-кс/756/295/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва скаргу дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ДП «Старокостянтинівський молочний завод» в особі генерального директора ОСОБА_4 звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за заявою від 26.12.2018. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 26.12.2018 представник ДП «Старокостянтинівський молочний завод» звернувся до Оболонського УП ГУ НП в м.Києві із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене невідомими особами, що полягає у підписанні звернення до народних депутатів України від імені ОСОБА_5 . Дана заява відповідно до вимог ст.214 КПК України мала бути внесена до ЄРДР, проте таких дій вчинено не було, чим допущено бездіяльність.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги скарги та з викладених у ній підстав просив суд її задовольнити. Уповноважена особа Оболонського УП ГУ НП в м.Києві до суду не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги ДП «Старокостянтинівський молочний завод» у відсутності цієї особи.
Дослідивши доводи скарги та додані документи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення. При цьому суд встановив та врахував наступне.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом. Статтею 11 КК України встановлено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Системний аналіз положень ст.ст.2, 214 КПК України, ст.ст.2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення - вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений КК України.
Отже, у заяві, відомості за якою в порядку ст.214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР, мають міститись об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є відомості про фактичне існування доказів, що підтверджують склад злочину, у тому числі його об`єктивну сторону. Якщо ж із заяви чи повідомлення не вбачається наявність обставин, що вказують на склад злочину, вони не можуть вважатися такими, що підлягають внесенню до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Частиною 1 статті 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Відповідно до Примітки до ст.366 КК України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Звернення фізичних чи юридичних осіб, об`єднань громадян, адресовані іншим суб`єктам інформаційних відносин, у тому числі народним депутатам України, вищенаведеним ознакам офіційного документу не відповідають, отже, не можуть бути предметом злочину, передбаченого ст.358 КК України.
Таким чином, наведені у заяві представника ДП «Старокостянтинівський молочний завод» від 26.12.2018 про скоєння кримінального правопорушення відомості не містять інформації про вчинення кримінального правопорушення, і викладу обставин, які б могли про це свідчити, вищезазначена заява не містить.
З огляду на викладене, відомості, що містяться у вищезазначеній заяві ДП «Старокостянтинівський молочний завод», не можуть вважатися такими, що підлягають внесенню до ЄРДР, незважаючи на ініціювання у цій заяві початку саме кримінального провадження, а не її розгляду у будь-якому іншому порядку. За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення скарги у зв`язку з її необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 309 КПК України, ст.ст.2, 11 КК України, слідчий суддя, -
Відмовити дочірньому підприємству «Старокостянтинівський молочний завод» у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 26 грудня 2018 року.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1