Справа №705/574/19
1-кп/705/535/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 лютого 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орадівка, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 17.06.2015 року Христинівським районним судом Черкаської області за ст.ст. 186 ч.3, 15 ч.2 186 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років та 2 місяців позбавлення волі, звільненого 04.07.2018 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001892 від 17 грудня 2018 року.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалах кримінального провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 14 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 14 лютого 2019 року та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України наявні ризики, передбачені у п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений у разі перебування на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що вини не визнає, з клопотанням прокурора не погодився, звернувся з клопотанням про заміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказала на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та просила суд задовольнити клопотання її підзахисного про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт.

В підготовчому судовому засідання потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора та категорично заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказавши, що вона боїться вийти на двір.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, підстав для зміни чи скасування вищезазначеного запобіжного заходу не вбачається, продовжують існувати ризики, які мали місце на час обрання міри запобіжного заходу, інша міра запобіжного заходу не зможе забезпечити процесуальної поведінки ОСОБА_5 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити строком на 60 діб, а саме з моменту закінчення дії попередньої ухвали 15 лютого 2019 року до 15 квітня 2019 року включно, а в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, необхідно відмовити.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду, з`ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді), з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314-316, 331, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК Українипризначити до судового розгляду на 22 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилин за адресою: вул. Садова, 5 м.Умань Черкаської області.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме з моменту закінчення дії попередньої ухвали 15 лютого 2019 року до 15 квітня 2019 року включно.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засіданні викликати осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО № 30 м. Черкаси до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1