Провадження по справі №1-кп/522/1511/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та відмову у відстороненні від посади

23 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001661 від 17.11.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, працюючого на посаді старшого державного інспектора першого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ашхабад, Туркменія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ),

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001661 від 17.11.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, а також заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від займаної ним посади старшого державного інспектора першого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС, оскільки є ризики, передбачені у п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 є те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна, існує необхідність запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо відсторонення ОСОБА_3 , від займаної ним посади, оскільки в клопотанні прокурора взагалі не вказано прізвищ та інших відомостей свідків, на яких може здійснювати вплив обвинувачений ОСОБА_3 , всі свідки по вказаному кримінальному провадженню допитані, під час досудового слідства були вилучені усі необхідні для розгляду справи документи, тому ОСОБА_3 не зможе вже їх спотворити, знищити.

Щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади також підтримали думку адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 . Щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду та що клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від займаної ним посади не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 155, ч.3 ст.315 КПК України, прокурор має право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваної, обвинуваченої сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом впливу на співробітників (колег), які є свідками у цьому провадженні, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України вказаний перелік обставин, які суд зобов`язаний врахувати при вирішенні питання про відсторонення від посади, а саме: 1) правову підставу для відсторонення від посади 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Вказані в клопотання ризики є лише загальними ризиками, вказаними в ст.157 КПК України, без конкретизації їх значення в даному кримінальному провадженні.

Так, сама лише тяжкість інкримінованого злочину, не може бути достатньою підставою для застосування до особи заходу забезпечення кримінального провадження.

Доводи клопотання прокурора щодо існування вищевказаних ризиків не підтверджуються матеріалами справи, жодних відомостей щодо надходження заяв від працівників Одеської митниці ДФС про здійснення обвинуваченим ОСОБА_3 незаконного тиску на них прокурор не надав, що спростовує наявність такого ризику як здійснення впливу на свідків.

Ризик незаконного перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню іншим чином взагалі не конкретизований у клопотанні та не розкритий прокурором в судовому засіданні, а тому суд вказівку на наявність такого ризику до уваги не бере.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна, проте ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким проживає з дружиною та неповнолітньою дитиною, тобто має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем роботи, у зв`язку з чим, у суду відсутні підстави для відсторонення вказаної особи від займаної ним посади.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У поданому клопотанні прокурор не достатньо обґрунтував клопотання, а в судовому засіданні не довів наявність обґрунтованих підстав вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді старшого державного інспектора першого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС, має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні,. В клопотанні прокурора не вказано конкретно, на яких свідків може тиснути з метою спотворення їх свідчень, обвинувачений так як в клопотанні прокурора не вказано, які саме свідки допитані у кримінальному провадженні працюють в Одеської митниці ДФС та на яких конкретно свідків зможе впливати ОСОБА_3 , у зв`язку із займаною ним посадою, тощо.

Під час досудового слідства всі необхідні органу досудового слідства документи були вилучені, тому немає підстав вважати, що обвинувачений, перебуваючи на вказаній посаді, може спотворити документи.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду та про відмову в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від займаної ним посади.

Керуючись ст. ст. 155-157, 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, працюючого на посаді старшого державного інспектора першого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ашхабад, Туркменія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ),

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду на 26.11.2018 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, захисників та обвинувачених.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади старшого державного інспектора першого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1

23.11.2018