Справа № 639/1110/19
Провадження № 1-кп/639/290/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 21.01.2019 року приблизно з 20-00 год. перебував у гостях за місцем мешкання свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_4 , 2001 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 , де вони вживали спиртні напої разом з ОСОБА_7 . В ході сумісного вживання спиртного ОСОБА_6 побачив у ОСОБА_4 , належний останньому мобільний телефон «Nomi i5012», який той поклав у ящик кухонного кутка, розташованого у вказаній кімнаті. Саме в той час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону, належного ОСОБА_8 .

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 22.01.2019 року приблизно 00 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_9 ліг спати, а ОСОБА_7 вийшов із кімнати в коридор гуртожитку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном «Nomi i5012», діставши його з ящика кухонного кутка, та, поклавши в кишеню своєї куртки. Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для заволодіння майном неповнолітнього потерпілого. Після цього, ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, бажаючи розпорядитися ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1704 грн. 30 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 332/19 від 28.01.2019.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування 22.02.2019 року між законним представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Так, згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, обов`язку ОСОБА_6 беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри в судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та законним представником потерпілого.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні також просила затвердити угоду про примирення.

Розглянувши питання про затвердження угоди, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.

Вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 визнав в судовому засіданні в повному обсязі.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону, зокрема ст. ст. 63, 65, 185 КК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та законний представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова ОСОБА_6 від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, а законним представником потерпілого - від права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та законним представником потерпілого ОСОБА_10 .

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 22.02.2019 року по кримінальному провадженню №0000109, укладену між законним представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу у сумі 300 (триста ) грн.(а.с.52 к/п)

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого райсуду м.Харкова від 25.01.2019р. з мобільного телефону «Nomi i5012», належного потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази: мобільний телефон «Nomi i5012», який переданий по збережувальній розписці законному представнику потерпілого ОСОБА_11 , залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 (а.с.34к/п)

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1