УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 26.11.2018 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що 08.11.2018 року до Вінницького відділу поліції надійшло повідомлення віл ОСОБА_5 , про те що приблизно о 18.00 год., невідома особа жіночої статті, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розміщений в приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку жіночого светра чорного кольору та штанів сірого кольору, чим спричинила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальної шкоди на суму 1048 гривень.

При виїзді на місце події було встановлено що поруч з касовою зоною в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » присутня особа яка назвалась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яка вказала на речі що стояли поруч з нею, а саме сверт чорного кольору та штани сірого кольору, та пояснила що вказані речі нею було викрадено з приміщення магазину, однак при проходженні повз захисних рам її було зупинено працівниками охорони.

Так під час огляду місця події було вилучено штани сірого кольору марки «PULL enb BEAR»(артикул 9681/327/803) розмір S вартістю 499 гривень; светр жіночий «плюш» марки «PULL enb BEAR» чорного кольору (артикул 9591/322/800, розмір S вартістю 549 гривень, які було поміщено до поліетиленового пакету, зв`язаного ниткою білого кольору з біркою

08.11.2018 під час проведення огляду місця події в приміщені магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розміщений в приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено наявність камер відео спостереження.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання копії відеозапису із камер відео спостереження які розміщені в приміщенні магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розміщений в приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою яких було зафіксовано факт вчинення крадіжки в приміщенні вказаного магазину, з можливістю вилучення вказаного запису та з можливістю визнання його в подальшому як речового доказу, що може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаного відеозапису у інший спосіб окрім як подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розміщений в приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що в приміщенні магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розміщений в приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 на камери відеоспостереження було зафіксовано факт вчинення крадіжки в приміщенні вказаного магазину.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до відео, оскільки слідчим було доведено, що вказаний відеозапис знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення відеозапису із камер відео спостереження які розміщенні в приміщенні магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розміщений в приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою яких було зафіксовано факт вчинення крадіжки у вказаному магазині, що мало місце 08.11.2018, з можливістю вилучення даного відеозапису та з можливістю визнання його в подальшому як речового доказу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя