УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , (далі слідчий) підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в Рівному клопотання слідчого, погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000579 від 25.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що 26.11.2018, о 14 год. 10 хв., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, а саме, що 25.11.2018, приблизно о 12 год. 40 хв., у денну пору доби, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог підпунктів б), в) пункту 2.3, підпункту а) пункту 2.9, пункту 12.1 Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем FIAT TEMPRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по мосту через річку Горинь, зі сторони с.Хочин, Дубровицького району, Рівненської області в напрямку с.Висоцьк, Дубровицького району, перевозив пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не були пристебнутими ременями безпеки, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та неправильно її оцінив, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля і допустив виїзд транспортного засобу за межі мосту вправо по ходу руху, де відбулося падіння транспортного засобу у річку.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

25.11.2018 року о 16 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2018 року та фототаблицею до нього, згідно якого в річці Горинь, поблизу с.Висоцьк, де, виявлено автомобіль FIAT TEMPRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , труп ОСОБА_8 , труп ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.11.2018 року, згідно якого останній дав показання про те, що 25.11.2018 року приблизно о 12 год. 40 хв. він керуючи автомобілем FIAT TEMPRA, по мосту через річку Горинь в напрямку с.Висоцьк не впорався з керуванням автомобіля і допустив виїзд транспортного засобу за межі мосту праворуч, де відбулося падіння автомобіля в річку; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про те, що 25.11.2018 року приблизно о 12 год. 40 хв. ловили рибу на річці Горинь, поблизу с.Висоцьк. В цей час по мосту через річку Горинь рухався автомобіль FIAT TEMPRA, який виїхав за межі мосту та впав у воду; лікарським свідоцтвом про смерть № 254 від 26.11.2018 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_8 , явилась асфіксія, закриття дихальних шляхів водою внаслідок втоплення; лікарським свідоцтвом про смерть № 255 від 26.11.2018 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 , явилась асфіксія, закриття дихальних шляхів водою внаслідок втоплення; результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest 6810, згідно якого встановлено, що станом на 17 год. 35 хв. 25.11.2018 року, ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння 2,08 ‰; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий доводить, що необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам останнього: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки інкримінований останньому злочин відноситься до тяжких, і у разі доведення його вини, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, ОСОБА_5 , являючись жителем прикордонної зони, може покинути межі території України. Свідками у кримінальному провадженні є ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , жителі с.Висоцьк і ОСОБА_5 відомо їх місце проживання, а тому є ризики незаконного впливу на вказаних свідків, шляхом погроз, вмовляння чи переконання у дачі вигідних для нього, одночасно необ`єктивних, показань. Окрім того, ті самі дії можуть бути спрямовані підозрюваним ОСОБА_5 й на потерпілих.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, не зможуть забезпечити виконання покладених на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню вказаних ризиків.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник просять суд застосувати запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Орган досудового слідства не навів доказів, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з підозри слідує, що злочин вчинив у перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння; згідно результату огляду з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest 6810 - 2,08 ‰; в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, загинуло двоє осіб, він не працює, розлучений тобто не має соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку про існування реального ризику передбаченого п.1 частини 1 статті 177 КПК України і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Даних які б вказували на неможливість застосувати до підозрюваного даний запобіжний захід немає.

Відповідно до положення п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки злочин, який інкримінується підозрюваному, спричинив загибель людей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, з повною загальною середньою освітою, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб та утримувати його в Рівненському слідчому ізоляторі строком до 16 години 30 хвилин, 24 січня 2019 року.

Строк дії ухвали до 16 години 30 хвилин, 24 січня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1