overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження
УХВАЛА

26.04.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 140 КК України (1963 року),

В С Т А Н О В И В :
25.04.2019 у провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 140 КК України (1963 року), яка передана на розгляд новому складу суду внаслідок повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату Тростянецького районного суду Сумської області.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 07 лютого 2001 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук та до його розшуку провадження по справі зупинено.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження, залишивши її зупиненою до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу провадження № 1/588/1/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 140 КК України (1963 року), прийняти до свого провадження, залишивши її зупиненою до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/218/19
Справа № 683/3220/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7
власника майна ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000806 від 26.12.2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.
Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2019 року скасувати. Ухвалити нову ухвалу, якою задоволити клопотання заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та накласти арешт на автомобіль належний підозрюваному ОСОБА_8 марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «Т13110» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з позбавленням права тимчасового відчуження вказаного автомобіля.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 06 травня 2019 року.
Судді
Справа №377/847/16-к
Провадження №1-кс/377/127/19
02 травня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність слідчого, -
23 квітня 2019 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність слідчого, яку заявник уточнив до судового розгляду, та просив:
Ухвалою від 24 квітня 2019 року було відкрито провадження по скарзі та призначено скаргу до розгляду на 26 квітня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.
Проте, в судове засідання, Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд», яке подало скаргу, свого представника не направило, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.135 КПК України, а надіслало заяву про перенесення судового розгляду скарги, в зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 02 травня 2019 року 15 годину 00 хвилин.
В призначене судове засідання Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» свого представника не направило, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.135 КПК України, надіславши заяву про залишення скарги без розгляду.
Старший слідчий Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, до суду подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Як зазначено у ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч.3 цієї статті слідчий суддя, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахуванням викладеного та враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» подало заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, скориставшись принципом диспозитивності, вважаю за необхідне скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» залишити без розгляду.
Залишення скарги без розгляду не є перешкодою для повторного звернення з такою скаргою до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 травня 2019 рокуСправа №451/128/19
Провадження № 1-в/451/12/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , лікаря-психіатра КНП «Радехівська ЦРЛ» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра КНП «Радехівська ЦРЛ» ОСОБА_4 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Стоянів Радехівського району Львівської області,-

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2019 року до Радехівського районного суду Львівської області поступила заява лікаря-психіатра КНП «Радехівська ЦРЛ» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Стоянів Радехівського району Львівської області.

25 січня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді ОСОБА_1 передана згадана вище заява, для розгляду.

Дана заява підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даної заяви до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, немає.

Направлена до суду заява про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відповідає вимогам КПК України.

Підстав, визначених у ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, заявника, ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 .

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,512 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

заяву лікаря-психіатра КНП «Радехівська ЦРЛ» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Стоянів Радехівського району Львівської області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 2 травня 2019 року після завершення підготовчого судового засідання.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , заявника, ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7847/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13.02.2019р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Представник поліції не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд у відсутність сторін кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою до Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 13.02.2019р. про кримінальне правопорушення . Не отримав відповідь про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 13.02.2019р. компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.02.2019р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1088/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Оглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано дату набрання вироком суду, який засуджений ОСОБА_2 , законної сили, не зазначено жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві, зокрема, щодо застосування до засудженого ст. 81 КК України.

Керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/984/19

Провадження №1-в/149/38/19

03.05.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької обалсті в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/984/19 від 26.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/984/19 від 26.04.2019 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду Київської областівід 12.04.2018 року у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку. Однак, в ухвалі суду було допущено опису, а саме не вірно зазначено по батькові особи відносно якої розглядається подання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи зазначена в ухвалі інформація містить описки, які підлягають виправленню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Виправити описку в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/984/19 від 26.04.2019 року.

Вважати правильним по батькові особи відносно якої розглядається подання - " ОСОБА_4 "

Ухвала є невід`ємню частиною ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області№ 149/984/19 від 26.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1873/19
Номер провадження 1-в/473/127/2019

УХВАЛА

"03" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання. Розгляд клопотання засуджений просив проводити в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Вознесенська ВК-72».

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК-72», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК-72», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Вознесенська ВК -72».

Зобов`язати ДУ «Вознесенська ВК-72» забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК-72» за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 300, в судовому засіданні 13 травня 2019 року о 13.30 год.

Зобов`язати ДУ «Вознесенська ВК-72» вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати ДУ «Вознесенська ВК-72» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/481/19 Провадження № 1-кс/475/164/19
У Х В А Л А

03.05.2019смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області у порядку ст.ст.303-307 КК України , -

в с т а н о в и л а:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області у порядку ст.ст.303-307 КК України в Миколаївській області.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 13 травня 2019 року о 10 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, начальника Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області , прокурора.

Витрубевати від Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області матеріал №785 від 09.04.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/2901/19
Провадження № 1-кс/487/3093/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

02.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000075 від 12.11.2018 р., -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000075 від 12.11.2018 р.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000075 від 12.11.2018 р.
Призначити скаргу до розгляду на 03 травня 2019 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника, слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000075 від 12.11.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1733/19
Провадження № 1-кс/487/3518/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

03.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000004 про продовження обов`язків покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обіймає посаду начальника Веселинівського районного сектору ГУ ДСНС України в Миколаївській області,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000004про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Продовжити до 03.07.2019 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.03.2019 року, в частині:

- - прибувати до слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_6 , якому доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а за його відсутності до прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва зазначеним досудовим розслідуванням, за першим викликом;

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1