Провадження № 1кп/201/994/2018
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження №0000853 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Новомосковська, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисники ОСОБА_5
ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

В ході підготовчого судового засідання було вирішено клопотання сторони захисту про виклик в судове засідання свідків.

Враховуючи що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Стороною захисту заявлено скаргу на дії прокурора в якій захисник просить визнати незаконною та скасувати постанову прокурора від 27.06.2018 про виділення кримінального провадження, згідно якої було виділено документи з матеріалів досудового розслідування № 0000031.

В обґрунтування скарги захисник посилався на те, що вказаною постановою прокурор виділив з матеріалів кримінального провадження № 00000031 в окреме кримінальне провадження матеріали стосовно невстановлених осіб за ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, в той час як зі вступної частини вказаної постанови вбачається, що слідчий вирішував це питання фактично в кримінальному провадженні № 0001424 від 06.11.2017, а кримінальне провадження № 00000031 взагалі не стосується подій чи пов`язаних фактів з кримінальним провадженням, яке розглядається в даний час.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що в задоволенні скарги належить відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КХІК України встановлено перелік дій та рішень прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового слідства, а ч. 2 цієї норми передбачено, що скарги на рішення і дії не зазначені в частині першій можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження.

Водночас ч. 6 ст. 217 КПК України встановлює імперативну заборону на оскарження рішень прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження.

Аналіз вказаних норм дозволяє дійти до висновку, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені всі рішення дії і бездіяльність слідчого і прокурора, які відповідають двом умовам: їх не зазначено в ч. 1 ст. 303 КПК України як такі що можуть бути оскаржені пі час досудового слідства та відносно них не існує прямої заборони на їх оскарження.

Оскільки КПК України в ч. 6 ст. 217 встановив пряму заборону на оскарження таких рішень, то вони не можуть бути оскаржені під час будь-якого судового провадження, а тому в задоволенні скарги захисника належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 303 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК

України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників та представника потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на постанову прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1