Справа № 202/7100/18
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі судового засідання ОСОБА_4

За участі прокурорів ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 311 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченим ОСОБА_16 заявлений відвід прокурору ОСОБА_5 , який обґрунтовується тим, що останній спрямував обвинувальний акт до суду із порушенням правил підсудності, що свідчить про те, що той має на меті здійснення несправедливого суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 підтримав заявлений відвід.

Прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення відводу.

Захисники ОСОБА_9 і ОСОБА_10 просять вирішити відвід на розсуду суду.

Інші учасники судового провадження підтримали заявлений відвід.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що підстави для відводу прокурору визначені ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Спрямовуючи обвинувальний акт до певного суду прокурор в супровідному листі обґрунтував свою позицію і питання підсудності кримінального провадження на відповідній стадії судом ще не вирішувалося.

Процесуальна позиція прокурора, яка останнім належним чином обґрунтована, не є підставою для відводу прокурору, а інші обставини ОСОБА_16 не посилається.

З огляду на викладене, відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 314 -316, 344 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_16 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

20.11.2018