Справа № 755/5508/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві усну заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 листопада 2015 року за №0017736, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 384 КК України,
ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 384 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Під час розгляду даного кримінального провадження, було задоволено клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_10 ,
В судовому засіданні, яке відбулось 11.02.2019 року свідок ОСОБА_10 просив проводити його допит за участі його захисника та в присутності перекладача, вказав, що вільно володіє російською мовою, тому можливе залучення перекладача з російської мови на українську, дане клопотання свідка задоволено.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід перекладачу ОСОБА_4 , оскільки відсутні документально підтверджені дані щодо компетентності перекладача, оскільки останньою не надані документи, які б свідчили про наявність у неї відповідної освіти, що, на думку захисника, є обов`язковою умовою для участі такої особи у судовому процесі.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід перекладача.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви про відвід, посилався на її необґрунтованість.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.
Перекладач ОСОБА_4 у вирішенні цього питання покладалася на рішення суду, водночас повідомила, що не має будь-якої прихильності як до учасників процесу. Крім того, просила взяти до уваги, що більше як два роки вона здійснює переклад обвинуваченому ОСОБА_10 , в рамках іншого кримінального провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, має педагогічну освіту за спеціальністю російська мова та література.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали судової справи, дійшов висновку про таке.
Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, за наявності яких перекладач не має права брати участь у провадженні.
До таких підстав віднесені, зокрема, особиста заінтересованість перекладача у результатах кримінального провадження, а також існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості перекладача.
Згідно з ч. 4 ст. 68 КПК перед початком процесуальної дії сторони пересвідчуються у компетентності перекладача.
Щодо питання компетенції особи, яка задіяна, як перекладач, то слід відмітити, що чіткого визначення поняття «перекладач» у нормах кримінального процесуального закону не міститься. З аналізу КПК України випливає, що перекладач є іншим учасником кримінального провадження, який вільно володіє державною мовою, а також мовою учасника процесу, який потребує перекладу на мову, якою він володіє або технікою спілкування з глухими, німими та глухонімими особами, який є незацікавленим у результатах справи, що залучається до кримінального провадження уповноваженими на те особами (органами). Перекладачем може бути повнолітня особа, яка запрошується до участі в кримінальне судочинство у випадках, передбачених кримінальним процесуальним законом.
У даному випадку, ОСОБА_4 є повнолітньою особою, володіє державною мовою, а також мовою учасника процесу, який потребує перекладу на мову, якою він володіє, що власне слідує з долученої копії диплому серії № НОМЕР_1 , виданого 29.06.1975 року за реєстраційним №392, згідно якого ОСОБА_4 в 1975 році закінчила повний курс Херсонського державного педагогічного інституту ім. Н.К. Крупської за спеціальністю російська мова та література, присвоєно кваліфікацію вчителя російської мови та літератури.
Вища освіта - сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти. Галузь знань - основна предметна область освіти і науки, що включає групу споріднених спеціальностей, за якими здійснюється професійна підготовка.
Тобто, здобута перекладачем освіта, а саме набута сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, інших компетентностей у відповідній галузі знань, тобто основній предметній області діяльності, що включає групу споріднених спеціальностей, за якими здійснюється професійна підготовка, указує на володіння нею російською мовою.
У той час, як кримінальне процесуальне законодавство України не визначає чітких вимог, які пред`являються до перекладача. Однією із вимог, які висуває КПК України до перекладача є його компетентність. При цьому в України для визначення рівня компетентності перекладача не передбачено жодних процедур чи методик.
Тим паче, що перекладач не є спеціалістом у галузі права, але повинен оперувати всіма необхідними юридичними термінами, не вдаючись в сутність юридичних проблем. Перекладач не повинен роз`яснювати будь-які терміни, але зобов`язаний здійснювати їх точний переклад.
Самі по собі внутрішні емоційно-вольові відчуття сторони захисту з того чи іншого питання без наявності з цього питання певних доказів чи інформації не є достатньою підставою для констатації факту наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості перекладача щодо якості перекладу.
Як і обставин визначених ч. 1 ст. 77 КПК України.
Як наслідок, суд проаналізувавши доводи заявника, у порядку ст. 94 КПК України, не убачає передумов для відводу перекладача з підстав наведених заявником, у порядку ст.ст. 77, 79 указаного Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 79, 81 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні усної заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 листопада 2015 року за №0017736 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: