Провадження № 1-кс/331/1839/2019
Єдиний унікальний номер № 331/2052/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до протоколу про проведені електронні торги № 392536 організатором якого є, державне підприємство «СЕТАМ» відповідно до вимог п.2 розділу VIII Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 р. № 2831/5, 13.03.2019 року проведено електронні торги з реалізації майна, а саме : транспортного засобу МАZDА 3, державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, № кузова шасі НОМЕР_2 . ОСОБА_3 , відповідно до протоколу про проведення електронних торгів від 13.03.2019 року № 392536 Державним підприємством «СЕТАМ» є переможцем. Реалізація вказаного автомобіля була проведена державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

20.03.2019 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 був складений Акт № 55479264 державного виконавця про проведені електронні торги, яким встановлено факт придбання ОСОБА_3 вказаного автомобіля.

Але, при зверненні до Сервісного центру МВС України для реєстрації автомобіля, завник був повідомлений, що автомобіль знаходиться під арештом

Вказаний арешт був накладений за б/н, 25.04.2008 року, дознав. ОБКОП УСБУ ОСОБА_5 .

Таким чином зазначений арешт перешкоджає здійсненню державної реєстрації і належного заявнику на праві власності автомобіля.

Враховуючи вищевикладене заявник, керуючись нормами ст.174 КПК України, просить слідчого суддю скасувати арешт накладений 25.04.2008 року б/н ОБКОП УСБУ ОСОБА_5 та арешт від 22.08.2008 року накладений старшим слідчим по особливо важливим справам СУ СБУ ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, слідчим суддею відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що арешт на автомобіль накладено постановою б/н від 25.04.2008 року дізнавачем ОБКОП УСБУ ОСОБА_5 та постановою старшого слідчого з особливо важливих справ ОСОБА_6 від 22.08.2008 року.
Слідчий суддя доходить висновку що арешти накладені у 2008 році відповідно до положень КПК в редакції 1961 року, який діяв на момент винесення постанов слідчими .
Відповідно п. 9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, арешт майна застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Під час досудового слідства арешт на майно був накладений за правилами ст.ст. 125, 126 КПК України, в редакції 1961 року.
Відповідно до п. 6 ст. 126 КПК України, в редакції 1961 року, арешт на майно скасовуються постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. Таким чином, скасування арешту накладеного постановою слідчого за правилами КПК України, в редакції 1961 року, не відноситься до компетенції слідчого судді.
Відповідно до вищевикладеного, клопотання не є предметом розгляду слідчого судді, а тому в задоволенні клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1