пр. № 1-кс/759/5948/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010023 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010023 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення судово-медичної експертизи, вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 грудня 2018 року, приблизно о 07 год. 05 хв., невстановлена слідством особа, керуючи невстановленим автомобілем та рухаючись по пр-ту Ак.Корольова, 11 в м. Києві, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження. Після скоєння даної ДТП, водій залишив місце пригоди.

Відповідно до показів свідка вказаним ТЗ може бути мікроавтобус (вантажного типу), білого кольору, задня частина автомобіля піддана корозії, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до повідомлення лікаря, потерпілу ОСОБА_5 було госпіталізовано до КМКЛ № 17, де було встановлено діагноз «ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом стегнової кістки з права».
В судове засідання слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що проведення досудового розслідування без висновків судово-медичної експертизи неможливе, оскільки необхідно здійснити всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженню судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судово-медичної експертизи внесеного старшим слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010023 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0010023 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

На розв`язання судово-медичної експертизи поставити наступні запитання:

1.Які тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_5 , їх кількість та локалізація ?

2.Чи могли тілесні ушкодження, які були заподіяні ОСОБА_5 , виникнути при обставинах та в строк, вказаних в ухвалі суду (12 грудня 2018 року, приблизно о 07 год. 05 хв.) ?

3.До якої ступені тяжкості відносяться тілесні ушкодження, які були заподіяні ОСОБА_5 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в разі необхідності в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Копію ухвали надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1