Провадження 11-кп/824/1389/2018 Суддя -доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про відмову у відкритті провадження
06 грудня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали підготовчого судового засідання Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року,-
Ухвалою місцевого суду відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали підготовчого судового засідання Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року. Заяву захисника ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто заявнику.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що при винесенні ухвали судом допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст. 392 КПК України.
Як вбачається з наданих матеріалів, захисник звернувся до місцевого суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали підготовчого судового засідання Деснянського районного м. Києва від 18 грудня 2017 року про призначення судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.197-1, ч.3 ст.28, ч.4 ст.197-1, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.197-1, ч.3 ст.28, ч.4 ст.197-1, ч.5 ст.191 КК України.
Відповідно до ст.459 КПК України, перегляду за нововиявленими обставинами підлягають остаточні рішення суду, що набрали законної сили. При цьому, ухвала підготовчого судового засідання, якою кримінальне провадження призначено до судового розгляду, окремому оскарженню не підлягає.
Враховуючи наведене, вважаю, що місцевим судом вірно зазначено при винесенні оскаржуваної ухвали про те, що ухвала підготовчого судового засідання, якою кримінальне провадження призначено до судового розгляду, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки не є остаточною.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу місцевого суду, необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали підготовчого судового засідання Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_2