Справа № 442/90/19
Провадження № 1-кп/442/124/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000504 від 08.09.2018 року щодо :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, що має на утриманні неповнолітню дитину, інваліда 3 групи, працюючого охоронцем у РК «Казанова», раніше не судимого,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 8 вересня 2018 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем "Сітроен Берлінго", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вулиці Трускавецька в м. Дрогобич Львівської області у напрямку до центра м. Дрогобич Львівської області, при проїзді її ділянки в районі будинку №73, що на цій вулиці, порушив вимоги Р.1 п.п. 1.2.,1.5, 1.10 (в частині значення термінів "небезпека для руху", "безпечна швидкість", "дорожні умови", "дорожня обстановка")-, Р.2 п. 2.3 б), д); Р 10 п. 10.1; Р.12 п.п.12.1, 12.4, 12.9.6).; Р 13 п.п. 13.1, 13.3 та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки ("вузька суцільна лінія") Р.34 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перевищив максимально допустиму у населеному пункті швидкість руху, не дотримав безпечного бокового інтервалу до правої межі проїзної частини дороги, внаслідок чого, без причин технічного характеру, втратив керованість над своїм автомобілем, і як наслідок, виїхав на зустрічну смугу руху, чим такими діями створив небезпеку велосипеду "ХВЗ Україна", яким керував, рухаючись у зустрічному напрямку і мав перевагу у русі, велосипедист ОСОБА_8 , внаслідок чого керований ОСОБА_4 транспортний засіб здійснив зіткнення із вказаним велосипедом, під керуванням ОСОБА_8 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України велосипедист ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 282 від 01 жовтня 2018 року отримав відкриту черепно-мозкову травму у вигляді лінійного перелому кісток основи черепа з локалізацією в середній черепній ямці зліва, з крововиливами під тверду мозкову оболонку справа, крововиливами під м`які мозкові оболонки в ділянці полюса правої лобної частки, в ділянках обох скроневих часток, в ділянках полюсів обох потиличних часток, під м`якими оболонками обох півкуль мозочка, з проривом в шлуночкові систему, закритої травми органів грудної клітки у вигляді переломів грудини на рівні четвертого міжребер`я, першого-дванадцятого ребер справа, першого-восьмого ребер зліва по різним лініям, з ушкодженням обох легень, крововиливами в плевральні порожнини, крововиливами в клітковину по ходу аорти, закриту травму органів черевної порожнини у вигляді крововиливів в ділянках воріт селезінки, в брижу поперечно-ободової кишки в ділянці селезінкового кута, в клітковину в ділянці лівого наднирника, тіла підшлункової залози, закриті переломи кісток тазу в ділянці симфізу, кісток тазового півкільця зліва, розривами обох крижово-клубових з`єднань, відкритий відламковий перелом діалізу правої стегнової кістки на рівні нижньої третини із локалізацією рани на передньо-внутрішній поверхні, відкритого перелому кісток обох кісток лівої гомілки в нижній третині, поверхневу забійну рану в потиличній ділянці по середині лінії, забійну рану на чолі зліва з переходом на ділянку верхньої повіки лівого ока, садна на чолі справа, на лівій щоці з переходом на ділянку горизонтальної гілки нижньої щелепи зліва, на шиї зліва у верхній частині, в ділянках зовнішнього кута правої очної щілини, правої виличної дуги, на передньо-боковій поверхні тулуба, в ділянках лівого надпліччя з переходом на передню поверхню лівого плечового суглобу, в ділянках лівого плеча на всіх рівнях, лівого ліктьового суглобу, на лівого передпліччя, лівої китиці, правого плечового суглобу, правого плеча правого ліктьового суглобу, в ділянці лівого кульшового суглоба, в ділянках лівого колінного суглобу, правого стегна, внутрішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу, на передньо-зовнішній поверхні нижньої третини лівої гомілки, які утворились внаслідок ударної взаємодії з тупими твердими предметами, могли виникнути в результаті зіткнення велосипеда, яким керував ОСОБА_8 з легковим автомобілем, із наступним падінням, мають ознаки тяжкого ступеня за ознакою небезпеки для життя в час заподіяння і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що віз дитину на навчання і з прилеглої території виїжджав автомобіль. Щоб не допустити зіткнення з ним, повернув кермо вліво та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із велосипедистом, що рухався ближче до роздільної смуги. Був у шоковому стані, сторонні люди запропонували відвезти дитину з місця пригоди та викликали швидку медичну допомогу. На запитання прокурора не заперечував, що рухався зі швидкістю 102 км/год. Додав, що потерпіла сторона не має до нього претензій.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, оскільки ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 по епізоду обставин порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ч.2 ст.286 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченим так і іншими учасниками судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, працевлаштований, має постійний дохід, позитивно характеризується за місцем праці та за місцем проживання, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на час скоєння ДТП не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, повне визнання обвинуваченим своєї вини. Також слід взяти до уваги відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого та його намір стягувати матеріальну та моральну шкоду, внаслідок ДТП, із страхової компанії винуватця події.
При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, вчинення тяжкого злочину з виною, вираженою у формі необережності, відсутності даних про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності раніше, оцінки своєї поведінки самим обвинуваченим після вчинення злочину, що позитивно характеризує його особу, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, адже, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність. Крім цього, зважаючи на те, що обвинувачений використовує автомобіль для того, щоб добратися на роботу в інший населений пункт та транспортування дитини до місця відвідань нею гуртків творчості, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання на мінімально можливий строк.
Запобіжний захід не обирався.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.
З обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення експертиз.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт на автомобіль марки "Сітроен Берлінго" д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.09.2018 року.
Скасувати арешт на велосипед «ХВЗ «Україна», накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.09.2018 року.
Скасувати арешт на ліве колесо автомобіля марки "Сітроен Берлінго" д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.10.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати:
- 4576.00 грн. за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 4660 від 24.10.2018 року;
- 4290.00 грн. за проведення судово-трасологічної та автотехнічної експертиз №4960/4961 від 30.10.2018 року;
- 2860.00 грн. за проведення судово-автотехнічної експертизи № 4658 від 26.11.2018 року;
- 2145.00 грн. за проведення судово-автотехнічної експертизи № 4659 від 26.11.2018 року;
- 3432.00 грн. за проведення транспортно-трасологічної експертизи №5853 від 06.12.2018 року;
- 8866,00 грн. за проведення комісійної судово-автотехнічної експертизи №4682/6237 від 26.12.2018 року, а всього на загальну суму 26169 (двадцять шість тисяч сто шістдесят девять) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1