Справа №345/853/19
Провадження № 1-кс/345/313/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , представника користувача майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000782 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно автомобіль марки ВАЗ 2109, бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: Івано-Франківська область, Богородчанський район, село Манява, шляхом заборони відчуження вказаного майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000782 за ст.290 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в чергову частину Калуського ВП ГУНП поступило повідомлення про те, що 30.05.2018 року у м.Калуші по вул..Грушевського,104, працівниками територіального сервісного центру № 2642 було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2109 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із зміненим шляхом зварювання номерної панелі «Деталі», а саме заводська табличка з номером перезакріплювалась.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 09/2642/2Д від 30.06.2018, проведеного Івано-Франківським НДЕКЦ, номер кузова НОМЕР_2 легкового автомобіля ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінений - заводська табличка з номером перезакріплювалася. Номер двигуна НОМЕР_3 легкового автомобіля ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не змінювався. Бланк документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_4 , яке видане 30.08.2005 року відповідає бланкам, які є в офіційному обігу, зміни у записи та бланк не вносилися.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 03.06.2018, вище вказаний автомобіль марки ВАЗ 2109, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000782.

З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, старший слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задоволити.

Представник користувача майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечує щодо накладення арешту на автомобіль марки ВА 2109 д.н.з. НОМЕР_1 .

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, вислухавши слідчого, представника користувача майна - адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 вилучений під час проведення огляду автомобіль (а.с.3), постановою слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 30.06.2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000782 та поміщено на територію майданчика тимчасового тримання Калуського ВП ГУНП, що в м.Калуш по вул.О.Тихого, 10 (а.с.11).

У висновку експертного дослідження № 09/2642/2Д від 30.06.2018 (а .с.5-7) вказано, що номер кузова НОМЕР_2 легкового автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 змінений шляхом вварювання номерної панелі (деталі) з іншим номером. Номер кузова НОМЕР_2 легкового автомобіля ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінений- заводська табличка з номером пере закріплювалася. Номер двигуна НОМЕР_3 легкового автомобіля ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не змінювався. Бланк документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_4 , яке видане 30.08.2005 року відповідає бланкам, які є в офіційному обігу, зміни у записи та бланк не вносилися.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником ТЗ ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: Івано-Франківська область, Богородчанський район, село Манява, а користувачем є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000782 - задоволити.

Накласти арешт на майно - автомобіль марки ВАЗ 2109, бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: Івано-Франківська область, Богородчанський район, село Манява, шляхом заборони відчуження вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати старшому слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківськй області ОСОБА_3 , прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: