ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5833/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/407/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 1 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.10.2018 року відмовлено в задоволленні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 засудженого 18.10.2016 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 198, ст.70, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.09.2016 року по 18.10.2016 року.
Суд обґрунтував прийняте рішення тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, мав конфліктні ситуації, тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи заохочувався п`ять разів, злочин, за який відбуває покарання, скоїв в період іспитового строку. Крім того вказав, що питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 розглядалось комісією установи тричі та йому було відмовлено в застосуванні даної пільги.

Не погодившись з рішенням районного суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 1 жовтня 2018 року, застосувати до нього положення ст. 81 КК України.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_7 посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив йому в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він позитивно характеризується, дисциплінарні стягнення ним погашені, не порушує умови тримання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того зазначає, що посилання суду на те, що комісією установи йому тричі було відмовлено в умовно-достроковому звільненні лише на підставі того, що адміністрацією установи його особа була мало вивчена, вважає, що ці відмови не можуть бути враховані судом при розгляді його клопотання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від за ст. 185 ч.2, 198, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.09.2016 року. Під час тримання в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», де характеризувався посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав. Заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався.
З 02.12.2016 року відбуває покарання в Темнівській виправній колонії (№ 100). За час відбування покарання за допущене порушення вимог режиму тримання притягувався до дисциплінарної відповідальності три рази, на даний час стягнення погашене у встановленому законом порядку, характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений адміністрацією установи п`ять разів.
Крім того, питання щодо можливого застосування ст. 100,101 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_7 тричі розглядалось комісією установи: 23.03.2016 року; 28.12.2016 року; 29.06.2017 року, та було відмовлено в застосуванні даної пільги, як особі яка не стає на шлях виправлення.
Крім того ОСОБА_7 вчинив злочини, за які відбуває покарання, саме в період іспитового строку за попереднім вироком та остаточне покарання йому призначено за ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», дані щодо сумлінної поведінки засудженого та ставлення його до праці повинні відображати процес виправлення засудженого і стосуватися всього періоду відбування ним покарання.

Окрім того, ОСОБА_7 був неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, до нього застосовувалось умовно-дострокове звільнення та відбування покарання з випробуванням, але засуджений належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини проти власності.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 є суспільно небезпечною особою, яка має стійку кримінальну спрямованість на систематичне скоєння злочинів проти власності та забезпечення себе за рахунок скоєння цих злочинів.

Таким чином, висновки суду на час розгляду клопотання, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання, є обґрунтованими.

Окрім того відповідно до повідомлення начальника Темнівської виправної колонії № 100 від 30.01.2019 року ОСОБА_7 був звільнений з установи 25 січня 2019 року за відбуттям строку покарання, в зв`язку з чим застосування умовно -дострокового звільнення на цей час є неможливим.

Керуючись ст.ст. 405,407 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 1 жолвтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -