overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29 листопада 2018 р. Справа № 632/2246/18 провадження № 1-кс/632/496/18
У Х В А Л А
( про повернення клопотання )

29 листопада 2018 року м. Первомайський
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора за клопотанням слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , отримавши згоду прокурора, який призначений в даному кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3
29 листопада 2018 року від прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надійшов лист, в якому останній просить зазначене клопотання повернути для виправлення недоліків.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню за заявою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-189 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути прокурору Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1134/18
Провадження № 1-кп/723/1575/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України прокурор суду вказав, що ОСОБА_5 засуджено вироком суду та останній відбуває покарання у Сокирянській ВК, тому вважає, що ОСОБА_5 необхідно етапувати з Сокирянської ВК до Державної установи «Чернівецька установа виконання покарань № 33» для утримання на час розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно положень ст.323 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Положеннями ст.90 КВК України визначено, що у порядку, встановленому КПК України засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Зазначені повноваження суду та порядок їх реалізації визначені статтею 537 КПК України та ініціюються в суді, згідно вимог ст. 539 КПК України, прокурором, засудженим, його захисником, законним представником, органом або установою виконання покарань.

Таким чином, з огляду на вищевикладене та вимог кримінально-процесуального законодавства, як щодо його змісту так і суб`єктного складу, а також зважаючи на необхідність перебування обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі «Чернівецька установа виконання покарань № 33», що буде ефективно сприяти здійсненню правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність перевести засудженого ОСОБА_5 із Сокирянської ВК до слідчого ізолятора Державної установи «Чернівецька установа виконання покарань № 33».

Керуючись ст.90 КВК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Сокирянської ВК №67, адреса: АДРЕСА_1 , 60200 до слідчого ізолятора Чернівецької установи виконання покарань № 33, з метою розгляду кримінального провадження № 0000127по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, судовий розгляд якого призначено на 28.12.2018року на 11.00 годину.

Ухвалу для виконання направити до Сокирянської ВК №67, адреса: м.Сокиряни, пров.Покровський, 8, Чернівецької області, 60200, Державній установі «Чернівецька установа виконання покарань № 33» та в Сторожинецьку місцеву прокуратуру, Чернівецької області.

Про прибуття ОСОБА_5 в Державну установу «Чернівецька установа виконання покарань № 33» повідомити Сторожинецький районний суд, Чернівецької області.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 722/1726/18
Номер провадження 1-кп/722/125/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 09.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2018 року мені до провадження передано вищезазначений обвинувальний акт, складений 27.11.2018 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 ,

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ТзОВ «Василівське» ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 09.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. «7» грудня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008843 від 25 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, призначені на 14 листопада 2018 року та 28 листопада 2018 року, не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки, суд не повідомила.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2018 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/551/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року були об`єднані в одне кримінальне провадження наступні три кримінальні провадження щодо ОСОБА_2 , а саме:
1.№ 0008112 від 08.10.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (унікальний номер справи 756/14227/18, номер провадження № 1-кп/756/1298/18);
2.№ 0011643 від 19.12.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (унікальний номер справи 756/17513/17, номер провадження № 1-кп/756/551/18);
3.№ 0002933 від 20.04.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України (унікальний номер справи 756/5616/18, номер провадження № 1-кп/756/882/18).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний номер першого за хронологією провадження: єдиний унікальний номер судової справи № 756/17513/17, номер провадження № 1-кп/756/551/18.
Проте, під час виконання вищевказаної ухвали про об`єднання кримінальних проваджень встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали судді Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року допущено очевидну технічну описку, де кримінальне провадження № 0011643 від 19.12.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (унікальний номер справи 756/17513/17, номер провадження № 1-кп/756/551/18) виявилося зазначеним помилково і воно стосується іншої особи, а не ОСОБА_2 .
Відтак, суддя з власної ініціативи прийняв рішення про усунення виявленої описки шляхом постановлення відповідної ухвали про це без виклику сторін, враховуючи те, що описка допущена помилково та є очевидною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року щодо переліку кримінальних проваджень, які об`єднуються, та щодо єдиного унікального номеру справи і номеру провадження, присвоєних об`єднаному кримінальному провадженню.
В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року слід правильно читати наступне:
«Кримінальні провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
1.№ 0008112 від 08.10.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (унікальний номер справи 756/14227/18, номер провадження № 1-кп/756/1298/18),
2. № 0002933 від 20.04.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України (унікальний номер справи 756/5616/18, номер провадження № 1-кп/756/882/18 -
об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер першого за хронологією провадження: єдиний унікальний номер судової справи № 756/5616/18, номер провадження № 1-кп/756/882/18».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1329/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 07.12.2018 року на 12 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 14/11/18-55 від 14 листопада 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 19/11/18-67 від 19 листопада 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2028/18

Провадження № 1-кп/126/249/2018

27 листопада 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 20.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 20.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 27.11.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинувачену ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , що не з`явились до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 920,5 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

2) потерпілого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 144/1284/18
Провадження по справі № 1-кп/129/510/2018
У Х В А Л А
29.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000341 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановила

28.11.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 13.11.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000341 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11.12.2018 року о 11:40 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
(резолютивна частина)

16 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

особи, що подає скаргу ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУ ПН у м. Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 , зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень громадян за №47179 від 19.06.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Повний текст буде проголошено 22.11.2018 року 0 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1