Справа №639/2754/19
Провадження №1-кс/639/1443/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про призначення судово-наркологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000727 від 28 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про призначення судово-наркологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000727 від 28 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 28.04.2019 о 16:40 за адресою: м. Харків, вул. Старогригорівська, 22, ОСОБА_4 із хуліганських спонукань вчинив посягання на життя ОСОБА_5 , 1973 р.н. за допомогою невстановленого засобу, призначеного для нанесення тілесних ушкоджень, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Даний факт зареєстровано у ЖЄО під № 7253 від 28 квітня 2019 року, після чого внесено до ЄРДР за номером № 0000727 від 28 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 28.04.2019 приблизно о 16:40 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поруч з буд. № 25 по вул. Старо-Григорівська, м. Харків.
В цей час ОСОБА_4 , зустрівся з ОСОБА_5 , який керував автомобілем «Toyota Сorolla», д.н. НОМЕР_1 та рухався вул. Старо-Григорівською у м. Харків у бік зменшення номерів домів. Зустрівшись із ОСОБА_5 між ними виник конфлікт під час якого ОСОБА_4 діючи із хуліганських мотивів, підійшов до вказаного автомобіля, яким керував ОСОБА_5 та маючи на меті протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , маючи при собі невстановлений пристрій, для нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, передбачаючи його наслідки, діючи агресивно, зі злістю, з прямим умислом на вбивство, знаходячись поруч з вказаним автомобілем, де перебував ОСОБА_5 , кинув вказаний пристрій в салон автомобіля.
Після цього, автомобіль проїхав декілька метрів та стався вибух зазначеного пристрою в салоні автомобіля від чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
В подальшому 28.04.2019 о 18:27 годині ОСОБА_5 госпіталізовано у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» з діагнозом: травматична ампутація «не повна» нижньої третини правої та лівої голені, рвані рани правої верхньої кінцівки, травматичний шок.
Однак ОСОБА_4 не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так-як бажаючи уникнути затримання на гарячому, зник з місця скоєння злочину.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто незакінчений замах на умисне вбивство з хуліганських мотивів.
28.04.2019 о 20 годині 20 хвилин уповноваженою службовою особою ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення-злочину.
29.04.2019 старшим слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- протоколами огляду місця події від 28.04.2019;
- протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , які бачили чоловіка, поруч з авто, після якого стався вибух, ОСОБА_12 , який спілкувався з потерпілим.
Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, одружений, з середньою освітою, не працюючий, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-наркологічної експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про призначення судово-наркологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000727 від 28 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Призначити судово-наркологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського обласного наркологічного диспансеру, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Качановська, 1-A.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи не страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
наркотичною залежністю і чи не потребує він у зв`язку з цим примусового лікування?
Для проведення експертизи, експертам направити:
- слідчо-арештованого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор»;
- матеріали кримінального провадження № 0000727 від 28 квітня 2019 року за потребою;
Окрім відповіді на поставлене питання, прошу провести необхідні судово-імунологічне дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1