печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9094/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади,

В С Т А Н О В И В :
Згідно висунутої підозри, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у спеціальному званні старшого лейтенанта поліції, незаконно заволодів транспортним засобом з використанням службового становища, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області строком на два місяці, посилаючись на те, що ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу, перебування на вищевказаній посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення; до того ж, перебуваючи на зазначеній посаді підозрюваний матиме можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на необґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 289 КК України, зокрема недостатність доказів, які вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; недоведеність ризиків, з якими закон пов`язує можливість відсторонення особи від займаної посади; здійснення досудового розслідування неналежним органом - слідчим управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області замість слідчих органів державного бюро розслідувань, як того вимагає ст. 216 КПК України, а також неправомірність досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за № 0000189 від 14.06.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в той час як в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за цим номером раніше було зареєстровано кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Окрім того захисник просив врахувати, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , його дружина на сьогодні перебуває у відпустці для догляду за дитиною, а відтак іншого джерела доходів, окрім його служби, сім`я не має.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування поданого клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 14.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

01.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, строком до 01.04.2019 включно.

Обґрунтованість підозри про ймовірну причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин підтверджується доданими до клопотання матеріалами та була перевірена слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Тож заперечення сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_5 підозри, недостатність доказів щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому правопорушення судом не береться до уваги. Крім того, слідчий суддя на даній стадії кримінального провадження не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів, зокрема їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 452о/с від 14.06.2017 ОСОБА_5 був призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 у спеціальному званні старшого лейтенанта поліції (а.с.15).

Ураховуючи наведене, а також положення ст. 1 Закону України "Про національну поліцію", якою визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", якою до числа правоохоронних органів віднесено й органи Національної поліції, слід констатувати, що ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу, а відтак до нього може бути застосовано відсторонення від посади незалежно від тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України імперативно передбачено, що застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого та підтверджене відповідними доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий стверджує, що, перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 матиме можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак, можливе твердження слідчого про наявність ризиків, які доводять існування загрози перешкоджання ОСОБА_5 досудовому розслідуванню і виправдовують необхідність відсторонення його від займаної посади, не підтверджено відповідними доказами, не відповідає фактичним обставинам справи, а відтак носить характер припущення. Ні в самому клопотанні, ні під час його розгляду органом досудового розслідування не наведено конкретних фактів, які б доводили наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

До того ж, питання впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження з боку підозрюваного ОСОБА_5 вирішено при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року на підозрюваного були покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, зокрема обов`язок утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , свідками у даному кримінальному провадженні, та роз`яснені наслідки в разі невиконання покладених обов`язків.

Зважаючи на викладене, враховуючи особу підозрюваного, а також, те, що його відсторонення може привести до незворотніх наслідків для нього та членів його сім`ї, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області строком на два місяці не має правового підґрунтя, а відтак відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 155-158, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1