Справа № 196/501/19
№ провадження 1-кп/196/69/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000160 від 28.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, головного інженера КП "Царичанське ВОЖКГ", одруженого, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 23.03.2019 року близько 21 год. він разом із своєю дружиною ОСОБА_5 перебував у приміщенні свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де на грунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив словесну сварку з ОСОБА_5 . В ході даного конфлікту ОСОБА_5 вийшла на подвір`я, де ОСОБА_4 вхопив її за праву руку, в результаті чого вона впала на землю на спину. Після того як вона підвелась, ОСОБА_4 правою рукою знову вхопив свою дружину за праву руку та почав тягнути останню, під час цього ОСОБА_5 , вирвавшись від свого чоловіка, підбігла до металевих воріт, де ОСОБА_4 умисно штовхнув свою дружину, в результаті чого вона вдарилась лівим передпліччям об металеві ворота.
В подальшому ОСОБА_4 вхопив свою дружину за верхній одяг, в результаті чого ОСОБА_5 не втрималася та впала на землю на лівий бік.
Після цього ОСОБА_4 , діючи з єдиним продовжуваним умислом умисно наніс останній один удар правою ногою в область живота та один удар правою ногою в область спини, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців грудної клітки праворуч, живота, правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України.
14 травня 2019 року потерпіла ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання через канцелярію суду подала заяву, в якій просила кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, оскільки від підтримання обвинувачення відмовляється. У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала подану нею заяву, просила кримінальне провадження закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення, вказавши при цьому, що ніяких претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданої заяви потерпілою, просив кримінальне провадження закрити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої та вважав за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закриттю, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відповідно до положень ст. 477 КПК України, кримінальні справи про перелічені в ній кримінальні правопорушення можуть бути розпочаті лише за наявності заяви потерпілого або його законного представника, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення, і відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Крім того, за положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 абз.2 ст. 284 КПК України встановлено, зокрема, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, суд, виходячи із вищевказаного, вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 395, 477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1