Справа № 353/1097/18
Провадження № 1-кс/353/324/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про продовження строку дії підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою до закінчення терміну досудового розслідування 16.01.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тлумач, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 17.10.2018 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України -,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що починаючи із вечора 16.10.2018 року ОСОБА_4 разом із братом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали розпивати алкогольні напої, після чого сп`янівши, розійшлись спати по різних кімнатах, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_8 лягли на диван у одній із кімнат, а ОСОБА_4 пішов спати в іншу кімнату.

17 жовтня 2018 року біля 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 зайшов до кімнати, де спали на дивані брат, ОСОБА_9 разом із його співмешканкою ОСОБА_8 та почав чіплятись до останньої, з метою вступу із нею в інтимні стосунки. Побачивши це ОСОБА_9 почав заступатись за ОСОБА_8 і між ними виник словесних конфлікт.

В ході конфлікту ОСОБА_4 підійшов до брата ОСОБА_9 , який у цей час лежав на дивані, накритий пуховою ковдрою та притиснув обома руками йому грудну клітку. В цей час ОСОБА_4 на стільці зліва від дивану побачив кухонний ніж та у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ножем своєму брату ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 взяв у ліву руку вказаний ніж та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи спричинити ОСОБА_9 тілесні ушкодження, з мотивів особистих раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс один удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_9 .

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням лівої легені, лівобічний пневмоторакс, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент спричинення.

По даному факту 17.10.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0000219 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121КК України.

18.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Постановою керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області від 11.12.2018 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 16 січня 2019 року.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.10.2018, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в установі виконання покарань № 12 м. Івано-Франківська на строк 60 днів, до 15.12.2018 включно, без визначення застави, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, з підстав наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та наявності ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчим СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , до суду внесено клопотання про продовження строку дії підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою до закінчення терміну досудового розслідування 16.01.2019. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом здійснення підозрюваним ОСОБА_4 , погроз, підкупу, умовляння свідків і потерпілих, схилення їх до дачі неправдивих показань, спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання про продовження строку дії щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до закінчення терміну досудового розслідування 16.01.2019 та з підстав, зазначених у клопотанні, просили суд його задовольнити. Прокурор також зазначив, що досудове розслідування не закінчилося в строк застосування попереднього запобіжного заходу у зв`язку із тривалим проведенням експертиз призначених у даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні висловила міркування про відсутність підстав для продовження дії обраного раніше запобіжного заходу, просила суд обрати щодо ОСОБА_4 менш суворий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, враховуючи відсутність доказів наявності ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання свою причетність до нанесення ножового поранення грудної клітки ОСОБА_9 не заперечує, надав показання про те, що дійсно він вчинив дане кримінальне правопорушення. Підозрюваний просив суд не продовжувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, зважаючи на те, що він визнає свою вину і може проживати з братом в одному будинку, незважаючи на те, що спричинив останньому тілесні ушкодження.

За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення клопотання слідчого та продовження строку дії щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри спричинення ОСОБА_4 умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_9 . На це вказують у сукупності та взаємозв`язку показання самого підозрюваного, потерпілого, свідка ОСОБА_10 , протоколи огляду місця події та проведення слідчого експерименту під час якого підозрюваний ОСОБА_4 детально та послідовно показав та відтворив обставини при яких було завдано тілесні ушкодження ОСОБА_9 . На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Доказів у підтвердження існування високого ступеню ризику незаконного впливу ОСОБА_4 на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні у разі перебування на волі та перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом здійснення підозрюваним ОСОБА_4 , погроз, підкупу, умовляння свідків і потерпілих, схилення їх до дачі неправдивих показань, спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів, суду не надано, а тому суд вважає існування вказаних ризиків недоведеним.

Разом з тим, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки в місці проживання, місце роботи, репутація підозрюваного є негативною, відповідно до характеристики з місця проживання, а також у підозрюваного наявні судимості за тяжкі злочини.

Вищезазначені обставини свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, а також продовження вчинення ним нових злочинів, останній ризик істотно збільшує відсутність у нього легальних доходів. Ступінь ризиків, визнаних судом доведеними, свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для їх запобігання.

Наявність досить високого ступеню ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, в сукупності з обґрунтованою підозрою, свідчить про наявність підстав для продовження підозрюваному строку тримання під вартою, а доведена прокурором об`єктивна неможливість завершити досудове розслідування даного кримінального провадження до закінчення строку дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу виправдовує його подальше тримання під вартою. Одночасно суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тлумач, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 17.10.2018 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до 16 січня 2019 року, включно.

Виконання ухвали покласти на Державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1