Справа №705/293/19
1-кс/705/151/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 14.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2019 року слідчий СВ Уманського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб Ford Transit D, д/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 12.11.2004 року Уманським МРЕВ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим СВ Уманського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 14.01.2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Цей злочин було вчинено за таких обставин: 14.01.2019 року близько 18 год. 30 хв. на автодорозі Гереженівка - Піківець, поблизу с. Гереженівка, Уманського р-ну, невстановлений водій на невстановленому транспортному засобі, на смузі руху в напрямку с. Гереженівка, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Казахстану, який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці, а водій з транспортним засобом залишив місце події.
З метою встановлення автомобіля та водія причетних до дорожньо-транспортної події проводились слідчі (розшукові) дії, в ході проведення слідчих (розшукових) дій 17.01.2019 року в м. Умань, по вул. Успенській, 4 виявлено автомобіль FORD Transit D, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 .
В ході огляду місця події від 17.01.2019 року та безпосередньо автомобіля FORD Transit D, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 виявлено наявні пошкодження переднього бампера з лівої сторони у вигляді тріщин та зламів.
Так, об`єктом вказаного кримінального правопорушення є транспортний засіб - " FORD Transit D р.н. НОМЕР_1 " з реєстраційним номером НОМЕР_3 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .
Опитаний по факту дорожньо-траноспотної події ОСОБА_4 , поясний, що в його власності знаходиться автомобіль марки FORD Transit D, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 . 14.01.2019 року рухався на вказаному автомобілі з міста Тальне в м. Умань, заїхавши в с. Гереженівка, Уманського району, звернув на дорогу в напрямку с. Піківець. Рухаючись по автодорозі сполученням Гереженівка-Піківець, вже за с. Гереженівка, наїхав на якусь перешкоду, що знаходилась приблизно в середній частині дороги, однак не придав цьому значення та продовжив рух. Під час руху видимість була обмежена, а саме йшов сніг. Після даної події, автомобіль припарку вав біля будинку за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_2 , де останній знаходився до 17.01.2019 року.
Враховуючи, що на місці події виявлено уламки полімерного матеріалу та в ході огляду автомобіля FORD Transit D, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 виявлено пошкодження переднього бампера зліва, з метою встановлення або спростування факту причетності даного автомобіля до скоєння дорожньо-транспортної події, що мала місце 14.01.2019 року близько 18 години 30 хвилин на автодорозі сполученням Гереженівка-Піківець, біля с. Гереженівка Уманського районунеобхідно провести відповідні експертизи, а саме судову трасологічну експертизу (встановлення цілого за частинами), експертизу технічного стану транспортного засобу.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_4 , який вказаний власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та безпосередньо керує вказаним автомобілем , може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме даними протоколів огляду місця події від 14.01.2019 року на відрізку дороги Гереженівка-Піківець, від 17.01.2019 року в м. Умань, по вул. Успенська, 4, в ході якого оглянуто автомобіль FORD Transit D р.н. НОМЕР_1 та виявлено пошкодження бампера, даними відеозаписів камер зовнішнього відеоспостереження за 14.01.2019 року, на яких наявний факт руху автомобіля FORD Transit D з с. Піківець в м. Умань, безпосередньо після вчинення дорожньо-транспортної події, даними протоколу огляду трупа ОСОБА_7 в ході якого виявлені тілесні ушкодження, що могли утворитись в наслідок дорожньо-транспортної події.
В ході проведення огляду місця події від 17.01.2019 року автомобіль FORD Transit D, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору вилучено та поміщено на територію внутрішнього двору Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, розташованого по вул. Незалежності, 35, м. Умань, Черкаська область, де і знаходиться на даний момент.

15.01.2019 року транспортний засіб FORD Transit D д/н НОМЕР_1 , було оглянуто як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Уманського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб автомобіль FORD Transit D д/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 12.11.2004 року Уманським МРЕВ є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Транспортний засіб - FORD Transit D д/н НОМЕР_1 після набрання законної сили рішення слідчого судді залишити на зберігання на території внутрішнього двору Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, розташованого по вул. Незалежності, 35 м. Умань Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1