overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6523/17
Провадження № 1-кп/761/524/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0015258 від 29.11.2016) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 24 квітня 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сусуман РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 20 червня 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 183/5804/16
провадження № 51-8512 ск 18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року
місто Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7070/18
провадження № 1-в/208/241/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання від засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34".

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі клопотання від засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 31.10.18 року о 10:20 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3802/18
Провадження № 1-кс/191/1129/18
У Х В А Л А
іменем України

05 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-45 годин 07 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Синельниківського ВП, Синельниківського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4104/18
Провадження № 1-кс/191/1064/18
У Х В А Л А
іменем України

09 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2018 року (справа 191/3759/18, пров. 1-в/191/877/18) в клопотанні засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст..81 КК України, було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 31.10.2018 року.

Таким чином, питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 ст.81 КК України вже вирішувалося судом, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 198/629/18
У Х В А Л А
іменем України

09.11.18 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на реалізацію речових доказів, внесене у кримінальному провадженні № 0000074 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 98, 100, 171 - 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на реалізацію речових доказів, внесене у кримінальному провадженні № 0000074 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 12 листопада 2018 року о 09-15 год. в залі засідань № 3 Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/1034/18
У Х В А Л А

29.10.2018 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське в залі суду кримінальне проваження №0000276 від 06.06.2018 року про обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора про допит потерпілої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції із Гайворонським районним судом Кіровоградської області за місце їх проживання, в кримінальному провадженні №0000276 від 06.06.2018 року, про обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст.296 КК України.
Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
У звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що є доцільним провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області ( 26300 Кіровоградська область м.Гайворон Великого Кобзаря,3 ) для допиту потерпілої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити 31 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин та проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 31 жовтня 2018 року на 15 годину 00 хв. в режимі відеоконференції.
Повідомити потерпілу ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про необхідність явки до Гайвроноського районного суду Кіровоградської області для розгляду справи в режимі відеоконференції ( 26300 Кіровоградська область м.Гайворон вул.Великого Кобзаря будинок 3 ) .
Копію ухвали про участь потерпілої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити негайно до Гайворонського районного суду Кіровоградської області ( 26300 Кіровоградська область м.Гайворон вул.Великого Кобзаря будинок 3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/837/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 12.11.2018 року на 12 год. 00 хв., однак в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 10 січня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 10.01.2019 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-2/11
Провадження № 1/140/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2018 р. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
отримавши обвинувальний висновок по кримінальній справі № 07150236 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018 року кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку з відставкою попереднього головуючого судді ОСОБА_3 , надішла для розгляду судді ОСОБА_1 .
Таким чином, суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження дану кримінальну справу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу № 07150236 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1669/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 27 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
8 листопада 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 27 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 9 листопада 2018 року на 15-40 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1287/17
Провадження № 1-в/127/785/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.
Повний текс ухвали буде проголошено 07.11.2018 року о 16:30 год.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000368 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Іллінецького району с. Володимирівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Київської області м. Миронівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 314, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.11.2018 о 17 год. 45 хв.

Суддя
Справа № 467/1245/18
Провадження № 1-кс/467/555/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сит. Арбузинка клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.
Роз`яснити слідчому, прокурору, що вони не позбавлені права повторно звернутись з таким самим клопотанням до слідчого судді у порядку, що визначений Кримінальним процесуальним кодексом України у разі, якщо будуть усунуті обставини, які стали підставою для його відмови у задоволенні цього клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1