overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/106/19
Провадження № 1-кп/596/32/2019
УХВАЛА

"07" лютого 2019 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03 січня 2019 року.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000007, внесеному в ЄРДР від 03 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, на 27 лютого 2019 року на 11:00 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/132/19
Справа №447/274/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , у власному будинку помер від удушення чадним димом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп без ознак насильницької смерті.
В судовому засіданні слідчий СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000043 від 07.02.2019 року судово-медичну експерту КЗ ЛОР ЛОБСМЕ (м. Новий Розділ).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 і час її настання?
- які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?
- якими хворобами хворів при житті ОСОБА_4 і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?
- чи вживав ОСОБА_4 незадовго до настання смерті алкогольні напої, якщо так, то в якому ступені сп`яніння він перебував?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3390/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України .

07.02.2019 року в суд надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 , в якій вона просить суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з тим, що він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що вони відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, та подав відповідну письмову заяву.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт суд приходить до наступного висновку :

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження , яке може бути розпочате слідчим , прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий , а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку , що слід закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , в зв`язку з тим, що потерпілий відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/265/19
Провадження № 1-кп/459/237/2019
УХВАЛА

06 лютого 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 від 23.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 28.05.2019 р. о 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/879/19 Справа № 205/4135/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора області ОСОБА_3 та огбвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2 ст.186 КК України.

Не погоджуючись з вироком, прокурор та обвинувачений подали апеляційі скарги.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 лютого 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами першого заступника прокурора області ОСОБА_3 та та огбвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 11.00 годину 25 березня 2019 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 682/342/19
Провадження № 1-в/682/13/2019
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

06.02.2019 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Вивчивши надані матеріали, вважаю достатніми підстави для призначення подання до розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя -,

у х в а л и в:

Подання начальника Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 07.02.2019 року о 16:30 год. в залі суду м. Славута вул. Я.Мудрого, 48-а

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/389/19
№ 1-кп/688/74/19
Ухвала

05 лютого 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001400 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білокриниччя Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та його захисник отримали 31 січня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001400 від 18 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 год. 30 хв. 06 лютого 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області.
В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/310/19
№ 1-кс/688/169/19
Ухвала
Іменем України

05 лютого 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання першого заступника начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» щодо вилучення мобільного телефону,

встановив:

Перший заступник начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» звернувся до суду з поданням щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 . Подання обґрунтовує тим, що 25 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони на відділенні СПС №7 при проведенні обшуку кімнати зберігання одягу засуджених, в особистих речах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia-1110I» .
Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляду справи без участі представника, зазначив, що подання підтримує.
Факт вилучення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення від 25 січня 2019 року у присутності двох понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і знищення, відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 7 ст. 102 КВК України,
ухвалив:

Подання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Nokia-1110I», IMEI: НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 , передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 455/123/19
Провадження № 11-п/811/116/19 Доповідач- ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000022 від 22.01.2019,

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000022 від 22.01.2019.
Подання мотивоване тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання неможливо автоматизовано розподілити у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Старосамбірському районному суд Львівської області три посади судді вакантні, працює одна суддя ОСОБА_6 , яка з 28.01.2019 перебуває на лікарняному, тривалість якого невідома.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Старосамбірському районному суді Львівської області працює одна суддя ОСОБА_6 , яка знаходиться на лікарняному, три посади судді вакантні.
Отже в Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.
З огляду на викладене та з метою забезпечення дотримання визначених ст. 7 КПК України засад кримінального провадження подання суду слід задоволити, а клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, направити на розгляд слідчому судді Городоцького районного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.
Клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000022 від 22.01.2019, направити на розгляд слідчому судді Городоцького районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/203/19
Справа № 688/93/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 11 січня 2019 року клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернуто засудженому ОСОБА_3 .

Роз`яснено засудженому право на подачу заяви про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання до місцевого суду, в межах якого виконується вирок, тобто до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 18 лютого 2019 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова 07 лютого 2019 року м. Київ Провадження № 51-9436ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 19 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року відмовлено прокурору у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 із зазначенням недоліків, допущених при подачі касаційної скарги та вказано про строк для їх усунення.
На адресу Верховного Суду прокурор повторно надіслав касаційну скаргу в межах загального строку, однак як вбачається з її змісту прокурор не усунув недоліки, вказані у постанові судді від 30 жовтня 2018 року.

Так, всупереч вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, прокурор повторно, зазначаючи в касаційній скарзі на те, в чому полягає незаконність оскаржуваної ухвали апеляційного суду, заперечує правильність встановлення фактичних обставин справи, вказує на однобічність та неповноту судового слідства, неналежну оцінку доказів, що у відповідності з положеннями ст. 398 КПК України 1960 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Тим більше, що частиною 1 ст. 398 КПК України 1960 року, передбачено, що підставами для скасування вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК України), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК України).

Тому, згідно з ч. 2 ст. 388 КПК України1960 рокусправа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року, суддя
ухвалив:
Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді кримінальної справи судами першої та апеляційної інстанцій, у витребуванні кримінальної справи за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 19 вересня 2018 рокущодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1