Справа №186/192/19
Провадження №1-кп/0186/48/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000003 від 02 січня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого МГВМ та прохідником ВСП «шахта Ювілейна» ШУ «Першотравневе», ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля»»зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 грудня 2018 року з 14.00 години ОСОБА_7 знаходився в гостях у ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 . В цей час він побачив в ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung J2» чорного кольору, імеі1 НОМЕР_1 і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону «Samsung J2» чорного кольору імеі1 НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_5 31 грудня 2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з спальної кімнати вищевказаної квартири взяв мобільний телефон «Samsung J2» чорного кольору, імеі1 НОМЕР_1 після чого вийшов з квартири АДРЕСА_2 . Викрадене майно ОСОБА_5 обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2533 гривні 33 копійки.

31 січня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 , на підставі ст.56 КПК України, з одного боку, та обвинуваченим - ОСОБА_5 , з іншого боку, у кримінальному провадженні №0000003 від 02 січня 2019 року, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, у приміщенні Першотравенського ВП Павлоградсько ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул.Ювілейна, буд.№33, м.Першотравенська, Дніпропетровської області укладено угоду про примирення, за умовами якої: обвинувачений - ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь; що ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, шкоду потерпілій відшкодував, тобто, угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 покарання по ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України правильна за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України: мобільний телефон «Samsung J2» чорного кольору імеі1 НОМЕР_1 по кримінальному провадженню №0000003 від 02 січня 2019 року, переданий під розписку потерпілій - ОСОБА_4 , слід залишити останній за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №43/12.1/8 від 14 січня 2019 року, вартість якої, згідно довідки, складає 572 гривні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:
Затвердити укладену 31 січня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 , на підставі ст.56 КПК України, з одного боку, та обвинуваченим - ОСОБА_5 , з іншого боку, у кримінальному провадженні №0000003 від 02 січня 2019 року, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, у приміщенні Першотравенського ВП Павлоградсько ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул.Ювілейна, буд.№33, м.Першотравенська, Дніпропетровської області угоду про примирення, за умовами якої: обвинувачений - ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі: : мобільний телефон «Samsung J2» чорного кольору імеі1 НОМЕР_1 по кримінальному провадженню №0000003 від 02 січня 2019 року, переданий під розписку потерпілій - ОСОБА_4 , - залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №43/12.1/8 від 14 січня 2019 року в сумі 572 (п`ятиста сімдесяти двох) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .