Справа № 202/6784/18
Провадження № 1-кс/202/5369/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000956,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 27 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15 травня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000956.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 15 травня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 26 жовтня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині дороги вул. Маршала Малиновського, Самарського району м. Дніпро, з боку мосту Самарського у напрямку мосту Центрального, де навпроти території ПІІ «Іст Болт Україна», розташованої по вул. Маршала Малиновського, 140, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння перетинав проїзну частину дороги вул. Маршала Малиновського зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 помер на місці події.

В ході досудового розслідування були отриманні всі вихідні дані, які необхідні для проведення експертизи, а саме:

-ДТП мала місце: у темний час доби, без гальмування, лівою передньою частиною автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» із пішоходом ОСОБА_5 ;

-На момент ДТП деяка частина проїзної частини дороги в місці події дещо висвітлювалася двома ліхтарями встановленими на електроопорах біля дорожньої розмітки 1.14.1 (Зебра) по обидва її боки;

-Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-Стан дорожнього покриття: сухе, чисте, крайня права смуга, якщо рухатися у напрямку Центрального мосту, дещо волога;

-Профіль ділянки дороги: горизонтальний, пряма;

-Проїзна частина дороги призначена для руху в двох напрямках та має по три смуги руху у кожному напрямку;

-Протилежний потік транспортних засобів між собою поділений дорожньою розміткою 1.3 розділу № 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України;

-Загальна ширина дорожньої розмітки 1.3 розділу № 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, м: 0.47;

-Межі смуг для руху в одному напрямку позначені дорожньою розміткою 1.5 розділу № 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України;

-Ширина дорожньої розмітки 1.5 розділу № 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, м: 0.1;

-Ширина правої смуги руху, за напрямком руху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», м: 4.0;

-Ширина середньої смуги руху, за напрямком руху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», м: 3.5;

-Ширина лівої смуги руху, за напрямком руху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», м: 3.4;

-Зустрічна проїзна частина, ширина правої смуги, м: 4.0;

-Зустрічна проїзна частина, ширина середньої смуги, м: 3.4;

-Зустрічна проїзна частина, ширина лівої смуги, м: 3.4;

-В місці дорожньо-транспортної пригоди наявний нерегульований пішохідний перехід який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 розділу № 34 «Дорожня розмітка» та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 розділу № 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху України;

-Технічний стан автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER»: справний;

-Дозволена швидкість руху на ділянці проїзної частини дороги в місці ДТП, км/год.: до 50.0;

-Швидкість руху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», км/год.: 70.0;

-Оглядовість водію автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER»: не обмежена;

-Видимість пішохода для водія автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», м: 56.4;

-Видимість дороги в напрямку руху для водія автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», м: 82.1;

-Навантаження автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER»: без навантаження;

-Напрямок руху пішохода відносно напрямку руху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER»: зліва направо;

-Рухаючись на автомобілі «TOYOTA LAND CRUISER» із ближнім світлом фар в крайній лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 70 км/год. ОСОБА_4 виявила попереду свого автомобіля пішохода, який стояв між проїзними частинами дороги в районі двох суцільних смуг дорожньої розмітки, він був одягнений у темний одяг та звернутий правим боком у напрямку передньої частини автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER». Даний пішохід перебував за декілька метрів від нерегульованого пішохідного переходу, тобто перед ним. Коли автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» знаходився вже в безпосередній близькості від того вищевказаного пішохода, то останній зненацька відновив свій рух у напрямку смуги руху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», зробивши декілька кроків під прямим кутом, далі стався наїзд на пішохода;

-Автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» рухався по проїзній частині дороги на відстані 1.2 м від дорожньої розмітки 1.3 розділу № 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України;

-В момент поновлення пішоходом свого руху, у напрямку смуги руху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», пішохід перебував між проїзними частинами дороги на відстані 0.3 м відносно дорожньої розмітки 1.3 розділу № 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України;

-Відстань, на якій перебував пішохід між проїзними частинами дороги в момент поновлення свого руху у напрямку смуги руху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», відносно ближньої межі дорожньої розмітки 1.14.1 (Зебра) розділу № 34 «Дорожня розмітка» ПДР України, м: 5.6;

-Місце наїзду на пішохода відносно дорожньої розмітки 1.3 розділу № 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, м: 1.4;

-Місце наїзду на пішохода, відносно ближньої межі дорожньої розмітки 1.14.1 (Зебра) розділу № 34 «Дорожня розмітка» ПДР України, м: 5.6;

-Відстань, яку подолав пішохід з моменту поновлення свого руху до моменту наїзду, м: 1.7;

-Час, за який пішохід-статист долав відстань в 1.7 м, с: Т1=1.0, Т2=1.2, Т3=1.0;

-Небезпека для руху водієві автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» виникла в момент поновлення руху пішохода у напрямку смуги руху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в застосуванні спеціальних знань в області авто техніки.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000956 задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені № 0000956 комплексну судову транспортно-трасологічну та судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, роз`яснивши йому його права та обов`язки передбачені ст. 69 КПК України, а також попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» ОСОБА_4 в частині вказаного нею місця наїзду на пішохода?

2. Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав водій автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони в причинному зв`язку з даною пригодою?

При вирішенні вищевказаних питань експертом, використовувати наступні вихідні дані:

- ДТП мала місце: у темний час доби, без гальмування, лівою передньою частиною автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» із пішоходом ОСОБА_5 ;

- На момент ДТП деяка частина проїзної частини дороги в місці події дещо висвітлювалася двома ліхтарями встановленими на електроопорах біля дорожньої розмітки 1.14.1 (Зебра) по обидва її боки;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: сухе, чисте, крайня права смуга, якщо рухатися у напрямку Центрального мосту, дещо волога;

- Профіль ділянки дороги: горизонтальний, пряма;

- Проїзна частина дороги призначена для руху в двох напрямках та має по три смуги руху у кожному напрямку;

- Протилежний потік транспортних засобів між собою поділений дорожньою розміткою 1.3 розділу № 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України;

- Загальна ширина дорожньої розмітки 1.3 розділу № 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, м: 0.47;

- Межі смуг для руху в одному напрямку позначені дорожньою розміткою 1.5 розділу № 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України;

- Ширина дорожньої розмітки 1.5 розділу № 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, м: 0.1;

- Ширина правої смуги руху, за напрямком руху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», м: 4.0;

- Ширина середньої смуги руху, за напрямком руху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», м: 3.5;

- Ширина лівої смуги руху, за напрямком руху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», м: 3.4;

- Зустрічна проїзна частина, ширина правої смуги, м: 4.0;

- Зустрічна проїзна частина, ширина середньої смуги, м: 3.4;

- Зустрічна проїзна частина, ширина лівої смуги, м: 3.4;

- В місці дорожньо-транспортної пригоди наявний нерегульований пішохідний перехід який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 розділу № 34 «Дорожня розмітка» та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 розділу № 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху України;

- Технічний стан автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER»: справний;

- Дозволена швидкість руху на ділянці проїзної частини дороги в місці ДТП, км/год.: до 50.0;

- Швидкість руху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», км/год.: 70.0;

- Оглядовість водію автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER»: не обмежена;

- Видимість пішохода для водія автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», м: 56.4;

- Видимість дороги в напрямку руху для водія автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», м: 82.1;

- Навантаження автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER»: без навантаження;

- Напрямок руху пішохода відносно напрямку руху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER»: зліва направо;

- Рухаючись на автомобілі «TOYOTA LAND CRUISER» із ближнім світлом фар в крайній лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 70 км/год. ОСОБА_4 виявила попереду свого автомобіля пішохода, який стояв між проїзними частинами дороги в районі двох суцільних смуг дорожньої розмітки, він був одягнений у темний одяг та звернутий правим боком у напрямку передньої частини автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER». Даний пішохід перебував за декілька метрів від нерегульованого пішохідного переходу, тобто перед ним. Коли автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» знаходився вже в безпосередній близькості від того вищевказаного пішохода, то останній зненацька відновив свій рух у напрямку смуги руху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», зробивши декілька кроків під прямим кутом, далі стався наїзд на пішохода;

- Автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» рухався по проїзній частині дороги на відстані 1.2 м від дорожньої розмітки 1.3 розділу № 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України;

- В момент поновлення пішоходом свого руху, у напрямку смуги руху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», пішохід перебував між проїзними частинами дороги на відстані 0.3 м відносно дорожньої розмітки 1.3 розділу № 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України;

- Відстань, на якій перебував пішохід між проїзними частинами дороги в момент поновлення свого руху у напрямку смуги руху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», відносно ближньої межі дорожньої розмітки 1.14.1 (Зебра) розділу № 34 «Дорожня розмітка» ПДР України, м: 5.6;

- Місце наїзду на пішохода відносно дорожньої розмітки 1.3 розділу № 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, м: 1.4;

- Місце наїзду на пішохода, відносно ближньої межі дорожньої розмітки 1.14.1 (Зебра) розділу № 34 «Дорожня розмітка» ПДР України, м: 5.6;

- Відстань, яку подолав пішохід з моменту поновлення свого руху до моменту наїзду, м: 1.7;

- Час, за який пішохід-статист долав відстань в 1.7 м, с: Т1=1.0, Т2=1.2, Т3=1.0;

- Небезпека для руху водієві автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» виникла в момент поновлення руху пішохода у напрямку смуги руху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER».

Для провадження експертизи матеріали кримінального провадження № 0000956 направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1