печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4552/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000268, внесеному 23.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, поєднаному із вимаганням неправомірної вигоди, для себе за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, тобто у вчинені злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.

Перебування ОСОБА_4 на посаді заступника керівника структурного підрозділу органу виконавчої влади сприяло вчиненню ним зазначеного кримінального правопорушення.

Прокурор вказує, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді заступника начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області та використовуючи свої службові повноваження, зв`язки з колегами по службі може незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань, чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є необґрунтованою та органом досудового розслідування не доведено наявність ризиків, пов`язаних із перебуванням підозрюваного на посаді. Вказали, що основний свідок в провадженні вже допитаний, а доказів того що ОСОБА_4 буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на думку сторони захисту, не має. Крім того, ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного встановленні відповідні обмеження стосовно спілкування з потерпілим та свідками в кримінальному провадженні. Процесуальна поведінка підозрюваного є належною. Зазначили, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 не відноситься до підслідності Служби безпеки України. ОСОБА_4 не має службових повноважень. Докази вини ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині вважали такими, що здобуті з порушенням права на захист. Просили врахувати особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має на утриманні дружину, трьох малолітніх дітей та батьків, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, є учасником бойових дій. Дружина ОСОБА_4 тільки влаштувалась на роботу та ще не отримує стабільного заробітку, малолітня дитина - ОСОБА_9 перебуває на амбулаторному лікуванні та сам ОСОБА_4 також має низку захворювань. ОСОБА_4 здав на зберігання до Ірпінського МВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області паспорт громадянина України для виїзду закордон. У задоволенні клопотання просили відмовити.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

02.11.2015 ОСОБА_4 наказом Головного управління Держпраці у Київській області № 178-к призначено на посаду заступника начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області, та присвоєно 11-й (одинадцятий) ранг державного службовця в межах п`ятої категорії посад.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.12.2018 ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, усвідомлюючи, що ФОП « ОСОБА_10 » проводить роботи у сфері електроустановки випробувальних станцій та лабораторій, обслуговування яких провадиться спеціально підготовленими електротехнічними працівниками відповідно до встановлених вимог, а також проводить випробування та вимірювання електротехнічного обладнання, та те, що відповідно до Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затвердженими наказом № 4 від 09.01.1998 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 року за № 93/2533, «…забороняється допускати до роботи в електроустановках осіб, які не пройшли навчання і перевірку знань цих Правил», вчинив вимагання від чоловіка ОСОБА_10 ОСОБА_11 неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США (28 000 грн.) за успішне проходження працівником ФОП « ОСОБА_10 », а саме ОСОБА_11 навчання та здачу іспиту комісії, яку очолює ОСОБА_4 , продовження посвідчення на право виконання вимірювальних робіт та не вчинення перешкод у роботі ФОП « ОСОБА_10 ».

Так, 18.12.2018 ОСОБА_4 перебуваючи у своєму службовому кабінеті Головного управління Держпраці у Київській області, розташованому за адресою: м. Київ, вул.. Вавілових 10, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_11 , що останній повинен з кожного об`єкту своєї роботи, який ОСОБА_4 або його підлеглі будуть перевіряти, передавати ОСОБА_4 25 відсотків від суми, яку отримує ОСОБА_11 за виконання своєї роботи. Крім того, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_11 , що для продовження своєї роботи та для проходження навчання і успішної здачі іспиту на підтвердження посвідчення на право виконання вимірювальних робіт, ОСОБА_11 необхідно передати ОСОБА_4 одну тисячу доларів США. За вказану суму ОСОБА_4 повідомив, що посприяє ОСОБА_11 у позитивній здачі іспиту, продовження посвідчення на право виконання вимірювальних робіт та не буде вчиняти перешкоди у подальшій роботі ФОП « ОСОБА_10 ».

27.12.2018 ОСОБА_4 перебуваючи у своєму службовому кабінеті Головного управління Держпраці у Київській області, розташованому за адресою: м. Київ, вул.. Вавілових 10, діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, отримав від ОСОБА_11 , частинку неправомірної вигоди у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, яку вимагав за вчинення вищевказаних дій. Вказану частину неправомірної вигоди ОСОБА_11 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_4 , в присутності останнього, поклав у кабінеті ОСОБА_4 до шухляди, на яку він безпосередньо вказав.

Разом з цим, цього ж дня, перебуваючи у власному службовому кабінеті, ОСОБА_4 , діючи із корисливих мотивів, продовжуючи вчиняти вимагання від ОСОБА_11 неправомірної вигоди, повідомив останньому, що надасть йому посвідчення на виконання вимірювальних робіт лише після того, як ОСОБА_11 передасть другу частину неправомірної вигоди у сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень, та після проходження ОСОБА_11 навчання в учбовому центрі з електробезпеки.

14.01.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , після проходження навчання в учбовому центрі з електробезпеки, прибув до службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого у приміщенні Головного управління Держпраці у Київській області за адресою: м. Київ, вул.. Вавілових, 10, де відповідно до вказівки останнього, передав йому другу частину грошових коштів у сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень, шляхом покладення вказаних грошових коштів до шухляди, на яку безпосередньо вказав ОСОБА_4 .

Разом з цим, ОСОБА_4 завірив ОСОБА_11 в успішній здачі іспиту щодо підтвердження посвідчення з робіт по електробезпеці та у подальшій безперешкодній діяльності ФОП « ОСОБА_10 ».

14.01.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.01.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Крім того, злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, є злочином у сфері службової діяльності.

Також, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2019 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 грн.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 як відсторонення останнього від посади, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, обіймає посаду заступника начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області, існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на зазначеній посаді, внаслідок наданих йому повноважень може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з цим, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а тому відповідні заперечення сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для відсторонення ОСОБА_4 від посади.

На підставі викладеного слідчий суддя надходить до висновку про задоволення клопотання та відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади в межах строків досудового розслідування до 15.03.2019.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 від посади заступника начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області до 15 березня 2019 року включно.

Копію ухвали направити до небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області для виконання.

Вилучити у підозрюваного службове посвідчення заступника начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1