Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/550/19
Провадження № 1-кс/280/494/19
У Х В А Л А
Іменем України
09 квітня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду від 08.04.2019 р. клопотання заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000043 від 01.02.2019 р. відносно ОСОБА_6 направлено для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 звернувсь до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначив наступне.

01.02.2019 р. біля 12 год. 10 хв. працівниками сектору кримінальної поліції Радомишльського ВП , під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_6 поряд з приміщенням за адресою АДРЕСА_2 було виявлено 51 згорток з білою порошкоподібною речовиною зовні схожою до наркотичних засобів, який останній зберігав з метою збуту. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , якому 06.04.2019 р. було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, показаннями потерпілого, свідків, протоколами огляду , іншими матеріалами кримінального провадження.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, тобто підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років.

Крім того підозрюваний буде незаконно впливати на потерпілого та свідків, що може вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження. Також є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 буде продовжувати злочинну діяльність, перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду , що створить перешкоди у виконанні процесуальних рішень. В зв`язку з чим звернувсь з даним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі з підстав викладених в ньому та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення не заперечив, вказав, що ніяким чином не буде перешкоджати досудовому розсідуванню, щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, та просив застосувати йому інших запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі, так як він потребує лікування.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_7 в судовому засіданні у вирішенні даного клопотання висловила думку на розсуд суду, вказала, що її син на даний час є недієздатним, має психічні захворювання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання заперечила, просила застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі, оскільки підозрюваний є недієздатним, потребує постійного лікування, останньому призначено опікуна, будь яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню не буде, має постійне місце проживання.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, законного представника, доводи захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01.02.2019 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
06.04.2019 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та останньому 06.04.2019 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході розгляду даного клопотання встановлено, що відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 20.02.2019 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним. Встановлено над ним опіку та призначено опікуна його матір ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_10 має ураження психічної діяльності, яке проявляється у неможливості усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, однак такі дані відсутні в клопотанні та доданих матеріалах, дані про особу підозрюваного встановлені не в повному обсязі.
КПК України визначає особливий порядок застосування запобіжних заходів до осіб, щодо яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, що передбачений главою 39, Розділу VI «кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру».
Частиною 2 ст. 503 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами передбаченими цією главою.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за загальним порядком, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 було здійснено в присутності опікуна ОСОБА_7 , стороною кримінального провадження зі сторони обвинувачення наявність у підозрюваного психічного захворювання, а також, що останній визнаний судом недієздатним, потребує постійного лікування до уваги не взято.
Отже, враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання щодо підозрюваного ОСОБА_6 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 176-178, 183, КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти негайно в залі судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1