н/п 1-кс/640/4820/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000996 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: як повинен був діяти водій мопеду «Alpha ZS50F» ОСОБА_4 та водій мопеду «Honda SH300i» ОСОБА_5 у вказаній дорожній обстановці відповідно вимог Правил дорожнього руху України; чи мав водій мопеда «Alpha ZS50F» ОСОБА_4 та водій мопеду «Honda SH300i» ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України; чи маються в діях водія мопеду «Alpha ZS50F» ОСОБА_4 та водія мопеду «Honda SH300i» ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної події; де розташовувалось місце зіткнення транспортних засобів? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, а також у разі необхідності додаткових вихідних даних для проведення експертизи, слідчий просить експерта самостійно визначити необхідні дані з матеріалів кримінального провадження, експертної практики та в разі необхідності надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області надати необхідні додаткові вихідні дані для проведення експертного дослідження. Крім того, в разі необхідності встановлення додаткових даних необхідних для проведення зазначеного експертного дослідження надати можливість їх надання слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 08.09.2018, надійшло повідомлення про те, що приблизно о 01.00, в районі буд. № 60 по вул. Соборної в м. Балаклія Харківської області відбулося зіткнення мопеда "Alpha ZS50F" без реєстрації під керуванням ОСОБА_4 з моторолером «Honda SH300i» без реєстрації під керуванням ОСОБА_7 .

В наслідок чого водій ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці пригоди.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2018 за №0000996 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України.

Загальні дані: випадок мав місце в населеному пункті в темний час доби, на сухому асфальтовому покритті, горизонтального профілю; до ДТП мопед «Alpha ZS50F» без реєстраційного номеру та мопед «Honda SH300i» без реєстраційного номеру перебували в технічно справному стані; видимість елементів дороги та транспортних засобів не обмежена; в районі місця дорожньо-транспортної пригоди на момент події та під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди ввімкнене міське електроосвітлення; видимість дороги та транспортних засобів на момент дорожньо-транспортної пригоди не обмежена;

08.04.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 був проведений слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди, під час якого встановлено: під час руху мопед "Alpha ZS50F" без реєстрації (під час слідчого експерименту використовувався скутер Honda Dio) перебував на відстані 3,0 м. від свого правого габариту до правого краю проїжджої частини дороги відносно свого руху; швидкість руху ОСОБА_8 на мопеді до ДТП складала не більш 50 км/г; перед початком здійснення маневру ОСОБА_9 встановив мопед яким він керував на правій смузі руху у напрямку ЗД вокзалу та зазначив, що саме з цієї смуги руху він розпочав маневр повороту ліворуч з послідуючим виїздом на зустрічну смугу руху по якій рухався скутер «Honda» під керуванням ОСОБА_6 у напрямку вул. Центральної в м. Балаклія; ОСОБА_9 встановив скутер, який використовувався для слідчого експерименту в момент зіткнення на зустрічній відносно нього смузі руху, а саме на смузі руху у напрямку вул. Центральної в м. Балаклія та зазначив, що контакт відбувся на цій смузі та його мопед був обернутий правим боком до скутера «Honda» на якому рухався ОСОБА_5 ; Будь хто з пішоходів або інших транспортних засобів не створював небезпеки своїми діями для ОСОБА_8 та не змушували до виїзду на смугу зустрічного транспорту де і відбулося зіткнення. Як саме рухався відносно меж проїжджої частини дороги скутер «Honda» під керуванням ОСОБА_6 та з якою швидкістю не відомо. Чи гальмував до зіткнення скутер «Honda» під керуванням ОСОБА_6 ОСОБА_9 вказати не може. Під час руху та на момент зіткнення у обох транспортних засобах були включені фари та ОСОБА_9 перед здійсненням маневру бачив, що по зустрічній смузі руху рухається мотоцикл. Причиною ДТП на думку підозрюваного ОСОБА_4 стало те, що він будучи впевненим, що здійснюючи маневр повороту ліворуч не створить небезпеки своїми діями для інших учасників дорожнього руху та встигне перетнути зустрічну смугу руху та заїхати у двори будинків і при цьому зіткнення ні якого не буде.

Враховуючи той факт, що під час проведення слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної судової автотехнічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином. У доданих до клопотання матеріалах міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , якою він просить розглядати клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій мопеду «Alpha ZS50F» ОСОБА_4 та водій мопеду «Honda SH300i» ОСОБА_5 у вказаній дорожній обстановці відповідно вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи мав водій мопеда «Alpha ZS50F» ОСОБА_4 та водій мопеду «Honda SH300i» ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

3.Чи маються в діях водія мопеду «Alpha ZS50F» ОСОБА_4 та водія мопеду «Honda SH300i» ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної події?

4.Де розташовувалось місце зіткнення транспортних засобів?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, а також у разі необхідності додаткових вихідних даних для проведення експертизи, експертом самостійно визначити необхідні дані з матеріалів кримінального провадження, експертної практики та в разі необхідності надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області надати необхідні додаткові вихідні дані для проведення експертного дослідження.

Крім того, в разі необхідності встановлення додаткових даних необхідних для проведення зазначеного експертного дослідження надати можливість їх надання слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1