28.01.2019
Справа № 642/459/19
Провадження № 1-кс/642/362/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,. при участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000227 клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом того, що 24.01.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 106, був виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, 1 магазин та 4 патрони, який останній зберігав у барсетці.

24.01.2019 року ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 було вилучено:

- предмет схожий на пістолет ПМ, із маркуванням НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- 1 магазин від пістолету із маркуванням НОМЕР_3 ;

- 4 патрони;

- ніж у чохлі;

- мобільний телефон «Мейзу» із сім-картою;

- барсетка чорного кольору;

- металевий трос із рукоятками;

Слідчий у клопотанні посилається на те. що вилучення вказаних речей обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання вказує, що вилучені в ході огляду місця події предмети та відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами і зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у кримінальному провадження, також у органу досудового розслідування є необхідність у накладення арешту майна з метою подальшого проведення відповідних судових експертиз з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши прокурора який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Вказане у клопотанні майно було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 24.01.2019 року у ОСОБА_5 . Таким чином, вказаний факт свідчать про те, що майно, вилучене 24.01.2019 року перебувало у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 .

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна у вказаній частині, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -.
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 :

- предмет схожий на пістолет ПМ, із маркуванням НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- 1 магазин від пістолету із маркуванням НОМЕР_3 ;

- 4 патрони;

- ніж у чохлі;

- мобільний телефон «Мейзу» із сім-картою;

- барсетка чорного кольору;

- металевий трос із рукоятками.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1