печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1845/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному проваджені - прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про призначення комплексної судової відеотехнічної та автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Другим слідчим відділом (Відділом з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення комплексної судової відеотехнічної та автотехнічної експертизи, оскільки слідчим в матеріалах клопотання доведено, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно проведення комплексної судової відеотехнічної та автотехнічної експертизи для встановлення важливих фактів, що необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити комплексну судову відеотехнічну та автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Якою була швидкість руху автомобіля «Тойота-Пріус», державний номерний знак НОМЕР_1 , безпосередньо перед моментом дорожньо-транспортної пригоди 09.12.2018, з урахуванням наявних відеофайлів з комплексної системи відеоспостереження м. Києва?

2)Якою була швидкість руху автомобіля «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_2 , безпосередньо перед моментом дорожньо-транспортної пригоди 09.12.2018, з урахуванням наявних відеофайлів з комплексної системи відеоспостереження м. Києва?

3)Чи мав водій автомобіля «Тойота-Пріус», державний номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

4)Чи мав водій автомобіля «Тойота-Пріус», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом екстреного гальмування (в тому числі при допустимій швидкості руху)?

5)Який був проміжок часу між початком зміни напрямку руху автомобілем «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_2 , та моментом проїзду повз нього автомобіля «Тойота-Пріус», державний номерний знак НОМЕР_1 ?

6)Чи створював водій автомобіля «Мерседес-Бенц» ОСОБА_6 небезпеку для водія автомобіля «Тойота-Пріус» ОСОБА_5 при виконанні маневру перестроювання з третьої смуги руху в другу (або при виконанні маневру «поворот ліворуч»)?

7)Як повинен був діяти водій автомобіля «Тойота-Пріус», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

8)Як повинен був діяти водій автомобіля «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

9)Чи відповідали дії водія автомобіля «Тойота-Пріус» ОСОБА_5 та водія автомобіля «Мерседес-Бенц» ОСОБА_6 вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожній обстановці? Якщо, ні, то які порушення Правил дорожнього руху було допущено?

10)Чи були з технічної точки зору дії водіїв автомобіля «Тойота-Пріус» ОСОБА_5 та водія автомобіля «Мерседес-Бенц» ОСОБА_6 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000010 від 09.12.2018, відеофайли з комплексної системи відеоспостереження м. Києва, а також інші матеріали за клопотанням експерта.

При проведенні експертизи та досліджень надати дозвіл експертам на залучення інших спеціалістів в галузі спеціальних знань, необхідних для проведення експертного дослідження.

У разі виникнення клопотань експерта під час проведення експертизи направляти клопотання слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність при проведенні експертизи, згідно ст. 69-70 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1