ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003009 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Звозо-Нікольського РФ, громадянки України, пенсіонерки, інваліда 3-ї групи, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ст. 185 ч.1КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
15 червня 2018 року о 12 год. 41 хв. ОСОБА_3 перебувала у приміщенні торгівельного залу магазину "Єва 705А" ТОВ "РУШ", розташованого по вул. Покровській, 125 в м. Житомирі, де на торгівельних прилавках даного магазину продаються товари побутової хімії та засоби особистої гігєни, що належть ТОВ "РУШ".

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ "РУШ".

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей ОСОБА_3 пересвідчившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу умисно таємно викрала наступні товари: дві пляшки шампуню "Фруктіс Гудбай" посічені кінчики" об`ємом 400 мл., код 387800, вартістю 48 грн. 11 коп. за одиницю товару; пляшку крем-гелю для душу жіночий "Нівеяч Карамболь", об`ємом 500 мл., код 424617, вартістю 47 грн. 33 коп.; дві упаковки зубної пасти "Колгейт потрійна дія", об`ємом 150 мл., код 339554, вартістю 23 грн. 79 коп. за одиницю товару; одну пляшку плямовивідника "Ваніш голд", об`ємом 450 мл., код 428698, вартістю 43 грн. 98 коп.; одну пляшку плямовивідника "Ваніш голд відбілюючий для білого", об`ємом 450 мл., код 428699, вартістю 43 грн. 98 коп.; одну пляшку крем-гелю для душу жіночий "Нівеа крем какао", об`ємом 500 мл., код 443270, вартістю 47 грн. 33 коп. та поклала вказане майно в сумку, яку мала при собі.

В подальшому утримуюючи вказано майно при собі ОСОБА_3 місце вчинення злочину залишила та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.Таким чином ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ "РУШ", чим спричинила майнової шкоди на загальну суму 326 грн. 42 коп.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і зазначила, що за обставин вказаних в обвинувальному акті вчинила крадіжку товару з магазину. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 просить прийняти відмову від цивільного позову, оскільки обвинувачена в повному обсязі відшкодувала заподіяну шкоду.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії за ст. 185 ч.1 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, відшкодувала матеріальну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, характеризується виключно позитивно, є інвалідом 3-ї групи та особою похилого віку, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченою право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу

Процесуальні витрати у провадженні відсутні. Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Арешт накладаний на майно підлягає скасуванню

На підставі ст.206 ЦПК України, суд постановляє рішення про закриття провадження в частині відшкодування матеріальної шкоди, у зв`язку з відмовою відцивільного позов

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їйпокарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Закрити провадження по справі, в частині відшкодування матеріальної шкоди за позовом ТОВ "РУШ", у зв`язку з відмовою від позову.

Скасувати арешт накладений на кофту червоного кольору в полоси чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2018 року.

Речові докази: СД-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження; кофту червоного кольору в полоси чорного кольору, яка зберігається в камері схову Житомирського ВП - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанці.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провлдження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно вручається обвинувачений та прокурору.

Суддя ОСОБА_1