Справа № 642/6610/18к
Провадження № 1кп/642/861/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002271 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, з повною середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.08.2018р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
в період з 15.08.2018р. по 20.08.2018р., точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, у вечірній час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи та швидкого особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання наслідків, діючи повторно, прибув до будинку АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і що власників вказаного домоволодіння не має вдома, переліз через паркан, тим самим проник на територію даного домоволодіння, звідки з під навісу на подвір`ї таємно викрав газонокосарку марки «Протон» темно-зеленого кольору з алюмінієвою ручкою, вартістю судової товарознавчої експертизи №23220 від 06.11.2018р. становить 4726 грн. 15 коп., та спортивний велосипед марки «Формула» синього кольору, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №23220 від 06.11.2018р. становить 2800,00 грн., які належать ОСОБА_5 . Вказані речі ОСОБА_4 по черзі перемістив через паркан на вулицю,після чого залишив територію вказаного домоволодіння, біля паркану на вулиці погрузив на велосипед газонокосарку та зник з місця скоєння злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, звернувши на свою користь. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №23220 від 06.11.2018р. ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 7526 грн. 15 коп.

У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснивши, що в період з 15.08.2018р. по 20.08.2018р. він прибув до будинку АДРЕСА_2 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає він переліз через паркан та викрав газонокосарку та велосипед. Вказані речі він перемістив через паркан, після чого, сам переліз. Так, він повістив газонокосарку на велосипед і покинув вищевказане домоволодіння. Після цього, він заклав газонокосарку за 250 грн., а велосипед у нього вкрали. У скоєному щиро покаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні, пояснив, що в серпні 2018р. виїжджав на лікування. Так, коли повернувся, то помітив викрадення його речей. Зникла газонокосарка та велосипед, які знаходились під навісом.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою, потерпілого, обвинуваченого не досліджував докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини таємного викрадення чужого майна, з проникненням у житло, вчиненого повторно, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно за ч.3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення повністю, відсутність з боку потерпілої претензій ані матеріального, ані морального характеру.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. 71 КК України.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.08.2018 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавленні волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід взяття під варту після набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у справі в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень.
Речові докази у справі: захисний кожух та кришку паливного баку від газонокосарки «Протон МІ2500» повернути ОСОБА_5 , як йому належні.
Вирок може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: