Справа № 646/2690/17
№ провадження 1-кс/646/7446/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.18 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області від 26.11.2018 р. про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.11.2018 р. про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання визнати потерпілим, посилаючись на те, що приймаючи постанову слідчий зазначив, що під час досудового слідства не встановлено достатніх даних про спричинення ОСОБА_3 матеріальної або моральної шкоди, вказане питання може бути вирішено в подальшому з урахуванням обставин досудового розслідування та при оцінці здобутих в ході досудового слідства доказах. Але постанова є необґрунтованою, оскільки її прийнято в порушення вимог ст. 55 КПК України, в зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Уповноважена особа прокуратури Харківської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про відсутність підстав для задоволення скарги.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_5 від 30.10.2014 р. внесено відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, щодо перевищення службових повноважень за адресою АДРЕСА_1 співробітниками відділу карного розшуку Харківського МУ МВС України в Харківській області під час виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.12.2013 р.

21.11.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про визнання потерпілим.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області від 26.11.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000624 від 07.11.2014 р.

Частинами 1 та 5 ст. 55 КК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Дослідивши оскаржувану постанову про відмову у визнанні потерпілим від 26.11.2018 р. на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено загальне посилання на положення ст. 55 КПК України, а саме на відсутність даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 завдано матеріальної або моральної шкоди, однак на підтвердження такого висновку не зазначено, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були проведені для встановлення відсутності чи наявності завданої шкоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що доведення наявності або відсутності моральної, фізичної та матеріальної шкоди не є предметом розгляду цієї скарги. Крім того, заявник без статусу потерпілого не наділений правом збирання доказів, яке є у сторін кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 93 КПК України, відповідно до якої збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 в частині скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимог заявника про визнання потерпілим, слідчий суддя не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки нормами кримінально-процесуального законодавства не передбачено визнавати особу потерпілим. При цьому слідчий суддя виходив з наступного.

КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Саме з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги. Отже, у ч. 2 ст. 307 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області від 26.11.2018 р. про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову від 26.11.2018 р. старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000624 від 07.11.2014 р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

В іншій частині скарги у задоволенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1