overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/239/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000061, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , овинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
20.05.2019р. до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , овинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 20.05.2019 р. о 16:30 в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, його захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3156/18
Провадження № 1-кп/159/45/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.03.2018 року за №0000588, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.03.2018 року за №0000588, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України,

на 15 год. 30 хв. 30 травня 2019 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
справа № 164/1581/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2018 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив вказане клопотання залишити без розгляду.

Прокурор та представник Державної установи «Маневицької ВК (№ 42)», кожен зокрема, щодо залишення даного клопотання без розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши матеріали особової справи № 104-Г-18, суд приходить висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 283/502/19
Провадження №1-кп/283/123/2019
У Х В А Л А
21 травня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000763 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання 26 квітня 2019 року, 06 травня 2019 року та 21 травня 2019 року не з`явилась

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рапортів працівників Малинського відділення поліції, обвинувачена за місцем проживання відсутня, місцезнаходження її невідоме.

Від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої.

Потерпіла згодна з клопотанням.

Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 335 КПК України передбаченого, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_5 відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, самовільно залишила місце проживання не повідомивши при цьому суд, а тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої та зупинити провадження у провадженні.

Керуючись ст.ст.281, 335 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Малина Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1470/19
Провадження № 1-кп/0285/459/19
У Х В А Л А
21 травня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кліщі, Народницького району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Обвинувачений заявив клопотання про призначення судового розгляду на 21.05.2019, оскільки є мешканцем іншого міста.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 21 травня 2019 року о 15 год. 05 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 297/755/18
УХВАЛА
про привід
19 вересня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачену ОСОБА_4 , яка в судове засідання на 30.04.2018 року на 10:00год., на 15.05.2018 року на 14:00 год, а також на 19.09.2018 року повторно не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки.

Під час судового засідання суд вважає застосувати привід до обвинуваченій ОСОБА_4 у судове засідання, оскільки остання без поважних причин у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Явка її у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та захисника, суд вважає, що слід застосувати привід обвинуваченого.

Обвинуваченому повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останній не з`явився в судове засідання, а його неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до обвинуваченої необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати привід на 15 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3585/18
Провадження № 1-кп/361/191/19
У Х В А Л А
20 травня 2019 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 19.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Драчі, Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 289, ст. 348 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2019 року ОСОБА_5 помилково продовжено строк тримання під вартою до 28 липня 2019 року, включно з утримуванням останнього у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Під час постановлення даної ухвали суд допустив помилку, зазначивши, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити терміном на 60 днів, по 28 липня 2019 року, хоча цей термін спливає 18 липня 2019 року.
На підставі ст. 379 КПК України суд вважає можливим за власною ініціативою виправити допущену в ухвалі від 20.05.2019 року помилку, оскільки термін тримання під вартою ОСОБА_5 на строк 60 днів спливає не 28 липня 2019 року, як зазначено в ухвалі, а 18 липня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 110, 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2019 року та вважати правильним наступний запис: Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 289, ст. 348 КК України, в кримінальному провадженні № 0000804 від 19.02.2018 продовжити терміном на 60 днів по 18 липня 2019 року включно, утримувати його у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 304/1496/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 09.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на період судового розгляду кримінального провадження по 14 липня 2019 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Закарпатська УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 16 травня 2019 року о 16 год. 00 хв.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/3865/19
Провадження по справі № 1-кп/367/410/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.11.2017 року за № 0003012,-

встановив:

15.05.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003012, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 20 хв. 20.06.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5270/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000547, погоджене з прокурором, про призначення комплексної мистецтвознавчої та психологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
15.05.2019 року слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000547, погоджене з прокурором, про проведення комплексної мистецтвознавчої та психологічної експертизи.
20.05.2019 року на адресу суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_2 про відкликання клопотання про комплексної мистецтвознавчої та психологічної експертизи.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, у зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000547, погоджене з прокурором, про призначення комплексної мистецтвознавчої та психологічної експертизи повернути суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2230/18
УХВАЛА
21 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 01.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 01.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України.
22.03.2019 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою на потерпілого ОСОБА_6 накладено штраф за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.
Однак, ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просив суд скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, так як його не було відомо про дату слухання справи, оскільки він жодних повісток не отримував, у зв`язку з чим йому не було відомо про час та місце слухання справи.
У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвалу суду про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення на невиконання обов`язку явки на виклик суду.
У відповідності до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22.03.2019 року в частині накладення на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення в розмірі 1921грн.
Ухвалу направити ОСОБА_6 та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 297/109/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 за ордером адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000630 від 07 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 306, 307 , ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000630 від 07 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 24.01.2019 року о 16:10 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1