ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 692/1046/17
Номер рядка у звіті 18
16 листопада 2018 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта: середня спеціальна, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.10.2016 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки,
що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, 19 жовтня 2017 року близько 18.00 год. в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, та знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 , під час розпиття спиртних напоїв, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-C 3752» із зарядним пристроєм, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 4/2164 від 08.11.2017 року становить 291 грн. 66 коп. з двома сім-картками: «Київстар», вартістю 25,0 грн. та «МТС», вартістю 50 грн., що належать потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 366 грн. 66 коп.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
27 листопада 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розміні 50 неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_4 та призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
При цьому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 листопада 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,0 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати в сумі 593,22 грн. за проведення судової експертизи стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung GT-C 3752» із зарядним пристроєм, з двома сім-картками: «Київстар» та «МТС», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у його законному володінні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий: ОСОБА_1