Справа № 583/1218/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 07.12.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня незакінчена, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за ч.3 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
07.12.2018 року близько 01:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 з метою крадіжки прийшов до домоволодіння, яке огороджене парканом та розташоване за адресою АДРЕСА_2 , переліз через паркан до подвір`я. Після чого умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, проник через вікно до будинку, що знаходиться за вказаною адресою, попередньо вийнявши із нього шибку. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, таємно викрав майно з будинку, а саме: телевізор LCD(рідкокристалічний) торгівельної марки «Sony», модель «KDL-40BX400» вартістю 5400 грн., мікрохвильову піч торгівельної марки «Samsung» модель GE83M вартістю 2722 грн., мийку кухонну «Falanco» модель 510 вартістю 597 грн., сумку дорожню торгівельної марки «Samsonite» вартістю 5242 грн., валізу дорожню марки «THREEBIRDS» вартістю 1178 грн., тюнер «Openbox» модель scihd вартістю 1465 грн., джерело безперебійного живлення в кількості 2 шт. марки «Mustek», модель powermast 400 usb вартістю 866 грн., чайник «Maestro» моделі mr1306 вартістю 356 грн., wi-fiроутер марки «D-Link», моделі dsl2640u вартістю 250 грн., набір для душа марки «Grohe», моделі tempest 100 вартістю 854 грн., два термоcи металеві марки « А-Плюс» об`ємом 350 мл. Вартістю 226 грн., сифон торгівельної марки «Waterstal» вартістю 59 грн., розетки марки «Merten»в кількості 4 штук вартістю 248 грн., кабель «Nikolan» в кількості 10 метрів вартістю 110 грн., дріт гнучкий марки ПВС типорозміром 3 х 2,5 в кількості 20 м вартістю 440 грн., а також дорожню валізу марки «rsn», ботинки чоловічі марки « premium» 40 розміру, туфлі чоловічі марки «tolerance», 14 алюмінієвих кріплень для гіпсокартону direkta bhangerта, сіфон марки «operation», вартість якого встановити не представилось за можливе. В подальшому ОСОБА_3 вийшов через вхідні двері до подвір`я разом з вищевказаним майном та залишив місце крадіжки, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/275е від 04.02.2019 року на загальну суму 20 013 грн.
Своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, які виразилися в таємному викраденні вищевказаного майна, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3 07.12.2018 року близько 02 години з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння, яке огороджене парканом по АДРЕСА_2 , переліз через паркан, проник до подвір`я. Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, за допомогою металевого дроту зірвав навісний замок вхідних дверей сараю та проник до сарайного приміщення, звідки таємно, повторно викрав алюмінієвий лист розміром 2 х 2 м загальною вагою 12 кг 600 грамів. Відповідно до судової-товарознавчої експертизи від 08.01.2019 року № 19/119/11-1/24е вартість 1 кг алюмінію становить 32 грн. Своїми діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 403,20 грн.
Своїми умисними протиправними, суспільно небезпечними діями, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.12.2018 року близько 01 години проник у будинок за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, а саме: телевізор, мікрохвильову піч, кухонну мийку, сумку дорожню, валізу, тюнер, джерело безперебійного живлення, чайник, вай-фай роутер, набір для душа, два термоси, сифон, розетки, кабель, дріт, дорожню валізу, ботинки чоловічі, туфлі чоловічі, 14 алюмінієвих кріплень для гіпсокартону та сіфон. 7.12.2018 року близько 02 години проник до сарайного приміщення за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав алюмінієвий лист розміром 2х2 м.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та у інше приміщення, вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, повністю визнав свою провину, в скоєному розкаявся, викрадене повернув.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, викрадене повернув, характеристика з місця проживання посередня, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, також суд враховує висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який раніше не судимий, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, так як такий вид покарання буде достатнім і необхідним для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільні позови по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до ст. 124 КПК України.

В порядку ч.4 ст.174 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , який обрано за ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2019 року до вступу вироку в законну силу залишити попередній-особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;
не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 4576 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».
Речові докази - плазмовий телевізор «Sony» моделі KDL-40BX400, мікрохвильову піч «Samsung» моделі GE83M, мийку «Falanko», дорожню валізу Samsonite, дорожню валізу «THREE BIRDS», дорожню валізу «RSN», тюнер «OpenBox», два безперебійника «Mustek», алюмінієвий чайник «Maestro», пару зимових ботинок чорного кольору, пару туфель синього кольору, 14 алюмінієвих кріплень (скоби) для гіпсокартону, Wifiроутер «D-Link DSL-26400», набір для душа «GroheTempesta 100», сіфон «Woterstal», сіфон «Operation», 4 розетки «Merten», 2 алюмінієвих термоса, 10 м дроту Nokalan, 20 метрів дроту ПВС 3*2.5, які згідно зберігальної розписки передані на зберігання ОСОБА_5 , - вважати повернутими власнику.

Речовий доказ алюмінієвий лист розміром 2Х2 м, який згідно зберігальної розписки переданий на зберігання ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2018 року з майна, а саме: плазмовий телевізор «Sony» моделі KDL-40BX400, мікрохвильову піч «Samsung» моделі GE83M, мийку «Falanko», дорожню валізу Samsonite, дорожню валізу «THREE BIRDS», дорожню валізу «RSN», тюнер «OpenBox», два безперебійника «Mustek», алюмінієвий чайник «Maestro», пару зимових ботинок чорного кольору, пару туфель синього кольору, 14 алюмінієвих кріплень (скоби) для гіпсокартону, Wifiроутер «D-Link DSL-26400», набір для душа «GroheTempesta 100», сіфон «Woterstal», сіфон «Operation», 4 розетки «Merten», 2 алюмінієвих термоса, 10 м дроту Nokalan, 20 метрів дроту ПВС 3*2.5, пару кросівок чорного кольору 41 розміру.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2019 року з алюмінієвого листа вагою 12 кг 600 грамів.

Речові докази пара кросівок чорного кольору 41 розміру, які згідно квитанції № 000997 від 18.03.2019 року знаходяться в камері речових доказів Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Запобіжний захід ОСОБА_3 , який обрано за ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2019 року до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення потерпілими, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1