overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/4788/18
Провадження № 1-кп/522/698/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
13 лютого 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні № 0003306 від 16.11.2017 року:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
-за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-,
учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник: ОСОБА_5 ,
обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 13.02.2019 року по 13.04.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2019 року о 16 годині 30 хвилин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя

13.02.2019
Справа №295/1999/19
УХВАЛА
Іменем України

08.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промлєгал» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м. Житомира 07.02.2019 року надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промлєгал» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2019 року.

Вивчивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що останнє підлягає поверненню для усунення недоліків, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зі змісту ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу(клопотання) покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.
Із доданих документів не вбачається чи має право звернення з клопотанням, особа, яка її підписала, оскільки до матеріалів скарги не додані відповідні документи, що підтверджують повноваження підписанта ОСОБА_2 , як директора ТОВ «Промлєгал».
До скарги також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи, викладені в ній.

Враховуючи, що заявником не надано доказів, які обґрунтовують дану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що останню подано без додержання вимог КПК України, розгляд скарги по суті не представляється можливим, а тому повертає її для усунення недоліків заявнику.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промлєгал» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/724/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 .

Розгляд справи за її відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченої до місця її виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 16.04.2019 року об 16.30 годині обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Батумі р. Грузія, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

14.02.2019
Справа № 296/3244/18
УХВАЛА
Іменем України

04 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ Житомирського ВП капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 06.12.2017, а також просила поновити строки на оскарження бездіяльності слідчого як такі, що пропущені з поважних причин.

04.06.2018 від скаржниці надійшла заява, в якій вона просила закрити провадження з розгляду її скарги, оскільки це питання вже вирішено слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира, та надала копію відповідної постанови.

Дослідивши матеріали скарги, врахувавши письмову думку скаржниці, слідчий суддя закриває провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до наданої скаржницею копії постанови слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12.04.2018, скаргу ОСОБА_3 задоволено, скасовано постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП капітана поліції ОСОБА_4 від 06.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2017 за №0003657 (а.с.17) .

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 , 314, 315 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/523/275/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Як слідує з інформації канцелярії з кримінальних справ, в провадженні судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 вже знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 України (справа №523/13375/17, провадження №1-кп/523/503/19).

В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про передачу даного обвинувального акту судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання, оскільки кримінальні правопорушення скоєні однією тією ж особою обвинуваченим ОСОБА_4 ; обвинувачений не заперечував проти об`єднань кримінальних проваджень.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи положення ст.217 КПК України, згідно вимог якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги ту обставину, що об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, оскільки вони пов`язані між собою, так як кримінальні правопорушення за ознаками ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України по вищезазначеним кримінальним провадженням скоєні однією тією ж особою - обвинуваченим ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги наведені вимоги закону та викладені обставини, з метою повного й всебічного розгляду даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , воно підлягає передачі судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням, що вже перебуває у його провадженні.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Передати судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/214/19
Провадження № 1-кп/280/194/19
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 29.01.2019 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 13.02.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 13годин 30 хвилин 12 березня 2019 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілу.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3498/17
Провадження № 1-кп/0285/45/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3498/17 0001335) по обвинуваченню ОСОБА_4 ,за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.02.2019 обвинувачений черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/3498/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, відкласти на 17.04.2019 року о 09 год. 30 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Радивиловського району Рівненської області, проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 591/1960/17
Провадження № 1-кп/591/147/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.
В судове засідання 14 лютого 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи був обізнаним, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, будучи обізнаним про розгляд справи в суді, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід у судове засідання на 13 - 00 год. 26 лютого 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/501/19
Провадження № 1-кп/589/475/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Шостка Сумської області громадянин України, не одруженого не працюючого, освіта середня, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 08.02.2019 року.

ОСОБА_2 обвинувачується в вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України.

Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України до підготовчого судового засідання на 14-35 год 19.02.2019 р.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 660/113/19
Номер провадження 1-кп/660/48/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 22.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4ст.358 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000029 від 22.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4ст.358 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:
11 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4110/16-к
Провадження № 1-в/362/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові подання Васильківського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суд Київської області перебуває подання Васильківського відділу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду від 04.05.2017 року, оскільки останній обов`язки покладені судом не виконує та не з`являється на чергові реєстрації до відділу пробації.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являвся, у зв`язку з чим ухвалою суду від 16.10.2018 року до нього був застосований привід, який виконаний не був.
В подальшому, ОСОБА_4 до суду не з`являвся, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомляв.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_4 , та зупинення провадження по справі до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук засудженого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку засудженого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Васильків, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого.
Провадження по розгляду подання Васильківського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 - зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Васильківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням розшуку покласти на Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1