Справа № 572/337/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001272 від 29 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_6 26 листопада 2018 року біля 20 години на території Вищого професійного училища № 22 по вул. Технічній, 4 в м. Сарни Рівненської області з корисливих мотивів відкрито, шляхом зривання з шиї ОСОБА_4 викрав належну останньому акустичну колонку марки «JBL» вартістю 540 грн. 45 коп., викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

31 січня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 471 КПК України укладена угода про примирення, за умовами якої дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 186 КК України, щодо відшкодування підозрюваним завданої потерпілому злочином шкоди, відсутності в зв`язку з цим претензій потерпілого до підозрюваного, призначення покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та подальшим звільненням від відбування покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження з передачею неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_7 на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, визначена правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення як злочину середньої тяжкості, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_6 у повній мірі розуміє права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні з призначенням узгодженого обвинуваченим та потерпілим покарання, із звільненням від покарання неповнолітнього, який внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 31 січня 2019 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0001272 від 29 листопада 2018 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд батькові ОСОБА_7 строком на 1 рік.

Речовий доказ акустичну колонку марки «JBL» вартістю 540 грн. 45 коп. повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1