Справа № 629/2287/19
Провадження № 1-кс/629/702/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орілька Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда війни 3 групи, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що він 19.05.2019 р., близько 4 годин, ОСОБА_4 , прийшов до раніше знайомої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою зателефонувати своєму знайомому. Взявши у ОСОБА_7 мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував знайомому, після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення мобільного телефону. Коли потерпіла звернулася до нього з вимогою повернути телефон та намагалася забрати його, ОСОБА_4 з погрозою ножем, який знаходився при ньому, тобто із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, заволодів мобільним телефоном «Нокія-3» що належить потерпілій ОСОБА_7 , вартістю 4000 грн. та зник з місця пригоди.

20.05.2019 року слідчий Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, не одружений, дітей не має тобто не має соціально-сталих зв`язків, скоїв тяжкий злочин, передбачений ст. 187 ч. 1 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 7 років, тому знаходячись на волі може переховуватись від суду. ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення майнових та насильницьких злочинів проти життя та здоров`я особи, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, не має законних джерел до існування, тому перебуваючи на свободі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Під час вчинення злочину ОСОБА_4 погрожував потерпілій ОСОБА_7 ножем, тому перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу. В ході досудового розслідування встановлено місце знаходження речового доказу, за допомогою якого було вчинено кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний вказав на непричетність до скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України, вказав, що не одружений, дітей не має, отримує пенсію, проживає постійно за адресою місця реєстрації, іноді має тимчасові заробітки, просив обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешт у нічний час.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), ст.ст. 148, 155 КПК України, для обрання або для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, необхідно наявність підстав вважати, що дана особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі, а також продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає наявність розумної підозри відносно підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому державним обвинуваченням злочину. При цьому слідчий суддя, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване підозрюваному діяння.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732, заявою ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту з додатком, протоколами огляду місця події, висновком щодо результатів медичного огляду № 62, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 19.05.2019 року, протоколом допиту підозрюваного з додатком. При вирішенні зазначеного питання судом беруться до уваги обставини на які посилалися підозрюваний, а саме, що підозрюваний не одружений, дітей не має, отримує пенсію, проживає постійно за адресою місця реєстрації, іноді має тимчасові заробітки, та враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого дають ті обставини, що підозрюваний не має офіційних джерел існування, заощаджень, не одружений, дітей не має, не має соціально-сталих зв`язків, скоїв тяжкий злочин. Достатні підстави вважати, що у відношенні підозрюваного наявний ризик щодо вчинення нових злочинів, дають ті обставини, що підозрюваний раніше засуджений, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового злочину, не має законних джерел до існування.
З урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст. 176-178, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «слідчий ізолятор» на строк до 17 липня 2019 року.
Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному та захиснику.
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Лозівському місцевому прокурору Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1