Провадження № 1-кс/756/591/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 8 листопада 2018 року.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 9 листопада 2018 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 29 листопада 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судовому засіданні 27 лютого 2019 року обвинувачена та її захисник заявили клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Заяву про відвід обґрунтовано тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а прокурор відповідно до Конституції України здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла та її представник проти задоволення заяви про відвід заперечили.
Вислухавши думку учасників процесу, суддя дійшов наступного висновку.
За змістом ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Оскільки ОСОБА_4 та її захисником не наведено фактів, які були б підтверджені належними й допустимими доказами, щодо заінтересованості прокурора ОСОБА_3 чи щодо існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості цього прокурора, то в задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити.
Доводи обвинуваченої про те, що прокурор не має права брати участь в судовому засіданні під час розгляду судом кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення є безпідставними та не можуть бути приводом для відводу такого прокурора.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1