н/п 1-в/490/53/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2359/19
П О С Т А Н О В А

03.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий чотири рази, останній раз 14.10.2013р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років і восьми місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 03.03.2016р.,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , в якому останній посилаючись на низку обставин, просить продовжити у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на шість місяців із встановленням відносно нього обмежень у вигляді заборони виходу із будинку в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, заборони виїзду за межі міста Миколаєва в особистих справах без дозволу місцевих органів ГУНП, заборони відвідування кафе, барів, ресторанів де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.
В обґрунтування подання зазначив наступне.
Так, ОСОБА_3 раніше судимий чотири рази, останній раз 14.10.2013р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років і восьми місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 03.03.2016р. Після відбування покарання на шлях виправлення не став, почав вести антисуспільний спосіб життя, мали місце факти порушення громадського порядку, вживання алкогольних напоїв. Після закінчення строку адміністративного нагляду позитивних змін не відбулось. Правила та умови нагляду порушував неодноразово. У відношенні ОСОБА_3 співробітниками поліції неодноразово складались протоколи про адміністративні правопорушення та останнього попереджено про можливість продовження адміністративного нагляду. Протягом року ОСОБА_3 три рази притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, приходжу до наступних висновків.

Так, в поданні начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 вказує про неодноразові вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, про його антисоціальний спосіб життя. Разом із тим, до матеріалів справи не додано жодного із зазначених судових рішень про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Також відсутні інші докази асоціальної поведінки ОСОБА_3 у вигляді фото чи відеофіксації, пояснень свідків.

У зв`язку із викладеним, оскільки об`єктивних доказів порушень адміністративного нагляду ОСОБА_3 не встановлено, отже підстав щодо продовження до останнього адміністративного нагляду не вбачається, за такого приходжу до висновку, що у задоволенні подання начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3-5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1