Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3869/2018 Справа №641/8307/18
УХВАЛА
16 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
1.Чи придатні вилучені відбитки пальців рук для ідентифікації особи?
2.Чи належать вилучені відбитки пальців рук підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
У випадку наявності слідів пальців рук, придатних для ідентифікації особи та належність яких не встановлено, поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити в базі даних АДІС « ДАКТО 2000».
У разі позитивного результату перевірки повідомити про це керівництво Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Для дослідження експерту направити: паперовий конверт із 5 відрізками липкої стрічки зі слідами пальців рук, дактилокарту ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 13.09.2018 близько 19 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 вчинив сварку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з малозначного приводу, під час якої здійснив напад на нього. В ході нападу ОСОБА_4 застосовуючи фізичну силу, наніс близько 10 ударів кулаком правої руки в область голови та обличчя потерпілого, а потім діючи впродовж свого злочинного умислу, ОСОБА_4 взяв до правої руки скляну пляшку з під горілки, яка стояла на столі та наніс ОСОБА_5 близько п`яти ударів скляною пляшкою по голові, внаслідок чого протиправними діями нападника останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, численних забійних ран голови та обличчя, перелому верхньої щелепи справа, подолавши таким чином опір ОСОБА_5 , який опинився в безтямному стані та в подальшому ОСОБА_4 незаконно заволодів телевізором «Samsung Series 5 LED TV 42», монітором «Samsung S22E390H», мобільним телефоном «Xiaomi Mi Max 2», веб камерою «Logitech C170», комп`ютерною мишкою та клавіатурою «Rapoo 8200P», навушниками «Sven AP-890» та грошовими коштами в розмірі 750 грн. 00 коп, що належать ОСОБА_5 , після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-дактилоскопічної експертизи..
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово- дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи придатні вилучені відбитки пальців рук для ідентифікації особи?
2.Чи належать вилучені відбитки пальців рук підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
У випадку наявності слідів пальців рук, придатних для ідентифікації особи та належність яких не встановлено, поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити в базі даних АДІС « ДАКТО 2000».
У разі позитивного результату перевірки повідомити про це керівництво Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Для дослідження експерту направити: паперовий конверт із 5 відрізками липкої стрічки зі слідами пальців рук, дактилокарту ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1