Справа № 461/8264/18
Провадження № 1-кп/461/582/18
УХВАЛА
судового засідання

21.12.2018 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325 від 23.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325 від 23.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

На початку судового розгляду встановлено, що інкриміновані обвинуваченій злочинні дії були вчинені нею під час виконання нею своїх службових обов`язків, за місцем знаходження митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС, що розташований за адресою: вул. Львівська, 659а, м. Городок Львівської області.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про направлення справи для скерування за територіальною підсудністю до Львівського апеляційного суду оскільки злочин, інкримінований обвинуваченій вчинений на території м. Городок Львівської області, на яку не поширюється юрисдикція Галицького районного суду м. Львова.

Учасники судового провадження питання про направлення справи для визначення підсудності віднесли на розсуд суду.

Вирішуючи питання про можливість продовження судового розгляду, заслухавши пояснення прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України службовій недбалості, а саме неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

З обвинувального акта вбачається, що інкримінований ОСОБА_4 злочин було вчинено у відділі митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС, що розташований за адресою: вул. Львівська, 659а, м. Городок Львівської області. Таким чином, з урахуванням законодавчої конструкції даного злочину, який є злочин з матеріальним складом, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та місцем настання злочинного наслідку є вул. Львівська, 659а, м. Городок Львівської області. Посилання прокурора на місцезнаходження (юридичну адресу) Львівської митниці ДФС жодним чином не відповідає положенням Кримінального кодексу України та немає під собою жодного законодавчого підгрунття.

Згідно ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1) неповнота судового розгляду;
2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;
3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Стаття 412 КПК України встановлює, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, судове рішення ухвалено незаконним складом суду, порушено правила підсудності, тощо.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, суд приходить до переконання, що суд буде вважатися встановленим законом лише за умови, що він утворений безпосередньо на підставі закону, діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції й у законному складі суду станом на момент вчинення певних процесуальних дій.
Приймаючи до уваги наведене, зокрема те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину вчиненого поза межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, розгляд справи по суті тільки розпочався, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про скерування за підсудністю вищевказаної справи в порядку встановленому ч. 2 ст. 34 КПК України.
Керуючись ст. 32, 34, 369 КПК України, суд -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325 від 23.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - направити до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про скерування за територіальною підсудністю справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1