overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/3445/19
Провадження № 1-кс/520/2284/19
УХВАЛА
18.02.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3719/19
Провадження № 1-кс/520/2458/19
УХВАЛА
22.02.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу в.о. директора КП «Будова» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга в.о. директора КП «Будова» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі в.о. директора КП «Будова» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/208/19
Провадження №1-кс/584/155/19
УХВАЛА
26.02.2019 м. Путивль
Згідно висновку експерта № 48 від 22.02.2019 при судово-медичному обстеженні ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин носу. Інших тілесних ушкоджень не виявлено.
20.02.2019 було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, отриманих в ході допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .
Враховуючи, що для встановлення механізму отримання тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 та вирішення інших питань, що мають значення для цього кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, просив призначити додаткову судово-медичну експертизу по факту наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 з поставлених питань.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про повне задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У зазначеному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
2.1) Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, наявних на тілі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_4 (встановлений у ході судово-медичного огляду ОСОБА_5 ) механізмові і часові спричинення ушкоджень, продемонстрованому свідком ОСОБА_6 у ході проведення слідчого експерименту ?
3.Проведення судово - медичної експертизи доручити експертам Путивльського міжрайонного відділення Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
4. Для дослідження експерту направити: висновок експерта № 48 від 22.02.2019, протокол проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього, інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/145/19
Провадження № 1-кп/589/433/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 лютого 2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/405/19
Провадження № 1-кп/589/466/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, потерпілий, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Заяв, клопотань від учасників не надійшло.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 604/299/18
провадження № 1-кп/598/29/2019
УХВАЛА

"26" лютого 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №604/299/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
В Збаразькому районному суді Тернопільської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження №604/299/18 (провадження №1-кп/598/29/2019) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, до Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло для розгляду кримінальне провадження за №604/73/19 (провадження №1-кп/598/103/2019) по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 20.02.2019 року матеріали даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, передано складу суду для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження із матеріалами кримінального провадження №604/299/18 (провадження №1-кп/598/29/2019) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Суд, перевіривши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що по даних кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, в зв`язку з чим вважає за можливе об`єднати в одне провадження матеріали даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.217, 334 КПК України,-

ухвалив:
Матеріали кримінального провадження за № 604/73/19 (провадження №1-кп/598/103/2019) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, об`єднати із матеріалами кримінального провадження за №604/299/18 (провадження №1-кп/598/29/2019) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/598/29/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.10.2018 Справа №607/21023/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003321 від 11.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003321 від 11.10.2017 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003321 від 11.10.2017 року, призначити її до судового розгляду на 19 жовтня 2018 року о 11 год. 10 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
21.02.2019 Справа №607/4142/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернопіль, справу за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судово-психологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про проведення судово-психологічної експертизи.
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у клопотанні вказує про те, що підозрюваний та адвокат перебувають та проживають в м. Києві, бажають брати участь в розгляд даного клопотання, просить провести засідання в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового.
За таких обставин, вважаю, що слід провести розгляд даного клопотання за участю адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд клопотання на 07 березня 2019 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити адвоката ОСОБА_2 та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити можливість участі адвоката ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), підозрюваного ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції із одного залів судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва (03680 м. Київ, вул. Дегтярівська,31 А).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шевченківському районному суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 676/4138/16-к
провадження № 51-10590ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000669 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чтепанівки Чемеровецького району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000669 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
25 лютого 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-10545 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою та у строки, передбачені

ст. 386 КПК України 1960 року. Зміст її відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та узгоджується з положеннями ст. 398 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року, касаційна скарга може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому є підстави для витребування справи.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва кримінальну справу №2604/20344/12 щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

26 лютого 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-848 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Городецького районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000288, щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Потерпіла звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищевказаних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Подана скарга містить формальні посилання на підстави для скасування судових рішень із ретельним перебігом подій у провадженні, наведеною власною оцінкою доказів, однак у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, не взяття до уваги окремих доказів, та неналежна, на думку ОСОБА_4 , їх оцінка, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, потерпілою взагалі не зазначено, які саме порушення вимог закону допустив суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу в апеляційному порядку, не вказано які саме доводи апеляції не перевірив та на які з них не надав відповіді.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити потерпілій строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа №766/3772/19
н/п 1-кп/766/1834/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити підготовче засідання на 06.03.2019 року о 09:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/155/19
УХВАЛА
22 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву судді ОСОБА_7 про відвід судді,
в с т а н о в и в:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
Суддею ОСОБА_7 заявлено відвід, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_9 , яка працювала в суді секретарем судового засідання у вказаному суді, у зв`язку з чим у неї збереглись з нею дружні відносини.
Стороною захисту вказану заяву про самовідвід підтримано.
Прокурор поклався на думку суду, проте звернув увагу суду на те, що під головуванням судді ОСОБА_7 в 2017 році вже здійснювався розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , при цьому, просив суд долучити до матеріалів справи відповідні рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених ст.75 КПК України , а також доказів які свідчать про наявність обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні заяви судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
Матеріали судової справи №671/155/19 повернути до Волочиського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя