Справа № 202/3351/18
Провадження № 1-кс/202/8985/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
12 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000376, подана в порядку п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська04 грудня 2018 року надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000376 від 29 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.302, ч. 2, 3 ст. 303 КК України.
На обґрунтування доводів скарги заявники зазначають, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000376, в рамках якого 21 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.302, ч. 2, 3 ст. 303 КК України. Викладені в повідомленні про підозру висновки заявник вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, повідомлення про підозру є необґрунтованим та безпідставним, та оголошено при фактичній відсутності будь-яких доказів, та вручене з порушенням прядку, встановленого ст.ст. 42, 133, 135, 136, 143 КПК України, що порушує права ОСОБА_5 у зв`язку з чим просить скасувати повідомлення про підозру від 21 серпня 2018.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги, просив відмовити у її задоволенні в повному обсязі. Зазначив, що на даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортом оперуповноваженого УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_7 , отримавши повідомлення про підозру від підпису відмовилась (відмова зафіксована на відеозапис) та будучи допитаною в якості свідка, відповідно до протоколу від 21.08.2018 року, повідомила, що місцезнаходження її дочки ОСОБА_5 їй не відомо. Постановою про оголення розшуку підозрюваного від 05 вересня 2018 вересня, ОСОБА_5 було оголошено у розшук, у зв`язку переховуванням останньої від органів досудового розслідування. Постановою про зупинення досудового розслідування від 20 вересня 2018 року, досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000376 від 29.03.2018 зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваних.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 ,слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000376 від 29.03.2018 року, в рамках якого 21 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.302, ч. 2, 3 ст. 303 КК України.

Постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05 вересня 2018 року підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

Постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 вересня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 29.03.2018 року зупинене у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваних.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Дослідженням оскаржуваного повідомлення про підозру встановлено, що воно містить усі вищезазначені відомості, а отже за змістом це повідомлення відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручене відповідно до вимог КПК, наявний відеозапис та протокол вручення підозри матері ОСОБА_5 .

Звертаючись зі скаргою, заявники вважають повідомлення про підозру необґрунтованим, оскільки викладені в повідомленні про підозру відомості не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, повідомлення про підозру є необґрунтованим та безпідставним, та оголошено при фактичній відсутності будь-яких доказів, що призводить до порушення прав ОСОБА_5 .

Проте, як в матеріалах скарги так і в судовому засіданні заявниками не доведено що повідомлення про підозру є незаконним та необґрунтованим, так само не наведено даних, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000376 від 29 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.302, ч. 2, 3 ст. 303 КК України.

Доводи захисника про те, що повідомлення про підозру ґрунтується на припущеннях, є необґрунтованими та передчасними, оскільки досудове розслідування зупине но і не сплив двомісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, то слідчий суддя доходить висновку про передчасність звернення з даною скаргою, та не вбачає законних підстав для її задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000376, подана в порядку п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 14 грудня 2018 року о 14 год. 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1