Справа № 535/352/19
Провадження № 1-кс/535/135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 28.12.2018 року до ЄРДР за №0000441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 20.03.2019 року, погоджене цього ж числа начальником Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ членам слідчо-оперативної групи до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за мобільним терміналом (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання), номер якого перебуває в обслуговуванні мережі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 28.12.2018 року до чергової частини Котелевського відділення поліції надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що у серпні 2016 року її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поїхав з дому за вищевказаною адресою на заробітки та до цього часу не повернувся.

28.12.2018 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження

№ 0000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.115 КК України.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що в серпні 2016 року її чоловік ОСОБА_6 поїхав на заробітки до с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області та до цього часу не повернувся. Де саме він на даний час перебуває потерпілій не відомо та на мобільний зв`язок він не виходить. Також, остання повідомила, що на момент зникнення свого чоловіка ОСОБА_6 , він користувався мобільними терміналом з абонентськими номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 11.03.2019 під час проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , отримана достовірна інформація про те, що на момент зникнення останнього, він користувався мобільним телефоном з сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження ОСОБА_6 та в тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, дати та часу з`єднань, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) оператору із зазначенням номера, ІМЕІ абонента, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, з 01.08.2016 по строк дії ухвали слідчого судді.

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку).

Беручи до уваги вищевикладене та неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленні осіб із якими востаннє контактував ОСОБА_6 , можливих свідків у розкритті даного кримінального правопорушення, використання як доказів під час досудового розслідування і судового розгляду та прийняття кінцевого рішення, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

Відповідно ст.31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно з ч.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах належать: інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості змісту маршрутів передавання тощо.

Згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року: охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, дане клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані речі - представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слідчим доведено, що документи, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 28.12.2018 року до ЄРДР за №0000441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2016 по строк дії ухвали слідчого судді з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Встановити строк дії цієї ухвали до 26.04.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1