Справа № 643/8515/18
Провадження № 1-кп/643/1322/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 -ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 та представниками потерпілих ТОВ «Дівія Трейд» ОСОБА_8 , ТОВ «Торгова компанія «Мега-трейд» ОСОБА_9 , ТОВ «Стормак» ОСОБА_10 , ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_11 укладену 02.11.2018року.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив затвердити угоду про примирення.

Представники потерпілих ТОВ «Дівія Трейд», ТОВ «Торгова компанія «Мега-трейд», ТОВ Сільпо-Фуд», ТОВ «Стормак» в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи маються від останніх заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурорів, які заперечували проти затвердження угоди про примирення за відсутністю сторін угоди, а саме потерпілих, захисника обвинуваченого, який наполягав на розгляді угоди по суті за відсутністю представників потерпілих, розглянувши угоду про примирення, судом встановлено наступні обставини, які унеможливлюють затвердження угоди.

Згідно ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно ч.6 ст.474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Згідно п.6 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» укладається угода, в якій може бути зазначено різні вимоги потерпілих до підозрюваного/обвинуваченого щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строку її відшкодування чи переліку дій, не пов`язаних із відшкодуванням шкоди, які підозрюваний/обвинувачений зобов`язаний вчинити щодо кожного потерпілого, але обов`язково має бути зазначено про узгоджене між сторонами (усіма потерпілими та підозрюваним/обвинуваченим) покарання, їх згоду на призначення такого покарання або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням. Недотримання цих вимог закону відповідно до п.1 ч. 7 ст. 474 КПК є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Враховуючи неявку представників потерпілих, в підготовче судове засідання, участь яких є обов`язковою під час розгляду угоди судом, підстав для затвердження угоди про примирення немає.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про примирення від 02.11.2018 року укладеної між обвинуваченим ОСОБА_7 та представниками потерпілих ТОВ «Дівія Трейд» ОСОБА_8 , ТОВ «Торгова компанія «Мега-трейд» ОСОБА_9 , ТОВ «Стормак» ОСОБА_10 , ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_11 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1