overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , подану на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначено із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 2-х (двох) років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою. Строк відбування покарання останньому обчислено з 03 квітня 2018 року.

Вирішено питання щодо речових доказів по справі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2018 року та постановити новий, яким кваліфікувати його дії відповідно до ч.1 ст. 355 КК України .

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , подану на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2019 року.

Провадження №11кп/822/200 /19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 186 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ______________________ ОСОБА_1
(підпис)

ОСОБА_4
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
598/677/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 15.04.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 16.04.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 17.04.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 15.04.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/598/150/2019
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 458/786/17
УХВАЛА

15 квітня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути йому для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Однак, в порушення даних вимог клопотання надруковано таким чином, що неможливо повністю прочитати текст, одночасно слідчий суддя вважає за необхідне попередити слідчого про те, що подання клопотання та долучення до клопотання документів, зміст яких взагалі неможливо прочитати може бути розцінене слідчим суддею як неповага до суду.

Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути йому для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про прийняття до провадження
В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2019 року, підзахисному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.
27 лютого 2018 року та 03 березня 2018 року нею, як особою, яка згідно укладеного договору надає правову допомогу громадянину ОСОБА_3 , який в той часперебував у процесуальному статусі свідка у вищевказаному кримінальному провадженні, процесуальному керівнику у цьому провадженні - прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 подані клопотання про долучення доказів у кримінальному провадженні.
Лише через рік - 20.03.2019 року під час особистого відвідування Львівської місцевої прокуратури № 3 та зустрічі з прокурором ОСОБА_5 , нею отримано копію листа-відповіді від 02.03.2018 на подані клопотання, згідно якого в задоволені клопотань відмовлено з підстав, що свідок ОСОБА_3 та особа, яка надає йому правову допомогу у кримінальному провадженні не наділені процесуальними правами збирати і подавати докази.
Після повідомлення 26.02.2019 року підзахисному ОСОБА_3 про підозру, 06 березня 2019 року, нею на адресу старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 подані належним чином обґрунтовані нормами кримінального процесуального права клопотання про проведення слідчих дій.
Щодо клопотання наданого прокурору, то тільки 05 квітня 2019 року, під час особистого відвідування приміщення Львівської місцевої прокуратури № 3 та особистої зустрічі з ОСОБА_4 , остання надала їй копію постанови, датовану 22.03.2019 року про відмову в задоволенні поданого 20.03.19 клопотання та примірник супровідного листа до постанови.
Так, постановою від 22.03.2019 року прокурором Львівської місцевої прокуратури № З юристом 1 класу ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиті в якості свідків ОСОБА_8 (тещі ОСОБА_3 ), ОСОБА_10 (колишньої дружини ОСОБА_3 ) та
ОСОБА_7 обґрунтування відмови, прокурор ОСОБА_4 з покликанням на вимоги ст.ст. 84 та 91 КПК України, вказала, що вищевказані особи не підлягають допиту в якості свідків, оскільки вони 23.10.2017 року не перебували за адресою: АДРЕСА_1 та не були очевидцями подій. Крім того, прокурором ОСОБА_4 , в оскаржуваній постанові, без покликання на докази та норми матеріального та процесуального права висловлено твердження про те, що пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не вказують на перебування ОСОБА_3 у стані необхідної оборони та процитовано зміст ст. 36 КПК України.
Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.303-305 КПК України,-
П О С ТА Н О В И В :
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 на 18 квітня 2019 року на 14 год. 40 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_14
Справа №460/1700/19
Провадження №1-кс/460/386/19
УХВАЛА
про закриття провадження
15.04.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05.03.2019 по факту службового підроблення працівниками Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області.
Заслухавши представника заявника ОСОБА_4 , оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що провадження по скарзі слід закрити.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення, що повідомлені ОСОБА_3 в заяві від 05.03.2019 по факту службового підроблення працівниками Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019, тому провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/496/18
УХВАЛА
15 квітня 2019 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомили.
Ухвала суду від 21 березня 2019 року про привід обвинуваченої та свідка в судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року не виконана з причини відсутності вказаних осіб за місцем проживання в с. Трительники Волочиського району (згідно з рапортом працівника поліції).

Участь обвинуваченої та свідка в судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 327 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувачену ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

та свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 -

доставити в судове засідання в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області в м. Волочиську по вул. Лисенка, 4 на 15 год. 00 хв. 10 травня 2019 року приводом.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9647/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000102 від 14.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

09.04.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 09.04.2019 року, на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000102 від 14.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000102 від 14.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№12) на 09 год. 30 хв. 15.04.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Військову прокуратуру Хмельницького гарнізону Західного регіону України та скаржника.

Витребувати з Військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України (місцезнаходження 29000, м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 65) матеріали кримінального провадження №0000102 від 14.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/2339/19
Провадження №1-кс/751/1040/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.19. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

12.04.19. до суду надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справу, згідно якого просить відкласти розгляд вказаної скарги у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, та надати дозвіл брати участь у наступних судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно судове засідання призначити та провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, буд. 29).

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, призначити до розгляду на 19 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, буд. 29, індекс 21009).

В судове засідання в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова викликати скаржника, слідчого, прокурора, та забезпечити участь представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, буд. 29).

Новозаводський районний суд м. Чернігова доручає відповідальній службовій особі Вінницького районного суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Представнику Вінницького районного суду Вінницької області, перед дистанційним допитом, вручити представнику скаржника пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження для відома; до Вінницького районного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 148/1457/18
Провадження №11-п/801/690/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення для розгляду до іншого суду клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000297.

Як вбачається з подання, на даний час в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду з відсутності достатньої кількості суддів, у зв`язку із чим неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду клопотання слідчого про проведення експертизи, клопотання слід направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тульчинського районного суду Вінницької області задовольнити, направити матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000297 до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/636/19
Номер справи місцевого суду: 523/4424/19 1-кс/523/1838/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.04.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 10.04.2019 року подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.04.2019 року з приводу застосованої до підозрюваного ОСОБА_4 санкції у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, тобто захисник мав право на подачу апеляційної скарги в п`ятиденний термін, однак подав апеляційну скаргу, за межами зазначеного строку проте не порушив питання про його поновлення. Вказуючи в апеляційній скарзі про порушення строку на апеляційне оскарження та посилаючись при цьому на відсутність повного тексту ухвали слідчого судді, апелянт наводить в ній конкретні обґрунтування незгоди з судовим рішенням.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки адвокатом ОСОБА_3 порушено строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, однак він не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 309, 395, 399, 419 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.04.2019 року повернути апелянту, у зв`язку з порушенням строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2