УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002529 від 17.07.2018року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 04.11.2014 року до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_4 , до ЄРДР внесені відомості про завдання йому легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тобто про вчинення злочину, передбаченого ст. 125 КК України (кримінальне провадження № 0000618).

Відповідно до заяви ОСОБА_4 завдання йому тілесних ушкоджень підтверджується висновком хірурга Тульчинської центральної районної лікарні (далі ЦРЛ) від 06.11.2015, висновком судово-медичної експертизи № 244 від 17.02.2015, проведеної Вінницьким обласним бюро судово-медичної експертизи, та листом № 44-01-11 від 26.01.2015 року підписаним від імені головного лікаря Тульчинської ЦРЛ, згідно з яким 05.11.2014 ОСОБА_4 звертався в поліклінічне відділення Тульчинської ЦРЛ до лікаря хірурга. Діагноз «множинні крововиливи обох надпліч та ділянки плечового суглобу».

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження № 0000618 наявний інший лист № 902-01-11 від грудня 2014 року, підписаний від імені головного лікаря Тульчинської ЦРЛ, відповідно до якого ОСОБА_4 у період з 26.10.2014 року по даний час за медичною допомогою не звертався.

На підтвердження викладених обставин ОСОБА_4 надані копії обох описаних листів.

Вказані листи виготовлені на різних за змістом та формою бланках, наявні на них підписи, виконані від імені головного лікаря Тульчинської ЦРЛ ОСОБА_6 , візуально відрізняються один від одного, за змістом листи протилежні.

Зібрані матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні посадові особи колишнього Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області та Тульчинської ЦРЛ, зокрема ОСОБА_7 (слідчий, який надавав відповідний запит в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000618), ОСОБА_6 (головний лікар Тульчинської ЦРЛ, від імені якого підписані листи № 902-01-11 від 25.12.2014 та № 44-01-11 від 26.01.2015), ОСОБА_8 (лікар Тульчинської ЦРЛ, яка вказана як виконавець листа № 902-01-11 від 25.12.2014).

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 04.11.2014 року до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_4 , до ЄРДР внесені відомості про завдання йому легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тобто про вчинення злочину, передбаченого ст. 125 КК України (кримінальне провадження № 0000618).

Відповідно до заяви ОСОБА_4 завдання йому тілесних ушкоджень підтверджується висновком хірурга Тульчинської центральної районної лікарні (далі ЦРЛ) від 06.11.2015, висновком судово-медичної експертизи № 244 від 17.02.2015, проведеної Вінницьким обласним бюро судово-медичної експертизи, та листом № 44-01-11 від 26.01.2015 року підписаним від імені головного лікаря Тульчинської ЦРЛ, згідно з яким 05.11.2014 ОСОБА_4 звертався в поліклінічне відділення Тульчинської ЦРЛ до лікаря хірурга. Діагноз «множинні крововиливи обох надпліч та ділянки плечового суглобу».

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження № 0000618 наявний інший лист № 902-01-11 від грудня 2014 року, підписаний від імені головного лікаря Тульчинської ЦРЛ, відповідно до якого ОСОБА_4 у період з 26.10.2014 року по даний час за медичною допомогою не звертався.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002529 від 17.07.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, №8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

1.ким саме, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 або іншою особою виконаний рукописний текст (дати, реєстраційні номери) та підпис від імені ОСОБА_6 у листах Тульчинської ЦРЛ № 902-01-11 від 25.12.2014 та № 44-01-11 від 26.01.2015?

Для проведення дослідження експертам надати: 1. Лист з Тульчинської ЦРЛ № 902-01-11 від 25.12.2014; 2. Лист з Тульчинської ЦРЛ № 44-01-11 від 26.01.2015; 3. Матеріали провадження, що містять вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Надати дозвіл на часткове або повне використання (пошкодження, знищення) об`єктів дослідження, якщо цього потребує методика проведення експертизи;

Висновок експерта та матеріали, надані для проведення експертизи, надати слідчим слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ( ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя