Дата документу 04.03.2019 Справа № 554/1764/19
Провадження № 1-кс/554/1764/2019
УХВАЛА
04 березня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 04.09.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №0000254 від 04.09.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 364 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені прокурором Полтавської місцевої прокуратури за фактом того, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок зловживання владою та своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_3 договір закупівлі робіт №294-юр/17 на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 на загальну суму 29 134 000 грн., терміном дії до грудня 2018 року. При цьому, Замовник має право перерахувати Учаснику згідно вказаного Договору закупівлі робіт бюджетні кошти в якості авансу для проведення робіт у розмірі 30 %. Разом із тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює продаж квартир та торгових приміщень ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , із заявленим введенням в експлуатацію у 2 кварталі 2019 року.

Встановлено, що 29.12.2018 укладено додаткову угоду №3 до договору №294-юр/17, відповідно до якої, на підставі пп.4 п.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», в зв`язку з недостатнім обсягом фінансування (наявності коштів), затримкою отримання дозвільних документів для виконання будівельних робіт та враховуючи звернення учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сторони дійшли згоди внести зміни до договору закупівлі робіт у частині закінчення, а саме строком до 31 грудня 2019 року, а остаточно - до виконання зобов`язань сторонами за цим договором в повному обсязі.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 до оригіналів документів, з можливістю вилучити їх належно завірені копії документів щодо будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 , у тому числі: документів, які підтверджують походження грошових коштів, що залучалися для фінансування будівництва; рішення Міської ради, щодо виділення грошових коштів, земельних ділянок, будівництва та укладення договорів з інвесторами, їх пропозиції; тендерна документація відкритих торгів UA-2017-10-26-002093-c; протоколи тендерного комітету; проектно-кошторисна документація на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 , експертний звіт на неї та відповідні сертифікати; договори, додаткові угоди з учасниками виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та інвестиційними підприємствами, їх надані пропозиції; платіжні доручення, договори оренди землі, які перебувають у замовника, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1