overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідування кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 12 січня 2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому залишати в період з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:
прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;
утриматися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та свідками у провадженні, коло яких буде визначене прокурором; з
залишити на зберіганні слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002314 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 12 січня 2019 року включно.
Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 10 год. 50 хв. 18 грудня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку покладених обв`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь, Донецької області зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001719 від 13.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,
керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків до 03.02.2019 року включно, а саме: - з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.12.2018 р. о 08 год. 10 хв.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 151/867/18

Провадження № 1-кп/126/367/2018

"13" грудня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 13.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України надійшов до суду 11.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України призначити на 28.01.2019 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1739/18
№ 1-кп/207/388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Асіновське, Сунженського району, Чечено-Інгушетія, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

25.05.2018 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який не прибув за викликом у судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 28.12.2018 року на 09:30 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 28.12.2018 року.

Повторно в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-во/127/168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотання слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовини та виробів у кримінальному провадженні № 000013 від 03.12.2018 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2018 року клопотання задоволено.

11.12.2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 10.12.2018 року, в які просить суд виправити допущені описки щодо зазначення невірного номеру кримінального провадження та відділення поліції, а саме слідчий СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та кримінальне провадження № 0000013 зазначити вірно слідчий СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та кримінальне провадження № 0000013.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Суд, вирішив розглянути клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з ч. 1 ст. 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущенівищевказану описки в ухвалі суду від 10.12.2018 року.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки задоволити.

Виправити допущені описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2018 року в справі №127/30995/18 зазначивши - слідчий СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та кримінальне провадження № 0000013.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 192/1665/18
Провадження № 1-кп/204/635/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000449 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судові засідання які були призначені на 21 вересня 2018 року, 04 жовтня 2018 року, 19 листопада 2018 року та 13 грудня 2018 року обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не з`явився, про причини не явки суду не повідомив. Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 15 годину 00 хвилин 16 січня 2019 року.
Застосувати повторний привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 16 січня 2019 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Чечельницького ВП Бершацького ВП ДВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання, та прокурору Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6761/18
Провадження № 1-во/204/35/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2018 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про продовження продовження застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
06.12.2018 року ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» звернулася з заявою про виправлення допущеної описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2018 року. В обґрунтування заяви вказали, що у вступній та резолютивній частинах ухвали допущена описка, а саме невірно зазначено дата народження ОСОБА_4 , оскільки згідно паспорта серія НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали допущено описку, в результаті якої невірно було вказано дату народження ОСОБА_4 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що у вступній та резолютивній частині ухвали допущена описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати вірним дату народження особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/19/18
У Х В А Л А
14 грудня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-
встановив:
Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 0000925.
Із заяви про відвід вбачається, що ОСОБА_3 не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 через упереджене до нього ставлення та через неприязні стосунки зі сторони судді, яка працювала юристом в ПАТ «МГЗК» а ним на шахті отримано травму під час роботи машиністом електровоза, крім того, посилаючись на те, що суддя слідчий покриває обставини скоєння злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а відповідно до ч.5 цієї статті відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Особою, якій заявлено відвід - слідчим суддею ОСОБА_4 , пояснень суду не надано.

Обставини на які посилається заявник, а саме те, що суддя слідчий покриває обставини скоєння злочину ніякими доказами не підтверджуються, упереджене ставлення судді також нічим не підтверджується, обставини того, що суддя працювала юристом на ПАТ «МГЗК», де заявник отримав травму під час роботи машиністом електровоза на шахті не є підставою для задоволення відводу слідчому судді.
На підставі вищевикладеного, заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , в рамках розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 0000925 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/5517/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні № 0001212 від 25.09.2017 року стаціонарну судову психіатричну експертизу,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 в якому він просить призначити у кримінальному провадженні № 0001212 від 25.09.2017 року стаціонарну судову психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 ,

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується зокрема направленням до суду обвинувального акту.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0001212 від 25 вересня 2017 року, в межах якого подано клопотання, закінчено досудове розслідування і це провадження знаходиться на стадії судового розгляду у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області.

Таким чином, оскільки в даному випадку досудове розслідування було закінчено, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, слідчий суддя з урахуванням вимог ч. 4 ст. 304 КПК України приходить до висновку про те, що провадження за даним клопотанням необхідно закрити, а заявнику роз`яснити право на звернення із відповідним клопотанням до суду, в якому розглядається дане кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні № 0001212 від 25.09.2017 року стаціонарну судову психіатричну експертизу закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення із відповідним клопотанням до суду, в якому розглядається дане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1