Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/117/19
Провадження № 1-кс/209/249/19
У Х В А Л А
про арешт майна

14.02.2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000059 від 09.01.2019 року слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000059 від 09.01.2019 року за ч.5 ст. 186 КК України, згідно якого досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2019 року близько 16.40 години невстановлена особа, знаходячись біля будинку 57 по пр. Перемоги у м. Камянське, відкрито із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, викрала особисті документи та майно, що належить гр. ОСОБА_6 , чим завдала останній майнової шкоди на суму 1 624 000 гривень.

09.01.2019 року за даним фактом були внесені відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було оглянуто відеозаписи з камер відеоспостерережння ТОВ «Дніпронет» під час перегляду яких було встановлено, що 09.01.2019 року о 16.22 годині до місця вчинення кримінального правопорушення на перехресті пр. Перемоги та пр. Героїв АТО в бік ресторану «Олександр» рухається автомобіль «Опель Омега В», сірого кольору, номерні знаки якого заліплені снігом. Після о 16.44 годині вищевказане авто з вимкненими фарами, на великій швидкості на червоний сигнал світлофору перетинає перехрестя пр.Перемоги та пр.Героїів, АТО в бік вулиці Єлизаветівське шосе.

Під час відпрацювання камери «Дніпронет», яка розташована на електроопорі поблизу Єлизаветівської сільської ради встановлено, що автомобіль «Опель Омега В» сірого кольору їде в напрямку міста Кам`янське о 15:34 годині, а у зворотньому напрямку рухається тією ж дорогою і проїжджає Єлизаветівську сільську раду о 16:49 годині.

Під час оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження працівниками СКП Дніпровського ВП по базі ІПС «Армор» зроблено вибір автомобілів «Опель Омега В», сірого кольору і оперативним шляхом по характерним ознакам було з`ясовано номерний знак автомобіля «Опель Омега» сірого кольору яке рухалось 09.01.2019 року у вищевказані проміжки часу, а саме НОМЕР_1 , яке згідно інформаційної довідки належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Окрім того під час проведення досудового розслідування оперативним шляхом було встановлено, що в місці вчинення кримінального правопорушення 09.01.2019 року в період часу з 16:21 по 16:40 годин мобільний номер НОМЕР_2 ( ОСОБА_7 ) спілкується з наступними абонентами НОМЕР_3 ( ОСОБА_8 ) та НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ( ОСОБА_4 ). Активний зв`язок абонента НОМЕР_3 ( ОСОБА_8 ) з абонентом НОМЕР_6 (потерпіла ОСОБА_6 ). Згідно аналізу зв`язків абонентів НОМЕР_2 ( ОСОБА_7 ) та НОМЕР_3 ( ОСОБА_8 ) у період з 16.18 годин по 16.44 мають активний зв`язок та реєструються в районі скоєння кримінального правопорушення. Окрім того з`ясовано, що абоненти ( ОСОБА_7 ) та НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ( ОСОБА_4 ) реєструються в час та в місці скоєння злочину, що є нетиповим для вказаних абонентів.
Під час розслідування кримінального провадження допитані свідки пояснили, що їм знайомий громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає в будинку АДРЕСА_3 . Також свідки пояснили, що ОСОБА_4 користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
11.02.2019 року старшим слідчим СВ Дніпровського ВП майором поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме службового кабінету №307, що розташований в приміщенні Дніпровського ВП Камянського ВП в ході якого громадянин ОСОБА_4 надав для огляду свій мобільний телефон «ХІАОМІ» МІ А1, чорного кольору з сім картою № НОМЕР_4 . Встановити імеі телефона не виявилось можливим у зв`язку з тим що телефон заблокований, а власник ОСОБА_4 відмовився його розблоковувати.

11.02.2019 року тимчасово вилучені у ОСОБА_4 мобільний телефон та сім картка визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені мобільний телефон та сім картка належать ОСОБА_4 , оскільки були вилучені саме у нього та в його присутності про, що зазначено в протоколі огляду місця події від 11.02.2019 року.

Слідчий Дніпровського ВП СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначене майно є речовими доказами по справі, може містити в собі його сліди, згідно ч.5 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив задовольнити його та накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки інформація, яка мфіститься в ньому може мати доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти арешту телефону заперечував, вказував, що немає ніякого відношення до даного злочину, телефон необхідний йому для користування та роботи, просив його повернути.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вищезазначене майно згідно ст. 98 КПК України визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, є необхідність з`ясовування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз та дослідження інформації яку містить мобільний термінал. Повернення вищезазначеного майна на даний час може спричинити пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі.

Враховуючі вищевикладене, є всі підстави для арешту вищезазначеного майна, та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 внесене в кримінальному провадженні №0000059 від 09.01.2019 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою збереження речових доказів, а саме: мобільний телефон «ХІАОМІ» МІ А1, чорного кольору з сім картою № НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1