Справа № 487/7184/18
Провадження № 1-кс/487/3748/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянин України, має середню освіту, пенсіонер, розлучений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 п.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Підставою для внесення клопотання стало те, що на теперішній час раніше заявлені ризики зменшились, оскільки органами досудового розслідування допитано потерпілих та свідків, а тому виключається вплив підозрюваного на них. Однак встановлено наявність ризиків, які передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт дозволить забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання, але просили про виключення із домашнього арешту часу перебування у медичних закладах та установах.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000281 за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України за заявою про те, що ОСОБА_4 , 1950 р.н. здійснив постріл зі зброї в неповнолітніх дітей.

09.09.2018 року ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України, а 10.09.2018 року повідомлено про підозру.

12.09.2018 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.11.2018 року (включно).

02.11.2018 року постановою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжено до 09.12.2018 року.

Відповідно до ч.1 статті 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, національні суди повинні з`ясувати, чи є тримання особи під вартою до судового розгляду справи єдиним запобіжним заходом, який забезпечив би належну процесуальну поведінку особи та виконання нею процесуальних обов`язків, а також чи є можливість обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого (альтернативного) запобіжного заходу.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було встановлено наявність ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення,незаконно впливати на свідків у даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час допитано потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Зазначене свідчить про виключення ризиків - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення,незаконно впливати на свідків у даному кримінальному проваджені.

Разом з тим, продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, відповідно до положень ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимий, але притягувався до адміністративної відповідальності, пенсіонер, має постійне місце проживання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце постійного проживання, за виключенням часу перебування у медичних закладах та установах, розташованих на території м. Нова Одеса Миколаївської області).

Керуючись ст.ст. 176-179, 200, 202 194-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 п.2 ст. 115 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, застосувавши запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому цілодобово (за виключенням часу перебування у медичних закладах та установах, розташованих на території м. Нова Одеса Миколаївської області) залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти завчасно слідчого, прокурора чи суд про час відвідування та місце знаходження медичних закладів або установ.
Ухвала слідчого судді діє до 09.12.2018 року (включно).

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Новоодеського РВ НП України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1