№707/733/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000002 від 02.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 01.01.2019р. о 01-30год., перебуваючи в кафе «Діброва», що знаходиться в с.Руська Поляна, Черкаського району Черкаської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кишені куртки потерпілої ОСОБА_5 , викрав мобільний телефон марки Samsung G965F Galaxy S9+, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №8/117 від 22.02.2019р. становить 13766грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій матеріальних збитків на вище вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він дійсно 01.01.2019р. о 01-30год., перебуваючи в кафе «Діброва», що знаходиться в с.Руська Поляна, Черкаського району Черкаської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кишені куртки потерпілої ОСОБА_5 , викрав мобільний телефон марки Samsung G965F Galaxy S9+, чорного кольору, після чого з викраденим телефоном пішов додому. Зазначив, що він повернув потерпілій викрадений телефон і відшкодував потерпілій шкоду, просив суворо не карати.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є неодруженим, непрацюючим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше несудимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Враховує, що викрадене майно повернуто потерпілій і потерпіла не має претензій до обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Також суд враховує досудову доповідь органу пробації, згідно висновку якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, і необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі, а саме у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 571грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 571грн.

Речові докази: мобільний телефон марки Samsung G965F Galaxy S9+, чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити потерпілій за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1