ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3304/17
Провадження № 1-в/210/42/19
У Х В А Л А
іменем України
"05" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2018 року до суду звернувся начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор в судовому засіданні присутнім не був, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Представник відділу пробації до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, зазначила, що подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати подання без його участі. В задоволенні подання просив відмовити, оскільки 05.12.2018 року не з`явився в органи пробації, у зв`язку з перебуванням у Центрально-Міському районному судді, в підтвердження надав судові повістки.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ст. 539 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання, особову справу № 35/18, приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2017 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, зобов`язавши його на підставі ст. 76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.о.с. 3-4).

З 01.03.2018 року ОСОБА_4 взятий на облік Тернівським РВ уповноваженим органом з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ (а.с. 7).

Постановою начальника Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ від 12.03.2018 року про встановлення днів явки на реєстрацію, ОСОБА_4 повідомлено та встановлено дні явки на реєстрацію, які призначені на 2, 4 четвер кожного місяця (а.с. 17).
Відповідно до листа начальника Металургійного районного сектору Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу Південного-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України № 894 від 05.05.2018 року, особову справу ОСОБА_4 отримано та прийнято до виконання (за місцем мешкання засудженого) (а.с. 51).
Постановою начальника Металургійного РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу Південного-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України №894 від 05.05.2018 року про встановлення днів явки на реєстрацію, ОСОБА_4 повідомлено та встановлено дні явки на реєстрацію, які призначені на 1,3 середу кожного місяця (а.с. 61).
Як вбачається з листка реєстрації та інших матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію, лише 05.12.2018 року (а.о.с. 62).
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із змінами), суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Крім того, відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Натомість з матеріалів подання вбачається те, що засуджений ОСОБА_4 дійсно притягувався до адміністравтиної відповідальності, зокрема 10.05.2018 року за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 с. 122 КУпАП, а також 30.09.2018 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП. Однак, вказані адміністративні правопорушення вчиненні внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та не пов`язанні з порушенням громадського порядку, тощо (а.о.с. 81, 87).
Крім того, засудженим ОСОБА_4 було надано суду оригінал судової повістки, згідно якої останній дійсно 05.12.2018 року перебував в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу, що в свою чергу, свідчить про поважність причини неявки до органу пробації та про реальну неможливість виконати, покладений обов`язок, передбачений ст. 76 КК України саме 05.12.2018 року.
Також, судом взято до уваги, що засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило, працює вантажником на ФОП ОСОБА_5 та має позитивну характеристику.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для скасування іспитового строку ОСОБА_4 та направлення його для відбуття призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1