Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/471/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000208 від 12.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 12.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України за фактом підроблення та використання офіційного документу направлення на проведення хіміко-токсикологічного дослідження та надання для проведення хіміко-токсикологічного дослідження завідомо підробленого доказу, а саме крові особи, що позбавило можливості встановити наявність чи відсутність ознак алкогольного сп`яніння.

Так, 15.11.2017 близько 19 год. 00 хв. начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Audi» А-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку міста Черкаси, на автомобільній дорозі сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість уникнути зіткнення шляхом зменшення швидкості, не обрав безпечної дистанції, в умовах виникнення перешкоди для руху у вигляді автомобіля марки „ГАЗ-САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, шляхом застосування екстреного гальмування, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду автомобіля, вчинив зіткнення із вказаним автомобілем у його задню частину.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Audi» А-4, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження з ознакою небезпеки для життя, які відповідно до висновку експерта № 03-01/104 від 10.02.2018 спричинили її смерть.

Також, під час проведення досудового розслідування установлено, що 15.11.2017 водія автомобіля «Ауді» А4 ОСОБА_5 з місця дорожньо-транспортної пригоди було госпіталізовано до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР каретою швидкої медичної допомоги.

Свідки, які перебували на місці дорожньо-транспортної пригоди та лікарі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР надали свідчення про те, що у ОСОБА_5 був відчутний запах алкоголю з ротової порожнини, про що свідчить акт огляду на стан сп`яніння складений лікарями вказаного медичного закладу.

Разом з тим, у ОСОБА_5 в приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР 15.11.2017 відібрано зразки крові, які у подальшому з направленням на хіміко-токсикологічне дослідження № 1575 від 15.11.2017 скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення наявності або відсутності стану алкогольного сп`яніння останнього під час керування транспортним засобом.

Однак, відповідно до акту ІНФОРМАЦІЯ_3 в крові ОСОБА_5 етиловий спирт не виявлено.

Від проведення обстеження на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння безпосередньому в Черкаському обласному наркологічному диспансері 15.11.2017 на вимогу слідчого, працівників Управління патрульної поліції в м. Черкаси та ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився.

Крім того, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України проведено генетично-молекулярну експертизу відповідно до висновку якої генетичні ознаки зразків крові підозрюваного ОСОБА_5 вилученої 17.11.2017 в ЧОНД не збігаються з генетичними ознаками зразків крові відібраної у ОСОБА_5 на підставі ухвали суду та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Допитаний в якості свідка фельдшер КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 показав, що на вказаній посаді він працює з 01.08.2017. До його функціональних обов`язків входить прийняття пацієнтів, їх огляд, виклик лікаря, госпіталізація пацієнтів до відділення. Так, 15.11.2017 він перебував на добовому чергуванні в приймальному відділенні лікарні. Близько 20 год. 50 хв. до приймального відділення прибув пацієнт ОСОБА_5 після дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_8 викликав профільних лікарів для його огляду, а в цей час поміряв тиск. Після огляду ОСОБА_5 черговими профільними лікарями останньому біло зроблено рентген органів грудної клітини. Лікар ОСОБА_9 сказав відібрати у вказаного пацієнта кров на алкоголь. ОСОБА_8 особисто в процедурному кабінеті, що розташований на 1 поверсі лікарні відібрав кров у ОСОБА_5 , яку опечатав і вказав на бірках дату, годину забору, прізвище пацієнта та прізвище, ім`я по-батькові особи яка відібрала кров, тобто своє і поставив свій підпис. Після цього, вказану кров він помістив до холодильника у вказаному кабінеті. Запаху алкоголю від ОСОБА_5 він не відчував та інших ознак сп`яніння він не бачив.

Допитана в якості свідка сестра-господарка приймального відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 показала, що перебуваючи на вказаній посаді вона періодично здає зразки крові до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані зразки крові вона отримує в запечатаних флаконах з відповідними написами про те кому саме належать дані зразки та печаткою лікарні. Разом з тим, вона отримує направлення на дослідження даних зразків. Після цього, вона відносить дані зразки в ІНФОРМАЦІЯ_5 та здає їх безпосередньо в лабораторію. Оскільки до відібрання крові для подальшого її дослідження вона не має жодного відношення їй не відомо кому саме в дійсності належить кров в запечатаному флаконі. Зразки крові вона отримує в приймальному відділенні від чергової маніпуляційної медсестри. Про отримання даної крові вона не розписується, однак записує її в зошит який веде для себе.

На даний час виникла необхідність, шляхом проведення почеркознавчої експертизи, у дослідженні бірок, якими було опечатано 2 флакони зі зразками крові ОСОБА_5 , які у подальшому було скеровано з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та які зі слів ОСОБА_8 були підписані особисто ним, а також у дослідженні направлення №1575 від 15.11.2017 на якому також міститься підпис від імені ОСОБА_8 .

В судове засідання слідча не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами. Підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання, враховуючи той факт, що проведення почеркознавчої експертизи матиме значення для цього провадження, і враховуючи той факт, що почеркознавчі експертизи проводяться лише з використанням при дослідженні оригіналів документів, експериментальних зразків підпису та почерку, а також вільних зразків підписів та почерку. Вільні зразки підпису і почерку мають бути виконані до моменту нанесення підпису або почерку, які надані на дослідження експерту.

Разом з тим, встановлено, що вільні зразки підпису ОСОБА_8 містяться в особовій справі (заяви на прийняття на роботу, заяви про надання відпусток, тощо), яка зберігається відповідно до листа КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відділі кадрів лікарні.

З метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до особової справи медичного працівника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчої ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до особової справи медичного працівника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , яка знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю її вилучення для проведення почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1