Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/787/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_6 щодо розгляду скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0005826 від 16.08.2018 року за ст.356 КК України вих.05-31/12/18 від 31.12.2018 року (в порядку ст. 303 КПК України), -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , як представник потерпілої ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0005826 від 16.08.2018 року за ст.356 КК України вих.05-31/12/18 від 31.12.2018 року. Свою скаргу мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0005826 від 16.08.2018 за ст. 356 КК України, а процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 . 03.01.2019 він, як представник потерпілої особи ОСОБА_5 звернувся до прокурора Черкаської області ОСОБА_6 , з скаргою на бездіяльність прокурора ( в порядку ст.308 КПК України )у кримінальному провадженні №0005826 від 16.08.2018 року за ст.356 КК України вих.05-31/12/18 від 31.12.2018 року. Згідно з даними, які розміщені на офіційному веб-порталі ДП «Укрпошта» вказане вище клопотання було одержано адресатом 09.01.2019. Вважав, що строк розгляду його клопотання сплив 14.01.2019, разом з тим станом на 24.01.2019 ані потерпіла особа, ані її представник не отримували жодної постанови за результатами розгляду поданого клопотання.

З урахуванням викладеного просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність в кримінальному провадженні №0005826 від 16.08.2018 за ст. 356 КК України - прокурора Черкаської області ОСОБА_6 , та зобов`язати прокурора Черкаської області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0005826 від 16.08.2018 за ст. 356 КК України - розглянути скаргу на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0005826 від 16.08.2018 року за ст.356 КК України вих.05-31/12/18 від 31.12.2018 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги - не з`явився. Безпосередньо у скарзі просив проводити розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Вислухавши прокурора та вивчивши скаргу, документи надані ОСОБА_4 та прокурором, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України, - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України, - Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури є керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005826.

Постановою першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 04.12.2018 у кримінальному провадженні №0005826 змінено групу прокурорів (процесуальних керівників). Так зокрема вказаною постановою замість групи прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , створена група прокурорів у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відомості про зміну з 04.12.2018 прокурорів у кримінальному провадженні №0005826 внесені до ЄРДР.

11.01.2019 за вих. 04/2/2-р19 прокуратурою Черкаської області було скеровано до керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_13 скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, про що повідомлено адвоката ОСОБА_4 .

За таких обставин слідчим суддею не встановлено протиправної бездіяльності допущеної прокурора Черкаської області ОСОБА_6 щодо клопотання ОСОБА_4 від 31.12.2018 та правових підстав для зобов`язання прокурора Черкаської області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 31.12.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303- 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити в повному обсязі в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_6 щодо розгляду скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0005826 від 16.08.2018 року за ст.356 КК України вих.05-31/12/18 від 31.12.2018 року (в порядку ст. 303 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено на проголошено 01 березня 2019 року о 11 годині в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Слідчий суддя ОСОБА_1