overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/18/19
Провадження № 1-в/476/6/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
дільничного офіцера поліції Єланецького відділення поліції ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за поданням начальника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року начальник Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні дільничний офіцер поліції Єланецького відділення поліції ОСОБА_3 надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив закрити провадження у справі.
Вислухавши представника Єланецького ВП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Так, з ч.2 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" вбачається, що адміністративний нагляд автоматично припиняється у разі смерті піднаглядного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що особа щодо якої надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду померла, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями), суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням начальника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку зі смертю останнього.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/291/19
Номер провадження 1-кс/489/330/19
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме:

19.01.2019, приблизно о 18:20 год.(точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , діючи з умислом на позбавлення його життя, застосувала фізичне насильство, що виразилося в умисному нанесенні останньому двох ударів ножем в передню поверхню грудної клітини по лівій предпаховій лінії та в проекцію сьомого міжребер`я в передній предпаховій правій лінії, тим самим ОСОБА_3 умисно протиправно заподіяла смерть ОСОБА_4 .

Ст. слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної молекулярно-генетичної та трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6"дактилоскопічні дослідження".
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення наявності на ножі слідів крові та їх належності, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.
Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню комплексну молекулярно-генетичну та трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 "дактилоскопічні дослідження", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання:
- чи маються на наданому на дослідження ножі сліди папілярних пальців рук? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи, яка їх залишила?
- Чи належать виявлені сліди папілярних візерунків пальців рук підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- Які генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
- Які генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- Чи є на наданому на дослідження ножі клітини з ядрами або кров людини, якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
- Чи належать виявлені генетичні ознаки потерпілому ОСОБА_4 , підозрюваній ОСОБА_3 чи іншій особі?
У розпорядження експерта надати паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_4 , паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_3 , паперовий конверт, у якому знаходиться ніж, паперовий конверт з дактокартою ОСОБА_3 .
Під час проведення експертизи використовувати методи, які не руйнують ДНК-профіль, та дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту, а також використовувати матеріали раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні №0000237 від 19.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/135/19
Номер провадження 1-кс/482/52/2019

У Х В А Л А
22 січня 2019 року м.Нова Одеса
Слідчий вказав, що виникла необхідність у проведенні додаткової судово-товарознавчої експертизи та встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства,у зв'язку з чим слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні додаткової судово-товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2А та на виконання експертів поставити питання:
- Яка середня ринкова вартість рентген апарату моделі «Digital panoramic imax touch 3D» виробництва компанії «Owandy radiology» (Франція), перебував у справному стані, без суттєвих подряпин, цілий, ремонту не піддавався станом на 10.09.2018?
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки йогочасть не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оскільки слідчий суддя не є стороною у кримінальному провадженні, не наділений повноваженнями ставити запитання, які стосуються кримінального провадження та мають значення для встановлення обставин та істини в кримінальному провадженні, розгляд питань щодо призначення експертизи проводиться виключно в межах обставин, викладених слідчим у клопотанні та питань, передати на вирішення які він просить експерту.
Правом ініціювати перед експертом вирішення інших питань, аніж тих, про які просить слідчий, збір необхідної інформації з метою проведення експертизи слідчий суддя не наділений.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
- Яка середня ринкова вартість рентген апарату моделі «Digital panoramic imax touch 3D» виробництва компанії «Owandy radiology» (Франція), перебував у справному стані, без суттєвих подряпин, цілий, ремонту не піддавався станом на 10.09.2018?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 346/202/19
Провадження № 1-кп/346/252/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001114 від 19 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 17 січня 2019 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001114 від 19 листопада 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001114 від 19 листопада 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 05 лютого 2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3125/18
Номер провадження 1-кс/376/825/2018

В С Т А Н О В И В:
Постанова заявником отримана 07.12.2018 року.
Посилаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчого суддю прийняти скаргу до провадження та скасувати оскаржувану постанову.
Як вбачається із матеріалів скарги, вони в цілому відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України, а тому підлягають прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318 - 380 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше 5 днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України 10.12.2018 року, а відтак її розгляд належить призначити на 14 грудня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщені Сквирського районного суду Київської області.
Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів скарги дає підстави прийняти їх до провадження.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306,369,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 526/12/19
Провадження № 1-кс/526/15/2019
У Х В А Л А
іменем України

22 січня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Гадяцького ВП ОСОБА_4 від 27.12.2018 року в кримінальному провадженні № 0000918 від 24.11.2018 року за ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити .
Постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000918 від 24.11.2018 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/288/19
Провадження № 1-кс/539/120/2019
У Х В А Л А
22 січня 2019 року м. Лубни
Клопотання мотивовано тим, що у вересні 2018 року гр. ОСОБА_4 зловживаючи довірою, шляхом обману заволодів бензопилою марки «STIHL MS 180» помаранчевого кольору, належною ОСОБА_5 , чим завдав матеріальних збитків на суму, що встановлюється.
Враховуючи, що потрібно з`ясувати обставини, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, відповідно до ст.101 КПК України доказом у кримінальному провадженні може бути висновок експерта, та у зв`язку з тим, що експертиза щодо встановлення вартості майна у кримінальному провадженні проводиться виключно за ухвалою слідчого судді, винесеною за клопотанням сторони кримінального провадження, виникла необхідність призначення товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч .1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення товарознавчої експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
-Яка ринкова вартість бензопили марки «STIHL MS 180» станом на момент проведення експертизи?
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава провулок Рибальський, 8).
Висновок товарознавчої експертизи дозволити отримати старшому слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/124/19
номер провадження 1-кс/531/51/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду в Полтавській області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Карлівка подання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 22 січня 2019 року вказане подання задоволено.

При звернення ухвали до виконання встановлено, що в тексті ухвали не вірно номер кримінального провадження, а саме: «№0000717», тоді як необхідно вказати «№0000717»

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме вказати по тексту ухвали номер кримінального провадження замість «№0000717» - «№0000717».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року по справі №531/124/19 провадження №1-кс/531/51/19 за поданням слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, вказавши в по тексту ухвали номер кримінального провадження замість «№0000717» - «№0000717».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 539/293/19
Провадження № 1-кс/539/124/2019
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2019 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 у своїй заяві просила судове засідання проводити в режимі відеоконференції, оскільки не може прибути до Лубенського міськрайонного суду за станом здоров`я, проведення якої доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду заяви, вважаю за необхідне доручити Автозаводському районному суду м.Кременчука забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,80, 336 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора від 23.01.2019 року - призначити до судового розгляду на 29 січня 2019 року на 13:30 годину.
Доручити Автозаводському районному суду м.Крменчука, що розташований за адресою м.Кременчук, вул.Першотравнева, 39/2, Полтавської області забезпечити проведення 29 січня 2019 року о 13 годині 30 хвилин судового засідання в режимі відеоконференці, в якому буде приймати участь ОСОБА_2 .
Викликати у судове засідання заявника, представника заявника, Лубенського місцевого прокурора.
Копію ухвали направити для виконання Автозаводському районному суду м.Кременчука.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/193/19
Справа № 484/385/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 25.02.2019 р. на 14:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 507/773/18
Провадження № 1-кп/507/10/2019
У Х В А Л А
"23" січня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23.01.2019 року в судове засідання не доставлені свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити зазначених свідків примусовим приводом в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити примусовим приводом в судове засідання на 11:00 годину 14 лютого 2019 року, в зал судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84, наступних свідків:
1. ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 ;
5. ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №522/849/19
Провадження №1-кс/522/1159/19
Голові Приморського районного
суду міста Одеси
судді Приморського районного
суду міста Одеси
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 -76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід. Передати вказане кримінальне провадження до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
23.01.2019