Номер провадження 1-кп/754/499/19
Справа№754/1374/19
Вирок
Іменем України

12 лютого 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000244 від 13.01.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Нововоронцовка, Херсонської обл.., українця, громадянина України,

не одруженого, з середньою спеціальною освітою,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- 22.03.2012 р. Саксаганським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 263

КК України на строк 2 роки в порядку ст.. 75 КК України звільнений від відбування

покарання з іспитовим строком на один рік;

- 20.09.2012 р. Дзержинським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1

ст.309, ч. 2 ст. 263 КК України в порядку ст. 70,71 КК України до 2 років 6 місяців

позбавлення волі;

- 03.12.2012 р. Центрально-Міським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 1

ст.309 КК України в порядку ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки

6 місяців;

- 24.09.2014 р. Нововоронцовським районним судом Херсонської обл. за ч. 1 ст. 395 КК

України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць, 28.11.2014 р. звільнився з

Казанковської ВК Миколаївської обл.;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.01.2019 р. приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Ашан», що розташований в торгівельному центрі «Проспект» по вул. Гната Хоткевича, 1-Б в м. Києві, на полицях із товаром побачив продукти харчування, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиць магазину сир сметанковий «Звенигора» в кількості 4 пачки, вартістю 34 гривні 92 копійки (без ПДВ) кожна загальною вартістю 139 гривень 67 копійок (без ПДВ), м`ясо криля «Аквамарин» в кількості 2 банки, вартістю 54 гривні 59 копійок (без ПДВ) кожна, загальною вартістю 109 гривень 18 копійок (без ПДВ), масло «Яготинське» 82,5 % в кількості 2 шт., вартістю 39 гривень 17 копійок (без ПДВ) кожна, загальною вартістю 78 гривень 33 копійки (без ПДВ), після чого сховав вищевказаний товар до внутрішніх кишень своєї куртки, в яку був одягнений, та намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», на загальну суму 327 гривень 18 копійок (без ПДВ). Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , утримуючи вказаний товар при собі, у внутрішніх кишенях своєї куртки, пройшов через касову зону магазину, не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причинне залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» за межами розрахункових кас.
ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, офіційно не працює, його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - сир сметанковий «Звенигора» в кількості 4 пачки, м`ясо криля «Аквамарин» в кількості 2 банки, масло «Яготинське» 82,5 % в кількості 2 шт. залишити в розпорядженні представника потерпілого, диск CD-R 52x «Videx», на якому міститься відеозапис з магазину «Ашан Гіпермаркет Україна» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі - сир сметанковий «Звенигора» в кількості 4 пачки, м`ясо криля «Аквамарин» в кількості 2 банки, масло «Яготинське» 82,5 % в кількості 2 шт. залишити в розпорядженні представника потерпілого, диск CD-R 52x «Videx», на якому міститься відеозапис з магазину «Ашан Гіпермаркет Україна» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: