Справа № 581/803/18
Провадження № 1-кс/581/351/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2018 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000055 від 13 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2018 року старший слідчий СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, містять банківську таємницю. Подане клопотання обґрунтовує тим, що 12 квітня 2018 року до чергової частини Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що із його кредитної картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , невідома особа таємно здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 15963 грн.

13 квітня 2018 року до ЄРДР за № 0000055 внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_4 18 квітня 2018 року, стало відомо, що 12 квітня 2018 року о 10 год. 50 хв. на його абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 зателефонувала невідомо особа жіночої статі, яка представилася працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка під час телефонної розмови повідомила ОСОБА_4 про проблеми із його кредитною карткою вказаного банку, та назвала анкетні дані ОСОБА_4 , достовірність яких останній підтвердив. Під час розмови невідома особа жіночої статі запитала у ОСОБА_4 чи може він назвати номер кредитної картки ІНФОРМАЦІЯ_2 , але останній на той час не мав доступу до неї. Близько через одну годину 12 квітня 2018 року на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 та який під час розмови, повідомив останнього про проблеми із його кредитною карткою вказаного банку та назвав анкетні дані ОСОБА_4 , достовірність яких останній підтвердив і розмова на цьому припинилася. Після цього, близько о 11 год. 11 хв. 12 квітня 2018 року на мобільний телефон ОСОБА_4 від офіційного номеру ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшло смс-повідомлення про те, що із його кредитної картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 здійснено операцію по зняттю грошових коштів у сумі 1 грн., та в 11 год. 14 хв. прийшло смс-повідомлення від офіційного номеру ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що із вказаної кредитної картки було проведено операцію по зняттю грошових коштів у сумі 15963 грн. Зрозумівши що із кредитної картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 було здійснено крадіжку грошових котів, ОСОБА_4 зателефонував на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою блокування вказаної картки.

Ураховуючи те, що для отримання відомостей, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, встановлення осіб, які причетні до його вчинення, підтвердження чи спростування перерахування коштів, є потреба в отриманні даних з приводу руху коштів у сумі 15963 грн., оскільки указані дані можуть містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення і притягнення до кримінальної відповідальності особи яка вчинила даний злочин, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які є власністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_3 , ЄДРПОУ № НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цих документів для приєднання до кримінального провадження.

Зазначає, що отримання відомостей в інший спосіб неможливо, вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення і притягнення до кримінальної відповідальності особи яка вчинила даний злочин.

Слідчий та представник банківської установи про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, від слідчого надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13 квітня 2018 року до ЄРДР за № 0000055 внесені відомості за фактом того, що невідома особа із кредитної картки ІНФОРМАЦІЯ_2 , належної ОСОБА_4 , таємно для останнього, здійснила крадіжку 15963 грн., з попередньою правовою кваліфікацією вчиненого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають у володінні певної юридичної особи та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що відомості з приводу руху грошових коштів у сумі 15963 грн. 00 коп., викрадених невідомою особою з банківського рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , власником якої є потерпілий ОСОБА_4 , і які є власністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та якими володіє вказаний банк, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, отримати їх іншим процесуальним способом неможливо.

Також в матеріалах клопотання наявні відомості про обґрунтовану підозру у вчиненні відносно потерпілого ОСОБА_4 крадіжки і процесуальну необхідність досудового розслідування в отриманні обмеженої у доступі банківської інформації для використання її на стадії досудового слідства, оскільки злочин є вчиненим з використанням банківського рахунку і систем належних ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з цим необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_3 , ЄДРПОУ № НОМЕР_4 юридична адреса: АДРЕСА_2 , зокрема про рух грошових коштів по банківському рахунку

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , а саме про відрахування 15963 грн. 00 коп., які були зняті з банківського рахунку ОСОБА_4 12 квітня 2018 року із зазначенням дати (часу) перерахування коштів, способу переказу (зняття), місця зняття, фото-та відеоматеріали з банкоматів, в яких проводилось зняття грошових коштів, сум платежів, призначення платежів, виключно щодо відрахування та зняття 15963 грн. 00 коп., що мало місце 12 квітня 2018 року; детальну інформацію про власника банківського рахунку отримувача (ів) грошових коштів у сумі 15963 грн. 00 коп. (дату народження, адресу проживання), а також відділення банку, в якому обслуговувалась ця особа, відкривався рахунок.

Однак слідчий суддя відмовляє в наданні дозволу на виїмку документів, оскільки не вбачає підстав для надання такого дозволу через недоведеність слідчим наявності, передбачених законом підстав для цього (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих: старшому слідчому Липоводолинського ВП ОСОБА_3 , слідчому Липоводолинського ВП ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Липоводолинського ВП ОСОБА_6 , начальнику СВ ОСОБА_7 , до речей і документів, охоронюваних законом «Про банки і банківську діяльність» (з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії), які є власністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_3 , ЄДРПОУ № НОМЕР_4 юридична адреса: АДРЕСА_2 , які містять:

- інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , а саме про відрахування 15963 грн. 00 коп., які були зняті з банківського рахунку ОСОБА_4 12 квітня 2018 року із зазначенням дати (часу) перерахування коштів, способу переказу (зняття), місця зняття, фото-та відеоматеріали з банкоматів, в яких проводилось зняття грошових коштів, сум платежів, призначення платежів, виключно щодо відрахування та зняття 15963 грн. 00 коп., що мало місце 12 квітня 2018 року;

- детальну інформацію про власника банківського рахунку отримувача (ів) грошових коштів у сумі 15963 грн. 00 коп. (дату народження, адресу проживання), а також відділення банку, в якому обслуговувалась ця особа, відкривався рахунок.

У задоволенні клопотання в іншій частині виїмки документів відмовити.

Вищевказані відомості слід надати в друкованому вигляді з можливістю доступу до інформації в Сумському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1