У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 про здійснення приводу по кримінальному провадженню № 0000160 від 05.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205, ч. 3 ст.212, ч. 5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000160 від 05.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205, ч. 3 ст.212, ч. 5 ст. 191 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту в рамках кримінального провадження № 0000160 від 05.07.2016 до старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г, каб. 304.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 05.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205, ч. 3 ст.212, ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , являючись безпосереднім організатором та координатором діяльності двох підприємств ТОВ «Мелвілл» () та ТОВ «Вістсел» (), які створені невстановленими слідством особами з метою прикриття незаконної діяльності, діючи умисно як в особистих інтересах так і інтересах третіх осіб за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, вчинив розтрату майна в особливо великих розмірах, яке перебувало на відповідальному зберіганні на підконтрольному йому товаристві ТОВ «Вістсел» у зв`язку із його арештом у даному кримінальному провадженні за рішенням суду, та вчинив дане правопорушення за наступних обставин.
Зокрема, в зоні дії відділу митного оформлення № 6 митного поста «Одеса Центральний» Одеської митниці ДФС за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 23, з початку 2018 року здійснювалось митне оформлення вантажів, які знаходились у 37 контейнерах, а саме: № 1/ECMU 9769483/221/1, № 1/PONU 7450793/221/1, № 1/CAIU7952988/221/1, № 1/ARKU 8446936/221/1, № 1/CCLU 7029950/221/1, № 1/TCLU 9756091/221/1, № 1/ZCSU 8685821/221/1, № 1/DFSU 7800689/221/1, № 4/SEGU 4471311/221/2, № 2/CAIU 8888081/221/2, № 1/TGHU 5297305/212/1, № 1/YMLU8864883/221/2, № 1/ZCSU8573267/221/2, № 1/MIEU2013124/221/1, № 1/TCKU3522695/211/2,№ 1/OOLU9982020/221/1, № 1/MEDU2995062/211/2, № 1/TGBU5467729/221/2, № 1/YMLU 8516379/221/2, № 1/TCNU1051482/221/2, № 1/YMLU8899431/221/2, № 1/TCLU5899509/221/2, № 1/MRKU 2363729/221/1, № 1/ZCSU 7117771/221/1, № 1/CXDU2389612/221/1, № 1/TCLU 5505462/221/1, № 1/DRYU 9609270/221/1, № 1/DRYU 4564866/221/1, № 1/SEGU 4355728/221/1, № 1/TEMU8481628/221/1, № 1/CCLU7757847/221/1, № 1/CXDU2189189/222/2,№ 1/GLDU7670155/221/2, № 1/CAIU7902210/221/1, № 1/MRKU5104017/221/1, № 1/PONU7365813/221/2, в яких містились товарно-матеріальні цінності народного вжитку (сільськогосподарська техніка та запасні частини до неї, тканина, лампи, велосипеди та запасні частини до них) в режимі «Імпорт», вантажоодержувачем яких було підконтрольне ОСОБА_5 ТОВ «Мелвілл» а декларантом від імені підприємства виступала ОСОБА_6 , яка повідомила про свою непричетність до здійснення господарської діяльності ТОВ «Мелвілл».
15.06.2018 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (Справа № 761/22452/18) накладено арешт на товарно-матеріальні цінності, що знаходилися у вищезазначених контейнерах та перебували в зоні дії відділу митного оформлення № 6 митного поста «Одеса Центральний» Одеської митниці ДФС за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 23.
В подальшому, у період з 16.06.2018 по 06.07.2018 на території ВМО № 6 митного поста «Одеса Центральний» Одеської митниці ДФС за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 23, на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про накладення арешту, проводився огляд та перерахування кількості товарно-матеріальних цінностей у заявлених контейнерах, що надійшли в адресу ТОВ «Мелвілл» та були арештовані згідно ухвали слідчого судді, про що достовірно було відомо ОСОБА_5 , за результатами чого було складено відповідний протокол.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснив розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні в особливо великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.
08.08.2018 о 20 год. 14 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
09.08.2018 о 19 год. 25 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Одеса, громадянину України, одруженому, освіта вища, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Встановлено, що в період коли проводився огляд арештованих товарно- матеріальних цінностей, які надійшли на територію України в адресу ТОВ «Мелвілл» у відділі митного оформлення № 6 митного поста «Одеса- Центральний» Одеської митниці ДФС представником вказаного підприємства являвся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
Поряд з цим, згідно показів свідків встановлено, що ОСОБА_4 виконував вказівки підозрюваного ОСОБА_5 та особисто керував діями вантажників, які завантажували арештовані товарно-матеріальні цінності із митного складу до вантажних автомобілів.
У ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим були вручені відповідні повістки про виклик, а саме: 01.09.2018 вручена повістка про виклик на 11 год. 04.09.2018; 01.09.2018 вручена повістка про виклик на 11 год. 05.09.2018; 18.09.2 18 вручена повістка про виклик на 15 год. 28.09.2018.
При цьому, свідка ОСОБА_4 повідомлено про наслідки неприбуття на виклик, передбачені ст. 139 КПК України.
Підтвердженням про отримання повісток та ознайомлення із їхнім змістом є ілі.нпй розпис ОСОБА_4 на відповідних корінцях повісток про виклик.
Однак, на зазначену в повістках дату та час, свідок ОСОБА_4 , не з`явився, про причини не прибуття повідомив адвокат ОСОБА_7 , зі змісту якого зазначено, що ОСОБА_4 не з`являється на допит у зв`язку із лікуванням у КУ Міська клінічна лікарня № 1» та відповідно надав копію медичної картки стаціонарного хворого від 04.09.2018.
Допитаний в якості свідка завідуючий ЛОР відділенням КУ «Міська клінічна лікарня № 1» ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_4 перебуває на денному стаціонарі, стан здоров`я стабільний та на даний момент останній може брати участь в слідчих діях та також давати показання.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що на зазначену в повістках дату та час, свідок ОСОБА_4 , не з`явився, про причини не прибуття повідомив його адвокат ОСОБА_7 , зі змісту повідомлення про неможливість прибуття на допит, вбачається, що ОСОБА_4 знаходить на стаціонарному лікуванні у КУ «Міська клінічна лікарня № 1» на підтвердження чого надав копію медичної картки стаціонарного хворого від 04.09.2018, повідомленням про неможливість прибуття на допит від 28.09.2018 року адвоката ОСОБА_7 , зі змісту якого, вбачається, що прибуття ОСОБА_4 є вкрає обтяжливим, оскільки він не працює, заробітку через хворобу не має, тому не може самостійно нести витрати пов`язаного з прибуттям до місця знаходження досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 1,2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 136 КПК України регламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не обґрунтовано дане клопотання, у матеріалах справи дані передбачені ст. 136 КПК України на підтвердженням отримання ОСОБА_9 повісток про виклик особисто або ознайомлення з їх змістом відсутні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 про здійснення приводу по кримінальному провадженню № 0000156 від 18.09.2017, за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя