Справа № 344/6600/19
Провадження № 1-кс/344/3597/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000054 від 31.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, працівниками УСБУ в Івано-Франківській області встановлено, в ході проведення оперативно-розшукових заходів по лінії виявлення, припинення та попередження корупційних проявів у сфері діяльності держаних контролюючих органів отримано інформацію стосовно можливих фактів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що інспектори праці ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі Управління) ОСОБА_4 , у присутності директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , у період з 06 по 12 червня 2018 року було проведено інспекційне відвідування об`єкта незавершеного будівництва в с. Угорники, Івано-Франківської міської ради. 06.06.2018 інспекторами було відібрано пояснення у 9 працівників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які виконували роботи на вищевказаному об`єкті незавершеного будівництва. У своїх поясненнях деякі працівники зазначили, що вони здійснюють роботи на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без належного документального укладення трудових відносин, отримуючи на вказаному товаристві зарплату, при цьому виконують внутрішній трудовий розпорядок.

Відповідно до вищенаведеного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено в діях директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 порушення ст. 24 КЗпП України. Після чого 12.06.2018 головним державним інспектором ОСОБА_4 складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, у якому зафіксовано вищезазначені порушення. Розмір штрафних санкцій за які, відповідно до ст. 265 КЗпП України складає 1 00 5210 (один мільйон п`ять тисяч двісті десять) грн..

Однак начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, умисно з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, 12.07.2018 розглянув справу про накладення штрафу, та на підставі вказаного Акту інспекційного відвідування виніс постанову про накладення штрафу на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 3 723 (три тисячі сімсот двадцять три) грн..

Під час досудового розслідування встановлено мобільні номери телефоні осіб яких виявлено під час виконання робіт на незавершеному будівництві ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ОСОБА_7 НОМЕР_1 ; ОСОБА_8 НОМЕР_2 ; ОСОБА_9 НОМЕР_3 ; ОСОБА_10 НОМЕР_4 ; ОСОБА_11 НОМЕР_5 ; ОСОБА_12 НОМЕР_6 .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, та осіб які причетні до даного злочину, а також із метою встановлення фактичного перебування осіб, виникла необхідність у проведенні роздруківки телефонних з`єднань мобільного зв`язку та отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема про користувачів мобільного зв`язку, базових станцій із вказанням дзвінків в період часу з 01.01.2018 по 07.06.2018 та можливості вилучення вказаної інформації, оскільки термін її зберігання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обмежений та дана інформація має суттєве значення для об`єктивного встановлення всіх обставин події і в подальшому може бути використана як доказ по кримінальному провадженню.

Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК України): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом, або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку із наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування, чи інших форм обміну інформацією.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Проте, подане слідчим клопотання обґрунтоване формально, до матеріалів клопотання не додано жодного належного та допустимого доказу на обґрунтування викладених ним доводів

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1