Справа №216/1437/17
Провадження№1-кп/216/141/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслі-дувань за №0000459 від 14.03.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня техніч-на, неодруженого, працюючого: ВАТ «Кран» зварювальником, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2017 року, близько о 14.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скорис-тавшись відсутністю власника квартири та інших очевидців, шляхом вільного доступу, з кухонного столу таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С2-06», вартістю 937,25 грн. Привласнивши викрадене, ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення-злочину визнав у повному обсязі, суду пояснив, що пообідні 26.02.2017 року він заніс знайомій ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_4 , для продажу курицю. Остання запросила його до кухні, де вони випили чаю. Згодом потерпіла вийшла з приміщення кухні, а він взяв зі столу її мо-більний телефон «Nokia С2-06». Потім пішов з квартири. Телефон здав до лом-барду, виручені гроші витратив на особисті потреби. Під час досудового розс-лідування потерпілій викрадений телефон повернуто. Просив при ухваленні ви-року врахувати, що сприяв розкриттю злочину, збиток, завданий злочином, від-шкодована, у скоєному щиро кається.

Суд, приймає до уваги, що фактичні обставини ніким не оспорюються, об-винувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою провину, підтвердив обставини скоєння злочину; з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового прова-дження правильно розуміють зміст цих обставин, що дає суду підстави не сум-ніватись у добровільності їх позиції, визнає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин справи, та вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного (злочин середньої тяжкості), характеристику особи винного, який в силу ст.89 КК України не судимий, позитивно характеризується за фактичним місцем проживання (том 1 а.с.46), його розкаяння, сприяння розкриттю злочину та відшкодування майнового збитку, завданого злочином, судом відповідно до ст.66 КК України визнаються обставина-ми, що пом`якшують покарання, та вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, у мінімальному розмірі, встановленому санкцією статті.

Вимог щодо відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі п`ятдесяти неоподатко-ваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В рамках зазначеного кримінального провадження захід забезпечення не оби-рався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Nokia», моделі «С2-06», переданий на зберіган-ня потерпілій ОСОБА_7 під розписку (том 1 а.с.17), - вважати їй повернутим.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1