Справа № 202/719/19
Провадження № 1-кс/202/2746/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування Особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000634 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4,5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4,5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування Особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000634.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку липня 2017 року у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів Дніпропетровської обласної ради в особливо великих розмірах та на отримання від суб`єктів господарювання неправомірної вигоди за сприяння в укладенні угод з підконтрольними структурними одиницями Дніпропетровської обласної ради.

Для реалізації свого злочинного наміру, головний бухгалтер виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Дніпро розробила злочинний план щодо розтрати коштів обласного бюджету в особливо великих розмірах, який довела до відома директора КП «ЦНТ «Дивокрай» ДОР» ОСОБА_5 та директора КП «ЄОТКД» ДОР» ОСОБА_6 , таким чином вступивши із ними у попередню змову.

У змові із директором КП «Центр народної творчості «Дивокрай» ОСОБА_5 та директором КП «Єдина обласна театрально-концертна дирекція» ДОР» ОСОБА_6 головний бухгалтер ОСОБА_4 перераховувала на користь зазначених підприємств кошти обласного бюджету, у вигляді внесків до статутного капіталу, на проведення культурно масових заходів, у тому числі: організації концертів, харчування, різноманітних фестивалів, послуг з клірингу, тощо. У подальшому директор КП «Центр народної творчості «Дивокрай» ОСОБА_5 та КП «Єдина обласна театрально-концертна дирекція» ДОР» ОСОБА_6 частину зазначених коштів переводили у готівку шляхом перерахування їх на рахунки низки фізичних осіб-підприємців, які нібито надавали послуги. Отримані у таких спосіб кошти привласнювалися зазначеними особами.

Досудовим слідством встановлено коло суб`єктів господарювання, які були задіяні у злочинній схемі щодо привласнення бюджетних коштів, а саме: директор ТОВ «ВінсІтал» ОСОБА_7 , директором ТОВ «Полюс Право» ОСОБА_8 , ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 », ФОП « ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_16 », тощо.

Таким чином, на протязі 2017-2018 років ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що роботи та товари фактично не поставлені або поставлені частково, надала вказівки директорам комунальних підприємств та фізичним особам-підприємцям скласти та підписати акти прийому-передачі товарів та послуг по виконанню договорів, в яких вказані завідомо неправдиві відомості, на підставі чого перерахувала на розрахункові рахунки вказаних вище підприємців бюджетні грошові кошти на загальну суму 621 552 грн., чим завдала збитків обласному бюджету на суму 581 013 грн., що більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2018 рік.

18.01.2019 року в ході проведення обшуку за адресою фактичного розташування ФОП « ОСОБА_17 » ( АДРЕСА_1 ), вилучено мобільний телефон «Samsung» темно-сірого кольору, модель JТ 19152 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 без сім картки, який належить ОСОБА_17 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні та проведенні експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та призначення судової експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування Особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000634 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4,5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової компьютерно-технічної експертизи.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи містяться у журналі дзвінків мобільного телефону «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_17 , записи користувачів з наступними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ? Якщо так, прошу надати їх в електронному вигляді?

2) Чи містяться у збережених контактах мобільного телефону «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_17 користувачі з наступними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 будь-яка інформація в службових журналах мобільного телефону, журнал дзвінків, журнал повідомлень, телефонна книга? Якщо так, прошу надати їх в електронному вигляді ?

3) Чи містяться в мобільному телефоні «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_17 в мобільних додатках WhatsApp,Telegram,Viber, листування з користувачами з наступними іменами: « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 ) ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 ) ОСОБА_24 », « ОСОБА_25 », « ОСОБА_26 », « ОСОБА_27 », « ОСОБА_28 », « ОСОБА_29 », « ОСОБА_30 », ОСОБА_31 », « ОСОБА_32 », « ОСОБА_33 », « ОСОБА_34 », « ОСОБА_35 », « ОСОБА_36 », « ОСОБА_37 », « ОСОБА_26 », « ОСОБА_38 (пряники)», « ОСОБА_39 », « ОСОБА_40 », або номера телефонів яких: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ? Якщо так, прошу надати їх в електронному вигляді ?

Для дослідження експертам надати: мобільний телефон «Samsung» темно-сірого кольору, модель JТ 19152 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 без сім картки, який належить ОСОБА_17 та при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000634.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», дозволяю пошкодження об`єктів у той мірі в якій це необхідно для експертного дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1