overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/159/19
У Х В А Л А
"08" лютого 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 18.02.2019 року на 15-20 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський подання заступника начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області поданого на підставі ч.3 ст.26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про розстрочку виконання вироку, в якому вказала, що вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 13.11.2018 року ОСОБА_3 , була засуджена за ч.ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Вирок набрав законної сили 30.12.2018 року. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 03.01.2019 року.

До початку судового розгляду,08.02.2019 року заступник начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 подала суду заяву про повернення їй матеріалів клопотання .

Дослідивши подання, матеріали особової справи, суд вважає, що подання заступника начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області поданого на підставі ч.3 ст.26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 слід повернути органу пробації без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 71, 78 КК України, ст.166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання заступника начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 поданого на підставі ч.3 ст.26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 - повернутиВолодимир-Волинському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : /--/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 158/298/19
Провадження № 1-в/0158/47/19
У Х В А Л А

про призначення захисника

07 лютого 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 18.12.2014 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч. ч. 2, 3 ст. 15 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 30 хв. 14 лютого 2019 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/856/19
Провадження № 1-кс/161/686/19
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

м. Луцьк 07 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 04 квітня 2018 року,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити повністю.
Скасувати постанову старшого слідчого криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 04 квітня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 лютого 2019 року о 14:00.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 127/3735/19
Провадження № 1-кп/127/129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 31.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.02.2019 року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 31.01.2019 року, на 12:30 год. 25.02.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №173/593/14-к
Провадження №1-в/173/18/2019
У Х В А Л А
іменем України

06 лютого 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони у справі № 173/593/14-к за позовом управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої пенсії у сумі 14 440,80 грн., у зв`язку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України».
При розгляді даної справи судом встановлена невідповідність поданої заяви та доданих до неї матеріалів вимогам КПК. Сама заява складена поверхнево та неконкретизовано. Окрім того до матеріалів заяви не додані документи, які б належним чином підтверджували обґрунтованість вимог заявника.
Крім того наголошую Вам про те, що направлені до суду подання та додані до них матеріали повинні бути пронумеровані, прошиті в обкладинці та зі складеним описом документів у справі.
Окрім цього подання та матеріали направляються до суду у декількох примірниках для вручення прокурору та зацікавленим особам.
За таких обставин прийняти законне та об`єктивне рішення по справі про заміну сторони у справі № 173/593/14-к не можливо, тому суд вважає, що вказану заяву необхідно повернути заявнику для дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 128, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі № 173/593/14-к за позовом управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої пенсії повернути заявнику для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/429/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при
секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області, кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру за № 0000018 від 05 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду та який не повідомив причини своєї неявки.

За клопотанням прокурора, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000018 від 05 січня 2019 року, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_4 - привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 000018 від 05 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкласти до 14 години 15 хвилин, 15 лютого 2019 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, українця, громадянина України, що мешкає у АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання та до Костянтинівської місцевої прокуратури, прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8893/18
Провадження № 1-в /204/48/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

07 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/882/19
Провадження № 1-кп/0182/622/2019
У Х В А Л А
Іменем України

08.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження провадження №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України на 11.00 годин 22.03.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/28/19
1-кп/302/19/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01.02.2019 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 ,

представника Міжгірського РС з питань пробації ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я розглянувши клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Керуючись ст. 179, 199, 205, 315 ч.3, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінити та застосувати щодо обвинувачеого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;

2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

3) залишити закордонний паспорт на зберіганні у Хустському районному відділі ГУ ДМС України в Закарпатській області до закінчення строку дії даної ухвали.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині покладених на ОСОБА_4 обов`язків діє протягом двох місяців починаючи з 01.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали буде проголошено 06.02.2019 о 11 год. 30 хв. в залі № 1 судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/130/18
Провадження №1-кп/307/79/19
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

08 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі: ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав, що строк тримання під вартою закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити в клопотанні прокурора щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вирішуючи питання щодо запобіжних заходів, суд вважає, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжних заходів відсутні.

При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_7 злочину, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 слід продовжити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строк тримання під вартою, до 60 днів, тобто до 24 години 7 квітня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді :

ОСОБА_2

ОСОБА_3