Єдиний унікальний номер 725/4417/18
Номер провадження 1-кп/725/216/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:
Головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
при прокурорі: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження за №0000843 від 24 серпня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючий різноробочим на заводі «Гравітон», неодружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той момент перебував у фізіологічному стані (сон), тобто не усвідомлював факту протиправного вилучення майна, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 4x 2/16 GB» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , який знаходився в силіконовому чохлі коричневого кольору, в якому перебували дві sim-карти операторів стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар».

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_5 збитків на загальну суму 3700 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

18 березня 2019 року під час судового засідання було подано угоду про примирення від 13 березня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу, яка укладена за адресою: АДРЕСА_3 , укладено угоду про примирення.

За змістом вказаної угоди сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди та йому відомо і зрозуміло, що відповідно до вимог ст.476 КПК України за наслідком невиконання даної угоди потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Крім того, ОСОБА_4 роз`яснено, що умисне невиконання даної угоди про примирення є підставою для його притягнення до відповідальності, встановленої ст. 389-1 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений та потерпілий підтримали угоду про примирення та просили суд її затвердити.

При цьому, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, а також надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наявності підстав для затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та потерпілого, а також перевіривши умови угоди на відповідність вимогам ст.ст.471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Так, відповідно до вимог п.3 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Крім того, враховуючи, сукупність обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілого, а також дані, що характеризують його особу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження укладеної сторонами угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 314,376,468-470,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду, укладену 13 березня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Речові докази:

мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 4x 2/16 GB» чорного кольору, картонну коробку з під мобільного телефону залишити потерпілому ОСОБА_5

договір 469-18021579 від 01.08.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1