Справа № 216/2351/18
Провадження № 1-кс/216/5139/18
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

06.11.2018

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2018 року на :

- на автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 виданого 25.03.2016 року ТСЦ 1248 належить ОСОБА_4 .

В клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що 22 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було накладено арешт на автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Підставою накладення арешту на автомобіль слугувало те, що в ході досудового розслідування могла виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на автомобілі. 31 жовтня 2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_5 постановив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Тому на даний час в застосуванні арешту даного автомобілю відпала потреба. А тому він просить суд скасувати арешт автомобіля марки «TOYOTA HIGHLANDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.05.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заяву про скасування арешту підтримав, наполягав на її задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності без застосування засобів технічної фіксації, не заперечував проти скасування арешту майна, оскільки всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні виконано та винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що слідчий не заперечував проти скасування арешту майна, оскільки всі слідчі дії проведені, відпала необхідність в арешті майна, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 та повернути майно, арешт на яке був накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні 0000981 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на майно, а саме:

- на автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 виданого 25.03.2016 року ТСЦ 1248 належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1