У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.01.2018 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544, в порядку ст. 303 КПК України, ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.01.2018р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544.

Так, ОСОБА_3 посилається на те, що Портофранківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке 24.06.2016 р. було закрито.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. Так, слідчим, в ході досудового розслідування не було допитано його як заявника, щодо обставин, викладених в заяві про злочин, брата ОСОБА_4 - потерпілого ОСОБА_5 , не призначена судово медична експертиза трупа ОСОБА_4 , не проведено жодної слідчої дії в рамках досудового розслідування кримінального провадження.
У зв`язку з цим ОСОБА_3 вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду письмову заяву, згідно якої просив слідчого суддю розглядати скаргу у його відсутність, підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.

Дослідивши матеріали закритого кримінального провадження №0000544, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.01.2018р. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Так, відповідно до постанови від 29.01.2018р., слідчий розглянувши матеріали досудового розслідування прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Так, зміст постанови слідчого не містить в собі дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000544, в мотивувальній частини постанови відсутні посилання на показання заявника, а також відсутні дані про проведення слідчим інших слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження.

Крім того, слідчим не виконано вказівки по кримінальному провадженню, надані прокурором (аркуші справи вказати неможливо, так як матеріали кримінального провадження не пронумеровані).

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що слідчим постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.01.2018 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.01.2018 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000544 спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65029, м. Одеса , вул. Балківська, 33, тел. 753-18-36,

Від 22.11.2018 року № С-07

Начальнику Портофранківського ВП
Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській
області
_________________________________________________
65029, м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 22.11.2018 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.01.2018 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, для відома та виконання.

Направляємо Вам матеріали кримінального провадження №0000544.

Додаток:
- копія ухвали слідчого судді від 05.07.2018 року;
- матеріали кримінального провадження №0000544 від 16.03.2016 року в 1 Томі.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1