Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1214/19
Справа № 758/2937/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від участі у розгляді клопотання ОСОБА_3 (власник майна) , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0002990.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.03.2019 слідчим суддею у справі № 758/2937/19 визначено ОСОБА_1 .

У вказаному кримінальному провадженні 02.10.2018 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 375; ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 376; ч. 2 ст. 376-1; ч. 4 ст. 368 в редакції від 07.04.2011; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 368-2 КК України, що вбачається з ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 14.12.2018 № 758/16438/18 про самовідвід судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід від участі у розгляді вказаного клопотання, посилаючись на те, що є обставини, які викликають сумнів у її неупередженості, зокрема, слідча суддя ОСОБА_1 працювала суддею Вищого господарського суду України під керівництвом голови суду Вищого господарського суду України ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 дійшов висновку про задоволення самовідводу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від участі у розгляді вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин з метою уникнення сумнів щодо безсторонності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 , а також уникнення потенційного конфлікту інтересів, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід від участі у розгляді вказаного клопотання.

На підставі викладеного керуючись ст ст. 75, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від участі у розгляді клопотання ОСОБА_3 (власник майна).

Провадження № 1-кс/758/1214/19, справу № 758/2937/19 передати до кримінальної канцелярії Подільського районного суду м. Києва для здійснення автоматичного розподілу справи між слідчими суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1