Справа № 202/1847/19
Провадження № 1-кс/202/3277/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, який має загальну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався: 14.01.1999 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 101 КК України до 9 років позбавлення волі, 11.02.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 240 годин громадських робіт, 21.10.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 17.09.2011 року,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася в рамках кримінального провадження № 0000377 від 27 лютого 2019 року з вищевказаним клопотанням, у якому посилається на те, що 09.02.2019 року ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав телевізор марки «PHILIPS» модель: 21 PT 5507/58, 220-240V AC, 50 Hz, у корпусі сірого кольору, 2003 року виробництва, серійний номер: 0310 325405, вартістю 530 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 .
19 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколом огляду предмету від 28.02.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , висновком судово-товарознавчої експертизи № 824/19 від 15.03.2019 року.
Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілу. Вказує, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, раніше судимий. Отже, застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
За цих підстав просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22-00 години до 06-00 години наступного дня строком на 60 діб, поклавши на нього такі обов`язки: не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, суду; не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Вивчивши у судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, який клопотання підтримав, пояснення підозрюваного, який підтвердив свою причетність до кримінального правопорушення та не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що 19 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду предмету від 28.02.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; висновком судово-товарознавчої експертизи № 824/19 від 15.03.2019 року.
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктом 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідка у кримінальному провадженні, оскільки він знайомий з потерпілою та свідком, крім того, ніде не працює, не має офіційного джерела доходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який не працює, в минулому засуджувався за вчинення злочинів, слідчий суддя вважає, що для запобігання ризику, доведеного прокурором у судовому засіданні, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідка та потерпілу, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ніж домашній арешт, буде недостатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби на строк 60 (шістдесят) днів, заборонивши йому залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою, не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби на строк 60 (шістдесят) днів, заборонивши йому залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою, не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді до 18 травня 2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвалу передати для виконання начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також слідчому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 09 год. 30 хв. 25 березня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1