Справа№ 309/2076/18
Провадження № 1-кп/309/159/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000816 внесеного до ЄРДР від 04.07.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї за місцем проживання в АДРЕСА_1 , на побутовому грунті, під час сварки схопив в руки дерев`яний стілець та наніс ним два удари в область голови та тулуба ОСОБА_5 , в результаті чого, згідно до довідки травматолога №944 від 22.06.2018 року, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани волосатої частини голови; забійно-рваної рани нижньої повіки правого ока; парорбітальної гематоми справа; забою м`яких тканин тулуба та кінцівок, які на підставі п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 наніс один удар рукою, стиснутою в кулах, в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження в ділянці нижнього повіка правого ока та тім`яної ділянки справа, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 131 від 09.07.2018 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив письмове клопотання, згідно якого відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України. На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000816 внесене до ЄРДР від 04.07.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1