ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/933/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/42/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 січня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2019 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , в якому він просить: скасувати арешт майна - автомобіля марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2018 року по справі №609/933/18 в рамках кримінального провадження №0000164 від 17 липня 2018 року повністю, повернути автомобіль марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору ОСОБА_4 ; скасувати арешт майна та зобов`язати сторону обвинувачення по кримінальному провадженні №0000164 від 17 липня 2018 року повернути ОСОБА_4 довіреність на право користування та представлення інтересів власника в правоохоронних та інших органах на ім`я ОСОБА_4 автомобіля марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, вилучену протоколом обшуку від 24.07.2018 року відмовлено.

На вказане судове рішення адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та скасувати арешт автомобіля, повернувши його законному володільцю ОСОБА_4 .

Проаналізувавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з підстав викладених у ній, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ч.1 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, ст.309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, серед яких передбачено апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, та не передбачено самостійного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Частиною 3 ст.309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, ухвала слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , не може бути самостійно оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя - підпис.