overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6958/19
н/п 1-кс/766/5791/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90»звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 08.02.209 року о 13 год. 45 хв. під час обходу відділення СПС № 4 молодшим інспектором ВНБ ОСОБА_3 проведеного не повний обшук засудженого ОСОБА_4 , в результаті якого в лівій кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон NOKIA чорно-сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 .
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 08.02.209 року о 13 год. 45 хв. під час обходу відділення СПС № 4 молодшим інспектором ВНБ ОСОБА_3 проведеного не повний обшук засудженого ОСОБА_4 , в результаті якого в лівій кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон NOKIA чорно-сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 .
Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 08.02.209 року о 13 год. 45 хв. під час обходу відділення СПС № 4 молодшим інспектором ВНБ ОСОБА_3 не повного обшуку засудженого ОСОБА_4 , мобільний телефон NOKIAчорно-сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

4 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому кримінальне провадження №0004593 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду з Хмельницького апеляційного суду після скасування ухвали про повернення обвинувального акта прокурору, надійшов складений 31.07.2018 року старшим слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.191 КК України.

Цей обвинувальний акт відповідає вимогам закону, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання захисту про повернення обвинувальному акта прокурору задоволенню не підлягає. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а клопотання захисту про виклик свідків - частковому задоволенню, а саме в частині виклику в судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Клопотання захисника в частині виклику в судове засідання для допиту в якості свідків слідчих : ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурора ОСОБА_12 як і клопотання про витребування з Генеральної прокуратури України інформації про внесення відомостей у ЄРДР та скрін - шоту руху даного кримінального провадження задоволенню не підлягають, оскільки належним чином не обґрунтовані, щодо необхідності допиту вказаних осіб у якості свідків та необхідності витребування вказаної інформації, адже стороною захисту не наведено обґрунтування того, що вказані свідки можуть повідомити відомості, що має значення для кримінального провадження чи інформація, яку сторона захисту просить витребувати, має значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.191 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 24.04.2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 312).

Клопотання прокурора задовольнити, а клопотання захисту задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також обвинуваченого та потерпілу.

В решті в задоволенні клопотань захисника відмовити.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Хмельницької місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4806/1/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження

09.04.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження 11-кп/4806/1/19 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2017 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 305 КК України ОСОБА_3 , яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області,

в с т а н о в и в :
відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).

Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.01.2019, суддею-доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу 11-кп/4806/1/19 до свого провадження.

Керуючись ст. 35 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу 11-кп/4806/1/19 прийняти до провадження Закарпатського апеляційного суду (суддя-доповідач ОСОБА_1 ).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 444/1718/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/261/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовківськогоо районного суду м. Львова від 29 березня 2019 року про арешт майна,

з участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_8 ,

третьої особи: ОСОБА_6 ,

представника третьої особи: ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 171, 173 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду м. Львова від 29 березня 2019 року про арешт майна скасувати.
Клопотання СВ слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків у 72 год. строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 10 квітня 2019 року о 13.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 468/424/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2019 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 01.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Баштанської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до розгляду 22.04.2019 року на «09.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 493/479/19
Провадження № 1-кс/493/162/19
УХВАЛА
09 квітня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000130 за фактом викрадення чужого майна з торгівельного залу магазину «Копійка» № 21, розташованого в м. Балта, вул. Любомирська, 266.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 05.04.2019 року ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.03.2019 року внесено відомості про факт викрадення майна з торгівельного залу магазину «Копійка» № 21, розташованого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 05.04.2019 року в ході огляду місця події операторської кімнати, що розташована в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою м. Балта, вул. Любомирська, 266, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі своєї письмової заяви, в присутності двох понятих, добровільно видав DVD-R диск на якому міститься відео з камер відеоспостереження магазину за 09.03.2019 року. При цьому гр. ОСОБА_5 пояснив, що на даному DVD-R диску зображено невідому особу, чоловічої статі, яка перебуваючи в торгівельному залі магазину, здійснила крадіжку кухонного ножа Richardson Sheffield Sensei X50CrMoV15.
Вище вказаний DVD-R диск було вилучено до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого залучення в якості речового доказу.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 05.04.2019 року ОСОБА_5 , а саме, DVD-R на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Копійка» №21, розташованого в АДРЕСА_1 за 09.03.2019 року, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № Справа № 496/4809/18
Провадження № 1-кп/496/157/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 14.07.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання неоднаразово не з`явився 10.12.2018 року, 28.01.2019 року, 20.02.2019 року та 11.03.2019 року хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, крім цього ухвала суду про його привід до судового засідання на 10.04.2019 року не виконана у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

Потерпіла ОСОБА_5 також до підготовчого судового засідання не з`явилась.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого оскільки місце знаходження його не відоме.

Заслухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати розшук, а судове провадження зупинити з наступних підстав.

Згідно ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, ухвали суду про його привід не виконані у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, а тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку ОСОБА_4 , після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Улянівка Братського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

При встановленні фактичного місцезнаходження ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки до Біляївського районного суду Одеської області.

Організацію виконання розшуку доручити Усатівському ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, надіславши копію ухвали для виконання.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/14314/16-к

Номер провадження:1-кс/521/2502/16

01.09.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеські області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеські області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2016 року.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за фактом невнесення відомостей до ЄРДР незаконною, зобов`язати посадових осіб вказаної установи вжити заходів щодо внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення за заявою від 05.08.2016 року та розпочати досудове розслідування за вказаними фактами.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши до суду заяву про неможливість участі у судовому засіданні та розгляду його скарги за його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя позбавлений можливості прийняти по справі обгрунтоване рішення, у звязку з чим вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеські області щодо невнесення відомостей до ЄРДР слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеські області щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без задоволення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2442/19
Провадження № 1-кп/522/673/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 315 КПК України
09 квітня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0002713 від 21.09.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Леніне, Фрунзівського району, Одеської області, громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , немає судимості,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.06.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику ОСІ УДПС України в Одеській області - для відома.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2019 року о 16 годині.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

09.04.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 07.09.2018 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2013 повернуто заявникам.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2019 про повернення заявникам заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2012 та направити справу на новий розгляд.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року.

Встановити строк до 19 квітня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1584/2019