overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7675/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м.Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.08.2018р. про закриття кримінального провадження №00125 від 05.07.2018р.,
встановила:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303,304,306,307,309,376 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.08.2018р. про закриття кримінального провадження №00125 від 05.07.2018р.
Повний текст ухвалу буде оголошено 12.11.2018р. о 9год.15хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2018 Справа №607/23395/18

Провадження 1-кс/607/11997/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи щодо визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004118 від 18 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про проведення судово-медичної експертизи щодо визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, досудове розслідування у кримінальному провадженні №00004118 від 18 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України здійснюється СВ Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду.

Із врахуванням вимог ч.1 ст. 5 КПК України, згідно якої процесуальне рішення приймається згідно із положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого до задоволення не підлягає, оскільки таке подано до місцевого загального суду, поза межами територіальної юрисдикції якого з находиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 242, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи щодо визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/7728/18
Номер провадження 1-кп/676/622/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001658 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
9 листопада 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України, на 14 год. 30 хв. 23 листопада 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1263/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 29.10.2018 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Питання речових доказів під час ухвалення зазначеної ухвали судом не вирішено.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив вирішити питання речових доказів, а саме: двох частин шиферу, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
В судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
В порядку, передбаченому п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність вирішення питання речового доказу, а саме: двох частин шиферу, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Керуючись, ст.100, п.14 ч.1ст.537, 539 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 15.11.2018 Справа № 331/3593/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/816/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/3593/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 21 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 15.11.2018 Справа № 320/8741/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/8741/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/763/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ухвалою судді-доповідача від 5 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 27 лютого 2019 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2048/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/565/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08.11.2018р. відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2018р. про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 04.06.2018р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора Львівського територіального управління НАБУ.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2018р. про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 04.06.2018р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора Львівського територіального управління НАБУпризначити на 10 год. 30 хв. 6 грудня 2018р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 365/251/18
Номер провадження: 1-кп/365/63/18
У Х В А Л А
15.11.2018 смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
Ухвалою суду від 09.10.2018 року Державну установу «Київський слідчий ізолятор» зобов`язано з`ясувати місце відбування покарання ОСОБА_5 , направити копію даної ухвали у відповідну виправну колонію, тимчасово перемістити ОСОБА_5 із виправної колонії, де він відбуває покарання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та доставити в Згурівський районний суд Київської області на розгляд кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали суду про переміщення засудженого ОСОБА_5 з місця відбування покарання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а розгляд справи в засіданні суду має відбутися за його обов`язковою участю, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про тимчасове переміщення обвинуваченого з метою забезпечення його участі у розгляді цього кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати «Покровську виправну колонію» №17 спеціалізовану туберкульозну лікарню перемістити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Право Жовтня Згурівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Згурівського районного суду Київської області від 23.05.2018 року до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» .
Зобов`язати Державну установу «Київський слідчий ізолятор» та «Покровську виправну колонію» №17 спеціалізовану туберкульозну лікарню надати суду інформацію про термін відбуття покарання засудженим ОСОБА_5 за вироком Згурівського районного суду Київської області від 23.05. 2018 року.
смт Згурівка Київської області, вулиця Українська, 43.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1966/13-к
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
15 листопада 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині подання Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріччя Ружинського району
Житомирської області, проживаючого по
непрацюючого, неодруженого, освіта середня,
українця, громадянина України, раніше судимого
раніше судимого, -
Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
До розгляду справи начальник Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області подав заяву з проханням залишити вищезазначене подання без розгляду.
На підставі ст. 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється за поданням начальника органу Національної поліції.
Оскільки від начальника ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, який звернувся з поданням, надійшла заява про відмову від подання про встановлення адміністративного нагляду, суддя залишає вказане подання без розгляду, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду - залишити без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/558/18
Провадження № 1-кп/344/513/18
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілого при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29.12.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду було продовжено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема, можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який, на даний час не встановлено, а тому застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - продовжити до 13.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2585/17

"15" листопада 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Золоте Попаснянського району Луганської області Україна, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 з врахуванням того, що від родичів померлого не надійшло заяв про розгляд справи з метою реабілітації обвинуваченого.
Встановлено, що згідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_1 від 09.08.2018 року, виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Золоте Попаснянського району Луганської області Україна, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 61 рік, про що 09.08.2018 року складено відповідний актовий запис №12994.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки від родичів померлого обвинуваченого не надійшло заяв про продовження слухання справи з метою реабілітації обвинуваченого.
Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000987 від 29.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, закрити у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Золоте Попаснянського району Луганської області Україна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 367/6642/18
Провадження №1-кп/369/951/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 367/6642/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Захисник ОСОБА_4 , яка здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_3 , повідомив, що не зможе прибути в судове засідання за сімейними обставинами.

Для уникнення затягування розгляду справи та необхідності розгляду питання тримання під вартою обвинувачених, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебувають під вартою, суддя вважає за необхідне призначити на судове засідання, призначене на 15.11.2018 року - захисника.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 53 КПК України, суддя -

ухвалив:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Красноград Харківської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 - захисника на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття на 15 год. 30 хв. 15 листопада 2018року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Суддя ОСОБА_1