Справа № 750/2072/19
Провадження № 1-кс/750/1114/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001193 від 21.02.2019, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , що належить юридичній особі UAB «Maksimalis», зареєстрована в Республіці Литва за адресою: Rokiskio R. Sav., Kazliskio sen., Konstantinavos K., Skaistes G 1-5, а фактично автомобіль, згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №10-30 від 14.12.2018 року, перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною власнику та володільцю права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду від старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з наведених підстав.

Власник та володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001193 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 21.02.2019 року до ЧВП ГУ НП в Чернігівській області по телефону «102» від представника Територіального сервісного центру № 7441 МВС України в Чернігівській області, надійшло повідомлення, що при перевірці автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а саме в результаті проведення експертного дослідження, було виявлено що первинний номер двигуна змінений шляхом механічного знищення первинного номерного позначення з подальшим нанесенням на його місце іншого, яке читається так BAY022168.

21.02.2019 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , власником автомобіля марки Volkswagen Polo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », є UAB «Maksimalis», зареєстрована в Республіці Литва за адресою: Rokiskio R. Sav., Kazliskio sen., Konstantinavos K., Skaistes G 1-5.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №10-30 від 14.12.2018 року, автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » перебуває у володінні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

22.02.2019 постановою старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001193 від 21.02.2019 та переданий для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Чернігів Інформ Ресурси».

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема судової трасологічної експертизи транспортного засобу, про призначення якої слідчий планує звернутися до суду, на предмет перевірки номерів агрегатів транспортного засобу на наявність слідів механічних пошкодження або інших змін, встановлення способу (заводського чи кустарного) закріплення дублюючої таблички, а також зміни номеру двигуна транспортного засобу, під час проведення якої експерту необхідно буде оглядати вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, належне власнику та володільцю ОСОБА_5 майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику та володільцю відчужувати, розпоряджатись, користуватись зазначеним автомобілем, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 .

Заборонити юридичній особі UAB «Maksimalis» та ОСОБА_5 розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно - автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , що перебуває у власності UAB «Maksimalis» відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , а відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №10-30 від 14.12.2018 року, перебуває у володінні ОСОБА_5 .

Старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1