№ 207/1061/18
№ 1-кп/209/72/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

під головуванням судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000156 від 4 лютого 2018 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, вдівця, який має професійно-технічну освіту, не працює, інвалід 3-ї групи, немає однієї ноги, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1). 21 жовтня 1993 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 94, 145 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком 12 років, звільнився 26 червня 2002 року умовно-достроково невідбутий строк 2 роки 7 місяців 10 днів; 2). 8 жовтня 2003 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 187 ч.3, 4, 263 ч.1, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 8 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнився 19 вересня 2011 року по відбуттю покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2018 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_6 знаходячись поблизу залізничної станції «Баглій» у м. Камянське, де найняв таксі, під керуванням ОСОБА_8 , для проїзду в садове товариство «Дружба» розташоване за адресою: м. Камянське, вул.. Набережна 147. Знаходячись в автомобілі між водієм таксі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. Доїхавши до перехрестя 4-ї доріжки та проїзної частини садового товариства «Медик» у м. Камянське, водій зупинив автомобіль. Після чого, ОСОБА_6 відчинивши двері пасажирського переднього сидіння, схопив за одяг потерпілого ОСОБА_9 та потягнув його з автомобіля через передні пасажирські двері таксі, внаслідок чого ОСОБА_6 та потерпілий впали опинившись в лежачому положенні на землі. При цьому потерпілий ОСОБА_8 лежав на спині, а ОСОБА_6 перебував на спині з лівого боку від потерпілого. Потім ОСОБА_6 перевернувшись на лівий бік побачив, що з куртки потерпілого випав ніж. На ґрунті особистих неприязних відносин, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_6 взяв ніж правою рукою, який випав з куртки потерпілого, діючи навмисно, наніс ОСОБА_8 у життєво важливі органи не менше 31-ї травматичної дії, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді чисельних проникаючих колото-різаних поранень голови, шиї, грудної клітки, лівої верхньої кінцівки з ушкодженням лівої легені, твердої мозкової оболонки, речовини головного мозку, Варолієвого мосту судин, м`яких тканин та м`язів по ходу раневих каналів, які супроводжувались внутрішньо-плевральною та зовнішньою кровотечею, крововиливами під оболонки мозку та призвели до гострої крововтрати, про, що свідчить наявність вищезазначених пошкоджень, у сукупності дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть потерпілого ОСОБА_8 .. Внаслідок нанесених тілесних ушкоджень смерть потерпілого ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 19.15 годин до 20.15 годин.

ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнавповністю, пояснив суду, що дійсно він 3 лютого 2018 року приїхав з м. Дніпро привіз ліки своїй колишній співмешканці для дитини, був у стані алкогольного сп`яніння та збирався їхати до себе додому на дачне селище «Дружба» вул. Набережна 147 де він проживав останнім часом, для цього він підійшов на станції залізничного вокзалу «Баглій» в м. Камянське близько 19.30-20.30 годин до таксиста та домовився, що останній його за 50 гривень відвезе додому. Сів у таксі, розрахувався та вони поїхали. В ході поїздки таксист побачивши татуювання на руці в обвинуваченого у вигляді кленового листка, почав казати образливі слова на його адресу та адресу осіб які відбували покарання у тюрмі. Внаслідок чого між ними виникла словесна сварка, в ході якої обвинувачений дав таксисту запотиличник. Таксист зупинився не доїхавши до місця призначення. Обвинувачений почав виходити з машини та побачив, що таксист поліз у внутрішній карман рукою, він тоді повернувся до таксиста та схопивши його за грудки потягнув на себе через відкриті двері автомобіля зі своєї сторони та вони обидва випали з автомобіля на землю. В таксиста з внутрішнього кармана куртки випав викидний ніж який був відкритий. Він схопив ніж та наніс таксисту приблизно 4 удари ножем в область грудей. Зрозумівши, що він вбив таксиста, він його підняв та запхав в автомобіль на переднє пасажирське сидіння захлопнув дверцята та пішов додому. По дорозі викинув ножа в поле. Вранці до нього приїхала поліція та його забрали. Звідки в потерпілого ще виникли тілесні ушкодження пояснити не може.

Судом допитана потерпіла ОСОБА_10 , яка пояснила суду, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_8 , від нього на даний час вагітна. Чоловік працював таксистом на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2106», був інвалідом без обох ніг. Бачила його в останнє 3 лютого 2018 року коли він приїздив пообідати, десь приблизно о 19.30 почала йому дзвонити але він не брав трубку. 5 лютого 2018 року вона від працівників поліції дізналася що його вбив пасажир таксі. Чоловік для самооборони возив під сидінням ніж.

Допитаний свідок ОСОБА_11 , який пояснив суду, що працював охоронцем в садовому товаристві. Приблизно наприкінці січня початку лютого 2018 року під час зміни вночі робив обхід товариства разом з ОСОБА_12 .. Побачили на 4-й доріжці машину «Жигулі» кавового кольору. Підійшли та побачили що далі лежала шапка та кріплення від відеореєстратора. Заглянули в автомобіль там побачили тіло яке лежало на передньому пасажирському сидінні головою вниз, на правому боці трупа була грязь. Біля машини близько 1 метра були калюжі крові зі сторони дверей де лежав труп. Вони викликали поліцію, яка приїхала приблизно через 20 хвилин.

Допитана свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що працювала охоронцем в садовому товаристві. Приблизно на початку лютого 2018 року приблизно о 21.45 годин під час обходу товариства разом з ОСОБА_13 .. Побачили на 4-й доріжці машину та кров біля неї. Підійшли та побачили, що далі лежала шапка та кріплення від відеореєстратора. Заглянули в автомобіль там побачили тіло яке лежало на передньому пасажирському сидінні головою вниз. Вони викликали поліцію, яка приїхала приблизно через 40 хвилин.

Допитана свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що в лютому 2018 року ввечері працювала продавцем в магазині «Експрес», розташованому за адресою: м. Камянське вул. Січеславський шлях 194. ОСОБА_15 підробляв таксистом на автомобілі марки «Жигулі» світлого кольору останні 3 роки та часто стояв біля кіоску чекаючи клієнтів. В той вечір також чекав клієнтів біля кіоску. Зі сторони залізничного вокзалу підійшов обвинувачений та попросив відвезти його до водокачки. ОСОБА_15 сказав, що це буде коштувати 50 гривень. Обвинувачений погодився і вони поїхали.

Допитана свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що є колишньою співмешканкою обвинуваченого, вони проживали з червня 2016 року по березень 2017 року. Потім розійшлися. Останнім часом він проживав в садовому товаристві «Верхні сади», сусіди казали їй, що він зловживав спиртними напоями. Ножа раніше із собою не носив.

Судом досліджені письмові докази:

- витяг з ЄРДР /а.с. 1 Т.2/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про злочин відносно ОСОБА_8 ;

- протокол огляду трупа та лікарське свідоцтво про смерть /а.с. 9-11, 13 Т.2/, згідно яких підтверджується смерть ОСОБА_8 ;
- висновок судової медичної експертизи /а.с. 14-27 Т.2/, згідно якої підтверджується, що тілесні ушкодження у вигляді чисельних проникаючих колото-різаних поранень голови, шиї, грудної клітки, лівої верхньої кінцівки з ушкодженням лівої легені, твердої мозкової оболонки, речовини головного мозку, Варолієвого мосту судин, м`яких тканин та м`язів по ходу раневих каналів, які супроводжувались внутрішньо-плевральною та зовнішньою кровотечею, крововиливами під оболонки мозку та призвели до гострої крововтрати, про, що свідчить наявність вищезазначених пошкоджень, у сукупності дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть потерпілого ОСОБА_8 .. Внаслідок нанесених тілесних ушкоджень смерть потерпілого ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 19.15 годин до 20.15 годин;

- довідка ВТЕК /а.с. 29 Т.2/, згідно якої підтверджується, що потерпілий ОСОБА_8 є інвалідом дитинства та в нього були відсутні нижні кінцівки;
- протокол огляду місця події /а.с. 31-50 Т.2/, згідно яких підтверджується огляд місця вчинення злочину та встановлення обставин його вчинення згідно встановлених судом;
- протокол огляду місця події /а.с. 52-61 Т.2/, згідно якого підтверджується огляд місця проживання обвинуваченого та виявлення його речей в яких було скоєно злочин;
- протокол огляду місця події /а.с. 63-64 Т.2/, згідно якого підтверджується огляд поля та виявлення біля нього ножа яким було вчинено злочин;

- протокол огляду /а.с. 65 Т.2/, згідно якого підтверджується огляд автомобіля "ВАЗ" в якому бло виявлено труп потерпілого;

- протокол пред`явлення особи для впізнання /а.с. 92-93 Т.2/, згідно якого підтверджується, що свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_6 як особу яка поїхала разом з потерпілим ОСОБА_8 ввечері 03.02.2018 року;

- протокол проведення слідчого експерименту /а.с. 110-115 Т.2/, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення;
- висновок судової медичної експертизи /а.с. 118-119 Т.2/, згідно якої підтверджується, що тілесні ушкодження у ОСОБА_8 не могли утворитись за механізмом вказаним в протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 .. Потерпілому ОСОБА_8 було спричинено не менше 31-ї травматичної дії;
- протокол проведення додаткового слідчого експерименту /а.с. 121-124 Т.2/, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 вказав де викинув ніж яким бив потерпілого;
- висновок судової криміналістичної експертизи /а.с. 2-9 Т.3/, згідно якої підтверджується, що тілесні ушкодження ОСОБА_8 могли бути заподіяні ножем вилученим під час огляду поля на який вказав ОСОБА_6 під час огляду 4 лютого 2018 року;
- висновок судової психіатричної експертизи /а.с. 34-36Т.3/, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_6 на хронічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє на теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) в керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;
Судом були продемонстровані відеозаписи слідчих експериментів за участі обвинуваченого, в яких останній вказував на обставини кримінального правопорушення.
Аналізуючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, взаємоповязаними між собою та достатніми для ухвалення у кримінальному провадженні обвинувального вироку.
Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки вона підтверджена як його особистими показаннями, так і іншими доказами у своїй сукупності. Всі вищенаведені докази відтворюють всю картину злочину логічною та правдивою та не викликають сумніву у суду. Пояснення обвинуваченого відносно того, що він наніс лише чотири удари ножом потерпілому спростовані іншими доказами, зокрема висновками судових експертиз.

Також суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого були реально направлені на позбавлення ОСОБА_8 життя. Про це свідчать характер, послідовність, тривалість таких дій, механізм нанесення та локалізація тілесних ушкоджень (удар ножем наносився зверху-вниз у життєво важливі органи), значну кількість ударів ножем. Таким чином факт та обставини скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, за результатами судового розгляду знайшли своє повне та об`єктивне підтвердження, а зазначена кваліфікація його дій є вірною.

Дії обвинуваченого, правильно кваліфіковані за п.13 ч.2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, зокрема:

При призначенні обвинуваченому покарання за скоєне, суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного ним злочину відносно інваліда, що не мав обох ніг, вік та особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за аналогічний злочин, визнання ним своєї вини, посередню характеристику з місця мешкання, що ним скоєно особливо тяжке кримінальне правопорушення, всі обставини по справі, думку потерпілої, яка просила призначити максимально можливе покарання обвинуваченому у вигляді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання є визнання вини, наявність хронічних захворювань, те, що обвинувачений є інвалідом 3-ї групи, у якого немає однієї ноги.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів (які не впливають на кваліфікацію), вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.

Суд вважає, що стосовно обвинуваченого необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення його волі в максимальному розмірі передбаченому в санкції ч.2 ст. 115 КК України.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 його попереднє ув`язнення та вираховувати покарання з дня затримання обвинуваченого тобто з 4 лютого 2018 року.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз стягненню з обвинуваченого не підлягають оскільки суду не надавалися докази про вартість їх проведення та про дослідження таких доказів суду сторонами не заявлялось.
Речові докази: 5 змивів речовини бурого кольору; слід тканини вилучений фото фіксацією; мікрооб`єкти з зовнішніх та внутрішніх ручок автомобілю на 8 дактоплівках; чорна спортивна шапка; змиви з обох рук ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 , 9-ть кухонних ножів; куртка чоловіча чорного кольору з написом «BOTEOU NEW BEST WEAR; светр чоловічий чорного кольору, з надписом «Fanar xl»; штани світло сірі «Adidas»; светр з високим горлом, чорного кольору; чоловічий чобіт замшевий чорного кольору; пачка із-під сигарет «Bond» з сигаретами в кількості 6 штук; штани чорні синтетичні; светр шерстяний темно сірого кольору; мікрооб`єкти з обох рук трупу; змиви з обох рук трупу; зрізи нігтьових пластин з обох рук трупу; ніж, довжиною 95мм, з рукояткою темно-коричневого кольору; три сліди пальців рук підлягають знищенню, як такі, що немають цінності.
Речові докази: тримач для відео регістратору; чоловіча сумочка розміром 15х10 см; водійське посвідчення, пенсійне посвідчення, свідоцтво про народження; свідоцтво про шлюб, які видані на імя ОСОБА_8 ,1967 р. н.; банківська карта КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківська карта КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , банківська карта «Ощадбанку» № НОМЕР_3 ; банківська карта «Ощадбанку» № НОМЕР_4 , всі карти видані на імя ОСОБА_8 ; грошова купюра номіналом 1 грн.; батарейка; блютуз гарнітура чорного кольору; оплітка з руля автомобіля; чохол з підголовника крісла авто; плетена постілка із сидіння; автомобіль ВАЗ 21063, VIN НОМЕР_5 , державний знак НОМЕР_6 , бежевого кольору; мобільний телефон «Нокіа» імеі: НОМЕР_7 ; імеі: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Нокіа» імеі: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Самсунг Дуос» імеі: НОМЕР_10 ; імеі: НОМЕР_11 , мобільний телефон « Самсунг» імеі: НОМЕР_12 підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 /п`ятнадцять / років.

Строк покарання відраховувати з 4 лютого 2018 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: 5 змивів речовини бурого кольору; слід тканини вилучений фото фіксацією; мікрооб`єкти з зовнішніх та внутрішніх ручок автомобілю на 8 дактоплівках; чорна спортивна шапка; змиви з обох рук ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 , 9-ть кухонних ножів; куртка чоловіча чорного кольору з написом «BOTEOU NEW BEST WEAR; светр чоловічий чорного кольору, з надписом «Fanar xl»; штани світло сірі «Adidas»; светр з високим горлом, чорного кольору; чоловічий чобіт замшевий чорного кольору; пачка із-під сигарет «Bond» з сигаретами в кількості 6 штук; штани чорні синтетичні чорні; светр шерстяний темно сірого кольору; мікрооб`єкти з обох рук трупу; змиви з обох рук трупу; зрізи нігтьових пластин з обох рук трупу; ніж, довжиною 95мм, з рукояткою темно-коричневого кольору; три сліди пальців рук знищити.

Речові докази: тримач для відео регістратору; чоловіча сумочка розміром 15х10 см; водійське посвідчення, пенсійне посвідчення, свідоцтво про народження; свідоцтво про шлюб, які видані на імя ОСОБА_8 ,1967 р. н.; банківська карта КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківська карта КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , банківська карта «Ощадбанку» № НОМЕР_3 ; банківська карта «Ощадбанку» № НОМЕР_4 , всі карти видані на імя ОСОБА_8 ; грошова купюра номіналом 1 грн.; батарейка; блютуз гарнітура чорного кольору; оплітка з руля автомобіля; чохол з підголовника крісла авто; плетена постілка із сидіння; автомобіль ВАЗ 21063, VIN НОМЕР_5 , державний знак НОМЕР_6 , бежевого кольору; мобільний телефон «Нокіа» імеі: НОМЕР_7 ; імеі: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Нокіа» імеі: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Самсунг Дуос» імеі: НОМЕР_10 ; імеі: НОМЕР_11 , мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_12 - повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3