Справа № 592/490/19
Провадження № 1-кс/592/326/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 09.01.2019 близько 16 год. 50 хв. на вул. Харківська в м. Суми водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz» н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку Хімпрома в районі будинку №113, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1973 р.н., яка в цей час перебувала в районі нерегульованого пішохідного переходу.
Внаслідок ДТП пішохід - ОСОБА_5 , 1973 р.н., отримала тілесні ушкодження: політравма, закритий перелом правої гомілки, забій лобу, госпіталізована до ортопедичного відділення №1 СМКЛ №1. Зареєстровано в ЖЕО 1930, 1943, 1960.
У ході проведення огляду 09.01.2019 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено транспортний засіб: автомобіль «Mercedes Benz» н.з. НОМЕР_1 , належний Mykhavchuk Illia, Tychy, Browarowa 14/3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Даний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді пошкоджень у передній правій частині автомобіля тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України він є речовим доказом та він доставлений до спец майданчика Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська 14, для його збереження без доступу сторонніх осіб.
З метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження даного автомобіля «Mercedes Benz» н.з. НОМЕР_1 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.
Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля «Mercedes Benz» н.з. НОМЕР_1 та автотехнічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.
У судове засідання слідчий не з?явився, надав заяву в якій просить клопотання задовольнити та здійснювати розглядати без його участі.
Власник майна в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Mercedes Benz» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , Tychy, Browarowa 14/3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та зберігати його на території СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1