overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000864 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 07 червня 2018 року постановлено проводити розгляд апеляційної скарги прокурора у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 утримується в Івано-Франківському слідчому ізоляторі та не може бути безпосередньо присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України, суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Розгляд апеляційної скарги прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року призначити на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» (вул. Коновальця, 70-А, м. Івано-Франківськ, 76018).

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити у Державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» встановити особу ОСОБА_6 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0004941 від 01.11.2018 - слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0004941 від 01.11.2018 - слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

20.11.2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0004941 від 01.11.2018 - слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1391/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

05 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008912 від 05.11.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугуславець Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23 листопада 2018 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 5 грудня 2018 року о 16 годині 40 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2018 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду ОСОБА_3 , 1980 року народження,

в с т а н о в и в:

КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19.12.2018 р. о 09.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 600/616/18
Справа № 1-кп/600/53/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.272 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.272 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання на 12.00 год. 20.08.2018 року з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.272 КК України в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 12.00 год. 20.08.2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2923/18
Провадження № 1-кп/675/193/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" грудня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000390 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні 05.12.2018 року потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ознайомившись із змістом заяви, заслухавши пояснення потерпілого, обвинуваченого, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, до яких відноситься і провадження щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Таким чином, дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9018/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання, без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

10.09.2018 року слідчий звернувся до суду із заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7906/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/342/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2018 року про залишення без задоволення заяв засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 06.06.2001 за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2018 року про залишення без задоволення заяв засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 06.06.2001 за нововиявленими обставинами.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 13 грудня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/824/1932/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

« 5 » грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2018р. в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення згідно його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_3 просить вказану ухвалу слідчого судді визнати незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Вивчивши доводи апеляційної скарги приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У ст. 309 КПК України міститься вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. З урахуванням норм вищенаведеної статті, ухвала про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає, про що також зазначено і в оскаржуваній ухвалі.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження у випадках якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно із положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення ухвалу слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України,
у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення згідно його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 та направити йому копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1845/17
Провадження № 1-кп/306/70/18
Рядок статзвіту № 2
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

04 грудня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 09.11.2018р. та 04.12.2018р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд доходить до наступного.

Ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, привід обвинуваченого не виконаний у зв`язку з відсутністю такого за місцем проживання, отже клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук, а кримінальне провадження згідно ст. 335 КПК України - зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Розшук ОСОБА_4 доручити прокурору Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3954/18
У Х В А Л А
06.12.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року до суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на 14 годину 00 хвилин 20.12.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, перекладача.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/470/2018
Справа № 317/4044/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 від 13.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 від 13.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 22 грудня 2018 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1