Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2784/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000792 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Коростенського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.12.2008 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 104, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з віпробуванням на 1 рік; постановою Черняхівського райсуду Житомирської області від 03.11.2009 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_7 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за вироком від 25.12.2008; 05.11.2012 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 19.02.2014 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 289 ч. 2, 69, 71 КК України на 4 роки 5 місяців позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30.04.2014 пом`якшено покарання за вироком від 19.02.2014 до 2 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; звільненого з місця позбавлення волі 01.02.2017 по відбуттю строку покарання, - за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено цій особі покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Початок строку відбування покарання постановлено обчислювати з дня затримання ОСОБА_7 в порядку приведення вироку до виконання.
Згідно вироку, близько 23 години 09.05.2018 у с. Рудня Коростенського району Житомирської області ОСОБА_7 повторно вчинив крадіжку, - проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , та з прибудови до вказаного домоволодіння таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , - велосипед марки «Мінськ», вартістю 2100 гривень.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи встановлених судом фактичних обставин справи та правильності кваліфікації його дій, просить змінити вирок в частині призначення покарання, - на підставі ст. 69 КК України призначити йому більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Твердить, що суд першої інстанції призначив йому занадто суворе та несправедливе покарання, не в повній мірі врахував всі пом`якшуючі обставини, зокрема, те, що викрадений велосипед був повернутий потерпілому, він сприяв розкриттю злочину на досудовому розслідуванні та щиро розкаявся, має двох неповнолітніх дітей, які залишились без батьківської підтримки.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини крадіжки та кваліфікацію дій обвинуваченого є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.

Разом з тим, з матеріалів справи видно, що обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину у даному кримінальному провадженні є активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття, а також вчинення злочину внаслідок збігу важких сімейних обставин, пов`язаних з вихованням двох малолітніх дітей та тяжким матеріальним становищем.

З урахуванням даних про особу винного, який має попередні незняті та непогашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 185, 289 ч. 2 КК України, після повного відбуття покарання за попереднім вироком офіційно створив сім`ю, в якій виховуються двоє малолітніх дітей, що потребують його допомоги, працевлаштувався, ступеню тяжкості вчиненої ним крадіжки велосипеда виходячи з усіх обставин справи, фактів незаявлення потерпілим цивільного позову та повернення йому викраденого велосипеда, міркування потерпілого про призначення ОСОБА_7 суворого покарання, а також обставини, що обтяжує покарання, рецидиву злочину, - на думку колегії суддів є всі підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому менш суворого покарання, ніж позбавлення волі.

Тому доводи апеляційної скарги про явну несправедливість призначеного ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованими, вирок підлягає зміні в частині призначення покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищевказаних даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, апеляційний суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому ОСОБА_7 більш м`якого за видом покарання у виді обмеження волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Коростенського міськрайонного суду від 22.01.2019 змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмедення волі на строк 1 рік 6 місяців.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня ухвалення.

Судді: