Номер провадження: 11-кп/785/1458/18
Номер справи місцевого суду: 511/2047/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області, від 09.10.2018 року, якою було відмовлено у затверджені угоди про визнання винуватості, від 19.09.2018 року, укладеної між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, у кримінальному провадженні №0000809, внесеному до ЄРДР 06.08.2018 року,

встановив:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області, від 09.10.2018 року було відмовлено у затверджені угоди про визнання винуватості, від 19.09.2018 року, укладеної між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України у кримінальному провадженні №0000809, внесеному до ЄРДР 06.08.2018 року.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 було повернуто прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
02.11.2018 року захисник ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, висновки суду не відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржену ухвалу і направити обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у Роздільнянський районний суд Одеської області для розгляду іншим складом суду.
Дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 394 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені тільки вироки суду першої інстанції, які ухвалені на підставі угод.
Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість оскарження ухвал суду першої інстанції, якими відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості.
При цьому, загальним порядком судового провадження на підставі угоди, передбаченим ч.ч.7, 8 ст. 474 КПК України, встановлено, що у разі відмови в затвердженні угоди, досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку, повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що оскаржена ухвала, якою було відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями статті 394 КПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 на підставі положень ч.5 ст.399 КПК України.
Керуючись ст. 370-372, 392, 395, 396, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.10.2018 року, якою було відмовлено у затверджені угоди про визнання винуватості, від 19.09.2018 року, укладеної між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України у кримінальному провадженні №0000809, внесеному до ЄРДР 06.08.2018 року.
Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2