Справа №613/574/19 Провадження № 1-кс/613/354/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000262 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 травня 2019 року, близько 03.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, шляхом пошкодження вхідних дверей металевим ломом, який знайшов на території подвір`я зазначеного домоволодіння, проник до приміщення будинку, що знаходиться за вищезазначеною адресою, де пройшовши до спальної кімнати розпочав дії, які вважав необхідними для позбавлення життя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ОСОБА_5 умисно наніс три удари господарським ножем в область обличчя та голови ОСОБА_6 , де перебувають життєво важливі органи, після чого коли останній почав захищатися від зазначених ударів, ОСОБА_5 повалив потерпілого на підлогу, де продовжуючи свої злочинні дії наніс ОСОБА_6 вищезазначеним ножем один удар в область тулубу, три удари в область правого передпліччя, чотири удари в область правого стегна та три удари в область лівого ліктьового суглобу, потім коли ОСОБА_6 , знову намагався відштовхнути від себе ОСОБА_5 , останній силоміць укусив ОСОБА_6 за нігтьову фалангу пальця лівої кисті, чим спричинив останньому відповідно до висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №12-14/30-БГ/19 від 07 травня 2019 року, тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних поранень в області тулубу, правого передпліччя та нижніх кінцівок; садна в лобній області, в області верхньої повіки лівого ока та в області лівого ліктьового суглобу; синця в області лівої скроні та нігтьової фаланги пальця, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Проте ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для позбавлення життя ОСОБА_6 до кінця, оскільки його злочинні дії були припинені останнім та його дружиною ОСОБА_7 .

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 07.05.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що 07 травня 2019 після скоєння вищезазначеного злочину, ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України. З метою збереження відомостей, які в подальшому можуть використовуватись, як доказ у кримінальному провадженні, слідчим під час особистого обшуку ОСОБА_5 , вилучено светр синього кольору, футболку чорного кольору, штани сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, резинові тапки чорного кольору, рукавиці будівельні білого кольору з плямами речовини бурого кольору.

Крім того, 07 травня 2019 року в період часу з 04.20 год. по 06.00 год., під час проведення огляду місця події, що мало місце за адресою: с. Хрущова Микитівка, вул. Окраїна, 1А Богодухівського району Харківської області було виявлено та вилучено 6 ватних паличок зі змивами речовини бурого кольору, одну ватну паличку, на якій мається змив біологічної речовини, ніж господарський кустарного виробництва, один металевий лом, один відрізок липкої стрічки з відбитками папілярних візерунків.

Слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженню необхідно призначити судово-імунологічну, судово-цитологічну та судово-дактилоскопічну експертизи та надати експерту для дослідження зазначені тимчасово вилучені речі, що неможливо зробити без накладення арешту.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлені.

Слідчий суддя вислухавши думку слідчого, який на задоволенні клопотання наполягав, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в якому під час огляду місця події 07.05.2019 року були вилучені такі речі: 6 ватних паличок зі змивами речовини бурого кольору, одна ватна паличка, на якій мається змив біологічної речовини, ніж господарський кустарного виробництва, один металевий лом, один відрізок липкої стрічки з відбитками папілярних візерунків.

Крім того, 07.05.2019 року у ОСОБА_5 вилучено светр синього кольору, футболку чорного кольору, штани сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, резинові тапки чорного кольору, рукавиці будівельні білого кольору з плямами речовини бурого кольору.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст.173 КПК України слідчим доведена слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи необхідність призначення судово-імунологічної, судово-цитологічної та судово-дактилоскопічної експертиз та необхідність надання експерту вказаних у клопотанні речей, слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні речі дійсно можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з урахуванням положень, встановлених «Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затверджених Постановою КМУ, №1104 від 19.11.2012 р, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області - задовольнити.

Накласти арешт на:

- ніж господарський кустарного виробництва, один металевий лом, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- светр синього кольору, футболку чорного кольору, штани сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, резинові тапки чорного кольору, рукавиці будівельні білого кольору з плямами речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час утримується в ІТТ № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9 Харківської області;

- шість ватних паличок зі змивами речовини бурого кольору, одну ватну паличку, на якій мається змив біологічної речовини з поверхні скла вікна, один відрізок липкої стрічки з відбитками папілярних візерунків, які вилучені з місця події.

Зберігання перелічених вище речей, на які накладено арешт, - здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1