Справа № 132/4088/18
Провадження №1-кп/132/51/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 м.Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участі
секретаря : ОСОБА_2 ;
прокурора: ОСОБА_3 ;
потерпілого: ОСОБА_4 ;
захисника: ОСОБА_5 ;
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 04.09.2018 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Олексіївка Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, українця; не працюючого; не одруженого; проживаючого за адресо АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 та ч.1 ст.185 КК України,, -
В С Т А Н О В И В:
11.09.2017 СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області року в рамках кримінального провадження № 0000488 від 04.09.2018 року проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої встановлено, що 11.09.2018 року, перебуваючи в с. Черепашинці Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , збув металевий предмет зовні схожий на бойовий припас-гранату, покупцю «К» під вигаданими даними: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , за кошти в сумі 700 гривень, яку влітку 2018 року, перебуваючи на метало-приймальному пункті в м. Калинівка, знайшов та в подальшому вирішив забрати із собою та переніс до місця свого проживання, де заховав її в своєму будинку.

Відповідно до висновку експерта №61 від 01.10.2018 за результатами судової вибухо-технічної експертизи - металевий предмет еліпсоподібної форми з ребристою поверхнею, зеленого кольору є корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет зигзагоподібної форми є підривачем «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗГРМ-2» промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет еліпсоподібної форми з ребристою поверхнею та металевий предмет зигзагоподібної форми з маркуванням на важелі «144-78 УЗРГМ-2 583» в конструктивному поєднанні є ручною осколковою оборонною гранатою Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойових припасів.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, зберігання, збут, придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_6 , 10.09.2018 року в денний час, за адресою свого місця проживання, разом із своїм знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 , розпивали алкогольні напої.

10.09.2018 року у вечірній час, ОСОБА_6 , користуючись тим, що ОСОБА_4 від випитого сп`янів та ліг відпочивати, та не звертав на ОСОБА_8 уваги, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, із карману сорочки ОСОБА_4 , таємно викрав банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Після викрадення банківської картки, ОСОБА_6 попрямував у магазин продукти, що розташований в с. Черепашинці, де розрахувався нею за продукти на загальну суму 74 грн. 50 коп., далі поїхав в м. Калинівка та в банкоматі відділення «Приватбанк» за адресою м. Калинівка, по вул. Незалежності,3, заздалегідь знаючи пін-код до даної картки, оскільки потерпілий раніше називав його перед ним, зняв кошти загальною сумою 5000 грн., які забрав собі та дещо витратив на власні потреби.

13.09.2018 року, ОСОБА_6 зізнався працівникам поліції про вчинене кримінальне правопорушення та добровільно видав частину викрадених коштів, які викрав у потерпілого ОСОБА_4 .

Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5074,50 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 зазначив, що час та місце скоєння обвинуваченим інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості; злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів.

- особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, у побуті характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не має судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, характеризуючих особу обвинуваченого, з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання меньш суворим. Разом з тим, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, що, на думку суду, буде доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати на проведення експертизи належить стягнути з обвинуваченого.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання меньш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та навчання даний орган.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ) процесуальні витрати на проведення експертизи згідно довідок: № 61 від 01.10.2018 року в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.

Речові докази: 1) металевий предмет еліпсоподібної форми з ребристою поверхнею, зеленого кольору є корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет зигзагоподібної форми є підривачем «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗГРМ-2» промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет еліпсоподібної форми з ребристою поверхнею та металевий предмет зигзагоподібної форми з маркуванням на важелі «144-78 УЗРГМ-2 583» в конструктивному поєднанні є ручною осколковою оборонною гранатою Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойових припасів, здано до ВТВ ГУНП у Вінницькій області конфіскувати на користь Держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1