overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 485/1737/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)
12.12.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000602 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, просив викликати в судовий розгляд сторони кримінального провадження, потерпілих та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та доручити уповноваженому органу з питань пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого. Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 14.11.2018 року. Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.Обвинувальний акт не має недоліків, які б унеможливлювали його призначення до судового розгляду. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити Снігурівському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000602 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 10.01.2019 року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Доручити Снігурівському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 , яку надати суду до 10.01.2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 487/7265/18
Провадження № 1-кп/487/745/18
УХВАЛА

12.12.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003561 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.12.2018 року 14-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/5164/18
Провадження № 1-кп/496/386/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000459 від 25.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000459 за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження №0000459 від 25.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 17 грудня 2018 року о 16.00 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області №8.

В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4783/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001458 від 10.07.2018 року за ч.1 ст. 296 КК України.

29.11.2018 року від слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю необхідно залишити без розгляду, так як, відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

Керуючись ст.ст. 132, 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001458 від 10.07.2018 року за ч.1 ст. 296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/529/17
н/п1-В/517/65/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року смт. Захарівка Одеської області
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання ст. інспектора Захарівського РС філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 28.11.2017 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 1 рік, суд - В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2018 року до суду надійшло подання ст. інспектора Захарівського РС пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 .
Підстав для відмови у призначенні подання до розгляду немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 538 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В судове засідання призначене на 17 грудня 2018 року на 12.40 годину викликати представника Захарівської РС пробації, засуджену та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 591/6139/18
Провадження № 1-кс/591/5496/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000200, відкритому за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання службовою особою ОСОБА_4 неправомірної вигоди у нього.

Ухвалою слідчого судді від 22 жовтня 2018 року було накладено арешт в тому числі на виконавчі провадження, вилучені під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 . Оскільки на думку заявника відсутні підстави для арешту цих проваджень, тому просив його скасувати в цій частині.
Сторони були повідомлені про час та місце розгляду клопотання.
Суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 22 жовтня 2018 року слідчим суддею накладено арешт на документи, вилучені під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 в МРВ ДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, оскільки зазначені документи відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, тобто арешт накладений на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
На даний момент досудове слідство у вказаному провадженні триває, чого не спростували сторони.
Ч. 1 ст. 174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які можуть звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, до яких ОСОБА_3 , в розумінні згаданої норми, не відноситься, оскільки володільцем майна, арешт якого він просить скасувати є зазначений відділ ДВС, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна виконавчих проваджень, вилучених під час обшуку в МРВ ДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000200, накладеного ухвалою слідчого судді від 22 жовтня 2018 року, відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/9042/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003489, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що у період часу з 07 год. 50 хв. до 15 год. 00 хв. 17.10.2018 р. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 та викрала грошові кошти у сумі 5880 грн., чим завдала матеріального збитку на заявлену суму ОСОБА_3 .

У ході огляду місця події від 17.10.2018 р. за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено слід низу підошви взуття на підлозі у приміщенні кімнати № 1, що було відкопійовано на відрізок чорної дактилоплівки та поміщено до паперового пакету № 1.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме для проведення трасо логічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003489, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003489 від 18.10.2018 р. судову трасологічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

1). Чи придатний слід низу підошви взуття для ідентифікації об`єкту, яким він залишений (взуття) ?

2). Якщо так, то яким типом, видом взуття залишений, вилучений слід ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.

У випадку придатності сліду низу підошви взуття до ідентифікації зобов`язати експертну установу перевірити слід за криміналістичними обліками.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №586/1358/18
Провадження №1-кп/590/168/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000249 від 24.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.12.2018 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 04.12.2018 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000249 від 24.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000249 від 24.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 31 січня 2019 року о 9-30 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ПП Агрофірми «Журавка» ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5314/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 140/1160/18
Провадження №11-кп/801/129/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 17.04.2018 року, за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22.06.2018року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегонівка, Голованівського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 вирішено відраховувати з дня приведення вироку до виконання.
Вирішено питання з речовими доказами.

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні про відмову, в порядку ст. 403 КПК України, від апеляційної скарги на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22.06.2018року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Інші учасники судового провадження рішення місцевого суду не оскаржували та до апеляційного суду не з`явились.

Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подальше апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою прокурором від апеляційної скарги і відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовільнити.

Апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за апеляційною скаргою Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22.06.2018року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 127/8601/18
Провадження №11-кп/801/457/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України разом апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
До 21 грудня 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/5150/18
Провадження №11-сс/819/158/18 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина ухвали

11 грудня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.11.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця м. Гусар, Республіки Азербайджан, не одруженого, не працюючого, без реєстрації на території України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002533 за ч.2 ст. 186 КК України, -

встановила:

Керуючись ст. ст. 376 ч2, 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.11.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 , якою застосовано до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.12.2018 року о 8-10 годин.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2