Справа № 561/141/19
УХВАЛА
слідчого судді
21 березня 2019 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженець с. Куянівка Білопільського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей з середньою освітою, раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів клопотання, на початку жовтня 2018 року приблизно о 12.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому масиві неподалік с. Вичівка Зарічненського району Рівненської області придбав шляхом знаходження бойові припаси, а саме 34 предметів калібру 5,6 мм та 8 предметів калібру 7,62х39 мм, 1 предмет калібру 5,45х39 мм, які зберігав в одній із кімнат свого житлового будинку, за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу. В подальшому, 07 лютого 2019 року, ОСОБА_5 звернувся до працівників поліції із письмовою заявою, в якій добровільно видав зазначені вище бойові припаси, які того ж дня було вилучено. Об`єкти, які вилучено у гр. ОСОБА_5 відповідно висновку експерта № 1.2-69/19 від 04.03.2019 року являються боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї.
У клопотанні слідчий СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що йому повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років,що являється тяжким злочином.
Клопотання подається з метою уникнення:
- спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки Зарічненський район є прикордонним і ОСОБА_5 може без попередження покинути місце проживання та перетнути державний кордон з Республікою Білорусь, а тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Таким чином, зібрані матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.
Згідно статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків передбачених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі:
- санкція статті, у вчиненні кримінального правопорушення, якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а злочин належить до категорії тяжких;
- підозрюваний ОСОБА_5 є здоровою за станом здоров`я особою, молодого віку;
- по місцю проживання характеризується посередньо, нарікань з боку сусідів не надходило, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, має на утриманні шістьох малолітніх дітей.
Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав .
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечив.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07 лютого 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження № 0000027).
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддю, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Із змісту ст. 177 КПК України вбачається, що в основу необхідності встановлення запобіжного заходу вкладається наступні ризики: переховуватись від органів правосуддя та/або суду; знищення, приховування або спотворення доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
У клопотання слідчої та у судовому засіданні не наведено та не встановлено ризиків для застосування запобіжного заходу. Підозрюваний самостійно повідомив про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, добровільно видав знайдені патрони, інформації про ухилення від явки до слідчого не наведено, а також не надано слідчому судді інформації про необхідність допиту свідків, підозрюваний позитивно характеризується по місцю проживання та має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: Протоколом огляду предметів від 07.02.2019 року під час проведення якого було вилучено 43 предмети, ззовні схожих на патрони, висновком експерта №1.2-69/19 від 04.03.2019 року, який підтверджує той факт, що вищезгадані предмети дійсно є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який зізнався у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення та повідомив всі обставини зазначеної події. Сама по собі наявність обгрунтованої підозри не може бути покладена у необхідність застосування запобіжного заходу.
З урахуванням вказаного, а також даними про особу підозрюваного, а саме, що останній раніше не судимий, є особою молодого віку, має постійне місце проживання слід дійти висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчої СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1