Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5811/19
Провадження № 1-кс/712/3393/19

03 травня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши скаргу на постанови слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0008984 від 09.11.2017 року за ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанови слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0008984 від 09.11.2017 року за ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, якими відмовлено у задоволенні клопотань захисника від 17.04.2019р. та 24.04.2019р. про проведення слідчих дій та зобов`язання слідчого виконати вимоги клопотань про проведення слідчих дій.
Скарга мотивована тим, що 17.04.2019 та 24.04.2019р. захисник звернувся до слідчого з клопотанням провести наступні слідчі дії, а саме звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з метою підтвердженні алібі підозрюваної. Постановами від 19.04.2019р. та 24.04.2019р. відмовлено у задоволенні клопотань, мотивом відмови вказано те, що вина підозрюваної доведена повністю та є підстави вважати, що клопотання заявлено з метоюзатягування розслідування. Вказані підстави вважає такими, що порушують право особи на захист та порушують принцип презумпції невинуватості.
Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали скаргу в повному обсязі та просить її задоволити з обставин викладених в скарзі.
Прокурор по суті скарги заперечила. Слідчий не з`явився на розгляд скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.
Статтею 24 частиною 1 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 2 ст. 9 КПК України, передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 1 ст. 220 КПК України, визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
17.04.2019 та 24.04.2019р. захисник звернувся до слідчого з клопотанням провести наступні слідчі дії, а саме звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з метою підтвердженні алібі підозрюваної.
Постановами від 19.04.2019р. та 24.04.2019р. відмовлено у задоволенні клопотань, мотивом відмови вказано (серед іншого) те, що вина підозрюваної доведена повністю.
Аналізуючи оскаржувані постанови, слідчий суддя приходить до висновку про невідповідність їх загальним засадам кримінального провадження через порушення принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, оскільки особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. У справі «Фатуллаєв проти Азербайджану», рішення від 22.04.10 р. Європейський Суд з прав людини зазначив: «Презумпція невинуватості, втілена в статті 6 § 2 Конвенції, є одним із елементів справедливого кримінального судочинства. Вона не лише забороняє передчасне висловлювання самим судом думки, що особа, яка „обвинувачується у кримінальному злочині, є винною до того, як це доведено в законному порядку, ця заборона поширюється не лише на суддів, а й на інших представників влади».
З огляду на встановленні в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що скарга задоволенню в частині скасування постанов від 19.04.2019 року та 24.04.2019 року слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0008984 від 09.11.2017 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій та зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій відповідно до ст.220 КПК України.

В іншій частині скарга не підлягає до задоволення, оскільки вирішення по суті клопотань про проведення слідчих дій відноситься до компетенції слідчого у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 115, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанови слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 19.04.2019р. та 24.04.2019р. про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0008984 від 09.11.2017 року за ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України задоволити частково.
Скасувати постанови від 19.04.2019 року та 24.04.2019 року слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0008984 від 09.11.2017 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій.

Зобов`язати слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0008984 від 09.11.2017 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій відповідно до ст.220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя