Справа № 527/929/19
провадження № 1-кс/527/692/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 10 квітня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України про призначення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 10 квітня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 10 квітня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в кінці березня 2019 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з приміщення офісу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала системний блок комп`ютеру та монітор, котрі належать ОСОБА_5 .
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Глобинського відділу поліції 10 квітня 2019 року за № 0000235.
11.04.2019 було проведено допит потерпілого в ході якого ОСОБА_5 повідомив, що в офісному приміщенні де він надає послуги у сфері права по АДРЕСА_1 в нього знаходився системний блок в корпусі «Casecom» та монітор «Samsung», котрим він рідко користувався так як останній погано працював та вказав, що в кінці березня він виявив крадіжку системного блоку та монітору. До поліції одразу не звертався так як пошуками вказаної техніки займався сам та підозрює в крадіжці свого знайомого. Копію гарантійного зобов`язання з найменуванням та серійними номерами потерпілий додав до протоколу допиту.
Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання і в інший спосіб неможливо отримати дані про вартість викраденого майна, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 10 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 10 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_6 , що має вищу освіту за спеціальністю «Товарознавство». Кваліфікація судового експерта за спеціальністю 12.1- визначення вартості машин, обладнання, сировини, та споживчих товарів. Свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 (дійсне до 25 листопада 2019 року), видане ЦЕКК МЮ України, стаж роботи судовим експертом з 2016 року (вул. 6-го грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область , 28000) провести по вказаному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: - яка ринкова вартість комп`ютерного корпусу «Casecom LG-6630C» Middle Tower, ATX, 400 Bт, ATX2.0, USB, Audio, 0,7 mm, Airvent з комплектуючимии деталями, а саме: CPU AMD Athlon 64x2 5 000+, Socket AM2, 2,6 GHz(1000MHz, 1 MB) 65W BOX; системна плата «ASUS» M2N NF 430, sAM2, FSB 1000, DDR2-800, Lan 1 Gb, SB 5.1, 4xSATA2, 1xIDE, FDD, 0,1 JBOD, ATX, BOX; модуль пам`яті Samsung DDR2 SDRAM 256 Mb PC 5300, модуль пам`яті Samsung DDR2 SDRAM 256 Mb PC 5300, жорсткий диск Samsung HD403 LJ SATA II, 400GB, 7200 об./хв. 16 МВ, відео карта LEADTEC GF8600GT (PX8600GT_256_TDH), GeForse 8600 GT, 256 Mb, GDDR III, 540MHz/ 1400MHz, 128 Bit, PCI-Ex, активне/пасивне, підтримка DirectX10, BOX/RETAIL; FDD 3,5 SAMSUNG Black; DVD R/RW+ LG GSA-H55NSBBB-SILVER-SM CD/DVD Writer. IDE, UDMA66, 20x, SecureDisc, OEM, станом на кінець березня 2019?- яка ринкова вартість монітору «TFT SAMSUNG 931C (LS19MEPSFV/EDC) 19, 1280x1024/75 0,264 TN, 250» станом на кінець березня 2019?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).

Дозволити корегування поставлених питань згідно ч.2 ст.101 та ч.3 ст. 102 КПК України.

Висновок експертизи видати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1