Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2314/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебувають матеріали кримінального провадження №0002692 від 10.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
13.01.2019 року у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3. ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, 09.12.2018 року приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету скоєння розбійного нападу, поєднаного з проникненням у приміщення, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, та засоби захисту обличчя, проникли до приміщення Національної лотереї «Космолот» за адресою: м. Миколаїв пр. Богоявленський, 285-А. Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 , який працює адміністратором у відділенні Національної лотереї «Космолот», почав демонструвати предмет схожий на гранату з чекою (РГД-1), подавивши тим самим у останнього волю до опору та створивши реальні підстави побоювання застосування до нього насильства. ОСОБА_8 , побачивши ОСОБА_4 , намагався вийти зі столу, однак до нього підбіг ОСОБА_4 та наніс йому один удар в область обличчя, після чого повалив його на підлогу. В той час, коли ОСОБА_8 лежав на підлозі, ОСОБА_4 підійшов до каси, звідки дістав грошові кошти в сумі 30 000 гривень. Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 06.01.2019 року в період з 09 год. 00 хв. по 09 год. 45 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на автомобілі марки «Део-Ланос», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього, прибули до відділення національної лотереї «Золотий кубок» за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 142/3. Під`їхавши на місце, підготувавши знаряддя вчинення злочину та засоби захисту обличчя у вигляді "балаклав", вони почали чекати прибуття довіреної особи ПП «Лото Фарт» - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дочекавшись входу останнього до приміщення, приблизно о 09 год. 45 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_4 проникли до приміщення вказаного закладу. При цьому, вказані особи вступили в злочинну змову з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб з погрозою застосування такого насильства, визначили спосіб проникнення до приміщення та дії кожного в разі ймовірного супротиву осіб, які знаходяться в приміщенні.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи в групі, умисно та протиправно, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні закладу, крикнули «Всім на підлогу, збройний напад». Потім ОСОБА_4 , підбігши до ОСОБА_10 , спрямував у його бік пістолет та сказав, що буде стріляти, в свою чергу, ОСОБА_4 підійшов до охоронця закладу та долаючи можливість вчинення останнім опору, приставив до шиї охоронця ніж, при цьому пригрозивши фізичним насиллям у випадку перешкоджання ним вчиненню розбійного нападу. В цей час ОСОБА_4 , переслідуючи ОСОБА_10 , проник до приміщення адміністратора закладу, де, долаючи супротив довіреної особи закладу, здійснив в нього два постріли з пістолету в життєво-важливі органи - грудну клітину та ліве стегно, спричинивши ОСОБА_10 вогнепальні поранення. Після цього, заволодівши сумкою із особистими речами та документами, які належали ОСОБА_10 , а саме: 3 купюрами номіналом 100 доларів США, паспортом громадянина України, пенсійним посвідченням, посвідченням водія на його ім`я, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Wagon», д.н.з. НОМЕР_2 , банківськими картками «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_11 , окулярами для зору в футлярі темно-сірого кольору зі штучної шкіри, флешносієм на 16 Гб чорного кольору, статуеткою «Будда», перочинним ножем із ліхтариком, зв`язкою ключів, серед яких магнітний пластмасовий ключ, та грошима в сумі 200 000 грн. Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_10 . Незважаючи на те, що ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілого ОСОБА_10 цього ж дня було госпіталізовано до ЛШМД м. Миколаєва, де надано необхідну медичну допомогу у вигляді хірургічного втручання.
15.01.2019 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.03.2019 року без права внесення застави.
04.02.2019 року Миколаївським апеляційним судом вказану ухвалу було залишено без змін.
06.03.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002692 від 10.12.2018 року до чотирьох місяців, а саме до 04 травня 2019 року включно.
07.03.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 04 травня 2019 року включно.
02.05.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002692 від 10.12.2018 року до шести місяців.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_12 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на 60 діб без можливості внесення застави. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри, недоведеність прокурором вказаних у клопотанні ризиків та неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просили змінити обраний запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3. ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна. Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом усної заяви від ОСОБА_8 від 09.12.2018 року про факт вчинення розбійного нападу; протоколом огляду місця події від 09.12.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.12.2018 року; протоколом усної заяви про факт вчинення розбійного нападу від 06.01.2019 року від ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події від 06.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 06.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 07.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 07.01.2019 року; протоколом огляду предметів - речей потерпілого від 08.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 08.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 08.01.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 08.01.2019 року; протоколом обшуку від 11.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому слід звернути увагу на те, що підозра визнається обґрунтованою у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Враховуючи наявні у матеріалах клопотання докази, вважаю, що є достатні підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочинного діяння обґрунтованою, чим спростовуються доводи сторони захисту стосовно відсутності вагомих доказів на підтвердження обґрунтованості підозри її підзахисного.
Крім цього, стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно розсекретити матеріали, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а саме клопотання, доручення слідчого та ухвали Миколаївського апеляційного суду; завершити проведення комплексних експертиз, експертизи зброї, вибухотехнічної експертизи та експертизи матеріалів, призначених на підставі ухвал слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.03.2019 року та від 20.03.2019 року; провести тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку з метою встановлення факту спілкування підозрюваних один з одним; повторно допитати ОСОБА_20 , ОСОБА_14 щодо обставин вчинених злочинів, очевидцями яких вони були; провести впізнання речей та предметів, які на даний час знаходяться на експертизах, свідками та потерпілими; у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії; з урахуванням отриманих встановлених фактичних обставин вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри та повідомлення про остаточну підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , допитати останніх по вказаним фактам; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваними та захисниками, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, характеру та способу його вчинення, того факту, що підозрюваний з місця скоєння кримінального правопорушення зник, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, обізнаний про місце проживання свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вважаю, що на даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, а за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 01 липня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 06 травня 2019 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_21