Справа № 204/2053/19
Провадження № 1-кс/204/724/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

22 березня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000494, -
встановив:

20 березня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні № 0000494.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.03.2019 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектора УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що ним в ході патрулювання території Чечелівського району біля буд. № 17 по вул. Кранштадська в м. Дніпрі було помічено невідомого чоловіка, який побачивши поліцію пришвидшився та змінив напрямок руху. Особу невідомого було встановлено як: гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час поверхневої перевірки, згідно ст. 34 ЗУ «Про НП», у останнього було виявлено у правій зовнішній кишені куртки, одягненої на ньому, поліетиленовий сліп пакет прозорого типу, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, який у нього було вилучено.
За даним фактом 05.03.2019 розпочато кримінальне провадження № 0000494, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
04.03.2019 року під час проведення огляду місця події, поліетиленовий пакет в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору був вилучені та поміщений до спецпакету № ЕХР0155704, який на місці було опечатано із зазначенням на ньому підписів учасників процесуальної дії.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи з метою виявлення у вилученій речовині, заборонених відповідно до чинного законодавства України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000494 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000494 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи є порошкоподібна речовина, білого кольору поміщена в спецпакет № ЕХР0155704 наркотичним засобом, психотропною речовиною, її аналогом або прекурсором?
2. Якщо так, то якою саме і яка її маса?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, опечатаний спецпакет № ЕХР0155704 з об`єктами дослідження, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000494.
Дозволити експерту згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1