Справа № 336/2269/19
Провадження №1-кс/369/786/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному 26.03.2019 р. до ЄРДР за № 0000817 за ознаками ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.04.2019 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотання, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що 04.02.2019 р. приблизно о 18.30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_7 , почали переслідувати останнього за напрямком руху від вул. Заводська у м. Запоріжжі до ТЦ «АТБ», яке розташоване по вул. Чарівна, б. 145 Б у м. Запоріжжі, куди направився потерпілий.
Коли потерпілий ОСОБА_7 знаходився біля касової зони у приміщенні торгового залу ТЦ «АТБ» по вул. Чарівній, б. 145 Б у м. Запоріжжі, продовжуючи свій злочинний намір на відкрите викрадення майна потерпілого, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою продавлення волі потерпілого до опору, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя з права потерпілому та наніс ще один удар кулаком правої руки в область правого ока потерпілого.
Після чого потерпілий дістав з кишені свій мобільний телефон з метою здійснення дзвінка у поліцію, в цей час ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область ребер з ліва, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом ривка, відкрито викрав майном ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Леново А 1000», в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 грн., який знаходився у чохлі чорного кольору, в телефоні знаходились карта пам`яті на 16 Гб та сім карта мобільного оператора «Київстар», які ніякої матеріальної цінності для потерпілого не мають.
Коли потерпілий ОСОБА_7 знаходився біля стінки у приміщенні торгового залу ТЦ «АТБ» по вул. Чарівній, б. 145 Б у м. Запоріжжі, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого з ліва.
Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжували наносити потерпілому тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_5 наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область обличчя з ліва; ОСОБА_6 наніс один удар ступнею лівої ноги в область коліна потерпілого, від останнього удару потерпілий впав на підлогу на лівий бік. Після чого ОСОБА_6 наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область скроні з права.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , тримаючи потерпілого за куртку, витягнули останнього з приміщення ТЦ «АТБ» на вулицю, де ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, зняв з потерпілого куртку, та відкрито викрав майном ОСОБА_7 , а саме: відкривши блискавку внутрішньої кишені куртки потерпілого, витягнув з нього шкіряний гаманець марки «Лакоста», чорного кольору, вартість якого 500 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 8350 грн.
Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , утримуючи при собі майно потерпілого, зникли з місця скоєння злочину, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 10850 грн.
ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, за місцем реєстрації та мешкання не знаходиться.
Слідчий, за погодженням з прокурором просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити його в повному обсязі.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В матеріалах провадження наявні отримані підозрюваним повістки про виклик до слідчого 18.02.2019 р., 19.02.2019 р., 20.02.2019 р. та 22.02.2019 р., за якими ОСОБА_5 для проведення слідчих дій не з`явився.
Доручення слідчого про встановлення місцязнаходження ОСОБА_5 (а.с.30) не було фактичного виконано, оскільки згідно рапорту о/у СКП (а.с.31) ОСОБА_5 за місцем реєстрації не знаходився.
Постановою від 28.02.2019 р. підозрюваного оголошено у розшук (а.с.45-46).
Наведене вище дає підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а слідчий у порядку, визначеному п.1 ч.2 ст.188 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 190,193, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1