Справа №621/844/19
Пр. №1-кп/621/190/19
В И Р О К
Іменем України
10 травня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000278 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , є внутрішньо переміщеною особою, фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,
в с т а н о в и в:
25 березня 2019 року, близько 15 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який перебував у м. Зміїв Харківської області виник умисел на таємне викрадення чужого майна з метою реалізації якого в цей же день та час, перебуваючи на перехресті вулиць Таранівське шосе та Пролетарське шосе, поблизу пам`ятника воїнам інтернаціоналістам в м. Зміїв, побачив ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, що виключало можливість останнього усвідомлювати значення того, що відбувається, скориставшись тим, що його дії помічені не будуть, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, протиправно, з метою наживи, викрав у ОСОБА_6 , мобільний телефон ТМ «Jeep», моделі F605, вартістю 1499 грн. 40 коп., разом з сім-картою мобільного оператора «ВФ України», вартістю 50 грн., який знаходився на кам`яній кладці поряд з потерпілим. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1083/19 від 27 березня 2019 року на суму 1549 грн. 40 коп.
Зазначеними діями, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини вчинення злочину, а саме про те, 25 березня 2019 року, близько 15 год., біля пам`ятника побачив ОСОБА_6 , біля якого знаходився мобільний телефон, яким заволодів з метою його подальшого використання.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , у вчиненні вищезазначеного злочину і правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарги відсутні, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжує покарання, особу обвинуваченого, обставини справи і дійшов висновку, що для його виправлення та попередження нових злочинів достатнім є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, від відбування якого ОСОБА_4 , можливо звільнити на підставі положень ст. 75 КК України.
Приймаючи рішення про застосування відносно ОСОБА_4 , положень ст. 75 КК України, суд окрім тяжкості злочину, особи обвинуваченого, враховує конкретні обставини справи, наслідки, які мали місце в результаті протиправних дій, факт того, як те чи інше рішення суду може вплинути на подальшу долю особи та психологічне ставлення особи до вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Речові докази мобільний телефон марки ТМ «Jeep», моделі F605, що відповідно до зберігальної розписки повернуті потерпілому ОСОБА_6 вважати йому повернутим.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 , свідоцтво №1886 від 09.06.2017 року витрати, пов`язані з проведенням експертизи від 27.03.2019 року №1083/19 у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: