Справа № 465/5690/17
У Х В А Л А
Іменем України

"04" квітня 2019 р. м. Львів
Франківський районний суд м. Львова,

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2017 року за № 0002878 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адренсою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;
в с т а н о в и в:
01.09.2017 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки БМВ 316реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по між будинковими проїздами вул.Наукова, у м.Львові у напрямку до вул.Кн.Ольги, біля буд. №64, порушив чинні вимоги ПДР України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами до доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №136 від 06.03.2013 року, а саме: Р.1 п.1.5; Р2 п.2.3 п.п. «б» і «д», Р.10 п.10.1, Р.11 п.11.13, Р.12 п.12.1 та Р.13 п.13.1 ПДР України, що проявилося у тому, що він був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, при виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, створив загрозу безпеці дорожнього руху, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу, при виконання правового повороту здійснив виїзд на правий тротуар, на якому в цей час знаходилася пішохід ОСОБА_6 , для якої могла бути створена небезпека, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода наїзд на пішохода, в результаті якого пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
В результаті порушення вимог правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 пішохід ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №402-2017 від 14.09.2017 року отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лівої великогомілкової кістки, перелом вилецевої кістки зліва., стінок верхньо-щелепової пазухи та струс головного мозку. Вказані тілесні ушкодження заподіяні тупими предметами, могли утворитися 01 вересня 2017 року в момент дорожньо-транспортної пригоди, та відноситься до тілесного ушкодження середньої важкості, по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засідання заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Обвинувачений клопотання підтримав, просив задволити.
Потерпіла та її представник в судове засідання не з`явилися, надали суду копію нотаріально засвідченої заяви, якою ствердила що гр. ОСОБА_5 повністю розрахувався з потерпілою ОСОБА_6 за майнову та моральну шкоду в розмірі 25 000,00 гривень, яка була завдана їй внаслідок ДТП, яка була здійснена 01 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку примирення обвинуваченого ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, розкаявся у вчиненому, заподіяну шкоду відшкодував потерпілій у повному обсязі та з потерпілою примирився, у потерпілої ОСОБА_6 відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, вона примирилася з ним, тому згідно ст.46 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає закриттю.
Обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував майнову та моральну шкоду в розмірі 25 000 грн.
Цивільний позов поданий ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодуванням майнової шкоди у розмірі 6644,79 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду на підставі ч.1 ст. 129 КПК України.
Крім того, суд роз`яснює, що з цивільним позовом учасники процесу можуть звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), а тому витрати на залучення експерта в загальній сумі 3711 грн. 00 коп. необхідно віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 340, 372, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002878 від 01.09.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодуванням майнової шкоди у розмірі 6644,79 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди - залишити без розгляду
Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в загальному розмірі 3711 грн. 00 коп. - віднести на рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1