Справа № 523/7114/16-п
Провадження №3/523/3023/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Позняка В.С., при секретарі Ситник І.П., за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області Притули Є.С., захисника Ткаченко Ю.О., представника Затоківської селищної ради Мінчева В.О., ТОВ «Укрбудінвест» ОСОБА_1 , у присутності обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за № 0001104 від 13.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 382 КК України, ОСОБА_3 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з долученими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 364 ч.2, 382 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 364 ч.2 КК України.

5.11.2018 року у ході судового засідання прокурором відділу прокуратури Одеської області Притулою Є.С. було надане письмове клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 від займаної посади, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які на теперішній час не допитані, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зазначивши при цьому, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати, оскільки ОСОБА_2 , виконуючи функції голови Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області є керівником органу місцевого самоврядування, тобто службовою особою, яка займає відповідне становище, водночас посилаючись на те, що в засобах масової інформації оголошено про неправомірне затвердження службовими особами Затоківської селищної ради детальних планів територій у смт. Затока, у зв`язку з чим порушено кримінальне провадження та Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво відносно службових осіб, якими було прийняте незаконне рішення щодо розподілення земель територіальної громади, тому з метою запобігання протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 , враховуючи резонанс справи, є всі підстави для тимчасового відсторонення обвинуваченого від займаної посади.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу - захисника Ткаченко Ю.О., яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, аргументуючи тим, що ОСОБА_2 , як голова за час перебування на посаді ніяким чином не вчиняв протиправних дій, на той момент перебував у відпустці, водночас звернувши увагу суду, що клопотання прокурора є аналогічним за змістом попередніх клопотань, поданих протягом року, тому на думку сторони захисту вищезазначене клопотання є формальним та безпідставним за відсутності обставин впливу на свідків, тобто будь-яких перешкод зі сторони ОСОБА_2 не вбачається, крім того досудове розслідування закінчене, всі докази перебувають у сторони обвинувачення, інформація ЗМІ не є доказом, крім цього є ухвала Одеського окружного адміністративного суду про зупинення рішень Затоківської селищної ради №549 від 5.04.2018р. якою заборонено вчиняти дії, ОСОБА_4 не є фігурантом порушеного кримінального провадження, навпаки ним подавалася низка запитів щодо спірних земельних ділянок, тому не потрібно ототожнювати з рішенням 2014 року, ризики як такі відсутні, у зв`язку з чим просила клопотання прокурора не задовольняти;

- представника Затоківської селищної ради Мінчева В.О., який поклав вирішення питання на розсуд суду, ТОВ «Укрбудінвест» ОСОБА_1 , яка підтримала клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , який приєднався до думки захисника Ткаченко Ю.О., обвинуваченого ОСОБА_2 , який підтвердив, що дійсно порушене кримінальне провадження, але від допитувався в якості свідка, водночас підтримуючи думку свого захисника,

- прокурор Притула Є.С. на позицію сторони захисту в свою чергу зауважив, що раніше вже мало місце не виконання посадовими особами виконання ухвали суду, що заподіяло істотну шкоду громадським інтересам та інтересам юридичної особи, тому також в подальшому можуть мати місце порушення, також звернувши увагу суду, що ОСОБА_2 , вийшовши з відпустки на займану посаду не оскаржував прийняті рішення, з якими не погоджується, тому на думку сторони обвинувачення клопотання про відсторонення від посади є виправданим; суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.

Так, за змістом ст.131 ч.2 п.4 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України при вирішені питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З клопотання прокурора згідно вимог ст.155 ч.2 п.6 КПК України вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді голови Затоківської селищної ради, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи свої службові повноваження у зв`язку з необхідністю спілкування з колегами по роботі, негативно впливати на хід судового розгляду шляхом впливу на співробітників, які є свідками у цьому кримінальному проваджені та перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні. Крім того, відсторонення ОСОБА_2 від посади не несе негативних наслідків для інших осіб.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи у сукупності викладені доводи суд керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Відсторонити ОСОБА_2 від посади голови Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області строком на два місяці.

Ухвала судді про відсторонення від посади підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 7.01.2019 року.
Копію ухвали направити до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області для відома та виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя :