Провадження № 1-кп/522/1814/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 004979 від 01.08.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гришине, Покровського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, без місця реєстрації та проживання, раніше судимого:

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 (два) роки;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 29.07.2018 року приблизно о 14 годині, ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, біля Руської православної старообрядницької церкви Покрова Пресвятої Богородиці, що по вул. Старорізнична, 26, у Приморському районі в м. Одесі, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з мотивів ревнощів, наніс металевим прутом, потерпілій ОСОБА_6 , з якою він перебував у близьких стосунках, не менше двох ударів в область голови та тулубу, чим спричинив травму живота у вигляді розриву селезінки, яка супроводжувалась масивною внутрішньочеревною кровотечею, та яка ускладнилась розвитком геморагічного шоку, що є тяжким тілесним ушкодженням небезпечним для життя в момент заподіяння та забійну рану правої скроневотім`яної області, яка є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 :
2. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він побачивши свою співмешканку ОСОБА_6 з іншим чоловіком, з мотивів ревнощів наніс декілька тілесних ушкоджен потерпілій, металевим прутом, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
3. Так, потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що за викладених у вироку обставин, ОСОБА_3 з мотивів ревнощів наніс їй тілесні ушкодження, чим спричинив травму живота у вигляді розриву селезінки. Однак, після вчинення злочину вона помирилась із обвинуваченим.

4. Крім того, під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_7 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
5. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
6. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.
7. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та вчинення злочину щодо іншої особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

Мотиви призначення покарання.
8. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

9. Судом встановлено, що у ОСОБА_3 , наявні дві пом`якшуючі обставини, а також дві обтяжуючі обставини. Так, обвинувачений щиро розкаявся, однак будучи у стані алкогольного сп`яніння вчинив новий умисний насильницький злочин проти життя чи здоров`я щодо своєї співмешканки. Крім того, ОСОБА_3 , вчинив такий злочин під час звільненні від відбування покарання з випробуванням, що на думку суду свідчить про неможливість досягнення мети покарання без ізоляції від суспільства, а тому необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді позбавлення волі. Крім того, покарання слід призначати на підставі ст. 71 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
10. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
11. Судові витрати - відсутні.
12. Запобіжний захід обвинуваченому продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 71 КК України, керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

2. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 до призначеного покарання шляхом часткового складання приєднати частину не відбутого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 6 (шість ) місяців.

3. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 01.08.2018 року.
4. Речовий доказ - металевий предмет схожий на арматуру - знищити.
5. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
6. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню в Одеській установі виконання покарань в період з 1.08.2018 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
7. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка утримується під вартою - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії такого рішення.
8. Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

21.11.2018