Справа № 645/7654/18
Провадження № 1-кс/645/2763/18
УХ В А Л А
іменем України
20 грудня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,
Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, про призначення судовомедичної експертизи, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.11.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено до Харківської обласної клінічної травматологічної лікарні, що розташована за адресою: м.Харків, Салтівське шосе 266 В.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вбачає, що для досудового розслідування необхідно встановити тяжкість та характер тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_4 та встановити підтвердження механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, для чого необхідно провести судово-медичну експертизу у експертній установі ХОБСМЕ 2, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Амосова 35.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення судово-медичної експертизи для встановлення та підтвердження механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Надати доручення на проведення судово-медичної експертизи для встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ХОБСМЕ 2, за адресою: АДРЕСА_2 , з задаванням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме:
1)Які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_4 , яка їх локалізація, характер, строки та механізм утворення?
2)Яка давність ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?
3) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?
4) Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного зросту?
5) Чи могли встановлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при обставинах, на які посилається свідок ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту?
6) Чи могли встановлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при обставинах, на які вона посилається під час проведення слідчого експерименту?
Для дослідження експерту надати: протокол проведення свідчого експерименту з ОСОБА_5 , протокол проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 .
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані питання в межах компетенції судово-медичного експерта).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1