overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9/19
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурору
11.01.2019 Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи яка подала заяву про відвід ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_5 на дії прокурора Черкаської області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
11.01.2019 в судовому засіданні із розгляду скарги ОСОБА_5 на дії прокурора Черкаської області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури, ОСОБА_5 заявив відвід прокурору прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ..
Свій відвід ОСОБА_5 мотивував тим, що прокурор ОСОБА_3 не вніс до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення і тим самим приховав злочин працівників центру безоплатної вторинної правової допомоги, які умисно не виконали ухвалу Апеляційного суду Черкаської області.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заявленого відводу, вважаючи відвід необґрунтованим та безпідставним.
Заслухавши доводи ОСОБА_5 та прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення відводу прокурору.
Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні передбачені ст. 77 КПК України.
Відповідно до ст. 77 КПК України, - прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Даних про те, що прокурор ОСОБА_3 відсторонений від посади слідчому судді не надано, а саме по собі твердження ОСОБА_5 про приховування прокурором ОСОБА_3 злочину, не є підставою для відводу прокурора від участі в розгляді скарги по справі №711/9/19.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_5 на дії прокурора Черкаської області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/61/19 Проваження №1-кп/694/85/19
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2019 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000211 від 26.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, надійшов до суду 10.01.2019 року та 11.01.2019 року переданий в провадження судді.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 09 год. 45 хв. 21 січня 2019 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/46/19
Провадження №1-кс/701/23/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні за №0000001 від 01.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні за №0000001 від 01.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2019 року о 9 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №720/120/19
Провадження №1-кс/720/26/19
УХВАЛА
15 січня 2019 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 31.12.2018 року за ст.286 ч.1 КК України про призначення експертизи дослідження технічного стану транспорту,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення експертизи дослідження технічного стану транспорту.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000426 від 31.12.2018 року за ст.286 ч.1 КК України. У зв`язку з тим,що 30.12.2018 року приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Crysler Grand Voyager» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Головна в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області зі сторони с.Малага Новоселицького району Чернівецької області в напрямку с.Припруття допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то у зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні експертизи дослідження технічного стану автомобіля марки «Crysler» моделі «Grand Voyager» номерний знак НОМЕР_1 , а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити експертизу дослідження технічного стану автомобіля марки «Crysler» моделі «Grand Voyager» номерний знак НОМЕР_1 болгарської реєстрації, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
-В якому стані знаходиться ходова частина, робоча гальмівна система, рульове управління автомобіля марки «Crysler» моделі «Grand Voyager» номерний знак НОМЕР_1 болгарської реєстрації, та чи є в них несправності, які б могли спричинити ДТП?
Для дослідження експерту надати автомобіль марки «Crysler» моделі «Grand Voyager» номерний знак НОМЕР_1 болгарської реєстрації.
Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали досудового розслідування.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав:__________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

10.01.2019 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/705/19 Справа № 197/552/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000231 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

10 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000231 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000231 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 18 січня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/745/19 Справа № 204/8707/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , про зміну примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , про зміну примусових заходів медичного характеру.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктам у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , про зміну примусових заходів медичного характеру.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 25 січня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 354/254/18
Провадження № 11-п/4808/48/19
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про вирішення питання визначення підсудності клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000047 від 15.03.2018 року за ч.2 ст. 194 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и в :

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000047 від 15.03.2018 року за ч.2 ст. 194 КК України, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Згідно матеріалів клопотання, в Яремчанському міському суді неможливо здійснити автоматизований розподіл вищевказаного клопотання у зв`язку із відсутністю суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6 протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000047 від 15.03.2018 року за ч.2 ст. 194 КК України направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 272/402/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000063 від 02.03.2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

04 січня 2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 14 січня 2019 року для подання письмових заперечень на скарги.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2018 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначених апеляційних скарг на 12 год. 00 хв., 06 лютого 2019 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах Житомирської УВП №8 доставити до Житомирського апеляційного суду для участі в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/53/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/6494/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002973 від 09.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186 та частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин 18 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді