Справа № 309/3426/18
Провадження № 1-кс/309/1080/18
У Х В А Л А

про залучення експерта та проведення експертизи

27 листопада 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0001332 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0001332 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2018 року о 14 год.00 хв. гр. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Мерседес 412 D», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись між населеними пунктами с. Сокирниця та м.Хуст, в напрямку м.Хуст здійснюючи маневр повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де не впорався з керуванням транспортного засобу та зіткнувся з автомобілем марки «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , внаслідок чого відбулося зіткнення між вищевказаними транспортними засобами. В результаті ДТП водій автомобіля «Ауді 80» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Слідчий, посилається на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: як повинен був діяти водій автомобіля марки «Мерседес 412 D», д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДРУ, як повинен був діяти водій автомобіля марки «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДРУ, чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Мерседес 412 D», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації, діючи відповідно до вимог ПДРУ, чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації, діючи відповідно до вимог ПДРУ, що з технічної точки зору стало умовою та причиною настання ДТП, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Доручити експерту авто техніку ОСОБА_6 ( 90400, м.Хуст, вул. Промислова, №6/1, Закарпатської області), провести судово-автотехнічну експертизу, для чого залучити експерта, якому надати дозвіл на проведення судово-автотехнічну експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- як повинен був діяти водій автомобіля марки «Мерседес 412 D», д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДРУ?

- як повинен був діяти водій автомобіля марки «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДРУ?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Мерседес 412 D», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації, діючи відповідно до вимог ПДРУ?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації, діючи відповідно до вимог ПДРУ?

- що з технічної точки зору стало умовою та причиною настання ДТП?

Вихідні дані:

а. ДТП сталося в світлий час доби поза населеним пунктом між с.Сокирниця та м.Хуст.

b. Дорожнє покриття асфальтобетонне на момент огляду сухе чисте, загальною шириною проїзної частини дороги 8.1 м., має дві смуги по одній в кожному напрямку, праворуч та ліворуч узбіччя, ліве узбіччя в напрямку м.Хуст має 3,65 м., праве має 3 м.

с. Автомобіля марки «Мерседес 412 D», д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП технічно справний загрузка: один водій не завантажений зі слів водія ОСОБА_4 їхав зі швидкістю 70-75 км/год., розпочав обгін не встановленого автомобіля, не встиг повернути на свою смугу руху внаслідок чого сталося зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_2 та згідно схеми ДТП на дорожньому покритті зафіксовано гальмівний шлях автомобіля марки «Мерседес 412 D», д.н.з. НОМЕР_1 до зіткнення довжиною лівих коліс 9,4 м. правих коліс 13 м.

d. Автомобиль марки «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП технічно справний загрузка: один водій їхав в напрямку с.Сокирниця з м.Хуст з слів водія з швидкістю приблизно 60-79 км/год. Приблизно на відстані 50 м. попереду на своїй смузі руху побачив автомобіль «Мерседес 412 D», д.н.з. НОМЕР_1 який рухався в зустрічному напрямку водій ОСОБА_5 застосував гальмування та повернув праворуч на узбіччя, але відстань між автомобілями була замалою внаслідок чого відбулося зіткнення згідно схеми ДТП на дорожньому покритті зафіксовано гальмівний шлях автомобіля марки «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_2 , до зіткнення довжиною лівих коліс 5,6 м., правах коліс 10,4 м.

е. Місце зіткнення знаходиться на межі проїзної частини та правого узбіччя по ходу руху автомобіля марки «Ауді 80».

f. Автомобілі контактували між собою, автомобіль «Ауді 80» передньою частиною з правою передньою частиною автомобіля «Мерседес 412 D».

g. Моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля «Ауді 80» є момент коли водії автомобілів оцінили дорожню ситуацію як небезпечну і застосували гальмування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1