Провадження № 1-кс/761/7619/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 13 лютого 2019 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що 27 лютого 2019 року о 15:40 за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Промвузол, затримано заступника директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який знаходиться в підпорядкуванні Мінстерства економічного розвитку і торгівлі, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час вимагання та отримання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_6 в сумі 25 000 гривень, за підписання договору оренди нежитлового приміщення.

Разом з тим, ОСОБА_5 повідомив, що ФОП « ОСОБА_7 », який вів перемовини щодо оренди приміщення на території підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ще до 13.02.2019 року, тобто до моменту звернення в поліцію на неправомірні дії ОСОБА_5 , підходив до останнього з проханням вирішити питання щодо оренди. Під час даних зустрічей він неодноразово спонукав ОСОБА_5 щоб той вирішив питання, щоб орендна плата сплачувалась лише готівкою. Проте ОСОБА_5 відмовляв, оскільки це було не можливо. Під час чергової зустрічі ОСОБА_7 почав просити хоча б частково сплачувати кошти за орендовані приміщення готівкою, оскільки він працює лише з готівкою і йому не зручно перераховувати кошти в безготівковому порядку. Тому, під час зустрічі було узгоджено, що більшу частину орендної плати він буде здійснювати шляхом перерахунку коштів, а іншу частину буде сплачувати готівкою, яка в подальшому буде обліковуватись бухгалтерією підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Оскільки дії ОСОБА_7 носять провокаційний характер, адже він своїми діями схиляв ОСОБА_5 щоб той погодився на отримання орендної плати в готівковому порядку, більше того він раніше притягувався до відповідальності за вчинення корупційного діяння, а саме пропонування та схиляння до отримання службовими особами неправомірної винагороди за що був притягнутий до адмністративної відповідальності за ст.172-3 КУпАП, може свідчити, що він діяв спільно з працівниками поліції з метою дискримінувати ОСОБА_5 .

Тому з метою, об`єктивного, всебічного, неупередженого розгляду справи по суті, спростування або підтвердження провокативних дій ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 , спростування інформації, що до 13.02.2019 року він не мав зв`язків з працівниками поліції і не отримував від них завдань щодо дій відносно останнього, виникає необхідність в отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку, яким користувався ОСОБА_7 .

Підозрюваний також зазначив, що 26 лютого 2019 року та 27 лютого 2019 року ОСОБА_7 телефонував на номер телефону останнього. Після затримання та обшуку ОСОБА_5 було вилучено, у зв`язку з цим, а також з метою подальшої перевірки чи здійснювались з номера телефону ОСОБА_7 телефонні дзвінки працівникам поліції та зацікавленим особам поза межами досудового слідства (до внесення відомостей в ЄРДР), виникає необхідність вчинити доступ до даної інформації, яка міститься в оператора мобільного зв`язку. Проте відсутність самого номера телефону унеможливлює проведення даної процесуальної дії. А тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківок в електронному та друкованому вигляді, які містять інформацію у вигляді вихідних та вхідних дзвінків, посилання на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абонента мобільного зв`язку, в оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ) з мобільних терміналів, які користувались номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , (номер телефону ОСОБА_5 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 року до 12 год. 00 хв. 27.02.2019 року.

Захисник та підозрюваний внесене клопотання про тимчасовий доступ підтримали, просили задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, слідчий судця вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В Слідчому управлінні ГУ НП в Київській області, знаходиться кримінальне провадження № 0000030 за ознаками ч.3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, стороною захисту використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, слідчий суддя вважає, що адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківки в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних дзвінків, посилання на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абонента мобільного зв`язку ОСОБА_5 , який користувався номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , (номер телефону ОСОБА_5 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 року до 12 год. 00 хв. 27.02.2019 року:

- Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

- Зміст СМС-повідомлень між вказаними абонентами.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних

послуг з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу.

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати

відомості про його особу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають зазначені документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1