Ухвала
Іменем України
30 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 675/2287/18
провадження № 51-9362 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000210 за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо нього з Ізяславського районного суду Хмельницької області до Сарненського районного суду Рівненської області.
Своє прохання обвинувачений мотивує тим, що у Сарненському районному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000282 по обвинуваченню його за ч. 3 ст. 187 КК України, яке призначено до розгляду. При цьому він утримується у Рівненському слідчому ізоляторі, рахується за Сарненським районним судом Рівненської області та відмовляється від участі в судових засіданнях Ізяславського районного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції, а також відмовився від захисника у кримінальному провадженні, яке знаходиться на розгляді у вказаному суді. У зв`язку із вищенаведеним вважає, що вказане провадження слід направити до Сарненського районного суду Рівненської області.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали, що надійшли із Ізяславського районного суду Хмельницької області, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Територіальна підсудність це різновид підсудності, за допомогою якої визначають, у суді якої адміністративно-територіальної одиниці буде здійснюватися розгляд по суті кримінального провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.
За загальним правилом визначення територіальної підсудності, кримінальне провадження здійснюється в тому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному кримінальному провадженні. Причому «місце вчинення кримінального правопорушення» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.
Як убачається з інформації про результати розгляду кримінального провадження № 0000210та даних копії обвинувального акта, які надійшли з Ізяславського районного суду Хмельницької області, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме в тому, що він 14 червня 2018 року о 16 годині проник на огороджену парканом територію господарства яке знаходиться по АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 та в якому постійно проживає ОСОБА_7 , з метою заволодіння майном останньої, здійснив на неї напад, спричинивши тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та заволодів її грошовими коштами у сумі 30 грн.
Отже, цей злочин вчинено у межах територіальної юрисдикції Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000210 направлений до Ізяславського районного суду Хмельницької області і в даний час зазначене кримінальне провадження знаходиться на розгляді у цьому суді.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, до почату судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте жодної із наведених підстав для передачі кримінального провадження зІзяславського районного суду Хмельницької області до Сарненського районного суду Рівненської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не містить.
Крім того, хоча в клопотанні і зроблено посилання на ст. 34 КПК України, проте вимогаобвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтована необхідністю об`єднання кримінальних проваджень щодо нього, що відповідно до ч. 1 ст. 34 цього Кодексу не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Натомість, об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється за правилами, встановленими у ст. ст. 217 і 334 КПК України.
З огляду на викладене, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Ізяславського районного суду Хмельницької області до Сарненського районного суду Рівненської областіколегія суддів не вбачає, а інших випадків, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, не встановлено.
Таким чином, клопотанняобвинуваченого ОСОБА_5 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000210 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з Ізяславського районного суду Хмельницької області до Сарненського районного суду Рівненської області, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3