В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження №0000180 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зіньків Полтавської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, маючої базову загальну освіту, розлученої, не працюючої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 23 лютого 2019 року в денний час доби з метою крадіжки пішла до домоволодіння, що належить ОСОБА_3 , що розташоване в АДРЕСА_3 . Перебуваючи на подвір`ї даного домоволодіння, з корисливого мотиву, впевнившись, що її ніхто не бачить, таємно, пошкодивши вікно сільськогосподарського приміщення, проникла через нього всередину приміщення та викрала два бідон ємкістю 40 л вартістю по 245 грн кожен та каструлю ємкістю 40 л вартістю 500 грн, після чого викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, від дачі показань відмовилася.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, яка має молодий вік, проживає за рахунок тимчасових заробітків та обставини, що пом`якшують покарання, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів покарання в межах санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину та особу винної, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) у виді особистого зобов`язання необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі була проведена експертиза, вартість проведення якої становить 1144 грн., а тому із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення даної експертизи.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Продовжити ОСОБА_4 дію заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: : два бідони ємкістю по 40 л та каструля ємкістю 40 л,, які знаходиться на збереженні в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області - повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 грн за проведення експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя