Дата документу 12.04.2019 Справа № 554/7352/18
Провадження № 1-кс/554/5558/2019
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001096 від 13.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001096 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 12.09.2018 р. близько 18:58 год. за адресою: Подільський р-н, м. Полтава, вул. Сакко, автомобіль «Рута 20», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_5 , 1955 р.н., а наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

13.09.2018 року відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

07.03.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 та за участю свідка ОСОБА_6 було проведено слідчі експерименти під час яких встановлені всі обставини дорожньо транспортної пригоди.

Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення наявності порушень Правил дорожнього руху України з боку учасників вказаної пригоди, встановлення причинного зв`язку з порушеннями та наслідками, які настали та інших питань, потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової авто-техніки.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення авто технічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001096 від 13.09.2018 року авто-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи мав водій автомобіля марки «Рута 20», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість попередити зіткнення з велосипедом, під керуванням ОСОБА_7 в даних дорожніх умовах?

2). Чи маються невідповідності з вимогами ПДР в діях водія автомобіля марки «Рута 20», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

3). Чи мав водій велосипеда ОСОБА_5 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем марки «Рута 20», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 в даних дорожніх умовах?

4). Чи маються невідповідності з вимогами ПДР в діях водія велосипеда ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Вихідні дані:
ДТП скоєно: в світлий час доби, без гальмування, правою боковою частиною автомобіля марки «Рута 20», д.н.з. НОМЕР_1 в крайню ліву габаритну точку велосипеда ліву частину керма;

габаритна ширина велосипеда становить 0.6 м.;

профіль ділянки дороги: горизонтальна пряма ділянка;

тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

стан дорожнього покриття: сухе, однорідне;

автомобіль марки «Рута 20», д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

відомості про завантаження автомобіля марки «Рута 20», д.н.з. НОМЕР_1 : без вантажу;

напрямок руху велосипеда відносно напрямку руху автомобіля марки «Рута 20», д.н.з. НОМЕР_1 : у попутному напрямку, прямолінійно, напрямок руху не змінював;

Варіант 1 (З показів свідка ОСОБА_6 )

швидкість руху автомобіля «Рута 20», д.н.з. НОМЕР_1 : 30-40 км/год.;

місце зіткнення знаходиться на проїзній частині дороги вул. Сакко у м. Полтава на відстані 0,40 м. від правого краю дороги та на відстані 21,50 м. від електроопори № 10;

велосипедист рухався по правому краю дороги у попутному з автомобілем «Рута 20», д.н.з. НОМЕР_1 напрямку, на відстані 0,1 м. від правого краю дороги, напрямок руху не змінював, рухався прямолінійно;

боковий інтервал між автомобілем марки «Рута 20», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипедом становить 0,2 м.;

швидкість руху велосипеда виміряно на ділянці 10 м.: Т1-2,8 с.; Т2-3,6 с.; Т3-2,6 с.;

видимість водія «Рута 20», д.н.з. НОМЕР_1 необмежена;

видимість велосипедиста необмежена;

Варіант 2. (З показів потерпілого ОСОБА_5 )

швидкість руху автомобіля «Рута 20», д.н.з. НОМЕР_1 : 30-40 км/год.;

місце зіткнення знаходиться на проїзній частині дороги вул. Сакко у м. Полтава на відстані 0,42 м. від правого краю дороги та на відстані 21,50 м. від електроопори № 10;

велосипедист рухався по правому краю дороги у попутному з автомобілем «Рута 20», д.н.з. НОМЕР_1 напрямку, на відстані 0,12 м. від правого краю дороги, напрямок руху не змінював, рухався прямолінійно;

боковий інтервал між автомобілем марки «Рута 20», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипедом становить 0,28 м.;

швидкість руху велосипеда виміряно на ділянці 10 м.: Т1-2,5 с.; Т2-2,2 с.; Т3-2,0 с.;

видимість водія «Рута 20», д.н.з. НОМЕР_1 необмежена;

видимість велосипедиста необмежена;

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0001096.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1