Дата документу Справа № 335/4523/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/4523/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/13/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красноград Харківської області, громадянки України, працюючої слідчим слідчого відділення Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, не одруженої, яка має на утриманні малолітньою дитину, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 362, ч.1 ст. 373 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисників підозрюваної - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИЛА:

прокурор звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого та до підозрюваної ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням певних обов`язків.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваної ОСОБА_6 та тяжкості висунутої їй підозри і зможе забезпечити належне виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі не менше 50 розмірів прожиткового мінімумів, що складає 88850 гривень.
Згідно з ухвалою слідчого судді, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

У клопотанні зазначив, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 07 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 362, ч.1 ст. 373 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 30 листопада 2017 року по 19 січня 2018 року слідчим слідчого відділення Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 вчинено кримінальні правопорушення проти правосуддя, передбачені ч.2 ст.372 КК України, ч.1 ст.373 КК України та у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, передбачене ч.1 ст.362 КК України.

Наказом т.в.о. начальника ГУНП у Запорізькій області №8 о/с від 12 січня 2017 року ОСОБА_6 призначено слідчим слідчого відділення Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_6 , відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Перебуваючи на посаді слідчого Олександрівського ВП у ОСОБА_6 30 листопада 2018 року у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, з мотивів штучного підвищення особистих показників у роботі щодо розкриття та розслідування злочинів проти власності, задля одержання у майбутньому переваг і преференцій перед керівництвом, з метою завершення досудового розслідування шляхом штучного збільшення направлених обвинувальних актів до суду, виник умисел на притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинного, поєднаного із штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією, за пособництва інших, невстановлених у ході досудового розслідування, працівників Олександрівського ВП, які спроможні фальсифікувати офіційні документи та примушувати осіб, у тому числі наркозалежних, шляхом умовлянь, підкупу, надання їм психотропних речовин, наркотичних засобів чи прекурсорів.

Так, 30 листопада 2017 року згідно відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, у кримінальних провадженнях №0000245 від 24 січня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України щодо крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_13 , № НОМЕР_1 від 28 січня 2017 року за ч.1 ст. 185 КК України щодо крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_14 , № НОМЕР_2 від 11 лютого 2017 року за ч.1 ст.185 КК України щодо крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_15 , № НОМЕР_3 від 11 червня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України щодо крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_16 , за № НОМЕР_4 від 21 червня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України щодо крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_17 , № НОМЕР_5 від 07 серпня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України щодо крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_18 та № НОМЕР_6 від 25 серпня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України щодо крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_19 , визначено слідчого Олександрівського ВП ОСОБА_6 , після чого остання 30 листопада 2017 року прийняла їх до свого провадження.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, слідчий Олександрівського ВП ОСОБА_6 , під час виконання службових обов`язків шляхом здійснення досудового розслідування у вищезазначених кримінальних провадженнях, достовірно знаючи і розуміючи, в силу займаної посади, вимоги ст.ст.9, 40, КПК України щодо неухильного дотримання слідчим під час кримінального провадження вимог Конституції України, чинного КПК України та відповідальність за законність здійснення слідчих та процесуальних дій, у порушення указаних норм, а також вимог ст.276 КПК України, діючи умисно з метою притягнення до відповідальності завідомо невинної особи, за пособництва інших, невстановлених у ході досудового розслідування працівників Олександрівського ВП, у період часу приблизно з 30 листопада 2017 року по 21 грудня 2017 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці сфальсифікувала докази обвинувачення у вказаних кримінальних провадженнях, а саме: чотири протоколи допиту свідка ОСОБА_20 датовані 14 листопада 2017 року, два протоколи допиту свідка ОСОБА_21 датовані 14 листопада 2017 року, сім протоколів пред`явлення особи для впізнання датовані 14 листопада 2017 року та один протокол пред`явлення особи для впізнання датований 17 листопада 2017 року.

Продовжуючи свої незаконні умисні дії, з указаних мотивів та з метою притягнення завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності слідчий ОСОБА_6 , розуміючи, що згідно п.13 ст. 3 КПК України, притягнення до кримінальної відповідальності починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у порушення вимог ст. 276 КПК України, достовірно знаючи про відсутність достатніх підстав для повідомлення про підозру особі ОСОБА_22 , усвідомлюючи, що ОСОБА_22 жодним чином не має відношення до скоєння вищевказаних злочинів, але маючи умисел на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці, у період часу приблизно з 30 листопада 2017 року по 21 грудня 2017 року, виготовила та роздрукувала сім повідомлень про підозру ОСОБА_22 за ч.2 ст.185 КК України у кримінальних провадженнях №№0000245, 0000298,0000460,0001795,0001902, 0002370, 0002526.

У подальшому, 21 листопада 2017 року, матеріали кримінальних проваджень №№0000245, 0000298, 0000460, 0001795, 0001902, 0002370, 0002526 разом з 7 повідомленнями про підозру ОСОБА_22 за ч.2 ст. 185 КК України та наявними в матеріалах кримінальних проваджень сфальсифікованими за пособництва невстановлених працівників Олександрівського ВП чотирма протоколами допиту свідка ОСОБА_20 датованими 14 листопада 2017 року, двома протоколами допиту свідка ОСОБА_21 датованими 14 листопада 2017 року, семи протоколами пред`явлення особи для впізнання датованими 14 листопада 2017 року та одним протоколом пред`явлення особи для впізнання датованим 17 листопада 2017 року направлено до Запорізької місцевої прокуратури №1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична 17, для погодження процесуальним прокурором указаних повідомлень про підозру. Цього ж дня прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_23 (на той час мала прізвище ОСОБА_24 ), яка здійснювала нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначених кримінальних провадженнях, але не була обізнана із злочинним умислом ОСОБА_6 та інших невстановлених працівників Олександрівського ВП, направленим на незаконне притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинної особи поєднаного із штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацію, усі зазначені повідомлення про підозру погодила та направила до Олександрівського ВП разом з матеріалами кримінальних проваджень.

Продовжуючи свої незаконні дії, направлені на притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинного, слідчий Олександрівського ВП ОСОБА_6 21 грудня 2017 року, достовірно знаючи про непричетність ОСОБА_22 до скоєння кримінальних правопорушень за матеріалами кримінальних проваджень №0000245 від 24 січня 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України, №0000298 від 28 січня 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України, №0000460 від 11 лютого 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України, №0001795 від 11 червня 2017 року за ч.2 ст. 185 КК, за №0001902 від 21 червня 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України, №0002370 від 07 серпня 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України та №0002526 від 25 серпня 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України, у період часу приблизно з 15 години до 15 години 32 хвилини, перебуваючи у слідчій кімнаті ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 36, за участі невстановленого у ході досудового розслідування працівника поліції Олександрівського ВП, здійснила повідомлення про підозру ОСОБА_22 шляхом надання останній на підпис семи письмових повідомлень про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України датованих 31 листопада 2017 року, тим самим незаконно притягнула до кримінальної відповідальності ОСОБА_22 .

Продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи умисел на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності поєднаного із штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією, слідчий ОСОБА_6 , у період часу приблизно з 30 листопада 2017 року по 21 грудня 2017 року, більш точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, виготовила сім протоколів допиту підозрюваної ОСОБА_22 .

Після цього, слідчий ОСОБА_6 достовірно знаючи вимоги ст.ст. 9, 40 КПК України щодо неухильного дотримання слідчим під час кримінального провадження Конституції України, чинного КПК України та відповідальність за законність здійснення процесуальних дій, розуміючи в силу займаної посади вимоги ст.ст.103-106, 223 КПК України щодо фіксування ходу і результатів проведення процесуальних дій та особистого здійснення слідчим процесуальних дій, 21 грудня 2017 року у період часу приблизно з 15 години 00 хвилин до 15 години 32 хвилини, перебуваючи у слідчій кімнаті ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 36, за пособництва невстановленого працівника Олександрівського ВП, який маючи домовленість із наркозалежною особою ОСОБА_22 про визнання вини у вчиненні злочинів, яких остання насправді не вчиняла, в обмін на наркотичну речовину метадон, передав їй у присутності слідчого ОСОБА_6 заздалегідь обумовлену речовину, надала ОСОБА_22 для підпису вищевказані протоколи допиту підозрюваного, при цьому ОСОБА_6 у всіх протоколах зазначила дату 01 грудня 2017 року та виклала обставини вчинення кримінальних правопорушень, які ОСОБА_22 не вчиняла, та про які остання слідчому ОСОБА_6 не повідомляла. Таким чином, слідчий ОСОБА_6 шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про обставини кримінальних правопорушень до семи протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_22 датованих 01 грудня 2017 року підробила офіційні документи.

У подальшому, 19 січня 2018 року, прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_23 (на момент вчинення процесуальної дії мала прізвище ОСОБА_24 ), яка не була обізнана із злочинним умислом ОСОБА_6 та інших невстановлених працівників Олександрівського ВП направленим на незаконне притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинної особи поєднаного із штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацію, винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування, згідно якої кримінальні провадження №№0000245,0000298,0000460,0001795, 0001902, 0002370, 0002526 за підозрою ОСОБА_22 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, об`єднано в одне провадження за № 0000245.

Після цього, 19 січня 2018 року, ОСОБА_6 перебуваючи у службовому кабінеті прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_23 (на той час мала прізвище ОСОБА_24 ), яка не була обізнана із злочинним умислом ОСОБА_6 та інших невстановлених працівників Олександрівського ВП направленим на незаконне притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинної особи поєднаного із штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацію, у Запорізькій місцевій прокуратури №1 за адресою: м. Запоріжжя, вул.Залізнична, 17, надала указаному прокурору для погодження нове повідомлення про підозру ОСОБА_22 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000245 за ч.2 ст. 185 КК України щодо вчинення останньою семи крадіжок, заздалегідь складене, роздруковане та особисто підписане слідчим ОСОБА_6 з метою притягнення завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності, яке ОСОБА_23 (на той час мала прізвище ОСОБА_24 ) цього ж дня погодила.

Достовірно знаючи про непричетність до скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_22 , продовжуючи свої умисні незаконні дії, 19 січня 2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті №19 Олександрівського ВП за адресою: м. Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд.2, надала ОСОБА_22 для підпису нове повідомлення про підозру та заздалегідь виготовлений та підписаний слідчою ОСОБА_6 протокол допиту підозрюваної датований 19 січня 2018 року, у якому ОСОБА_6 виклала обставини вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000245 за ч.2 ст.185 КК України, які ОСОБА_22 не вчиняла, та про які остання слідчому ОСОБА_6 не повідомляла. Таким чином, слідчий ОСОБА_6 шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про обставини кримінальних правопорушень до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_22 датованого 19 січня 2018 року підробила офіційний документ.

У подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи 29 січня 2018 року у Запорізькій місцевій прокуратурі №1, за адресою: м. Запоріжжя, вул.Залізнична, буд. 17, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на притягнення завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності, надала прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_23 (до цього мала прізвище ОСОБА_24 ), яка не була обізнана із злочинним умислом ОСОБА_6 та інших невстановлених працівників Олександрівського ВП направленим на незаконне притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинної особи поєднаного із штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацію, матеріали кримінального провадження №0000245 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245 від 24 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_22 за ч.2 ст.185 КК України, який у подальшому 29 січня 2018 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_23 (до цього мала прізвище ОСОБА_24 ) погоджено.

Продовжуючи свої неправомірні умисні дії, слідчий Олександрівського ВП ОСОБА_6 , у період часу приблизно з 29 січня 2018 року по 30 січня 2018 року, у невстановленому у ході досудового розслідування місці, невстановлений час вручила ОСОБА_22 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 24 січня 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України, після чого відібрала від ОСОБА_22 розписку про їх отримання.

У подальшому обвинувальний акт, реєстр досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру досудового розслідування відносно ОСОБА_22 у кримінальному провадженні 0000245 від 24 січня 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_23 (до цього мала прізвище ОСОБА_24 ), яка не була обізнана із злочинним умислом ОСОБА_6 та інших невстановлених працівників Олександрівського ВП направленим на незаконне притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинної особи поєднаного із штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацію, направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Таким чином ОСОБА_25 за пособництва невстановлених у ході досудового розслідуванні працівників Олександрівського ВП, шляхом штучного створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією, притягнула до кримінальної відповідальності завідомо невинного ОСОБА_22 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000245 за ч.2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_25 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.372 КК України, що кваліфікується як притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, поєднаного зі штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією.

Крім того, слідчий Олександрівського ВП ОСОБА_6 , маючи умисел на несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється у комп`ютерній мережі ЄРДР, перебуваючи у приміщенні Олександрівського ВП, за адресою: м. Запоріжжя вул. Олександрівська 2, 30 листопада 2017 року о 23 годині 02 хвилини, використовуючи раніше згенерований ключ доступу до ЄРДР, тобто маючи доступ до неї, внесла завідомо неправдиву інформацію щодо повідомлення ОСОБА_26 про підозру в рамках кримінального провадження №0000245 за ч.2 ст. 185 КК України, та внесла всі необхідні відомості про підозрювану ОСОБА_22 без зазначення дати здійснення повідомлення про підозру у кримінальних провадження №№ 0000298, 0000460, 0001795, 0001902, 0002370, 0002526 за ч.2 ст.185 КК України, таким чином несанкціоновано змінила інформацію, яка обробляється у комп`ютерній мережі ЄРДР.

У подальшому, з мотивів приховування своїх незаконних дій, 21 грудня 2017 року слідча Олександрівського ВП ОСОБА_6 , перебуваючи у слідчій кімнаті ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за адресою: вул. Перша Ливарна 36, м. Запоріжжя, здійснила повідомлення про підозру ОСОБА_22 шляхом надання останній на підпис семи письмових повідомлень про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України в рамках кримінальних проваджень №№0000245, 0000298, 0000460, 0001795, 0001902, 0002370, 0002526.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 362 КК України, тобто несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

Крім того, реалізуючи злочинний умисел на примушування давати показання при допиті шляхом підкупу, слідчий ОСОБА_6 , у період часу приблизно з 30 листопада 2017 року по 21 грудня 2017 року, більш точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, виготовила сім протоколів допиту підозрюваної ОСОБА_22 .

Після цього, слідчий ОСОБА_6 достовірно знаючи вимоги ст.ст.9, 40 КПК України щодо неухильного дотримання слідчим під час кримінального провадження Конституції України, чинного КПК України та відповідальність за законність здійснення процесуальних дій, розуміючи в силу займаної посади вимоги ст.ст.103-106, 223, 224 КПК України щодо фіксування ходу і результатів проведення процесуальних дій та особистого здійснення слідчим процесуальних дій, 21 грудня 2017 року у період часу приблизно з 15-00 години до 15 години 32 хвилини, перебуваючи у слідчій кімнаті ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за адресою: м. Запоріжжя, вул.Перша Ливарна, буд.36, за пособництва невстановленого працівника Олександрівського ВП, шляхом підкупу наркозалежної особи, наданням наркотичного засобу метадону ОСОБА_22 , слідча ОСОБА_6 , надала ОСОБА_22 для підпису вищевказані протоколи допиту підозрюваного, при цьому ОСОБА_6 у всіх протоколах зазначила дату 01 грудня 2017 року та виклала обставини вчинення кримінальних правопорушень, які ОСОБА_22 не вчиняла, та про які остання слідчому ОСОБА_6 не повідомляла.

Таким чином, слідчий ОСОБА_6 з іншим невстановленим працівником Олександрівського ВП ГУНП в Запорізькій області, шляхом підкупу примусили ОСОБА_22 давати показання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.373 КК України, тобто примушування давати показання при допиті шляхом незаконних дій.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу; підозрювану та її захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався цих вимог закону.

Так, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, у судовому засіданні заслухані пояснення підозрюваної, думка її захисників, вислухана думка прокурора та з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею врахована вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , дані про її особу в їх сукупності, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, а також конкретні обставини зазначених правопорушень.

Як вбачається з наданих матеріалів та встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 373 КК України.

Обґрунтованість підозри ніким не оспорюється.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що такі ризики на даний час відсутні.

При цьому слідчий суддя врахував дані про особу підозрюваної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання і міцні соціальні зв`язки, дані про наявність з її сторони спроб ухилятися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілу, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення, відсутні, і дійшов обґрунтованого висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, що буде достатнім для забезпечення належної її поведінки.
Свої висновки слідчий суддя належним чином вмотивував в оскаржуваній ухвалі.
Зазначені висновки прокурором не спростовані, даних про те, що підозрювана не виконує своїх процесуальних обов`язків чи якимось чином перешкоджає кримінальному провадженню, колегії суддів не надано, а тому доводи прокурора щодо наявності ризику, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є лише припущенням.
Більш того, як встановлено при апеляційному розгляді, на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершується, та в подальшому питання щодо запобіжного заходу має вирішуватися судом, у провадженні якого буде знаходиться вказане кримінальне провадження у встановленому законом порядку.
З врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст. ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого та до підозрюваної ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням певних обов`язків, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4