Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1663/18

Номер провадження: 1-кс/511/811/18

28.12.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000783 від 31.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000783 від 31.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 31.07.2018 на 14 ліній д/м «Хаджибей», Роздільнянського району під час патрулювання автопатруля «Д-океан-0503» у складі: ОСОБА_5 службове посвідчення серія НОМЕР_1 та ОСОБА_6 службове посвідчення серія НОМЕР_2 , було зупинено автотранспортний засіб «Ford Fiesta» ДНЗ НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , 1945 р.н., мешк. АДРЕСА_1 ., яка під час спілкування з працівниками патрульної поліції вчинила наїзд на працівника поліції ОСОБА_5 , що призвело до тілесних ушкоджень у вигляді закритого ушкодження зв`язок лівого надп`ятково-гомілкового суглобу.

Під час досудового розслідування, 27.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянсього районного суду від 20.12.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий СВ Роздільнянсього ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ознайомився з відеозаписами, які записано 31.07.2018 на технічні прилади, а саме: нагрудну камеру ВН-1164 інвентарний номер 101482157; нагрудну камеру ВН-1468 інвентарний номер 101481976 та відео реєстратор XiomiYiCa DVR інвентарний номер , який був встановлений у службовому автомобілі Mitsubish Outlanderу, у період з 15:00 год. до 17:00 год. 31.07.2018, які зберігаються на термінал 19-inchlboxStetion, що знаходяться у володінні УПП в Одеській області та вилучив компакт-диск з маркуванням DVD R «Verbatim» серійний номер MAP639VC24141455, загальним об`ємом пам`яті «4.7» гб на якому збережено 3 файли, а саме: «video_1244_1» у форматі «.mp4» загальним об`ємом пам`яті «15.4» Mb та тривалістю «2» хвилини «13» секунд, «video_1244_2» у форматі «.mp4» загальним об`ємом пам`яті «15.5» Mb та тривалістю «2» хвилини «15» секунд, «video_1244_3» у форматі «.mov» загальним об`ємом пам`яті «483» Mb та тривалістю «6» хвилини «40» секунди.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих дій.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На підставі витягу з ЄРДР №0000783 від 31.07.2018 року встановлено, що до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 31.07.2018 року на 14 ліній д/м «Хаджибей», Роздільнянського району під час патрулювання екіпажу «Д-0503» у складі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , приблизно о 16:00год. було зупинено автотранспортний засіб «Ford Fiesta» ДНЗ НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , 1945 року народження, проживаючої в АДРЕСА_1 , яка під час спілкування з працівниками патрульної поліції вчинила наїзд на працівника поліції ОСОБА_5 , що призвело до тілесних ушкоджень у вигляді закритого ушкодження зв`язок лівого надп`ятково-гомілкового суглобу.
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.12.2018 року слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливість вилучити та ознайомитись з відеозаписами знятими 31.07.2018 року на технічні прилади, а саме: нагрудну камеру ВН-1164 інвентарний номер 101482157; нагрудну камеру ВН-1468 інвентарний номер 101481976 та відео-реєстратор, який був встановлений у службовому автомобілі Mitsubishi Outlander ДНЗ 1949, XiomiYiCar DVR інвентарний номер НОМЕР_4 у період з 15:00 год. до 17:00 год. 31.07.2018, які зберігаються на терміналі 19 - inchIboxStetion, що знаходиться у володінні Управління Патрульної Поліції в Одеській області, юридична адреса: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5.

На підставі протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.12.2018 року встановлено, що встановлено, що при ознайомленні зі змістом документів було вилучено компакт-диск з маркуванням DVD R «Verbatim» серійний номер MAP639VC24141455, загальним об`ємом пам`яті «4.7» гб на якому збережено 3 файли, а саме: «video_1244_1» у форматі «.mp4» загальним об`ємом пам`яті «15.4» Mb та тривалістю «2» хвилини «13» секунд, «video_1244_2» у форматі «.mp4» загальним об`ємом пам`яті «15.5» Mb та тривалістю «2» хвилини «15» секунд, «video_1244_3» у форматі «.mov» загальним об`ємом пам`яті «483» Mb та тривалістю «6» хвилини «40» секунди.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню від 27.12.2018 року встановлено, що вказаний компакт диск з маркуванням DVD R «Verbatim» серійний номер MAP639VC24141455, загальним об`ємом пам`яті «4.7» гб, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000783.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, що буде використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000783 від 31.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час тимчасового доступу до речей та документів УПП в Одеській області, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5, компакт-диск з маркуванням DVDR «Verbatim» серійний номер MAP639VC24141455 загальним об`ємом пам`яті «4.7» гб, на якому збережені 3 відео-файли, а саме: «video_1244_1» у форматі «.mp4» загальним об`ємом пам`яті «15.4» Mb та тривалістю «2» хвилини «13» секунд, «video_1244_2» у форматі «.mp4» загальним об`ємом пам`яті «15.5» Mb та тривалістю «2» хвилини «15» секунд, «video_1244_3» у форматі «.mov» загальним об`ємом пам`яті «483» Mb та тривалістю «6» хвилини «40» секунди, які були зняті 31.07.2018 на технічні прилади, а саме: нагрудну камеру ВН-1164 інвентарний номер 101482157; нагрудну камеру ВН-1468 інвентарний номер 101481976 та відео реєстратор, який був встановлений у службовому автомобілі XiomiYiCa DVR інвентарний номер НОМЕР_4 у період з 15:00 год. до 17:00 год. 31.07.2018.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1