В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2019 Справа №607/17624/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001314 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинці, Гусятинський район, Тернопільська область, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, тимчасового не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року у період з 22 год. 30 хв. по 23 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який перебував в салоні свого автомобіля з надання послуг перевезення пасажирів «таксі» та здійснював перевезення потерпілого ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чудового майна 07 травня 2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні свого автомобіля з надання послуг перевезення пасажирів «таксі», що знаходиться на вул. Новий Світ,46, м. Тернопіль Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно заволодів мобільним телефоном торгової марки «Samsung» SM-J701F та який в подальшому заклав в «Ломбард» «Заставно-Кредитний Дім», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3135 гривень.

07 травня 2018 року у період з 22 год. 30 хв. по 23 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який перебув у салоні свого автомобіля з надання послуг перевезення пасажирів «таксі» та здійснював перевезення потерпілого ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна 07 травня 2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у салоні свого автомобіля з надання послуг перевезення пасажирів «таксі», що знаходився на вул. Новий Світ,46, в м. Тернополі Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно заволодів банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала потерпілому ОСОБА_5 .

Окрім цього, у невстановлений слідством період часу, у ОСОБА_3 , який перебував у салоні свого автомобіля з надання послуг перевезення пасажирів «таксі» та зберігав при собі викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чудового майна (крадіжка), а саме грошових коштів із карткового рахунку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викладення чужого майна потерпілого, ОСОБА_3 08 травня 2018 року о 05 год. 59 хв. підійшов до банкомату №6492, що знаходиться по вул. Живова,9, м. Тернопіль та помістивши банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 в банкомат, отримавши доступ до карткового рахунку шляхом введення секретного коду, який йому був відомий та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переслідуючи свої, об`єднанні єдиним умислом та загальною метою зняв із карткового рахунку грошові кошти в сумі 8000 грн. Надалі, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_3 із місця вчинення злочину втік, направився до банкомату, що знаходиться по вул. Шпитальна,2, м. Тернопіль та помістивши банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 в банкомат, отримавши доступ до карткового рахунку, шляхом введення секретного коду, який був йому відомий та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переслідуючи свої злочинні дії, об`єднанні єдиним умислом та загальною метою зняв із карткового рахунку грошові кошти в сумі 5000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 13 000 грн.

Також, ОСОБА_3 , 25 листопада 2018 року близько 00 год. 30 хв. перебував в м. Тернополі, неподалік «фаст-фуду» «Цибулька», що по вул. Б.Хмельницького в м. Тернополі та надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі «таксі» марки «Daewoo» моделі «Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2 , де до нього звернувся ОСОБА_6 з проханням завести його в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області. На дану пропозицію ОСОБА_3 погодився, після чого ОСОБА_6 сів на переднє сидіння пасажира в даний автомобіль та ОСОБА_3 повіз його в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області. Близько 01 год. 00 хв. 25 листопада 2018 року ОСОБА_3 привіз ОСОБА_6 у с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області та на вимогу ОСОБА_6 зупинився неподалік будинку по вул. Л.Українки,11, поруч із проїздом на територію свиноферми ПП «Агролідер», після чого ОСОБА_6 дістав із правої зовнішньої кишені куртки гаманець із грошовими коштами та розрахувався за проїзд. Побачивши в руках потерпілого ОСОБА_6 гаманець, в якому знаходилася значна сума грошових коштів у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чудового майна, а саме гаманця із грошовими коштами, які були у потерпілого ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_6 розрахувався за проїзд він поклав належний йому гаманець із грошовими коштами назад в праву зовнішню кишеню куртки, вийшовши із автомобіля та направився на територію свиноферми ПП «Агролідер». В цей момент ОСОБА_3 з корисливих спонукань та ціллю особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, вийшов з автомобіля та непомітно підійшов до потерпілого ОСОБА_6 ззаду, після чого штовхнув потерпілого долонею руки в потилицю, внаслідок чого останній впав на землю. Коли ОСОБА_6 впав на землю, ОСОБА_3 правою рукою витягнув із зовнішньої правої кишені куртки потерпілого гаманець марки «Monice» вартістю 117,15 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 3137 гривень, банківська картка «ПриватБанк» та образок, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину утік, чим заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_6 на загальну суму 3254,15 гривень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 357 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальних актах, щиро розкаявся та вказав, що на даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати, не позбавляти волі, врахувати те, що він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдану шкоду потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 357 КК України за обставин, викладених в обвинувальних актах, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:

-- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-- за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно;

-- за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкої, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який є раніше не судимий, позицію потерпілих і які не мають претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, завданої злочинами. Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення, а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі, за ч. 2 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Разом з тим, суд, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, з врахуванням думки потерпілого ОСОБА_8 , який майнових претензій немає, просить суворо не карати і не позбавляти ОСОБА_3 волі, позицію потерпілого ОСОБА_6 , яка викладена у заяві останнього, де він просить не позбавляти волі ОСОБА_3 , оскільки шкода йому відшкодована повністю, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його сімейний стан, приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язки, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без реального відбування призначеного судом покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку нагляд за останнім слід покласти відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України на орган пробації за місцем проживання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: гаманець марки «Monic», грошові кошти в сумі 3137 грн., образок та банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в нього після набранням вироку законної сили; оптичний диск CD-R «Verbatim» з написом «Вх№2564», на якому містяться фото-файли із зображенням ОСОБА_3 і який було вилучено під час тимчасового доступу до речей та документів 01.08.2018р. залишити при матеріалах кримінального провадження; виписку по картці/рахунку № НОМЕР_4 з «ПриватБанк» на двох аркушах з печаткою від 10.05.2018р. та інструкцію до мобільного телефону «SM-J701F/DS» залишити при матеріалах кримінального провадження.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-579/18 від 30.07.2018р. в сумі 572 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №6-965/18 від 06.12.2018р. в сумі 572 грн., за проведення судової трасологічної експертизи №1.4-620/18 від 30.07.2018р. в сумі 715 грн., які суд вважає стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушенням покарання:

-- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

-- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

-- за ч. 2 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі;

-- за ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на орган пробації за місцем проживання.

Речові докази, а саме:

-- гаманець марки «Monic», грошові кошти в сумі 3137 грн., образок та банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в нього після набранням вироку законної сили;

-- оптичний диск CD-R «Verbatim» з написом «Вх№2564», на якому містяться фото-файли із зображенням ОСОБА_3 і який було вилучено під час тимчасового доступу до речей та документів 01.08.2018р. залишити при матеріалах кримінального провадження;

-- виписку по картці/рахунку № НОМЕР_4 з «ПриватБанк» на двох аркушах з печаткою від 10.05.2018р. та інструкцію до мобільного телефону «SM-J701F/DS» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави вартість проведення судової товарознавчої експертизи №6-579/18 від 30.07.2018р. в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.; суму судової товарознавчої експертизи №6-965/18 від 06.12.2018р. у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.; суму судової трасологічної експертизи №1.4-620/18 від 30.07.2018р. у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1