Справа № 461/9493/18
Провадження № 1-кс/461/3935/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

07 травня 2019 року заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.02.2019 року на автомобіль марки «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_4 та ключ від нього.

В обґрунтування поданого клопотання покликаються на те, що ухвала про накладення арешту на автомобіль була винесена без участі власника майна. Крім того, стверджує, що відпала потреба у застосуванні цього заходу, оскільки власник автомобіля вказаного вище ОСОБА_7 не вчиняв будь-яких протиправних дій у кримінальному провадженні за номером 0000542. Крім того, вказує, що предметом злочину у кримінальному провадженні є бюджетні кошти, а не автомобіль вище вказаний.

У судовому засіданні заявник та його захисники клопотання підтримали з мотивів наведених у ньому.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечив з тих підстав, що спірний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, відтак відсутні підстави для скасування його арешту.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова у справі №461/9493/18 (Провадження №1-кс/461/956/19) від 04 лютого 2019 року, серед іншого, накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_4 та ключ від нього.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; ) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Матеріалами справи встановлено, що власником автомобіля марки «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , яка не є свідком чи підозрюваною у кримінальному провадженні №0000542.

Поряд з тим, спірний автомобіль не є об`єктом вчинення злочину у даному кримінальному провадженні, відтак, не відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючий вищенаведене, оскільки на момент розгляду клопотання заявником доведено те, що відпали потреби у застосовані арешту на вищевказане майно, подальше його існування призведе до порушення прав власника ОСОБА_7 приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Toyota Camry», 2017 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_4 та ключ від нього, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова у справі №461/9493/18 (Провадження №1-кс/461/956/19) від 04 лютого 2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1