Справа № 569/2998/19

У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення вибухотехнічної експертизи з експертною спеціальністю 5.1 (дослідження вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу), -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення вибухотехнічної експертизи з експертною спеціальністю 5.1 (дослідження вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до чергової частини Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від старшого інспектора дозвільної системи Рівненського ВП , про те, що 12.02.2019 близько 21:35 год., за адресою АДРЕСА_1 при перевірці власника зброї гр. ОСОБА_4 виявили 14 предметів зовні схожих на патрони калібру 5.45 мм., 15 предметів зовні схожих на патрони калібру 9 мм., які поміщено до спеціального пакету з надписом Національна поліція України №ЕХР0164599, та 2 поліетиленові пакети з речовиною сірого кольору невідомого походження зовні схожою на порох, які поміщено до спеціального пакету з надписом Національна поліція України №ЕХР0164600.
Органом досудового розслідування встановлено, що порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вибухових матеріалів, ОСОБА_4 , зберігав предмети ззовні схожі на патрони в кількості 29 штук.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення вибухотехнічної експертизи з експертною спеціальністю 5.1 (дослідження вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу), слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення вибухотехнічної експертизи з експертною спеціальністю 5.1 (дослідження вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу) - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000896 вибухотехнічну експертизу з експертною спеціальністю 5.1 (дослідження вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу).

Доручити проведення вибухотехнічної експертизи з експертною спеціальністю 5.1 (дослідження вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу) експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи являється представлена на експертизу речовина сірого кольору невідомого походження зовні схожа на порох, яка знаходиться у 2 поліетиленових пакетах, які поміщено до спеціального пакету з надписом Національна поліція України №ЕХР0164600, вибуховою, якщо так то якою саме та яка її маса?
2. Якщо представлена на експертизу речовина являється бездимним порохом, то яка його марка.
Для дослідження експерту(-ам) надати:
1. 2 поліетиленові пакети з речовиною сірого кольору невідомого походження зовні схожою на порох, які поміщено до спеціального пакету з надписом Національна поліція України №ЕХР0164600.

2. При необхідності матеріали кримінального провадження.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

У разі встановлення невідповідності речових доказів до опису, що зазначений в ухвалі суду та фактично наявним речовим доказам - повернути ухвалу з речовими доказами без виконання до слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1