Справа № 351/1117/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/544/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні в місті Львові при розгляді справи за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 , -

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 289 КК України - 5 (п ять) років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання ОСОБА_7 - 5 (п ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Закрито провадження за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином за відмовою ОСОБА_9 від цивільного позову та прийняттям відмови судом.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень матеріальної шкоди та 15 000 (п ятнадцять тисяч) моральної шкоди, а всього 30 000 (тридцять) тисяч гривень.

Після набрання вироком законної сили за згодою заставодавця ОСОБА_11 звернуто стягнення на заставу, внесену 29.06.2016 року ОСОБА_11 згідно квитанції Ощадбанку Івано-Франківська філія 10008 за № 66 від 29.06.2016 року, на виконання вироку в частині стягнення суми цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_10 у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Після набрання вироком законної сили заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_11 за ОСОБА_7 згідно квитанції Ощадбанку Івано-Франківська філія 10008 за № 66 від 29.06.2016 року у розмірі 80 240 (вісімдесят тисяч двісті сорок) гривень - повернуто заставодавцю ОСОБА_11 .

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави 7 390 (сім тисяч триста дев`яносто) гривень 29 копійок за проведення експертиз.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29.06.2016 р. на автомобілі марки «Renault 11» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Daewoo Matiz» державний номерний знак НОМЕР_2 та ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2016 р. на бензинову газонокосарку марки «Дніпро-М» моделі БТ-433, серійний номер WRT 121401- 1567, надувний матрац марки «Intex» розмірами 163х208х47, телевізор марки «Mirta» модель LE24HAK серійний номер OLQ 107610C-022, електричний загострювач ножів марки «Silver Crest IAН», монітор марки «LG Flatron L1715 s», мікрохвильову піч марки «Silver Crest », кросівки марки «Nike Air» та металічну фомку.

Вирішено питання з речовими доказами.

На вирок суду прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок скасувати, постановити новий та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання: за ч.1 ст. 263 ККУ 3 роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 ККУ - 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 289 ККУ - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 ч. 1 ККУ шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначити 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Обвинувачений ОСОБА_7 06.12.2018 р. та 17.12.2018 в засідання суду не з`явився, про слухання справи повідомлявся, заяв та клопотань в суд не подавав.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, колегія суддів вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання, не повідомивши поважності причин неявки, оскільки його участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

Керуючись ст. 140, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на 14 год. 00 хв. 21.02.2018 року в судове засідання Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_7 доручити Снятинському ВП Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Івано-Франківської області області.
С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4