Справа №295/1538/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт та безоплатно повернути автомобіль марки «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування без права відчуження вказаного майна.
В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 купив вищевказаний автомобіль у громадянина ОСОБА_5 , на підтвердження чого 15.04.2017 року видано довіреність на ім`я ОСОБА_6 , який є рідним братом дружини ОСОБА_3 .
В подальшому за фактом виявлення місцезнаходження транспортного засобу в ході огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_1 , вилучено у ОСОБА_7 . Вказаний свідок пояснив, що придбав автомобіль у невідомого чоловіка.
Заявник вказує, що будь-якій особі про підозру не повідомлено, при цьому, накладеним арештом обмежується право на використання майна ОСОБА_3 , який внаслідок завдання шкоди є потерпілим у кримінальному провадженні.
В судове засідання заявник, слідчий не з`явились, про час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 подано заяву, де висловлено згоду з приводу можливості скасування арешту на майно.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000333, внесенного до ЄРДР 21.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
З показань потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що він в період часу з лютого по грудень місяць 2017 року надав в оренду гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вісім автомобілів, серед яких автомобіль марки «ВАЗ 2108» у кузові синього кольору, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі(кузова, рами) № НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_9 автомобілі потерпілому не повернув та оренду за їх використання не сплачує. На даний час місцезнаходження ОСОБА_9 невідоме та останній на зв`язок не виходить.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено місцезнаходження автомобіля марки «ВАЗ 2108», 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який 28.01.2018 протоколом огляду місця події був вилучений у гр. ОСОБА_7 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області. Стосовно вказаного транспортного засобу свідок показав, що придбав його у невідомого чоловіка близько шести місяців тому на авторинку м. Житомира та керував на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2018 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2108» у кузові синього кольору, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі(кузова, рами) № НОМЕР_2 .
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За положеннями ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя приходить до висновку про непропорційне обтяження права на вільне володіння та використання майна його фактичним володільцем заявник ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні.

Оскільки в необхідності забезпечення збереження речових доказів потреба не відпала, слідчий суддя, з врахування позиції учасників, вважає за необхідне скасувати арешт на майно, що полягає у забороні володіння та використання, водночас залишає в силі арешт у вигляді заборони розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скасувати арешт у вигляді заборони володіння та використання транспортного засобу автомобіль марки «ВАЗ 2108» у кузові синього кольору, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі(кузова, рами) № НОМЕР_2 ), застосований ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2019 року, залишити арешт у вигляді заборони розпорядження (розукомплектування, відчуження відносно майна - транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 2108» у кузові синього кольору, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі(кузова, рами) № НОМЕР_2 .

Повернути безоплатно вказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1