У Х В А Л А

Справа № 184/446/19
Номер провадження 1-кс/184/329/19

05 квітня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 02.04.2019 року, про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000114 від 04.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
03.04.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 02.04.2019 року, про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000114 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11.07.2018 засуджена ОСОБА_3 , яка відбуває покарання в ДУ «ПВЦ №79» та яку залучено адміністрацією установи до суспільно корисної праці, під час виконання робіт на контрагентському об`єкті ПАТ «Нікопольський завод феросплавів», внаслідок можливого порушення вимог законодавства про охорону праці, отримала травму у вигляді краєвого перелому нігтьової бугристості ІІІ пальця лівої кисті без зміщення, забою IV пальця лівої кисті, тобто заподіяла шкоду здоров`ю.

За даним фактом в провадженні СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000114 від «04» жовтня 2018 року, за ознаками ст.271ч.1 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що 11.07.2018 засудженою ОСОБА_3 , яка відбуває покарання в ДУ ПВЦ №79, та яку залучено адміністрацією установи до суспільно корисної праці, під час виконання робіт з вибірки шлако-металевої суміші на контрагентському об`єкті ПАТ «Нікопольський завод феросплавів», отримано травму у вигляді краєвого перелому нігтьової бугристості ІІІ пальця лівої кисті без зміщення, забою IV пальця лівої кисті.

Потерпіла ОСОБА_3 написала заяву, згідно якої відмовилась від проходження судово-медичної експертизи, слідчих експериментів та будь-яких інших слідчих дій по даному кримінальному провадженню.

У зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи з метою виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявними медичними документами, без участі потерпілої ОСОБА_3 ..

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але у клопотанні зазначив прохання розглянути його без участі слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 вказаної статті слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації має істотне значення для кримінального провадження № 0000114 від 04.10.2018 року.

У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи від 02.04.2019 року по кримінальному провадженню № 0000114 від 04.10.2018 року - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Нікопольського міжрайонного СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

На вирішення експертів поставити такі запитання:

-Які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-який їх характер, механізм виникнення, локалізація і давність спричинення?

-Чи могли бути отримані тілесні ушкодження внаслідок падіння каміння на ІІІ палець лівої кисті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-Чи могли бути отримані тілесні ушкодження внаслідок падіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з висоти власного зросту та падіння на ІІІ палець лівої кисті дерев`яної табуретки?

-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-Чи знаходилась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Доручити слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_2 , забезпечити направлення медичних документів по гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Нікопольського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» для проведення судово-медичної експертизи.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Нікопольського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1