УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0006050,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, існують передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006050, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст.185 КК України.

01.10.2018 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме про те, що він 09.09.2018 року близько 07:50 год. перебуваючи на сходинковому майданчику, що знаходиться між 5 та 6 поверхами будинку АДРЕСА_3 , будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка дверей кладового приміщення, яке належить ОСОБА_7 , проник до вказаного сховища де з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав з вказаного кладового приміщення дорожню сумку на колесах чорного кольору вартістю 700 грн., чохол із спінінгом вартістю 500 грн. та котушкою вартістю 500 грн., вудилища вартістю 500 грн., набір сковорідок, вартістю 2000 грн., 12 ложок, 12 вилок, 12 ножів та ножів, загальною вартістю 4000 грн., віконні ручки у кількості 15 штук загальною вартістю 1500 грн., електричну хлібопіч вартістю 2000 грн., упакування рідкого прального порошку марки «Persil» ємністю 5 л. вартістю 550 грн., упакування прального порошку марки «Persil» вагою 8 кг. вартістю 550 грн., дорожню валізу з колесами червоного кольору вартістю 1000 грн., терморегулятори на батареї в кількості 4 шт., вартістю 1000 грн., дорожню сумку вартістю 400 грн., дві літрові банки меду вартістю 300 грн., відеокамеру марки «JVC» вартістю 4000 грн., та антикварний фотоапарат вартістю 2000 грн. Після цього із викраденим майном ОСОБА_6 залишив приміщення даного кладового приміщення.

В подальшому, ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

Своїми умисними, протиправним діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 22000 грн.

Окрім того, 18.09.2018 року близько 11:10 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на 6 поверсі будинку АДРЕСА_3 , прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_6 , перебуваючи на 6 поверсі будинку АДРЕСА_3 , будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка дверей тамбурного приміщення, яке належить ОСОБА_8 , проник до вказаного сховища де з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, викрав з вказаного тамбурного приміщення дві пари чоловічих кросівок 43 розміру торгової марки «Tommy Hilfiger» загальною вартістю 4400 грн., дві пари чоловічих черевиків загальною вартістю 4000 грн., пару чоловічих черевиків, вартістю 2000 грн., рожеві жіночі кросівки торгової марки «Basconi» вартістю 2700 грн., жіночі туфлі вартістю 2700 грн., жіночі кросівки «Meaea» вартістю 2500 грн., шкіряні мокасини торгової марки «TommyHilfiger» вартістю 2500 грн. мокасини, вартістю 1500 грн., та шкіряні мокасини, вартістю 2700 грн. Після цього із викраденим майном ОСОБА_6 залишив приміщення даного тамбурного приміщення.

В подальшому, ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.10.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.09.2018 року, постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від інші матеріали кримінального провадження.

03.10.2018 року постановою слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006050 зупинено .

05.10.2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.12.2018 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_6 було затримано.

21.12.2018 року постановою слідчого ОСОБА_4 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006050 відновлено.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тобто даний злочин є тяжким злочином.

Сам ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, перебував у розшуку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, одружений, на утриманні дітей не має, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає та розкаюється у скоєному.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Наявність у ОСОБА_6 місця проживання за адресою АДРЕСА_2 в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 12.02.2019 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76 840 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 12 лютого 2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76 840 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілими і свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 12 лютого 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя