Справа № 646/1695/18
№ провадження 1-кс/646/2423/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 01.03.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000309,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, у якій просила визнати протиправною бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не визнання та залучення її потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000309; скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 01.03.2019 в кримінальному провадженні № 0000309 від 02.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

13.12.2018 заявник звернулась до слідчого управління прокуратури Харківської області з клопотання від 13.12.2018 про виконання певних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000309 від 02.03.2018 на підставі ст. 220 КПК України.

Проте, слідчим винесено постанову від 01.03.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000309. Вважає постанову безпідставною, оскільки слідчим не проведено жодної слідчої дії, яка могла довести наявність або відсутність завданої шкоди.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі. Скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надано матеріали кримінального провадження. Проти задоволення скарги заперечував.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності слідчого, прокурора та на підставі наданих сторонами доказів.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000309 від 02.03.2018 за ч.2 ст.365 КК України за заявою ОСОБА_3 від 13.02.2018, щодо неправомірних дій працівників патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Постановою слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 01.03.2019 ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000309 від 02.03.2018, оскільки не встановлено, що діями співробітників УПП в Харківській області інтересам ОСОБА_3 завдано будь-якої шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Оскільки слідчим не проведено жодної слідчої дії, яка могла довести наявність або відсутність завданої шкоди, слідчий суддя приходить до висновку, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілою було зроблено передчасно, оскільки цей висновок може бути зроблений лише за результатами досудового розслідування, постанова не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, тому існують підстави для скасування даної постанови слідчого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 01.03.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000309 скасувати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1