УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

21 листопада 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001795 від 24.09.2018 року про проведення експертизи, -

встановив:

Старший слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001795 від 24 вересня 2018 року.

Своє клопотання мотивує тим, що23.09.2018 до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що в період часу з 18 год. 22.09.2018 невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, викрала майно належне ОСОБА_5 .

24.09.2018 року за даним фактом слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0001795 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події від 23.09.2018 в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявлено викрутку, яку обмотано аркушем паперу та упаковано в поліетиленовий пакет. Окрім цього, під час огляду місця події на рамі вікна виявлено слід знаряддя зламу, який вилучено шляхом виготовлення пластилінового зліпку, після чого поміщено в картонну коробку, яку упаковано в паперовий конверт, на якому відповідно виконано пояснювальний напис.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні наступних питань:чи придатний слід знаряддя зламу, виявлений та вилучений під час огляду місця події від 23.09.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , для ідентифікації та чи залишений слід знаряддя зламу виявлений на рамі вікна під час огляду місця події від 23.09.2018 року за адресою АДРЕСА_1 викруткою вилученою в ході огляду місця події?

Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на такі необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи,в зв`язку з чим старший слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Старший слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні слід залучити експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001795 від 24 вересня 2018 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001795 від 24 вересня 2018 року проведення судово-трасологічної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи придатний слід знаряддя зламу, виявлений та вилучений під час огляду місця події від 23.09.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , для ідентифікації ?

2. Чи залишений слід знаряддя зламу виявлений на рамі вікна під час огляду місця події від 23.09.2018 року за адресою АДРЕСА_1 викруткою вилученою в ході огляду місця події?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- паперовий конверт в середині якого знаходиться пластиліновий зліпок з перекопійованим слідом знаряддя зламу, який виявлено та вилучено під час огляду місця події від 23.09.2018 року за адресою АДРЕСА_1 ;

- поліетиленовий пакет всередині якого знаходиться викрутка, яку було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 23.09.2018 року за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя не заперечує проти часткового чи повного знищення об`єкта дослідження та щодо застосування фізико-хімічних методів дослідження в ході проведення експертизи.

Доручити старшому слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , який виступає ініціатором, або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи та отримати її висновок.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1