Справа № 522/3823/19
Провадженняпо справі № 1-кс/522/3635/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 06.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 06.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 06.03.2019 о 04 год. 30 хв., в оглядовому залі «Приліт» Міжнародного аеропорту Одеса в зоні діяльності м/п «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС, під час проведення спільного митного огляду особистих речей пасажирів, які прибули з Ізраїлю літаком B-737 авіакомпанії «МАУ» рейсом № PS788 сполученням «Тель-Авів-Одеса», у громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , після перетину білої лінії, що позначає закінчення «зеленого» коридору та перетин митного кордону України, спрацювала службова собака по кличці «Річард», на прохання співробітника митниці надати заборонені для переміщення речі, у тому числі наркотичні засоби та речовини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), дістав з внутрішньої кишені своїх спортивних штанів в районі паху, прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась серветка білого кольору, в якій міститься речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження.

Відповідно до експрес аналізу «Марк-2» з написами «20 KN REAGENT Marijuana - THC» вищевказана речовина, видана ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) є канабісом.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесено до списку І таблиці І, як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

В період з 12 години 45 хвилин до 15 години 55 хвилини 03 березня 2019 року слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області майором юстиції ОСОБА_6 у приміщенні оглядового залу «Приліт» Міжнародного аеропорту «Одеса», за адресою: м. Одеса, Центральний аеропорт 2 к2 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено наступні предмети:

- використаний експрес-тест «20 KN REAGENT (FAST BLUE SALTS) Marijuana - THC», 1 шт.;

- речовина рослинного походження, зеленого, та корисливого кольорів, загорнута у білу серветку та поміщена у прозорий поліетиленовий пакетик з замком застібкою;

- спортивні штани чорного кольору, 1 пара;

- мобільний телефон «Apple А1785» (пароль 1565) модель «MN6F2J/A» серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI: НОМЕР_2 , у чохлі біло-сірого кольору «Speck», з сім-карткою оператора «Водофон» № НОМЕР_3 , 1 шт.;

- мобільний телефон «Samsung» (пароль dimon), модель «SM-G955F», серійний номер « НОМЕР_4 », IMEI: НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора «Selcom» № НОМЕР_6 , 1 шт.;

- паспорт громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_7 виданий 08.05.2016 року;

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадянина Ізраїлю ОСОБА_7 від 06.03.2019, на 1 арк.;

- пояснення громадянина Ізраїлю ОСОБА_7 від 06.03.2019, на 1 арк.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, є необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, підтримав подане клопотання, провести розгляд клопотання за його відсутності.

Адвокат ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ), подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч.2 ст.305 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що на майно, вилучене 06.03.2019 року під час проведення обшуку, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні та може підлягати конфіскації майна як виду покарання при винесені вироку.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в іншій частині, а саме щодо накладення арешту на - паспорт громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_7 виданий 08.05.2016; оскільки слідчий в своєму клопотанні не достатньо обґрунтував підстави для накладення арешту на зазначене майно.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав власника майна.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000051 від 06.02.2019 наступні предмети та документи, які виявлені та вилучені в 06.03.2019 під час огляду місця події у приміщенні оглядового залу «Приліт» Міжнародного аеропорту «Одеса», за адресою: м. Одеса, Центральний аеропорт 2 к2, а саме:

- використаний експрес-тест «20 KN REAGENT (FAST BLUE SALTS) Marijuana - THC», 1 шт.;

- речовина рослинного походження, зеленого, та корисливого кольорів, загорнута у білу серветку та поміщена у прозорий поліетиленовий пакетик з замком застібкою;

- спортивні штани чорного кольору, 1 пара;

- мобільний телефон «Apple А1785» (пароль 1565) модель «MN6F2J/A» серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI: НОМЕР_2 , у чохлі біло-сірого кольору «Speck», з сім-карткою оператора «Водофон» № НОМЕР_3 , 1 шт.;

- мобільний телефон «Samsung» (пароль dimon), модель «SM-G955F», серійний номер « НОМЕР_4 », IMEI: НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора «Selcom» № НОМЕР_6 , 1 шт.;

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадянина Ізраїлю ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) від 06.03.2019, на 1 арк.;

- пояснення громадянина Ізраїлю ОСОБА_7 від 06.03.2019, на 1 арк.

В частині накладення арешту на паспорт громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_7 ( ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_7 виданий 08.05.2016 року відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області повернути паспорт громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_7 ( ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_7 виданий 08.05.2016 року, власнику за належністю.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1