Справа№751/8136/18
Провадження №1-кс/751/3492/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про роз`яснення і уточнення судового рішення по справі № 751/8136/18, провадження 1-кс/751/3492/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувало клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ під час досудового розслідування.

23.11.18. слідчим суддею ОСОБА_1 клопотання було розглянуто та постановлена ухвала.

03.12.18. до суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 , згідно якої просить роз`яснити ухвалу у даній справі і внести уточнення в резолютивну частину рішення, що невірно зазначена адреса АДРЕСА_1 , яку необхідно вважати ОСОБА_5 ) 57. Клопотання обґрунтовує тим, що ним отримано доступ до інформації щодо базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що обслуговують адреси: АДРЕСА_2 , та здійснена їх виїмка. Однак, внаслідок арифметичної помилки, яку він допустив у своєму клопотанні, вказавши замість вірної адреси « АДРЕСА_3 » невірну « АДРЕСА_1 », працівниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому надана інформація не в повному обсязі (а.с.51).

Представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином телефонограмою (а.с.52); в заяві зазначив, що просить заяву розглянути без його участі та участі потерпілого ОСОБА_4 (а.с.51).

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

20.11.18. адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_6 з клопотанням, в якому просив надати представнику потерпілого та захиснику ОСОБА_3 відповідно у кримінальних провадженнях №№ 0000198 і 0000361 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_4 , з правом вилучення про: 1) номерів та адрес всіх НОМЕР_1 , що фіксують знаходження абонента, який в момент телефонного контакту перебуває за адресою: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_5 ; 2) місцезнаходження номерів та адрес НОМЕР_1 , що фіксували 17.11.18. 5 дзвінків з номеру НОМЕР_2 на номер НОМЕР_3 , перші 2 з яких зроблені від АДРЕСА_5 , а останні 3 з різних місць за і літер за адресою АДРЕСА_3 ; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити в друкованому вигляді і на електронному носії документи з цією інформацією (а.с.1-4).

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2018 року було вирішено клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ під час досудового розслідування задовольнити частково; надати представнику потерпілого ОСОБА_3 (посвідчення адвоката № 472 від 13.11.2009 року) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), шляхом можливості ознайомитися та зняти копію інформації щодо номерів та адрес всіх БС, що фіксують знаходження абонента, який в момент телефонного контакту перебуває за адресою: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_5 ; в решті клопотання відмовити (а.с.47-49).

При постановленні ухвали слідчим суддею згідно вимог, вказаних у клопотанні представником потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 , було надано дозвіл на тимчасовий доступ та можливість ознайомлення та зняття копій інформації щодо номерів та адрес всіх НОМЕР_1 , що фіксують знаходження абонента, який в момент телефонного контакту перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду адвокатом ОСОБА_3 була допущена описка, а саме невірно вказана адреса перебування абонента: замість вірної « АДРЕСА_3 » вказана невірна « АДРЕСА_1 », що унеможливлює подальше виконання ухвали слідчого судді, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про роз`яснення і уточнення судового рішення по справі № 751/8136/18, провадження 1-кс/751/3492/18 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 по справі № 751/8136/18, провадження № 1-кс/751/3492/18, а саме другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Надати представнику потерпілого ОСОБА_3 (посвідчення адвоката № 472 від 13.11.2009 року) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), шляхом можливості ознайомитися та зняти копію інформації щодо номерів та адрес всіх БС, що фіксують знаходження абонента, який в момент телефонного контакту перебуває за адресою: АДРЕСА_3 і АДРЕСА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1