справа № 208/7395/17
№ провадження 1-кп/208/144/19
ВИРОК
Іменем України

21 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002583 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешкав без реєстрації за адресами: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

- 24.12.2015 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 263 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.04.2016 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 7 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України вказане покарання поглинути покаранням за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.12.2015 року до відбуття 4 роки 7 місяців позбавлення волі, зарахувати відповідно до ст. 72 КК України 25.02.2016 12.04.2016. Вирок набрав законної сили 13.05.2016 року, звільнений умовно-достроково 05.10.2017 року з Софіївської ВК, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 17 днів,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти чужої власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив аналогічні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

02.12.2017 року, приблизно 22.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на проспекті Аношкіна в місті Кам`янському з раніше знайомою ОСОБА_7 , познайомився з раніше незнайомим ОСОБА_8 , з яким пішов до квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , де вони стали втрьох вживати спиртні напої.

Під час перебування ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у даній квартирі, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 реалізуючі раптово виниклий протиправний умисел, направлений на відкрите із корисливого мотиву викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, діючи повторно, у період часу з 22.00 год. 02.12.217 року до 03.00 год. 03.12.2017 року, знаходячись у зазначеній квартирі, штовхнув правою рукою ОСОБА_8 в обличчя, від чого останній впав на ліжко, тим самим застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я .

Після цього ОСОБА_4 , розуміючи при цьому, що його дії помічені ОСОБА_8 , скориставшись тим, що останній знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та не може чинити опір, з кишені його куртки дістав мобільний телефон «Lenovo A398t» imei НОМЕР_1 , та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинним діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоду у сумі 1 390 грн.

10.12.2017 року, приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 перебував в магазині «АТБ-маркет», що розташований по вул. Ніколенко, у м. Кам`янському, де побачив раніше не знайому ОСОБА_9 , яка розраховувалась на касі вказаного магазину, маючи при собі сумку на плечі із майном та гаманець із грошима. ОСОБА_4 реалізуючі раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_9 майна, а саме належну їй сумку, із майном, що має матеріальну цінність та грошима, направився слідом за ОСОБА_9 .

В той момент, коли ОСОБА_9 підійшла до дверей під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 , де вона мешкає, ОСОБА_4 підійшов з заду до ОСОБА_9 та, з метою придушення волі останньої до супротиву його протиправним діям, штовхнув її рукою у спину від чого вона втратила рівновагу та впала ліворуч на землю обличчям до низу, таким чином застосувавши до потерпілої насильство, що не є небезпечним для її життя та здоров`я, та подолав опір ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_4 правою рукою зірвав з плеча ОСОБА_9 її жіночу сумку, вартість якої становить 270 грн., в якій знаходились грошові кошти у сумі 650 грн., мобільний телефон «Nокіа 500» ІМЕІ НОМЕР_2 , вартість якого становить 751 грн., парфум «Секрет Фантазії" ТМ "Ейвон"», вартість якого становить 100 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та код платника податків фізичної особи на її ім`я.

Прагнучи в повному обсязі реалізувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_9 та отримати реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене у потерпілої майно, залишив місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 завдано майнової шкоди на суму 1 121 грн.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що ввечері 02.12.2017 року, разом з знайомої ОСОБА_7 та з раніше не знайомим ОСОБА_8 , перебував у квартирі АДРЕСА_4 . Разом вживали спиртні напої. На грунті залицянь ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , між ним та ОСОБА_12 виникла сварка. Знаходячись в квартирі разом з ОСОБА_10 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, він рукою штовхнув останнього. Від поштовху ОСОБА_10 впав на ліжко. Діючи з корисливих мотивів, вирішив викрасти телефон потерпілого, який знаходився в кишені його куртки. Забравши телефон він пішов з квартири. Телефон заклав до ломбарду, гроші витратив на власні потреби.

10.12.2017 року, ввечері, знаходився в магазині АТБ по вулиці Ніколенко. Коли стояв на касі, помітив раніше не знайому ОСОБА_13 , яка перед ним розраховувалась на касі. Побачив, що у ОСОБА_13 в гаманці є гроші. Вирішив їх викрасти. Після того, як ОСОБА_13 розрахувавшись вийшла з магазину, він пішов за нею. Коли потерпіла підходила до під`їзду будинку по вулиці Грушевського, він підійшов до неї ззаду та ривком зірвав з плеча її сумку. Від ривку, зважаючи на слизьку підлогу, ОСОБА_13 впала. Він залишив місце вчинення злочину. З сумки забрав гроші та мобільний телефон. Сумку з іншими речами викинув. Телефон продав. Гроші витратив на власні потреби. У подальшому, показав працівникам поліції місце де викинув сумку потерпілої, яку знайшли.

У скоєному щиро кається, вину визнає повністю. Злочини вчинив внаслідок тяжкого матеріального стану, неможливості влаштуватись на роботу.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_14 у пред`явлених йому обвинуваченнях, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

За фактом вчинення повторного, відкритого викрадення чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_15 , 02.12.2017 року:

- витягом з ЄРДР від 12.01.2018 року, з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України, згідно якого 03.12.2017 року приблизно о 03.00 годині, невстановлена особа перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , відкрито заволоділа чужим майном ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувавши до потерпілого насильство яке не є небезпечним для життя і здоров`я, що виразилося у вигляді нанесення удару кулаком в обличчя, а саме мобільним телефоном «Lenovo A-398i» IMEI НОМЕР_1 , чим спричинили майнову шкоду на суму 500 гривень (т.4 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_8 просить органи поліції прийняти міри щодо невідомої особи, яка 03.12.2017 року, нанесла декілька йому ударів та заволоділа мобільним телефоном «Lenovo A-398i» IMEI НОМЕР_1 , в котрому була сім-карта Водафон (т.4 а.с. 11);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.01.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 , який в ніч на 03.12.2017 року, в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , погрожував у її присутності чоловіку на ім`я ОСОБА_12 , викрав у того телефон «Леново», який вона здавала до ломбарду на свій паспорт, та фото таблицею до даної слідчої дії (т.4 а.с.46-48);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.01.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_16 , який 03.12.2017 року, вдарив його, погрожував йому, викрав у нього телефон «Леново», вартістю 800 гривень, та фото таблицею до даної слідчої дії (т.4 а.с. 51-54);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 , на місці вчинення злочину пояснила обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення, пояснила як саме її знайомий ОСОБА_14 , 03.12.2017 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , вдарив чоловіка на ім`я ОСОБА_12 та викрав у того мобільний телефон «Леново», який вона в подальшому здала до ломбарду на свій паспорт, та фото таблицею до даної слідчої дії (т.4 а.с. 55-59);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 , на місці вчинення злочину пояснив обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення, пояснив як чоловік на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в квартирі, адресу якої не пам`ятає, штовхнув його рукою на диван, після чого викрав його мобільний телефон «Леново», та фото таблицею до даної слідчої дії (т.4 а.с. 80-83);

- протоколом огляду предмета від 15.01.2018 року - договору про надання фінансового кредиту під заставу № 10.12636/0, позичальником по якому є ОСОБА_7 , котра 03.12.2017 року заклала мобільний телефон «Lenovo A-398i», до ломбарду строком до 17.12.2017 року (т.4 а.с. 22-23);

- протоколом огляду предмета від 24.01.2018 року, згідно якого проведено огляд договору фінансового кредиту № 3.45539/0 від 24.01.2018 року, складений на ім`я ОСОБА_18 , предметом якого отримання кредиту під заставу мобільного телефону «Lenovo A-398i» IMEI НОМЕР_1 (т.4 а.с.64-65);

- поясненнями свідка ОСОБА_18 яка пояснила суду, що в грудні 2017 року вона зустрілась з ОСОБА_19 , яка запропонувала їй викупити з ломбарду раніше закладений мобільний телефон. На її запитання щодо походження телефону, Рита відповіла, що телефон належить їй. Вони разом пішли до ломбарду. Вона подивилась телефон, викупила його, а Риті дала 100 гривень. Телефон «Леново» був чорного кольору, сенсорний. Телефоном користувалась приблизно 2 тижні, після чого здала його в ломбард так як їй терміново були потрібні гроші.

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 210-18 від 22.01.2018 року, згідно якого станом на грудень 2017 року середньо-ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo A-398i», який був придбаний та використовувався з грудня 2017 року, становить 1 290 грн.(т.4 а.с.37-41);

- протоколом огляду предмета від 25.01.2018 року - мобільного телефона «Lenovo A-398i» IMEI НОМЕР_1 , із сенсорним екраном (т.4 а.с.68);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_8 , впізнав свій мобільний телефон «Леново», яким 03.12.2017 року заволодів чоловік на ім`я ОСОБА_17 шляхом застосування насильства, фото таблицею до даної слідчої дії (т.4 а.с.70-73);

- речовими доказами - телефоном «Lenovo A-398i» IMEI НОМЕР_1 , який передано до камери зберігання речових доказів Кам`янського ВП (т.4 а.с.73), договорами фінансового кредиту під заставу (т.4 а.с. 24, 66);

За фактом вчинення відкритого викрадення чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , 10.12.2017 року:

- витягом з ЄРДР від 10.12.2017 року, згідно якого 10.12.2017 року, приблизно о 16.10 годині, невстановлена особа перебуваючи біля під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_3 , умисно, відкрито із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого заволоділа майном ОСОБА_9 , тим самим завдавши їй майнової шкоди (т.3 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_9 просить органи поліції прийняти міри щодо невідомої особи, яка 10.12.2017 року приблизно о 16.10 годині, біля під`їзду 3 буд. 5 по вулиці М.Грушевського у м. Кам`янському, зірвала з неї жіночу сумочку, в котрій знаходився мобільний телефон Нокіа, в якому встановлена сім-карта з номером НОМЕР_3 , гаманець з шкірозамінювача, в якому було 650 гривень, ключи від квартири в кількості 4 х. шт., паспорт на її ім`я, та парфум «Ейвон» (т.3 а.с. 11);

- протоколом огляду місця події від 05.01.2017 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення, ділянки місцевості за адресою: вулиця М.Грушевського 5, під`їзд 3, фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с. 16-24);

- протоколом огляду предмета від 11.12.2017 року, згідно якого проведено огляд паспорта на ім`я громадянина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_4 , в темній обгортці ідентифікаційний код НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 та пластикова картка «АВК» № НОМЕР_7 , які добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_4 , та повідомив, що вказані документи та карти, знаходились в жіночій сумочці, яку він 10.12.2017 року з застосуванням сили вихопив у незнайомої жінки (т.3 а.с.34);

- постановою про визнання речовими доказами від 11.12.2017 року, згідно якої речовими доказами визнано: паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , платіжні картки «ПриватБанк» НОМЕР_6 , «АВК» НОМЕР_7 , які передані ОСОБА_9 , на відповідальне зберігання (т.3 а.с.35);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.12.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя та статурою впізнала Богославського як чоловіка який 10.12.2017 року, по вулиці М.Грушевського 5 в м. Кам`янське штовхнув її та вихопив сумку, та фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с.69-71);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.12.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_20 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя та статурою впізнав ОСОБА_4 , який 10.12.2017 року о 20.00 годині по проспекту Свободи в м. Кам`янське, передав йому мобільний телефон «Nokia 500» чорного кольору, та фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с.59-61);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.12.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_21 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя та статурою впізнав ОСОБА_4 як чоловіка, якого бачив 10.12.2017 року по вулиці Грушевського у м. Кам`янському з жіночою сумочкою, де останній переглядав майно в сумці, та фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с.62-64);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 , на місці вчинення злочину пояснила обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення, пояснила як саме до неї підійшов, схопив та штовхнув невідомий, вихопив її сумочку, та фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с. 93-95);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2017 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 , на місці вчинення злочину пояснив обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення, пояснив як саме підійшов до раніше невідомої жінки, ривком зірвав з неї її сумочку. Від ривку жінка впала на пілогу а він з майном втік, та фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с. 104-107).

- протоколом огляду предмета від 11.12.2017 року - договору про надання фінансового кредиту під заставу № 7.1180/10, позичальником по якому є ОСОБА_20 , та предметом якого є договір є мобільний телефон Нокіа 500. Вказаний договір про надання фінансового кредиту надав для огляду та вилучення добровільно ОСОБА_20 , як пояснив останній що данний договір був складений коли він закладав мобільний телефон до ломбарду, який він придбав 10.12.2017 року у не встановленого чоловіка. (т.3 а.с.66-67);

- протоколом огляду предмета від 13.12.2017 року - мобільного телефона «Nokia 500» IMEI НОМЕР_2 чорного кольору, з затертим екраном, сколами на панелі, яким зафіксовані індивідуальні ознаки зазначеного майна (т.3 а.с.89);

- речовими доказами - договір фінансового кредиту під заставу від 11.12.2017 року № 7.1180/0 (т.3 а.с.68), мобільний телефон «Nokia 500» IMEI НОМЕР_2 (т.3 а.с. 90);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 6056-17 складеного 19.12.2017 року, згідно якого станом на грудень 2017 року загальна сума середньо-ринкової вартості мобільного телефону «Nokia 500», який був придбаний та перебував у використанні з квітня 2017 року, сумки з шкірозамінника чорного кольору, по боках кишені, мається вишитий візерунок у вигляді квітів, перебувала у використанні з квітня 2017 року, духи «Секрет, фантазі» ТМ «Ейвон» в темно-рожевій пляшці, які були придбані та використовувалися з квітня 2017 року, становить 1 121 грн.(т.3 а.с.100-102);

Аналізуючи викладене, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінальних правопорушень вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

Пояснення обвинуваченого щодо обставин вчинення злочину відносно ОСОБА_13 , а саме падіння потерпілої від ривку сумки з її плеча, а не поштовху, як це зазначено в протоколі слідчого експерименту за її участю, відображено в обвинуваченні, суд відносить до способу захисту, намагання ОСОБА_4 пом`якшити свою відповідальність. Фактично, за наслідками умисних дій фізичного характеру з боку обвинуваченого, потерпіла ОСОБА_13 впала на підлогу, тобто до неї було застосовано насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів шляхом надання пояснень про обставини вчинення злочинів під час слідчих експериментів, видачі викрадених предметів.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину, вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, наслідки що настали, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання. Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, судом окрім вищенаведених обставин враховується стан здоров`я Богославського. Згідно медичної довідки філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровські та Донецькій областях медична частина № 4, ОСОБА_4 до обстежений під час перебування в зазначеному закладі. Виставлено діагноз: «ВІЛ-інфекція, клінічна стадія»

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Баглійського райсуду м. Дніпродзержинська від 12.04.2016 року у вигляді 4 місяців позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання 4 роки 10 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного судом ОСОБА_4 покарання, рахувати з моменту його затримання, з 11.12.2017 року.

Речові докази та інші матеріальні об`єкти по справі:

- договір фінансового кредиту під заставу від 11.12.2017 року № 7.1180/0, договір фінансового кредиту під заставу від 24.01.2018 року № 3.45539/0, договір фінансового кредиту № 10.12636/0 від 03.12.2017 року - зберігати при матеріалах справи.

- мобільний телефон «Nokia 500» IMEI НОМЕР_2 , залишити у потерпілої ОСОБА_9

- мобільний телефон «Lenovo A-398i» IMEI НОМЕР_1 , знявши арешт з майна, залишити у потерпілого ОСОБА_8 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по проведенню експертиз у загальній сумі 484 гривні.

Заходом забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної чинності, залишити раніше обраний тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1