пр. № 1-кс/759/4821/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.11 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.10.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 31.10.2017 року про тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо сім-карток номер НОМЕР_1 та (ІМSI) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , у період з 01.01.2017 року по 31.10.2017 року.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СУ ГУНП в Київській обл. знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.11 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2017 року, приблизно о 19 год. 50 хв., неподалік залізничного переїзду на автодорозі смт.Глеваха, Васильківського району, Київської області с.Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області, невстановлені особи, із застосуванням автоматичної зброї, розстріляли автомобіль «Nissan Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_11 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті нападу, пасажир автомобіля ОСОБА_5 від отриманих кульових поранень загинула на місці.
В результаті виїзду на місце події було встановлено, що 30.10.2017 року, приблизно о 19 год. 50 хв., неподалік залізничного переїзду на автодорозі смт.Глеваха, Васильківського району, Київської області с.Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області, невстановлені особи, із застосуванням автоматичної зброї, розстріляли автомобіль «Nissan Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_11 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті нападу ОСОБА_4 з кульовим пораненням ноги доставлений у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При огляді автомобіля «Nissan Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_11 , виявлено механічні пошкодження кузова, а саме: близько 13 кульових отворів (лобове скло, переднє пасажирське скло, пасажирські дверці, скло водійських дверцят, капот). На передньому пасажирському сидінні виявлено труп ОСОБА_5 з ушкодженням у правій вушній ділянці із пошкодженням кісток черепу.
По закінченню огляду, труп ОСОБА_5 направлено в морг ІНФОРМАЦІЯ_5 для встановлення причини смерті.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №377 від 31.10.2017 року смерть ОСОБА_5 настала внаслідок вогнепального поранення голови.
31.10.2017 року СУ ГУНП в Київській області за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за №000808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
В межах розслідування кримінального провадження встановлено, що 01.06.2017 року на потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було вчинено замах на умисне вбивство, яке мало місце у Подільському районі м.Києва. Досудове розслідування кримінального провадження №0000626 за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснює ІНФОРМАЦІЯ_6 . У зазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який утримується в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». На даний час триває розгляд кримінального провадження у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В ході документування злочинної діяльності ОСОБА_6 , за місцем проживання останнього проведено обшук, у ході якого вилучено картки від сім-карток номер НОМЕР_1 та картки із унікальним ідентифікатором сім-картки (ІМSI) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці ОСОБА_6 на причетність до організації вбивства ОСОБА_5 та замаху на вбивство ОСОБА_4 .

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 01.01.2017 року по 31.10.2017 року.

Необхідність отримання роздруківок, в період з 01.01.2017 року по 31.10.2017 року, полягає у тому, що при отриманні великого об`єму інформації працівники УОТЗ ГУНП в Київській області, котрі здійснюють аналіз та порівняння отриманої внаслідок виконання ухвали інформації, зможуть у повному обсязі, якісно дослідити та опрацювати надані їм дані, що сприятиме встановленню кола зв`язків осіб, які користуються вищевказаними номерами абонентів та, в подальшому, отримання додаткових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів..

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000807.
В ході досудового розслідування було встановлено наявність на місці злочину покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, суд вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.11 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 на електронному носії інформацію щодо сім-карток номер НОМЕР_1 та (ІМSI) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , у період з 01.01.2017 року по 31.10.2017 року з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), в якому використовувалися сім картки.

2.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

3.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

5.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

6.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент В).

7.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

8.Типи з`єднання абонента В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

9.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента В.

10.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента В (абонент А).

11.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом В надати відомості про його особу.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 на електронному носії інформацію щодо сім-карток номер НОМЕР_1 та (ІМSI) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , у період з 01.01.2017 року по 31.10.2017 року з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), в якому використовувалися сім картки.

2.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

3.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

5.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

6.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент В).

7.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

8.Типи з`єднання абонента В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

9.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента В.

10.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента В (абонент А).

11.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом В надати відомості про його особу.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 на електронному носії інформацію щодо сім-карток номер НОМЕР_1 та (ІМSI) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , у період з 01.01.2017 року по 31.10.2017 року з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), в якому використовувалися сім картки.

2.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

3.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

5.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

6.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент В).

7.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

8.Типи з`єднання абонента В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

9.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента В.

10.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента В (абонент А).

11.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом В надати відомості про його особу.

Ухвала слідчого судді діє до 19.12.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1