ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/67/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/482/19
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України

УХВАЛА
про самовідвід

06 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у об`єднаному кримінальному провадженні за № 80001649, 0000023 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2019 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів:суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 , надійшли заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 17 липня 2018 року вона вже брала участь у зазначеному кримінальному провадженні в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ). Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Білозерського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_5 - без зміни.

Постановою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадженні, а її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:( три підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

копія вірна,

суддя ОСОБА_1