Провадження №1-кп/760/1435/19
В И Р О К
Іменем України
12 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 26.03.2018 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
за участю в судовому розгляді
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
25.03.2018 року приблизно о 12.45 год. обвинувачений ОСОБА_3 проходячи повз контрольно- пропускний пункт на станції метро « Вокзальна» КП « Київський метрополітен» у м.Києві, з метою безкоштовного проїзду в громадському транспорті, пред`явив завідомо підроблене посвідчення « Учасник ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС» серії НОМЕР_1 с на ім.»я ОСОБА_3 , тим самим, використав завідомо підроблений документ, після чого, був виявлений працівником поліції метрополітену.
Згідно довідки№ 01/01-42/2258 від 11.04.2018 року ОСОБА_3 у Департаменті соціального захисту населення обласної державної адміністрації на обліку як учасник лліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не перебуває. Посвідчення серії НОМЕР_1 с на ім.»я ОСОБА_3 обласною державною адміністрацією не видавалося і не обліковується в Департаменті.
Згідно висновку експерта № 8-4/1835 від 28.11.2018 року ознак внесення в первинний зміст, а саме дописування, підчистки, травлення, змивання, заміни частин документів в посвідченні учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії НОМЕР_1 с від 27.09.20-11 року на ім.»я ОСОБА_3 , не виявлено. Фотокартка в посвідченні не переклеювалась.
Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.358 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини його вчинення. Він пояснив, що у березні 2018 року приїхав до м. Києва у пошуках роботи. У зв`язу із скрутним матеріальним становищем вирішив використати під час поїздки в метро на станції « Вокзальна» підроблене посвідчення « Учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році. Він усвідомлює, що зазначене посвідчення йому не належить, розкаюється та шкодує про скоєне.
Відповідно до ч. 2 та ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Зокрема судом враховуються, наступні обставини, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, злочини вчинив вперше, даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Також суд враховує, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, характеризується позитивно.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу на користь держави, з огляду на наявність пом`якшуючих обставин, що значно знищують ступінь суспільної небезпеки скоєного ОСОБА_3 .
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для призначення більш суворого виду покарання з числа, передбачених санкцією ч.4 ст.358 КК України, суд не вбачає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Питання щодо долі речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Під час проведення досудового розслідування проводилась технічна експертиза витрати на її проведення складають 715.00 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 715.00 гривень.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510(п`ятьсот десять/ гривень.
Речовий доказ: посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії НОМЕР_1 с від 27.09.2011 року на ім.»я ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000346.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 715.00 гривень.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1