Провадження № 1-кс/727/4508/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ, Російська Федерація, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

В клопотанні посилається на те, що 07.11.2018, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин із своїм батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виникли під час спільного проживання у вказаній квартирі, під час чергового конфлікту, знаходячись у кухні квартири почав наносити чисельні удари кулаками в область обличчя та голови останньому. Після того, як ОСОБА_7 впав на підлогу та знаходився у положенні лежачи, на спині, ОСОБА_4 сів зверху на нього та продовжив наносити удари кулаками в область голови. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті своєму батькові, ОСОБА_4 стиснув йому руками органи шиї та почав душити поки останній не перестав подавати ознак життя. Смерть ОСОБА_7 настала в результаті комбінованої механічної асфіксії внаслідок стискання органів шиї руками та стискання грудної клітки в передньо-задньому напрямку.

07.11.2018 відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

08.11.2018 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строку від семи до п`ятнадцяти років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 орган досудового розслідування покладає запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення); незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки очевидці вчинення злочину є особами, з якими він проживає, оскільки вони являються родичами (бабуся та мама); знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439.

07.11.2018 о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 затримано по підозрі у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 208 КПК України.

08.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом ОМП від 07.11.2018, у ході якого виявлено змиви речовини бурого кольору, сліди рук та мікробєкти волосся; показаннями свідка ОСОБА_8 від 08.11.2018, в яких вона зазначила про всі обставини події, механізм та послідовність нанесення тілесних ушкоджень, тощо; показаннями свідка ОСОБА_9 від 08.11.2018, в яких вона підтвердила та зазначила про обставини події; показаннями свідка ОСОБА_10 від 08.11.2018, в яких вона підтвердила та зазначила про обставини події; показаннями свідка ОСОБА_11 від 08.11.2018, в яких він зазначив про обставини події та факт затримання підозрюваного ОСОБА_4 безпосередньо на місці вчинення злочину; показаннями свідка ОСОБА_12 від 08.11.2018, в яких він зазначив про обставини події та факт затримання підозрюваного ОСОБА_4 безпосередньо на місці вчинення злочину;

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому враховую те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування..
Крім цього, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочину із застосуванням насильства.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ, Російська Федерація, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, строком на шістдесят днів, а саме, до 07 січня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1