"29" березня 2019 р. Справа № 363/540/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000055 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Клопотання надійшло до суду 27.03.2019р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судової будівельно технічної експертизи, яку просить доручити експертам Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
В обґрунтування клопотання зазначила, що СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 18.01.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Вишгородської міської ради під час укладання та виконання договорів підряду на капітальний ремонт та будівництво, роботи за якими протягом 2018 року проводилися за бюджетні кошти за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Вишгородської міської ради, зловживаючи наданими їм повноваженнями, вступили в злочинну змову із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (ід. код НОМЕР_1 ) та з метою розкрадання бюджетних коштів, виділених на будівництво та реконструкцію дитячих майданчиків в м. Вишгород Київської області у 2018 році уклали з останнім договори підряду.
Зокрема, 31.07.2018 між Вишгородською міською радою та ФОП ОСОБА_5 (ід. код НОМЕР_1 ) укладений договір №47 з будівництва дитячого майданчику «Мотузковий парк» по АДРЕСА_1 , на суму 1 293 872,47 грн., терміном дії по жовтень 2018 року.

Крім цього, 06.09.2018 між Вишгородською міською радою та ФОП ОСОБА_5 (ід. код НОМЕР_1 ) укладений договір №41 з реконструкції дитячого майданчику з елементами благоустрою по пр-ту Шевченка, 5 у м.Вишгород Київської області, на суму 1 338 552,42 грн., терміном дії по грудень 2018 року.

Встановлено, що будівельні роботи за вищевказаними договорами підряду проводилися не в повному обсязі та неналежної якості, із використанням більш дешевих будівельних матеріалів, ніж ті, які вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, що в результаті призвело до неякісного виконання будівельних робіт та суттєвого зменшення строків експлуатації об`єктів.

На підставі складених та підписаних замовником та виконавцем робіт офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, в які внесені недостовірні відомості щодо обсягів та якості виконаних робіт, а також використаних матеріалів, підряднику згідно інформації з сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховані бюджетні кошти в повному обсязі, що призвело до свідомої їх розтрати.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по зазначеним договорам підряду фактично виконаним обсягам будівельних робіт.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи, на проведення якої слідчий просив поставити зазначені у клопотанні питання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової будівельно технічної експертизи та для цього необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити за кримінальним провадженням № 0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2019 року, судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
На вирішення експертам поставити такі питання:
- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт за договорами підряду №47 від 31.07.2018 та №41 від 06.09.2018 були виконані підрядником (субпідрядниками)?

- Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт за договорами підряду №47 від 31.07.2018 та №41 від 06.09.2018 ?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договорами підряду №47 від 31.07.2018 та №41 від 06.09.2018 обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та ін.)?

- Чи відповідають вид, обсяг та вартість фактично використаних будівельних матеріалів за договорами підряду №47 від 31.07.2018 та №41 від 06.09.2018 відомостям про використані матеріали, які зазначені в проектно- кошторисній документації та актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В? Якщо види, обсяги та вартість будівельних матеріалів не відповідають зазначеним відомостям, то яка різниця між вартістю фактично використаних матеріалів та відомостями, зазначеними у вищевказаній документації ?

Копію ухвали для виконання направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000055 від 18.01.2019.
Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1