ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9477/17
провадження № 1-кп/753/412/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.06.2005 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 186, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці; 28.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 4 місяці 7 днів.

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 09.04.2017 року, приблизно о 17 год. 45 хв. знаходячись по вул. Ялтинській в м. Києві неподалік будинку № 6, побачивши раніше не відомого йому ОСОБА_6 , який тримав в руках свій мобільний телефон та керуючись раптово виниклим умислом, відкрито, повторно викрав його за наступних обставин.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна та особистого збагачення, підійшовши до ОСОБА_6 та шляхом ривка відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) чорного кольору, вартістю 500 гривень. Після чого, ОСОБА_6 почав його наздоганяти, але ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 500 грн. 00 коп. Згодом, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий за адресою м. Київ, вул. Ялтинська, 10/14 випадковим свідком даної події.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, суду показав, що в квітні 2017 року на вул. Ялтинській він побачив потерпілого, який тримав в руці телефон. ОСОБА_5 підійшов, і шляхом ривка різко вирвав телефон. Після чого, ОСОБА_5 почав тікати. Потерпілий гнався за ним, але обвинуваченого затримав перехожий.
Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, вартість майна, відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Відповідно до 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до тяжких злочинів, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.10.2000 року діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
З урахуванням наведеного, суд призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах близьких до мінімальних санкції статті ч. 2 ст. 186 КК України. Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який має постійне місце реєстрації та проживання, те, що обвинувачений усвідомлює протиправність своєї злочинної поведінки, відшкодував завдані ним збитки, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі:
Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон «Нокіа» залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: