overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1420/19
Провадження № 1-кп/488/329/19 р.

У Х В А Л А
26.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно,-
ОСОБА_10 , за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.5 ст. 185 КК України; ОСОБА_11 , за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.5 ст. 185 КК України; ОСОБА_12 , за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.5 ст. 185 КК України; ОСОБА_13 , за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.5 ст. 185 КК України; ОСОБА_14 , за ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_15 за ч.3 ст. 15 - ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід з підстав, передбачених частиною 1 статті 76 КПК України.
Колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування .
Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.5 ст. 185 КК України; ОСОБА_11 за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.5 ст. 185 КК України; ОСОБА_16 за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.5 ст. 185 КК України; ОСОБА_13 за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.5 ст. 185 КК України; ОСОБА_14 за ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_15 за ч.3 ст. 15 - ч.4 ст. 185 КК України за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Корабельного районного суду міста Миколаєва для визначення іншого судді у порядку, передбаченому частиною 3 статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 489/2566/19
Номер провадження 1-кп/489/557/19
У Х В А Л А
14 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2019 р. до суду з Міколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, яке провести 22 липня 2019 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 15.05.2019 Справа № 554/9187/17

Провадження № 1кс /554/272/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

27.11.2018 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2019
Справа № 501/528/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0001184 від 31 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 подала цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 та ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 просили залучити ПрАТ «СК «Провідна» до участі у справі в якості цивільного співвідповідача, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно чч.1,2 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, ст.ст. 128, 62, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 про залучення цивільного співвідповідача - задовольнити.
Залучити ПрАТ «СК «Провідна» () в якості цивільного співвідповідача у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Направити на адресу співвідповідача рекомендованим листом судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.
Надати строк подання відзиву до 10 червня 2019 року.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5688/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців кримінального провадження №0000311 від 21.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження

№0000311 від 21.03.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 21.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17.05.2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1211/19
Провадження № 1-кп/545/142/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 18 квітня 2019 року, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури, передані для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарння (№23)» м.Полтава.

Відповідно до п.12 ч.1ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень , вчинених іншою особою або цією самою особою , за які вона не була засуджена , чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,537 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України о 10 годині 30 хвилин 23 травня 2019 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Залишити тимчасово ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» до розгляду даного кримінального провадження по суті.

Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавський слідчий ізолятор» для виконання.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/856/19
Номер провадження 1-кс/556/181/2019
У Х В А Л А
про призначення судової гемологічної експертизи
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення гемологічної експертизи, слідчий суддя -
Слідчий слідчого відділення Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про проведення гемологічної експертизи.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Вилучений в ході огляду місця події від 14.05.2019 камінь зовні подібний на бурштин-сирець вагою близько 22 кг. 430 г. після завершення огляду поміщений та упакований до білого мішка, який опечатано биркою на якій зроблені відповідні записи учасниками огляду.
Як вбачається зі ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя , -
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
ІІ. На вирішення експерту поставити такі питання:
- Яке найменування об`єкту поміщеного до білого мішка, який опечатано печаткою №216 «для пакетів» Володимирецького ВП та биркою на якій зроблені відповідні записи учасниками огляду?
- До якої групи згідно класифікації (дорогоцінне, дорогоцінне органогенного утворення, напівдорогоцінне, декоративне каміння) належить об`єкт?
- Які геометричні розміри, маса об`єкта?
- Яка вартість досліджуваного об`єкта станом на 14 травня 2019 року?
ІІІ. Для дослідження експерту (-ам) надати:
Поміщений до білого мішка, який опечатано печаткою №216 «для пакетів» Володимирецького ВП та биркою на якій зроблені відповідні записи учасниками огляду камінь зовні подібний на бурштин-сирець.
Надати експертам дозвіл, при необхідності для проведення досліджень, на знищення чи пошкодження досліджуваного об`єкта, якщо це передбачено діючими методиками.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/4821/19

Номер провадження:1-кп/521/930/19

14 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді кримінального провадження № 521/4821/18 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року на розгляд Малиновського районного суду міста Одеси надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Разом с цим, при судовому розгляді було встановлено, що Малиновським районним судом міста Одеси розглядається інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке раніше надійшло до суду і яке в теперішній час перебуває у проваджені під головуванням судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 .

В зв`язку з вказаними обставинами, прокурором було заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, відповідно до положень ст. 334 КПК України.

Учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Так, згідно положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, вказаними у ст.217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст.217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Крім цього, суд виходить з того, що в даний час ОСОБА_5 , інкримінується скоєння іншого злочину, і що дана обставина, безсумнівно, повинна враховуватися судом при винесенні вироку. Суд вважає, що неприйняття до уваги даної обставини суперечить вимогам кримінально-процесуального Закону про необхідність швидкого і повного судового розгляду і може призвести до неправильної кваліфікації його дій та неправильного застосування положень ст. 70, 71 КК України у разі винесення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 521/4821/19 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, направити до іншого складу суду (головуючий суддя ОСОБА_6 ) для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ( справа №521/7287/18)

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: ОСОБА_7
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/1964/19-к 1-кп/521/812/19

17 травня 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 23.01.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноріченське, Кремінського району, Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території Одеси та Одеської області,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 16.07.2019 року.

Копію ухвали направити співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2118/19
Номер провадження 1-кс/570/639/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання, що надійшли від Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вказане клопотання.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що матеріали клопотання складаються із супровідного листа ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" №60/04/2153 від 16.04.2019 р. та додатками до нього долучається клопотання про вилучення забороненого предмету на 1 арк.

Однак матеріали клопотання не містять відомостей, на підставі яких було складено клопотання та якими воно обгрунтовується. Такими відомостями можуть бути: висновок службового розслідування; протокол вилучення забороненого предмету, який містить відомості про те, у якого засудженого було проведено вилучення забороненого предмету та ким здійснено таке вилучення, а також власноручний підпис засудженого, у якого вилучено заборонені предмети, який підтверджує те, чи ознайомлений засуджений з протоколом; підпис працівника(-ів) установи; відомості про понятих чи свідків, у присутності яких складено цей протокол, із зазначенням адреси місця їхнього проживання тощо.

З огляду на вищезазначене, клопотання про вирішення питання щодо вилучення у засудженого забороненого предмету підлягає поверненню установі виконання покарань для доопрацювання разом з матеріалами, що до нього додаються.

Керуючись ст.ст. 539 КПК, -

у х в а л и в :

Матеріали клопотання, що надійшли від Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету - повернути для доопрацювання.

Копію ухвали направити до Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" разом з матеріалами клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/6781/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено. Дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення.

До теперішнього часу прокурор, слідчий та підозрюваний до суду не з`явились. Строк дії ухвали сплинув.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження по клопотанню слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.05.2019
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1443/18 № 1-кс/610/676/2019

м. Балаклія 17.05.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000529,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21 травня 2019 року о 08.00 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1