Дата документу 25.01.2019 Справа № 554/376/19
Провадження № 1-кс/554/1258/2019
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника директора начальника слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, О.Новикова, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2019 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 22.12.2018 року ним до слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава було подано заяву у порядку ст. 214 КПК України про внесення свідчень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинених з боку співробітників Управління Служби безпеки у Дніпропетровській області під час його затримання 9 вересня 2015 року та під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню №0000142 від 10.09.2015 року, з боку співробітників УСБУ у Дніпропетровській області які відносно нього вчиняли насильство, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України. 10 січня 2019 року, від заступника директора - начальника слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 ним було отримано лист за № 1190/02-1 від 22.12.2018 року у якому було вказано, що у зверненні від 22.12.2018 року, відсутні конкретні факти вчинення кримінального правопорушення співробітниками Служби безпеки у Дніпропетровській області, зокрема не надано підтверджень наявності тілесних пошкоджень на момент затримання та не вказано, якою посадовою особою вони спричинялись, на даний час підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні. З цим не згоден, тому звернувся до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно яких заперечував проти задоволення скарги у повному обсязі, просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.12.2018 року ОСОБА_4 до слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава подав заяву у порядку ст. 214 КПК України про внесення свідчень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинених з боку співробітників Управління Служби безпеки у Дніпропетровській області під час його затримання 9 вересня 2015 року та під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню №0000142 від 10.09.2015 року, з боку співробітників УСБУ у Дніпропетровській області які відносно нього вчиняли насильство, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України.

Відомості, викладені у вказаній заяві ОСОБА_4 , не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідування, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 за вих.№1190/02-1 від 22.12.2018 року було направлено листа, у якому повідомлено, що звернення заявника не містить конкретні факти вчинення кримінального правопорушення співробітниками Служби безпеки в Дніпропетровській області, зокрема не надано підтверджень наявності тілесних пошкоджень на момент затримання та не вказано, якою посадовою особою вони спричинялись, на даний час підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.
Однак, слідчий суддя вважає, що вказане повідомлення відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, а викладені у ньому обставини підлягають належній перевірці.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із повідомленням не були внесені, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_4 від 22.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника директора начальника слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_4 від 22 грудня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 31.01.2019 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1