overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"20" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 15 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено спробу заволодіння грошовими коштами з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак дії невстановленої особи не доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. З метою розкриття даного злочину проведено радіорозвідку за місцем учинення кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та за можливими шляхами відходу та підходу правопорушників до місця учинення злочину, під час якої встановлені базові станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.01.2019.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 676/5874/18
Провадження № 1-в/676/162/18
УХВАЛА
28 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заставодавець ОСОБА_4
В судовому засіданні прокурор та застовадовець просили суд задоволити клопотання про повернення застави.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно з вимогами п. п. 7, 8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» № 15 від 11.01.2012 року кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України; застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку; Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави; nериторіальне управління ДСА, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 182, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Копію ухвали направити прокурору та вручити особі, яка подала клопотання.

Суддя
Справа№639/6953/18
Провадження №1-в/639/1060/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова провадження за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України та про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, засудженого: 1) 24.11.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 2) 01.06.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.09.2017 року вказаний вирок скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції; 3) 05.10.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 4) 06.11.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.07.2018 року даний вирок залишено без змін; 5) 07.11.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 6) 29.11.2017 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.04.2018 року вказаний вище вирок залишено без змін,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2018 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України та про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7283/18
Провадження № 1-кп/676/596/18
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
27 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 до суду не зявляється, ухвали про привід працівниками поліції не виконані.
Прокурор вважав, що обвинуваченого слід оголосити у розшук.
Захисник не заперечував щодо оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд заслухавши учасників, вважає що ОСОБА_5 слід оголосити в розшук, оскільки обвинувачений на виклики до суду не зявляється, місце знаходження його не відоме.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
ОСОБА_5 не виконує процесуальних обов`язків щодо явки до суду. Викладене свідчить про ухилення обвинуваченого від правосуддя, необхідність оголошення його в розшук. Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Близнюківського району, Харківської області, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 .

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвалу направити до Камянець-Подільської місцевої прокуратури для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 686/22983/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи викладене, та те, що засуджена ОСОБА_2 перебуває у Хмельницькому СІЗО, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, суддя вважає, що клопотання слід розглянути в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 81,336 КПК України,-

у х в а л и в:

Провести дистанційне судове провадження за клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та Хмельницьким слідчим ізолятором № 29 (м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39).
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 08 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести судове засідання по справі призначене на 15 годину 00 хвилин 08 листопада 2018 року, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали суду направити в Хмельницький слідчий ізолятор № 29 (м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом о 15 годині 00 хвилин 08 листопада 2018 року із обов`язковою участю ОСОБА_2 .
Доручити службовій особі Хмельницького слідчого ізолятора №29 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1235/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.12.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді28.12.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Білорусі Гродненської області Корелицького району , села Некрашевичі , особа без громадянства , останнє місце мешкання: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 04 січня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья Київського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
УХВАЛА

«09» листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу засудженої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у виді штрафу засудженої ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В судовому засіданні прокурор та представник пробації таке подання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню, оскільки закінчились строки давності виконання обвинувального вироку, передбачені ст. 80 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2016 року, у зв?язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, визначених ст. 80 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 631/174/18
Провадження № 1-в/626/146/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого > ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 8 серпня2018 року на 09 год.10 хв.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Нововодолазький РВ з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/1150/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина Укрнаїни, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні щодо продовження йому міри запобіжного заходу заперечували, происили змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до наступного.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт дійшов до наступних висновків.

Суд, з урахуванням наявності існування ризиків,передбачених п.п. 1-4 ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватися від суду та правоохоронних органів, що також може негативно вплинути на своєчасність виконання процесуальних рішень суду та дотримання розумних строків судового розгляду, чинити тиск на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає можливим та необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 331 ч.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати 60 днів, тобто до 05 січня 2019 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
28.12.2018
Справа № 642/5579/16к
Провадження №1-кп/642/515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням
28 грудня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського райсуду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
По даному провадженню захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання щодо доцільності призначення по справі нового захисника за призначенням, у зв`язку з тим, що у захисника ОСОБА_6 закінчились повноваження.
У зв`язку з чим виникла необхідність про призначення захисника.
Відповідно до ч.2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, який в порядку, встановленому законом, уповноважений здійснювати захист обвинуваченого та надавати йому необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні.
За таких обставин слід відкласти розгляд кримінального провадження, залучити адвоката для захисту обвинуваченого за призначенням.
Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити уповноваженій особі Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14-00 год. 08 лютого 2019 року для участі в кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3