Провадження № 1-кс/161/8751/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року в справі №161/16666/18 за клопотанням слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення та доручення проведення судової товарознавчої експертизи.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року клопотання задоволено, доручено експертам Волинського НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003633 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання про призначення експертизи у вказаному кримінальному провадженні, дійшов висновку про те, що в ухвалі слідчого судді від 23 жовтня 2018 року допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали невірно вказано дату вчинення кримінального правопорушення («29.10.2018» замість правильної «29.09.2018»), станом на яку експерту необхідно встановити ринкову вартість викраденого мобільного телефону марки «MEIZU M5», imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Слідчий про дату, час і місце розгляду вказаного процесуального питання був своєчасно повідомлений судом, проте в судове засідання не прибув. Відповідно до ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, у тексті ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи необхідно виправити допущену описку, а саме: замінити дату вчинення кримінального правопорушення, станом на яку експерту необхідно встановити ринкову вартість викраденого мобільного телефону марки «MEIZU M5», imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з «29.10.2018 року» на «29.09.2018 року».

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року №161/16666/18 про призначення та доручення проведення судової товарознавчої експертизи.

Замінити дату, станом на яку експерту необхідно встановити ринкову вартість викраденого мобільного телефону марки «MEIZU M5», imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з «29.10.2018 року» на «29.09.2018 року».

Резолютивну частину ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003633 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість станом на 29.09.2018 року викраденого мобільного телефону марки «MEIZU M5», imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який знаходиться у поліетиленовому пакеті №4322438?

Надати експерту для дослідження: поліетиленовий пакет №4322438, в якому знаходиться мобільний телефон «MEIZU M5», imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та копію ухвали суду.

У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003633 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області