Справа № 209/855/19
Провадження № 1-кс/209/435/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Державного підприємства «Артемсіль» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року на розгляд слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга Державного підприємства «Артемсіль», в якій в.о. директора ДП «Артемсіль» просить зобов`язати слідче відділення Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за зверненням ДП «Артемсіль» до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що 31 жовтня 2018 року на адресу начальника управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ національної поліції України полковника поліції ОСОБА_2 був скерований лист з доданими документами щодо вчинення кримінального правопорушення. Однак, до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, а розслідування не розпочато. Листом від 20 лютого 2019 року за результатами вивчення та розгляду звернення начальником слідчого відділення Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_3 було складено висновок, де зазначено, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність будь-якого кримінального правопорушення, слідство не вбачає можливостей внесення відповідних відомостей за зверненням до ЄРДР. Вважають, що така бездіяльність слідчого відділення суперечить вимогам КПК України.

Перевіривши скаргу ДП «Артемсіль» та додані до неї документи, суд вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику в зв`язку з її територіальною непідсудністю Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, скарги на рішення дії або бездіяльність слідчого або прокурора повинна розглядатися слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається із скарги та доданих до неї документів, ДП «Артемсіль» із заявою про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення звернулося до начальника управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України, що знаходиться у м. Дніпро по проспекту Пилипа Орлика, 11, а також до прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Як зазначено у скарзі, висновок за результатами вивчення та розгляду звернення ДП «Артемсіль» щодо відсутності можливостей внесення відповідних відомостей до ЄРДР складений начальником слідчого відділення Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_3 , а не начальником слідчого відділення Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Повідомляючи про проведення аукціону закіпівель з використанням підроблених документів, В.О. директора ДП «Артемсіль» звертевся також до директора Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, який розташований за адресою: м. Кам`янське, Заводський район, вул. Москворецька, 14, що не відноситься до території підсудності Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Оскільки досудове розслідування повинно здійснюватися слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, то скарга ДП «Артемсіль» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинна розглядатися за місцем розташування органу, який, на думку скаржника, допустив бездіяльність.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути Державному підприємству «Артемсіль» його скаргу на бездіяльність слідчого відділення Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, роз`яснивши в.о. директора ДП «Артемсіль», що він не позбавляється права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування Кам`янський ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями, 32, 218, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державному підприємству «Артемсіль» скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до скарги документи, роз`яснивши його право на звернення з цією скаргою до місцевого суду в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .