Єдиний унікальний номер 727/6518/17
Номер провадження 1-кп/725/291/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Чернівці
Колегія суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

запасного судді ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

та обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001869 від 08.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, п.п. 1,6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, п.п. 1,6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді в Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження в рамках досудового розслідування якого відносно обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався судом, останній раз ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.01.2019 року строком на 60 діб, а саме до 10 год. 45 хв. 16 березня 2019 року.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію.
Так, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в обґрунтування якого він посилався на те, що як при обрані так і під час кожного наступного продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено, що жоден більш м`який запобіжний захід не може запобігти наявним ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливості незаконного впливу на свідків та потерпілих, вчиненню нових правопорушень та переховування від суду.

Колегія суддів, заслухавши думку потерпілих, представника потерпілої та сторони захисту з приводу заявленого клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, в процесі судового розгляду даного кримінального провадження колегією суддів не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу на стадії досудового розслідування та його продовжені під час розгляду справи судом, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту про що клопотали захисники та обвинувачені.

Зважаючи на те, що обвинувачені раніше судимі, обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, з метою запобігання вчиненню ними інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному проваджені, забезпечення виконання їх процесуальних обов`язків як обвинувачених, незаконному впливу на свідків та потерпілих, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого останні обвинувачуються та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_13 та ОСОБА_14 необхідно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 11 год. 30 хв. 13 травня 2019 року.
Продовжити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 11 год. 30 хв. 13 травня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченим та прокурору, а також направити в Чернівецький слідчий ізолятор.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1

Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_2

Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_3