overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/254/19
Провадження №1-кп/718/8/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.02.2019 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000603 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 29.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 21.02.2019 року о 12:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/724/18
провадження №1-кс/457/20/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Трускавець

Cлідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Трускавецького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №000006 на стадії досудового розслідування.

ВСТАНОВИВ:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Трускавецького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №000006 на стадії досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.80 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Трускавецького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №000006 на стадії досудового розслідування.
Судове засідання по справі призначити на 31.01.2019 р. о 10.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, слідчого та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6248/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини

12 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_5 , заявлену в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 365 КК України, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_5 , у задоволенні його заяви поданої в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 365 КК України.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/117/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , щодо незадоволення Клопотання № 41-6034 від 16.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000005 від 12.01.2018 року по ст. 364 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року скаржник ОСОБА_3 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою.

Заявник просить розпочати досудове слідство через суд шляхом влаштування перехресного допиту із слідчого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , оскільки 21.11.2018 року слідчим суддею ОСОБА_6 задоволено її скаргу від 16.10.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_3 , не з"явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення повістки особисто 30.01.2019 року.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання з"явилась та вказав, що 19.11.2018 року кримінальне провадження закрито.

Судом встановлено, що Постановою про закриття кримінального провадження від 19.11.2018 року, кримінальне провадженні № 0000005 від 12.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх доказів, які вказують на наявність в діях вказаних осіб ознак кримінального правопорушення, в зв"язку з чим слідсво позбавлене можливості кваліфікувати дану подію до вимог КК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи скарги, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду, у звязку із закриттям кримінального провадження № 0000005 від 12.01.2018 року.

Керуючись ст. ст.7, 26, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , щодо незадоволення Клопотання № 41-6034 від 16.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000005 від 12.01.2018 року по ст. 364 ч. 1 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, запречення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4405/19
Провадження № 1-кс/761/3225/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

05 лютого 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 6 лютого 2018 року,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, до 17 лютого 2019 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 8 лютого 2019 року о 8 годині 55 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5080/19
Провадження № 1-кс/761/3728/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді Крюківщинського селищного голови Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження № 0000305 від 11 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000305 від 11 вересня 2018 року.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду по першому виклику у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи та/або про зміну засобів телефонного зв`язку;

-утриматись від поза процесуального спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні з питань, які стосуються обставин кримінального провадження, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Визначити в межах 2-х місяців термін дії обов`язків, покладених судом, з дня проголошення ухвали в межах строку досудового розслідуваня, тобто до 31.03.2019 року включно.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до

Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/200/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000374 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

встановила:
В поданні в.о. голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 04.02.2019 року утворити склад суду для розгляду кримінального провадження Черняхівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В Черняхівському районному суді Житомирської області згідно штатного розпису працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування справи, як слідчий суддя 26.09.2018 року вирішував питання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Суддя ОСОБА_6 перебуває на тривалому лікуванні з 22.10.2018 року.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Черняхівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Передати кримінальне провадження №0000374 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358., ч.4 ст. 358 КК України для розгляду в Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/148/19 Справа № 202/396/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26 грудня 2017 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за частиною 1 статті 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання в-котре ОСОБА_6 не з`явився, від участі у судовому засіданні ухилявся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання колегією суддів було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_6 приводу у зв`язку з його неявкою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся до суду і не повідомив про причини неявки, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського апеляційного суду на 09 год. 50 хв. 18.02.2019 року.

Виконання приводу доручити працівникам ІндустріальногоВП УМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/213/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в.о. голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000315 від 28.07.2018 року на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000315 від 28.07.2018 року на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду даного клопотання.

Так, в Компаніївському районному суді Кіровоградської області працює 3 судді, при цьому суддя ОСОБА_6 з 10 лютого 2019 року перебуває на лікарняному, у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді, призначеного на п`ятирічний термін.

Таким чином, визначити суддю для розгляду даного клопотання неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000315 від 28.07.2018 року, необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000315 від 28.07.2018 року направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/668/19
Провадження № 1-кс/461/864/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

07.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за відкритою заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 33590 від 27 вересня 2018 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 07 лютого 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 лютого 2019 року о 17 год. 15 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/388/19 Справа № 190/159/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09 січня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у суді працюють троє суддів, з яких судді ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 повноважень на здійснення правосуддя не мають, а суддя ОСОБА_8 здійснював розгляд клопотання органу досудового слідства в цьому провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області працюють троє суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повноважень на здійснення правосуддя не мають, а суддя ОСОБА_8 здійснював розгляд клопотання органу досудового слідства в цьому провадженні.
Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до територіально найближчого Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09 січня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передати до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3