Справа № 214/7930/18
1-кп/214/81/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002328 від 08.11.2018 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця с. Ново Григорівки, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, який має середньо - спеціальну освіту, працює на шахті ім. Фрунзе «Суха Балка» на посаді зварювальника, не одруженого, який дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 04.11.2018 року о 16.20 годині, знаходився в приміщенні ТОВ гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого за адресою: вул. Бикова 33 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, ОСОБА_4 викрав з вітрини відкритої викладки товар, а саме: круги відрізні по металу фірми « KronenflexExtra»125х1,6х22,2 мм, в кількості 20 штук. Тобто, ОСОБА_4 викрав майно, належне ТОВ гіпермаркет «Епіцентр - К» на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/848 від 20.11.2018 року, 485 грн. 23 коп. (без урахування ПДВ).
Після цього, вищевказаний викрадений товар, ОСОБА_4 заховав собі в сумку чорного кольору, яка була при ньому, та попрямував до виходу з магазину. Однак, свій злочинний намір ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони вищевказаного магазину, при спробі покинути приміщення магазину.
Внаслідок кримінального правопорушення ТОВ гіпермаркет «Епіцентр - К» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 485 грн. 23 коп. (без ПДВ).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 04.11.2018 року, приблизно о 16.00 годині, він прийшов до гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К». Знаходячись в приміщенні гіпермаркету, він, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв круги по металу в кількості 20 штук та поклав до сумки. Коли він вийшов за касову зону, до нього підійшов охоронець та запитав про наявність неоплаченого товару, що він підтвердив. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не виявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с.66).
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с. 67), раніше не судимий (Т.2 а.с. 62), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває ( Т.2, а.с. 65, 66).
Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про обвинуваченого ОСОБА_4 визначено низький ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб).

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду з боку уповноваженого органу з питань пробації.

У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробовування, орган пробації вважає доцільним покладання на порушника обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок (Т. 2 а.с. 45).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:
- круги відрізні по металу фірми « KronenflexExtra»125х1,6х22,2 мм, в кількості 20 штук які передано на відповідальне зберігання завідуючому секцією «Ручний інструмент» ТОВ гіпермаркет «Епіцентр-К» повернути власнику, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т. 2, а.с.30);

-диск формату СD R, об`ємом пам`яті 700 gb/80 min залишити в матеріалах кримінального провадження №0002328 від 08.11.2018 року( Т.2, а.с.52, 53).

Cтягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок (Т. 2 а.с. 45)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1