overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6284/19
Провадження №1-кс/369/1991/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 02.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 02.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього строком на два місяці, а саме до 17 липня 2019 року, наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися з Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на Києво-Святошинський відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.

Строк дії ухвали визначити до 17 липня 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.05.2019 року о 15:00год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2589/19
Провадження № 1-кп/552/206/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000047 від 08.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.05.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000047 від 08.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000047 від 08.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 22.05.2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2019 Справа № 554/4320/19
Провадження №1-кс/554/7349/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку та скаргу адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и в :
20 травня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність другого СВ ТУ ДБР розташованому у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13:10 годин 22 травня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу слідчого управління територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 03 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2212/18
Провадження № 1-кп/545/47/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.05.2019 року зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

21.05.2019 року працівниками Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 доставлено до Полтавського районного суду Полтавської області.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 03.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/210/19
Провадження № 1-кп/520/520/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження за №0004321 від 07.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні до Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався до судового засідання, належним чином повідомлявся про дату розгляду справи, в суд не з`явився без поважних причин.

Розгляд кримінального провадження було відкладено судом через неявку обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд, має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням учасників процесу чи за власною ініціативою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що необхідно накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 в розмірі, передбаченому п.2 ч.1 ст.139 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 139, 144, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1921 гривень в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/208/19
Провадження № 1-кп/520/518/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0003496 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні до Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався до судового засідання, належним чином повідомлявся про дату розгляду справи, в суд не з`явився без поважних причин.

Розгляд кримінального провадження було відкладено судом через неявку обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд, має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням учасників процесу чи за власною ініціативою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що необхідно накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 в розмірі, передбаченому п.2 ч.1 ст.139 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 139, 144, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1921 гривень в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4536/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав подання Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Роздільна Одеської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, маючої на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджена вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.07.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.09.2018 року, вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.07.2018 року змінено, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, на користь держави.
Представник органу пробації звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, оскільки станом на 26.11.2018 року засудженою штраф не сплачено, платіжного документу до органу пробації не надходило, отже заходи щодо виконання вироку засуджена не вживає.
Однак згідно повідомлення органу пробації від 26.04.2019 року та копії квитанції від 08.10.2018 № 0.00..1, штраф засудженою ОСОБА_4 сплачено у повному обсязі, тому представник органу пробації просив суд залишити зазначене подання без розгляду.
Прокурор Комінтернівськовї місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , не заперечувала щодо залишення даного подання пробації без розгляду, оскільки засудженою ОСОБА_4 , штраф сплачено у повному обсязі, вирок суду виконано.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовноОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6046/19
Провадження № 1-кс/520/5835/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ширяєвського району, с. Миколаївка, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 19.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 19.07.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 20.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4145/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 травня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про тимчасове переведення до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», -
в с т а н о в и в:

Дослідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про тимчасове переведення до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для особистої участі в слідчих діях під час досудового розслідування кримінального повадження №0001884.
Як вбачається із матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_2 , він просить суд проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції, оскільки на даний час відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» Львівської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений утримується у ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» Львівської області є доцільним здійснювати розгляд його клопотання в режимі відеконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 351, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про тимчасове переведення до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», призначене на 11 год. 00 хв. 20 червня 2019 року здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Державною установою «Дрогобицька виправна колонія № 40» Львівської області (82100, м. Дрогобич, Львівської області, вул. Трускавецька, 77).
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити начальнику Державною установою «Дрогобицька виправна колонія № 40» Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5381/19 1-кс/335/3520/2019
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2019 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зелене Гуляйпільського району Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 року народження та 2014 року народження, має професійно-технічну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19.06.2006 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. Звільнився 07.04.2009 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 10.11.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнився 15.08.2017 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18.07.2019 року включно, який обчислювати з 20.05.2019 року.
Встановити строк дії даної ухвали до 18.07.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5456/19 1-кс/335/3563/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, в якій просить зобов`язати прокурора Запорізької області призначити відповідального за внесення заяви потерпілого ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Центрального управління Пенсійного фонду України, визначити підслідність та розпочати досудове розслідування на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2019 про внесення відомостей до ЄРДР.

Ознайомившись із скаргою, приходжу до наступного.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, регулюється Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Так, зазначеною статтею визначено предмети оскарження і залежно від цього їх суб`єкти. Розкриття понять, що визначають зміст певних процесуальних дій та статус і повноваження конкретних учасників кримінального судочинства, містяться у відповідних нормах КПК.

Крім того, ч.1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Однак, як вбачається із скарги, бездіяльність слідчого, прокурора полягає у фактичному невнесенні відомостей до ЄРДР заяви потерпілого ОСОБА_2 про вчинення правопорушення посадовими особами Центрального управління Пенсійного фонду України, на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2019 про внесення відомостей до ЄРДР, яке як наслідок передбачає початок досудового розслідування та вчинення інших процесуальних дій, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, що в розумінні ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає, оскільки досудове розслідування не розпочато.

Частиною 2 ст.304 КПК України, передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, скаргу подано на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження по вказаній скарзі слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1