УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0003219, від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

ОСОБА_3 , у невстановленому місці та у невстановлений час вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_4 , на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у інше приміщення, розподіливши між собою ролі у скоєнні кримінального правопорушення та спеціально заготовивши знаряддя для вчинення злочину.

Після чого, реалізуючи свій спільний, корисливий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , 18.12.2018, близько о 04 годин 30 хвилин, прибули до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення проник у кабельний колодязь, який розташований біля будинку АДРЕСА_1 , а тим самим і до підземної кабельної каналізації, тобто іншого приміщення, яке надає доступ до кабелів діючих ліній зв`язку, звідки таємно, застосовуючи заготовлене знаряддя для вчинення злочину перерізав та взяв майно, що належить ПАТ ДФ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель ТПП-100x2x0.32 загальною довжиною 86 метри, вартістю 7082,1 грн., та передав його ОСОБА_4 , який згідно відведеної йому ролі дістав його із вищевказаного каналізаційного колодязя.

Однак, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, не змогли його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки були фактично затримані працівниками патрульної поліції не отримавши реальної можливості користування та розпорядження майном ПАТ ДФ «Укртелеком» біля місця вчинення кримінального правопорушення.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1. Яка ринкова вартість наступного товару станом на 07.11.2018:

1) телефонного кабелю ТППх2х0,32 довжиною 86 метрів згідно акту інвентаризації?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 для ознайомлення експерту надати: копію ухвали, при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003219 від 18.12.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1