Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/981/19
Провадження № 1-кс/711/451/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000156 від 19.09.2018 р.,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи його тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 19.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в комунальній власності м. Черкаси перебував об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (колішне приміщення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

18.04.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора Департаменту ОСОБА_3 , як Орендодавцем, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 , як Орендарем, був укладений договір оренди №1970 (далі по тексту Договір №1970), предметом якого відповідно п. 1.1. договору є нежитлове приміщення (далі по тексту Об`єкт) загальною площею 740,10 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір оренди укладено відповідно до п. 4.1 на термін з 18.04.2016 по 30.04.2017 (відповідно угоди від 28.04.2017 Договір продовжено до 31.03.2019).

Листом №223-01-9 від 25.05.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 надано дозвіл ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на проведення ремонтних робіт, визначених в листі від 20.05.2016, за умови надання в управління власності міста проектно-кошторисної документації та письмового повідомлення Орендодавця про закінчення ремонтних робіт.

Відповідно рішення другої сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 №2-2183 від 07.06.2017, об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , внесений до переліку об`єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2017 2021 роках.

Відповідно до звіту про оцінку ринкової вартості комплексу будівель, навісів, огорожі, що перебуває на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість об`єкта нерухомості станом на 31.01.2018 становить 1 261 504, 38 грн. (з ПДВ), з яких комунальна частка з поліпшеннями становить 917 250,73 грн. (з ПДВ), частка орендаря 286 878,04 грн.

Аудиторським висновком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підтверджується сума невід`ємних поліпшень, проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за власний рахунок, яка складає 288 723,01 грн.

Рішенням №147 від 06.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 висновок суб`єкта оціночної діяльності про вартість об`єкта комунального майна міста, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , був затверджений та відповідно договору купівлі-продажу №ННВ-6052693 від 0.03.2018, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та акту приймання-передачі №2 від 25.04.2018, зазначений об`єкт комунальної власності був переданий у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 917 250,73 грн. (з ПДВ).

Проте в подальшому, в вересні 2018 року в Інтернет мережі на сайті з продажу об`єктів нерухомості за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 з`явилося оголошення щодо продажу зазначеного вище об`єкта площею 739,00 кв. м та земельної ділянки площею 0,167 га за 110 000 доларів США, що в перерахунку до гривні складає близько 3 080 000 грн.

Зазначений факт дає підстави вважати, що ринкова вартість об`єкта комунальної власності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , була визначена невірно, або під час укладання угод щодо його оренди та проведення поліпшення були не враховані норми законодавства та інтереси територіальної громади, а відчуження зазначеного об`єкта проводилося з порушенням законодавчих норм в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до листа №223-01-9 від 25.05.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано дозвіл на проведення ремонтних робіт, визначених в листі від 20.05.2016, а саме: заміну дверей, заміну вікон, капітальний ремонт даху, утеплення фасадів, ремонт фундаменту, за умови надання в управління власності міста проектно-кошторисної документації.

Проте в документах, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в підтвердження вартості проведених будівельних робіт, немає відповідної затвердженої проектно-кошторисної документації, відсутній висновок щодо перевірки такої проектно-кошторисної документації, а також відсутні роботи з утеплення фундаментів, капітального ремонту даху, ремонтів фундаментів.

Крім цього, ремонтні роботи були проведені не у всій будівлі, а лише в окремих приміщеннях. До того ж, метою такого ремонту є не відновлення чи заміна конструкцій, а лише підтримання їх експлуатаційних якостей.

Також, в деяких локальних кошторисах, наданих для проведення аудиту та експертної оцінки вартості зазначеного об`єкта нерухомості, зазначено проведення поточного ремонту, а не капітального.

Все вищезазначене дає підстави вважати, що будівельні роботи, проведені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належать до поточного ремонту і відповідно умов договору №1970 проводяться за власні кошти Орендаря і не підлягають відшкодуванню, що не було враховано посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 під час проведення процедури приватизації комунального майна, а саме комплексу будівель, загальною площею 739,0 кв. м. розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та, відповідно, штучно були створені умови для відчуження об`єкту комунальної власності саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) документи технічної інвентаризації об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та/або визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення (являлися підставою для укладання угод, перерахування грошових коштів, тощо), зберегли на собі його сліди (підписи, печатки, тощо), або містять інші відомості.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вияснилось при розгляді клопотання, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000156 від 19.09.2018 та у зв`язку з неможливістю отримати в інший спосіб дані документи, які необхідні для проведення експертиз, необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх завірених копій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 159-165, 214 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме: оригіналів документів технічної інвентаризації об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з можливістю їх тимчасового вилучення (виїмки).

Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати вищевказані документи старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, оперативним працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали протягом 1 місяця з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1