ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1423/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004039 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, працюючого менеджером з продажу в ТОВ «Монолітбуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 04.05.2018 року, у період часу з 13 год. 10 хв. до 14 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Київ, П. Григоренка, 40, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно, що належить ТОВ "Епіцентр К", знявши з нього штрих-код, переклеїв на інший, а саме:
- з пластифікатора «Coral Master-Frіо 5 л», арт. 90502060, вартістю 86 грн. 98 коп. на мастику бітомно-каучукову «BauGut 10 кг», арт. 90501216, вартістю 296 грн. 58 коп., з різницею в сумі 209 грн. 60 коп.;
- з «крісла надувне д/дітей до 2 р. (машина)», арт. 10602427, вартістю 88 грн. 30 коп. на «матрац надувний 188 см (Кавун)», арт. 10602694, вартістю 593 грн. 33 коп., з різницею в сумі 505 грн. 03 коп.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказане майно з переклеєними штрих-кодами, прослідував до каси, де надав його касиру, та сплативши за нього 175 грн. 28 коп. з місця вчинення злочину зник.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 04.05.2018 року, у період часу з 13 год. 10 хв. до 14 год. 10 хв., перебуваючи в гіпермаркеті "Епіцентр", переклеїв штрих-коди на мастиці та матраці, та оплативши товар по заниженим цінам, вийшов з гіпермаркету. У вчиненому розкаявся.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, оскільки все майно залишилось у власності потерпілого, будь-які претензії в даному кримінальному провадженні з боку потерпілого відсутні, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, працює, на спеціальних обліках не перебуває, непогашених чи незнятих судимостей не має, в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати противоправної поведінки.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу, але в максимальних межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази, а саме:
- пластифікатор «Coral Master-Frіо 5 л», арт. 90502060; мастику бітомно-каучукову «BauGut 10 кг», арт. 90501216; «крісло надувне д/дітей до 2 р. (машина)», арт. 10602427 та «матрац надувний 188 см (Кавун)», які передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К» залишити у власності ТОВ «Епіцентр К»;
- диск «DVD-RW з надписом ОСОБА_5 - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суд протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя