Справа № 482/829/19
Номер провадження 1-кс/482/239/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2019 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новооодеського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо розгляду клопотання ОСОБА_5 про допит свідків від 24.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Новооодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання ОСОБА_5 про допит свідків від 24.04.2019 року.

Захисник ОСОБА_3 скаргу обґрунтовує тим, що 24.04.2019 року ним, як захисником у кримінальному провадженні, в інтересах підзахисного ОСОБА_5 було подано до Новоодеського ВП клопотання про допит свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яке у встановлений законом строк слідчим не розглянуто.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, зазначивши суду, що перед судовим засіданням ним було отримано постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні відсутній, що не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні надав суду постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 26.04.2019 р. Просив провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 закрити.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, що також не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні в тому числі можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 КПК України в разі, якщо слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1,2,5,6, ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, таке тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Підстав для продовження провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, враховуючи наявність постанови слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 26.04.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про допит свідків, не вбачається.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новооодеського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо розгляду клопотання ОСОБА_5 про допит свідків від 24.04.2019 року підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новооодеського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо розгляду клопотання ОСОБА_5 про допит свідків від 24.04.2019 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1