Справа № 559/144/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0001293 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, раніше судимої, останній раз 28.10.2016 року Луцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, - покарання відбуте повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , будучи засудженою 28.10.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин - на шлях виправлення не стала, а під час того, як судимість не було знято та погашено у встановленому законом порядку, повторно вчинила новий корисливий злочин.

18 листопада 2016 року близько 14 години ОСОБА_3 , знаходячись в будинку по місцю тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, вирішила повторно вчинити крадіжку чужого майна, а саме - грошових коштів, які належать ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 18 листопада 2016 року близько 14 години, перебуваючи в приміщені веранди будинку, по місцю тимчасового проживання, в АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю нагляду за її діями з боку власника та інших осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, із гаманця, який знаходився в сумочці, що належить ОСОБА_5 викрала 100 доларів США двома купюрами номіналом по 50 доларів кожна, що згідно курсу Національного Банку України станом на 18.11.2016 року 1 долар США складає 26,05 грн., та становить 2605,0 грн., чим причинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2605 гривень.

Будучи допитаною в судовому засіданні якості обвинуваченої ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнала повністю та дала показання про те, що в листопаді 2016 року вона винаймала квартиру у ОСОБА_5 , що в с. Тараканів, Дубенського р-ну, так як влаштувалася на роботу барменом в кафе «Оазис». 18 листопада 2016 року вона знаходила по місцю тимчасового проживання у вищевказаному будинку, де на веранді, поблизу вхідних дверей на підлозі побачила сумку власниці будинку, звідки вирішила викрасти грошові кошти. В той час ОСОБА_5 знаходилася в приміщенні літньої кухні, тому скориставшись відсутністю нагляду за її діями з боку власниці будинку, дістала із сумочки гаманець червоного кольору, у якому знаходилися кошти в сумі 200 доларів США купюрами по 50 доларів та гривні, яких вона не рахувала. В подальшому, вона взяла з гаманця 100 доларів двома купюрами по 50 доларів кожна та поїхала в м. Дубно, де у невідомого їй чоловіка поміняла долари на гривні, частину яких потратила на власні потреби, а решту коштів в ході огляду її речей вилучили працівники поліції. У вчиненому чистосердечно розкаялася, належні висновки для себе зробила,просила суд не позбавляти її волі.
Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, попередньо подавши заяву, де просила розгляд справи проводити без її участі. Жодних претензій до обвинуваченої не має. Щодо призначення міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.
Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого злочину, обвинувачена не оспорює, повністю їх визнала тому, з урахуванням позиції обвинуваченої, думки прокурора, які вважали за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченою, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повністю доведена.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування потерпілій завданих злочином збитків.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, позицію потерпілої, який претензій до обвинуваченої не має, обставини, що пом`якшують покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України.
З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченої, яка не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позиції потерпілої та прокурора, який вважає за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченої від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов в кримінальному проваджені не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком у 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на

засуджену ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання чи реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 1800 гривень, дев`ятьма купюрами номіналом по 200 гривень кожна, які було вилучено в ОСОБА_3 18.11.2016 під час огляду, а саме купюри: ЄЕ2461453, ВФ0912242, КН3663410, АЄ9548102, ЄЩ45310061, ЕД1547977, АА7480173, ВФ9378490, ЄЕ6266053, що поміщено на зберіганні до сховища Північно-Західного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк»- повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: