Справа № 478/382/19 Провадження № 1-кс/478/73/2019
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2019 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанту поліції ОСОБА_3 про проведення судово трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами) в кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000055 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

В клопотанні слідчого про проведення судово трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами) в кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000055 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України вказано, що 21 лютого 2019 року близько 04:00 години невідома особа шляхом вільного доступу, таємно з електроопор розташованих в провулку між вулицями Миру та Набережна в смт Казанка викрала розподільний кабель типу ТПП50Х2Х0,4.
21.02.2019 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055.
21.02.2019 року під час огляду місця події, проведеного в смт Казанку Казанківського району, Миколаївської області, між вулицями Миру та Набережна було виявлено та вилучено фрагмент кабелю зі слідами зламу (впливу стороннього предмету), котрий поміщено та опечатано до пакету Експертна служба № 2933145.
21.02.2019 року року під час огляду місця події, проведеного в смт Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, в провулку між вулицями Миру та Набережна було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж (знаряддя), котрий поміщено та опечатано до пакету Національної поліції ГСУ Же 4355147.
У зв`язку із викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами), оскільки вказані вище сліди зламу (спец пакет №2933145) та ніж (спец пакет №43551471), є речовими доказами, оскільки мають суттєве значення для розслідування справи, тобто були залишені, ймовірно, злочинцем на місці злочину, і в подальших стадіях кримінального провадження будуть використані як докази.
У судове засідання слідчий не з`явилася, від неї на адресу суду надійшла заява в якій просить клопотання задовольнити та розглядати його без її участі.
Вивчивши матеріали додані до клопотання суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотання, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обгрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Виходячи з того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244, 369-372 КПК України , суд
П о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами) в кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000055 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000055 від 21.02.2019 року судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами) , виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна,2- А.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи придатні сліди впливу стороннього предмету на фрагменті кабелю до ідентифікації (спец пакет № 2933145), виявлені під час ОМП від 21.02.2019 року?
-Який механізм утворення даних слідів?
-Чи не залишені сліди ножем наданим на експертизу (спец пакет № 4355147) виявлений під час ОМП від 21.02.2019 року?
Для дослідження експерту надати:

- Предмет зовні схожий на ніж (знаряддя), котрий поміщено та опечатано до пакету Національної поліції ГСУ №4355147 ;
- Фрагмент кабелю зі слідами зламу (впливу стороннього предмету), котрий поміщено та опечатано до пакету Експертна служба №2933145 .

Дозволити експертам при проведені експертизи повне або часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :