Справа № 612/27/18
Провадження № 1-КП/611/4/19
УХВАЛА
07 березня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 28 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0001317, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.135 ч.1, 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0001317 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.135 ч.1, 286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про витребування з КП «Близнюківська центральна районна лікарня» Харківської області доказів, а саме:
1) історію хвороби обвинуваченого ОСОБА_5 №3410 від 09.12.2016 року;
2) висновок №337 від 28.11.2016 року, щодо результатів медичного огляду 28.11.2016 ОСОБА_5 черговим лікарем КП «Близнюківська центральна районна лікарня» Харківської області ОСОБА_8 ;
3) акт медичного огляду 28.11.2016 року о 01.20 години ОСОБА_5 черговим лікарем ОСОБА_8 ;
4) журнал реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за листопад 2016;
5) відомості щодо надання лікарняному закладу права проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, згідно з переліком, затвердженим Міністерством охорони здогюв`Я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (п.1 Розділу III);
6) відомості щодо наявності у лікаря ОСОБА_8 станом на листопад 2016 дозволу на проведення огляду осіб, з метою виявлння стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (дані про проходження ним тематичного удосконалення за відповідною програмою, згідно з чинним законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав.

Частиною 6 ст. 22 КПК встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що з метою здійснення повного та всебічного дослідження всіх обставин у даному судовому провадженні та забезпечення досягнення дієвості цього провадження, клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Крім того, захисник ОСОБА_7 заявила клопотання виклик для повтороного допиту свідка ОСОБА_8 чергового лікаря КП «Близнюківська центральна районна лікарня» Харківської області ОСОБА_8 .

Частиною 13 ст. 352 КПК України передбачено, що свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотання сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався.

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_8 допитувався у судовому засіданні 19 вересня 2018 року.

Учасникам кримінального провадження в необмеженому часі надавалося право ставити запитання свідкам та отримувати на них відповіді; усувати розбіжність у показах.

Цим правом скористались як прокурор, так і потерпілий, обвинувачений та його захисник.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що свідок ОСОБА_8 надав пояснення про всі обставини кримінального провадження, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про його повторний допит.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 96, 352, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про витребування з КП «Близнюківська центральна районна лікарня» Харківської області доказів задовольнити.

Витребування з КП «Близнюківська центральна районна лікарня» Харківської області наступну медичну документацію:
1) історію хвороби обвинуваченого ОСОБА_5 №3410 від 09.12.2016 року;

2) висновок №337 від 28.11.2016 року, щодо результатів медичного огляду 28.11.2016 ОСОБА_5 черговим лікарем КП «Близнюківська центральна районна лікарня» Харківської області ОСОБА_8 ;

3) акт медичного огляду 28.11.2016 року о 01.20 години ОСОБА_5 черговим лікарем ОСОБА_8 ;

4) журнал реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за листопад 2016;

5) відомості щодо надання лікарняному закладу права проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, згідно з переліком, затвердженим Міністерством охорони здогюв`Я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (п.1 Розділу III);

6) відомості щодо наявності у лікаря ОСОБА_8 станом на листопад 2016 дозволу на проведення огляду осіб, з метою виявлння стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (дані про проходження ним тематичного удосконалення за відповідною програмою, згідно з чинним законодавством.

Витребувані докази надати суду на наступного судового засідання, яке призначено на 14 год. 29 березня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про повторний допит свідка ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1