Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/618/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження №0000424 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Майдан Копищенський, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_4 », сімейний стан - одружений, на утриманні має неповнолітніх дітей 2004, 2006, 2011 та 2014 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник адвокат ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року близько 18.00 год. ОСОБА_3 , перебував на автомобільній дорозі сполученням М. Копищенський - Котлярка - Червоноармійськ, поблизу с. Хочино, Олевського - району, Житомирської області, поблизу лісового масиву, де на узбіччі вказаної автомобільної дороги виявив в лежачому положенні на землі лісопродукцію породи сосна в кількості тридцяти двох сортиментів. В той момент у ОСОБА_3 винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме тридцяти двох сортиментів лісопродукції породи сосна, для подальшої реалізації її для власних потреб 24.10.2018 року близько 19.00 год. реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він і залишається непоміченим, за допомогою маніпуляторної установки самостійно завантажив на автомобіль марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у його користуванні тридцять два сортименти лісопродукції породи сосна. Після чого з завантаженою лісо продукцією на вказаному автомобілі розпочав рух від місця події.
У подальшому вказаний автомобіль марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 , з викраденою лісопродукцією 24.10.2018 року близько 20.00 год. був зупинений працівниками оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення юридичній особі Державному підприємству «Олевське лісове господарство» громадянин ОСОБА_3 заподіяв матеріальний збиток на загальну суму 16073,49 гривень.
18 листопада 2018 року між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою сторони узгодили вид та розмір покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850,00 грн.
ОСОБА_3 дає згоду на застосування покарання, узгодженого за цією угодою.
Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочину , шкода завдана лише державним інтересам, провадження не здійснюється щодо юридичної особи та у провадженні не бере участь потерпілий, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 4 ст. 469 КПК України.
Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Сторонами дотримано вимоги положень ст. 472 КПК України і в угоді у відповідності до цих вимог зазначено сторони, сформульовано обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст.185 КК України), істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні злочину, зазначено узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.
Укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, в тому числі правова кваліфікація злочину, скоєного ОСОБА_3 не є більш тяжкою, ніж це передбачено у ч. 4 ст. 469 КПК України
Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним у суду немає.
ОСОБА_3 та прокурор заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.
Для визнання винуватості ОСОБА_3 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_3 висловили одностайну думку про затвердження угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності.
До пом`якшуючих обставин покарання , суд відносить його щире каяття.
Обтяжуючих обставин покарання ,судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 листопада 2018 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розміри 850, 00 (вісімсот п`ятдесят гривень, 00 коп) грн.
Речові докази: автомобіль марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 , як знаряддя вчинення злочину, та лісопродукцію породи сосна у кількості 32 сортименти - конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1