Провадження № 1-кс/331/848/2019
Справа № 331/4620/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши його клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 111 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в період з 2014 року та до цього часу посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18) (далі ТОВ «ЗТМК») та інших промислових підприємств м. Запоріжжя, а також працівниками державних органів, надається допомога Російській Федерації в проведенні підривної діяльності проти України, спрямована на знищення стратегічно важливого підприємства для економіки та безпеки держави Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; до 01.02.2017 ВАТ «Запоріжжяобленерго») (далі ПАТ «Запоріжжяобленерго»).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» надає послуги з транспортування та постачання електроенергії за регульованим тарифом споживачам Запорізької області, у тому числі військовим частинам, центрам екстреної медичної допомоги, освітнім закладам, суб`єктам оборонної сфери, підприємствам, які виробляють, використовують та зберігають особливо небезпечні матеріали та речовини.

Згідно з Постановою КМУ від 04.03.2015 № 83 «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» ПАТ «Запоріжжяобленерго» має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. До складу підприємства входять об`єкти життєзабезпечення населення, а саме: Запорізькі міські електричні мережі, Запорізькі високовольтні електричні мережі, Мелітопольські високовольтні електричні мережі, 21 район електричних мереж, розташованих за територіальним принципом в районних центрах області, а також структурний підрозділ з експлуатації та ремонту будівель та споруд, та цех з ремонту обладнання.

В порушення правил користування електроенергією та умов Договору постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012, укладеного між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», правонаступником якого є ТОВ «ЗТМК», станом на 12.06.2018 заборгованість ТОВ «ЗТМК» перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» за спожиту активну електричну енергію, використану для забезпечення господарської діяльності промислового підприємства спрямованої на виготовлення та реалізацію продукції склав 592 893 152,79. грн.

Не зважаючи на законність вимог ПАТ «Запоріжжяобленерго» із стягнення з ТОВ «ЗТМК» заборгованості за договором № 76 від 01.12.2012, що підтверджується рішеннями суду у справах № 908/948/16, № 908/3074/16, № 908/637/17, № 908/2559/17, № 11/292/10, № 19/5009/1481/11, № 10/339/10, № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, ТОВ «ЗТМК» заборгованість за спожиту електроенергію не погашає та судові рішення належним чином не виконує. Крім того, ТОВ «ЗТМК» не виконує зобов`язання за поточними розрахунками за поставлену електричну електроенергію.

На сьогодні, ТОВ «ЗМТК» є найбільшим боржником ПАТ «Запоріжжяобленерго», заборгованість якого складає біля 40% всієї заборгованості перед ПАТ «Запоріжжяобленерго». В результаті нарощування заборгованості ТОВ «ЗМТК», було завдано майнову шкоду ПАТ «Запоріжжяобленерго» в розмірі 1061,6 млн. грн., що привело до формування заборгованості ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок» за придбану активну електричну електрику та застосування НКРЕКП до ПАТ «Запоріжжяобленерго» нульового алгоритму розподілу коштів на поточний рахунок та встановлення додаткових щодобових відрахувань у розмірах, що фактично перевищують суми надходжень. Як наслідок господарська діяльність ПАТ «Запоріжжяобленерго» блокується через нестачу грошових коштів для виплати заробітних плат (станом на 01.06.18 заборгованість по виплаті заробітних плат з урахуванням заборгованості по ЄСВ, податку з доходів фізичних осіб, військового збору перевищила 333 млн. грн.), матеріального забезпечення ефективної роботи аварійно-відновлювальних бригад, виконання планів з капітального ремонту електромереж та ремонтно-експлуатаційного обслуговування електромереж, виконання зобов`язань перед бюджетом стосовно своєчасності і повноти сплати податків і обов`язкових платежів, виконання зобов`язань перед контрагентами стосовно оплати за отримані товари та послуги і реєстрації податкових накладних.

Формування заборгованості перед ПАТ «Запоріжжяобленерго», зокрема, його найбільшим боржником ТОВ «ЗТМК», призводить до масових акцій протесту серед працівників підприємства ПАТ «Запоріжжяобленерго» та населення міста, масштабного звільнення фахівців та зниження ефективності, в наслідок чого відбуваються перебої в роботі систем електропостачання Запорізької області, та, як наслідок, підвищення соціальної напруги та загострення суспільно-політичної ситуації в регіоні.

04.12.2018 було проведено тимчасовий доступ до речей та документів у

АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО300119), відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2018. Під час якого було отримано відомості щодо руху коштів по депозитним рахункам ТОВ «ЗТМК» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Відповідно до тимчасового доступу до речей та документів на депозитних рахунках, а саме: № НОМЕР_1 перебувало 1 000 000.00 доларів США та 122 747 776.57 грн; №2001 перебувало 55 000 000.00 грн.

Також 04.12.2018 було проведено тимчасовий доступ до речей та документів у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (МФО300647), відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2018. Під час якого було отримано відомості щодо руху коштів по депозитному рахунку ТОВ «ЗТМК» № НОМЕР_3 . Відповідно до тимчасового доступу до речей та документів на депозитному рахунку перебувало 174 999 472.00 грн.

Зазначене сприяє у проведенні підривної діяльності проти України, спрямованої на невідновлюване знищення стратегічно важливого підприємства для економіки та безпеки держави ПАТ «Запоріжжяобленерго».

З вище зазначених фактів, вбачається що господарська діяльність

ТОВ «ЗТМК» () ведеться посадовими особами виключно з метою протиправної діяльності та безперешкодного отримання грошових коштів, набутих протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Отже, враховуючи вищевикладене, грошові кошти ТОВ «ЗТМК» (), які знаходяться на банківських рахунках, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих у АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) та № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (МФО 300647), відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, а також підпадають під ознаки майна набутого внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього щодо якого застосовується спеціальна конфіскація.

Також, для отримання та фіксації доказів причетності конкретних посадових осіб ТОВ «ЗТМК» до протиправної діяльності, пов`язаної із надання допомоги Російській Федерації в проведенні підривної діяльності проти України, спрямованої на знищення стратегічно важливого підприємства для економіки та безпеки держави Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», потрібен час, який не залежить від сторони обвинувачення та пов`язаний із проведенням необхідних слідчих дій.

У цей час незастосування заборони або обмеження в користуванні, розпорядженні грошовими коштами призведе до їх приховування шляхом переведення на інші банківські рахунки в тому числі банківські рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання і фізичних осіб чи виводу до тіньового сектору економіки з метою їх подальшого переведення в готівку, а отже до знищення доказів протиправної діяльності та неможливості забезпечити їх спеціальну конфіскацію, тобто спричинення істотної шкоди інтересам держави.

На підставі викладеного, просить суд:

?накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (), які зберігаються на:

-депозитному банківському рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 1 000 000.00 доларів США, відкритому у АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119);

-депозитному банківському рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 122 747 776.57 гривень, відкритому у АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119);

-депозитному банківському рахунку № НОМЕР_2 у розмірі 55 000 000.00 гривень, відкритому у АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119);

-депозитному банківському рахунку № НОМЕР_3 у розмірі 174 999 472.00 гривень, відкритому у АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119);

?надати інформацію про залишок грошових коштів на рахунках на депозитних банківських рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих у АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) та № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (МФО 300647), після накладення арешту.

?виконання ухвали доручити слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

?покласти на службових осіб АТ «БАНК АЛЬЯНС» і

АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» обов`язок негайного виконання ухвали з моменту її вручення.

Прокурор в судовому засіданні вимогу клопотання щодо надання інформації про залишок грошових коштів на рахунках на депозитних банківських рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих у АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) та № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (МФО 300647), після накладення арешту просив залишити без розгляду, в іншій частині клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.
Слідчий ОСОБА_4 повністю підтримав позицію прокурора клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення всіх учасників процесу, кожного в окремості, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна є - збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. ( ч.2 ст. 170 КПК).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Матеріалами справи встановлено, що СВ УСБУ в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 111 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.12.2018 було проведено тимчасовий доступ до речей та документів у АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО300119), відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2018. Під час якого було отримано відомості щодо руху коштів по депозитним рахункам ТОВ «ЗТМК» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Відповідно до тимчасового доступу до речей та документів на депозитних рахунках, а саме: № НОМЕР_1 перебувало 1 000 000.00 доларів США та 122 747 776.57 грн; №2001 перебувало 55 000 000.00 грн.

Також 04.12.2018 було проведено тимчасовий доступ до речей та документів у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (МФО300647), відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2018. Під час якого було отримано відомості щодо руху коштів по депозитному рахунку ТОВ «ЗТМК» № НОМЕР_3 . Відповідно до тимчасового доступу до речей та документів на депозитному рахунку перебувало 174 999 472.00 грн.

Зазначене сприяє у проведенні підривної діяльності проти України, спрямованої на невідновлюване знищення стратегічно важливого підприємства для економіки та безпеки держави ПАТ «Запоріжжяобленерго».

З вище зазначених фактів, вбачається що господарська діяльність

ТОВ «ЗТМК» () ведеться посадовими особами виключно з метою протиправної діяльності та безперешкодного отримання грошових коштів, набутих протиправним шляхом.
Згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Таким чином, з метою виконання передбачених ст. 2 КПК України завдань кримінального судочинства, повного та всебічного дослідження зазначених обставин, існує очевидна необхідність у накладенні арешту на зазначене нерухоме майно, яке може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, зокрема гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами, серед іншого, є речові докази, документи.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторонам обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що по відношенню зазначеного майна, існує сукупність правових підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, подальше проведення слідчих дій з ним не виявляється за можливе без застосування тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном тобто арешту, як це передбачено ст.170 КПК України.

На підставі пояснень слідчого, прокурора та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (), які зберігаються на: депозитному банківському рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 1 000 000.00 доларів США, відкритому у АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119); депозитному банківському рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 122 747 776.57 гривень, відкритому у АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119); депозитному банківському рахунку № НОМЕР_2 у розмірі 55 000 000.00 гривень, відкритому у АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119); депозитному банківському рахунку № НОМЕР_3 у розмірі 174 999 472.00 гривень, відкритому у АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Накладення арешту на вказане майно не несе негативних наслідків для їх володільця, оскільки не несе інформації та не є річчю, які б унеможливлювали життєдіяльність їх володільця.

Обмеження права власності володільця на вказані грошові кошти є розумними та співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України «завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відноситься верховенство права, законність, рівність перед законом і судом та інші.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу».

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року № ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі"Пантелеєнко проти України"зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі"Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішеннявід 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вжиття судом заходу забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначені грошові кошти є запобіжним заходом проти порушення прав та законних інтересів держави Україна, оскільки у випадку їх переведення чи розпорядження ними, можуть настати вкрай негативні наслідки

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 117, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 111 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (), які зберігаються на:

-депозитному банківському рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 1 000 000.00 доларів США, відкритому у АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119);

-депозитному банківському рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 122 747 776.57 гривень, відкритому у АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119);

-депозитному банківському рахунку № НОМЕР_2 у розмірі 55 000 000.00 гривень, відкритому у АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119);

-депозитному банківському рахунку № НОМЕР_3 у розмірі 174 999 472.00 гривень, відкритому у АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119)

Виконання ухвали доручити слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

Покласти на службових осіб АТ «БАНК АЛЬЯНС» і

АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» обов`язок негайного виконання ухвали з моменту її вручення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.02.2019