Справа № 456/353/19
Провадження № 1-кс/456/236/2019
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000392, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000392 скасувати.

В обґрунтування вимог скарги пояснив, що коли він знайомився зі справою то зафіксував на мобільний телефон порушення, що справа не пронумерована, не прошита, в справі відсутній диск із записом та протокол його огляду тому, вважає, що слідчий фальсифікує докази, Також слідчий вільно трактує законодавство, не виконує ухвалу слідчого судді. Всі ці порушення зафіксовані на мобільний телефон, а відтак просить постанову скасувати.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що підстав для задоволення скарги немає, під час розслідування було встановлено, що сільська рада вправі розпоряджатися земельною ділянкою і нею правомірно прийнято рішення про її виділення іншій особі і дії слідчого відповідають вимогам КПК України, постанова є законною та мотивованою тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що досудове розслідування проведене в повному обсязі, ухвала слідчого судді виконана, на телефонну вимогу з?явитися в поліцію на допит заявник відмовився, під час досудового розслідування було встановлено, що спірна земельна ділянка належить Худзію, скаржник має заїзд до своєї земельної ділянки з іншого боку тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого вважаю, що вимоги скарги слід задоволити.

В судовому засіданні встановлено, що оскільки, в матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази надсилання постанови про закриття даного провадження скаржнику тому, слід вважати, що заявник своєчасно не отримав спірну постанову, а відтак не пропустив терміну на її оскарження.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Питання про притягнення до участі у справі інших осіб чи органів статтею не передбачено

При розгляді скарги встановлено, що слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.03.2018 року винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000392 через відсутність в діянні кримінального правопорушення.

В обгрунтування постанови про закриття кримінального провадження №0000392 слідчий покликається на те, що в діях голови та депутатів Дулібської сільської ради на сесії сільської ради при затвердженні меж земельної ділянки по вул..Чупринки с.Дуліби гр.. ОСОБА_6 встановлено відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В постанові слідчим дано правову оцінку діям посадових осіб, які були причетні до виділення спірної земельної ділянки.

Заявником не долучено до справи жодного доказу, який би стверджував, що слідчим порушені вимоги КПК України під час проведення досудового розслідування.

Однак, як вбачається з ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 30.10.2018р., слідчого було зобов?язано провести допит ОСОБА_4 ..

Слідчим до матеріалів провадження долучено рапорт від 29.03.2018р., згідно якого він вказує, що ним неодноразово по телефону повідомлявся скаржник про необхідність явки в поліцію для проведення його допиту однак, останній під різними причинами відмовлявся від його проведення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечив свою відмову у проведенні допиту та настоює на його проведенні.

Відповідно до ст..135 КПК України особа викликається до слідчого… шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ст..136 КПК України вказано, що є належним підтвердженням отримання особою повістки.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не виконано ухвалу слідчого судді від 30.10.2018р. щодо допиту ОСОБА_4 вважаю, що постанова слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000392 винесена передчасно та неправомірно вона не відповідає вимогам ст.. 110 КПК України. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог скарги, а саме спірну постанову слід скасувати.

Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000392 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1