Справа № 583/5498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000828 від 20.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000828 від 20.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні якого знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза її знищення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000828 від 20.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, за фактом вчинення невідомою особою викрадення грошових коштів з карткового банківського рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , 1972 р.н., мешканки АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2018 приблизно о 02.30 годин на абонентський номер мобільного телефону ОСОБА_6 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) був здійснений дзвінок від оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пропозицією підтвердження паролю для входу у систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_6 була відхилена вказана пропозиція. Після чого потерпіла ОСОБА_5 , виявила втручання до мобільного зв`язку її абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ) та згодом, в нічний час, вона не мала змогу здійснити виклики та прийняти вхідні дзвінки по телефону по своїй СІМ-картці по вказаному абонентському номеру. Її абонентський телефонний номер ( НОМЕР_2 ) було заблоковано. В денний час 19.12.2018 ОСОБА_5 звернулась до Охтирського відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де їй стало відомо, що з її карткового банківського рахунку № НОМЕР_3 при невідомих обставинах зняті та викрадені кредитні кошти в сумі 500 гривень. Також було встановлено, що на ім`я ОСОБА_5 при невідомих обставинах було відкрито «Інтернет картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на яку були зараховані кредитні кошти і з даного рахунку також викрадені кошти загальною сумою 10506 гривень за декілька транзакцій протягом 18.12.2018 -19.12.2018.

Також було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 до виявлення факту вчинення викрадення її коштів та до моменту блокування її абонентського номеру, телефонувала на абонентські номери мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_4 , яким користується її син ОСОБА_7 та НОМЕР_5 , яким користується її сестра ОСОБА_8 .

На даний час особа яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена.

В ході слідства виникла необхідність встановити обставини вчинення викрадення грошових коштів у ОСОБА_5 , при цьому є підстави вважати, що для вчинення вказаного злочину, невідома особа використовувала мобільний зв`язок.

Інформація щодо телекомунікаційних послуг, які надаються за вказаними абонентськими номерами мобільних операторів має значення для досудового розслідування.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і може бути використана для встановлення особи, яка вчинила даний злочин та як доказ її причетності до його скоєння.

Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 21.00 годин 18.12.2018 по 09.00 годин 19.12.2018.

Даний період часу на досудовому розслідуванні потрібен для встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, та встановлення їх місця перебування,

Враховуючи те, що для здобуття доказів вчинення вищеописаного злочину, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації про надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу за період з 21.00 годин 18.12.2018 по 09.00 годин 19.12.2018 оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у встановленні винної особи та її можливого місцезнаходження. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За висновком слідчого судді внесене слідчим клопотання відповідає зазначеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати групі слідчих Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області по кримінальному провадженню №0000828 від 20.12.2018р.: майору поліції ОСОБА_3 (старший слідчої групи), а також слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, які перебувають у складі слідчої групи в даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки, яка в розумінні ч.3 ст.99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 21.00 годин 18.12.2018 по 09.00 годин 19.12.2018 по номеру абонента № НОМЕР_1 у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1