справа №133/2784/18
провадження №1-кс/133/901/18
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.11.18 року

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000864 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 20.10.2018 року до Козятинського ВП із заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належного їй мобільного телефону Huawei, золотистого кольору, чим спричинила матеріального збитку у розмірі 2600.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000864 від 20 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події 06.11.2018 року у період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. за добровільною згодою у приміщенні Козятинського ВП в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 вилучено мобільний телефон «Huawei» U 22 золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , якого поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче Управління № 4481768.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості мобільного телефону.

Приймаючи до уваги, що в кримінальному провадженні виникли питання для вирішення яких необхідні спеціальні знання,виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

По матеріалах досудового розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту крадіжки мобільного телефону, належного ОСОБА_4 .
В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судової експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В ч. 6 ст. 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що особа, яка подала клопотання довела наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та доручення проведення експертизи експертній установі, особою, яка звернулась з клопотанням поставила запитання, які стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, відносно вилученого в ході огляду місця події мобільного телефону «Huawei» U 22 золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість мобільного телефону «Huawei» U 22 золотистого кольору на момент проведення експертизи?

Для проведення даної експертизи експертам направити копію ухвали про призначення даної експертизи, спеціальний пакет « Україна Національна поліція України Головне слідче управління» № 4481768, в який поміщено мобільний телефон «Huawei» U 22 золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.
Висновок експерта (та речові докази за наявності) надати слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншим працівникам Козятинського ВП за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар: