Справа № 190/663/19
Провадження №1-кс/190/198/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-

встановив:

Старший слідчий СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової медичної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:
Призначити судову медичну експертизу, проведення якої доручити експерту П`ятихатського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- Чи могли бути спричинені тілесні пошкодження потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обставинах указаних підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення з ним слідчого експерименту 09.05.2019 року?

- Чи могли бути спричинені тілесні пошкодження потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обставинах указаних потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення з нею слідчого експерименту 14.05.2019 року?

В обґрунтування клопотання старшим слідчим зазначено, що СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000335, внесеного до ЄРДР 01.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30 квітня 2019 року, приблизно о 20.15 годині, ОСОБА_6 знаходячись на автодорозі у напрямку руху з м. П`ятихатки до м. Кривий Ріг побачив раніше знайому ОСОБА_5 , яка їхала на велосипеді до свого помешкання у с. Грушуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, в результаті чого у ОСОБА_6 раптово виник умисел на відкрите викрадення будь-якого майна і обернення його на свою користь.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 зупинив невстановлений попутній транспорт та наздогнав ОСОБА_5 на автодорозі в 50 метрах від перехрестя доріг с. Нерудьсталь та с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілої ОСОБА_5 , підбіг до останньої з заду та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , що виразилося у притисненні останньої до землі обличчям, чим знерухомив останню та спричинив тілесні ушкодження у вигляді 3-х саднень на шкірі спинки і крила носу справа та крила носу зліва, незначних синців в ділянці нижнього повіка лівого ока, та діючи із корисних намірів на досягнення злочинного результату, з правої руки потерпілої ОСОБА_5 , відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia-150» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 1199 гривень, в якому знаходилась сім-карта з номером оператора «Київстар» НОМЕР_3 , яка не становить матеріальної цінності для потерпілої.

Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1199 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.05.2019 року ОСОБА_5 звернулась до амбулаторії «П`ятихастького відділення СМЕ» ДОР» де отримала висновок фахівця № 32.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, необхідно проведення додаткової судово-медичної експертизи.

В судове засідання старший слідчий СВ ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що 01.05.2019 року П`ятихатським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Таким чином, слідчим в своєму клопотанні доведено та обґрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення ступеню тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судової медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000335 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000335 судову медичну експертизу, проведення якої доручити експерту П`ятихатського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи могли бути спричинені тілесні пошкодження потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обставинах указаних підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення з ним слідчого експерименту 09.05.2019 року?

- Чи могли бути спричинені тілесні пошкодження потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обставинах указаних потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення з нею слідчого експерименту 14.05.2019 року?

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали надати слідчому СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 для організації її направлення експерту П`ятихатського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя