Справа 612/844/18
Провадження 1-кс/612/345/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення додаткової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 10.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000316, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.12. 2018 слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його наступним.
Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 10 листопада 2018 року, близько 02.00 години, в приміщенні будинку культури в с. Софіївка Перша Близнюківського району Харківської області, на ґрунті образ, на підставі особистих неприязних стосунків, виникла сварка. Цього ж дня, близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та запропонував йому зустрітися неподалік від свого будинку. Коли ОСОБА_4 прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 , знаходячись поруч з проїжджою частиною, діючи з прямим умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_4 та наніс йому удар кулаком правої руки, в якій був зажатий його мобільний телефон, в область передньої частини обличчя в область щелепи, після чого наніс один удар кулаком лівої руки, в область правої частини обличчя, чим спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/274-ЛЗ/18 від 21.11.2018 забиту рану на слизовій оболонці нижньої губи відповідно першим зубам, перелом коронки 11 зубу, відлом коронки 21 зубу, тріщину коронки 41 зуба, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно пункту 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.

Вважають що, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

13.12.2018 з потерпілим в кримінальному провадженні проведено слідчий експеримент щодо механізму утворення йому тілесних ушкоджень.

17.12.2018 року, проведено слідчий експеримент зі свідком в кримінальному провадженні - ОСОБА_6 .

Свої дії обґрунтовують посиланням на ст.ст. 3, 40, 242, 243, 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Будучи завчасно та належним чином повідомленою про місце та час розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.
За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали провадження слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Інформація про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України 10.11.2018 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316.
Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджені фотокопією висновку експерта 12-14/274-ЛЗ/18, від 10.11.2018, фотокопією протоколів проведення слідчих експериментів від 13.12.2018, 17.12.2018.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Отже доведено наявність обгрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.
Отже слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення додаткової експертизи яке є належно обгрутованим.
Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність з`ясування чи співпадають з судово-медичними даними механізм утворення, локалізація та спосіб спричинення тілесних ушкоджень з встановленими при судово-медичній експертизі № 12-14/274-ЛЗ/18 від 21.11.2018 року у ОСОБА_4 та з показаннями (по способу локалізації та механізму утворення) які надав потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 в ході проведення слідчих експериментів, що неможливо здійснити без спеціальних знань та призначення відповідної додаткової судово медичної експертизи.
На вирішення експерту необхідно поставити запитання, сформульовані слідчим та запропонувати провести необхідні інші судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на не сформульовані питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, ч.4 ст.107, ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному

10.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316, задовольнити.
Доручити Лозівському відділенню МРВ ХОБ СМЕ, яке розташоване за адресою: м. Лозова, вул. Червоних Артилеристів, буд.29, провести додаткову судово-медичну експертизу:

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-Чи співпадають з судово-медичними даними механізм утворення локалізація та спосіб спричинення тілесних ушкоджень з встановленими при судово-медичній експертизі № 12-14/274-ЛЗ/18 від 21.11.2018 року у ОСОБА_4 та з показаннями (по способу локалізації та механізму утворення) які надав потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 в ході проведення слідчих експериментів.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження, при необхідності.
Окрім відповідей на поставлені питання, за необхідності, провести інші необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.

Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.
Дві копії ухвали надіслати слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Близнюківського районного
суду Харківської області ОСОБА_1