Cправа № 700/438/18
Провадження № 1-кс/700/17/19
"21" січня 2019 р. Лисянський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
08 січня 2019 року від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 . Дана заява обґрунтована тим, що головуюча у даному провадженні суддя ОСОБА_6 постановила ухвалу у даній справі 13.12.2018 р. про призначення зазначеного кримінального проваження до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, без участі сторін та без вирішення всіх питань, передбачених ст..314 КПК України, внаслідок чого питання відповідності обвинувального акту вимогам КПК України головуючою суддею вирішено не було, зауваження сторони захисту про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України залишено поза увагою. Цією ж ухвалою суддя ОСОБА_6 зобов`язала посадову особу Лисянського районного сектору з питань пробації подати до Лисянського районного суду досудову доповідь, що мало вирішуватися на стадії підготовчого провадження, яке суддею ОСОБА_6 проведено не було. Прокурор ОСОБА_3 вважає, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у справі та підлягає відводу, оскільки є сумніви у її об`єктивності та неупередженості.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про відвід судді, оскільки вважають, що для відводу немає підстав.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого відводу судді, вивчивши аргументи, викладені в заяві про відвід, дослідивши надані матеріали та наведені обставини, суд дійшов висновку, що заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75,76 КПК України.
Як вбачається із заяви прокурора про відвід судді, підставою для відводу судді ОСОБА_6 є наявність обставин, що викликають сумнів в її неупередженості.
Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За таких обставин, з метою сприяння захисту прав, свобод та інтересів, а також задля усунення будь-яких розумних сумнівів щодо об`єктивного і неупередженого проведення судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80,81, 82, 372 КПК України, суд,-
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1