Провадження № 1-кп/761/1925/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засідання в приміщенні суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 171 001 000 118 84 від 08 жовтня 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, громадянки України, з вищою освітою, не заміжня, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваної з потерпілою.

Відповідно до клопотання, 08.10.2017 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , повертаючись до свого місця проживання, а саме до будинку АДРЕСА_3 , зайшла до під`їзду № 1, де знаходилась кімната консьєржа, в якій перебувала ОСОБА_4 та між останніми виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_8 схопила своєю правою рукою за волосся ОСОБА_4 та почала тягти її до себе, однак остання почала пручатися та ОСОБА_5 нанесла їй декілька хаотичних ударів своєю правою долонею в область правого ока, лівої сторони підборіддя та носу. Після чого, ОСОБА_4 , забігла до кімнати консьєржа та зачинилась в ній, а через декілька хвилин вийшла з неї та направилась в бік виходу з приміщення житлового будинку та, дійшовши до вхідних дверей будинку, почала їх відчиняти. В цей момент її наздогнала ОСОБА_5 та нанесла ОСОБА_4 долонею правої руки ще один удар в область правого вуха.
Згідно висновку експерта №2657 від 09.10.2017 року у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: садна в правій підочній ділянці, на переніссі справа, в проекції кута нижньої щелепи зліва, на тилі проксимальної фаланги 1го пальця лівої кисті, овальної та смуго подібної форми, розмірами від 0,5х0,3 см до 1,5х0,2 см з поверхнею бурого кольору на рівні неушкодженої шкіри.
Враховуючи, що підозрювана примирилась з потерпілою, остання до неї претензій немає, злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_5 раніше не судима, прокурор просить суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 суду пояснила, дійсно мали місце обставини, про які зазначено в клопотанні, вона шкодує про скоєні неї дії та просить вибачення у потерпілої, якій відшкодувала завдану своїми діями шкоду в повному обсязі. Щодо наслідків задоволення клопотання є обізнаною.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що дійсно у неї з підозрюваною була конфліктна ситуація, проте остання вибачилася перед нею та відшкодувала завдану шкоду, вони примирилися та розв`язали конфліктну ситуацію. Наслідки закриття провадження їй відомі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_8 раніше не судима, інкримінований їй злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відповідно до класифікації злочинів, передбаченою ст.12 КК України, підозрювана примирилась з потерпілою та остання жодних претензій до неї немає, а відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України та, відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, закрити кримінальне провадження.

В порядку ст. 100 КПК України речовий доказ диск з відеозаписом з камер спостереження з приміщення під`їзду №1 за адресою: АДРЕСА_3 необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 171 001 000 118 84 від 08 жовтня 2017 року, підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 171 001 000 118 84 від 08 жовтня 2017 року.

Речовий доказ диск з відеозаписом з камер спостереження з приміщення під`їзду №1 за адресою: АДРЕСА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи діб з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1