overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/8205/18
Провадження № 1-кс/676/2670/18
УХВАЛА
28 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи,-
В обґрунтування клопотання зазначено, що 27 листопада 2018 року близько 16 год. в приміщенні власного житлового будинку по АДРЕСА_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневого огляду трупа слідів насильницької смерті не виявлено.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для призначення експертизи трупа. В зв`язку з вищевикладеним, необхідно призначити експертизу трупа ОСОБА_3 для проведення якої залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поставити експерту Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи запитання, а саме:
1)коли наступила смерть ОСОБА_3 .?
2) яка причина та коли настала смерть ОСОБА_3 .?
3) чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх характер, локалізація та механізм утворення, чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням смерті?
4) чи наявний в організмі ОСОБА_3 алкоголь? Якщо так, то яка його концентрація?
Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_3 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 05.09.2018 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2018 р. о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Хмельницького міськрайонного

відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-в/686/691/18 на підставі подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

раніше судимої,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

08.11.2018 року начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 характеризується посередньо, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, іспитовий строк збіг.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження №11-кп/4820/51/18
Справа №671/355/17 Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч.3 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 03 грудня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/344/819/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
28 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.309 ч.1, ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.309 ч.1, ст.307 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.309 ч.1, ст.307 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 05 грудня 2018 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6844/18
Провадження № 1-в/362/446/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про зміну примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду на лікування у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 26.11.2018 року надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про зміну примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом на лікування у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про зміну виду примусового лікування хворому ОСОБА_2 , враховуючи що за достатньо тривалий термін примусового лікування патологічні прояви хвороби та ступінь суспільної небезпечності хворого зменшились.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на «4» грудня 2018 року на 14-15 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/6289/18
Провадження № 1-в/362/431/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1в/362/431/18 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .
«23» листопада 2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання КЗКОР «ОПНМО» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу, слід провести в режимі відеоконференції з КЗКОР «ОПНМО», за місцем примусового лікування ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за заявою Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , призначене на «30» листопада 2018 року о 15-00 годин провести в режимі відеоконференції з КЗКОР «ОПНМО».
Доручити КЗКОР «ОПНМО» забезпечити проведення відеоконференції «30» листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5957/18
пр.№ 1-кп/464/498/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

16 листопада 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленим ОСОБА_3 не з`явилася на виклик до суду в судове засідання призначене на 16.11.2018.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судові засідання, призначені на 02.11.2018 та 16.11.2018 обвинувачена ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, місце її перебування не відоме.

Оскільки, обвинувачена ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

доставити приводом обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Львова, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 30.11.2018 року об 15.15 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 65) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №1- ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/33/18
Провадження № 1-кп/368/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000913 від 04.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 388 ч. 1 КК України, -
встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у розгляді кримінального провадження № 0000913 від 04.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 388 ч. 1 КК України для застосування до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 привід, оскільки розглянути справу у їхню відсутність не можливо.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який щодо клопотання прокурора покладається на погляд суду, приходить до наступного висновку.
На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000913 від 04.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 388 ч. 1 КК України.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у призначений судом час на судове засідання не з`явилися, належним чином була повідомлені про час та місце судового розгляду, у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно них застосувати привід, оскільки провести судове засідання у відсутність свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -
ухвалив:
у розгляді кримінального провадження № 0000913 від 04.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 388 ч. 1 КК України - оголосити перерву до 22 грудня 2018 року до 11 год. 00 хв.
Відносно свідків:
? ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 );
? ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 )- застосувати привід.

Копію ухвали направити до Березанського відділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області для виконання та прокурору Прокуратури Київської області ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3417/18
Провадження № 1-кс/459/1635/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

23 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001685, внесеному до ЄРДР 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення дактилоскопічної експертизи слідів рук, що були вилучені у ході огляду місця події, проведеного у квартирі АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначила, що здійснює розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному у ЄРДР з приводу того, що 06.11.2018 в період з 10:00 год. по 19:00 год. невідома особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні йому грошові кошти у сумі 500 гривень, ноутбук марки «Асер» вартістю 10000 гривень та вироби із золота. Сума завданої ОСОБА_4 матеріальної шкоди становить 25300 гривень. У підсумку зазначила, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування необхідно вирішити питання, що має істотне значення для кримінального провадження, відтак необхідно залучити експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001685, внесеному до ЄРДР 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судово-дактилоскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи придатні для ідентифікації особи 2 сліди рук, що надано для дослідження?

Якщо так, то чи залишені вони потерпілим ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_5 чи іншою особою (особами)?

На дослідження експертам надати паперовий конверт із дактилокартою потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 та спецпакет експертної служби № 0469940 в якому опечатано 2 сліди рук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6291/18
Провадження № 1-в/362/432/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1в/362/432/18 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .
«23» листопада 2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання КЗКОР «ОПНМО» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст.336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу, слід провести в режимі відеоконференції з КЗКОР «ОПНМО», за місцем примусового лікування ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за заявою Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , призначене на «30» листопада 2018 року о 14-45 годин провести в режимі відеоконференції з КЗКОР «ОПНМО».
Доручити КЗКОР «ОПНМО» забезпечити проведення відеоконференції «30» листопада 2018 року о 14 год. 45 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1