Справа № 204/3295/19
Провадження № 1-кс/204/1086/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000985 від 10 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000985 від 10 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000985 від 10 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 09.05.2019 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників УПП в Дніпропетровській області, про те, що 09.05.2019 року біля будинку 23-в по вул. Робочій в м. Дніпро, зупинили автомобіль «Mercedes Benz» н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці документів було виявлено, що він-код, що вказаний в реєстраційних документах, належить іншому авто по базі МВС( ЖЄО 11362 від 19.04.2019). Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 10.05.2019 року, за ознаками ст.290 КК України. 09.05.2019 року проведеним оглядом вилучено: автомобіль «Mercedes Benz CLK 320» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу(технічний паспорт) « НОМЕР_2 », ключі від вказаного автомобіля. В зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи, агрегатів та вузлів вилученого автомобіля Mercedes Benz CLK 320, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сірого кольору, номер кузова « НОМЕР_3 », який є предметом вчинення кримінального правопорушення, на предмет встановлення підробки номеру кузова вказаного автомобіля, а також судово-технічної експертизи документів, а саме: свідоцтва на реєстрацію автомобіля «Mercedes Benz CLK 320» серії « НОМЕР_2 », н/з « НОМЕР_1 ». Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на використання автомобіля Mercedes Benz CLK 320, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна. В зв`язку з необхідністю встановлення винної особи та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль Mercedes Benz CLK 320, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сірого кольору, що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину. Тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

Користувач майна у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Неявка даних осіб згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У судовому засіданні встановлено, що Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000985 від 10 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 9 травня 2019 року, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль марки Mercedes Benz CLK 320, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , право власності зареєстровано на Andruskevic Janina, свідоцтво про реєстрацію серії « НОМЕР_2 », транспортного засобу Mercedes Benz CLK 320, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ключі від вказаного автомобіля.

Постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10 травня 2019 року автомобіль марки Mercedes Benz CLK 320, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серії « НОМЕР_2 », транспортного засобу Mercedes Benz CLK 320, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ключі від вказаного автомобіля, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000985 від 10.05.2019 року.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вищевказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000985 від 10 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 9 травня 2019 року при проведенні огляду місця події, а саме: автомобіль марки Mercedes Benz CLK 320, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , право власності зареєстровано на Andruskevic Janina, свідоцтво про реєстрацію серії « НОМЕР_2 », транспортного засобу Mercedes Benz CLK 320, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ключі від вказаного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1