ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №613/28/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/852/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 19.06.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору.

Приймаючи вказане рішення районний суд послався на те, що в обвинувальний акт, в супереч ч.ч.1, 3 ст. 291 КПК України не затверджений прокурором. Крім того, в порушення п.3 ч.4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту надана розписка про отримання ОСОБА_8 копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, в якому зазначено, що обвинувачений отримав копію цивільного позову ОСОБА_9 на одному аркуші, проте в порушення п.2 ч.4 ст.291 КПК України, до суду примірник даного позову не надано. Крім того, суд розглянувши позовну заяву потерпілого ОСОБА_9 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки складена з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме: в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позові не зазначено відповідача. Також,в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, ОСОБА_9 не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також, в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, ОСОБА_9 не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що до неї додаються, відповідно до кількості відповідачів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор в апеляційній скарзі зазначає, що вважає висновки суду необґрунтованими, а посилання недоречними оскільки на цій стадії суд передчасно став аналізувати фактичні обставини.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, перевіривши апеляційні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

У відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.
Як свідчать матеріали кримінального провадження обвинувальний акт не затверджений прокурором як того вимагає ч.1 ст.291 КПК України оскільки відсутня підпис прокурора ОСОБА_10 на першому аркуші обвинувального акту.

Наведене порушення, на думку колегії суддів, вірно визначені судом першої інстанції як порушення вимог кримінального процесуального закону, що дає підстави, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України для повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, ч.1 ст.128 КПК України наділяє особу правом під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Звідси, колегія суддів робить висновок, що посилання суду на розгляд і залишення без руху позовної заяви не в повній мірі відповідають вищенаведеній процесуальній нормі.

Наведене порушення, на думку колегії суддів є істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону, що згідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст.405, 407, п.3 ч.1 ст.409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 19.06.2018р. відносно ОСОБА_7 змінити шляхом виключення з неї посилання на розгляд і залишення без руху позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді