Номер провадження: 11-кп/813/865/19
Номер справи місцевого суду: 497/349/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 31.07.2017 року в кримінальному провадженні №0000801, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Біляївка Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-06.03.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки;

-постановою Біляївського районного суду Одеської області від 14.03.2013 року, на підставі ст. 78 КК України, іспитовий строк скасовано і засудженого направлено відбувати покарання;

-04.07.2014 року на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2014 року звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

визнаний винуватим та йому призначено покарання:

-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_10 призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Болград Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

визнаний винуватим та йому призначено покарання:

-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, обвинуваченим зараховано в строк відбуття покарання, строк їх попереднього ув`язнення з 09 грудня 2015 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком районного суду вирішено питання стосовно цивільних позовів потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні, -

встановив:

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 31.07.2017 року ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначене покарання за сукупністю злочинів у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Цим же вироком ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначене покарання за сукупністю злочинів у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Не погодившись з вироком суду, прокурор, обвинувачений ОСОБА_10 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подали на нього апеляційні скарги.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.01.2018 року вирок місцевого суду змінено. Виключено з вироку в частині кваліфікації дій засуджених за ч. 4 ст. 187 КК України кваліфікуючу ознаку «проникнення в приміщення». Також виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з чужих слів, як на докази винуватості обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року зараховано ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк їх попереднього ув`язнення з 09 грудня 2015 року до набрання вироком законної сили, тобто до 29 січня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказана ухвала апеляційного суду була скасована постановою Верховного Суду від 19.03.2019 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
В судовому засіданні апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід захиснику ОСОБА_8 .

В обґрунтування заявленого відводу обвинувачений посилається на те, що, на його думку, захисник ОСОБА_8 неналежним чином виконує свої процесуальні обов`язки щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача; виступ обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали заяву обвинуваченого; прокурора та захисника ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого; дослідивши, викладені в заяві доводи, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Статтею 78 КПК України передбачено підстави для відводу захисника, згідно яких неналежне виконання процесуальних обов`язків захисником не є підставою для відводу захисника.

Однак, враховуючи те, що відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, та приймаючи до уваги, що згідно ч. 1 ст. 52 КК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а в обвинуваченого наявні сумніви в неупередженості захисника ОСОБА_8 , з метою забезпечення процесуальних прав обвинуваченого, апеляційний суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою в кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, яке згідно вимог ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне доручити керівнику Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 78, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_8 .
Доручити керівнику Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомогипризначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення захисту його інтересів в кримінальному провадженні.

Відкласти розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 31.07.2017 року в кримінальному провадженні №0000801, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015 року, відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , обвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4