Ухвала
Іменем України
29 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 738/1599/18

провадження № 51-10589 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 3 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року задоволено частково клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , та зараховано в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 21 червня по 13 вересня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду захисник подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 3 грудня 2018 року ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування оскаржуваних судових рішень та ухвалення нового рішення, яким просить зарахувати його підзахисному за вироком Святошинського районного суд м. Києва від 2 листопада 2015 року та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року строк попереднього ув`язнення з 5 грудня 2013 року по 25 травня 2018 року у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з частиною 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Водночас судовим рішенням, яке перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, є рішення постановлене судом по суті кримінального провадження щодо визнання особи винуватою у вчиненні злочину, виправдання особи, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру тощо.
У статті 539 КПК визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 6 статті 539 КПК передбачено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Отже, оскільки оскаржувані рішення стосуються питань, пов`язаних із виконанням вироку, то воно не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції,

а тому колегія суддів вважає за необхідне на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 3 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3