Справа № 140/3014/17
Провадження №11-кп/801/239/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 1 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою з підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Таке рішення суд мотивував тим що, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення містять лише зміст підозри вчинення злочину, відсутнє формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_7 , відсутні відомості про місце, час та спосіб вчинення кримінального правопорушення, відсутній мотив його вчинення та обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення. Прокурором не конкретизовано в чому саме обвинувачується ОСОБА_7 та у повній мірі не розкрита суб`єктивна та об`єктивна сторона інкримінованого йому правопорушення. В анкетних відомостях обвинуваченого відсутні дані про освіту, сімейний стан, заняття та дані про судимість обвинуваченого.
Реєстр матеріалів досудового розслідування є нечитаємий. В порушення ст. 293 КПК України копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування було вручено слідчим, а не прокурором.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки, суд безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору. Стверджує, що слідчим під час складання обвинувального акту в повному обсязі, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України, викладено всі фактичні обставини кримінального правопорушення.

Вказує на те, що ст. 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Судом в ухвалі не зазначено жодної підстави передбаченої кримінальним процесуальним законом, які б слугували б підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу повернути на новий судовий розгляд, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, статтею 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, зокрема, обвинувальний акт повинен містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні дані обвинуваченого та потерпілого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують вину, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його затвердження.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону слідчим та прокурором виконані належним чином.

Із затвердженого прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 та переданого до суду обвинувального акту щодо ОСОБА_7 вбачається, що в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та дана правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення з посиланням на норму закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Безпідставним колегія суддів вважає твердження суду першої інстанції про неконкретність пред`явленого обвинувачення, оскільки суд під час підготовчого судового засідання не вправі давати оцінку повноти проведення досудового розслідування, вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За змістом ст.ст. 314-317 КПК України у підготовчому судовому засіданні судом не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, а також не досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення та інші питання, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі щодо умислу та мотиву злочину.

Оцінку даним обставинам суд повинен дати при розгляді обвинувального акту по суті.

Також безпідставними є твердження суду про відсутність відомостей щодо обвинуваченого, адже п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України визначено, що анкетними відомостями обвинуваченого є: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство. Усі ці відомості зазначені в обвинувальному акті.
Посилання суду на нечитабельність реєстру є необґрунтоване, адже не відповідає дійсності. Окрім того, недоліки реєстру не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Таким чином, судом першої інстанції допущена невідповідність висновків, викладених в судовому рішенні, вимогам вищенаведених статей кримінального процесуального кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року скасувати.

Обвинувальний акт ОСОБА_7 направити в суд першої інстанції для призначення нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя: