Справа № 570/3398/17
Номер провадження 1-кс/570/398/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід (справа №570/3398/17, провадження № 1кс/570/381/2019 за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що під час розгляду даного клопотання виявилися обставини, які перешкоджають їй розглядати дане клопотання.
Вказує, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості. Вона вимушена подати заяву про самовідвід, оскільки в 2017 році нею слухалося клопотання слідчого про арешт майна. Ухвалою слідчого судді від 15.07.2017 р. (постановленою слідчим суддею ОСОБА_3 ) клопотання слідчого задоволено і було накладено арешт на майно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 12.02.2018 р. ухвалу слідчого судді від 15.08.2017 р. було скасовано, клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на об`єкт нерухомості, який на праві власносності належить ОСОБА_4 , в решті клопотання відмовлено. Стаття 76 КПК України передбачає випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні. Ці обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності і неупередженості судді. Вважає некоректним слухати дану справу, оскільки нею вирішувалося питання накладення арешту на майно і ухвала, постановлена нею, як слдічим суддею, скасована. Просить самовідвід задоволити.
Слідчий суддя, прокурор та інші учасники провадження будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явились.
З урахуванням неявки учасників процесу, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває справа за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту.
Слідчим суддею ОСОБА_3 було постановлено ухвалу від 15.08.2017 року, якою накладено арешт на об`єкти нерухомості.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12.02.2018 року ухвалу Рівненського районного суду від 15.08.2017 року, винесену ОСОБА_3 як слідчим суддею, було скасовано і накладено арешт на об`єкт нерухомості, який на праві власності належить ОСОБА_4 .
Відповідно ч.1 п.4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 фактично приймала рішення відносно майна ОСОБА_4 , з метою недопустимості виникнення обставин, які викликають сумніви в неупередженості та необ`єктивності слідчого судді під час розгляду клопотання, вважаю за необхідне прийняти до уваги викладені в заяві про самовідвід обставини та задоволити заявлений самовідвід.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 у справі №570/3398/17, провадження № 1кс/570/381/2019 за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1