Провадження №1-кп/761/2312/2018
В И Р О К
іменем України

17 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, неодруженого, маючого доньку 1996 року народження, що проживає окремо, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, у невстановленому місці здобув вогнепальну зброю, а саме пістолет із надписом «822 88», та сім патронів до нього, що є боєприпасами, без передбаченого законом дозволу, після чого залишив їх собі, зберігав у себе, перевозив у автомобілі марки «Wolkswagen passat», чорного кольору, Д.Н.З. НОМЕР_1 , із польською реєстрацією та носив із собою у спеціальній кобурі для носіння зброї, без передбаченого законом дозволу.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, ОСОБА_4 , розуміючи значення конструкції, призначення даних предметів та їх властивості, продовжував зберігати та носити вказані предмети при собі.
13.07.2018 о 17 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля автомобіля марки «Wolkswagen passat», чорного кольору, Д.Н.з. НОМЕР_1 , із польською реєстрацією, який був припаркований на узбіччі, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 1, у ході проведення огляду місця події, на запитання працівників поліції, чи є у нього заборонені предмети, добровільно дістав із зазначеного автомобіля пістолет із надписом «822 88», в магазині якого знаходились сім набоїв. в подальшому, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно надав слідчому для вилучення вищевказаний пістолет та сім набоїв до нього, в результаті чого вказані предмети було вилучено.
Відповідно до висновку експерта №8-5/779 від 21.09.2018: 1. Наданий на дослідження пістолет із написом « НОМЕР_2 », який було вилучено 13.07.2018 у гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 - належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А. 2. Наданий на дослідження пістолет із написом « НОМЕР_2 », який було вилучено 13.07.2018 у гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 - виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолету Браунінга зразка 1900 року № НОМЕР_2 (четвертний знак маркування відсутній) калібру 7,65 мм, промислового виробництва. Переробка полягає в заміні: штатного ствола пістолету на ствол з гладким наскрізним каналом діаметром 6 мм в середній частині; штатного викидача на викидач, що виготовлений саморобним способом; штатного направляючого стрижня зворотної пружини на направляючий стрижень зворотної пружини, що виготовлений саморобним способом; штатних накладок рукоятки на накладки рукоятки, що виготовлені саморобним способом; штатної мушки на мушку, що виготовлена саморобним способом. 3. Наданий на дослідження пістолет із написом « НОМЕР_2 », який було вилучено під час огляду місця події, згідно протоколу огляду місця події від 13.07.2018 - належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А., є пістолетом, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолету Браунінга зразка 1900 року № НОМЕР_2 (четвертний знак маркування відсутній) калібру 7,65 мм, промислового виробництва. Переробка полягає у заміні: штатного ствола на ствол з гладким наскрізним каналом діаметром 6 мм в середній частині; штатного викидача на викидач, що виготовлений саморобним способом; штатного направляючого стрижня зворотної пружини на направляючий стрижень Зворотної пружини, що виготовлений саморобним способом; штатних накладок рукоятки на накладки рукоятки, що виготовлені саморобним способом; штатної мушки на мушку, що виготовлена саморобним способом. 4. Переробка наданого на дослідження пістолету полягає у заміні: штатного ствола пістолету на ствол з гладким нарізним каналом діаметром 6 мм в середній частині; штатного викидача на викидач, що виготовлений саморобним способом; штатного направляючого стрижня зворотної пружини на направляючий стрижень зворотної пружини, що виготовлений саморобним способом; штатних накладок рукоятки на накладки рукоятки, що виготовлені саморобним способом; штатної мушки на мушку, що виготовлена саморобним способом. 5. Надані на дослідження 7 (сім) патронів з маркуванням «ПС 99 мм» та «S&B 9 mm Р.А. Blanc», які було вилучено під час огляду місця події, згідно протоколу огляду місця події від 13.07.2018 належать до боєприпасів до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А. 6. З числа наданих на дослідження 7 (семи) патронів: - 3 (три) патрони з маркуванням «S&B 9 mm Р.А. Blanc» - виготовлені шляхом спорядження саморобним способом зарядної камори капсульної гільзи промислового виробництва (фірма «Sellier&Bellot» Чехія) шумового патрону «S&B 9 mm Р.А. Blanc» метальним зарядом (порохом) та метальним снарядом (сферичною кулею з еластичного матеріалу), із подальшою завальцовкою дульЦЯ Гільзи; - 4 (чотири) патрони з маркуванням «П.С. 9 9 мм» виготовлені промисловим способом ТОВ ВТК «Шмайсер», Київська область, м. Вишневе.
Надані на дослідження 7 патронів є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що можуть бути використані для стрільби з короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив суду, він мав пістолет та дозвіл на його зберігання, однак загубив його, а тому придбав аналогічний пістолет та зберігав його разом з патронами. Вказаний пістолет у нього вилучили 13.07.2018 під час огляду автомобіля. У скоєному він щиро розкаюється.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_4 , те, що він має неповнолітню доньку, позитивно характеризується за місцем проживання, та місцем роботи, займає активну громадську позицію, з 2006 року є членом ГО «Каскад», на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити, в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, оскільки, на переконання суду його виправлення є можливим без відбування покарання
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта за проведену судову експертизу №8-5/779 від 21.09.2018 року, що становлять 3 432 гривні 00 копійок, слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України..
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на залучення експерта за проведену експертизу №17№8-5/779 від 21.09.2018 року, що становлять 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 00 копійок в дохід держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази: предмет, ззовні схожий на пістолет із надписом « НОМЕР_2 » та сім предметів, ззовні схожих на патрони із надписом «9 мм ПС9», що зберігається в камері схову ГУ НП в м. Києві, після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя