Справа № 569/1148/19

У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.01.2019, приблизно о 15 год 25 хв, ОСОБА_3 керуючи вантажним самоскидом DAF CF 85.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Київ - Чоп, зі сторони м. Київ в напрямку м. Львів, на 326 км + 150 м вказаної автодороги, в с. Колодинка, Рівненського району, Рівненської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину у невстановленому для цього місці поза межами пішохідного переходу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 загинула на місці події.

Для визначення у водія ОСОБА_3 технічної можливості запобігти наїзду на ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання.

Слідчий просить призначити судову інженерно-транспортну експертизу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової інженерно-транспортної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму ДТП - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000017судову інженерно-транспортну експертизу із дослідження обставин та механізму ДТП.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму ДТП,експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1)Як повинен був діяти водій вантажного самоскида DAF CF 85.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ)?

2)Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДРУ?

3)Чи мав водій вантажного самоскида DAF CF 85.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 .?

4)Чи вбачається в діях водія вантажного самоскида DAF CF 85.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 невідповідність вимогам ПДРУ? Якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із скоєнням даної ДТП?

Для дослідження експерту слідчим надати:
?вихідні дані для проведення судової експертизи на окремому аркуші (аркушах);

?матеріали кримінального провадження № 0000017.

Надати експерту дозвіл на проникнення до зазначеного транспортного засобу та на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1