печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005502 від 04.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
17 грудня 2018 року старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події поблизу будинку із не жилого приміщення господарського призначення за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 35, майна, а саме: дерев`яний стілець який поміщено до поліетиленового пакету, пластикова пляшка поміщена до паперової коробки, недопалки сигарок поміщені до паперового конверту, змиви з горловини пляшки поміщені до паперового конверту, контрольний зразок марлі поміщений до паперового конверту, орматура довжиною близько 1 метра поміщена до поліетиленового пакету.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вилучені речі є знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0005502 від 04.12.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , 12.03.1988 року спільно із ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі перебували у покинутому приміщенні господарського призначення поблизу будинку АДРЕСА_1 де вживали спиртні напої.
Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння між ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі на ґрунті ревнощів виник конфлікт, який обумовив у ОСОБА_5 особисту неприязнь до невстановленої особи, а також умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи в покинутому приміщенні господарського призначення 02.12.2018 близького 17 години 30 хвилин діючи умисно завдав особі чоловічої статі не менше 10-ти ударів взутими ногами в ділянку голови та тулубу, після чого продовжуючи свої дії підшукав у зазначеному приміщенні знаряддя злочину дерев`яний стілець та тримаючи його двома руками завдав ним особі чоловічої статі не менше п`яти ударів у різні ділянки тулуба, що спричинило смерть особи.
04.12.2018 слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено знаряддя вчинення злочину та речі, що зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: дерев`яний стілець який поміщено до поліетиленового пакету, пластикова пляшка поміщена до паперової коробки, недопалки сигарок поміщені до паперового конверту, змиви з горловини пляшки поміщені до паперового конверту, контрольний зразок марлі поміщений до паперового конверту, орматура довжиною близько 1 метра поміщена до поліетиленового пакету.
Разом з цим, слідчий просив поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки слідчим 05.12.2018 підготовлено клопотання з додатками та направлено у встановлений строк поштовим зв`язком, однак 07.12.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні такого клопотання з підстав відсутності належного обґрунтування підстав у зв`язку з якими потрібно накласти арешт, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України.
З наведених підстав арешт, зазначеного вище, вилученого в ході огляду місця події та невідкладного обшуку майна, є необхідним заходом, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до постанови старшого слідчого Печерського управління поліції ОСОБА_3 від 04.12.2018, влучені речі в ході огляду місця події визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Крім цього, відповідно до положень ст. 117 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про поновлення строку подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, як пропущеного з поважних причин.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління полі ції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005502 від 04.12.2018 року задовольнити.
Строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна вилученого в ході огляду місця події поблизу будинку із не жилого приміщення господарського призначення за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 35 - поновити як пропущений з поважних причин.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події поблизу будинку із не жилого приміщення господарського призначення за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 35, майна, а саме: дерев`яний стілець який поміщено до поліетиленового пакету, пластикова пляшка поміщена до паперової коробки, недопалки сигарок поміщені до паперового конверту, змиви з горловини пляшки поміщені до паперового конверту, контрольний зразок марлі поміщений до паперового конверту, орматура довжиною близько 1 метра поміщена до поліетиленового пакету.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1