Справа № 524/8027/18
Провадження № 1-кс/524/9/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене у кримінальному провадженні № 0001802 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001802 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 30.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки, вчиненої повторно, та поєднаної з проникненням у приміщення.

Під час досудового розслідування встановлено, що 1) 31 травня 2018 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , побачив на території вказаного домоволодіння міні-мийку Aqua Race, переліз через паркан та, перебуваючи на огороженій території домоволодіння, повторно, вчинив крадіжку міні-мийки Aqua Race, s/n:APW-VTB-110P24227, вартістю 3 849,96 грн., яка належить ОСОБА_6

2) 12 серпня 2018 року близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території магазину «Нова лінія», розташованого по вул. Київська, б. 66-Г, у м. Кременчуці, побачивши поруч зі службовим приміщенням велосипед «Pro Tour», повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеду «Pro Tour», білого кольору, вартістю 7500 грн., який належить ОСОБА_7 .

3) 30 серпня 2018 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території автомийки, розташованої по вул. Київський, б. 65, у м. Кременчуці, побачивши у кімнаті відпочинку ТV тюнер Т2 UCLA T2, шляхом вільного доступу, повторно, з кімнати відпочинку автомийки вчинив крадіжку ТV тюнера Т2 UCLA T2 HDSE, вартістю 550 грн., що належить ОСОБА_8 .

4) 02 вересня 2018 року в нічний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території автомийки, розташованої по вул. Київський, б. 65, у м. Кременчуці, побачив лист металу, який закривав зливний отвір, шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку листа металу розміром 1,5х1 м., вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_8 .

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01.11.2018 року на домашню адресу підозрюваного направлено повідомлення про підозру за вих. № 12381/115/107/2018 від 01.11.2018 року, відповідно до витягу з офіційного сайту «Укрпошти» вручено особисто.

07.11.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, матеріали направлені до ВКП Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області для організації розшуку підозрюваного, кримінальне провадження № 0001802 від 31.05.2018 року зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.11.2018 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_5 строком до 06.05.2019 року включно. На даний час строк закінчився.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Враховуючи викладене вище, оскільки стороною обвинувачення не забезпечена явка підозрюваного у судове засідання, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0001802 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1