Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/402/19
Провадження № 1-кс/382/137/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 06.03.2019 року,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в обгрунтування котрого зазначив, що 06.03.2019р. до ЄРДР за № 0000068 внесено відомості про те, що 05 березня 2019 року о 21 годині 57 хвилин до чергової частини Яготинського ВП з лінії «102» надійшло телефонне повідомлення від фельдшера ЕШМД ОСОБА_4 про те, що прибувши на виклик в АДРЕСА_1 , виявлено тіло чоловіка віком близько 60 років із видимими ознаками насильницької смерті. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 , на підлозі у кухонній кімнаті знаходиться труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за вказаною адресою, із видимими ознаками насильницької смерті, а саме, слідами від пострілу з вогнепальної зброї. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що постріл вчинив ОСОБА_6 06.03.2019 під час затримання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: куртку чоловічу, чорного кольору; шапку, чорного кольору; штани чорного кольору; чоловічі колоші; светр, сірого кольору; мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 . Просив накласти арешт на вищевказані речі шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження.

В судовому засідання слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Оскільки вищеперелічені речі, які вилучені під час затримання ОСОБА_6 є доказом вчинення злочину, то вважаю, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення у такий спосіб може призвести до приховування, знищення, перетворення даного майна, а тому клопотання з огляду на зміст ч. 11 ст. 170 КПК України є обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: куртку чоловічу, чорного кольору; шапку, чорного кольору; штани чорного кольору; чоловічі колоші; светр, сірого кольору; мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , належних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучених під час затримання останнього, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1