Справа № 202/6598/18
Провадження № 1-кс/202/7207/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000926, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000926.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 24 жовтня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 19.10.2018 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автошляху М29 сполученням «Харків-Сімферополь» з боку м. Харків в напрямку м. Дніпро, та на 153 км + 600 м вищевказаного автошляху, що на території Новомосковського району Дніпропетровської області, не впорався із керуванням, виїхав за межі проїжджої частини праворуч, де допустив перекидання керованого ним транспортного засобу, під час якого випав з салону автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

19 жовтня 2018 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у вигляді механічних пошкоджень, оглянуто та вилучено. Вказаний автомобіль поміщено для зберігання на територію ТОВ «Династія Дніпро», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро вул. Винокурова, 22а.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 29.11.2006 року РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровськ автомобіль «MITSUBISHI LANCER 1.6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності гр. ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000926 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в області автотехніки та проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань в області автотехніки та проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000926 задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу - автомобіля «MITSUBISHI LANCER 1.6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вирішення експерту поставити такі питання:

1. Чи у працездатному стані перебуває робоча гальмівна система автомобіля «MITSUBISHI LANCER 1.6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до дорожньо-транспортної пригоди, виявити несправності, які призвели до відмови робочої гальмівної системи зазначеного автомобіля?

2. Чи у працездатному стані перебуває рульове керування автомобіля «MITSUBISHI LANCER 1.6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до дорожньо-транспортної пригоди, виявити несправності, які призвели до відмови рульового керування зазначеного автомобіля?

Для проведення експертизи надати експерту доступ до автомобіля «MITSUBISHI LANCER 1.6» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 19.10.2018 року.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1