Справа № 127/749/19
Провадження №11-сс/801/41/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003386 від 15.08.2018р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2019 року про продовження строку тримання під вартою на 37 днів

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину республіки Молдова, який народився в м. Кишинів Республіка Молдова, учень ПТУ м. Кишинів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.02.2019р., ОСОБА_7 , який підозрюється разом із ОСОБА_10 у незаконному проникненні 15.08.2018р. до будинку АДРЕСА_2 та викрадені з нього 7000 доларів США, 25000 грн., виробів із золота, а саме: два золотих ланцюжки, дві золоті обручки, золотий жіночий перстень, золоті сережки, золотий кулон у вигляді листочка, які належать ОСОБА_11 , чим завдали ОСОБА_11 збитки на загальну суму 248522,69 грн.

11.01.2019 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання було задоволено, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 37 днів, тобто до 16.02.2019р., та визначено заставу в розмірі 140 960 гривень і покладено на ОСОБА_7 відповідні обов`язки у разі внесення застави.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у ОСОБА_7 не має міцних соціальних зв`язків на території України, він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, а ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися та ОСОБА_7 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а також визначив розмір застави, на думку суду достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу в частині визначення розміру застави та постановити нову ухвалу, якою визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі, визначеному ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 вересня 2018р. у цьому ж провадженні, оскільки розмір застави 70480 гривень буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та пояснив, що просить розглядати апеляційну скаргу у відсутність підозрюваного, оскільки з ним погоджено апеляційну скаргу і просить про скасування ухвали слідчого судді, так як ним безпідставно визначений максимальний розмір застави, без врахування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 6 вересня 2018р., прокурор не заперечує щодо зменшення розміру застави, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Переглядаючи ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2018р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, Апеляційний суд Вінницької області своєю ухвалою від 6 вересня 2018р. визначив заставу в розмірі 70480 грн.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя визначив розмір застави у максимальному розмірі, без належного обґрунтування такого рішення, тобто не навів в ухвалі нових обставин, які би давали підстави для максимального розміру застави.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 405, 407, 409, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2019 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 37 (тридцять сім) днів, тобто до 11 години 20 хвилин 16 лютого 2019 року.
Строк дії ухвали визначити до 16 лютого 2019 року.
Визначити ОСОБА_7 , заставу в розмірі 70480 гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення застави на ОСОБА_7 покласти наступні обов`язки:
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Якщо ОСОБА_7 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_7 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12
Згідно з оригіналом:
Суддя: