Справа № 161/6722/15-к
Провадження № 1-р/161/85/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника заявника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2015 року щодо ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2015 року про засудження ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув заявник ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представника заявника ОСОБА_4 заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4 , який заяву підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даної заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2015 року щодо ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч.1ст.380 КПК України (в ред.2012 року) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.1 ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Беручи до уваги, що вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2015 року повністю відповідає вимогам ст.374 КПК України, тому на думку суду зазначене судове рішення є зрозумілим та обґрунтованим.

Крім того, вищевказане рішення суду є повністю зрозумілим, тому що будь-якій пересічній, дієздатній людині, яка розуміє українську мову, є зрозумілим значення слів щодо вирішення долі речових доказів та в частині стягнення завданої шкоди. В цих словах немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, труднощів в сприйнятті цих слів, ці слова не є специфічними, юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами і їх не можливо зрозуміти будь-яким іншим чином.

Тому на підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про відмову в роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст.ст., 369, 372, 380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 в роз`ясненні судового рішення, а саме вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2015 року щодо ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: