н/п 1-кс/640/1352/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000697 від 02.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить доручити призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 03.06.2016; ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 03.06.2016; ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 16.08.2016; ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 19.08.2016; ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 25.05.2016; ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 12.04.2016; ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 19.08.2016; ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 11.04.2016; ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 17.06.2016; ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 10.11.2016; ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 25.05.2016; ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 27.07.2016; ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 02.08.2016; ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 17.06.2016? Для дослідження експертам направити: акт опису та арешту майна від 03.06.2016; акт опису та арешту майна від 03.06.2016; акт опису та арешту майна від 16.08.2016; акт опису та арешту майна від 19.08.2016; акт опису та арешту майна від 25.05.2016; акт опису та арешту майна від 12.04.2016; акт опису та арешту майна від 19.08.2016; акт опису та арешту майна від 11.04.2016; акт опису та арешту майна від 17.06.2016; акт опису та арешту майна від 10.11.2016; акт опису та арешту майна від 25.05.2016; акт опису та арешту майна від 27.07.2016; акт опису та арешту майна від 02.08.2016; акті опису та арешту майна від 17.06.2016.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000697, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.07.2018 за ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2016 року невстановлені особи за попередньою змовою з посадовими особами Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вчиняють незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, яке описано чи підлягає спеціальній конфіскації. Так, по ряду виконавчих проваджень складено акти опису й арешту майна, в яких зазначено, що описані й арештовані транспортні засоби передані на зберігання ОСОБА_5 , 1976 р.н., та ОСОБА_4 , 1980 р.н., хоча фактично автомобілі на зберігання останнім не передавались.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , повідомив, що в 2016 році громадянин ОСОБА_6 , що є директором ТОВ «Альянс», на той час заборгував йому грошові кошти в сумі 20 тис. доларів США, та запропонував йому стати зберігачем автомобілів, які вилучені працівниками відділів ДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. В подальшому ОСОБА_5 спільно з працівниками державної виконавчої служби в Харківській області виїжджав на автомобільні майданчики, які належать ДП «Інформ-ресурси» та приймав на відповідальне зберігання автомобілі, які раніше були вилучені у власників, відносно яких були відкриті на той час виконавчі провадження та в актах прийому-передачі ставив свої підписи, але фактично автомобілі передавались громадянину ОСОБА_6 .

В період серпня-вересня 2018 року в районних та міжрайонних відділах державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області, згідно ухвали слідчого судді від 06.08.2018 та 07.08.2018, проведено тимчасовий доступ до речей і документів та вилучені належним чином завірені копії документів виконавчих проваджень, в тому числі акти опису та арешту майна де зберігачем вилучених автомобілів є гр. ОСОБА_5 .

Під час додаткового допиту в якості свідка, ОСОБА_4 було надано для огляду акти опису та арешту майна (автомобілів), складені в період 2016 року посадовими особами районних та міжрайонних відділах державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області, в яких зберігачем вилучених транспортних засобів зазначається ОСОБА_5 , а одним з понятих під час вилучення транспортного засобу значиться ОСОБА_4 . У вказаних актах опису й арешту майна, що складалися державними виконавцями різних відділів ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, маються підписи двох понятих, одним з яких є ОСОБА_4 . Під час допиту ОСОБА_4 зазначив, що він жодного разу не був присутнім в якості понятого під час складання акту опису й арешту майна та підписи відображені в графі « ОСОБА_4 » були залишені не ним, а іншими особами.

Орган досудового слідства вважає, що документи складені посадовими особами відділів та міжрайонних відділів державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області в період 2016 року, а саме: акти опису та арешту майна (автомобілів), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та подальшого проведення судових почеркознавчих експертиз та визнання вказаних документів речовими доказами.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню необхідно провести судову почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 03.06.2016?

2.Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 03.06.2016?

3.Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 16.08.2016?

4.Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 19.08.2016?

5.Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 25.05.2016?

6.Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 12.04.2016?

7.Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 19.08.2016?

8.Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 11.04.2016?

9.Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 17.06.2016?

10.Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 10.11.2016?

11.Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 25.05.2016?

12.Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 27.07.2016?

13.Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 02.08.2016?

14.Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Акті опису та арешту майна від 17.06.2016?

Для дослідження експертам направити: акт опису та арешту майна від 03.06.2016; акт опису та арешту майна від 03.06.2016; акт опису та арешту майна від 16.08.2016; акт опису та арешту майна від 19.08.2016; акт опису та арешту майна від 25.05.2016; акт опису та арешту майна від 12.04.2016; акт опису та арешту майна від 19.08.2016; акт опису та арешту майна від 11.04.2016; акт опису та арешту майна від 17.06.2016; акт опису та арешту майна від 10.11.2016; акт опису та арешту майна від 25.05.2016; акт опису та арешту майна від 27.07.2016; акт опису та арешту майна від 02.08.2016; акт опису та арешту майна від 17.06.2016.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1