Справа №463/4973/18
Провадження №1-кп/463/523/18
УХВАЛА
судового засідання

27 грудня 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001487, 0002045 відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0001487, 0002045 відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та існують обґрунтовані ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від суду, перешкодити вчиненню інших кримінальних правопорушень необхідно продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання ризикам вчинення ним нових злочинів та спробам ухилитись від слідства й суду.

Захисники проти клопотання прокурора заперечили, оскільки ОСОБА_7 є тяжко хворим, не може самостійно пересуватися, вільно розмовляти й приймати участь у судовому розгляді,а тому відсутні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, захисників, оглянувши та перевіривши надані матеріали справи, вважаю, що слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.10.2018 року ОСОБА_7 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави включно до 28.12.2018.

Згідно із ч. 2 п. 5 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищенаведене те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, одним з яких спричинено смерть людини, є раніше судимим за вчинення умисного злочину, перебуваючи на волі зможе повторно вчинити злочин, у зв`язку з чим є підстави вважати, що зазначені ризики після попередньої ухвали не зменшилися, тому суд приходить до переконання, що обрання запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою не забезпечить виконанням ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим строк запобіжного заходу слід продовжити на 60 днів.

Одночасно суд вважає за можливе визначити обвинуваченому розмір застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України. При цьому суд виходить із наступних мотивів. З 04.06.2018 року обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні в медичній частині ЛУВП № 19 з діагнозом: В 20. (4 клінічна стадія), РРТБ (30.05.2018) МРТБ (25.10.2017) обох легень (дисемінований), дестр. +МБТ+М+ МГ+РИФ+К+рез. І, 2 кат. 4 (паліативне лікування 30.05.2018). Важка імуносупресія . Орофарегіальний кандидоз. Дихальна недостатність. З 16.06.2018р. по 24.07.2018 р. перебував на стаціонарному лікуванні в МОБЛ при установі. З 31.07.2018р. по 02.08.2018р. знаходився на стаціонарному лікуванні в Львівському регіональному фтизіопульмонологічному діагностичному центрі. Згідно рішення ЦЛКК № 829 (протокол № 40) від 30.05.2018р. Львівського регіонального фтизіопульмонологічного клінічно-лікувального діагностичного центру, у зв`язку з неможливістю створити ефективну схему лікування хворий переведений на паліативне лікування. Рекомендовано утримання в окремій камері з бактерицидною лампою.

Відповідно до Висновку експерта (комісійна судово-медична експертиза) від 10.12.2018 року ОСОБА_7 хворіє на мультирезистентний туберкульоз із розширеною резистентністю тобто Чунис хворіє на відкриту форму туберкульозу і є джерелом інфекції для осіб , які з ним контактують у зв`язку з неможливістю створити ефективну схему лікування рішенням ЦЛКК ОСОБА_7 переведений на паліативне лікування, також у нього є наявне захворювання синдром набутого імунодефіциту людини. Вказані захворювання є невиліковні. Ступінь тяжкості перебігу захворювань визначає лікуючий лікар на основі клінічних симптомів та результатів досліджень. Із показань лікуючого лікаря ОСОБА_8 , допитаної в судовому засіданні, вбачається, що обвинувачений перебуває в практично нерухомому стані, переміщення його здійснюється на ношах, мовному контакту слабодоступний, лише на рівні кивків голови, стан здоров`я з моменту поступлення його у ЛУВП № 19 погіршився, прогноз для лікування несприятливий, останній потребує паліативного лікування за межами ЛУВП № 19.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із урахуванням обставин у справі, зокрема розміру збитків спричинених потерпілому ОСОБА_9 (56680 грн.) згідно пред`явленого обвинувачення, особи обвинуваченого, суму застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України слід визначити у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб (з 1 грудня 1921 гривня).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 25.02.2019 року включно з утриманням його в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області .

Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76840 грн. (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1. Прибувати до суду за першою вимогою;

2. Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, окрім як на лікування з обов`язковим повідомленням суду про місцезнаходження медичного закладу.

2. Повідомляти суд, в провадженні якого перебуває кримінальна справа, про зміну місця проживання, перебування, в тому числі лікування;

4. Утриматись від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні за винятком необхідності викликаної проведенням судового розгляду.

5. Здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон.

6. Носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1