Єдиний унікальний номер: 343/2354/18
Номер провадження: 1-в/0343/3/19
У Х В А Л А
іменем України

11 лютого 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області подання Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 23.10.2017 р. Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, вирок набрав законної сили 23.11.2017 р.,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

представників органу пробації - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 23.10.2017 р. Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 23.11.2017 р.

До Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про передачу матеріалів до суду стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Подання мотивоване тим, що гр. ОСОБА_4 на облік уповноваженого органу з питань пробації взятий 29.11.2017 р. Цього ж дня був направлений виклик засудженому ОСОБА_4 на 06.12.2017 р. за вих. № 2014 для ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом. За даним викликом засуджений не з`явився. 07.12.2017 р. за вих. № 2047 ОСОБА_4 був направлений повторний виклик на 13.12.2017 р., проте останній знову не з`явився до Долинського MPC.
21.12.2017 р. ОСОБА_4 прибув до Долинського MPC та був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом. Засудженим була заповнена анкета та надано пояснення про те, що він був повідомлений про необхідність явки до Долинського MPC в зв`язку з виконанням вироку Долинського районного суду, однак не являвся через відсутність коштів на проїзд. У зв`язку з неявкою за викликами до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин ОСОБА_4 було винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Перебуваючи на обліку Долинського MPC засуджений ОСОБА_4 порушив обов`язок, накладений на нього судом, а саме, неодноразово допустив неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, зокрема:
03.07.2018 р. ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію без поважної причини. По даному факту 11.07.2018 р. з засудженим було проведено профілактичну бесіду, в ході якої повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки, покладені на нього судом, а також роз`яснено відповідальність за їх невиконання та винесено письмове попередження.
06.11.2018 р. та 04.12.2018 р. ОСОБА_4 знову не з`явився на реєстрацію без поважних причин. В зв`язку з цим 08.11.2018 р. та 06.12.2018 р. відповідно із засудженим було проведено профілактичні бесіди, в ході яких повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки, накладені на нього судом, а також роз`яснено відповідальність за їх невиконання та винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
З вище зазначеного випливає, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, та не бажає стати на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_6 просила задовольнити подання та направити ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, так як засуджений неодноразово не з`являвся на реєстрацію, попереджувався про відповідальність за ухилення від явки до органу пробації на реєстрацію, проте висновків для себе не зробив, чим ухиляється від відбування покарання. Представник ОСОБА_7 після представлення засудженим довідок про перебування на лікуванні у дні неявки для реєстраці подання просила вирішувати на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вказала про наявність підстав для відмови у задоволенні подання про направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, так як він представив у судове засідання довідки з лікувального закладу, які свідчать про поважність причин неявки не реєстрацію.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав, що сам винуватий у тому, що сталося, оскільки не надав довідок про стан свого здоров`я, хоча повідомляв про це представника органу пробації, стверджував, що більше такого не повториться, просив дати можливість стати на рівну дорогу. Пояснив, що у нього епілепсія і коли трапляються приступи, то пропадає пам`ять. В такому разі він приймає ліки і після приступу лежить по три доби. Зробив помилку, що не надав довідки про перебування на лікуванні. Він лежав у Івано-Франківській лікарні в період з 02.01.18 р. по 14.01.2018 р. Після цього неодноразово звертався як в амбулаторію за місцем проживання, так і медичну допомогу йому надавала рідна сестра, яка працює в м.Болехові медсестрою. Надав суду довідки про стан здоров`я за №48 від 02.07.2018 р., №64, №67 від 03.12.2018 р. та №3 від 30.01.2019 р., які просив долучити до матеріалів справи як доказ того, що він з поважних причин пропустив явку до органів пробації на реєстрацію.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Підстави для скасування покарання з випробуванням передбачені ч. 2 ст. 78 КК України, відповідно до якої, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком (п.8 ч.1 ст.537 КПК України).

Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, визначений ст.ст.163-166 КВК України та конкретизований у розділі IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 року № 16/8615.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до п. 5.3 Розділу IV інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Згідно з п 5.4 розділу IV зазначеної інструкції - невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Як встановлено судом, вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2017 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набрав законної сили 23.11.2017 р.

ОСОБА_4 на облік уповноваженого органу з питань пробації взятий 29.11.2017 р. (а.с. 5). 21.12.2017 р. засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом. Відповідно до підписки ОСОБА_4 роз`яснено покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, тобто, роз`яснено зміст накладених на нього обмежень та обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також і наслідків їх невиконання, а також що таке "поважні причини неявки засудженого до інспекції в призначений строк", зокрема, ними визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які, що не менш важливо для суду, документально підтверджені (а.с.12).
Отже, саме з часу ознаймлення з порядком та умовами виконання покладених обов`язків суд перевіряє чи виконуються вони належним чином. Тому щодо неявокОСОБА_4 до органу пробації 06.12.2017 р. та 13.12.2017 р., про які йдеться у поданні, суд звертає увагу на відсутність у матеріалах особої справи даних про отримання засудженим відповідних викликів, а також що вказані дати були ще до встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_4 до органу пробації, тому не являються предметом дослідження при розгляді даного подання.
Для ОСОБА_4 21.12.2017 року визначено зобов`язання з`являтися для реєстрації першого вівторка кожного місяця (а.с.14, 34, 44).

Згідно листка реєстрації ОСОБА_4 , останній протягом іспитового терміну з`являвся вчасно до кримінально-виконавчої інспекції, надавав документи, які підтверджували факт перебування на стаціонарному лікуванні з приводу отриманих травм та захворювань, за виключенням явки 03.07.2018, 06.11.2018 р. та 04.12.2018 р. При цьому суд звертає увагу на те, що засуджений ОСОБА_4 з`являвся до органу пробації наступного дня чи через день і давав пояснення про причини неявки. З пояснень останнього відомо, що не з`явився на реєстрацію: 03.07.2018 р. - тому що погано себе почував (а.с.47); 06.11.2018 р. - тому що хворів і лікувався в лікарні (а.с.69) та 04.12.2018 р. - тому що було свято (а.с.76).
В судовому засіданні ОСОБА_4 надав довідки про стан здоров`я на підтвердження поважності причин пропуску ним реєстрації в органах пробації 03.07.2018, 06.11.2018 р. та 04.12.2018 р., а саме:

- довідка №48 від 02.07.2018 р., видана Витвицькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини ОСОБА_8 про те, що він пройшов медичний огляд, встановлено діагноз: після травматичний артрит колінного суглоба з 02.07.2018 р. по 06.07.2018 р.;

- довідка №64, видана Витвицькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини ОСОБА_8 про те, що він пройшов медичний огляд, встановлено діагноз: хронічний гастрит стадії ремісії нестійкої 05.11.2018 р. по 09.11.2018 р.;

- довідка №67 від 03.12.2018 р., видана Витвицькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини ОСОБА_8 про те, що він пройшов медичний огляд, встановлено діагноз: постравматичний артрит лівої нижньої кінцівки з 03.12.2018 р. по 07.12.2018 р.

З вищевказаних довідок встановлено, що за станом здоров`я ОСОБА_4 не міг з`являтися для реєстрації 03.07.2018, 06.11.2018 р. та 04.12.2018 р., звертався в ці дні за медичною допомогою та оглядом до амбулаторії загальної практики сімейної медицини за місцем свого проживання та перебував на лікуванні відповідно з 02.07.2018 р. по 06.07.2018 р., з 05.11.2018 р. по 09.11.2018 р. та з 03.12.2018 р. по 07.12.2018 р. З матеріалів особової справи встановлено, що відразу після покращення стану здоров`я він з`являвся до органу пробації та надавав відповідні пояснення про причини неявки.

Як вбачається з характеристики ОСОБА_4 , наданої сільським головою Витвицької ОТГ від 14.02.2018 р., 03.07.2018 р. та 08.11.2018 р., ОСОБА_4 ,1959 р.н. народився та проживає в с.Витвиця, освіта середня, не працює. Розлучений. Громадського порядку в селі не порушує. ОСОБА_4 не є депутатом Витвицької сільської ради сьомого скликання (а.с.29, 43, 70).
Враховуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення. Натомість, в судовому засіданні не встановлено порушення обставин, які свідчать про умисне небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, у діях останнього відсутні обставини, які б могли свідчити про його злісне невиконання приписів органу пробації, систематичність таких дій.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 з`являвся на реєстрацію до органів пробації у встановлені дні. До адміністративної відповідальності він не притягувався. На реєстрацію тричі не з`являвся з запізненням в декілька днів, однак, засуджений надавав пояснення про причини неявки, а в судовому засіданні представив довідки про стан здоров`я, які підтверджують поважність причин неявки у вказані дні у зв`язку з перебуванням його на лікуванні.
З наявних характеристик встановлено, що ОСОБА_4 громадського порядку в селі не порушує, що спростовує твердження про те, що останній не став на шлях виправлення. Навпаки, його явка до органу пробації та представлення довідок суду про перебування на лікуванні свідчать про бажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає за необхідне надати змогу засудженому довести своє виправлення протягом іспитового строку, що залишився, а в задоволенні подання органу пробації відмовити.
Водночас суд зазначає, що орган пробації не позбавлений можливості звернутися до суду з таким поданням повторно у разі ухилення засудженим від виконання покладених на нього судом обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1