печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003373 від 30.07.2018 року.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь яких слідчих дій. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того зазначив, що копію оскаржуваної постанови, після неодноразових звернень, отримав лише 21.02.2019 року від Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, згідно телефонного повідомлення надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати її без нього, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0003373, внесеного до ЄРДР 30.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190КК України по заяві ОСОБА_3 , з приводу шахрайських дій невідомої особи.

Постановою старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 22.08.2018 року закрито кримінальне провадження №0003373 від 30.07.1018року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчий, пославшись на пояснення ОСОБА_3 , про те, що невідома особа від його імені оформила кредитний договір в ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Відповідно до умов договору, представники ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не впевнились в анкетних позичальника та на те, що відповідно до договору всі спори в договорі вирішуються в судовому порядку, прийшов до висновку, що відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 , не містять ознак кримінального правопорушення та відносяться до цивільно-правових відносин, компетенція вирішення яких відноситься до судових органів, прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування не було допитано жодної особи, в тому числі заявника та представників ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», які оформлювали кредитний договір, не вчинено будь-яких слідчих та процесуальний дій для встановлення обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 ..

Окрім того резолютивна частина постанови про закриття кримінального провадження не містить в собі правові підстави закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України та в діях кого саме встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заяві про вчинення імовірного злочину, опитати заявника по питанням викладеним в заяві та представників ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з приводу оформлення кредитного договору, встановити інші обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в заяві, в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 22.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0003373 від 30.07.1018року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0003373 від 30.07.2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1