Справа № 209/2228/16-к
Провадження № 1-кп/209/21/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000583 за обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, українки, громадянки України, яка має базову загальну середню освіту, не одружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджена:

- 28 жовтня 2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 19.05.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 місяць за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.10.2014 року, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки і 2 місяці;

- 07 березня 2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяць, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 місяць за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2016 року, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки і 4 місяці; ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2017 року звільнена 02 січня 2018 року від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 7 місяців 27 днів,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_5 разом зі знайомим ОСОБА_6 прийшла до магазину «Аліса», що знаходиться в приміщенні ТЦ «Тера» по бульвару Будівельників, 27-А у м. Кам`янське. Перебуваючи в магазині «Аліса» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили у попередню змову на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи звій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , приблизно о 15 годині 03 хвилини, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, навмисно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, викрав дитячий спортивний костюм «Aydodo», виробництва «Туреччина», 92 розміру, коралового кольору, що належав ОСОБА_4 , завдавши тим самим останній матеріального збитку на суму 592 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця злочину втекли, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засідання обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та надала показання про те, що вона зі знайомим ОСОБА_6 24 лютого 2015 року в другій половині дня зайшли до торгового комплексу «ТЕРА», який розташований в лівобережній частині м. Кам`янське. Там зайшли до магазину, де торгують дитячими та спортивними речами. Продавця у магазині не було і вони вирішили скоїти крадіжку. За пропозицією ОСОБА_6 вона взяла дитячий спортивний костюм і дала йому, а він, стоячи поруч неї, сховав його собі за пазуху під куртку. Після цього вони разом вийшли з магазину. Вона пішла в квартиру, де мешкав ОСОБА_7 , а він пішов на ринок, розташований там же по бульвару ОСОБА_8 , щоб продати костюм. Ввечері Затуливітер прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, грошей їй не дав. Вона розкаюється в скоєному, просить суворо її не карати. Після цього вона була засуджена і відбувала покарання у вигляді позбавлення волі. Звільнена була умовно-достроково, має подяку від начальника ОСОБА_9 . Зараз вона мешкає однією сім`єю з чоловіком, який не пов`язаний з кримінальним минулим, у них добрі стосунки, вони спільно ведуть домашнє господарство, і вона хоче почати нове життя та запевняє, що не буде скоювати правопорушень. Згодна добровільно відшкодувати завдану потерпілій шкоду.

За клопотанням прокурора та зі згоди потерпілої і обвинуваченої, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють потерпіла і обвинувачена зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувалися.

Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який засуджений за скоєння цього злочину вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 травня 2016 року, скоїли інкримінований злочин при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.

Діяння ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості

Суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше судима, задовільно характеризується, не працевлаштована, але є домогосподаркою та займається підсобним сільським господарством.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових злочинів їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно визначити за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеним за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 березня 2017 року, покарання, призначеного за цим вироком

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , який повністю задоволений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.05.2016 року, яким засуджений ОСОБА_6 , за заявою потерпілої, має бути залишено без розгляду.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи стягнуті з ОСОБА_6 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.05.2016 року.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням у вигляді позбавлення волі строком 2 роки і 4 місяці, призначеного за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 березня 2017 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і 4 (чотири) місяці.

У зв`язку з відбуттям покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 березня 2017 року, вважати обвинувачену ОСОБА_5 такою, що відбула покарання, призначене за цим вироком.

Залишити без розгляду заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1