ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/8514/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/266/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою слідчого судді у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на незаконні дії слідчого, прокурора під час досудового розслідування відмовлено.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, до Харківського районного суду Харківської області надійшла вказана скарга адвоката, в якій ставиться питання про визнання винесеного 29.01.2019 року старшим слідчим СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом ОСОБА_8 та погодженої прокурором ХМП №6 Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_9 , повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - таким, що не вручене, та зобов`язання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_8 чи прокурора ХМП №6 Харківської області юриста 1-го класу ОСОБА_9 вчинити дії щодо виключення (вилучення) з ЄРДР відомостей про оголошення ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР № 0000402 від 16.11.2018 року.
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя вказав, що статтею 303 КПК України не передбачено оскарження дій, про які зазначено у скарзі захисника ОСОБА_6 у зв`язку з чим відмовив у відкритті провадження за скаргою.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04.02.2019 р.; постановити нову ухвалу, якою визнати винесене 29.01.2019 року старшим слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 та погоджену прокурором Харківської місцевої прокуратури N96 Харківської області, юристом 1 класу ОСОБА_9 - повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 190 КК України таким, що не вручене; зобов`язати вказаних осіб вчинити дії щодо виключення (вилучення) з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про оголошення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. З ст. 190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000402 від 16.11.2018 року. В обґрунтування скарги вказав, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, повідомлення про підозру Голонжину не вручалося, а було залишено за місцем його реєстрації у непередбачений законом спосіб не уповноваженою особою. Зазначив, що ОСОБА_7 слідчим або прокурором не викликався, не допитувався, повідомлення про підозру йому не вручалося, права не роз`яснювалися, а тому він не може вважатися підозрюваною особою.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, 04.02.2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в якій він просить: визнати винесене 29.01.2019 року старшим слідчим СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом ОСОБА_8 та погоджене прокурором ХМП №6 Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_9 , повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - таким, що не вручене, та зобов`язати старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_8 чи прокурора ХМП №6 Харківської області юриста 1-го класу ОСОБА_9 вчинити дії щодо виключення (вилучення) з ЄРДР відомостей про оголошення ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР № 0000402 від 16.11.2018 року.
Виходячи із формулювання вимог заявника, слідчий суддя дійшов вірного висновку про їх неузгодженість із положеннями ч.1 ст.303КПКУкраїни та наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 не вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на незаконні дії слідчого, прокурора під час досудового розслідування - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді: