overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8080/18
Провадження № 1-кс/635/66/2019
УХВАЛА
09 січня 2019 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001761 від 26.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чепецький Зуєвського району Кіровської області, громадянки України, заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001761 від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 13 днів до 21 січня 2019 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 38 420,00 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять грн. 00 коп), яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.01.2019 о 09.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2478/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо уточнення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 17.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , за яким його засуджено за ч. 3 ст. 408 України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17.12.2018 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України та призначено йому покарання за:

-ч.3 ст.408 КК України 5(п`ять) років позбавлення волі;

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказані органи про зміну місця мешкання та праці, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
При ухваленні зазначеного вироку судом у вступній, мотивувальній та резолютивній частині зазначено кваліфікацію злочину. У вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ч.3 ст. 402 КК України, що є опискою.
Згідно даних обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України та фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження. Разом з тим, у вироці суду допущено описку при зазначенні кваліфікації дій обвинуваченого замість ч.3 ст. 408 КК України зазначено ч.3 ст. 402 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку, суд вважає, що вирок підлягає уточненню у вступній, мотивувальній, мотивувальній та резолютивній частинах.
Керуючись ст. ст. 369-372, 379, 537, 539 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Уточнити вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 17.12.2018 року за яким засуджено ОСОБА_4 , у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах слід вважати кваліфікацію злочину - ч.3 ст. 408 КК України самовільне залишення військової частини з метою ухилитись від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №701/1333/18
Провадження №1-кп/701/24/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:
20.12.2018р. до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 1-кп/701/24/19 (справа №701/1333/18-к), з Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Також в провадженні суду знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 1-кп/701/13/19 (справа №701/615/18-к), який надійшов з Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, а оскільки в скоєнні даних правопорушень обвинувачується одна і та сама особа, тому на підставі ст. 334 КПК України виникає питання про необхідність об`єднання в одне провадження даних кримінальних проваджень.

Прокурор в судовому засіданні просив об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження з метою своєчасного та належного розгляду.

ОСОБА_5 , та її адвокат в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у відповідності до вимог ст. 334 КПК України дані провадження повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки в скоєнні даних правопорушень обвинувачується одна і та ж сама особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 1-кп/701/24/19 (справа №701/1333/18-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/701/13/19 (справа №701/615/18-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296 КК України в одне провадження присвоївши йому № 1-кп/701/13/19 (справа №701/615/18-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/97/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 0000463 від 09.10.2018, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, по матеріалам кримінального провадження № 0000463 від 09.10.2018, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

04.01.2019 року до початку судового засідання прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора задовольнити.

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 0000463 від 09.10.2018, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про продовження строку тримання особи під домашнім арештом залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/914/13-к
Номер провадження № 1-кп/708/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченних- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України, -
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього зобов`язань відповідно до ч.5 ст.194 КПК України повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, без дозволу суду не виїзджати за межі Черкаської області строком на два місяці.
Потерпілий підтримав дане клопотання.
Обвинувачений та його ахисник заперечували проти задоволення даного клопотання за безпідставністю його подання.
Суд, вислухавши учасників процесу прийшов до наступних висновків.
Так, як встнновлено судом, відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного зааходу у виді особистого зобов"язання є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від суду, оскільки останній, зокрема, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, в інший спосіб перешкоджати кримінальному проваддженню шляхом вчинення спроб покинути територію України, а аткож з метою забезепечення виконання обвинувченим покладених на нього процесуальних обов"язків , дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи ч.5 ст.194 КПК України, клопотання підлягає до часткового його задоволення.
Керуючись ст. ст.177, 179, 194 КПК України, суд
Клопотання прокурора- задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самара, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього зобов`язань відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: повідомляти суд про зміну свого місця проживання, без дозволу суду не покидати межі території України строком на два місяці: з 09 січня 2019 року по 09 березня 2019 року .
Копію ухвали направити до Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області -для виконання, прокурору - для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/18/19
Номер провадження № 1-кп/708/30/19

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 січня 2019 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 17 січня 2019 року о 09:40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/182/18

Провадження №: 1-кп/755/25/18

"09" січня 2019 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016446 від 10.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою, у рамках даного кримінального провадження, до слідчого та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладенням строком до 05.03.2019 наступних обов`язків:

? прибувати до суду із встановленою періодичністю;

? не відлучатися із населеного пункту м. Київ без дозволу суду;

? повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити особі, у відношенні якої застосовано даний запобіжний захід, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:30 год. 14.01.2019.

С у д д я : ОСОБА_1
Справа № 724/1630/16-к
Провадження № 1-в/724/3/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного Хотинським районним судом Чернівецької області 19.12.2016 року по закінченню строку випробування,-

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло подання Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного Хотинським районним судом Чернівецької області 19.12.2016 року по закінченню строку випробування.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 16 січня 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а, з викликом прокурора, засудженого, представника Хотинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/103/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0001966/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівців знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів в судовому засіданні, у зв`язку з тим, що не в змозі залучити захисника самостійно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, вважала за доцільне призначити останньому захисника.

Потерпіла в судовому засіданні залишила вирішення даного питання - на розсуд суду.

Відповідно до ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За наведених обставин, а також враховуючи вік обвинуваченого, суд вважає, що належить задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та призначити йому захисника по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 - захисника за призначенням.

Розгляд кримінального провадження призначений на 04 лютого 2019 року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

СУДДЯ:
08.01.2019 Справа № 756/46/19
Справа № 756/46/19
Провадження № 1-кс/756/130/19
У Х В А Л А

8 січня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 11 січня 2019 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 5 (каб. 21).

У судове засідання викликати заявника, представника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3498/18
Провадження №11-п/801/27/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України з Хмільницького міськрайонного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

27 грудня 2018 року на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України.

Вказане провадження передане на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у суддів Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 27.12.2018 року по 11.01.2019 року, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_4 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що у судах першої інстанції Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів, які можуть здійснювати правосуддя, а також те, що суддя ОСОБА_9 виходить з відпустки 11.01.2019 року, підстави для задоволення подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду - відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 , - відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України повернути Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області для розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2