Провадження № 1-кп/742/53/19
Єдиний унікальний № 742/3845/18
ВИРОК
іменем України
21 лютого 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001534 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні неповнолітю дитину, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Прилуцького міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 72 КК України до трьох місяців арешту, звільненого по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В середині червня 2018 року, в вечірній час, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , в квартирі останнього за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, де скориставшись відсутністю уваги власника, таємно, повторно викрав підсилювач звуку марки T&G модель TG -129, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 285 грн. 87 коп., який належав ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_8 збитки на суму 285 грн. 87 коп.
Крім того, в середині червня 2018 року, в ранковий час, точної дати та часу не встановлено, а саме на наступний день, під час перебування в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , в квартирі останнього за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги власника, таємно, повторно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Nokia», модель 105 SS, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 584 грн. 03 коп. з сім карткою оператора мобільного зв`язку МТС, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 50 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, після чого, з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 збитки на загальну суму 634 грн. 03 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілих не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, згідно адресованих письмових заяв до суду просили проводити судовий розгляд кримінального провадження без їх участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорюють. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, оскільки заподіяні ним збитки відшкодовані, щодо міри покарання покладають на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії в частині викрадення майна потерпілих необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинив умисний злочин, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, згідно Медичного висновку амбулаторного обстеження особи для встановлення залежності від психоактивних речовин від 06 листопада 2018 року, страждає на хронічний алкоголізм, примусового лікування від алкоголізму не потребує; згідно довідки Прилуцької центральної районної лікарні від 20 вересня 2018 року, на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком вироком Прилуцького міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 72 КК України до трьох місяців арешту, звільненого по відбуттю покарання, та приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, та беручи до уваги позицію потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, оскільки заподіяні ним збитки відшкодовані, та щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді арешту.

По матеріалам кримінального провадження потерпілими цивільні позови не заявлялися.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Долю речового доказу по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його взяття під варту.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 858 грн. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирати.
Речовий доказ по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

флеш накопичував «Kingston 32 GB» із зафіксованим слідчим експериментом -залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1