Справа № 212/766/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

особи відносно вирішується питання про продовження адміннагляду: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолозоватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньої освітою, не працюючого, раніше засудженого 10.11.2004 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.12.2014 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся з поданням начальник Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 був засуджений 10.11.2004 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбував в УВП-16. Звільнений 08.12.2014 року. 22.03.2017 року за систематичне порушення громадського порядку Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу відповідно п. в ст.. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», у відношення ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.22.03.2018 року строк адміністративного нагляду закінчився. Після закінчення строку адміністративного нагляду ОСОБА_4 скоїв порушення публічної безпеки і порядку та права інших людей. Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_4 систематично порушує публічну безпеку та порядок та залишається небезпечним для суспільства, тому просить встановити ОСОБА_4 певні обмеження адміністративного нагляду, саме:

- заборона знаходиться в місцях де на розлив продаються спиртні напої;

- заборона залишати місце мешкання з 20:00 год. до 4:00 год.;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Покровський ВП КВП кожного четверга місяця з 09:00 год. до 18:00 год.

- заборона виїзду за межі міста без дозволу керівництво Покровського ВП КВП.

Представник Покровського ВП КВП в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 засуджений 10.11.2004 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.12.2014 року. 22.03.2017 року за систематичне порушення громадського порядку Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу відповідно п. в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», у відношення ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. 22.03.2018 року строк адміністративного нагляду закінчився.

У клопотанні про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 зазначено, що ОСОБА_4 , після закінчення строку адміністративного нагляду на шлях виправлення не став, тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 12.09.2018 року ОСОБА_4 був притягнутий Покровським ВП КВП, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

16.01.2019 року ОСОБА_4 був притягнутий Покровським ВП КВП, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

19.01.2019 року ОСОБА_4 був притягнутий Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у клопотанні порушується питання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

Статтею 2 визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. г ч. 1 ст. 3 Закону України«Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Як зазначено в ч. 2 , 3 ст. 5 вказаного вище Закону у поданні про встановлення адміністративного нагляду мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Також, згідно з п. 4.4 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої Наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203 у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону (264/94-ВР), незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду. До рапорту додаються: копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідка про перевірку на наявність судимостей; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; інші матеріали.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обгрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Як видно з наданих суду на розгляд матеріалів клопотання, такі не містять достатніх відомостей та документів на підтвердження обґрунтованості вимог клопотання, зокрема, характеристики особи ОСОБА_4 , письмового попередження, винесеного йому як особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; його пояснень, обґрунтування доцільності застосування заходів обмеження, які пропонується встановити ОСОБА_4 на підставі статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Беручи до уваги встановленні вище обставини, судом не встановлено, а суб`єктом поданого клопотання не доведено, що ОСОБА_4 є небезпечним для суспільства, що є обов`язковою обставиною при вирішенні питання щодо встановлення адміністративного нагляду. А покликання лише на вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень є недостатнім для задоволення такого клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 5, 10Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Покровського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1