Справа № 554/7162/17
Справа № 554/7162/17
Провадження №1кп/554/117/2019
Дата документу 01.03.2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 17.06.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
-01.02.2018 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.1 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту, звільнений по відбуттю строку покарання;

-10.05.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

1 епізод

17 червня 2017 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді № 2 між другим та третім поверхами, що у будинку АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замка проник до підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належні їй дві валізи чорного кольору, загальною вартістю 2000, 00 грн.; ящик пластмасовий, в якому знаходились інструменти на загальну вартість 400, 00 грн.; пластмасовий калорифер білого кольору, вартістю 300,00 грн.; вентилятор білого кольору, вартістю 300, 00 грн.; плоскогубці марки «Decho», вартістю 76,50 грн.; викрутку шліцеву з пластиковою ручкою вартістю 31, 50 грн., а всього на загальну суму 3108, 00 грн.

Після вчиненого з місця скоєння злочину ОСОБА_4 втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3108, 00 грн.

2 епізод

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 липня 2017 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді № 1 між сьомим та восьмим поверхами, що у будинку АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замка проник до підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав термос з помпою червоного кольору, вартістю 81, 00 грн.,; зміщувач сантехнічний для ванни марки «Shibeh», вартістю 270, 00 грн.; кулер марки «Maxtron» s462-39В825 для процессора Socket A, вартістю 110, 70 грн.; жорсткий диск до комп`ютера «Fujitsu MPG 3204 АН», вартістю 54, 00 грн., а всього на загальну суму 1085, 07 грн.

Після вчиненого з місця скоєння злочину ОСОБА_4 втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1085, 07 грн.

3 епізод

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 липня 2017 року приблизно о 01 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді № 2 між другим та третім поверхами, що у будинку АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, намагався пошкодити замок та проникнути до підсобного приміщення з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме роликів дитячих, ходунків дитячих, каструль у кількості 5 штук, пилососа, санків у кількості 3 штук, тарілок для катання на снігу у кількості 2 штук, дитячого велосипеда, дитячого самокату, однак з причин, що не залежали від його волі, злочинний умисел не був доведений до кінця, так як він був затриманий потерпілою на місці вчинення злочину.

Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 могли бути спричинені матеріальні збиткі на загальну суму 6600,00 грн.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, а також за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що у період часу із 17.06.2017 року по 03.07.2017 року шляхом пошкодження замків проникав до підсобних приміщень у будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрадав майно громадян.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочина, часткове відшкодування спричиненої шкоди потерпілим.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без обмеження чи позбавлення волі.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкі кримінальні правопорушення, останній є особою, яка раніше засуджувалася за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, спричинену шкоду потерпілим у повному обсязі не відшкодував, за місцем навчання та проживання зарекомендував себе посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: змішані розлади поведінки та емоцій.

Згідно даних судово - психіатричної експертизи № 369 від 21.08.2017 року ОСОБА_4 будь яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки емоційно нестабільного розладу особистості і ускладненого вживанням канабіоїдів із згубними наслідками. В період, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння, підекспертний будь яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності.

Окрім цього, судом встановлено, що ОСОБА_4 має статус сироти, навчався у Полтавській спеціалізованій школі інтернаті № 2, закінчив Решетилівський художній професійний ліцей за фахом живописець.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів проти власності осіб, характеристику його особи, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку стало відомо, що він винен у вчиненні інших злочинів, які вчинено до його постановлення.

Однак, враховуючи молодий вік ОСОБА_4 , щире каяття, часткове відшкодування спричиненої матеріальної шкоди потерпілим, вчинення кримінальних правопорушень у зв`язку з тяжкими матеріальним становищем та відсутністю засобів до існування і умов проживання, висновок органу пробації, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в доход держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання.
за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці;
за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.05.2018 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування остаточно призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази повернути за належністю потерпілим; знаряддя вчинення злочину у вигляді лому, рукавичок чорного кольору, відкрутки хрестовидної, ключ від замка шпуга, металевий предмет у вигляді трубки знищити, відрізки зі слідами пальців рук зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 70 коп.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1