overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1029/19
Провадження № 1-кс/375/398/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

17.05.2019 до суду звернувся слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на 5 поросят, які були вилучені у ОСОБА_5 , та які належать ТОВ «АМО-К», яке розташоване в с. Маківка Рокитнянського району Київської області по вул. Білоцерківська 1.

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 22.03.2019 близько 23 години ОСОБА_5 , перелізши через паркан проник на територію ТОВ "АМО-К", яке розташоване по вул. Білоцерківська 1, с. Маківка Рокитнянського району, після чого через незачинене вікно проник до ферми №6, звідки таємно викрав 5 поросят, які в подальшому зберігав в господарському приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 .

По даному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000181 від 16.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.05.2019 о 20 год. 14 хв. слідчим СВ Рокитнянського ВП було проведено обшук в господарському приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належать ОСОБА_6 , під час якого у ОСОБА_5 було вилучено 5 поросят.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та беручи до уваги, що вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000181, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000181 арешт на 5 поросят, які були вилучені у ОСОБА_5 , та які належать ТОВ «АМО-К», яке розташоване в с. Маківка Рокитнянського району Київської області по вул. Білоцерківська 1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1033/19
Провадження № 1-кс/375/402/19
УХВАЛА

20.05.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 06 год. 00 хв. 16 травня 2019 року до 18 год. 00 хв. 16 травня 2019 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 11:20 годину 20.05.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 375/1027/19
Провадження № 1-кс/375/396/19
УХВАЛА

20.05.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить надати доступ до матеріалів особової справи №08/2018 відносно ОСОБА_3 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Києві та Київській області, з можливістю вилучення їх копій.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника Рокитнянського РВ Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у м. Києві та Київській області у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 09:40 годину 20.05.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 460/840/19
Провадження №1-кп/460/506/19
УХВАЛА
/про привід/
20.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000069 від 22.01.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 20.05.2019 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд ,-
у х в а л и в :
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 16 год 00 хв 25 жовтня 2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: с.Корчів Сокальського району Львівської області.
Доручити працівникам Сокальського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 20.05.2019 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4927/18
Провадження № 1-кп/488/194/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.02.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні,яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001941, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001941, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні впродовж усього провадженняв приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 07.02.2019 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/1044/17
Провадження № 1-кп/488/155/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, клопотання про виправлення описки в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В
Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду про продовження строків запобіжних заходів від 05.10.2017 року, а саме описки в даті судового рішення, на яке посилається суд , залишаючи обов`язки встановленні судом обвинуваченому ОСОБА_5 ..
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з ухвали Корабельного районного суду про продовження запобіжних заходів від 23.05.2017 року, судом змінено період заборони залишення обвинуваченим ОСОБА_5 житла - з цілодобово домашнього арешту, встановленого ухвалою Корабельного районного суду від 17.02.2017 року, на певний період доби ( з 19 години вечора поточної доби до 07 години ранку наступної доби).
В той час як в резолютивній частині наступної ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.10.2017 року, якою ОСОБА_5 було продовжено строк дії названого запобіжного заходу, судом обвинуваченому було помилково залишений обов`язок, зазначений в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.02.2017 року, якою було обвинуваченому встановлено цілодобовий домашній арешт.
Згідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною та впливає на виконання названого судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення в названому судовому рішенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 05.10.2017 року.

Вважати правильним, що строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 03.12.2017 року (включно), із залишенням обов`язків, зазначених в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.05.2017 року.
Копію ухвали направити для відома сторонам та для виконання начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/3793/18
Провадження № 1-кп/488/154/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши, в судовому засіданні по кримінальному провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001144, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду,

В С Т А Н О В И В

На адресу суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

ОСОБА_7 був присутній в попередньому судовому засіданні і йому було відомо місце та час проведення наступного судового засідання, однак у засідання останній не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, встановленого ст.. 143 КПК України, слід доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст..323, 139, 140,143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

привід, доставивши його до приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Доктора Самойловича, 29-а) на 18.07.2019 року на 11 годин 00 хвилин в примусовому супроводженні співробітників Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2300/19
Провадження № 1-в/552/159/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 02.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Полтавського районного відділу ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 02.04.2018 року.

Дане подання призначалось до розгляду 06.05.2019 року та 17.05.2019 року але засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування забезпечення явки засудженої ОСОБА_5 в наступне судове засідання. Представник органу пробації щодо заявленого клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_5 забезпечення явки.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Забезпечити явку в судове засідання Київського районного суду м Полтави пров. Хорольського 6, на 10 год. 30 хв. 31 травня 2019 року до кабінету № 11 засудженої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 595/237/19
Провадження № 1-в/595/8/2019
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Бучацького районного сектору філії

Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі подання старшого інспектораБучацького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженій ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспекторБучацького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженій ОСОБА_5 .

В судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 .

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши думку прокурора, представника районного сектору філії Державної установи «Центр пробації», суд вважає за необхідне застосувати до засудженої ОСОБА_5 привід, оскільки її неявка перешкоджає судовому розгляду подання.

Керуючись ст. 131,140,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 09 год. 30 хв., 23 травня 2019 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Виконання приводу доручити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2263/17
Провадження № 1-кп/496/81/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебувала вказана справа.
Відповідно до розпорядження № 245 від 17.05.2019 року у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя кримінальне провадження № 496/2263/17 автоматизованою системою документообігу суду розподіллено на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Згідно вимог ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, головуючий суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.
Разом з тим, ухвалою суду від 03 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, оскільки він ухилився від суду. Судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.
17 травня 2019 року з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про встановлення фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 і доставлено його до Біляївського районного суду Одеської області.
Таким чином, обставини, якими було викликано зупинення судового провадження у справі, усунуті, що є підставою для відновлення провадження у справі.
У зв`язку з тим що обвинувальний акт був призначений до судового розгляду, слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти та відновити провадження по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити судове засідання, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 20 травня 2019 року о 12-00 годині.
Здійснити судовий виклик у судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1