Справа № 522/7215/19
Провадження 1-кс/522/6515/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської міської прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000977 від 23.04.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської міської прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000977 від 23.04.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про накладення арешту, мотивуючи наступним.

У провадженні Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГНУП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 від 23.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено що на підставі договору дарування №1114 від 12.04.2000 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_5 належала квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 59,9 кв.м. що розташована на 2ому поверсі.

Однак ОСОБА_5 розуміючи що загальна площа його квартири складає 59,9 кв.м., 29.08.2017 надав державному реєстратору КП «Реєстраційна служба Одеської» ОСОБА_6 завідомо неправдиві документи, а саме технічний паспорт від 28.08.2017 та довідку 01-04 від 28.08.2017 в яких зазначено що його квартира АДРЕСА_2 має нібито загальну площу 135, 2 кв.м.
Фактично до вищезазначеного технічного паспорту, окрім квартири АДРЕСА_3 фактичною площею 59,9 кв.м., було незаконно внесено відомості про квартиру АДРЕСА_4 ( розташованої на 2ому поверсі) та нежитлового приміщення площею 35,0 кв.м. (розташованого на 1ому поверсі).

На підставі вищезазначених документів за ОСОБА_5 зареєстроване право власності на кВ. АДРЕСА_2 загальною площею 135, 2 кв.м. у склад якої незаконно включені квартира АДРЕСА_5 та нежитлове приміщення площею 35,0 кв.м. на які ОСОБА_5 не мав ніяких законних прав.

Згідно інформації БТІ ОМР, квартира АДРЕСА_4 згідно свідоцтва про право на житло від 26.06.2007 № НОМЕР_1 була передана ОСОБА_7 , та в подальшому відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2010 вищезазначене свідоцтво скасоване, та квартира перейшла до власності територіальної громади міста Одеси.
В подальшому ОСОБА_5 01.09.2017 надано державному реєстратору ОСОБА_6 технічні паспорт и від 31.08.2017 та висновки 04-31 видані ТОВ «Південьжитлобуд», на підставі яких кв. АДРЕСА_2 площею 135,2 кв.м. поділено на два окремі об`єкти нерухомості а саме: Квартира АДРЕСА_2 площею 61,9 кв.м., квартира АДРЕСА_6 площею 73,3 кв.м.

Фактично новоутворена квартира АДРЕСА_6 складена з квартири АДРЕСА_5 площею 38,3 кв.м. та нежитлового приміщення першого поверху площею 35, 0 кв.м., які ОСОБА_5 ніколи не належали.
Надалі 19.12.2017 згідно договору купівлі-продажу 1937 від 19.12.2017 посвідченого нотаріусом ОСОБА_8 , ОСОБА_5 продав ОСОБА_9 вищезазначену квартиру якій присвоєний АДРЕСА_7 .

01.02.2018 згідно договору купівлі-продажу №49 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 вищезазначена квартира ОСОБА_9 продана громадянці ОСОБА_11 .

25.04.2018 державним реєстратором ОСОБА_12 КП «Реєстраційна служба Одеської області» на підставі наданих ОСОБА_11 технічних паспортів та висновків виданих ТОВ «Профпроект`квартира №32 поділена на наступні об`єкти нерухомості: квартира АДРЕСА_8 ; нежитлове приміщення №32Н площею 35 кв.м.

Таким чином невстановлені особи, шляхом надання завідомо неправдивих документів, шахрайським шляхом заволоділи майном, право на яке фактично їм не належить. З метою недопущення втрати речових доказів, для проведення подальшого повного та усестороннього досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню прокурор просить накласти арешт.

До судового засідання прокурор не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Виклик володільця майна не здійснювався з метою забезпечення дієвості заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна./

Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.
В той же час, згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

З метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. В той же час, підстав для накладення арешту із забороною користування житловими приміщеннями, слідчий суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської міської прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000977 від 23.04.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про накладення арешт задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер 101); м. Одеса, вул. Тираспольська, 19 приміщення 32Н (реєстраційний номер 101), із забороною відчуження, та розпорядження та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту нерухомого майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
03.05.2019