Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/159/19
Номер провадження 1-кп/530/40/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2019 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 0000033 від 04.12.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проценки Зіньківського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, підсобного робітника ПрАТ «АТП-15339» військовозобов`язаного, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.01.2019, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в якості працівника ПрАТ «АТП-15339» за адресою: м. Зіньків Полтавської області, вул. Прохорова, 4, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу із незачиненого ангару на території вказаного підприємства, таємно, протиправно розпочав викрадення 54 кг. насіння соняшника (по ціні 10 грн. 10 коп., за 1 кг. насіння соняшника, на загальну суму 545 грн. 40 коп.), шляхом поміщення їх до двох капронових мішків, які у свою чергу помістив до багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 21013» синього кольору днз НОМЕР_1 , який знаходився на території підприємства, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії у подальшому були присічені заступником директора ПрАТ «АТП-15339» ОСОБА_5 ..
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.І ст.185 КК України.
На підготовчому засіданні, обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і в повному обсязі визнав фактичні обставини справи. Заявив клопотання та просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження закрити. Додатково пояснивши, що даним необдуманим вчинком він здійснив найбільшу помилку в своєму житті, яка в подальшому може бути фатальним для досягнення намічених цілей, а тому не бажає щоб цей гіркий досвід, будь-яким чином негативно впливав на його подальшу долю. Обвинувачений зауважив, що він все «переосмислив», через що його світогляд змінився. Він дуже шкодує про вчинене та запевнив, що більше такого в його житті не повториться.
Представник потерпілого ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.. 48 КК України, не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно ст.. 48 КК України.
Прокурор підтримав дане клопотання, вказавши, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні інкримінованого злочину та звільнити його від покарання у відповідності до закону.
Обвинувачений, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості. Значних суспільно-небезпечних наслідків в результаті злочинних дій не настало. За місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Представник потерпілого ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і закрити провадження по даній кримінальній справі внаслідок зміни обстановки. Вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність і ця особа перестала бути суспільно небезпечною, згідно ст. 48 КК України, про що подав суду письмову заяву.

Зачитавши заяву обвинуваченого та заслухавши його, який підтримав своє клопотання, слухавши прокурора, та представника потерпілого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали справи, виходячи з вище викладеного і обставин при яких було скоєно даний злочин, зважаючи на те, що вчинене ОСОБА_4 діяння втратило суспільну небезпечність, і ця особа щиро розкаюється у здійсненому, а отже змінилась обстановка, і вона перестала бути суспільно-небезпечною на час розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника потерпілого, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України.
Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.1 частини другої статті 284 КПК України.

Згідно ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Виходячи з вище викладеного і обставин при яких було скоєно даний злочин, а саме, що ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, вчинене ним діяння належить до злочину середньої тяжкості, його пост кримінальна поведінка є позитивною і повністю відповідає змісту ( активно сприяв розкриттю злочину, повне відшкодування збитків, на час розгляду справи), зважаючи на те, що вчинене ОСОБА_4 діяння втратило суспільну небезпечність, і ця особа щиро розкаюється у здійсненому, а отже змінилась обстановка, і вона перестала бути суспільно-небезпечною на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 можливо закрити без застосування кримінального покарання, внаслідок зміни обстановки та того, що вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність і ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до розяснень, висвітлених в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Як встановлено у судовому засіданні злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185, КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, являється злочином середньої тяжкості, вчинений ОСОБА_4 вперше.
При цьому, суд вважає, що після вчинення злочину ОСОБА_4 можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, оскільки він сам та обстановка навколо нього зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення нового злочину. Окрім того, ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що його світогляд змінився, у звязку з чим, він дуже шкодує про вчинене та розуміє, що більше такого в його житті не повториться і він більше ніколи не переступить Закон. ОСОБА_4 зацікавлений у змінах, має позитивні плани на майбутнє, готовий брати участь у програмах та заходах із втручанням. Крім того, за час розгляду справи ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, та відсутні підстави вважати його суспільно небезпечним, що у всій сукупності унеможливлює вчинення нового злочину. Представник потерпілого у кримінальному провадженні претензій до ОСОБА_4 не має, завдані збитки потерпілому відшкодовано у повному обсязі.
При цьому суд враховує, що, з-поміж інших, завданням Кримінального кодексу України є запобігання вчиненню злочинам, досягнення якого, зокрема можливе без притягнення особи, яка вчинила злочин до кримінальної відповідальності.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 48 КК України, в зв"язку зі зміною обстановки, оскільки встановлено, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним, що відповідно до ст. ст. 284, 288 КПК України являється підставою для закриття кримінального провадження.
Обвинуваченому роз`яснений зміст частин 2 та 3 ст. 285 КПК України.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 288 КПК України, ст. 48 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
На підставі ст. 48 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, в зв"язку із зміною обстановки.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ст. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 04.12.2018 року - закрити.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000033, а саме: 54 кг. насіння соняшника, які передано в кімнату зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повернути законному володільцю або власнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1