Справа № 385/1991/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката- захистника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000624 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, працездатного який не працює та не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до ст.89 КК України , такий що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

25.11.2018 року приблизно о 21:50 годині ОСОБА_5 , з дозволу власника перебував на території домоволодіння, належного ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел на вчинення таємного викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи про відсутність власника домоволодіння та інших сторонніх осіб, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 25.11.2018 року близько 22.00 години, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до приміщення житлового будинку із дозволу власника, шляхом вільного доступу з приміщення веранди приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вхідні двері, якого на запираючі пристрої зачинені не були, таємно викрав бензопилу марки «GRUNHELM » моделі « GS58-18/2 professional», належну ОСОБА_6 .

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим чужим майном на власний розсуд, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викрадене майно: бензопилу марки « GRUNHELM» моделі «GS58-18/2 professional», яку не вдалося одразу продати, заховав неподалік електроопори №26, біля проїжджої частини дороги, навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування 25.11.2018 в період часу із 23.10 по 23.45 годину під час огляду місця події - території проїжджої частини дороги неподалік електроопори №26 навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 виявлено та вилучено до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області викрадену бензопилу марки « GRUNHELM» моделі « GS58-18/2 professional», належну ОСОБА_6 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн., що становить вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 07.12.2018року.
Під час підготовчоного судового розгляду було подано угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 26.02.2019 року, в якій зазначено, що обвинувачений у скоєному щиро розкаюється та попросив у потерпілого вибачення.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 - у вигляді громадських робіт строком 80 годин

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

В угоді про примирення, зокрема, сторони мають передбачити кваліфікацію злочину; розмір шкоди, завданої злочином; строк відшкодування шкоди чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла сторона також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні покарання суд, згідно вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про примирення, призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст.314 ч.3 п.1, 475 ч.1 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою стороною та обвинученим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, ч.1 ст.185 КК України, ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 26.02.2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Речові докази по справі-бензопилу марки « GRUNHELM» моделі «GS58-18/2 professional» -залишити законному власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1