УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи, Золочівського району, Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час (з 23:00 до 07:00) строком на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання вказав, що військовою прокуратурою Житомирського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000261 від 08 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 15 липня 2016 року уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України терміном до закінчення дії особливого періоду.

Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (військової частини НОМЕР_2 ) №203 від 16 вересня 2016 року ОСОБА_4 призначено на посаду старшого навідника реактивно артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї бригадної артилерійської групи.

Згідно розпорядку дня, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_2 , на протязі робочого дня, тобто з 08 год. 00 хв. до

14 год. 00 хв. та з 15 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 повинен перебувати на території військової частини НОМЕР_2 .

Разом з тим, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , в порушення ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу командування, в умовах особливого періоду, 25 вересня 2017 року близько 14 год. 00 хв. самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , що знаходилася за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини органи державної влади або правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від неї та його причини не повідомляв та проводив час на власний розсуд до 05 листопада 2018 року.

ОСОБА_4 прибув до військової частини НОМЕР_2 05 листопада 2018 року та продовжив проходження військової служби.

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 повідомив 12 листопада 2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років.

Ініціатор клопотання зазначає, що метою та підставами застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, тобто ризикам, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, на даний час є всі достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , самовільно залишив військову частину 25 вересня 2017 року та вибув у невідомому напрямку, розуміє тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та передбачену законом тяжкість покарання, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Більш того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється оскільки має бажання залишити військову частину та не бажає проходити військову службу, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколами допитів свідків, актом службового розслідування, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть запобігти уникненню вищевказаних ризиків з боку ОСОБА_4 та відповідно до ст. 181 КПК України йому необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених в останньому.

Підозрюваний не заперечував щодо клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на матеріали клопотання прокурора, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, що підтверджується доказами.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, раніше не судимий, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на матеріали додані до клопотання, пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладних на нього обовязків, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181,184,186-187 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_3 , в період доби з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня;

2) прибувати за кожною вимогою суду та органу досудового слідства;

Визначити строк дії обов`язків впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на особу, що здійснює розслідування у даному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1