Справа № 470/854/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/233/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження №0000450 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчинені злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчинені злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України направлено для розгляду до Жовтневого районного суду Миколаївської області.
18 жовтня 2018 року колегією суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені та їх захисники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, колегія вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Окрім того, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказує, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченим на більш м`який, ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та його продовженні, у ході досудового розслідування кримінального провадження, не зменшились та не відпали.
Вислухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_6 та їх захисників, які заперечували проти клопотання прокурора, пославшись на недоведеність заявлених ризиків, колегія дійшла наступного.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, щодо обвинувачених. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою колегія враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими злочинів, передбачених п. п 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.
Прокурор заявляє про наявність ризиків, що передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків, спеціалістів та експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років або довічне позбавлення волі.
Отже, перебуваючи на волі обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового слідства та суду, що унеможливить своєчасний та якісний розгляд кримінального провадження судом.
Отже, приймаючи до уваги доведеність вище вказаного ризику, тяжкість обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та міри покарання, передбаченої за даним обвинуваченням у разі визнання судом їх винними, застосування міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданою та необхідною для запобігання заявленому ризику і в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Щодо інших заявлених прокурором ризиків, то доказів прокурором щодо їх обґрунтованої наявності суду не надано.

З урахуванням складності даного провадження, кількості учасників та віддаленості місця їх проживання, колегія вважає можливим обрати запобіжний захід строком на 60 діб.

Стосовно заявленого обвинуваченими клопотання про розгляд кримінального провадження щодо них судом присяжних, то з урахуванням передбаченого ч.2 ст. 115 КК України покарання, яке передбачає в тому числі довічне позбавлення волі, відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України, розгляд даного кримінального провадження має здійснюватись судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Керуючись ст.ст.177, 184, 197, 314-316 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчинені злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2018 року об 11-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних, визначених відповідно до ст. 35 КПК України.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченим міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали в частині міри запобіжного заходу закінчується 16 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2