Провадження № 1-кс/742/2031/18
Єдиний унікальний № 742/4125/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001979 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001979 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що Прилуцькою місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України.
Так, 28.11.2018 року до Прилуцького ВП надійшли матеріали по факту виявлення працівниками УЗЕ та Прилуцької місцевої прокуратури факту незаконної порубки лісу.
Зокрема, 28.11.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки поблизу будинку АДРЕСА_1 , з письмового дозволу власника проведено огляд автомобіля марки ГАЗ 53А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який завантажено порубанною лісо-продукцію твердої породи деревини «дуб», по закінченню проведення огляду вище зазначений автомобіль із деревиною вилучено та поміщено на територію за адресою: м. Прилуки, вул. Київська № 288 на відповідальне зберігання працівнику ДП «Прилуцьке лісове господарство» ОСОБА_5 , про що складено відповідну розписку.
Крім того, під час проведення огляду місця події, земельної ділянки поблизу будинку АДРЕСА_1 , виявлено купу дров деревини породи дуб сумнівного походження, так як будь-яких документів на відповідну деревину ОСОБА_6 працівникам поліції не надано, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
В ході досудового розслідування, в порядку ст. 95 КПК України опитано ОСОБА_7 , котрий зазначив, що його найняв для видалення дерев в Ічнянському районі ОСОБА_6 , за грошову винагороду, незаконну порубку дерев здійснювали 6 днів та в подальшому завантажували деревину до вантажного автомобіля марки «Івеко», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , та в подальшому перевозили деревину до помешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що неодноразово він та інші особи, разом із ОСОБА_6 , здійснювали випилювання дерев породи «дуб», в полезахисній смузі поблизу с. Мала Дівиця Прилуцького району, та вивозили деревину на тому ж автомобілі, а також те, що всю роботу по незаконному випилюванню дерев організовував ОСОБА_6 , а саме їх випилювання, вивезення та подальший продаж, за що надавав грошові кошти всім іншим особам, які допомагали йому.
Допитаний в якості свідка мешканець смт. Мала Дівиця, Прилуцького району, прізвище, ім?я та по батькові якого не зазначається, з метою уникнення будь-якого тиску на свідка, з боку осіб, ймовірно причетних до вчинення кримінального правопорушення зазначив, що йому відомий мешканець ОСОБА_6 , який спільно із мешканцем с. Заїзд ОСОБА_8 , та іншими особами із вищевказаного населеного пункту, здійснювали на протязі 2016-2018 року незаконну порубку дерев в полезахисних смугах, поблизу смт. Мала Дівиця, останній раз бачив вищевказаних осіб на місці порубок, приблизно з 01.11.2018 по 04.11.2018. Також свідок зазначив, що йому відомо про те, що в подальшому ОСОБА_6 , продає незаконно здобуту деревину.
Крім того, свідок зазначив, що бачив на місці незаконних порубок, в полезахисних смугах, поблизу смт. Мала Дівиця, вантажний автомобіль марки «IVECO», червоного кольору, власником якого є мешканець с. Заїзд, ОСОБА_8 , за допомогою якого неодноразово вивозилася незаконно здобута деревина.Також свідок зазначив, що вищевказаний автомобіль на місці незаконних порубок бачив досить часто.
Допитаний в якості свідка мешканець смт. Мала Дівиця, Прилуцького району, прізвище, ім?я та по батькові якого не зазначається, з метою уникнення будь-якого тиску на свідка, від осіб ймовірно причетних до вчинення кримінального правопорушення, надав аналогічні показання.
Автомобіль марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, в даному випадку використовувався, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Згідно інформації Прилуцького ТСЦ 7442 від 18.12.2018, власником вантажного автомобіля марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_2 являється мешканець м. Ічня, ОСОБА_9 , а фактично користується транспортним засобом мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 .

Постановою слідчого СВ Прилуцького ВП транспортний засіб марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, визнано речовим доказом у відповідному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення даного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки причетність вищевказаного транспортного засобу до кримінального правопорушення є очевидною, а тому з метою запобіганню ризиків приховування, пошкодження, перетворення або відчуження майна, а також збереження з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду слідчим і подано клопотання про накладення арешту на транспортний засіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просив його задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно Витягу з кримінального провадження №0001979 слідчим суддею встановлено, що 28.11.2018 року до Прилуцького ВП надійшли матеріали по факту виявлення працівниками УЗЕ та Прилуцької місцевої прокуратури факту незаконної порубки лісу.
Відповідні відомості Прилуцьким відділом поліції були внесені до ЄРДР за №0001979 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Постановою слідчого СВ Прилуцького ВП транспортний засіб марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0001979 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

У відповідності до інформації Прилуцького ТСЦ 7442 від 18.12.2018 року за №31/25/14-1244, власником вантажного автомобіля марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_3

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, постановою слідчого СВ Прилуцького ВП транспортний засіб марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0001979 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та збереження речових доказів, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підягають доказуванню, тому з метою запобігання ризиків приховування, пошкодження, перетворення або відчуження майна, клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001979 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме на автомобіль марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, власником якого є ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_3 , а фактично користується транспортним засобом мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , котрий є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та використовувався для перевезення незаконно здобутої деревини, та визначити місцем зберігання вищевказаного транспортного засобу штраф майданчик Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівські області.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та направити ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1