Справа № 450/472/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/386/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 450/472/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1, ч.3 ст. 191 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 червня 2018 року

в с т а н о в и л а :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 червня 2018 року ОСОБА_8 засуджена за ч.1 ст. 191 КК України на один рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади і займатися діяльністю, пов`язані з матеріальною відповідальністю та збереженням матеріальних цінностей, на один рік; за ч.3 ст. 191 КК України на три роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади і займатися діяльністю, пов`язані з матеріальною відповідальністю та збереженням матеріальних цінностей, на два роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 визначено остаточне покарання - три роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади і займатися діяльністю, пов`язані з матеріальною відповідальністю та збереженням матеріальних цінностей, на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладено обов`язки, передбачені ч.1, п.2, п.3 ч.2 ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Квартал 5» майнову шкоду в розмірі 28252,61 грн.
Вирішено питання речових доказів.
ОСОБА_8 визнана винною в тому, що вона, працюючи згідно з наказом № 394-К від 07.06.2017 на посаді продавця продовольчих товарів у магазині № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Квартал 5» та розташований в приміщенні ТРЦ "Кінг Кросс Леополіс" за адресою: вул. Стрийська, 30, с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область, будучи матеріально-відповідальною особою згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 08.06.2017, маючи умисел на привласнення і розтрату майна з метою особистого збагачення, під приводом передачі грошових коштів до інкасації ПАТ КБ «Приватбанк», 17 вересня 2017 року в період часу з 20.00 год. по 21.00 год. здійснила виведення готівкових коштів в сумі 15698,90 грн. з каси юридичної особи, проте за належністю не передала, а привласнила та використала на власний розсуд.
В подальшому у вказаному місці аналогічними способами і метою ОСОБА_8 повторно 20 вересня 2017 року в період часу з 21.00 год. по 22.00 год. здійснила виведення готівкових коштів в сумі 5968,05 грн.; 22 вересня 2017 року в період часу з 20.00 год. по 21.00 год. в сумі 1091,30 грн.; 27 вересня 2017 року в період часу з 20.00 год. по 21.00 год. в сумі 1500 грн.; 28 вересня 2017 року в період часу з 21.00 год. по 22.00 год. в сумі 2000 грн.; 29 вересня 2017 року в період часу з 21.00 год. по 22.00 год. в сумі 1000 грн.; 30 вересня 2017 року в період часу з 21.00 год. по 22.00 год. в сумі 1000 грн.; 01 жовтня 2017 року в період часу з 21.00 год. по 22.00 год. в сумі 1000 грн. з каси юридичної особи, проте за належністю їх не передала, а привласнила та використала на власний розсуд. ОСОБА_8 заподіяла збитки потерпілому ТОВ "Квартал 5" на загальну суму 29258,25 грн.
В апеляційній скарзі прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винною та засудити за ч.1 ст. 191 КК України на один рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади і займатися діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю та збереженням матеріальних цінностей, на один рік; за ч.3 ст. 191 КК України - на три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади і займатися діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю та збереженням матеріальних цінностей, на два роки; на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання - три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади і займатися діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю та збереженням матеріальних цінностей, на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: при призначенні покарання ОСОБА_8 суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; вирок є незаконним. У ОСОБА_8 на утриманні перебуває малолітня дитина, 2008 року народження, а тому суд не міг призначити їй покарання у вигляді обмеження волі.
03 грудня 2018 року під час апеляційного розгляду потерпілий ТОВ «Квартал 5» в особі директора ТОВ «Квартал 5» ОСОБА_10 подав заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1, ч.3 ст. 191 КК України, в якій просить прийняти відмову потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні, прийняти відмову від цивільного позову до ОСОБА_8 про стягнення з неї майнової шкоди у зв`язку з відшкодуванням шкоди та повернути ТОВ «Квартал 5» речові докази - книгу обліку розрахункових операцій № р/6 ТОВ «Квартал 5».
Заслухавши доповідь судді, прокурора про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого ТОВ «Квартал 5» від обвинувачення, колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.3 ч.1 ст. 477 КПК України (в редакції Закону України № 4651- VI, чинній на момент скоєння інкримінованих ОСОБА_8 діянь) кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам).
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1, ч.3 ст. 191 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення відповідно до кримінального процесуального закону, чинного на момент скоєння інкримінованих ОСОБА_8 діянь.
Потерпілий ТОВ «Квартал 5» відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1, ч.3 ст. 191 КК України, про що подав до апеляційного суду мотивовану заяву.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки під час апеляційного розгляду потерпілий ТОВ «Квартал 5» відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1, ч.3 ст. 191 КК України та від цивільного позову про відшкодування майнової шкоди, відповідно до ст. 417 КПК України вирок суду щодо ОСОБА_8 слід скасувати, кримінальне провадження закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого ТОВ «Квартал 5» від обвинувачення, а провадження за позовом ТОВ «Квартал 5» до ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди закрити у зв`язку з відмовою цивільного позивача від позову.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ - книгу обліку розрахункових операцій № р/6 ТОВ «Квартал 5» слід повернути ТОВ «Квартал 5».

Керуючись ст.ст. 407, 417, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1, ч.3 ст. 191 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого ТОВ «Квартал 5» від обвинувачення.
Провадження за позовом ТОВ «Квартал 5» до ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди закрити у зв`язку з відмовою цивільного позивача від позову.
Речовий доказ - книгу обліку розрахункових операцій № р/6 ТОВ «Квартал 5» повернути ТОВ «Квартал 5».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4