У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 грудня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 24.04.2014 року, за ч.2 ст.190; ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 5 роів, судимість не знята та не погашена,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Своє клопотання мотивує тим, що 26.12.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004718, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186; ч.1 ст.187 КК України, у якому 26.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у їх вчиненні.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів із застосуванням насильства, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, на думку органу досудового розслідування він, перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити інші кримінальні правопорушення, буде незаконно впливати на потерпілих та свідків, може знищити, сховати або спотворити будь які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому просить клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 саме такий запобіжний захід.

В судовому засіданні заслухавши думку: слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у ньому, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , які заперечували щодо задоволення клопотання та просили слідчого суддю застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог, передбачених ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, у матеріалах клопотання наявні вагомі докази вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень, останній раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, судимість за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, постійного місця роботи не має, є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілих, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ст.209 КПК України визначено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 фактично був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаних злочинів о 08 год. 30 хв., 26.12.2018 року, а тому момент затримання слід рахувати з цього часу.

Приймаючи рішення про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя врахував вищенаведені підстави та обставини, передбачені ст.177 та ст.178 КПК України, те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, а тому, у відповідності до ч.4 п.1 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177; 183; 193-194; 196-197; 209 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 23.02.2019 року, включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з 26.12.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1