Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1172/2019 Справа №641/1856/19
УХВАЛА
18 березня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.03.2019 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_4 про те, що у період часу з 10 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин 11.03.2019, невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала його майно.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні експертизи.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України на проведення судово-товарознавчої експертизи з наступних питань:
1.Яка ринкова вартість браслету із золота, проба 750, довжиною 18 см, вагою 7,42 грамів, придбаний 17.10.2015 в ОАЕ за 1200 дерхам, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
2.Яка ринкова вартість каблучки із золота, проба 750, розмір 17, вагою 2,89 грамів, придбана 17.10.2015 в ОАЕ за 478 дерхам, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
3.Яка ринкова вартість каблучки із золота, проба 750, розмір 16,5, вагою 2,3 грамів, придбана 17.10.2015 в ОАЕ за 382 дерхам, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
4.Яка ринкова вартість сережок із золота, проба 585, вагою 2,8 грами, придбані 11.02.2017 в м. Харкові за 4645 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
6.Яка ринкова вартість підвіски у вигляді руки, проба 750, вагою 1,5 грами, придбана 29.04.2016 в ОАЕ за 250 дерхам, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
7.Яка ринкова вартість ланцюжку із золота, проба 750, довжиною 40 см, вагою 3 грами, придбаний 29.04.2016 в ОАЕ за 500 дерхам, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
8.Яка ринкова вартість каблучки із золота, проба 585, розмір 16, вагою 3 грами з каменем фіаніт у кількості 15 штук, придбана в 2015 році в м. Харкові за 1500 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
9.Яка ринкова вартість ноутбуку «Асус Е502МА», у корпусі білого кольору, серійний номер FBNLCV01891346B, придбаний 29.02.2016 в м. Харкові за 9033,92 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
10.Яка ринкова вартість сумки комп`ютерна із матеріалу сірого кольору, придбана в 2016 році в м. Харкові за 600 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1