Справа № 635/8069/18
Провадження №1-кс/635/3190/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи по кримінальному провадженню №0001804 від 02.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.153, ч.4 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в:
06 грудня 2018 року слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судово-цитологічну експертизу по кримінальному провадженню №0001804 від 02.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.153, ч.4 ст.187 КК України.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 02.11.2018 до ЧЧ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.11.2018 пішла з дому близько 07 години 30 хвилин та до теперішнього часу не повернулась.
За вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження за №0001804 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.153, ч.4 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування під час проведення огляду місця події 03.11.2018 року в лісосмузі між зализничною станцією «Покотилівка» та автошляхом «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» в напрямку м.Мерефа було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп лежав на спині горілиць. На трупі була одягнута куртка зеленого кольору з капюшоном, по краю капюшона пристебнуте штучне хутро, яке місцями відстебнуте. Під курткою - шерстяний светр синього кольору, джинси синього кольору та шкарпетки рожевого кольору.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-цитологічної експертизи з метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.153, ч.4 ст.187 КК України.
В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово-цитологічної експертизи щодо встановлення особи, причетної до скоєння злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001804 від 02.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.10 ч.2 ст.115, ч.2 ст.153, ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.
Призначити судово-цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Чи є на наданих на дослідження об`єктах сліди крові людини? Якщо так, то яка її групова та статева належність, та чи належить ця кров потерпілій ОСОБА_5 .?
- Чи є на наданих на дослідження об`єктах сліди сперми? Якщо так, то яка їх групова належність?
- Чи є на наданих на дослідження об`єктах клітини шкірного епітелію чи потожирові виділення людини? Якщо так, то яка їх групова та статева належність? Чи могли вони походити від потерпілої ОСОБА_5 .?
- Чи є на наданих на дослідження об`єктах клітини з ядрами, які придатні для подальшого встановлення їх ДНК-профілю?
Зобов`язати експертів у разі виявлення клітин з ядрами, які придатні для подальшого встановлення їх ДНК-профілю, зберегти їх для подальшого молекулярно-генетичного дослідження.
Для дослідження експертам надати:
- паперовий конверт з парою шкарпеток з трупа ОСОБА_5 ;

- матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001804 від 02.11.2018 у разі необхідності.

Надати дозвіл експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи на часткове знищення об`єкта експертизи, наданих на дослідження з метою збереження біологічних зразків для подальшого призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Попередити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1