ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2661/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1776/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 квітня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарння:
за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,
за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 залишено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислено з моменту його фактичного затримання, тобто з 16 квітня 2018 року.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1943 від 25.04.2018 року в розмірі 572 гривни 00 копійок.
Долю речових доказів вирішити вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з даним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 03 квітня 2019 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху, йому надано п`ятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги з дня отримання її копії.

У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду апеляційної інстанції. Проте, приписів ст. 396 КПК України не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, стороною обвинувачення подано майже аналогічну за змістом апеляційну скаргу, в якій не наведено в аспекті ст. 414 КПК України, статей 50, 65 КК України обґрунтування явної несправедливості призначеного обвинуваченому покарання, звідси, й необхідності скасування вироку суду першої інстанції на підставах, передбачених ч. 2 ст. 409 КПК України.
Оскільки суд апеляційної інстанції відповідно до ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, недотримання вимог ст.396 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження .
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_3 повернути апелянту.

Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя -