overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3053/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаїв Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:

04.02.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 14 год. 30 хв. 16 квітня 2019 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/715/19
№ 1-кс/688/324/19
Ухвала

25 лютого 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи.
Органом досудового розслідування встановлено, що 23.02.2019 року близько 00-ої години 15 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи в смт.Гриців Шепетівського району Хмельницької області, поблизу кафе "Дует", на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце клопотання повідомлена належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000183 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2019 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до положення ч. 1, п.1 ч.2 ст.242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За таких обставин клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0000183 від 24.02.2019 року призначити судово-медичну експертизу для визначення тяжкості тілесних ушкоджень, проведення якої доручити експерту Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

2. Якщо такі виявлені, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості?

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ, що за адресою вул. В.Котика, 85 м. Шепетівка Хмельницької області, з метою проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/199/19
Провадження №11-п/801/412/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/199/19 (1-кс/144/15/19) між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 року № 352/2013).
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду обвинувального акту в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 462/3065/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/301/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні в місті Львові при розгляді справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 січня 2019 року апеляційний розгляд цієї скарги призначено на 21 лютого 2019 року. Проте, обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

Згідно рекомендованого повідомлення № 562 ОСОБА_7 не отримав судової повістки, яка скеровується за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак місце перебування ОСОБА_7 не встановлено.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання прокурор просить оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо якого в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища і який ухиляється від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду матеріалів кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що відповідно до положень ст. 335 КПК України, слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинено судове провадження, проте на даний час, місце перебування останнього не встановлено.

Керуючись ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001474 від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 .

У разі встановлення місця знаходження ОСОБА_7 повідомити Львівський апеляційний суд (м. Львів, пл. Соборна, 7).

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №2.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/265/19
Номер справи місцевого суду: 522/1848/19 1-кс/522/2127/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 і підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 04.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000271, внесеному до ЄРДР 01.02.2019 року,

Керуючись статями 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:
апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 , частково задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 04.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000271, внесеному до ЄРДР 01.02.2019 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 .
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів, без визначення розміру застави, з триманням в Державній установі «Одеський слідчій ізолятор»

Визначити строк дії ухвали - до 02.03.2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.02.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

21 лютого 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
засуджена ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

у судовому засіданні за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025,

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за частинами 2, 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України).

в с т а н о в и в:

До початку касаційного розгляду, захисник ОСОБА_7 , який діяв в інтересах засудженої ОСОБА_6 , повідомив Суд, що немає повноважень представляти її інтереси у касаційному суді відповідно до укладеної угоди.
Частиною 1 ст. 52 КПК України встановлена обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
У зв`язку із засудженням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, участь захисника у судовому розгляді відносно неї є обов`язковою.
Засуджена у засіданні касаційного суду не заперечила про призначення їй захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги та відкладення розгляду касаційної скарги на інший день та час. Прокурор вважає, що касаційний розгляд слід відкласти у зв`язку з необхідністю призначення засудженій ОСОБА_6 захисника.
Керуючись статтями 52, 430 КПК України, Верховний Суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд касаційної скарги засудженої ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року до 11 годин 00 хвилин 27 березня 2019 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженій ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для участі в кримінальному провадженні на 11 годин 00 хвилин 27 березня 2019 року.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» за участю засудженої ОСОБА_6 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 11 годин 00 хвилин 27 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 729/791/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/287/19
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000129 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2018 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку Бобровицького районного суду від 28 грудня 2018 року посилання суду на « ОСОБА_9 », як на особу, яка за попередньою змовою з ОСОБА_8 20.02.2018 року скоїла крадіжку трьох металевих кутників, що належать ОСОБА_10 .

Вважати, що 20 лютого 2018 року, ОСОБА_8 вчинив крадіжку майна за попередньою змовою з «особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження».

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 27 лютого 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1297/2019
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
25 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року задоволено подання в.о. начальника Державної установи «Білоцерківська ВК № 35» та встановлено адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік 6 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 21 лютого 2019 року з матеріалами провадження надійшла до Київського апеляційного суду.
Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду апеляційної інстанції.
Як зазначено в апеляційній скарзі засудженого, вона подана до Апеляційного суду Київської області.
Проте, указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Київської області ліквідовано і утворено новий суд Київський апеляційний суд.
Отже, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 подана до суду, який ліквідовано.
За таких обставин згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року, якою задоволено подання в.о. начальника Державної установи «Білоцерківська ВК № 35» та встановлено адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік 6 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного - залишити без руху, та надати засудженому строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

06 лютого 2019 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Супівка Барського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 22 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 11 лютого 2019 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/3636/17
Провадження № 1-кс/159/416/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Березнівський районний суд Рівненської області.
Дата і час проведення судового засідання 17 година 00 хвилин 11 березня 2019 року.
Клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Березнівському районному суду Рівненської області (34600, м. Березне Рівненської області, вул. Київська, 3) забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в розгляді скарги ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, яке розпочнеться о 17 годині 00 хвилин 11 березня 2019 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 199/1551/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000217 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000217 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000217 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 08-30 годину 05.03.2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1