Справа № 626/753/18
Провадження № 1-кс/626/49/2019
УХВАЛА

25 січня 2019 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000216 від 12.04.2018 за ознаками ч.2 ст.194 КК України, яке погоджено з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання начальник СВ Красноградського ВП зазначив, що 12.04.2018 до чергової частини Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 12.04.2018 о 01.55 год. вона помітила на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , палаючий автомобіль марки "Сhevrolet Aveo". В ході огляду місця події на подвір`ї було виявлено металевий каркас від автомобіля марки "Сhevrolet Aveo", що належав ОСОБА_7 , елементи салону, колеса та деякі металеві предмети якого було знищено внаслідок пожежі.

12.04.2018 року було розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 надав свідчення про те, що в травні 2008 року він придбав у свою власність автомобіль марки "Сhevrolet Aveo", держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний автомобіль він придбав новий. З 2017 року він автомобілем майже не користувався та він знаходився на подвір`ї домоволодіння його матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . 12.04.2018 року о 01.58 год. йому зателефонувала його матір та повідомила, що автомобіль горить. Внаслідок пожежі машину було знищено. Він виключає можливість самозаймання автомобіля, оскільки до моменту пожежі він був у справному стані, ним ніхто не користувався, акумуляторна батарея автомобіля була від`єднана. Він впевнений, що його автомобіль було умисно підпалено. У вчиненні підпалу свого автомобіля він підозрює чоловіка на ім`я ОСОБА_8 - співмешканця своєї колишньої дружини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що користується номерами мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "- № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . Будь-яких інших даних співмешканця своєї колишньої дружини він не знає. З колишньою дружиною в нього постійно виникають конфлікти. 01.04.2018 року о 01.15 год. із номеру мобільного телефону № НОМЕР_4 чоловічим голосом на його адресу почали надходити погрози фізичної розправи. Зазначених дзвінків було декілька, після чого вказаний номер він заблокував. За голосом чоловіка він впізнав в ньому співмешканця своєї колишньої дружини чоловіка на ім`я ОСОБА_8 .

Вжитими заходами особу злочинця, що умисно знищила автомобіль ОСОБА_7 шляхом підпало, а також інших причетних до цього осіб, встановити не виявилось можливим.

З метою перевірки причетності чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , на якого вказує ОСОБА_7 , як такого, що міг вчинити підпал його автомобіля, важливо отримати інформацію про можливі вхідні та вихідні дзвінки, а також повідомлень (SMS) абонентів, які виходили на зв`язок з номеру мобільного телефону № НОМЕР_4 , з прив`язкою до базових станцій зв`язку, в мережах оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період часу з 01.01.2018 р. до 30.04.2018 р.

Дослідивши клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали додані до клопотання містять відомості про здійснення слідчим СВ Красноградського ВП досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України, витребувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, у силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений тим, що відображені у них дані, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Приймаючи до уваги зазначене, слідчому необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до документів шляхом отримання інформації від СТУ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків, а також повідомлень (SMS), з номеру мобільного телефону № НОМЕР_4 , починаючи з 01.01.2018 р. до 30.04.2018 р., з прив`язкою до базових станцій зв`язку.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати начальнику СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому СКП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 , інспектору СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 та оперативному співробітнику Красноградського ВП ГУНП в Харківській області відповідно до наданого доручення в порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів шляхом отримання інформації від оператора мобільного зв"язку СТУ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків, а також повідомлень (SMS), з номеру мобільного телефону № НОМЕР_4 , починаючи з 01.01.2018 р. до 30.04.2018 р., з прив`язкою до базових станцій зв`язку. Виконання постанови доручити СТУ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", для СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити операторам зв"язку СТУ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1