йСправа № 304/684/19 Провадження № 1-кс/304/262/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 26 квітня 2019 року біля 11.00 год. в урочищі «Обуч», що в с.Т.Пасіка Перечинського району, невідомі особи викрали зрізану деревину породи «Сосна», чим спричинили лісництву матеріальну шкоду. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 26 квітня 2019 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Після проведення огляду місця події, деревину породи «Сосна», об`ємом 11.155 м. куб. та гужову повозку передано на відповідальне зберігання начальнику нижнього складу ДП «Перечинське ЛГ» ОСОБА_5 . Враховуючи, що для здобуття доказів, а також встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, необхідним є накласти арешт на майно для збереження речових доказів, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а тому слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий Перечинсього ВП ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі, при цьому підтримує таке в повному обсязі з підстав зазначених у ньому. Крім цього, відповідно до ч.6 ст.107 КПК України не заперечує проти незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду вищевказаного клопотання, та не заперечує проти визнання таких дій та їх результатів здійснення чинними.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, що 26 квітня 2019 року біля 11.00 год. в урочищі «Обуч», що в с.Т.Пасіка Перечинського району, невідомі особи викрали зрізану деревину породи «Сосна», чим спричинили лісництву матеріальну шкоду.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 26 квітня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000178 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього встановлено, що постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 26 квітня 2019 року деревину породи «Сосна», об`ємом 11.155 м. куб. та гужову повозку визнано речовими доказами.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме: деревина породи «Сосна», загальним об`ємом 11.155 м. куб. та гужова повозка, які знаходяться на нижньому складі ДП «Перечинське ЛГ», що розташоване в с.Сімер. вул.Будівельників, №7, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: деревину породи «Сосна», загальним об`ємом 11.155 м. куб. та гужову повозку, які знаходяться на нижньому складі ДП «Перечинське ЛГ», що розташоване в с.Сімер, вул.Будівельників, №7.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1