Справа №127/3497/19
Провадження №1-кс/127/2108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 10.01.2019 року та вчинення ряду інших дій, в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в :

04.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 11.01.2019 року він звернувся до прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 із клопотання від 10.01.2019 року в порядку ст. 220 КПК України в якому просив: 1) надити йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0004575; 2) оголосити судді ОСОБА_5 підозру в вчиненні ним злочину; 3) завершити проведення досудового розслідування кримінального провадження №0004575 протягом одного місяця. Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що всупереч вимогам ст. 220 КПК України прокурор не розглянула дане клопотання та не надала жодної відповіді у зв`язку з чим останній був вимушений звернутись до суду з метою захисту порушених прав. На підставі викладеного просить: визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді його клопотання; встановити розумний строку для завершення проведення досудового розслідування кримінального провадження №0004575 в порядку ст. 308 КПК України; зобов`язати органи досудового розслідування пред`явити підозру фігурантам справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просить її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0004575 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 1 та ст. 375 ч. 1 КК України.

11.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням від 10.01.2019 в порядку ст. 220 КПК України в якому просив: 1) надити йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0004575; 2) оголосити судді ОСОБА_5 підозру в вчиненні ним злочину; 3) завершити проведення досудового розслідування кримінального провадження №0004575 протягом одного місяця. Дане клопотання було перенаправлено слідчому ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0004575.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання. Факт сповіщення ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання підтверджується листом слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Наведене свідчить про те, що органами досудового розслідування було розглянуто клопотання ОСОБА_3 та за результатом розгляду прийнято рішення про що повідомлено останнього.

Крім того, в ОСОБА_3 в свої скарзі не порушує питання з приводу скасування постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання, а тому суд під час розгляду даної скарги не здійснює перегляд законності прийнятого рішення.
Що стосується вимоги ОСОБА_3 з приводу встановлення строку для проведення досудового розслідування кримінального провадження в порядку ст. 308 КПК України задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 9-1 ч. 1ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування-особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником. Під час ознайомлення із скаргою, судом встановлено, що ОСОБА_3 до прокурора вищого рівня із скаргою в порядку ст. 308 КПК України не звертався, а тому вимоги ОСОБА_3 з приводу недотримання розумних строків є передчасними.
Вимога ОСОБА_3 щодо пред`явлення фігурантам справи підозри у вчиненні ними злочину задоволенню також не підлягають, оскільки ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру. Крім того, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому скарга останнього задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 10.01.2019 року та вчинення ряду інших дій, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя