Справа № 496/180/19
Провадження № 1-кс/496/132/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000043 від 17.01.2019 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які було вилучено 18.01.2019 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.01.2019 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 15.01.2019 року по 17.01.2019 року з території домоволодіння заявника, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , що мешкає в АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження огорожі земельної ділянки, проникла на території домоволодіння де з під навісу таємно викрала чотири чавунні батареї, які на належать ОСОБА_4 причинивши своїми діями останньому, матеріальний збиток на суму 1200 грн. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У ході огляду 18.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: 3 чавунні батареї, на 10 секцій, які добровільно надала ОСОБА_5 , при цьому пояснила, що надані батареї, 16.01.2019 року виявила у себе за місцем мешкання, кому належать дані батареї не знає, яким чином вони потрапили до неї на при дворову територію їй також не відомо. Крім цього ОСОБА_5 пояснила, що одну із батарей 16.01.2019 року продала місцевому жителю. Оскільки вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

17.01.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000043, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

18.01.2019 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: 3 чавунні батареї, на 10 секцій, які добровільно надала ОСОБА_5 .
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на 3 чавунні батареї на 10 секцій,які було вилучено 18.01.2019 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1