overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1069/17
Провадження № 11-кп/4806/227/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та відкриття апеляційного провадження

29.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 прийнявши до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017, положення частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо початку роботи Закарапатського апеляційного суду - повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).
Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 12.03.2018 щодо ОСОБА_2 , апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 35, 398, 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 12 березня 2018 щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 14 січня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 405/3121/15-к
провадження №: 1-кп/398/194/18
УХВАЛА

"28" грудня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.2 ст. 205, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27ст.219 КК України,
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ст.219 КК України,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України та
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України

В С Т А Н О В И В:
Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2018 року №688-р про призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 19 грудня 2018 року справа №405/3121/15 (провадження №1-кп/398/194/18) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.2 ст. 205, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27ст.219 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ст.219 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 січня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/8125/13-к
провадження №: 1-кп/398/42/18
УХВАЛА

"28" грудня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002029 від 02 травня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

У зв`язку із неможливістю продовження розгляду справи головуючим суддею ОСОБА_3 відповідно до автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Для забезпечення продовження судового розгляду та вирішення питання про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, має бути призначено судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 319 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити судове засідання для проведення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 05 лютого 2019 року о 15.00 год.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1890/18
Провадження № 1-кп/534/230/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001305 від 01.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2018 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України о 10 год. 00 хв. 03 січня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням про забезпечення позову шляхом вжиття необхідних заходів для встановлення належного обвинуваченому ОСОБА_4 майна, а також майна, яке належить на праві власності ПВП фірмі «Аванті».

Від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
cправа № 570/6298/18
провадження № 1-кс/570/1708/2018
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29 грудня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) клопотання ст.слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001590,

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що аналіз отриманої інформації від операторів телекомунікації, яка хоч і містить охоронювану законом таємницю, дасть можливість встановити об`єктивні обставини по справі, просить задоволити дане клопотання.

Слідчий та прокурор повідомлені про місце та час розгляду клопотання, до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання є вимога про його розгляд за участю слідчого або прокурора, їх неявка є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.22 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законої сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №610/3793/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2018 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.12.2018.
28.12.2018 року старший слідчий СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у заяві зазначив, що 26.12.2018 року до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від слідчого судді ОСОБА_4 про те, що відбудеться розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.12.2018.
На підставі цього слідчий не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, вважає що існують підстави, що всі заяви ОСОБА_5 автоматизованою системою документообігу суду потрапляють до слідчого судді ОСОБА_4 , до того ж слідчий суддя ОСОБА_4 .
У судове засідання заявник ст. слідчий СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , викликаний належним чином, не з`явився, клопотання про відкладення розгляду заяви не надав.
Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за даної явки.
Суддя, вивчивши матеріали заяви, вважає що у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .
Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/640/1238/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.12.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.12.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова , громадянина України , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України на 02 січня 2019 року на 09 годину 20 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья Київського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
29 грудня 2018 р. Справа № 632/2419/18 провадження № 1-кс/632/542/18
У Х В А Л А
/про відкриття провадження/

29 грудня 2018 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, а саме: на не внесення поданої заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та на призупинення розслідування.

Зі змісту скарги фактично вбачається нездійснення процесуальних дій уповноваженим працівником Первомайського ВП, які вони мали здійснити у визначений законом час.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено нездійснення процесуальних дій слідчого або прокурора, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга подана з дотриманням строків та вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити судове засідання о 1000 годині 29 грудня 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18 (каб. 5).

В судове засідання забезпечити явку заявника та особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/8301/18
Провадження №1-кп/635/981/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_6

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29 грудня 2018 року о 13 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4487/18
№ провадження 1-кс/646/7415/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини

17.12.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників заінтересованої особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , в межах матеріалів кримінального провадження 0000060 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, про арешт майна, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , в межах матеріалів кримінального провадження 0000060 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, про арешт майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного судупротягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде оголошений 20 грудня 2018 року о 08-30.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6819/18
№ провадження 1-кс/646/7861/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000231 від 14.02.2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснокутська, Харківської області, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого на посаді заступника начальника другого відділу УВБ ТО ДФС у Харківській області, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000231 від 14.02.2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2019 р. включно, з наступними обов`язками:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

4) з 22.00 години до 06.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.01.2019 року о 16 годині 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1