Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7520/17
Провадження № 1-кп/644/86/18
Справа № 644/ 7520 /17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.11.2018 року

кримінальне провадження № 0003082 від 06.11.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закрите у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 ( справа № 644/7520/17; н/п 1-кп/644/86/18) .

До суду звернулася ОСОБА_4 із заявою про скасування арешту майна, якою просила зняти арешт з майна її рідного брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закриттям кримінального провадження щодо нього.

Заявником до клопотання надано лише Свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Довідка про причину смерті останнього.

Документальних підтверджень щодо родинних зв`язків з ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо майна ОСОБА_5 , яке є арештованим, заявником до суду не надано.

Прокурором в судове засідання надано Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 ( справа № 644/7195/17; провадження № 1-кс/644/836/17) про задоволення клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003082 від 06.11.2017 року та накладення арешту на вилучене майно, а саме : автомобіль ВАЗ 21011, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РС НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 .

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3.06.2016 №5 передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності в загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник, у тому числі й особа, котра не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст.ст.174, 539 КПК, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, думку прокурора щодо безпідставності заяви, вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 , як такої, що є необгрунтованою та безпідставною.

Заявник не є суб`єктом звернення з вказаною заявою, бо не підтвердив статус особи, яка має право звертатися з таким клопотанням у розумінні ч.1 ст. 174 КПК України, не зазначив взагалі майна, з якого клопоче скасувати арешт, не зазначив хто є власником або володільцем такого майна, крім того з наданих прокурором процесуальних документів вбачається, що власником арештованого майна у даному кримінальному провадженні ( автомобілю ВАЗ 21011 д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво РС НОМЕР_2 ) є інша фізична особа ОСОБА_9 , яка, серед інших, і має право ставити таке питання.

Що ж до посилань прокурора на ч.4 ст. 174 КПК України, згідно якої суд скасовує арешт майна у випадку закриття кримінального провадження, то таке питання не було вирішено під час закриття провадження, бо, згідно наявних в суді матеріалів судового провадження, сторонами суду не було надано будь-яких даних щодо наявності арештованого майна у даному кримінальному провадженні та не заявлено клопотань щодо вирішення такого питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003082 від 06.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: