У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва,

громадянина України, одруженого, освіта середня,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального праовпорушенян, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, мотивуючи тим, що його вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, в ході досудового розслідування останній ухилився від органів слідства та до цього часу його місце знаходження не встановлено.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В суді прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Слідчим відділом Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001932 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

01.05.2018р. оголошено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Так, відповідно до вимог ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів долучених до клопотання та матеріалів кримінального провадження взагалі відсутні будь-які відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, прокурора.

В матеріалах клопотання про дозвіл на затримання відсутні підтвердження про отримання ОСОБА_5 повістки про виклик до слідчого або ознайомлення з її змістом, шляхом розпису про отримання повістки про виклик, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу не доведені обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та як того вимагає ч. 3 ст. 188 КПК України, а також відсутні дані про те, що ОСОБА_5 дійсно переховується від органів досудового розслідування або вчинить до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190,309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя