Справа №127/223/19
Провадження №1-кс/127/126/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
03.01.2.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 02.01.2019 близько 12:00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись про проїзній частині вул. Батозька зі сторони вул. Стрілецька в напрямку вул. А.Янгеля, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину справа-наліво по напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду місця ДТП, 02.01.2019 вилучено автомобіль марки «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_1 , який доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: с.Вінниця вул. Г.Арабея 17.

Даний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до кримінального провадження, оскільки вилучений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, є джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз: судово-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Слідчий зазначає, що з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування потерпілим шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, просить накласти арешт на автомобіль марки «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця пригоди 02.01.2019 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту та просив визначити місце зберігання автомобіля у нього в гаражі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так, арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця пригоди 02.01.2019 року необхідний, оскільки транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до кримінального провадження, він містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, є джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити .
Накласти арешт наавтомобіль марки «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця пригоди 02.01.2019 року та належить ОСОБА_6 , знаходився у володінні ОСОБА_4 , та на даний час перебуває на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: с.Вінниця вул. Г.Арабея 17 з подальшим зберігання на вказаному майданчику.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: