Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/191/19
Справа № 711/5912/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про виправлення описки в судовому рішенні в порядку ст. 379 КПК України. Заяву мотивовано тим, що в абзацах першому та другому мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 24.07.2017 у справі №711/5912/17, провадження №1-кс/711/2210/17, ОСОБА_3 виявлені істотні описки, допущені при складанні даної ухвали, що відображається на її розумінні, а саме: у абзаці першому зазначено з опискою дані про особу, яка в заяві просить звільнити з-під варти у залі суду «Половинко М.Є.Ю»; у абзаці другому зазначено з опискою дані про вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси «Прридніпровського районного суду м. Черкаси», не набрав законної сили, а отже ОСОБА_3 не може утримуватися під вартою «не можу отримуватись». Зазначає, що такі описки є неприпустимими і підлягають виправленню судом в порядку вимог ст. 379 ПК України, а тому просить постановити відповідну ухвалу суду про виправлення описок.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про виправлення описок підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в ухвалі слідчого судді від 24.07.2017 необхідно виправити описки.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

При виготовленні ухвали судом було допущено описки, а саме: в абзаці першому мотивувальної частини ухвали суду зазначено « ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України. В заяві просить звільнити ОСОБА_3 Ю з-під варти з зали суду». В абзаці другому мотивувальної частини ухвали вказано: «В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 просили заяву задоволити в повному обсязі. Зазначили, що вирок Прридніпровського районного суду м. Черкаси не набрав законної сили, а отже ОСОБА_3 не можу отримуватись під вартою. Додали, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 16.07.2017.».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно при винесенні ухвали 24.07.2017 слідчим суддею було допущено описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.
Вважати вірно по тексту ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м Черкаси від 24.07.2017 наступне : « ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України. В заяві просить звільнити ОСОБА_3 з-під варти з зали суду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 просили заяву задоволити в повному обсязі. Зазначили, що вирок Прридніпровського районного суду м. Черкаси не набрав законної сили, а отже ОСОБА_3 не може отримуватись під вартою. Додали, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 16.07.2017.»
Ухвала в силу ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1