Справа № 522/2922/19
Провадження № 1-кс/522/2913/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 09.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, учня 8 класу Одеської вечірньої (змінної) загальноосвітньої школи № 25 ІІ-ІІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2018 приблизно о 21:15 годині ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували на вулиці Дерибасівській в м. Одесі, підшукуючи осіб, майном яких можливо заволодіти.

Помітивши на вказаній вулиці раніше незнайомого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, вказані особи вирішили заволодіти його майном, розуміючи, що це можливо вчинити лише в результаті застосування до потерпілого насильства з метою подолання його опору та забезпечення безперешкодного доступу до майна.

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 познайомились з ОСОБА_12 та заманили його в малолюдне місце на розі вулиць Гаванної та Ланжеронівської в м. Одесі.

Користуючись темною порою доби та відсутністю людей у вказаному місці, ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб та за участі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не досягли віку з якого можлива кримінальна відповідальність, вказані особи спільно, раптово для потерпілого напали на нього, завдаючи йому численні удари руками та ногами по голові тулубу і кінцівках, поваливши потерпілого на землю внаслідок чого потерпілий втратив свідомість, тобто застосували до нього насильство, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Подолавши внаслідок застосування вказаного насильства опір потерпілого та забезпечивши доступ до його майна, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обшукали його та заволоділи наступним майном ОСОБА_12 : наручним годинником потерпілого «Аррlе Watch 3» вартістю 10000 гривень, золотим ланцюжком якірного плетіння вагою 17,53 грн. вартістю 31028 гривень із золотим хрестиком вагою 4,45 гр. вартістю 7876 гривень, а також барсеткою чорного кольору, в якій знаходились студентський квиток та банківська картка «МоноБанк», видані на ім`я потерпілого, які не мають грошової цінності.

Заволодівши внаслідок нападу вказаним майном потерпілого на загальну суму 48914 гривень, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , покинули місце вчинення нападу, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд згідно спільних домовленостей.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрююється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний врахувати суворість покарання, що загрожує відповідній особі у разі доведення та визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів слідства і суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки. Тому, перебуваючи на волі ОСОБА_4 буде мати реальну можливість безперешкодно переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Беручи до уваги те, що злочин вчинено із застосуванням насильства, є підстави вважати, що наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, потерпілих, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадження з метою відмови від свідчень, які викривають їх у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що є ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний не має жодних засобів для існування, а тому він може вчиняти інші злочини з метою забезпечення свого існування.

Факт застосування до потерпілих насильства під час вчинення злочину унеможливлює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

Наявність же ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити одну чи кілька із наведених дій як складову підстав обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Крім того, слідчим суддею повинні бути враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим.

Підозрюваний, його захисник та законний представник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника та законного представника, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження; не відлучатись з м. Одеси в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця навчання; не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 до 07.00 години, без дозволу слідчого, прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме до 26.04.2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

?прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;

?не відлучатись з м. Одеси в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця навчання;

?не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 до 07.00 години, без дозволу слідчого, прокурора.

Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити слідчому та прокурору.

Ухвала суду оскарженю не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.02.2019