Провадження № 1-кп/243/302/2019
Справа № 243/36/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«04» лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: - секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Слов`янську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002574 від 06 грудня 2018 року з Обвинувальним актом та додатками, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури 03 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянки України, українки, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

25 серпня 2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходилась на законних підставах вдома у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де побачила мобільний телефон «Doogee», в корпусі чорного кольору, який знаходився на столі в зальній кімнаті будинку. У цей час, у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону «Doogee», який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 25 серпня 2018 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, в указаному місці, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволікся і будучи достовірно впевненою, що її дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу таємно викрала зі столу мобільний телефон «Doogee» Х10 imei НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору вартістю 292,47 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора МТС, з номером абоненту НОМЕР_2 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, поклавши зазначений телефон в карман свого одягу, вилучивши таким чином майно із законного володіння власника. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 292,47 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні, за ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася та суду пояснила, що дійсно, 25 серпня 2018 року, прийшла додому до ОСОБА_5 з метою придбати в нього спиртні напої. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволікся, викрала в нього мобільний телефон «Doogee» Х10, який лежав на столі в кімнаті. В подальшому телефон віддала своєму знайомому ОСОБА_6 для користування. Коли дізналася, що ОСОБА_5 звернувся до поліції з приводу викрадення телефону, забрала телефон у ОСОБА_6 та добровільно видала його працівникам поліції. У скоєному щиросердно розкаялася.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються. Вважає за можливим обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та вивченням письмових доказів і матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, та її позиція є добровільною. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Провина ОСОБА_4 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- заявою потерпілого ОСОБА_5 від 05 грудня 2018 року, в якій він просить прийняти заходи до особи, яка таємно викрала його мобільний телефон;
- протоколом огляду місця події від 06 грудня 2018 року, в якому документально зафіксований факт добровільної видачі гр. ОСОБА_4 викраденого нею мобільного телефону;
- заявою ОСОБА_4 на ім`я начальника відділу поліції про добровільне надання правоохоронцям викраденого телефону;
- вилучений та оглянутий телефон, визнаний та залучений до кримінального провадження в якості речового доказу;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав на фото № 2 ОСОБА_4 , як особу, яка перебувала у нього вдома 28 серпня 2018 року;
- висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якої вартість викраденого мобільного телефону становить 292,47 гривень;
- товарним чеком на придбання мобільного телефону «Doogee» Х10 imei НОМЕР_1 , наданим потерпілим ОСОБА_5 у підтвердження наявності в нього зазначеного телефону. Товарний чек долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Аналізуючи вищезазначені докази, відповідно до ст. 94 КПК України, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, і провина обвинуваченої повністю доведена, протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , кваліфіковані вірно, оскільки вона тайно викрала чуже майно, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра.
У якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Також, судом враховується досудова доповідь Державної установи «Центр пробації», згідно якої ОСОБА_4 не може бути виправлена без позбавлення або обмеження волі, її особа становить середню небезпеку для суспільства. Із цим висновком суд не погоджується, оскільки ОСОБА_4 раніше не судима, до скоєного нею ставиться критично, згідно ст. 12 КК України злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій необхідно визначити покарання, без ізоляції від суспільства, в вигляді громадських робіт, оскільки воно буде сприяти її виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Doogee» Х10 imei НОМЕР_1 , наданий на збереження потерпілому, вважати повернутим за належністю. Товарний чек, долучений до матеріалів справи зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 120 (сто двадцять) годин.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Doogee» Х10 imei НОМЕР_1 , наданий на збереження потерпілому, вважати повернутим за належністю. Товарний чек, долучений до матеріалів справи зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1