Справа №127/9844/19
Провадження №1-кс/127/5636/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 08.04.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 05.04.2019 до Вишенського відділення поліції по телефону спецлінії 102 надійшло повідомлення від о/у СКП Вишенського ВП ВВП ОСОБА_5 про те, що в ході реалізації оперативної інформації працівниками СКП Вишенського відділення поліції, по вул. 600-ти річчя 42 в м. Вінниці, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки він викликав до себе підозру у скоєні квартирних крадіжок на території м. Вінниці.

В подальшому дану особу було ознайомлено із ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» про проведення поверхневого огляду, та було запрошено двох свідків та викликано слідчо-оперативну групу. В подальшому під час огляду місця події в присутності свідків, громадянин ОСОБА_6 добровільно дістав із свого правої кишені наступні речі: 6 (шість) поліетиленових пакетиків обмотані клейкою поліетиленовою стрічкою чорного кольору в середині яких знаходилися по одному прозорому поліетиленовому пакетику із застібкою з речовиною рослинного походження та із своєї сумки паперовий згорток в якому знаходилася речовина рослинного походження. Дані речі упаковані до спецпакетів №№ EXP0154598, INZ1034518, EXP0154596 НПУ ГСУ. В подальшому під час огляду місця події із лівої кишені штанів у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «Honor» в корпусі чорного кольору ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 в якому знаходилися сімкартки із номерами телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 який в подальшому вилучений та упаковиний до спецпакетів № INZ 1034520, НПУ ГСУ.

Під час усного опитування ОСОБА_6 повідомив що у даних згортках міститься курильна суміш, які він мав намір закласти в різних місцях міста Вінниці з метою їх збуту, та повідомив в яких місцях він вже зробив закладки. Під час оглядів місць подій, було вилучено ще 6 поліетиленових пакетиків які обмотані клейкою стрічкою чорного кольору в середині у кожного знаходилися по поліетиленовому пакетику із речовиною рослинного походження, з яких він зробив закладки за різними адресами м. Вінниці з метою їх збуту. Дані речі він зберігав з метою збуту. Дані поліетиленові пакетики із речовиною рослинного походження в середині були вилучені та упаковані до спецпакетів №№, EXP0154600, EXP0154599, , INZ1034521, INZ1034911, INZ1034519, НПУ ГСУ.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 05.04.2019 року вбачається, що під час огляду місця події в присутності свідків, громадянин ОСОБА_6 добровільно дістав із свого правої кишені наступні речі: 6 (шість) поліетиленових пакетиків обмотані клейкою поліетиленовою стрічкою чорного кольору в середині яких знаходилися по одному прозорому поліетиленовому пакетику із застібкою з речовиною рослинного походження та із своєї сумки паперовий згорток в якому знаходилася речовина рослинного походження. Дані речі упаковані до спецпакетів №№ EXP0154598, INZ1034518, EXP0154596 НПУ ГСУ. В подальшому під час огляду місця події із лівої кишені штанів у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «Honor» в корпусі чорного кольору ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 в якому знаходилися сімкартки із номерами телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 який в подальшому вилучений та упаковиний до спецпакетів № INZ 1034520, НПУ ГСУ.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , та вилучене працівниками поліції 05.04.2019 під час огляду місць події, а саме: 6 (шість) поліетиленових пакетиків обмотані клейкою поліетиленовою стрічкою чорного кольору в середині яких знаходилися по одному прозорому поліетиленовому пакетику із застібкою з речовиною рослинного походження та із своєї сумки паперовий згорток в якому знаходилася речовина рослинного походження. Дані речі упаковані до спецпакетів №№ EXP0154598, INZ1034518, EXP0154596 НПУ ГСУ. В подальшому під час огляду місця події із лівої кишені штанів у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «Honor» в корпусі чорного кольору ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 в якому знаходилися сім картки із номерами телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 який в подальшому вилучений та упакований до спецпакетів № INZ 1034520, НПУ ГСУ; 6 поліетиленових пакетиків які обмотані клейкою стрічкою чорного кольору в середині у кожного знаходилися по поліетиленовому пакетику із речовиною рослинного походження, з яких він зробив закладки за різними адресами м. Вінниці з метою їх збуту. Дані речі він зберігав з метою збуту. Дані поліетиленові пакетики із речовиною рослинного походження в середині були вилучені та упаковані до спецпакетів №№, EXP0154600, EXP0154599, , INZ1034521, INZ1034911, INZ1034519, НПУ ГСУ., шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: