Справа № 713/2285/18
Провадження №1-кс/713/27/19
УХВАЛА
іменем України

15.01.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця скаргу ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000483 від 04.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000483 від 04.12.2018 року.

В скарзі вказував, що 04.12.2018 року біля 14-00 год. його зять ОСОБА_5 , керував автомобілем марки ВАЗ-21093, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який він придбав у користування у вересні 2018 року на автомобільному ринку в м.Івано-Франківськ за суму 1500,00 доларів США в м.Вижниця, Чернівецької області на пості поліції, було зупинено співробітниками мобільної групи ГРПП ГУНП в Чернівецькій області. Після перевірки свідоцтва про реєстрації транспортного засобу на зазначений автомобіль у працівників поліції виникли сумніви, що його справжності, тому надалі ними було викликано СОГ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області. По прибуттю СОГ заступником начальника СВ Вижницького ВП ОСОБА_6 , що входив в її склад в ході проведення огляду місця події автомобіль марки ВАЗ-21093,1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 надане РЕВ Білоцерківським МРВ УДАІ ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_7 було вилучено про що свідчить запис у вищезгаданому протоколі. Таким чином належний йому автомобіль було вилучено із його законного володіння, користування та розпорядження. Вказаний автомобіль співробітниками мобільної групи ГРПП ГУНП в Чернівецькій області було супроводжено до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

04.12.2018 року відомості щодо даної події були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000483, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.1 КК України. 04.12.2018 року слідчим ОСОБА_8 було винесено постанову, тобто ухвалено процесуальне рішення, про прилучення до кримінального провадження №0000483 як речового доказу, автомобіль марки ВАЗ - 21093, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 надане РЕВ Білоцерківським МРВ УДАІ ГУ МВС України в Київській області видане на ім`я ОСОБА_7 та залишено автомобіль на зберіганні у Вижницькому ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Зазначив, що слідчий, прокурор в період із 04.12.2018 року, і до цього часу не зверталися із клопотанням до суду про накладення на належний йому автомобіль, внаслідок чого безпідставно та незаконно утримують належний йому автомобіль на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області. Вважає, що дії слідчого та процесуального прокурора грубо порушують його права на належне йому майно.

Просить зобов`язати слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , чи інших слідчих органу досудового розслідування, що проводять досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000483 від 04.12.2018, прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 повернути йому - ОСОБА_3 , належний йому автомобіль марки ВАЗ - 21093, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який був тимчасово у нього вилучений під час огляду місця події і який знаходиться на території Вижницького ВП.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилався на обставини викладені в скарзі, просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення скарги, зазначала, що по кримінальному провадженню були призначені судова трасологічна та судова технічна експертизи. Згідно висновку експерта №1535-К від 21.12.2018 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає офіційному зразку та є підробленим, просила відмовити в задоволенні скарги.

В судове засідання слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, прокурора, дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.12.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000483, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000483 від 04.12.2018 року вбачається, що 04.12.2018 року біля 14-13 год. мобільною групою ГРПП ГУНП в Чернівецькій області на стаціонарному посту №3 м.Вижниця, був зупинений автомобіль марки ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Розтоки, Косівського району Івано-Франківської області, який для перевірки надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке містить явні ознаки підробки.

З постанови про прилучення до матеріалів кримінального провадження речових від 04.12.2018 року вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 та автомобіль марки ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчим СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення автомобіля марки «ВАЗ-21093», д/н НОМЕР_1 , 1992 року випуску, відмовлено, в зв`язку з тим, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться слідчі та процесуальні дії направлені на встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення. Згідно висновку експерта №1535-к від 21.12.2018 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1 , за досліджуваними способами виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу.

Відповідно до ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено судом, автомобіль марки ВАЗ-21093,1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , був вилучений 04.12.2018 року під час огляду місця події, без ухвали слідчого судді. Слідчий, прокурор у порядку та строки, передбачені ст.171 КПК України з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не звертались.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 звертаючись до слідчого судді посилається на те, що слідчий Вижницького ВП, процесуальний прокурор до слідчого судді не звертались із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, вилучене майно не повернуто, досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу ВАЗ-21093,1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .

Доказів стосовно того, що ОСОБА_3 є власником даного автомобіля та/або фактично користується вказаним автомобілем, наділений правами власника транспортного засобу, останнім не надано.

Крім того, згідно висновку експерта №1535-к від 21.12.2018 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1 , не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.24, 100, 167, 169, 171 ч.5, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000483 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1