Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1071/2019 Справа №641/260/19
УХВАЛА
12 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
підозрюваного - ОСОБА_6
11 березня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в якому захисник - адвокат просить: допитати свідків ,змінити ОСОБА_6 кваліфікацію зі ст. 115 КК України на ст. 118 КК України та змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов,язання.
11 березня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою , щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали в повному обсязі, проти зміни запобіжного заходу та перекваліфікацію кримінального провадження заперечували.
Підозрюваний та його захисник проти клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечували , клопотання про зміну запобіжного заходу та перекваліфікацію кримінального провадження підтримали.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, допитавши свідків , дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 січня 2019 року ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії ухвали до 15 березня 2019 року.
Відповідно до ч.1ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч.5ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу сторона захисту вказує на стійкі соціальні зв,язки підозрюваного , що він проживає із своєю сім,єю в м. Харкові , з 2010 року і по теперішній час має постійну реєстрацію , під час проживання від мешканців скарг не надходило , правила проживання підозрюваний не порушував.
При цьому, посилання сторони захисту на стійкі соціальні зв,язки , не можуть слугувати підставою для зміни підозрюваному запобіжного заходу, оскільки даний факт не спростовує наявність ризиків визначених при обранні запобіжного заходу.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні сторони захисту не вказано та в судовому засіданні не доведено. Заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваного, не можуть слугувати виключною підставою для зміни йому запобіжного заходу.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу не достатньо обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Ураховуючи, що чинним КПК України не передбачено можливості звернення, зокрема, захисника обвинуваченого до суду із клопотанням про зміну правової кваліфікації дій свого підзахисного, оскільки таким правом наділений лише сторона обвинувачення, а саме: прокурор, також до компетенції слідчого судді розгляд відповідних клопотань не відноситься , тому слідчий суддя із врахуванням зазначеного вище прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про зміну правової кваліфікації злочину.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
На підставі п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Виходячи з положень вимог ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
5.01.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 січня 2019 року ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії ухвали до 15 березня 2019 року.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, те, що обвинувачений, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити злочинну діяльність , все це, виключає застосування до підозрюваного інших , більш м,яких запобіжних заходів.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі вище перелічені обставини, слідчий суддя вважає, що на цей час інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку щодо задоволення клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 183, 177, 197,199 ,201,338 КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування в Харківській установі виконання покарань (№27), тобто до 15.04.2019 року.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 15 березня 2019 року об 11-20 год.

Слідчий суддя- ОСОБА_1