Справа № 589/1019/16-к
Провадження № 1-кс/589/686/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання власника майна - ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2018 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вказане клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2019 у справі №589/1019/16-к, заяву ОСОБА_4 було задоволено та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 229 ч.3 КК України від 12.10.2018, винесену старшим слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
В судове засідання володілець майна ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Вважає, що арешт на майно ОСОБА_4 накладений правомірно, а ухвала слідчого судді, якою скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 229 ч.3 КК України від 12.10.2018, винесену старшим слідчим СВ Шосткінського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 на даний час скасована Сумським апеляційним судом.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали клопотання та документи, надані в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2018 накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України.

Єдиною підставою для скасування арешту майна ОСОБА_4 вказав те, що ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2019 скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 229 ч.3 КК України від 12.10.2018.

Однак, як встановлено слідчим суддею, ухвалою Сумського апеляційного суду від 03.04.2019 ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2019 скасовано. Отже, на час розгляду клопотання ОСОБА_4 має процесуальний статус підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням встановлених вище обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 2, 170-174, 309, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження № 0002360 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1