Справа № 128/1670/18
Провадження №11-кп/801/186/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що засуджений ОСОБА_8 не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року. Просить винести своє рішення, яким його заяву про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України задовільнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду винесена з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки підстави на які послався суд при винесенні рішення не є достатніми для відмови у задоволенні подання, оскільки він працевлаштований різноробочим, має вісім заохочень, на даний момент відсутні будь-які стягнення.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні в режимі відео конференції засуджений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити з підстав, наведених в ній.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з ухвали, суд належним чином дотримав дані вимоги.
Згідно до положеннями, викладеними ч.ч.1,3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення .
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин, злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості, знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до матеріалів провадження та ухвали засуджений ОСОБА_8 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме:
1). 11.04.2000 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. ст. 140 ч.1, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2). 25.01.2001 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. ст. 140 ч.2, 43 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 21.05.2002 року умовно - достроково на строк 7 місяців 10 днів;
3). 02.07.2004 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.2, 15, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 13.10.2006 року по закінченню строку покарання;
Останній раз засуджений 13.06.2008 року Апеляційним судом Черкаської області за ст.ст. 115 ч.2 п.4, 129 ч.1, 70 КК України до 15 років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України та згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 01.07.2007 року по 24.03.2009 року, з розрахунком 1 день позбавлення волі відповідає 2 дні попереднього ув`язнення.
Початок строку засудженому ОСОБА_8 рахується з 01.07.2007 року, кінець строку 08.10.2020 року.
З характеристики начальника ВСПС СВК № 81 від 16.10.2018 року, убачається що засуджений ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 01.07.2007 року. Під час утримання в СІЗО м. Черкаси один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав. В Стрижавську ВК №81 прибув 13.06.2009 року. Засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання в установі зарекомендував себе наступним чином, допустив 23 порушення вимог умов відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Проте шляхом проведення з ним бесід профілактично-виховного характеру даний засуджений змінив свою поведінку на кращу, працевлаштувався на виробничій зоні установи. Працевлаштований в бригаді №1 різноробочим. 7 разів заохочувався. Вимог умов відбування покарання дотримується , не порушує норми, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи . Засуджений ОСОБА_8 у взаємовідносинах з іншими засудженими вживчивий, намагається підтримувати стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У взаємовідносинах з адміністрацією та персоналом установи відвертий, виконує їх законні вимоги. Завжди дотримується санітарно - гігієнічних норм, спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. До майна установи і предметів, якими користується в побуті ставиться з відповідальністю, здійснює за ними належний догляд. До виконання робіт із самообслуговування ставиться з розумною ініціативою, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться добре вбачає суспільну необхідність у їх виконанні. Дотримується вимог пожежної безпеки, не допускає порушень пожежної безпеки. Приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу « Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення». Соціально - корисні зв`язки підтримує із дружиною переважно шляхом отримання посилок та передач. За час відбування покарання отримано 59 посилки.
Переведенню до дільниці соціальної реабілітації за формальними ознаками підлягав по відбуттю частини строку покарання - 08.04.2013 року. ( Протокол № 3 від 20.01.2015 року - комісією відмовлено як особі, що не стає на шлях виправлення). Заміні не відбутої частини покарання більш м`яким за формальними ознаками підлягає по відбуттю 2/3 частини строку покарання - 08.10.2015 року.( Протокол № 9 від 12.03.2016 року - комісією відмовлено як особі, яка не стала на шлях виправлення). Умовно - достроковому звільненню за формальними ознаками підлягає по відбуттю 3/4 частини строку покарання - 08.01.2016 року.( Протокол № 9 від 12.03.2016 року - комісією відмовлено як особі, яка не довела своє виправлення).
З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого від 16.10.2018 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_8 отримав 20 дисциплінарних стягнень, а саме: постанова № 31 від 01.07.2008 року - 5 діб ДІЗО - не тактовно поводився до представника адміністрації; наказ № 67 від 18.06.2009 року - догана - зберігав заборонений предмет; наказ №71 від 17.05.2010 року-сувора догана-не виконував вправи ранкової фізичної зарядки; наказ № 105 від 06.07.2010 року - догана - самовільно покинув своє робоче місце; 29.06.2011 року - догана - порушив розпорядок дня: наказ № ПО від 15.07.2011 року - сувора догана - порушив розпорядок дня; наказ № 160 від 14.10.2011 року - сувора догана - самовільно пересувався по території житлової зони; наказ № 97 від 22.06.2012 року - сувора догана - зберігав мобільний телефон; наказ № 11 від 23.01.2013 року - сувора догана - самовільно пересувався по території житлової зони; наказ № 126 від 06.07.2013 року - попередження -зберігав заборонений предмет; наказ № 58 від 23.04.2014 року - догана - порушив розпорядок дня; постанова б/н від 14.08.2014 року - 15 діб ДІЗО - зберігав мобільний телефон; наказ № 55 від 10.04.2015 року - попередження - порушив розпорядок дня; постанова б/н від 27.04.2015 року - 5 діб ДІЗО - зберігав 5 літрів бражної закваски; постанова б/н від 02.10.2015 року - догана - зберігав 5 літрів бражної закваски; постанова б/н від 18.10.2015 року - сувора догана - не виконав команду підйом; постанова б/н від 21.12.2015 року - догана - затуляв оглядове вічко камери; постанова б/н від 18.04.2016 року - сувора догана - не вийшов на ранкову перевірку; постанова б/н від 18.08.2016 року - сувора догана - порушення розпорядку дня; постанова б/н від 13.08.2016 року - попередження - відсутній на ранковій перевірці засуджених та 7 заохочень, а саме : наказ № 109 від 27.06.2013 року - подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; постанова б/н від 20.12.2016 року - зняття раніше накладеного стягнення - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; постанова б/н від 10.07.2017 року - подяка - За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колони, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; постанова б/н від 17.10.2017 року - подяка - За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; постанова б/н від 10.01.2018 року - надання додаткового короткострокового або тривалого побачення - За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці ;постанова б/н від 16.04.2018 року - подяка - За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; постанова б/н від 11.07.2018 року - подяка - За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.
За таких обставин суд дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України.
Таким чином під час розгляду апеляційної скарги засудженого не було допущено істотних порушень кримінального процесуального закону, через що суд не вбачає підстав для скасування чи зміни судового рішення.
Керуючись ст.ст.395, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким за вироком апеляційного суду Черкаської області від 13.06.2008 за ст.ст. 115 ч.2 п.4, 129 ч.1, 70 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Судді:
Згідно з оригіналом: