Справа № 405/1450/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобовязати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин від 21.01.2019 року.

В обґрунтування скарги послався на те, що 22.01.2019 року за вих № 20 ним було направлено до прокуратури Кіровоградської області заяву про кримінальне правопорушення від 21.01.2019 року, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дана скарга є безпідставною, оскільки остання не містить конкретних даних про вчинення кримінального правопорушення, а фактично зводиться до незгоди з прийняттям процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що в прокуратурі Кіровоградської області зареєстрована заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення. У заяві ОСОБА_4 вказує, що 05.04.2014 року під час проведення слідчого експерименту за його участі, який проводив слідчий відділу СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , у приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 , у одній з кімнат було виявлено щітку для одягу відносно якої слідчий ОСОБА_5 повідомив, що даний предмет є речовим доказом у справі та буде вилучатись, після чого взявши її до своїх рук, які не були у спеціальних рукавичках, поклав дану щітку до кишені своєї куртки, офіційно її не вилучивши та не запакувавши у відповідний експертний пакет. Після чого продовживши слідчий експеримент вже в іншому місці, а саме за адресою м. Кіровоград, неподалік будинку № 43 по вул. Озерна Балка ним без жодного відповідного документування вилучались джинсові штани темного кольору. Крім того, у протоколі слідчого експерименту від 05.04.2014 року жодним чином, як того вимагає КПК України, не було зазначено та жодним чином не вказано про те, які саме речі, де та їх детальний опис вилучались при проведенні слідчого експерименту, що підтверджується відсутністю таких обов`язкових даних у самому протоколі. Такими діями, слідчий ОСОБА_5 штучно створив та сфальсифікував речові докази, що у своїй сукупності підпадає під факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України., оскільки в подальшому підтримувані процесуальним прокурором вказані докази Кіровським районним судом м. Кіровограда 29.12.2014 року при постановлені обвинувального вироку були покладені в основу обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

26.02.2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених в його заяві про кримінальне правопорушення від 21.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, слідчим суддею зауважується, що в газеті Урядовий кур`єр №221 (6337) директором Державного бюро розслідувань розміщено оголошення про те, що 27 листопада 2018 року є початком діяльності Державного бюро розслідувань.
Згідно з ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів які вчинені, зокрема працівником правоохоронного органу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 в заяві про вчинення злочину викладає факти порушень допущених слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , який є працівником правоохоронного органу, а прокуратура Кіровоградської області не має повноважень на досудове розслідування таких злочинів, тому відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6