Номер провадження 1-кп/243/371/2019
Номер справи 243/978/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 04 січня 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 31 січня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Світ Старобешівського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 17 годині 00 хвилин в цей же день до нього прийшов раніше знайомий ОСОБА_7 , в пакеті у якого знаходився, з-поміж продуктів харчування, зокрема портативний DVD плеєр, DIREC D-2968 чорно-сірого кольору. Після чого вони почали проводити разом своє дозвілля та розпивати спиртні напої за вищевказаною адресою.

В цей же день, в цьому ж місці приблизно о 22 годині 40 хвилин у ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме портативного DVD плеєра DIREC D-2968 чорно-сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 26 грудня 2018 року приблизно о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що його дії залишаться непомітними та потерпілий не має змоги контролювати схоронність свого майна, оскільки спить, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме портативний DVD плеєр, DIREC D-2968 чорно-сірого кольору, вартістю 600,00 гривень, вилучивши таким чином майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим, після чого покинув місце вчинення злочину з метою реалізації викраденого майна.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 600,00 грн.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та суду пояснив, що 26 грудня 2018 року він знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 17 годині 00 хвилин в цей же день до нього прийшов раніше знайомий ОСОБА_7 , в пакеті у якого знаходився, з-поміж продуктів харчування, зокрема портативний DVD плеєр, DIREC D-2968 чорно-сірого кольору. Після чого вони почали проводити разом своє дозвілля та розпивати спиртні напої. В цей же день, в цьому ж місці приблизно о 22 годині 40 хвилин у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме портативного DVD плеєра DIREC D-2968 чорно-сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 . З метою таємного викрадення чужого майна, 26 грудня 2018 року приблизно о 22 годині 45 хвилин він вважаючи, що його дії залишаться непомітними та потерпілий не має змоги контролювати схоронність свого майна, оскільки спить, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме портативний DVD плеєр, DIREC D-2968 чорно-сірого кольору, після чого покинув місце вчинення злочину з метою реалізації викраденого майна. У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся. На теперішній час заподіяна матеріальна шкода повністю відшкодована потерпілому ОСОБА_7 шляхом повернення майна.

Потерпілий ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (а.п.15).

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з» ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду від 14 січня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є портативний DVD плеєр, DIREC D-2968 чорно-сірого кольору, який в присутності понятих добровільно надав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На задній панелі мається надпис «зроблено в Китаї» «Direc». На передній панелі мається надпис « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при відкриті мається екран, на другій панелі мається відсік для DVD VIDEO, на момент огляду диски відсутні, на момент огляду ніяких пошкоджень не має. Портативний DVD плеєр, DIREC D-2968 чорно-сірого кольору було оглянуто та вилучено, поміщено в сейф пакет Національна поліція ЕХР0300536, де всі присутні поставили свої підписи.

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_8 заявив, що впізнає чоловіка на фотознімку № 4, який 26 грудня 2018 року продав йому біля магазину «Белісімо» DVD плеєр, DIREC D-2968 чорно-сірого кольору. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 січня 2019 року вбачається, що на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_9 заявив, що впізнає чоловіка на фотознімку № 2. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 січня 2019 року вбачається, що на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_10 заявила, що впізнає чоловіка на фотознімку № 1. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 січня 2019 року вбачається, що на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із Висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 138 від 23 січня 2019 року вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент вчинення злочину, тобто на 26 грудня 2018 року з урахуванням зносу, а саме: портативного DVD плеєра, DIREC D-2968 чорно-сірого кольору, б/у, в робочому стані становить 600,00 грн. (шістсот гривень 00 коп.).

Із Розписки від 23 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_7 отримав від працівників поліції належний йому портативний DVD плеєр, DIREC D-2968 чорно-сірого кольору, який зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі.

Із Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 90 від 25 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_4 , 1962 року народження, виявляє психічні та поведінкові порушення внаслідок споживання алкоголю, синдром алкогольної залежності. За своїм психічним станом в момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не знаходився у тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, позбавляючи його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час якою-небудь хронічною психічною хворобою, тимчасовим розладом душевної діяльності не страждає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно правового змісту норм ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу.

При цьому саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Отже, з урахування викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, знайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілого, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та потерпілому повністю відшкодована матеріальна шкода.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена у встановленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем мешкання, потерпілому повністю відшкодовано спричинену матеріальну шкоду, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Краматорська» з 10 серпня 2011 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», а також перебуває на обліку у лікаря-психіатра в ДВ КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» з 2009 року по теперішній час з діагнозом: «Рекурентний депресивний розлад, поточний помірний депресивний епізод без соматичних симптомів.», та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, в межах санкцій інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахував досудову доповідь Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 08 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , відповідно до яких, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді громадських робіт на строк сто годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 обчислювати з моменту реального виконання ним покарання у виді громадських робіт.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Речові докази по справі: портативний DVD плеєр, DIREC D-2968 чорно-сірого кольору, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000040 від 04 січня 2019 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 23 січня 2019 року, що зберігається у потерпілого ОСОБА_7 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .