Справа № 464/1785/19
пр.№ 1-кс/464/772/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання про арешт майна.

у с т а н о в и в :

26 березня 2019 року старший слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000778 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на право відчуження, розпорядження та користування майном мобільним телефоном марки «Huawei P8 lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» із абонентським номером НОМЕР_3 , вилученим 24 березня 2019 року згідно з протоколом у ході огляду місця події, з метою збереження речових доказів. Одночасно просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання даного клопотання.

У судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні, не з`явилися, а тому відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують.

Власник майна потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності та проти задоволення такого не заперечує.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 25 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання 24 березня 2019 рок о 19.37 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кафе «Гальба» за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 12, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei із сім-картою оператора «Лайфсел» НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 5029 грн.

24 березня 2019 року під час огляду місця події в порядку ст.237 КПК України згідно з протоколом вилучено мобільний телефон марки «Huawei P8 lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» із абонентським номером НОМЕР_3 .

З урахуванням наведеного та у відповідності до вимог ст.167 КПК України перелічене вище майно є тимчасово вилученим, яке в подальшому оглянуто згідно з протоколом огляду предметів від 25 березня 2019 року та постановою слідчого визнано речовими доказом.

Посилання у клопотанні на ті обставини, якими слідчий обґрунтовує поважність пропуску строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого у ході огляду місця події 24 березня 2019 року майна проведенням слідчих дій по справі, а саме 25 березня 2019 року його огляду та допиту потерпілого щодо такого майна, слідчий суддя розцінює такими, що є поважними і підлягають до задоволення, оскільки підтверджуються наданими матеріалами. Відповідно до вимог ст.ст.113, 117 КПК України слід поновити пропущений (один день) з поважних причин процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт мобільного телефону, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України, оскільки наявні ризики його відчуження. Клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, у цій частині відсутні. Для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього документа до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Тому з урахуванням ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, оскільки згідно з постановою про визнання речовими доказами таке повернуто потерпілому і обмеження в такому праві є безпідставним та недоцільним. У даному випадку обмеження права власності є співрозмірним з потребами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :
поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна.

клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження майном - «Huawei P8 lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» із абонентським номером НОМЕР_3 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1