Справа № 170/438/18
Провадження № 1-кс/170/109/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області,
До слідчого судді Шацького районного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Постановою виконуючого обов`язки Ковельської міської прокуратури від 12.02.2019 року ОСОБА_6 скасовано постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09.09.2018 року про закриття кримінального провадження, як незаконну та необгрунтовану. На сьогоднішній день слідчий ОСОБА_4 названу постанову не виконує.
Тому, ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 невідкладно виконати постанову виконуючого обов`язки Ковельської міської прокуратури від 12.02.2019 року ОСОБА_6 від 12.02.2019 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09.09.2018 року про закриття кримінального провадження, як незаконну та необгрунтовану.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи те, що адвокат та слідчий, не з`явилися в судове засідання, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без їх участі.
Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, прийшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що постановою виконуючого обов`язки Ковельської міської прокуратури від 12.02.2019 року ОСОБА_6 скасовано постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09.09.2018 року про закриття кримінального провадження, як незаконну та необгрунтовану.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Проаналізувавши вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету оскарження та вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1