н/п 1-кс/640/3548/19
"18" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в період з 01.10.2018 до 14.10.2018 на території міста Харкова, група невстановлених осіб із трьох чоловік, одного із яких звати ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою, незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу мобільних телефонів марки «iPhone», заволоділи коштами ОСОБА_6 в сумі 138 765 грн., ОСОБА_7 в сумі 98 000 грн. та ОСОБА_8 в сумі 151 198 грн, чим спричинили їм збитки на вказані суми.
Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_8 пояснив, що 07.10.2018 він побачив на сторінці в соціальній мережі «Інстаграм» свого знайомого ОСОБА_9 оголошення про продаж телефонів марки «iPhone» за цінами значно меншими за ринкові. Під час спілкування ОСОБА_10 спочатку йому повідомив, що це він продає телефони, які конфісковані на митниці та тому такі дешеві, а потім - що телефони продає його знайомий хлопець на ім`я ОСОБА_5 та надав номер телефону останнього. Під час спілкування за вказаним номером телефону ОСОБА_5 йому повідомив, що працює в м.Одеса на підприємстві, яке зі складу продає лише протягом одного дня конфісковані митницею телефони марки «iPhone 7» за ціною в 2 рази нижчою за ринкову. Він домовився з ОСОБА_5 та придбав у нього два телефони марки «iPhone 8 Plus 64 Гб» та «iPhone 7 Plus 128 Гб». Кошти за телефони в розмірі 23 000 грн він перерахував на номер повідомленої ОСОБА_5 картки на ім`я іншої особи. 08.10.2018 близько 12.00 год йому зателефонував незнайомий чоловік за допомогою телефону та зустрівшись з ним біля виходу зі станції метро «Студентська» в м.Харкові, передав від імені ОСОБА_5 придбані ним телефони в кількості 2 шт. Через годину ОСОБА_5 йому зателефонував та повідомив, що на його прохання начальник його фірми продовжив дію акції з продажу телефонів по низькій ціні ще на один день та запропонував купити ще кілька телефонів. Враховуючи, що ОСОБА_5 вже продав йому два телефони по ціні в 2 рази нижчою за ринкову, він погодився на цю пропозицію та перерахував в ніч на 09.10.2018 на вказані ОСОБА_5 номери банківських карток суму в 151 198 грн за 8 шт. телефонів марки «iPhone.
У визначений час 09.10.2018 ОСОБА_5 телефони йому так і не продав, кілька разів перепризначав час зустрічі з курє`ром, останній раз на 14.10.2018, а потім повідомив, щоб він підтримував з ним зв`язок через їх загального знайомого ОСОБА_11 , після чого перестав відповідати на дзвінки та вимкнув телефон.
Під час спілкування зі своїми знайомими волонтерами йому стало відомо, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 також здійснили передоплату ОСОБА_5 за телефони та не отримали їх. Ще один із їх знайомих ОСОБА_14 , який користується телефоном з номером НОМЕР_1 повідомив їм, що знайомий з ОСОБА_5 та той їх обманув, як це робив раніше з іншими. За винагороду в 50% ОСОБА_15 пообіцяв повернути їм усім перераховані ОСОБА_5 кошти, але він, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відмовились.
Із цього він може припустити, що ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_14 діяли разом з ОСОБА_5 та заздалегідь домовились про заволодіння його коштами шахрайським шляхом.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 07.10.2018 на сторінці в соціальній мережі «Інстаграм» на сторінці «95fuel» свого знайомого ОСОБА_25 він побачив оголошення про продаж телефонів марки «iPhone» та номером телефону НОМЕР_3 за цінами значно меншими за ринкові і тільки на протязі одного дня. Під час спілкування у вказаній мережі, ОСОБА_10 повідомив, що у продажу є телефони марки «iPhoneХ» та спілкуватись щодо придбання телефонів необхідно з його знайомим на ім`я ОСОБА_5 за вказаним в оголошенні номером телефону. Він зателефонував зі свого телефону на телефон з номером НОМЕР_3 та домовився із чоловіком на ім`я ОСОБА_5 про придбання у нього двох телефонів марки «iPhoneХS» та «iPhone ХS max» за ціною 1240 доларів США з передоплатою в 20 %. Коли він цього ж дня перерахував на повідомлений ОСОБА_5 рахунок карти в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я іншої особи передоплату в сумі 6700 грн. через 30 хвилин йому зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що телефони він може продати лише із передоплатою в 50%. Виконуючи умови ОСОБА_5 , він перерахував на вказану карту ще кошти в сумі в гривнях еквівалентній 620 доларам США. Потім ОСОБА_5 йому зателефонував знову і повідомив, що його начальник дозволить продати телефони лише при отриманні передоплати в сумі 100%. Виконуючи дану умову, він перерахував цього дня на вищевказану карту ще кошти в гривнях. Таким чином він за день перерахував ОСОБА_5 1240 доларів США в еквіваленті в гривнях.
Після цього, ОСОБА_5 запропонував йому придбати ще партію із 7 шт. телефонів марки «iPhone» за цінами значно нижчими за ринкові. Погодившись на цю пропозицію, він перерахував 08.10.2018 на вказані ОСОБА_5 номери банківських картки на ім`я інших осіб кошти в сумі 138 765 грн.
У вечірній час 08.10.2018 він зустрівся з кур`єром від ОСОБА_5 біля ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м.Харкові, і отримав від нього першу партію телефонів із 2 шт: марки «iPhoneХS» та «iPhone ХS max» за які заплатив 1240 доларів США. 09.10.2018 ОСОБА_5 повинен був йому через кур`єра доставити ще 7 шт. оплачених ним телефонів, але так цього і не зробив, відключивши свій телефон і не виходячи з ним на зв`язок. Він вважає, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_18 обманним шляхом заволоділи його коштами у сумі 138 765 грн.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_26 пояснив, що в один із днів в середині жовтня 2018 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_19 та запитав, чи відома йому особа з акаунтом в мережі «Інстаграм» на ім`я ОСОБА_5 . По направленому йому ОСОБА_20 телефоном посиланню він відкрив сторінку у зазначеній мережі та побачив, що особа з акаунтом на ім`я ОСОБА_5 йому відома як ОСОБА_4 , якого він знає як шахрая, якого він затримував кілька років тому назад, коли працював в міліції, про що він повідомив ОСОБА_19 . Однак останній повідомив, що вже перерахував тому грошові кошти за поставку телефонів. В подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_4 шахрайським шляхом під приводом продажу мобільних телефонів заволодів коштами ОСОБА_11 та його друзів ОСОБА_27 та ОСОБА_28 . Під час його спілкування за телефоном з ОСОБА_4 , останній користувався телефоном з абонентським номером НОМЕР_4
Допитана в якості свідка ОСОБА_29 пояснила, що її співмешканцем є ОСОБА_7 та їй відомі обставини, за яких останній, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у жовтні 2018 року, після проведення перемовин за телефоном із раніше невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , за посередництва ОСОБА_11 , перерахували ОСОБА_5 кошти на банківській картки за поставку мобільних телефонів марки «Айфон» в сумі більше 100 000 грн, але телефони їм поставлені так і не були, кошти не повернуто. Допомогу в отриманні перерахованих ОСОБА_5 коштів обіцяв надати ОСОБА_14 . Під час проведення розмови ОСОБА_30 із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 щодо прострочення поставки телефонів, вона записала їх розмову на диктофон, вбудований в належний їй смартфон. Також, за допомогою диктофона смартфона вона записала розмову ОСОБА_31 з ОСОБА_32 щодо повернення ОСОБА_5 коштів за непоставлені телефони. Таким чином, у неї знаходяться три аудіозаписи трьох розмов між ОСОБА_30 та чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , а також, один аудіозапис розмови між ОСОБА_30 та ОСОБА_33 .
Крім того, під час слідства проведено огляд належного ОСОБА_29 мобільного «iPhone 7» IMEI: НОМЕР_5 , під час чого встановлено, що в пам`яті телефону в папці «Дополнение», додатку «Диктофон» містяться аудіофайлі «1», «2», «3» розмов осіб щодо продажу телефонів.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 №22/9-862-7п-19 від 04.02.2019 встановлено, що в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » утримується ув`язнений ОСОБА_4 , 1993 р.н. В період з 28.08.2017 до 10.12.2018 під час проведення обшуків камери №521 режимного корпусу №5 Харківського слідчого ізолятору, в приміщенні камери, в особистих речах ув`язненого ОСОБА_4 та інших осіб, виявлено та вилучено телефони мобільні в загальній кількості 8 шт.
Згідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11.02.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів, у ОСОБА_29 вилучено оптичний носій інформації СД-диск із зразками голосу особи на ім`я ОСОБА_5 , під час її розмови із ОСОБА_34 щодо продажу мобільних телефонів потерпілим.
Управління карного розшуку ГУНП в Харківській області органу досудового розслідування направлено листа від 16.11.2018 №5511/119-14/02-2018 в якому зазначено, що на виконання доручення СУ ГУНП в Харківській області встановлено, що шахрайство відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який утримується в Харківському слідчому ізоляторі, неодноразово судимий за скоєння аналогічних злочинів та під час спілкування з потерпілими представлявся іменем « ОСОБА_5 ».
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження встановлення особи чи осіб, які скоїли шахрайство та заволоділи коштами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , необхідно при проведенні судової технічної експертизи аудіозаписів встановити, чи промовлені ОСОБА_4 від імені невстановленої особи на ім`я ОСОБА_5 , слова та фрази які містяться в зроблених ОСОБА_29 вищевказаних аудіозаписах.
15.02.2019 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено клопотання органу досудового розслідування та надано доручення експертній установі ІНФОРМАЦІЯ_8 на проведення судової технічної експертизи аудіозаписів розмов між ОСОБА_34 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 .
Для вивчення під час проведення вказаної експертизи, експерту необхідно надати зразки голосу ОСОБА_4 .
Відомості, які містяться в оптичних носіях інформації зі зразками голосу ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей.
Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, забезпечення завдань кримінального провадження, встановлення, шляхом проведення судової технічної експертизи аудіозаписів, обставин що підлягають доказуванню, а саме факту повідомлення невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , якою може бути ОСОБА_4 , свідку ОСОБА_35 та іншим, завідомо неправдивої інформації щодо продажу мобільних телефонів за передоплатою, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення, для надання на вивчення експертам, оптичних дисків зі зразками голосу ОСОБА_4 , які перебувають у власності та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та які, відповідно до ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю щодо персональних даних особи, що знаходяться у володільця даних.
Сторона обвинувачення зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати тимчасовий доступ до оптичних дисків зі зразками голосу ОСОБА_4 , з метою надання їх для вивчення експерту при проведенні судової технічної експертизи, які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, до канцелярії суду 18.03.2019 надійшла заява від Керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_36 , якій вона просить провести судове засідання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.04.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1