УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №354/332/17
Провадження №1-кс/348/66/19

12 лютого 2019 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 11.04.2007 р. Тисменицьким районним судом за ст. 190 ч. 2 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 29.01.2010 р. Коломийським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; на даний час в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальна справа № 323646 від 07.04.2011 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Клопотання надійшло до суду 14.01.2019 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14.12.2012 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, майор поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в ніч з 01.07.2011 року на 02.07.2011 року, приблизно о 07.00 год. ОСОБА_5 підійшов до одного з туристичних наметів в м. Яремче, Івано-Франківської області, неподалік території ресторану «Гуцульщина», звідки викрав належні ОСОБА_6 спортивні кросівки, а також належні ОСОБА_7 туристичний рюкзак «Five-Seasons», з МР-4 плеєром марки «Wokster» та одягом.

06.07.2011 р. старшим слідчим СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області було винесено постанову про порушення відносно ОСОБА_5 кримінальної справи № 326098 за ознаками вчинення ним злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

15.08.2011 р. старшим слідчим СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області було винесено постанову про перекваліфікацію злочинних дій ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України.

01.09.2011 р. суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у рамках досудового розслідування кримінальної справи № 326098 було винесено постанову про дачу дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .

14.12.2012 р. інформацію, викладену в матеріалах кримінальної справи № 326098 по факту вчинення ОСОБА_5 крадіжки належного майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було внесено до Єдиного' реєстру досудових розслідувань за № 0000057, з правовою кваліфікацією за ст. 185 ч. 3 КК України.

14.12.2012 р. слідчим СВ Яремчанського МВ УМВС в Івано-Франківській області складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку із не встановленням під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом усної заяви (повідомлення) ОСОБА_6 про злочин, протоколом усної заяви (повідомлення) ОСОБА_7 про злочин, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами огляду предметів, та іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать наступні обставини вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 місця роботи та навчання, а також джерела доходів; відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 зареєстрованого шлюбу та дітей, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; наявність у ОСОБА_5 судимостей за вчинення умисних корисливих злочинів та перебування на даний час в провадженні Івано-Франківського міського суду кримінальної справи про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; відсутність ОСОБА_5 тривалий час по місцю проживання та оголошення його слідчим у розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ще до одержання відомостей про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою уже переховується від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, а тому, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання його подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженні, чи вчиняти інші злочини, слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК України).

У відповідності до ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14.12.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.12.2012 р. слідчим СВ Яремчанського МВ УМВС в Івано-Франківській області складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку із не встановленням під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

14.01.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 16.01.2019 р. в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відмовлено в зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В матеріалах клопотання відсутні будь-які документи, які б свідчили, що ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру з дотриманням вимог ст. 278 КПК України, зокрема в матеріалах кримінального провадження відсутнє поштове підтвердження про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_5 , на момент розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не набув статусу підозрюваного.

Також прокурором в судовому засіданні не обгрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що є підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зокрема, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Між тим слід зазначити, що виключно тяжкість вчиненого особою кримінального правопорушення не є безумовною підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який, у відповідності до ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом.
Також слідчим не дотримано вимог ст. 184 КПК України, та не надано підтвердження, що ОСОБА_5 отримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до строків, вказаних ст. 184 КПК України, а саме за три години до початку розгляду клопотання в суді.

Окрім цього слід зазначити, що клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається з обов`язковою участю підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся рекомендованою кореспонденцією. Згідно довідки Укрпошти конверт з судовим викликом не було вручено у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Крім того з клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 по місцю проживання відсутній тривалий час, місце його перебування не відоме, в зв`язку з чим його оголошено в розшук.

За відсутності підозрюваного ОСОБА_5 суд позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вище наведене слідчий суддя приходить до переконання, що в клопотанні слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено

15.02.2019 року о 14 год. 30 хв.