справа № 156/988/18
Номер провадження: 1-кп/156/13/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 року смт.Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня , розлученого, непрацюючого, раніше судимого Сокальським районним судом Львівської області 26.03.2014 року за ч. 2 ст. 289, ч. 2 , ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна , звільнений по відбуттю покарання 10.08.2018 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В с т а н о в и в :

15.10.2018 року приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 прийшов до господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , де виконуючи свої злочинні дії реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел , маючи мету протиправно заволодіти транспортним засобом, будучи раніше засудженим Сокальським районним судом у 2014 році за ч. 2 ст. 289, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1( один) місяць, та звільненим з місць позбавлення волі 10.08.2018 року на шлях виправлення не став та повторно, користуючись вільним доступом , таємно, всупереч волі власника, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ», моделі 2106 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1979 року випуску, котрий зберігався біля будинку господарства, із ключами у замку запалювання і належав ОСОБА_4 . Згідно висновку експерта № 104 від 29.10.2018 року ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 2106» , 1979 року виготовлення, станом на 24.08.2018 року складала 21639 грн.
Таким чином, своїми умисними діями , що виразилися у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом , вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що в ніч з 14.10.2018 року на 15.10.2018 року перебував у с. Милятин Іваничівського району в гостях у знайомих. Після четвертої години ранку повертався до місця свого проживання в с. Боб`ятин Сокальського району та побачивши на дорозі біля будинку автомобіль марки «ВАЗ» білого кольору і пересвідчившись, що ключі залишені у замку запалювання, вирішив скористатися транспортним засобом і таємно заволодів ним. Не доїхавши до місця проживання в автомобілі закінчився бензин, тому він його залишив на дорозі. В цей же день працівники поліції приїхали до нього додому і він зізнався у незаконному заволодінні автомобіля, який належить потерпілому ОСОБА_4 , та показав їм де він знаходиться. Автомобілем заволодів тільки з метою доїхати додому. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім визнання вини самим обвинуваченим у вчиненні інкримінованого злочину, його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що ввечері 14.10.2018 року залишив власний автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі біля свого господарства в с. Милятин Іваничівського району. Ключі залишилися у замку запалювання. Вранці 15.10.2018 року він виявив, що автомобіль зник, в зв`язку з чим звернувся із заявою до правоохоронних органів. В цей самий день приблизно о 15 год. працівники поліції автомобіль повернули. Документи на автомобіль знаходилися в салоні автомобіля в тому ж місці, в якому вони зберігалися. Ніяких механічних поломок в автомобілі не виявлено.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 показали, що були присутні в ході огляду місця події і підтверджують той факт, що автомобіль марки «ВАЗ», моделі 2106 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 знаходився на автодорозі Боб`ятин Сокаль Львівської області в напрямку с. Боб`ятин. Ключі від автомобіля обвинувачений ОСОБА_5 видав працівникам поліції добровільно.
З протоколу огляду місця події від 15.10.2018 року вбачається, що на узбіччі автодороги неподалік с. Боб`ятин Сокальського району виявлено автомобіль марки «ВАЗ», моделі 2106 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Протоколом огляду предмету від 15 жовтня 2018 року- автомобіля марки ВАЗ 2106, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , страхового полісу серії АМ № 3442261, посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_4 .
Речовими доказами, а саме: автомобілем марки ВАЗ 2106, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ,1979 р.в. , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , страховий поліс серії АМ № 3442261, посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_4 .
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що своїми умисними діями , які виразились у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин , особу винуватого: раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став , не працює , щиро розкаявся, шкоди не завдано і приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в місцях позбавлення волі призначивши мінімальне покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі . Саме таке покарання суд вважає є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Підстав для застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна, передбаченої санкцією статті як альтернативне , суд не вбачає.
Процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 858,00 грн . підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме : автомобіль марки ВАЗ 2106, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ,1979 р.в. , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , страховий поліс серії АМ № 3442261, посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання після звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 858,00 грн. витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи .
Речові докази : автомобіль марки ВАЗ 2106, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ,1979 р.в. , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , страховий поліс серії АМ № 3442261, посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1