БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/75/19
Провадження № 1-кс/497/19/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград скаргу ТОВ "Юність" на дії та бездіяльність Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеські області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Юність" в особі представника ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді 17.01.2019 року зі скаргою якою просить зобов`язати начальника СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості про здійснення кримінального злочину відносно заявника ОСОБА_5 , в ЄРДР та розпочати досудове слідство.
В обґрунтування скарги зазначає, що рішення про припинення розгляду матеріалів ЖЕО Болградського ВП за № 792 від 22.03.2018 року було прийнято 20.04.2018 року, проте заявнику не було повідомлено про результати розгляду заяви, та лише 02.01.2019 року, після ознайомлення з листом Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 21.12.2018 року №44/1-7596, представнику ТОВ "Юність" ОСОБА_6 стало відомо про результати розгляду заяви про вчинення кримінального злочину.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 , який є директором ТОВ «Юність» підтримав доводи, викладені в скарзі, та просив їх задовольнити, зобов`язати уповноважених осіб СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості в ЄРДР про здійснення стосовно ТОВ «Юність» кримінальних злочинів та розпочати досудове слідство, оскільки по теперішній час заява ОСОБА_5 належним чином не розглянута, та відповідне рішення не прийнято.
Також наполягав на поновленні строку на подачу скарги на рішення Відділу поліції про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР про вчинений злочин на підставі поданої заяви 22.03.2018 року.
Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури у судовому засіданні пояснив, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінальних злочинів відносно ОСОБА_5 - немає.
Представник Болградського ВП в особі начальника Слідчого відділу пояснив, що заява директора ТОВ «Юність» є безпідставною. З огляду на проведену перевірку по цій заяві від 22.03.2018 року, не вбачається підстав для внесення відомостей про вчинений злочин в ЄРДР, а тому в задоволенні скарги просив відмовити.
Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, заслухавши пояснення сторін судового розгляду, ознайомившись з матеріалами ЖЄО, дійшов до наступного висновку.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.
Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.
Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ...
Згідно матеріалів ЖЕО за № 792 від 22.03.2018 року вбачається, що 22.03.2018 року ОСОБА_5 , як директор ТОВ «Юність» звернувся з заявою до чергової частини Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про вчинення відносно нього кримінального злочину.
Однак відповідно до висновку Болградського ВП від 20.04.2018 року провадження за матеріалами зареєстрованих в ЖЕО Болградського ВП за № 792 від 22.03.2018 року припинено з тих підстав, що між вказаними особами виникли цивільно-правові відносини в ході ведення господарської діяльності, розгляд яких відноситься до компетенції суду.
Однак, з цього документу не вбачається чим керувався оперативний уповноважений здійснюючи таку перевірку, та чи міг він взагалі її здійснювати поза рамками кримінального провадження, та чим він керувався здійснюючи такий висновок.
Згідно листа старшого оперативного уповноваженого СКП Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_7 від 20.04.2018 року адресованого на ім`я директора ТОВ «Юність» ОСОБА_5 вбачається, що адреса цієї особи взагалі не зазначена, будь-яких доказів того, що цей лист був надісланий заявнику та ним отриманий в досліджених матеріалах відсутні, та не надано таких доказів, присутнім в судовому засіданні начальником слідчого відділу.
Жодних пояснень з цього приводу начальник СВ надати не зміг.
Дані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення строку на оскарження прийнятого рішення старшим оперативним уповноваженим СКП Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_7 від 20.04.2018 року.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Положеннями ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий як службова особа органу внутрішніх справ … уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (ст. 3 ч.1 п.17 КПК України).
Під час кримінального провадження …. слідчий … зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. … слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 ч.1, ч.2 КПК України).
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1. Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засідання Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви(повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР слід задовольнити, оскільки згідно норм КПК України, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що слідчим виконано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заявника ТОВ «Юність в особі представника ОСОБА_6 задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юність» строк на звернення зі скаргою на бездіяльність Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за наслідками розгляду заяви директора ТОВ «Юність» ОСОБА_5 від 22.03.2018 року, зареєстрованої Болградським ВП 22.03.2018 року за №792.

Скаргу ТОВ "Юність" в особі представника ОСОБА_6 від 17.01.2019 року на дії та бездіяльність Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб Слідчого відділу Болградського відділення поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 про вчинений відносно нього кримінальний злочин на підставі заяви від 22.03.2018 року, реєстрація в ЖЄО №792, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _______________ ОСОБА_1