УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 від 27 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання та постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 03 травня 2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 10 травня 2018 року надійшла вказана скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 від 27 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання та постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 03 травня 2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 26.04.2018 ним подано клопотання до Київської місцевої прокуратури №10 та СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві про проведення додаткової почеркознавчої експертизи почерків, перевірки наявності медичних препаратів у відділенні інтенсивного виходжування глибоко недоношених дітей, які отримувала ОСОБА_4 .

Прокурором Київської місцевої прокуратури №10 за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 27.04.2018 винесено постанову від про відмову в задоволенні клопотання. 03.05.2018 слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката.

На думку захисника, вказані процесуальні рішення є неправомірними.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скасувати постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 03.05.2018 та постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 від 27.04.2018, оскільки вказані рішення не є об`єктивними та не відповідають вимогам ст.ст.110, 220 КПК України.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, прокурор Київської місцевої прокуратури №10 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009778 від 19.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 26.04.2018 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури №10 подано клопотання про проведення додаткової почеркознавчої експертизи почерків, перевірки наявності медичних препаратів у відділенні інтенсивного виходжування глибоко недоношених дітей, які отримувала ОСОБА_4 .

Прокурором Київської місцевої прокуратури №10 за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 27.04.2018 винесено постанову від про відмову в задоволенні клопотання, оскільки в рамках даного кримінального провадження вже проведені необхідні перевірка та експертизи, результати яких підтвердили обставини, викладені в повідомленні про підозру ОСОБА_4 .

Крім того, 03.05.2018 слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві також винесено постанову, якою в задоволенні клопотання адвоката відмолено частково.

В свої постанові слідчий вказує про те, що адвокатом ОСОБА_3 в клопотанні не обґрунтовано які саме конкретні питання необхідно дослідити під час проведення заявленої додаткової ревізії.

Таким чином, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 в сказі не обґрунтовано обставини, які можуть бути підставою для скасування постанов слідчого та прокурора за результати розгляду його клопотань, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо скасування постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 від 27 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання та постанови слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 03 травня 2018 року, якою частково відмовлено в задоволенні клопотання.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 25 травня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1