У Х В А Л А
Іменем України

02 травня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0005618 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0005618 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України.

Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчуються 19.05.2019 року,

строки цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 закінчуються 19.05.2019р., однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на ризики передбаченні ст.177 КПК України та про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_9 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на домашній арешт, дане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_6 .

Захистник ОСОБА_10 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 домашнього арешту в нічний час, обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого адвоката.

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення заявлених клопотань обвинувачених та їх захисників.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту суд вважає за необхідне продовжити, а клопотання захисника про застосування домашнього арешту в нічний час до обвинуваченого, на думку суду не підлягає задоволенню.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити термін запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб. Також суд бере до уваги, що будь яких даних у суду про неможливість утримування обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах СІЗО немає, а також те, що обвинувачений обвинувачується в вчиненні особливо тяжких злочинів, що свідчить про наявність ризиків вчинення повторних злочинів. Судовий розгляд на даний час не завершено, а саме не допитані всі свідки в даному кримінальному провадженні, тому присутні ризики впливу обвинувачених на свідків, в разі заміни обвинуваченим міри запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, строком на 60 діб, а саме по 30 червня 2019 року, включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, строком на 60 діб, а саме по 30 червня 2019р., включно, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КК України:

-цілодобово не покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, іншими наркозалежними особами;

-носити електронний засіб контролю ( в разі його застосування ).

Виконання ухвали в частині запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 покласти на Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО при Житомирській УВП №8.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3