Справа № 367/5435/18
Провадження по справі № 1-кп/367/446/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшовата Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

встановив:

Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 затверджено Правила дорожнього руху (далі - Правила), якими відповідно до п. 1.1. встановлюється єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Відповідно до п. 16.3 Правил у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Згідно із п. 16.11 Правил на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
ОСОБА_5 14.10.2017 року близько 21 год. 00 хв. (точний час не встановлений), керуючи технічно-справним автомобілем марки «PEUGEOT 407», реєстраційний номер республіки Литва « НОМЕР_1 », рухався по проїзній частині дороги вулиці Виговського в м. Ірпені Київської області, в напрямку перехрестя вулиці Виговського та вулиці Київської в м. Ірпені Київської області (вул. Виговського в м. Ірпені Київської області є другорядною дорогою, а вул. Київська в м. Ірпені Київської області відносно вулиці Виговського є головною) (далі - Перехрестя), де допустив порушення вимог п. п. 16.11,16.3 Правил, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 14.10.2017 року близько 21 год. 00 хв. (точний час не встановлений), керуючи своїм технічно-справним автомобілем марки «PEUGEOT 407», реєстраційний номер республіки Литва « НОМЕР_1 », виїхав на перехрестя (точне місце не встановлено), в межах якого маючи можливість уникнути зіткнення, проявивши злочинну самовпевненість, в порушення вимог п. п. 16.11, 16.3Правил, не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі та не зупинив автомобіль перед краєм перехрещуваної проїзної частини, та таким чином допустив зіткнення правою передньою частино власного автомобіля із лівою передньою частиною автомобіля марки «АUDІ 100», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі вул. Київської в м. Ірпені Київської області в напрямку вул. Університетської в м. Ірпені Київської області.
В результаті порушення ОСОБА_5 вимог п. п. 16.3, 16.11 Правил, потерпілому - водію автомобіля «АUDІ 100», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому голівки 4-ї плюснової кістки правої стопи, забою грудної клітини, що відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Показав, що 14.10.2017 року близько 21 год. 00 год. він рухався на автомобілі «PEUGEOT 407»по другорядній вул. Виговського в м. Ірпінь та здійснив виїзд на вул. Київську, в результаті чого зіткнувся правою передньою частиною свого автомобіля із автомобілем «АUDІ 100».В результаті ДТП потерпілий отримав тілесні пошкодження. Зазначив, що відшкодував завдану потерпілому моральну шкоду в сумі 5 тис. грн. Матеріальну шкоду потерпілому має відшкодувати страхова компанія.

У вчиненому ОСОБА_5 щиро кається. Просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 14.10.2017 близько 21 год.00 хв. він рухався по вул. Київській в м. Ірпені, яка є головною дорогою. Доїжджаючи до перехрестя із вул. Виговського, із лівою сторони він побачив світло фар, після чого в передню ліву частину його автомобіля врізався автомобіль «PEUGEOT 407», яким керував обвинувачений. Вказав, що моральну шкоду йому відшкодовано обвинуваченим. Претензій до обвинуваченого він не має.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України, зі згоди всіх учасників процесу, інші докази по провадженню суд не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого та те, що він скоїв необережний злочин невеликої тяжкості.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину, добровільне відшкодування завданої моральної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по провадженню відсутній.
Понесені по кримінальному провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому судом не обирається.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп. без позбавлення прав керувати транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 6 864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп.
Речові докази по провадженню: СD R диски №1,2 приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в даному провадженні. Автомобіль марки PEUGEOT 407», реєстраційний номер республіки Литва « НОМЕР_1 », який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ірпінського ВП повернути ОСОБА_5 .Автомобіль марки «АUDІ 100», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 судом не обирається.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1