Справа № 405/8244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 26 листопада 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2018 року №0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про продовження строку обов`язків підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк обов`язків, які покладені на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2018.
В обґрунтування клопотання зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 26 вересня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

30.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, згідно якої ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вимагали у ОСОБА_8 гроші у сумі 30000 доларів США за можливість безперешкодно зібрати врожай на земельній ділянці, яку останній орендував у Седнівської сільської ради. 29.09.2018 приблизно о 15.00 год. з ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали від ОСОБА_8 гроші у сумі 10000 доларів США, після чого затримані працівниками поліції.

02.10.2018 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід - тримання під вартою та визначено розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор в клопотанні стверджує, що на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді застави не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; злочин, у якому він підозрюється є умисним; може незаконно впливати на свідків, які допитані або будуть допитані у провадженні з приводу незаконної діяльності підозрюваного; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, пов`язане із корисливими злочинами проти власності; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, існує необхідність в продовженні обов`язків, які покладені на підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість підозри про яку повідомлено ОСОБА_4 , наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України та неможливості їх запобіганням в разі не продовження обов`язків, які покладені на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 02.10.2018.

Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечував, вказав на відсутність ризиків які зазначає прокурор, раніше покладені на підозрюваного обов`язки ним не порушувались.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 26 вересня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

30.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування після повідомлення особи про підозру становить два місяці, тобто в даному кримінальному провадженні становить до 30.11.2018.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2018 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід - тримання під вартою та визначено розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, строк дії якої визначено до 27.11.2018.

Так, в клопотанні прокурором зазначено, що 21.11.2018 до суду подано клопотання про продовження строків досудового розслідування, проте в судовому засіданні ухвали, якою продовжено строк досудового розслідування прокурором не надано. Заяв та клопотань про оголошення в судовому засіданні перерви для надання ухвали про продовження строку досудового розслідування від прокурора не надходило.
У відповідності до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Отже, без надання стороною обвинувачення відомостей про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження у слідчого судді відсутні підстави для продовження обо`язків, які покладені на підозрюваого понад строки досудового розслідування, що свідчить про необґрунтованість клопотання, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. 177, 194, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підозрюваному відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9