overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/550/19
Провадження №1-кс/701/163/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000074 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 181 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000074 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2019 року о 11 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури, слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

13 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008660 від 11 жовтня 2018р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки захисника та обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0008660 від 11 жовтня 2018р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2019р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/760/6159/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000073 від 10.08.2016, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи, що вказані документи мають значення у кримінальному провадженні.

В судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 442/2796/19
Провадження № 1-в/442/154/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання адміністрації Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» - ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 82 КК України, ст. 107 КВК України, п.2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Замінити ОСОБА_3 , засудженому вироком від 12.11.2012 року Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна невідбуту частину покарання у виді 3 років 10 місяців 1 дня позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на невідбутий строк - 3 роки 10 місяців 1 день.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали суду буде оголошений учасникам судового провадження 13 травня 2019 року о 15.10 годин.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

11 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 щодо роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, -

Керуючись ст.ст.376, 380, 418, 419, 422 КПК України, -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 щодо роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 13 травня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

11 травня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія №76» ОСОБА_6 про виправлення допущеної в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року описки, -

Керуючись ст.ст.379, 419 КПК України, -

ухвалила:

Заяву в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія №76» ОСОБА_6 задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 , та замість помилково вказаного « ОСОБА_7 », вважати вірним « ОСОБА_7 ».

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 13 травня 2019 року.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/2554/19
пр.№ 1-кс/464/1153/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Львові питання про внесення виправлення в ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 07 травня 2019 року, суд, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07 травня 2019 року призначено у кримінальному провадженні № 0001118 від 06.05.2019 проведення експертизи зброї. Виконання проведення експертизи доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

При виконанні ухвали суду встановлено, що в ухвалі не вірно зазначено 4 запитання в резолютивній частині ухвали, що утрудняє виконання даної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 07 травня 2019 року.

Керуючись ст. 379, п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Четверте запитання в резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 07 травня 2019 року по справі № 464/2554/19 зазначити наступним чином:

- Чи міг бути відстріляним один предмет схожий на гільзу з наданого на експертизу предмету схожого на пістолет із маркуванням "Форт -12р"?.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 07 травня 2019 року у справі №464/2554/19.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 454/1227/19
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

13.05.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської област ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, який мотивовано тим, що в кримінальному проваджені №0000083, обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, а тому, вона не має права розглядати дану справу у зв`язку з відсутністю 10-ти річного стажу на посаді судді.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, доходжу до наступного висновку.

Згідно ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 ,В обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно ч.14 ст.31 КПК України, Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до ч.6 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус туддів», суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями.

Дана обставина, виключає можливість судді ОСОБА_3 брати участь у даному кримінальному провадженні.

Тому, доходжу висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000083 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Сокальського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 487/3336/19
Провадження № 1-кп/487/561/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

06.05.2019 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 22.05.2019 року на 15 год 00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого,представника потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2497/19
Номер провадження 1-кс/489/1127/19
У Х В А Л А
ім`ям України
7 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001604 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме виявлення 04.05.2019 р. об 11.20 год. по вул. Космонавтів, 57 в м. Миколаєві, свідоцтва про реєстрацію автомобіля Opel Omega номерний знак НОМЕР_1 , наданого ОСОБА_3 , з ознаками підробки.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію автомобіля Opel Omega номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_3 , з метою встановлення його походження та способу виготовлення.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення обставин виготовлення свідоцтва про реєстрацію автомобіля, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити технічну експертизу вказаного свідоцтва на вирішення якої поставити питання, щодо з`ясування вказаних обставин.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи виготовлене надане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Omega номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на підприємстві, яке здійснює випуск документів даного зразку;

- якщо ні, то яким способом воно виготовлено.

В розпорядження експерта надати поліетиленовий файл, в якому знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучене 04.05.2019 р. у ОСОБА_3 .

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення або пошкодження досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/824/19
Номер провадження 1-кп/482/136/2019
УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням завантаженості суду, розкладу судових засідань з розгляду справ, вже призначених до розгляду судом, а також наявності в Новоодеському районному суді лише одного залу судового засідання, обладнаного засобами відеофіксації, підготовче судове засідання слід призначити на 05 червня 2019 року на 13.30 год.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 05 червня 2019 року о 13.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №1.

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту та повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - Новоодеський РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/7820/18
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

22 березня 2019 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000179 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Очакові Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0000179 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.04.2019 о 16:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 17 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Березівський районний суд Одеської області
28.02.2019
Справа № 494/554/18
Провадження № 1-кп/494/15/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000355 від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Підготовчий розгляд справи був призначений на 28 лютого 2019 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 6 травня 2019 року.
З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ст.323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати Березівське ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області примусово доставити ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 6 травня 2019 року о 9 годині, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Копію ухвали направити:
- до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання;
- до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя