overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2447/18
номер провадження 1-кс/695/1071/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Чорнобаївського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованим розподілом кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, визначене для розгляду головуючому судді Чорнобаївського районного суду ОСОБА_2 .

04 грудня 2018 року суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки він, як слідчий суддя, розглядав клопотання про проведення обшуку житла та призначення експертиз в межах даного кримінального провадження.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13.12.2018 року матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, передано на розгляд Золотоніського міськрайонного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018 року заява судді ОСОБА_2 про самовідвід визначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Вирішуючи дану заяву, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Білуга проти України) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, що передбачено п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року за № 2006/23.

Беручи до уваги, що суддя ОСОБА_2 як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, то він не може брати участь у цьому ж провадженні під час розгляду судом першої інстанції.

Таким чином заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 76, 81, 82 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Чорнобаївського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Передати вищезазначене кримінальне провадження до канцелярії Чорнобаївського районного суду для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/634/17
1-кп/703/228/18
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

22 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001720 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на 2 місяці, тобто до 23 лютого 2019 року.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/4824/18
1-кс/703/1666/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 р. слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Смілі скаргу ОСОБА_2 про порушення конституційних прав та скоєний злочин проти власності,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Шевченка та його заступника Титаренка.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що в 2017 році начальник СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Шевченко та його заступник ОСОБА_3 дали таємну вказівку працівниками Смілянської РДА Безуглому та Тарахтію про викрадення у нього сумки з документами.
Оскільки ОСОБА_4 і ОСОБА_3 сумку не повернули, то ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій, окрім вимог про повернення йому сумки з документами, просить притягнути начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Шевченка та його заступника ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за даною скаргою належить відмовити з наступних підстав.
Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Однак, вказані ОСОБА_2 вимоги, не узгоджуються з переліком дій, рішень та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та які наведені у ст. 303 КПК України.
У відповідності з ч. 2 ст. 303 КПК України скарга на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не визначені ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про порушення конституційних прав та скоєний злочин проти власності.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 703/1499/17
1-в/703/204/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 р. Смілянський міскрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла №703/1499/17 за поданням Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_5 , яке обгрунтовує тим, що вона штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 грн. не сплатла.
Стаття 26 КВК України зазначає, що у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду вступив у законну силу 5 вересня 2017 року, тобто строк сплати штрафу закінчився 5 листопада 2017 року. Однак, станом на 7 листопада 2018 року штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., згідно вироку Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 5 вересня 2017 року засудженою ОСОБА_6 не сплачений.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про неможливість заміни ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт керуючись наступним:
Засуджена в судові засідання 20 листопада,4,18 і 28 грудня 2018 року не з`явилася, даними про те, що про час та місце розгляду клопотання вона повідомлений, належним чином, суд не володіє.
Вказані обставини, являються перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст.539 КПК України.
Вислухавши прокурора, який проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки вирішити питання про заміну невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи, за відсутністю ОСОБА_6 не можливо.
Будь-яких доказів того, що ОСОБА_6 не з`явилася на реєстрацію саме з метою ухилення від розгляду клопотання про заміну їй невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи, МРВ філії ДУ «Центр пробації» суду не надав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1 .
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/229/18

Номер провадження № 1-кп/704/73/18

27.12.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження № 0000070 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000070 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 27.12.2018 року обвинувачений, належним чином повідомлений про слухання справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, ухвала суду про привід обвинуваченого залишилась не виконаною.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 так як останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 достовірно знаючи, що кримінальне провадження відносно нього знаходиться у провадженні суду, неодноразово сповіщався належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, ухилився від явки до суду.

Також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого є неможливим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000070 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Майданецьке Тальнівського району Черкаської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області та прокурору Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/1158/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаськоїобласті ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 від 30.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та клопотання про застування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000125 від 30.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні

Перешкод для призначенняпідготовчого судового засіданнянемає.

Керуючись ст.ст. 314, 512 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000125 від 30.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,та з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характерущодо ОСОБА_5 підготовче судове засідання на 28.08.2018 року 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілого ( представника), законних представників осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння та захисника ОСОБА_6 , обвинувачених.

Визнати не доцільною участь особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_5 у судовому розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1801/18
УХВАЛА
про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь

13 грудня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Захисника - ОСОБА_5
Потерпілого - ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка кримінальне провадження № 0000339 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Христинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. На даний час проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти надання такого доручення.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Христинівському РС з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Христинівського району Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Зобов`язати Христинівський РС з питань пробації, скласти та подати суду досудову доповідь протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шукайвода Христинівського району Черкаської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2786/18
Провадження № 1-кп/715/168/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/168/18 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області старшим радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 28.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області старшим радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 28.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання 08 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 717/958/18
УХВАЛА
26.12.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України, за обвинувальним актом, який 19 липня 2018 року надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання по справі яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 26 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 04 січня 2019 року.
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кельменці, жителя АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 11 годину 04 січня 2019 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2574/18
Провадження №1-кп/726/155/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/726/155/18 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 12.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Згідно вимог ст. 315 КПК України, враховуючи відсутність клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника потерпілої, потерпілої про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду 21.12.2018 року на 12:00 годину в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1