Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2772/18
Провадження № 1-кп/376/21/2019
УХВАЛА

"07" березня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 181 102 60 000 199 від 26.04.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадян України, з повною вищою освітою, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , працює Головним інженером в Філії «Сквирське районне дорожнє управління» ДП «Київський облдорупр», одружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт яким ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22.04.2018 року, близько 00 години 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в останнього виникла сварка із ОСОБА_5 . В ході сварки, ОСОБА_4 умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, від чого ОСОБА_5 впав та вдарився головою. Надалі конфлікт продовжився у квартирі ОСОБА_5 під час якого ОСОБА_4 умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_5 за шию та штовхнув його на скляні двері, скло від удару розбилось та пошкодило ОСОБА_5 спину.
Згідно висновку судово медичного експерта № 72/д від 06.06.2018 року виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді гематоми в області лівої скроні, синця в області вуха, садна в області спини, рани в області лівої надбрівної дуги, струсу головного мозку, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
До канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшла заява потерпілого в кримінальному провадженні ОСОБА_5 про відмову від приватного обвинувачення, в якому потерпілий вказав, що примирився з обвинуваченим та підтримувати обвинувачення не бажає, а тому на підставі вимог ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України просить провадження закрити, також просить суд подану ним 23.11.2018 року позовну заяву про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 заробітку, втраченого в результаті втрати працездатності, моральної шкоди та відшкодування матеріальних затрат, завданих злочином залишити без розгляду.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав заяву про відмову від обвинувачення та вказав, що дійсно примирився з обвинуваченим, заяву складав в добровільному порядку, без будь якого примусу та погроз та просить суд її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого про відмову від приватного обвинувачення, а також залишення позовної заяви без розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому просив суд заяву потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження з підстав викладених в заяві про відмову від обвинувачення, а також просив суд залишити без розгляду подане ним 11.02.2019 року клопотання про долучення документів та закриття провадження.
Дослідивши матеріали обвинувального акту, заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що заява потерпілого про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.2 ст.125 КК України.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 (а. провадження 9).
Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умов, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У зв`язку з тим, що потерпілий цивільний позивач подав в підготовчому судовому засіданні заяву в якій просить залишити позовну заву без розгляду, остання підлягає задоволенню на підставі вимог ст. 257 ЦПК України, а позовна заява потерпілого підлягає залишенню без розгляду.
11.02.2019 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про долучення документів та закриття провадження, рішення судом по клопотанню не приймалось, оскільки потерпілому надавався процесуальний час для підготування відповіді на клопотання обвинуваченого.
07.03.2019 року в судовому засіданні обвинувачений відмовився від вищевказаного клопотання та просив суд залишити його без розгляду, про що не заперечували інші учасники процесу, а тому суд приймає відмову обвинуваченого від клопотання та залишає його без розгляду.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26,284,314,350,477 КПК України, ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від приватного обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження № 120 181 102 60 000 199 від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заробітку, втраченого в результаті втрати працездатності, моральної шкоди та відшкодування матеріальних затрат, завданих злочином залишити без розгляду.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про долучення документів та закриття кримінального провадження від 11 лютого 2019 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1