overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1686/18 Провадження № 1-кп/613/254/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2018 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000628 від 19 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000628 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000628 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 грудня 2018 року на 13-45 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
справа №619/1222/16-к
провадження №1-кп/619/461/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0001630 від 05.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, законний представник та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на 13 грудня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/930/16-к
Провадження № 1-кп/444/11/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 14 грудня 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_6 не з"явився в судове засідання.

Судом поставлено дане клопотання на обговорення.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд зважає на значну віддаленість між розташуванням Жовківського районного суду Львівської області та місцем проживання свідка ОСОБА_6 , а тому суд вважає, що з наведених підстав потрібно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України відкласти на 20.02.2019 р. о 11.30 год.
Провести судове засідання у даній справі, призначене на 20.02.2019 р. о 11.30 год. в режимі відеоконференції із Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області.
Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, вручити присягу, попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384., 385 Кримінального кодексу України, та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000168, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000168.

07.12.2018 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на положення ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги про повернення тимчасово вилученого майна не передбачено такого судового рішення, як залишення скарги без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення скарги без розгляду розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог скарги, що є свідченням наявності підстав для відмови в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000168 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1236/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись з заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0000544 за ч.2 ст. 125 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовче засідання по даному кримінальному провадженні призначене на 14.12.2018 року на 11.00 год. потерпілий, його представник, обвинувачений та його захисник не з`явились.

14.12.2018 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його участі у режимі відеоконференції з Корабельним районним судом м. Миколаєва через неможливість прибуття до Баштанського районного суду Миколаївської області у зв`язку з віддаленістю та завантаженістю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого бажає взяти участь в підготовчому засіданні та просить провести підготовче засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000544 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначене на 18 січня 2019 року о 13.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Корабельним районним судом м. Миколаєва.

Доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення з Баштанським районним судом Миколаївської області відеоконференції підготовчого судового засідання призначеного на 18.01.2019 року на 13:00 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , перевіривши його особу та повноваження та вручивши пам`ятку про його процесуальні права.

СУДДЯ:
Справа № 482/2381/18
Номер провадження 1-кс/482/547/2018
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року м.Нова Одеса
На обгрунтування клопотання зазначено, що 30.06.2018 року приблизно о 11:30 годині, на автомобільній дорозі Н-24 "Благовіщенське - Миколаїв", відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля «MAN TGL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .. В результаті ДТП пасажири автомобіля «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , отримали тілесні ушкодження.
Посилаючись на необхідність проведення судово-медичної експертизи, слідчий вказав, що виникла необхідність у встановленні ступеня тяжкості пошкоджень ОСОБА_8 та обставин вчиненого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово медичної експертизи Управління охорони здоров'я Миколаївської облдержадміністрації, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул.Потьомкінська, 138 та на виконання експертів поставити питання:
- Чи є пошкодження на тілі гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Якщо є, то який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення?
- Яка ступінь тяжкості наявних у постраждалого тілесних ушкоджень?
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання без його участі. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
- Чи є пошкодження на тілі гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Якщо є, то який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення?
- Яка ступінь тяжкості наявних у постраждалого тілесних ушкоджень?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
-Надати експертам для проведення дослідження копії медичних документів на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1257/18 Справа № 172/117/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 21 грудня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1168/18 Справа № 196/1459/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000314,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 07 грудня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 грудня 2018 року на 15 годину 10 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000314.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 481/1734/18
Провадж.№ 1-кп/481/196/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.12.18 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 09.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обвинувачення їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000623 від 09.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обвинувачення їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обвинувачення їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 15:00 год. 03.01.2019 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також потерпілого ОСОБА_5 .

Про час і місце розгляду повідомити Новобузький районний сектор філії ДУ "Центр пробації".

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3397/18
Провадження № 1-кп/496/297/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка питання про виправлення описки у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 13.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Березовського районного суду Одеської області від 11.05.2017 року та остаточно призначено ОСОБА_3 до відбування покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
Судом встановлено, що при винесенні вказаного вироку суду було допущено описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини вироку вказано «строк відбування покарання відраховувати з 19.06.2018 року», а потрібно вказати з «18.06.2018 року».
Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини вироку Біляївського районного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року у справі №496/3397/18 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме вказати:
«Строк відбування покарання відраховувати з моменту попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , а саме: з 18.06.2018 року».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .