У Х В А Л А

07.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 191 та ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 191 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: автомобіль марка та модель: LEXUS LX, рік випуску: 2003, VIN: НОМЕР_1 , номер та серія знака: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 191 та ч. 4 ст. 358КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно меморандуму про співпрацю укладеного між «ФК Союз» в особі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Інвестфондом «АРС» в особі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , від 09.03.2017 про спільну участь в діяльності ТОВ «ФК «АРС-Капітал», ОСОБА_11 , будучи директором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ», відповідним дорученням від 14.03.2018 року уповноважив, голову кредитного комітету ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» ОСОБА_12 , та заступника голови кредитного комітету ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» ОСОБА_13 на укладання договорів позики з громадянами, та договорів застави майна з метою забезпечення договорів позики авто кредиту та кредитів по нерухомості.

За час роботи в ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ», ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на протязі 2017 року були укладені договори позики з наступники громадянами: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та іншими.

В подальшому, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в не установлений час у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , виник злочинний умисел направлений на обернення грошових коштів, які належать ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» та окремих громадян у свою власність, в зв`язку з чим останні вступили в злочинну змову та залучили до своєї злочинної діяльності громадянку ОСОБА_32 , яка на той час перебувала на посаді менеджера по роботі з клієнтами ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ», до повноважень якої входило підбір клієнтів для подальшого укладення договорів кредитування, позики та супроводження в оформленні вказаних документів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на обернення грошових коштів, які належать ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» та окремих громадян у свою власність, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , порушуючи свою посадові інструкції заступника голови кредитного комітету, та порушуючи умови, раніше укладених, кредитних договорів, запропонували ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , сплатити їм гроші за вказаними договорами позики в готівці, нарочно, нібито для остаточного погашення заборгованості, після чого ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , видали вказаним громадянам завідомо неправдиві заяви про зняття обтяження з майна що було предметом застави, за своїм підписом, завірені печаткою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ», для подальшої передачі вказаної довідки нотаріусам, а отримані грошові кошти до каси ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» не внесли та розпорядилися ними на власний розсуд.

Допитаний у кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_11 , повідомив, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , дійсно відповідно до доручень були уповноважені на здійснення господарської діяльності від імені ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ», а саме на укладання договорів позики та кредитування. Свою господарську діяльність вони здійснювали в приміщенні належного їм офісу в місті Одеса та мали у користуванні печатку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ». 30.10.2017 року ним було відкликано доручення на представлення інтересів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , про що їм було повідомлено, але незважаючи на цей факт останні продовжують здійснювати свою господарську діяльність від імені ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» та розміщують оголошення в мережі Інтернет про надання послуг у сфері авто кредитування та кредиту нерухомості.

Подальшим досудовим розслідуванням установлено, що 27.04.2017 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» в особі Голови кредитного комітету ОСОБА_12 , діючого на підставі довіреності від 14.03.2017, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_33 і зареєстрованої в реєстрі за № 562, та ОСОБА_13 - сином вказаного ОСОБА_12 був укладений договір позики № 2017/04/27.

27.10.2017 р. між вказаними особами був укладений договір про внесення змін до вказаного договору позики стосовно строку дії договору позики, строку її повернення та графіку платежів.

За умовами цього договору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» надало ОСОБА_13 шляхом безготівкового перерахування на його поточний рахунок суму позики в розмірі 230 419 (двісті тридцять тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 20 копійок, що станом на момент надання позики за курсом Національного Банку України було еквівалентно 8666 (вісім тисяч шістсот шістдесят шість) доларів США, зі строком повернення 27.01.2018 р. Факт надання позики (перерахування грошових коштів) ОСОБА_13 підтверджується випискою за 27.04.2017 р. по поточному рахунку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» і платіжним дорученням від 27.04.2017 № 394.

Відповідно до п. 8.1 договору, зобов`язання ОСОБА_13 щодо своєчасного повернення позики та сплати процентів за користування позикою забезпечується заставою транспортного засобу марки LEXUS, модель LX 470, 2003 р.в., НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

У п. 8.3 договору ОСОБА_13 підтверджує, що майно, яким здійснюватиметься забезпечення виконання зобов`язання за цим договором, належить йому на праві власності.

Крім цього ОСОБА_12 та ОСОБА_13 згідно з Угодою про розірвання договору позики №2017/04/27 від 29.10.2017 було розірвано договір позики № 2017/04/27 від 27.04.2017р. ОСОБА_12 було видано розписку ОСОБА_13 від 29.10.2017 про виконання ним зобов`язань по договору позики № 2017/04/27. Проте грошові кошти ТОВ «ФК «АРС-Капітал» ані від ОСОБА_12 , ані від ОСОБА_13 не отримало.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ автомобіль марка та модель: LEXUS LX, рік випуску: 2003, VIN: НОМЕР_1 , номер та серія знака: НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою збереження зазначеного майна, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марка та модель: LEXUS LX, рік випуску: 2003, VIN: НОМЕР_1 , номер та серія знака: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Володілець майна в судове засідання не викликався на підставі ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 191 та ч. 4 ст. 358КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27.04.2017 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» в особі Голови кредитного комітету ОСОБА_12 , діючого на підставі довіреності від 14.03.2017, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_33 і зареєстрованої в реєстрі за № 562, та ОСОБА_13 - сином вказаного ОСОБА_12 був укладений договір позики № 2017/04/27.

27.10.2017 р. між вказаними особами був укладений договір про внесення змін до вказаного договору позики стосовно строку дії договору позики, строку її повернення та графіку платежів.

За умовами цього договору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» надало ОСОБА_13 шляхом безготівкового перерахування на його поточний рахунок суму позики в розмірі 230 419 (двісті тридцять тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 20 копійок, що станом на момент надання позики за курсом Національного Банку України було еквівалентно 8666 (вісім тисяч шістсот шістдесят шість) доларів США, зі строком повернення 27.01.2018 р. Факт надання позики (перерахування грошових коштів) ОСОБА_13 підтверджується випискою за 27.04.2017 р. по поточному рахунку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» і платіжним дорученням від 27.04.2017 № 394.

Відповідно до п. 8.1 договору, зобов`язання ОСОБА_13 щодо своєчасного повернення позики та сплати процентів за користування позикою забезпечується заставою транспортного засобу марки LEXUS, модель LX 470, 2003 р.в., НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

У п. 8.3 договору ОСОБА_13 підтверджує, що майно, яким здійснюватиметься забезпечення виконання зобов`язання за цим договором, належить йому на праві власності.

Крім цього ОСОБА_12 та ОСОБА_13 згідно з Угодою про розірвання договору позики №2017/04/27 від 29.10.2017 було розірвано договір позики № 2017/04/27 від 27.04.2017р. ОСОБА_12 було видано розписку ОСОБА_13 від 29.10.2017 про виконання ним зобов`язань по договору позики № 2017/04/27. Проте грошові кошти ТОВ «ФК «АРС-Капітал» ані від ОСОБА_12 , ані від ОСОБА_13 не отримало.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ автомобіль марка та модель: LEXUS LX, рік випуску: 2003, VIN: НОМЕР_1 , номер та серія знака: НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 191 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: автомобіль марка та модель: LEXUS LX, рік випуску: 2003, VIN: НОМЕР_1 , номер та серія знака: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У випадках, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собі форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальне провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст.170 КПК України, оскільки може бути об`єктом злочину.

З врахуванням викладеного, вважаю, що не застосування арешту може призвести до подальшого відчуження зазначеного майна, оскільки протиправні дії на даний час не припинені, в зв`язку з чим з метою його збереження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 191 та ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марка та модель: LEXUS LX, рік випуску: 2003, VIN: НОМЕР_1 , номер та серія знака: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя