У Х В А Л А

26.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/130/95/19, справа № 152/1232/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 року за № 0000063 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання зявились прокурор ОСОБА_3 , доставлені конвоєм обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які уже допитані судом, потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явились, привід відносно свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 не виконано. Із матеріалів, що надійшли на виконання приводу вбачається, що свідок ОСОБА_19 на території Слободо-Шаргородської сільської ради не проживає, свідок ОСОБА_23 є особою похилого віку, ОСОБА_20 повідомив, що з`явитись до суд не може за станом здоров`я, ОСОБА_22 та ОСОБА_21 зобов`язались з`витись до суду. Прокурор повідомив, що клопотання про допит свідків ним не знімається, зобов`язався вжити заходів до встановлення місця проживання свідка ОСОБА_19 , а також місця перебування свідка ОСОБА_24 , який за його даними перебуває під вартою у зв`язку із вчиненням злочину.
У зв`язку із неявкою потерпілих та свідків, просив розгляд справи відкласти на іншу дату, повторити привід свідків, наступне судове засідання призначити в режимі відеоконференцзв`язку із Шаргородським районним судом Вінницької області для допиту потерпілих, які у переважній більшості проживають в Шаргородському районі, а також у зв`язку із тим, що заявлені ним у судовому засіданні речові докази повернуті потерпілим під розписки, забезпечити їх для огляду у судовому засіданні неможливо, просив виключити дослідження речових доказів із об`єму досліджуваних доказів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 повністю погодились із думкою прокурора, проти відкладення судового засідання на іншу дату не заперечили.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 погодились із думкою прокурора, проти відкладення судового засідання та проведення його в режимі відеоконференцзв`язку із Шаргородським районним судом Вінницької області, повторному приводу свідків не заперечили. Щодо виключення із об`єму досліджуваних доказів заявлених прокурором речових доказів заперечили, забезпечити їх доставку до суду не можуть.
При такій позиції сторони захисту прокурор вважає, що перед вирішенням питання про зменшення об`єму досліджуваних доказів, слід спочатку з`ясувати дані про наявність чи відсутність речових доказів у потерпілих.
Заслухавши прокурора, захисників,обвинувачених, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, про відкладення судового засідання та застосування приводу через органи поліції щодо свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та зобов`язання прокурора забезпечити явку свідків ОСОБА_19 , та ОСОБА_24 , які достовірно відсутні за місцем їх проживання, заявленим стороною обвинувачення, та необхідність здійснити судове провадження по вказаному кримінальному провадження у режимі відео конференції.
Виключення із об`єму доказів дослідження речових доказів заявлених стороною обвинувачення, на дослідженні яких наполягає сторона захисту, суд вважає передчасним до встановлення фізичної наявності/відсутності речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, рішення про що відповідно до ч.2 вказаної статті ухвалюється судом за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом вказані прокурором обставини визнані достатніми для вирішення питання проведення судового засідання в режимі відео конференції з метою оперативності кримінального провадження.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, призначає нове судове засідання та вживає заходів для їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , не прибули за викликом у судове засідання, ухвала про їх привід належним чином не виконана, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 139, 140, 336, 327, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 9 квітня 2019 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).
Провести судове засідання о 11 годині 00 хвилин 9 квітня 2019 року по кримінальному провадженню № 1-кп/130/95/2019, справа № 152/1232/18, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України в режимі відео конференції із Шаргородським районним судом Вінницької області з участю потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Зобов`язати начальника Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання до Шаргородського районного суду Вінницької області на 11 годин 00 хвилин 9 квітня 2019 року
свідка ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_3 ;
свідка ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_4 ;
свідка ОСОБА_21 , мешканку АДРЕСА_5 ;
свідка ОСОБА_22 , мешканку АДРЕСА_6 ;
свідка ОСОБА_23 , мешканку АДРЕСА_7 ;
Копію ухвали направити начальнику Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для організації виконання, прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Про результати виконання повідомити суд.
Зобов`язати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити явку у судове засідання на вказані вище дату та час свідка ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_8 ; свідка ОСОБА_24 , мешканця АДРЕСА_9
Постанова про привід в якості свідка не підлягає виконанню щодо неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
У разі неможливості виконання приводу із вищезазначених підстав роз`яснити свідкам їх обов`язок прибути за викликом до суду та відповідальність за злісне ухилення від явки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя