Справа № 405/5532/17
Провадження № 1-кп/405/260/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 20 грудня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.08.2017 № 0009296 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2015 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки та 8 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло за таких обставин:

ОСОБА_5 13.08.2017, в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. знаходячись поруч з будинком за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вікна проник до житлового будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_6 комп`ютерний монітор LG M227 WDP-PZ22, вартістю 2566,67 грн., комп`ютерну клавіатуру A4 Tech KB 720, вартістю 100,0 грн., та комп`ютерну мишку A4 Tech N 307, вартістю 83,33 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 2750,0 грн.

Крім того, ОСОБА_5 19.08.2017, в період часу з 11 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. знаходячись поруч з будинком за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вікна проник до житлового будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4000,0 грн., перстень з золота 585 проби, вагою 7 грамів, вартістю 5112,38 грн., одну пару сережок з золота 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 3651,70 грн., ланцюжок з золота 585 проби довжиною 50 см, вартістю 7303,40 грн., кулон з золота 585 проби вагою 2 грами, вартістю 1460,68 грн., браслет з золота 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 2921,36грн., каблучку з золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1460,68 грн., пару сережок зі срібла 911 проби, вартістю 500 грн., кулона зі срібла 911 проби, вартістю 400 грн., кулону зі срібла 911 проби, вартістю 300 грн. кулону зі срібла 911 проби, вартістю 300 грн., кулону зі срібла 911 проби, вартістю 400 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 30431,56 грн.

Також, ОСОБА_5 22.08.2017, о 17 год. 30 хв. знаходячись поруч з будинком за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вікна проник до житлового будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_8 . Ноутбук ASUS X50C SN D6NOCV-489875258 X502CA XX062D чорного кольору, вартістю 2800,0 грн., комп`ютерну мишку Trust 16591-04, вартістю 35,0 грн., сумку для ноутбука Continent, чорного кольору, вартістю 150,0 грн., планшет Impression ImPad 3412 SN 718728 чорно-білого кольорів, вартістю 517,50 грн., ланцюжок з золота 585 проби, вагою 3,5 грами, вартістю 2884,0 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 6384,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів визнав, розкаявся у вчиненому. При цьому вказав, що 13.08.2017, точний час не пам`ятає, підійшов до будинку у АДРЕСА_2 , шляхом віджиму пластикового вікна проник в будинок, в якому викрав монітор, клавіатуру. 19.08.2017 проник на подвір`я домоволодіння, що знаходиться у місті Кропивницькому на розі вулиці та провулку, назви яких не пам`ятає. Витягнув скло з вінка, проник в будинок, в якому викрав вироби із золота, срібла, гроші. Які саме вироби викрав не пам`ятає, проте їх прийняли в ломбарді за суму приблизно 10 000 грн., вага золота складала приблизно 20 грамів. Також, 22.08.2017 наприкінці робочого дня, шляхом віджиму пластикового вікна заліз в будинок у місті Кропивницькому, точнішу адресу не пам`ятає. В будинку викрав ноутбук, планшет, забрав коробку з речами схожими на золоті прикраси. Ноутбук та планшет склав у сумку та покинув будинок. Всі викрадені речі продавав, кошти витрачав на купівлю їжі та одягу.

Враховуючи те, що сторони провадження не оспорюють всі обставини вчинення кримінального правопорушення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючи даних, визнавши недоцільним допит свідків та вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України сторонам роз`яснено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло. Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового слідства є правильною.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. ОСОБА_5 має захворювання на туберкульоз легень з 2012 року та ВІЛ-інфекція з 2013 року. До затримання не працював, неодружений та дітей не має. ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливого злочину - вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2015 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки та 8 місяців (звільнений умовно-достроково 19.05.2017 з невідбутим строком покарання 1 рік та 9 днів), тобто, скоїв нове кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як винним та і іншими особами, є можливим лише при призначенні покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи, що ОСОБА_9 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин суд вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю вироків в порядку ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Питання про долю речових доказів судом вирішується у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів при проведені судових товарознавчих експертиз в сумі 2527,96 грн. за правилами ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376 КПК України суд,

у х в а л и в :

визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2015 і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та два місяці.

Строк відбування покарання обраховувати з 20.12.2018, зарахувавши до строку відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 22.08.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Застосований ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні ноутбук ASUS X50C SN D6NOCV-489875258 X502CA XX062D, комп`ютерну мишку Trust 16591-04, сумку для ноутбука Continent, планшет Impression ImPad 3412 SN 718728, прикраси у виді біжутерії, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 - залишити останній, як належні. Пляшку вина, перо чинний ніж, дві викрутки, сліди рукавички, фрагмент картону, змиви РБК, що знаходяться в камері зберігання речових доказів знищити. Грошові кошти в сумі 7, 85 грн. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 2527 (дві тисячі п`ятсот двадцять сім) гривень 96 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_11 Мягкий