Справа №305/1716/18
Провадження по справі 1-кс/305/260/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 , скаржниці - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рахів скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000804 за ч.2 ст. 286 КК України, на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася у суд із скаргою у кримінальному провадженні №0000804 за ч.2 ст. 286 КК України, на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивує тим, що 15 вересня 2018 року, близько 01 год. 00 хв., її син ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки "DODGE", моделі "RAM-1500", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись гірською дорогою в урочищі "Драгобрат", що в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, на вершині гори "Велика Близниця", не врахував дорожню обстановку, втративши контроль над керуванням автомобіля з`їхав у кювет, що призвело до перекидання автомобіля.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди її син, ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5 , який знаходився в салоні автомобіля на пасажирському сидінні, від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці пригоди.
15.09.2018 відділом поліції Тячівського ВП ГУНП в З/о, по факту дорожньо-транспортної пригоди порушено кримінальне провадження № 0000804 за ч.2 ст. 286 КК України. 12.04.2019 прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.
З рішенням прокурора про закриття кримінального провадження скаржниця не згідна, оскільки вважає, що органами досудового розслідування не вжито всіх заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин події, яка призвела до дорожньо-транспортної пригоди, а саме: слідством не встановлено, що спонукало її сина та чоловіка після вжиття спиртного сісти за кермо автомобіля, та поїхати в невідомому напрямку; не допитано всіх свідків, а саме осіб, які проживали разом з її сином та потерпілим в готельному комплексі "Пік"; не допитані громадяни ОСОБА_7 та його дівчина (дружина) ОСОБА_8 , які також приїхали з м. Києва та відпочивали в одній компанії з її чоловіком та сином; на її прохання не вилучені та не оглянуті записи з камер відео-спостереження розташованих по периметру готелю. Всі ці обставини наводять її на думку, що між її чоловіком та сином виник конфлікт чи бійка з кимось із відвідувачів, чи з власником готелю, можливо інші обставини, що останній намагається приховати, а слідчий і прокурор його в тому покривають. На її думку, саме ці обставини могли спровокувати її сина та чоловіка сховатись в автомобіль, та втекти від нападаючих. Саме ці, не з`ясовані під час дослідження кримінального правопорушення обставини, на її думку, могли бути в причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою. Враховуючи, що під час досудового розслідування кримінального провадження не вжито всіх заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин події ДТП, скаржниця просить суд постанову від 12.04.2019 прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000804 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України - скасувати. Зобов`язати керівництво СВ Тячівського ГУНП в З/о провести певні слідчі дії, в тому числі й допитати всіх свідків.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 скаргу підтримала, просить таку задовольнити.
Прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду скарги, про причини своєї неявки суд не повідомив. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не являється перешкодою розгляду скарги по суті.
Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження від 12 квітня 2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1,3 ч.1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що органом досудового розслідування, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000804 внесеного до ЄРДР 15.09.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Постановою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з смертю підозрюваного на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 , в порядку передбаченому ст.303 КПК України, оскаржено до слідчого судді.
Прокурор у мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначає, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000804 допитано свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та потерпілу ОСОБА_3 . Також у постанові зазначено, що інших свідків, або очевидців, яким б було відомо про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди не встановлено. З ним не погоджується скаржниця, оскільки на її думку всіх свідків не допитано.
Ухвалою суду від 26.04.2019 про відкриття провадження у скарзі, слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області витребувано із Рахівського районного відділення поліції Тячівського відділу поліції матеріали кримінального провадження №0000804 від 15.09.2018. Розгляд скарги призначено на 10 годину 00 хвилин, 01 березня 2019 року.

Станом на день розгляду скарги, 14.05.2019, витребувані слідчим суддею матеріали суду не надані.

З постанови про закриття кримінального провадження №0000804 від 12.04.2019 вбачається, що слідчим, не вчинено заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, що є порушенням вимог ст.9 КПК України.

Враховуючи, що слідчий суддя не має змоги дослідити інші матеріали досудового розслідування, які б вказували на законність постанови, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 12 квітня 2019 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

Керуючись ст.ст. 9, 89, 91-93, 95, 98, 225, 303, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_9 від 12 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000804 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний зміст ухвали проголошено 20 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1