Справа № 357/1134/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква кримінальне провадження № 0004746 від 24.12.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білої Церкви Київської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, пенсіонерки за інвалідністю, інвалід ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

обвинувачена: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
18.12.2018 приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні зоотехнічного відділу гіпермаркету «Епіцентр» ТОВ «Епіцентр-К», який розташований за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул. Леваневського, 83, вирішила вчинити крадіжку 3 собачих повідків та собачого нашийника. Реалізуючи свій злочинний намір на крадіжку вказаного майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, зі стелажу торгового ряду, вчинила крадіжку собачого повідка «Рулетка-поводок Animall до 50 кг./5 м.» салатово-чорного кольору вартістю 367 гривень 17 копійок та собачого нашийника «Burdi EKO проти бліх» вартістю 78 гривень 46 копійок.

Продовжуючи свій злочинний намір на викрадення майна з зоотехнічного відділу гіпермаркету «Епіцентр» ТОВ «Епіцентр-К» того ж дня, ОСОБА_3 не виходячи з приміщення вказаного магазину приблизно о 16 год. 15 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, зі стелажу торгового ряду, вчинила крадіжку собачого повадка «Рулетка-поводок Animall до 50 кг./5 м.» салатово-чорного кольору вартістю 367 гривень 17 копійок та собачого повадка «Рулетка-поводок Animall до 15 кг./5 м.» салатово-чорного кольору вартістю 225 гривень 33 копійки.

Після цього, ОСОБА_3 з місця злочину зникла, та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ТОВ «Епіцентр-К» майнової шкоди на загальну суму 1038 гривень 13 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину визнала повністю, фактичні обставини не оспорювала. Зазначила, що 18.12.2018 приблизно о 15.45 годин приїхавши в магазин «Епіцентр», який розташований в м. Біла Церква, вул. Леваневського, 83, де у відділі зоотоварів вирішила вкрасти один поводок та три ошийника для собак, також обрала, ще декілька товарів, але перед касою зрозуміла, що на повадок та ошийники не вистачить грошей, тому вирішала за зазначений товар не сплачувати гроші та пройшла касу з несплаченим товаром. Однак в подальшому була зупинена службою охорони. Просила суворо не карати, щиро каялась у вчиненому.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю. Претензій до обвинуваченої не має, оскільки, остання відшкодувала матеріальну шкоду в повному обсязі.

Згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження. Сторони кримінального провадження не наполягали на виклику у судове засідання свідків обвинувачення.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинувачену та ті, що стосуються речових доказів.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України та визнає її винною за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадання чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 виду та міри покарання суд, згідно з вимогами статей 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують її покарання щире каяття, відшкодування завданої майнової шкоди та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що остання раніше не судима, розлучена, є інвалідом ІІІ групи, має онкологічне захворювання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_3 у межах встановлених у санкції частини 1 статті 185 КК України, без ізоляції від суспільства, що передбачає відповідальність за вчинення вказаного злочину, дане покарання буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати в кримінальному проваджені відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

Керуючись статтями 368, 371, ч. 2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові доказ по справі, а саме відеозаписи, які здійснювалися 18.12.2018 в період часу з 15.40 год. по 15.47 год. та з 16.12 год. по 16.14 год, та о 16.30 год. в приміщенні магазинну «Епіцентр» ТОВ «Епіцентр-К», за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, 83, та квитанція від 26.12.2018 виданої ТОВ «Епіцентр-К», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Три картонних упаковки від викрадених собачих поводків марки «Рулетка-поводок Animall до 50 кг./5 м.», «Рулетка-поводок Animall до 15 кг./5 м.», матерчату сумку, собачі поводки в кількості трьох штук, собачий упакований нашийник, які передані на зберіганні представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити у потерпілого, після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1