Єдиний унікальний номер 205/9523/18
Провадження №1-кс/205/2256/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м.Дніпро
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянин України, маючий середньо-технічну освіту, офіційно не працюючий, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз,-
-02.12.2015 року, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 у виді покарання позбавлення волі строком на 4 роки.
- 12.04.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, в силу ст. 81 КК України був умовно-достроково звільнений від відбуття покарання з невідбитим строком 1 рік, 1 день, за місцем мешкання.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, та пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, проти задоволення клопотання не заперечував, але у зв`язку із необхідністю піклування та матеріального забезпечення родини, просив при визначенні виду запобіжного заходу обмежити його у правах в нічних час та святкові дні. Дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця проживання і роботи; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до вимог ч. 4, 6 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 12.12.2018, близько 14 години 15 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вулиця Велика Діївська, 38 в супермаркеті «Варус 38» який належить ТОВ «Омега», побачив на одному з стелажів на полиці, розташованої в вищезазначеному супермаркеті, скляні банки розчинної кави торгової фірми: Davidoff Cafe Fine Aroma, 100 г., вартість однієї банки кави становить 157,52 грн., де в останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення повторного, таємного викрадення чужого майна, яке належать ТОВ «Омега», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для співробітників «Варус 38», діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного стелажу, де знаходились скляні банки розчинної кави, торгової фірми: Davidoff Cafe Fine Aroma, 100 г, після чого взяв з відти дві вищевказані банки кави та заховав їх під куртку, вдягнену на ньому. Після чого ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, спричинивши ТОВ «Омега» майнову шкоду на суму: 315,04 гривень.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
20.12.2018 СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні слідчого дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджуються, зокрема,протоколом огляду місця події від 12.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Так, відповідно до ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, є особою будучи раніше судимою за злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, умовно-достроково звільнений від відбуття покарання з невідбутим строком 1 рік та 1 день та має судимість, яка у встановленому законом порядку не знята та не погашена, у зв`язку з чим дійсно може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так і вчинити новий злочин. Також слідчий суддя враховує його вік, відсутність в нього постійної роботи та в сукупності вважає їх тими факторами, що свідчать про наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України. Тому для їх запобігання та для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважає за необхідним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання; з`являтися за викликом слідчого, прокурора та/або суду, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 181,183, 186, 193-195, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21 лютого 2019 року.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1)не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;
4)з`являтися за викликом слідчого, прокурора та/або суду.
5)утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню
Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1