Справа № 373/2297/18
Провадженні № 1-кп/373/94/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потепілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження, ЄРДР № 0000516 від 04.08.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Григорівка Канівського району, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 01.08.2018 близько 10 год. 30 хв., перебуваючи біля паркану будівлі «Ощадбанку», що по вул. Шкільна, 49 в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне і протиправне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «Geely Motor JL 125T 5.27 KW», що належить ОСОБА_4 , всупереч волі останнього та не маючи його дозволу на розпорядження вказаним мопедом, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, пересвідчившись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв руками за кермо мопеда та покотив його в напрямку вул. Петропавлівська, 150 в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, чим незаконно заволодів мопедом марки «Geely Motor JL 125T 5.27 KW», заподіявши майнову шкоду ОСОБА_4 в розмірі вартості майна, що складає 22 тис. грн.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодінні транспортним засобом.

В підготовчому судовому засіданні до початку вирішення питань, пов`язаних з судовим розглядом адвокат ОСОБА_6 надав суду угоду про примирення, укладену в його присутності 11 лютого 2019 року в м. Переяслав-Хмельницькому між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 . Ініціатором угоди за повідомленням адвоката є сторона захисту.

Обвинувачений та потерпілий просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене ними покарання.

Прокурор висловив думку про можливість затвердити угоди.

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Цей факт він також підтвердив в судовому засіданні та пояснив, що він визнає свою вину та всі фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням та викладені в обвинувальному акті, щиро кається.

Сторони угоди погодили вид та міру покарання три роки обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України просили звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік та покласти на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Обвинувачений запевнив суд, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, покарання може бути ним відбуте реально.

Суд переконався в добровільності обвинуваченого та потерпілого на укладання угоди, роз`яснивши правові наслідки затвердженння угоди про примирення, передбачені ст. 473, ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд також виходить з наступного.

За правилами ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

В суді не встановлено підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені в п.1 ч.5 ст. 474 КПК України та не бажає скористатися ними.

Подана суду на затвердження угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим за своїм змістом відповідає вимогам ст. 471 КПК України, викладені в ній обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, формулювання обвинувачення є такими як і в пред`явленому прокурором обвинуваченні; кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди, в тому числі в частині покарання, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи, інтереси сторін чи інших осіб; узгоджене сторонами покарання може бути реально відбуте (виконане) обвинуваченим, виключень для його застосування немає; підстав вважати, що укладання угоди не було добровільним також немає.

Враховуючи зміст угод про примирення та безумовне визнання своєї вини обвинуваченим, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, яків виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, а саме: мопедом марки «Geely Motor JL 125T 5.27 KW», що належить ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України.
Майнова шкода завдана власнику мопеда - потерпілому ОСОБА_4 відшкодована повністю, що підтвердив потерпілий в судовому засіданні, зазначивши, що мопед йому повернуто без ушкоджень. Додаткових претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має.

Погоджене сторонами покарання відповідає закону про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 289 КК України та, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання винного.

З характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, встановлено, що він за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердити угоду в підготовчому судовому засіданні та призначити узгоджене сторонами покарання.

Судові витрати відсутні. Цивільні зобов`язання угодою не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 472- 475 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення в кримінальному провадженні № 0000516, укладену 11 лютого 2019 року в м. Переяслав-Хмельницькому між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, обвинуваченим та його захисником, потерпілим, його представником та прокурором виключно з підстав, передбачених в ч.3 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1