У Х В А Л А Справа № 200/18728/18

Провадження № 1кс/200/11353/18

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000432, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступне.

19 березня 2014 року ОСОБА_3 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
20.03.2014 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду міста Дніпроптеровська було застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 , 1984 року народження, 1984 р.н. запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 365 400 гривень та покладено на нього наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що даються право на виїзд з України.
21.03.2014 року підозрюваним ОСОБА_3 було отримано повістку про виклик до слідчого з метою проведення слідчих дій на 22.03.2014 року о 14 год. 00 хв.
22.03.2014 року підозрюваний ОСОБА_3 на слідчі дії не з`явився, про причини не явки належним чином не повідомив органи досудового слідства чи прокуратури, належний йому мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) увесь день перебував у вимкненому стані.
23.03.2014 року слідчий за допомогою засобів телефонного зв`язку неодноразово намагався зателефонувати підозрюваному ОСОБА_3 з метою виклику, однак, останній на зв`язок не виходив, належний йому мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) увесь день перебував у вимкненому стані.
24.03.2014 будучи допитаною в якості свідка дружина підозрюваного ОСОБА_4 , 1987 р.н., пояснила, що в останній раз бачила чоловіка ОСОБА_3 22.03.2014 року, коли останній вирушав на слідчі дії до слідчого Бабушкінського РВ ДМУ.
24.03.2014 року будучи допитаною в якості свідка сестра підозрюваного ОСОБА_5 , 1976 р.н., пояснила, що останній раз ОСОБА_3 виходив із нею на зв`язок 22.03.2014 року, коли останній вирушав на слідчі дії до слідчого Бабушкінського РВ ДМУ.
З тих підстав, що теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_3 не затриманий, а він, з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідчий прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явились. Слідчий надав письмову заяву, в якій прохає клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 27 травня 2019 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_6 , тел. робочий: НОМЕР_2 ; слідчий ОСОБА_2 , тел.: НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1