У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001010 від 16.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 204, ст. 348 КК України, погоджене прокурором про призначення у кримінальному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 ,звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001010 від 16.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 204, ст. 348 КК України, погоджене прокурором про призначення у кримінальному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва військової прокуратури Ужгородського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0001010 від 16.11.2018, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рахів, Закарпатської області, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, тимчасово не працюючий, розлучений, з повною середньою освітою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України, а саме: вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В клопотанні вказано, що як встановлено в ході досудового розслідування 15.11.2018 приблизно о 22 годині 20 хвилин, військовослужбовці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МПЗ) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час несення службових обов`язків з виявлення та припинення протиправної діяльності на державному кордоні України, слідуючи по лінії державного кордону в районі прикордонного знаку № 319 ділянки відповідальності ВПС «Ділове» МПЗ, помітили особу чоловічої статі, яка намагалася проникнути через спеціальний загороджувальний паркан зі сторони Румунії на територію України. Військовослужбовцями ВПС «Ділове» МПЗ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказану особу затримано та встановлено, що це ОСОБА_9 .

В цей час, зі сторони смт. Великий Бичків під`їхав автомобіль марки «АУДІ allroad» з номерними знаками румунської реєстрації " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_5 , який зупинився біля військовослужбовців ВПС «Ділове» МПЗ та затриманого за порушення державного кордону ОСОБА_9 .

З автомобіля вийшов ОСОБА_5 , та почав грубо висловлюватись в сторону військовослужбовців прикордонної служби і вимагати, щоб останні негайно відпустили ОСОБА_9 , однак отримавши відмову, ОСОБА_5 сів за кермо вищевказаного автомобіля та умисно, з метою вбивства прикордонника ОСОБА_8 , різко розпочав рух вперед та здійснив наїзд автомобілем на останнього. В цей момент ОСОБА_7 здійснив декілька пострілів в гору та в напрямку автомобіля із спецзасобу для відстрілу гумовими кулями для припинення протиправних дії ОСОБА_5 .

Однак, ОСОБА_5 не зважаючи на попереджувальні постріли та вимоги службових осіб державної прикордонної служби залишатись на місці, втік з місця події, а автомобіль залишив на місці вчинення злочину.

В клопотанні вказано, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_8 згідно медичної довідки Рахівської ЦРЛ від 17.11.2018 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а саме «Важка поєднана тарако-абдомінальна травма. Множинний двобічний перелом ребер, Двобічний гемо-пневмоторекс. Забій серця та легенів. Тупа травма живота з розривом печінки та лівої долі печінки. Гемоперетальна травма. Заочеревна гематома Забій нирок», в наслідок яких, ІНФОРМАЦІЯ_4 о 17 год. 00 хв. у реанімаційному відділенні Рахівської ЦРЛ, ОСОБА_8 помер.

Слідчий зазначає, що в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи, оскільки відразу після вчинення вказаного злочину підозрюваний ОСОБА_5 втік з місця події та під час досудового розслідування не надав змістовні покази, щодо вчиненого злочину чим, такі дії свідчать про його неадекватну поведінку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244, 509 КПК України, слідчий просить: призначити у кримінальному провадженні №0001010 від 16.11.2018 судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам-психіатрам Берегівської обласної психіатричної лікарні. На вирішення експертизи поставити слідуючи запитання: Чи страждав ОСОБА_5 в період вчинення кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи страждає ОСОБА_5 на сьогоднішній день будь-якими психічними захворюваннями? Чи може ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто чи слід його вважати осудною особою? Якщо ОСОБА_5 страждає нині психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру він потребує (лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу чи системи)? Якщо у ОСОБА_5 є відхилення психіки, то чи не позбавляють вони його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними? Чи страждає ОСОБА_5 хронічним алкоголізмом або наркоманією, чи потребує він примусового лікування від нього, якщо так, чи не протипоказано йому таке лікування? Для проведення експертизи направити експертам підозрюваного ОСОБА_5 та надати матеріали кримінального провадження. При необхідності на вимогу експерту надати матеріали кримінального провадження. Копію ухвали направити до головному лікарю Берегівської обласної психіатричної лікарні, розташованого в м.Берегово, вул.Мужайська, 41а.

Прокурор та слідчий в судовому зсіданні клопотання підтримали, просили призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Слідчий просив врахувати описку в тексті клопотання в частині не зазначення саме амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував. Крім того, просив врахувати, що вважає під час самої події підозрюваний міг перебувати у певному психічному стані, внаслідок якого міг не усвідомлювати свої дії. Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва військової прокуратури Ужгородського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0001010 від 16.11.2018, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рахів, Закарпатської області, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, тимчасово не працюючий, розлучений, з повною середньою освітою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України, а саме: вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

За змістом статей 9, 91, п.3 ч.2 ст.242 та 509 КПК України визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, є обов`язком, а не правом органів досудового розслідування. У відповідності до ч. 3 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Підстави проведення експертизи визначені ст. 242 КПК України, яка відноситься до Глави 20. Слідчі (розшукові) дії указаного Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ч. 1 ст. 101 КПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 242 КПК України).

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Враховуючи те, за яким фактом проводиться це досудове розслідування та за якими ознаками складу злочину, на думку слідчого судді, у ракурсі порушених питань є дійсними підстави регламентовані кримінальним процесуальним Кодексом України для призначення експертизи у цьому кримінальному провадженні, адже з цього питання дійсно необхідні спеціальні знання, та їх вирішення має істотне значення для кримінального провадження.

Так, як є реальними обставини визначені ст. 509 КПК України, які указують на обов`язковість такої експертизи.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України).

У цій ситуації, слідчий суддя, у порядку ч. 6 ст. 244 КПК України, уважає за можливе залучити експертну установу запропоновану заявником так, як запропоноване дослідження випливає з її компетенції.

Відповідно до ч. 3 ст. 101 КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження, як наслідок слідчий суддя уважає за необхідне на виконання указаних вимог кримінального процесуального законодавства України надати на дослідження для його проведення запропоновані заявником у звернені матеріали, та право оглянути (здійснити спостереження) саму особу, так як без цього не можливо говорити про безпосереднє сприйняття.

Предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду.

Підстав для направлення особи, як проте указано у клопотанні, слідчий суддя не убачає, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України регламентує, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців, а у цій ситуації автор звернення просить призначити амбулаторну експертизу, а не стаціонарну.

Клопотання заявника містить в цілому відомості визначені ст.ст. 244, 509 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст.ст. 244, 509 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Зважаючи, що під час кримінального провадження встановлено наявність достатніх підстав для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам-психіатрам Берегівської обласної психіатричної лікарні, а тому слідчий вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 244, 245, 509 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001010 від 16.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 204, ст. 348 КК України, погоджене прокурором про призначення у кримінальному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0001010 від 16.11.2018 амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Доручити експертам-психіатрам Берегівської обласної психіатричної лікарні провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні за № 0001010 від 16.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 204, ст. 348 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи запитання:

Чи страждав ОСОБА_5 в період вчинення кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи страждає ОСОБА_5 на сьогоднішній день будь-якими психічними захворюваннями?

Чи може ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто чи слід його вважати осудною особою?

Якщо ОСОБА_5 страждає нині психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру він потребує (лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу чи системи)?

Якщо у ОСОБА_5 є відхилення психіки, то чи не позбавляють вони його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними?

Чи страждає ОСОБА_5 хронічним алкоголізмом або наркоманією, чи потребує він примусового лікування від нього, якщо так, чи не протипоказано йому таке лікування?

В іншій частині у задоволенні клопотання, відмовити.
Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження

Висновок експерта має бути наданий особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1