У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи.

З підстав, викладених в доповненому клопотанні, просить суд: призначити судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №0001111 від 15.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, до проведення якої залучити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити слідуючі запитання:
- чи придатні для ідентифікації сліди рук, вилучені у приміщенні міні-маркету «Кедем» з поверхні прилавку, шухляди та пластикового лотка, в ході ОМП від 14 грудня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , які поміщено у сейф пакет №0011077 та опечатано?
- Якщо так, то чи належать вони: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншій особі?
Для дослідження експерту направити:
- опечатаний паперовий конверт із об`єктами дослідження.
- опечатаний паперовий конверт із дактилокартою ОСОБА_4 .
Надати дозвіл експертам Волинського НДЕКЦ МВС України на повне чи часткове знищення чи зміну стану об`єкту дослідження.
Попередити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку експерта, за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, або за розголошення матеріалів досудового слідства чи дізнання згідно зі статтями 384, 385, 387 КК України.
В судове засідання слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Приймаючи до уваги, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 . А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні довів та надав докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Також суд приходить до висновку про включення запитань, які поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що подане до суду клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи є обґрунтованим, доведеним та надано докази на підтвердження обґрунтованості клопотання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи - задовольнити повністю.

Призначити проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001111 від 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, до проведення якої залучити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації сліди рук, вилучені у приміщенні міні-маркету «Кедем» з поверхні прилавку, шухляди та пластикового лотка, в ході ОМП від 14 грудня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , які поміщено у сейф пакет №0011077 та опечатано?

- Якщо так, то чи належать вони: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншій особі?

Зобов`язати орган досудового розслідування надати опечатаний паперовий конверт із об`єктами дослідження; опечатаний паперовий конверт із дактилокартою ОСОБА_4 .
Попередити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1