Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1747/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із начальником Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000543 від 05.09.2018 року судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.
В обґрунтування вказала, що в провадженні СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000543 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за повідомленням ОСОБА_4 про те, що 04.09.2018 року близько 18 год. 20 хв. невстановлена особа намагалась вчинити крадіжку сільськогосподарської продукції - гороху, який зберігався в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , чим могла спричинити матеріальну шкоду у великих розмірах ФГ Васильок.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2018 року в обідній час ОСОБА_5 , яка на підставі нотаріально посвідченої довіреності, виданої на її ім`я ОСОБА_6 , уповноважена представляти інтереси останнього з усіх питань, пов`язаних з продажем належної йому нежитлової будівлі (столярного цеху) за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин з ОСОБА_4 , прибула за вказаною адресою з метою здійснення заміни відмикаючих пристроїв (замків) на вхідних воротах до нежитлової будівлі, так як останній було достовірно відомо, що дане нежитлове приміщення упродовж декількох років використовується на договірних засадах ФГ Васильок в якості складу для зберігання сільськогосподарської продукції, яку останнє виробляє.
По прибуттю ОСОБА_5 , скориставшись тим, що має вільний доступ до вищевказаної нежитлової будівлі, а також ключами від замикаючих пристроїв на вхідних воротах, через які здійснюється вхід всередину будівлі, відчинила вхідні ворота та потрапила до нежитлової будівлі (столярного цеху), де побачила на підлозі сільськогосподарську продукцію - горох насипом у великій кількості. В цей час остання достовірно знала, що виявлена нею сільськогосподарська продукція - горох вагою 29,130 т. вартістю 7400 грн. за 1 т., а загалом - на суму 215 562 грн., що є великим розміром, належить ФГ Васильок, раптово виник умисел на незаконне збагачення шляхом заволодіння цим майном та подальшим його оберненням на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 звернулась до невстановленої особи по наданню послуг з перевезення гороху на вантажному автомобілі, по прибуттю якої вона власноруч та з допомогою сторонніх осіб, які не були обізнані про те, що горох не належить ОСОБА_5 , почали розфасовувати, а в подальшому завантажувати фасовану в мішках сільськогосподарську продукцію (горох) до кузову вантажного автомобіля. Після завантаження до кузову вантажного автомобіля частини сільськогосподарської продукції злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені працівниками ФГ Васильок та припинені ОСОБА_4 .
За такого, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення розміру завданого матеріального збитку, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування розміру заподіяного ФГ Васильок матеріального збитку, для чого необхідні спеціальні знання в області товарознавства, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000543 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
1. Яка ринкова вартість 1 тонни сільськогосподарської продукції - насіння гороху сорту Харківський еталон 1-ї репродукції станом на 04.09.2018 року?
Дозволити експертам застосування руйнівних методів при проведенні дослідження.
Обов`язок надання відповідей на всі клопотання експертів покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000543.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7