Справа №295/4143/19
УХВАЛА
Іменем України

01.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим Житомирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000163 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: тягач марки МАN рреєстраційний номер Х730СС178 у складі напівпричепа марки Тирсан реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході ОМП 19.02.2019 року та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що 19.02.2019 року, близько 20 години 00 хвилин на 191 км + 600 м автомобільної дороги сполученням "Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський" водій тягача марки MAN р/н НОМЕР_2 у складі напівпричепа марки Tирсан р/н НОМЕР_3 , Bejan Dumitr, в темну пору доби рухаючись в напрямку м. Житомира виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з тягачем DAF р/н НОМЕР_4 у складі напівпричепа KRONE р/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 та в подальшому зіткнувся із тягачем VOLVO р/н НОМЕР_6 у складі напівпричепа марки KRONE р/н НОМЕР_7 яким також у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 та Bejan Dumitr отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КУ " Житомирська обласна клінічна лікарня і.м. О.Ф. Гербачевського". 20.02.2019 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

19.02.2019 в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди на 191 км + 600 м автомобльної дороги сполученням Виступовичі Житомир Могилів-Подільський, в селі Сінгури, Житомирського району, Житомирської області, слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області було виявлено та вилучено тягача марки MAN р/н НОМЕР_2 у складі напівпричепа марки Tирсан р/н НОМЕР_3 , тягача DAF р/н НОМЕР_4 у складі напівпричепом KRONE р/н НОМЕР_5 та тягача VOLVO р/н НОМЕР_6 у складі напівпричепа марки KRONE р/н НОМЕР_7 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що автомобіль є речовим доказом, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочин) автомобілі, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відмові, судові експертизи.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі.
Володілець майна в судове зсідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як встановлено з матеріалів клопотання тягач марки МАN рреєстраційний номер Х730СС178 у складі напівпричепа марки Тирсан реєстраційний номер НОМЕР_1 , були вилучені в ході огляду місяці події 19.02.2019 року.
У розумінні ст. 168 КПК України указане майно має статус тимчасово вилученого.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Встановлено, що 20.02.2019 року поштовим зв`язком слідчим було направлено до суду клопотання про арешт майна, а саме тягача марки МАN рреєстраційний номер Х730СС178 у складі напівпричепа марки Тирсан реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді від 26.02.2019 року клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 повернуто для усунення виявлених недоліків.
28.02.2019 року слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, після усунення недоліків, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного вище майна.
Проте, на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, ухвалою слідчого судді від 28.02.2019 року клопотання знову повернуто слідчому для усунення виявлених недоліків та надано термін для їх усунення, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали слідчим ОСОБА_3 отримано 12.03.2019 року, з урахуванням строку, наданого на усунення недоліків клопотання, останній день звернення до суду з даним клопотанням є 15.03.2019 року.
Проте, з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся 18.03.2019 року, з клопотанням про поновлення пропущеного строку слідчий не звертався.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
За наведених обставин, оскільки слідчим фактично пропущено строк подання до суду даного клопотання, слідчий суддя відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Житомирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1