1Справа № 335/3487/18 1-кп/335/459/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного судового кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 06.03.2018 року, № 00002052 від 17.08.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не одруженої, не працевлаштованої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 18.09.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 07.12.2017 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звільнена від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році; 29.05.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 06 березня 2018 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину „Сільпо № 110, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці з товарами таємно викрала 11 плиток шоколаду „Millennium, арт. 57583, вартістю 26 гривень 32 копійки кожна, без урахування ПДВ, загальною вартістю 289 гривень 57 копійок, без урахування ПДВ, які належать ТОВ „Сільпо-Фуд, та користуючись тим, що її дії ніким не помічені, поклала викрадені плитки шоколаду до своєї сумки.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 почала рухатися у бік виходу з магазину, але, проходячи антикрадійні рамки, спрацювала сигналізація магазину на викрадене майно. Усвідомлюючи, що її злочинні дії помічені охоронцем магазину ОСОБА_6 внаслідок спрацювання сигналізації магазину та носять відкритий характер, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою утримання раніше викраденого товару, почала рухатись на вихід з приміщення магазину, де була зупинена охороною магазину.
Таким чином, ОСОБА_5 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний намір довести до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі.
Крім того, 01 серпня 2018 року, приблизно о 20 годині 15 хвилині, ОСОБА_5 , знаходячись в якості покупця у приміщенні супермаркету „Бруснична, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 57-В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з торгівельного стелажу супермаркету, таємно викрала продукти харчування, а саме: п`ять пачок кави „Якобз Монарх, вагою 250 грам кожна, вартістю 159 гривень 99 копійок - на загальну суму 799 гривень 96 копійок; п`ять плиток шоколаду „Мілка з солоним крекером ТУК, вагою 87 грам кожна, вартістю 29 гривень 27 копійок - на загальну суму 149 гривень 36 копійок; дванадцять плиток шоколаду „Міленіум Голд білий з цільним горіхом, вагою 100 грам кожна, вартістю 19 гривень 83 копійок - на загальну суму 237 гривень 98 копійок, які сховала у власний рюкзак, у подальшому пройшла касову зону та не розплатившись за товар, вийшла з приміщення супермаркету, тим самим отримала можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ „Український Рітейл матеріальну шкоду на загальну суму 1184 гривень 30 копійок.
Крім того, 03 серпня 2018 року, приблизно о 12 годині 45 хвилині, ОСОБА_5 , знаходячись в якості покупця у приміщенні супермаркету „Бруснична, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 57-В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з торгівельного стелажу супермаркету, таємно викрала продукти харчування, а саме: шість пачок вершкового масла „Люстдорф, вагою 200 грам кожна, вартістю 29 гривень 64 копійок - на загальну суму 177 гривень 84 копійок; одну пачку кави „Якобз Монарх, вагою 120 грам, вартістю 103 гривень 74 копійок дві пачки кави „Якобз Монарх, вагою 170 грам кожна, вартістю 153 гривень 42 копійок - на загальну суму 306 гривень 84 копійок; три пачки сиру Російського „Комо, вагою 220 грам кожна, вартістю 40 гривень 38 копійок - на загальну суму 121 гривень 14 копійок, які сховала у власний рюкзак, у подальшому пройшла касову зону та не розплатившись за товар, вийшла з приміщення супермаркету, тим самим отримала можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ „Український Рітейл матеріальну шкоду на загальну суму 709 гривень 56 копійок.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе визнала повністю, дала суду показання, які відповідають інкримінованим їй фактичним обставинам кримінальних правопорушень, щиро розкаялася у вчиненому і просила суворо її не карати.
Обвинувачена ОСОБА_5 , в судовому засіданні надала показання, що дійсно, вона в указаний в обвинувальному акті день та час, знаходячись в приміщені магазину „Сільпо № 110, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, шляхом вільного доступу з полиці з товарами таємно викрала 11 плиток шоколаду „Millennium, але, проходячи антикрадійні рамки, спрацювала сигналізація магазину на викрадене майно та її дії були помічені охоронцем магазину, у зв`язку з чим вона намагалася втекти з викраденим майном, проте була зупинена охороною магазину.
Також пояснила, що в указані в обвинувальному акті день та час, вона таємно з супермаркету „Бруснична, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 57-В викрала продукти харчування.
Показання обвинуваченої є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.
Винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Винуватість ОСОБА_5 , яка не оспорювала фактичні обставини справи, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Те, що, згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, що обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, соціально адаптована, відсутність будь-яких претензій (майнових/моральних) у потерпілих, загалом позицію прокурорів у судових дебатах, щодо необхідної міри покарання без реального позбавленні волі; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), а саме: їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотиви і мету, способи, стадії вчинення, характери і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, та вважає, що при наявності обставини, що пом`якшує покарання, з урахуванням особи винної призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах.
Підстав для застосування ст. 69 КК України до обвинуваченої суд не знаходить.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановления вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановления попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Як вбачається з обставин справи ОСОБА_5 29.05.2018 року була засуджена вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
До постановляння зазначеного вироку ОСОБА_5 06.03.2018 року вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Отже, з огляду на наведені положення закону, суд повинен призначити ОСОБА_5 покарання з застосування вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
Вирішуючи питання щодо можливості складання покарань, згідно положень ч. 4 ст. 70 КК України, суд виходить з наступного.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 72 цього Кодексу основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Якщо за попереднім вироком чи знову ухваленим вироком призначається основне покарання, яке не підлягає складанню, то зарахування не запроваджується і визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів здійснюється за правилами ч. 3 ст. 72 КК України.
Отже в даному випадку суд застосовуючи положення ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України приєднує невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2018 року із самостійним виконанням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2018 року.
Разом з цим, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, слід остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, та суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства і до обвинуваченої можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 368, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй наступне покарання:
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, а на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2018 року призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які виконувати самостійно.
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Речовий доказ: DVD - R диск з відеозаписом з камер відео спостереження з приміщення магазину „Сільпо-110 від 06.03.2018 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000649 в Запорізькій місцевій прокуратурі № 2 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000649 в Запорізькій місцевій прокуратурі № 2; диск CD-R з відеозаписом з камер відео спостереження з приміщення магазину „Бруснична за 01.08.2018 року та диск CD-R з відеозаписом з камер відео спостереження з приміщення магазину „Бруснична за 03.08.2018 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 00002052 в Запорізькій місцевій прокуратурі № 2 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 00002052 в Запорізькій місцевій прокуратурі № 2; плитка шоколаду „Millennium у кількості 11 штук, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ „Сільпо-Фуд залишити за належністю ТОВ „Сільпо-Фуд.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1