Єдиний унікальний номер № 285/1119/19
Провадження № 1-кп/0285/422/19
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сусли, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки його строк спливає, підстави, за яких судом було обрано та в подальшому продовжено обвинуваченим запобіжний захід у такому вигляді не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачені та їх захисники заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, заслухавши думки учасників процесу, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винними у його вчиненні, враховуючи їх вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, ризик незаконно впливати на потерпілу та свідків, разом з цим, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в їх діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством України; вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи доведення прокурором під час розгляду даного клопотання того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, суд вважає, що утримання обвинувачених під вартою буде сприяти забезпеченню виконанння процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
При цьому суд вважає, що продовження запобіжного заходу обвинувачениму такому вигляді не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
За таких обставин клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 червня 2019 року.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 червня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3