Кримінальне провадження № 629/451/19
Номер провадження 1-кп/629/264/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0001925 від 29.10.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 28 жовтня 2018 року, близько 01-00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через паркан проник на територію СФГ «МОІ», розташоване по вул. Маяковського, 1 в смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, яке належить ОСОБА_5 та охороняється фізичною охороною.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання через розбите вікно проник до приміщення складу, яке є сховищем вказаного господарства, звідки таємно викрав: зварювальний апарат марки «SELMA TDM-140» вартістю 1524,00 грн, перфоратор марки «Електромаш інструмент П-1000» вартістю 650,00 грн, ключі рожкові металеві 27х22 вартістю 20,00 грн, 41х36 вартістю 77,00 грн, 22х19 вартістю 15,00 грн, бензопилу «STIHL» вартістю 2400,00 грн та 40 літрів дизельного палива вартістю 1288,00 грн, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5974,00 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказівпри цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він з середньо освітою, не працює, не одружений, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 07.03.2019 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства середній.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реальної ізоляції від суспільства з застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.
По справі є судові витрати, а саме: витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/181 се-19 від 24.01.2019 року у розмірі 1144 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/181се-19 від 24.01.2019 року у розмірі 1144 гривні 00 копійок на користь держави (код класифікації доходів бюджету 24060300, р/р 0005, , МФО 899998, отримувач - УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету інші надходження).

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: корпус металевий зі зварювального апарату марки «SELMA TDM-140» помаранчевого кольору, кабель двожильний довжиною 20 м ( зі зварювального апарату), домкрат на 20000 кг гідравлічний, перфоратор сірого кольору марки Електроманш інструмент П-1000, степлер пневматичний марки «Inter col» жовтого кольору, 2 пластикові каністри порожні, під паливо об`ємом по 20 л кожна, ключ рожковий металевий 27х22, ключ рожковий металевий 41х36, ключ накидний металевий шестигранний, викрутка металева, ключ рожковий 22х19, ключ комбінований гайковий 22х22 марки «Хром-ванадий», металевий фрагмент труби вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 , згідно зберігальній розписці від 28.12.2019 року.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1