overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1821/19
Номер провадження 1-в/629/73/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хобі Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.10.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-

про звільнення від призначеного судом покарання,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджено 29.10.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації.
Випробувальний строк закінчився. Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання. Зазначено, що засуджений за період відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/3422/19
Провадження по справі 1-в/635/383/2019
УХВАЛА

07 травня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення дисциплінарної комісії Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» від 09.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати незаконне рішення дисциплінарної комісії установи про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани на засудженого ОСОБА_2 , а також скасувати постанову начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» від 09.01.2018 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні скаргу представника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення дисциплінарної комісії Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» від 09.01.2018 року на 13 травня 2019 року на 15 годину 40 хвилин.

До початку судового засідання Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» надати до Харківського районного суду Харківської області матеріали на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 квітня 2019 року м. Хмельницький
19.04.2019 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт автомобіля «Geely Emgrand 7», д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 18.04.2019, близько 14 години 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Geely Emgrand 7» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Кам`янецької зі сторони вул. Тернопільської в напрямку до пров. Коцюбинського м. Хмельницького допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вул. Кам`янецької із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля у невстановленому для цього місці.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді полі травми та доставлений в Хмельницьку обласну лікарню.
18.04.2019 після огляду місця події, автомобіль «Geely Emgrand 7» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул. Курчатова, 120-д, м. Хмельницького, та постановою слідчого від 18.04.2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Geely Emgrand 7», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).
Тому, з метою забезпечення збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на автомобілі, та забезпечення подальшого проведення судових експертиз, виникла необхідність в арешті зазначеного транспортного засобу.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також задля забезпечення проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначений автомобіль.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 456/4839/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/373/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/143/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

06 травня 2019 р. Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2019 року ,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2019 року.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2019 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги заявника, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.36, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

3.Надіслати ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі.

4.Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/361/19
Справа № 674/647/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1ст. 366, ч.2 ст. 362 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дунаєвецького районного суду від 21 березня 2019 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Дунаєвецького районного суду від 21 березня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватою за ч.1 ст.366, ч.1 ст.362 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з здійсненням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.
18 квітня 2019 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на цей вирок.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дунаєвецького районного суду від 21 березня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 травня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 446/907/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/347/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.03.2019 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строк на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

25.04.2019 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 призначити на 02 липня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 11 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 11 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На вказане судове рішення засудженою подано апеляційну скаргу, яка 06 травня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 11 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В строк до 10 травня 2019 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки засудженій ОСОБА_2 , представнику ДУ «Київський слідчий ізолятор»;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2798/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 28 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0000149 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою про скасування повідомлення про підозру від 28 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0000149 та зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України, подана в межах строку на оскарження.

Скарга адвоката ОСОБА_3 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 28 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0000149 та зобовязання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 08.05.2019 року о 10 год. 40 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику, прокурору Закарпатської області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
6 травня 2019 року
м. Київ
справа № 708/209/18
провадження № 51-10600 зр 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув заяву захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 4 лютого 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 повернула на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
На адресу Верховного Суду 16 квітня 2019 року надійшла заява захисника, в якій вона просить роз`яснити зазначене судове рішення.
Разом із тим, виходячи із системного тлумачення положень ст. 380 КПК, роз`яснено може бути рішення, постановлене по суті кримінального провадження. Проте ухвалу від 4 лютого 2019 року до таких рішень законом не віднесено, вона стосується виключно процедурного питання руху касаційної скарги захисника. У цьому випадку положення, вказані у ст. 380 КПК застосовуватися не можуть.
З огляду на викладене, заява захисника ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 369, 371 КПК, постановив:
Заяву захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 380 КПК повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/2494/19
провадження № 1-кп/216/699/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього, складений в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 11.04.2019 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівки, Устинівського району, Кіровоградської обл. громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2019 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками до нього, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

- на 27 травня 2019 року, о 11-00 годині, у приміщенні залу суду №5, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.:(0564) 92-34-06).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/157/2019

У Х В А Л А
07 травня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000128, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою. не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Весняне Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника, оскільки самостійно не може його залучити.
Учасники провадження не заперечують проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши учасників провадження, прийшов до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити установі, уповноваженій законом на надання безоплатної правової допомоги - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (вул.Нікольська, 46, м.Миколаїв, 54001), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та забезпечити прибуття захисника в зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 49, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, повідомивши, що судове засідання по справі відбудеться о 9-20 год. 23.05.2019 року, в залі Центрального районного суду (м.Миколаїв,вул.Декабристів, 41/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: