Справа № 209/2470/18
Провадження № 1-кп/209/118/19
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

26 лютого 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.
28 лютого 2019 року закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики передбачені ст.177 КК України. Також прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого. Зазначив, що обвинувачений неповнолітніх дітей не має, а кримінальне правопорушення вчинив у відношенні особи похилого віку та у стані алкогольного спьяніння. Вважає, що обвинувачений, усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому у разі доведеності його вини, може ухилитися від явки до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який. Зазначив, що обвинувачений сам відвідував органи досудового слідства, а тому немає підстав вважати, що він буде ухилятись від явки в суд.

Обвинувачений ОСОБА_4 дотримався думки захисника.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена. В матеріалах справи мається заява про проведення судових засідань за її відсутності.

Відповідно до ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена особа може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд, заслухавши думку та клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, приходить до наступного висновку.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме в тому, що своїми умисними діями скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої. Усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому у разі доведеності його вини, ОСОБА_4 може ухилитися від явки до суду. Окрім цього, місцем реєстрації ОСОБА_4 згідно обвинувального акту є м.Нікополь. Обвинувачений не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних звьязків в місті Кам`янське. По даному кримінальному провадженню не допитаний свідок обвинувачення та сам обвинувачений.

При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оцінивши обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що на даний час існують ризики того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою строком до 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 24 квітня 2019 року включно.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1