Справа № 589/5258/18
Провадження № 1-кс/589/2839/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

21 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001865 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року слідчим в межах кримінального провадження № 0001865 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на черевики «VITALIYA».

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вилучені черевики «VITALIYA» можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, прохав розглянути без його участі.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001865 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2018 року ОСОБА_5 перебуваючи на території цеху № 1 КП ШКЗ «Імпульс» намагався викрасти майно вказаного підприємства на суму 495 грн., однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками охорони.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що під час спроби викрадення майна, а саме лому латуні був затриманий працівник КП ШКЗ «Імпульс» ОСОБА_5

22.11.2018 року в ході огляду місця події ділянки місцевості, яка розташована біля зовнішньої огорожі КП ШКЗ «Імпульс» був виявлений слід низу підошви взуття, який був зафіксований у гіпсовому зліпку поміщений до паперового конверту та опечатано.

17.12.2018 року ОСОБА_5 добровільно видав належне йому взуття, а саме зимові черевики «VITALIYA», та пояснив, що саме в ці черевики він був взутий, коли намагався вчинити крадіжку майна КП ШКЗ «Імпульс».

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказані вище речі мають значення для кримінального провадження як речові докази, з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на черевики «VITALIYA», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1