УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаджиєва Североморського району
Мурманської області Російської Федерації, громадянина
України, без постійного місця проживання,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, пом`якшивши йому міру покарання.
Вироком Бахчисарайського районного суду АР Крим від 21 січня 2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі.

В доводах апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_5 , не оскаржуючи фактичних обставин злочину, вважає, що судом першої інстанції йому призначене занадто суворе покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
З огляду на викладене, апелянт вважає, що у суду першої інстанції були підстави для призначення йому більш мякої міри покарання у виді позбавлення волі.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 жовтня 2013 року, приблизно в 16 год. 45 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_8 на ґрунті спонтанно виниклих неприязних стосунків, сталася сварка, під час якої ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою вбивства, кухонним ножем завдав декілька ударів в область грудної клітини ОСОБА_8 , від яких останній помер на місці події.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обсяг і доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 та правильно кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Висновки суду в частині доведення винуватості та кваліфікації дій ніким не оскаржуються.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Ці положення закону розповсюджуються не тільки на вирішення питання про доведеність чи не доведеність вини обвинуваченого, але й при призначенні покарання в разі ухвалення обвинувального вироку.
Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та обставину, що обтяжують покарання вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі цього суд дійшов висновку про можливе виправлення ОСОБА_5 лише в умовах ізоляції від суспільства. З таким висновком погоджується колегія суддів.
Колегія суддів зазначає, що призначення покарання носить індивідуальний характер і його вид, розмір визначається з урахуванням положень ст. 65 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання, судом першої інстанції обґрунтовано визнано щире каяття, оскільки як видно з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, розповів за яких обставин ним був вчинений злочин та зобов`язувався в подальшому такого не вчиняти.
Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 16 жовтня 2013 року, ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Тому суд першої інстанції обґрунтовано визнав обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Призначивши ОСОБА_5 покарання у виді восьми років позбавлення волі, що є ближчим до мінімального, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, суд врахував вказані вище обставини.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_5 покарання є справедливим та достатнім, а вирок суду законним і обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційних скарг в цій частині немає.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Бахчисарайського районного суду АР Крим від 21 січня 2014 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3