Справа № 646/2627/19
№ провадження 1-кс/646/2803/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 15.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000952 від 15.04.2019, по факту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України. 24.04.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України. В ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній пояснив, що крім вчинення крадіжки двох мобільних телефонів та гаманця з грошима, зазначених в повідомленні про підозру від 24.04.2019, він вчинив ще п`ять крадіжок гаманців з пластиковими картами на грошовими коштами у пасажирів громадського транспорту, який рухався по пр. Гагаріна в м.Харкові від зупинки «Станція метро «Проспект Гагаріна» в сторону аеропорту. Крім того, ОСОБА_4 вказав на місце кущі біля будинку № 94 по пр. Гагаріна в м.Харкові- де в пакеті знаходилися вищевказані п`ять гаманців, які він викинув після вчинення крадіжок. 24.04.2019 старшим слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в ході проведення огляду біля будинку № 94 по пр. Гагаріна в м.Харкові за участю ОСОБА_4 було виявлено в кущах пакет с гаманцями: гаманець чоловічий, чорного кольору ТМ «Getenium», в якому знаходилися пластикова картка супермаркета «Рост» № НОМЕР_1 , пластикова картка КБ « Приват банк» № НОМЕР_2 , пластикова картка КБ «Приват банк» № НОМЕР_3 , фотокартка розміром 6,5*5 см з зображенням жінки, гаманець жіночий, коричневого кольору, ТМ «Tailian», в якому знаходилися пластикова картка аптеки « НОМЕР_4 » № НОМЕР_5 ,пластикова картка аптеки «Аптека низьких цін» № НОМЕР_6 , пластикова картка аптеки «Прана» № НОМЕР_7 , пластикова картка «Медтехніка ортосалон» № НОМЕР_8 , пластикова картка аптеки «Здоров`я» № НОМЕР_9 , гаманець чоловічий, чорного кольору, в якому знаходилися пластикова картка аптеки «Ваш консультант» № НОМЕР_10 , пластикова картка супермаркету «Класс» № НОМЕР_11 , пластикова картка аптеки «9-1-1» № НОМЕР_12 , візитка картка на ім`я ОСОБА_5 ; гаманець жіночий, червоного кольору ТМ «Glorious Dragon», в якому знаходилися пластикова картка КБ « Приват Банк» № НОМЕР_13 , папірець з рукописним надписом « НОМЕР_14 », фотокартка розміром 3,5*4 см з зображенням жінки, гаманець жіночий, чорного кольору, з лакованим покриттям, в якому знаходилися платикова карта банку « Ощадбанк» № НОМЕР_15 , пластикова карта супермаркету «Меtro» на імя ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що оскільки вилучені речі являються предметами вчинення вищевказаних злочинів і в подальшому будуть використані як речові докази під час судового розгляду, для забезпечення кримінального провадження, з метою відшкодування шкоди потерпілим, з метою їх збереження є процесуальна необхідність у накладанні арешту на вищезазначені предмети.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий подала заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено в ЄРДР за №0000952 від 15.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.
Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду від 24.04.2019 року, протоколу проведення слідчого експерименту від 24.04.2019 року. Постановою слідчого від 25.04.2019 року у вказаному кримінальному провадженні виявлені та вилучені під час огляду речі та документи визнано речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статтей 168, 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В той же час, що стосується клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання речових доказів, то слід зазначити, що розгляд даного питання не передбачений ч.5 ст. 173 КПК України при задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 15.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження наступним майном:

- гаманець чоловічий, чорного кольору ТМ «Getenium», в якому знаходилися пластикова картка супермаркета «Рост» № НОМЕР_1 , пластикова картка КБ «Приват банк» № НОМЕР_2 , пластикова картка КБ «Приват банк» № НОМЕР_3 , фотокартка розміром 6,5*5 см з зображенням жінки;

- гаманець жіночий, коричневого кольору, ТМ «Tailian», в якому знаходилися пластикова картка аптеки « НОМЕР_4 » № НОМЕР_5 ,пластикова картка аптеки «Аптека низьких цін» № НОМЕР_6 , пластикова картка аптеки «Прана» № НОМЕР_7 , пластикова картка «Медтехніка ортосалон» № НОМЕР_8 , пластикова картка аптеки «Здоров`я» № НОМЕР_9 ;

- гаманець чоловічий, чорного кольору, в якому знаходилися пластикова картка аптеки «Ваш консультант» № НОМЕР_10 , пластикова картка супермаркету «Класс» № НОМЕР_11 , пластикова картка аптеки «9-1-1» № НОМЕР_12 , візитка картка на ім`я ОСОБА_5 ;

- гаманець жіночий, червоного кольору ТМ «Glorious Dragon», в якому знаходилися пластикова картка КБ « Приват Банк» № НОМЕР_13 , папірець з рукописним надписом « НОМЕР_14 », фотокартка розміром 3,5*4 см з зображенням жінки;

- гаманець жіночий, чорного кольору, з лакованим покриттям, в якому знаходилися платикова карта банку «Ощадбанк» № НОМЕР_15 , пластикова карта супермаркету «Меtro» на імя ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1