Справа № 683/3138/17

УХВАЛА
12 березня 2019 року м. Старокостянтинів
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, з метою заволодіння чужим майном, під приводом надання послуг по виготовленню та встановленню світлопрозорих металопластикових вікон та металевих дверей, в тому числі міжкімнатних, не маючи наміру та можливості виконання взятих на себе зобов`язань, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 . Так, 01.03.2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в період дня в орендованому приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , отримав замовлення від ОСОБА_8 на виготовлення та встановлення металопластикових вікон. В подальшому, діючи з корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, не маючи наміру та можливості виконати взятих на себе зобов`язань, ОСОБА_5 , через знайомого ОСОБА_9 , який не був усвідомлений із злочинними намірами останнього, провів заміри та шляхом обману, який виразився в обіцянці виготовити та встановити замовлення металопластикових вікон за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , не маючи наміру та можливості це зробити, склав та видав останній квитанцію вигаданої фірми «Максимум+» на загальну суму 7750 грн., що створило у потерпілої переконання про дійсність укладеного усного договору, після чого отримав від потерпілої ОСОБА_8 завдаток (передоплату) в сумі 1800 грн., а 02.03.2017 року додатково 3200 грн., на загальну суму 5000 грн., якими в подальшому ОСОБА_5 умисно, шахрайським шляхом заволодів та розпорядився на власний розсуд, не виконавши взяті на себе зобов`язання, не встановивши обіцяні вікна та спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, 03.03.2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в період дня в орендованому приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , отримав замовлення від ОСОБА_10 на виготовлення та встановлення металопластикових вікон. В подальшому, діючи з корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, не маючи наміру та можливості виконати взятих на себе зобов`язань, ОСОБА_5 , через знайомого ОСОБА_9 , який не був усвідомлений із злочинними намірами останнього, провів заміри та шляхом обману, який виразився в обіцянці виготовити та встановити замовлення металопластикових вікон за місцем проживання ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , не маючи наміру та можливості це зробити, склав та видав останній квитанцію вигаданої фірми «Максимум+» на загальну суму 7340 грн., що створило у потерпілої переконання про дійсність укладеного усного договору, після чого отримав від потерпілої ОСОБА_10 завдаток (передоплату) в сумі 200 грн., а 11.03.2017 року додатково 4000 грн., на загальну суму 4200 грн., якими в подальшому ОСОБА_5 умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів та розпорядився на власний розсуд, не виконавши взяті на себе зобов`язання, не встановивши обіцяні вікна та спричинивши потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з єдиним злочинним умислом спрямованим на шахрайське заволодіння чужим майном, 05.03.2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в період дня в орендованому приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , отримав замовлення від ОСОБА_11 на виготовлення та встановлення металопластикових вікон. В подальшому, діючи з корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, не маючи наміру та можливості виконати взятих на себе зобов`язань, ОСОБА_5 , через знайомого ОСОБА_9 , який не був усвідомлений із злочинними намірами останнього, провів заміри та шляхом обману, який виразився в обіцянці виготовити та встановити замовлення металопластикових вікон за місцем проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 , не маючи наміру та можливості це зробити, склав та видав останній квитанцію вигаданої фірми «Максимум+» на загальну суму 3900 грн., що створило у потерпілої переконання про дійсність укладеного усного договору, після чого отримав від потерпілої ОСОБА_11 завдаток (передоплату) в сумі 500 грн., а 27.03.2017 року додатково 500 грн., на загальну суму 1000 грн., якими в подальшому ОСОБА_5 умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів та розпорядився на власний розсуд, не виконавши взяті на себе зобов`язання, не встановивши обіцяні вікна та спричинивши потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з єдиним злочинним умислом спрямованим на шахрайське заволодіння чужим майном, 07.03.2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в період дня в орендованому приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , отримав замовлення від ОСОБА_12 на виготовлення та встановлення металопластикового вікна. В подальшому, діючи з корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, не маючи наміру та можливості виконати взятих на себе зобов`язань, ОСОБА_5 , через знайомого ОСОБА_9 , який не був усвідомлений із злочинними намірами останнього, провів заміри та шляхом обману, який виразився в обіцянці виготовити та встановити замовлення металопластикового вікна за місцем проживання ОСОБА_12 по АДРЕСА_5 , не маючи наміру та можливості це зробити, склав та видав останній квитанцію вигаданої фірми «Максимум+» на загальну суму 4484 грн., що створило у потерпілої переконання про дійсність укладеного усного договору, після чого отримав від потерпілої ОСОБА_12 завдаток (передоплату) в сумі 500 грн., а 27.03.2017 року додатково 1000 грн., на загальну суму 1500 грн., якими в подальшому ОСОБА_5 умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів та розпорядився на власний розсуд, не виконавши взяті на себе зобов`язання, не встановивши обіцяного вікна та спричинивши потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з єдиним злочинним умислом спрямованим на шахрайське заволодіння чужим майном, 14.03.2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в період дня в орендованому приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , отримав замовлення від ОСОБА_13 на виготовлення та встановлення металопластикового вікна. В подальшому, діючи з корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, не маючи наміру та можливості виконати взятих на себе зобов`язань, ОСОБА_5 особисто провів заміри та шляхом обману, який виразився в обіцянці виготовити та встановити замовлення металопластикового вікна за місцем проживання ОСОБА_14 по АДРЕСА_6 , не маючи наміру та можливості це зробити, склав та видав останньому квитанцію вигаданої фірми «Максимум+» на загальну суму 1124 грн., що створило у потерпілого переконання про дійсність укладеного усного договору, після чого отримав від потерпілого ОСОБА_14 завдаток (передоплату) в сумі 200 грн., якими в подальшому ОСОБА_5 умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів та розпорядився на власний розсуд, не виконавши взяті на себе зобов`язання, не встановивши обіцяного вікна та спричинивши потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з єдиним злочинним умислом спрямованим на шахрайське заволодіння чужим майном, 29.03.2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в період дня в орендованому приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , отримав замовлення від ОСОБА_16 на виготовлення та встановлення металопластикового вікна. В подальшому, діючи з корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, не маючи наміру та можливості виконати взятих на себе зобов`язань,
ОСОБА_5 , через знайомого ОСОБА_9 , який не був усвідомлений із злочинними намірами останнього, провів заміри та шляхом обману, який виразився в обіцянці виготовити та встановити замовлення металопластикового вікна за місцем проживання ОСОБА_16 по АДРЕСА_8 , не маючи наміру та можливості це зробити, склав та видав останній квитанцію вигаданої фірми «Максимум+» на загальну суму 4030 грн., що створило у потерпілої переконання про дійсність укладеного усного договору, після чого отримав від потерпілої ОСОБА_16 завдаток (передоплату) в сумі 1350 грн., а 13.05.2017 додатково 2680 грн., на загальну суму 4030 грн., якими в подальшому ОСОБА_5 умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів та розпорядився на власний розсуд, не виконавши взяті на себе зобов`язання, не встановивши обіцяного вікна та спричинивши потерпілій ОСОБА_16 майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з єдиним злочинним умислом спрямованим на шахрайське заволодіння чужим майном, 29.03.2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в період дня в орендованому приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , отримав замовлення від ОСОБА_17 на виготовлення та встановлення металопластикових вікон. В подальшому, діючи з корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, не маючи наміру та можливості виконати взятих на себе зобов`язань, ОСОБА_5 , через знайомого ОСОБА_9 , який не був усвідомлений із злочинними намірами останнього, провів заміри та шляхом обману, який виразився в обіцянці виготовити та встановити замовлення металопластикових вікон за місцем проживання ОСОБА_17 по АДРЕСА_9 , не маючи наміру та можливості це зробити, склав та видав останньому квитанцію вигаданої фірми «Максимум+» на загальну суму 12 768 грн., що створило у потерпілого переконання про дійсність укладеного усного договору, після чого отримав від потерпілого ОСОБА_17 завдаток (передоплату) в сумі 4256 грн., якими в подальшому ОСОБА_5 умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів та розпорядився на власний розсуд, не виконавши взяті на себе зобов`язання, не встановивши обіцяні вікна та спричинивши потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з єдиним злочинним умислом спрямованим на шахрайське заволодіння чужим майном, 29.03.2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в період дня в орендованому приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , отримав замовлення від ОСОБА_18 на виготовлення та встановлення металопластикових вікон. В подальшому, діючи з корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, не маючи наміру та можливості виконати взятих на себе зобов`язань, ОСОБА_5 особисто провів заміри та шляхом обману, який виразився в обіцянці виготовити та встановити замовлення металопластикових вікон за місцем проживання ОСОБА_18 по АДРЕСА_10 , не маючи наміру та можливості це зробити, склав та видав останньому квитанцію вигаданої фірми «Максимум+» на загальну суму 6590 грн., що створило у потерпілого переконання про дійсність укладеного усного договору, після чого отримав від потерпілого ОСОБА_18 завдаток (передоплату) в сумі 2000 грн., якими в подальшому ОСОБА_5 умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів та розпорядився на власний розсуд, не виконавши взяті на себе зобов`язання, не встановивши обіцяні вікна та спричинивши потерпілому ОСОБА_18 майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з єдиним злочинним умислом спрямованим на шахрайське заволодіння чужим майном, 01.04.2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в період дня в орендованому приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , отримав замовлення від ОСОБА_19 на виготовлення та встановлення металопластикових вікон. В подальшому, діючи з корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, не маючи наміру та можливості виконати взятих на себе зобов`язань, ОСОБА_5 особисто провів заміри та шляхом обману, який виразився в обіцянці виготовити та встановити замовлення металопластикових вікон за місцем проживання ОСОБА_19 по АДРЕСА_11 , не маючи наміру та можливості це зробити, склав та видав останньому квитанцію вигаданої фірми «Максимум+» на загальну суму 15 615 грн., що створило у потерпілого переконання про дійсність укладеного усного договору, після чого отримав від потерпілого ОСОБА_19 завдаток (передоплату) в сумі 5000 грн., якими в подальшому ОСОБА_5 умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів та розпорядився на власний розсуд, не виконавши взяті на себе зобов`язання, не встановивши обіцяні вікна та спричинивши потерпілому ОСОБА_19 майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з єдиним злочинним умислом спрямованим на шахрайське заволодіння чужим майном, 07.04.2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в період дня в орендованому приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , отримав замовлення від ОСОБА_20 на виготовлення та встановлення металопластикових вікон. В подальшому, діючи з корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, не маючи наміру та можливості виконати взятих на себе зобов`язань, ОСОБА_5 , через знайомого ОСОБА_9 , який не був усвідомлений із злочинними намірами останнього, провів заміри та шляхом обману, який виразився в обіцянці виготовити та встановити замовлення металопластикових вікон за місцем проживання ОСОБА_20 по АДРЕСА_12 , не маючи наміру та можливості це зробити, склав та видав останньому квитанцію вигаданої фірми «Максимум+» на загальну суму 8999 грн., що створило у потерпілого переконання про дійсність укладеного усного договору, після чого отримав від потерпілого ОСОБА_20 завдаток (передоплату) в сумі 200 грн., а 08.04.2017 додатково 6000 грн., на загальну суму 6200 грн., якими в подальшому ОСОБА_5 умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів та розпорядився на власний розсуд, не виконавши взяті на себе зобов`язання, не встановивши обіцяні вікна та спричинивши потерпілому ОСОБА_20 майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з єдиним злочинним умислом спрямованим на шахрайське заволодіння чужим майном, 07.04.2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в період дня в орендованому приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , отримав замовлення від ОСОБА_21 на виготовлення та встановлення металопластикового вікна. В подальшому, діючи з корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, не маючи наміру та можливості виконати взятих на себе зобов`язань, ОСОБА_5 , через знайомого ОСОБА_9 , який не був усвідомлений із злочинними намірами останнього, провів заміри та шляхом обману, який виразився в обіцянці виготовити та встановити замовлення металопластикового вікна за місцем проживання ОСОБА_21 по АДРЕСА_13 , не маючи наміру та можливості це зробити, склав та видав останній квитанцію вигаданої фірми «Максимум+» на загальну суму 5960 грн., що створило у потерпілої переконання про дійсність укладеного усного договору, після чого отримав від потерпілої ОСОБА_21 завдаток (передоплату) в сумі 1000 грн., а 24.04.2017 додатково 2960 грн., на загальну суму 3960 грн., якими в подальшому ОСОБА_5 умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів та розпорядився на власний розсуд, не виконавши взяті на себе зобов`язання, не встановивши обіцяного вікна та спричинивши потерпілій ОСОБА_21 майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з єдиним злочинним умислом спрямованим на шахрайське заволодіння чужим майном, 12.04.2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в період дня в орендованому приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , отримав замовлення від ОСОБА_22 на виготовлення та встановлення металевих дверей і міжкімнатних конструкцій (дверей). В подальшому, діючи з корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, не маючи наміру та можливості виконати взятих на себе зобов`язань, ОСОБА_5 особисто провів заміри та шляхом обману, який виразився в обіцянці виготовити та встановити замовлення металевих дверей і міжкімнатних конструкцій (дверей) за місцем проживання ОСОБА_22 АДРЕСА_14 , не маючи наміру та можливості це зробити, склав та видав останньому квитанцію вигаданої фірми «Максимум+» на загальну суму 2270 грн., що створило у потерпілого переконання про дійсність укладеного усного договору, після чого отримав від потерпілого ОСОБА_22 завдаток (передоплату) в сумі 700 грн., якими в подальшому ОСОБА_5 умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів та розпорядився на власний розсуд, не виконавши взяті на себе зобов`язання, не встановивши обіцяні металеві двері і міжкімнатні конструкції (двері) та спричинивши потерпілому ОСОБА_22 майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з єдиним злочинним умислом спрямованим на шахрайське заволодіння чужим майном, 13.04.2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в період дня в орендованому приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , отримав замовлення від ОСОБА_23 на виготовлення та встановлення металопластикових вікон. В подальшому, діючи з корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, не маючи наміру та можливості виконати взятих на себе зобов`язань, ОСОБА_5 , через знайомого ОСОБА_9 , який не був усвідомлений із злочинними намірами останнього, провів заміри та шляхом обману, який виразився в обіцянці виготовити та встановити замовлення металопластикових вікон за місцем проживання ОСОБА_23 по АДРЕСА_15 , не маючи наміру та можливості це зробити, склав та видав останньому квитанцію вигаданої фірми «Максимум+» на загальну суму 13 500 грн., що створило у потерпілого переконання про дійсність укладеного усного договору, після чого отримав від потерпілого ОСОБА_23 завдаток (передоплату) в сумі 500 грн., а 14.04.2017 додатково 4000 грн., на загальну суму 4500 грн., якими в подальшому ОСОБА_5 умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів та розпорядився на власний розсуд, не виконавши взяті на себе зобов`язання, не встановивши обіцяні вікна та спричинивши потерпілому ОСОБА_23 майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з єдиним злочинним умислом спрямованим на шахрайське заволодіння чужим майном, 03.05.2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в період дня в орендованому приміщенні, що знаходиться по
АДРЕСА_1 , отримав замовлення від ОСОБА_24 на виготовлення та встановлення металопластикових вікон. В подальшому, діючи з корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, не маючи наміру та можливості виконати взятих на себе зобов`язань, ОСОБА_5 особисто провів заміри та шляхом обману, який виразився в обіцянці виготовити та встановити замовлення металопластикових вікон за місцем проживання ОСОБА_24 по АДРЕСА_16 , не маючи наміру та можливості це зробити, склав та видав останній квитанцію вигаданої фірми «Максимум+» на загальну суму 12 050 грн., що створило у потерпілої переконання про дійсність укладеного усного договору, після чого отримав від потерпілої ОСОБА_24 завдаток (передоплату) в сумі 4000 грн., якими в подальшому ОСОБА_5 умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів та розпорядився на власний розсуд, не виконавши взяті на себе зобов`язання, не встановивши обіцяні вікна та спричинивши потерпілій ОСОБА_24 майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з єдиним злочинним умислом спрямованим на шахрайське заволодіння чужим майном, 05.05.2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в період дня в орендованому приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , отримав замовлення від ОСОБА_25 на виготовлення та встановлення металопластикових вікон. В подальшому, діючи з корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, не маючи наміру та можливості виконати взятих на себе зобов`язань, ОСОБА_5 особисто провів заміри та шляхом обману, який виразився в обіцянці виготовити та встановити замовлення металопластикових вікон за місцем проживання ОСОБА_25 по АДРЕСА_17 , не маючи наміру та можливості це зробити, склав та видав останній квитанцію вигаданої фірми «Максимум+» на загальну суму 6380 грн., що створило у потерпілого переконання про дійсність укладеного усного договору, після чого отримав від потерпілого ОСОБА_25 завдаток (передоплату) в сумі 2100 грн., якими в подальшому ОСОБА_5 умисно, повторно, шахрайським шляхом заволодів та розпорядився на власний розсуд, не виконавши взяті на себе зобов`язання, не встановивши обіцяні вікна та спричинивши потерпілому ОСОБА_25 майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 упродовж з 01.03.2017 по 05.05.2017 шляхом обману, умисно, повторно, шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 на загальну суму 52 770 грн., чим спричинив останнім майнової шкоди на вказану суму.
21 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України.
З метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити залишати з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. житло, яке знаходиться по АДРЕСА_18 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрюваний та його захисник заперечують проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просять застосувати більш м`якший запобіжний захід.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим та дані про його особу, дають підстави вважати, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, враховуючи відсутність обставин, які можуть свідчити, що ОСОБА_5 не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки та не займатиметься злочинною діяльністю, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, інший запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної поведінки, саме тому підстав для застосування іншого більш м`якогозапобіжного заходу немає, а клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 2-3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.177-178,181, 193-194 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_18 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати постійне місце проживання, АДРЕСА_18 в період доби з 23 год. 30 хв. до 06 год. 00 хв.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна по 10 травня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 10 травня 2019 року наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

Ухвалу направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя