Провадження № 1-кс/750/5660/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -

в с т а н о в и в:

10.12.2018 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 27.11.2018, та зобов`язання внести такі відомості, мотивуючи тим, що він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 203-2 КК України, але, у порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання від представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , в якому останній просить скаргу розглядати без участі представників ТОВ «Магнум Трейд Лтд» в судовому засіданні, скаргу підтримують в повному обсязі, просять її задовольнити, з наведених у ній підстав.
Представник органу, дії якого оскаржуються в судове засідання втретє не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши в судовому засіданні безпосередньо одну лише скаргу та долучені до неї матеріали, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, приходжу до висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
Так, з матеріалів скарги слідує, що 27.11.2018 року генеральний директор ТОВ «Магнум Трейд Лтд» ОСОБА_4 звернувся до начальника Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була прийнята Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області 29.11.2018, проте відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення внесені не були до Єдиного реєстру досудових розслідувань та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, не спростовані.
Разом з тим, як слідує із ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частина 4 означеної статті передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 та 4 ст. 214 КПК України слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в даному випадку виконані не були, скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1