Провадження № 1-кс/760/118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Юкреніана Хауз Девелопмент» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юкреніана Хауз Девелопмент» звернувся з клопотанням і просить скасувати арешт накладений на кошти ТОВ «Юкреніана Хауз Девелопмент», які перебувають на розрахункових рахунках в ПАТ «Мегабанк» (МФО 351629) за № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (Євро), № НОМЕР_4 (російський рубль).
Своє клопотання мотивує тим, що 10.10.2018 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва задоволено клопотання сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0000038 та накладено арешт на кошти ТОВ «Юкреніана Хауз Девелопмент», які перебувають на розрахункових рахунках в ПАТ «Мегабанк» (МФО 351629) за № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (Євро), № НОМЕР_4 (російський рубль). Власник вважає, що арешт накладено необґрунтовано.

Також зазначав, що ТОВ «Юкреніана Хауз Девелопмент» не є юридичною особою, щодо посадових осіб якої здійснюється вказане провадження, та відносно якого може бути застосовано захід кримінально - правового характеру у вигляді конфіскації майна, а її керівник (або інші посадові особи) не є підозрюваними, обвинуваченими або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Вважає, що накладений арешт на майно товариства є незаконним, так як органом досудового розслідування не доведено, що саме грошові кошти, які перебувають на рахунках в ПАТ «Мегабанк» (МФО 351629) за № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (Євро), № НОМЕР_4 (російський рубль) є предметом злочинної діяльності, та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Накладення арешту на кошти паралізувало діяльність підприємства, та призводить до збитків.

Від адвоката надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримував та просив їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, який мотивую наступним чином.

В судовому засідання встановлено, що ухвалою слідчого судді від 10.10.2018 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва задоволено клопотання сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0000038 та накладено арешт на кошти ТОВ «Юкреніана Хауз Девелопмент», які перебувають на розрахункових рахунках в ПАТ «Мегабанк» (МФО 351629) за № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (Євро), № НОМЕР_4 (російський рубль).

Крім того, як встановлено у вказаному кримінальному провадженні жодній посадовій особі ТОВ «Юкреніана Хауз Девелопмент» про підозру за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КПК України не оголошено.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
На даний час зазначений арешт позбавляє підприємство можливості виконувати нормальну діяльність товариства, що тягне за собою збитки в господарській діяльності та позбавляє можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність.
Прокурором, слідчим на даний час не надано суду доказів, які б виправдовували необхідність арешту майна ТОВ «Юкреніана Хауз Девелопмент».

З урахуванням викладеного та того, що в даний час не надано доказів необхідності застосування саме такого обтяження, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.170, 173,174, 303,306-307,309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року в рамках кримінального провадження №0000038 від 24.05.2018, на грошові кошти ТОВ «Юкреніана Хауз Девелопмент», які перебувають на розрахункових рахунках в ПАТ «Мегабанк» (МФО 351629) за № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (Євро), № НОМЕР_4 (російський рубль).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1