УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 17.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000166 від 17.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Вивчення матеріалів виявлено ознаки шахрайства, вчиненого у великих розмірах відносно ОСОБА_4 при реєстрації і оформленні договорів дарування на підставі судових рішень, які на момент реєстрації скасовані та не набрали законної сили, внаслідок чого порушено право власності заявниці на 7/16 частин житлового будинку розташованої у с. Михайлівка Вільнянського району. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на підставі рішення Вільнянського районною суду Запорізької області від 09.12.2014 в цивільній справі № 2-66/2012 за позовом ОСОБА_4 , належить 7/16 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Цим же рішенням за ОСОБА_5 визнано право власності на 9/16 частин вказаного житлового будинку. ОСОБА_5 батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 є його єдиною спадкоємицею. Право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі рішення Вільнянського районного суду від 07.08.2009 в цивільній справі №2-66/2012, однак вказане рішення скасовано рішенням Апеляційним судом Запорізької області від 21.09.2011 у ухвалене нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_6 . Після набрання законної сили рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2014 у цивільній справі №2-66/2012 та визнання за нею державної реєстрації на житловий будинок не дійсною, ОСОБА_6 маючи намір не виконувати рішення суддів, не приймати спадщину після смерті батька у передбачений в даному випадку нотаріальний та судовий спосіб, скориставшись вже скасованим рішенням суду, скоїла шахрайство та передала житловий будинок у власність своєму чоловікові ОСОБА_7 , умисно не виконавши рішення суду, що набрало законної сили. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , як правовстановлюючий документ, вже скасоване та недійсне рішення суду, в результаті чого, ОСОБА_6 в шахрайський спосіб розпорядилася неналежним їй майном, а ОСОБА_7 незаконно заволодів будинком АДРЕСА_1 , тобто став його повним власником, незаконно позбавивши ОСОБА_4 права власності на свою частку.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в, матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій 20.02.2013 здійснено реєстраційний напис та прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000166, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій 20.02.2013 здійснено реєстраційний напис та прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 ; яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення.
Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій заяві.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

При цьому, згідно з частиною сьомою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, виключно якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначені обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до копій цих документів, оскільки необхідність вилучення всіх оригіналів належним чином слідчим не обґрунтовано та є передчасним.

Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи Вільнянського районного управління юстиції, в якій 20.02.2013 здійснено реєстраційний напис та прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю копіювання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1