overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 744/632/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/327/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 травня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000027 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Машеве, Семенівського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо в суді працює двоє професійних суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Суддя ОСОБА_6 з 13 травня 2019 року по 27 червня 2019 року перебуватиме у щорічній відпустці. Суддею ОСОБА_5 була подана заява про самовідвід, яку задоволено.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане клопотання направленню до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області задовольнити і клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000027 щодо ОСОБА_4 направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001002, що надійшли 06.05.2019 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 06.05.2019 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного.

Згідно з обвинувальним актом від 28.03.2019 ОСОБА_2 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України, яке мало місце 04.11.2018 близько 12:00 години в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, потерпілими є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Водночас, ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 14.12.2018 (справа №621/3503/18) було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , вбачається, що оскаржувалася бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України, яке мало місце 04.11.2018 близько 12:00 години в с. Таранівка Зміївського району Харківської області в результаті конфлікту між ОСОБА_2 з одного боку, та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - з іншого.

Отже, слідчий суддя ОСОБА_1 брав участь у розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей за фактом кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином, наявні підстави для самовідводу, передбачені частиною 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин заявлення самовідводу є обов`язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 76, 80 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заявити самовідвід щодо розгляду кримінального провадження №0001002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/9020/19
н/п 1-кс/640/5747/19
"08" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 08.04.2019, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 13 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 рокуСправа № 634/382/19 Провадження № 1-кп/634/152/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427 від 13.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Крім того, згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10.05.2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити Сахновщинському районному сектору філії Державної установи " Центр пробації" в Харківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 07.06.2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1204/18
Провадження № 1-кп/643/327/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, в силу ст. 89 КК України не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, в силу ст. 89 КК України не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений, у зв*язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в умовах хірургічного відділення КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова».
Ухвала суду від 13.03.2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання виконана.
Суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України в окреме провадження, оскільки це не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 335, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, в окреме провадження.
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_5 на 11.05.2019 року на 12-00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України призначити на 08.05.2019 року на 12-20 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 646/2563/18
№ провадження 1-кс/646/1422/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000012 від 05.01.2018 року,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000012 від 05.01.2018 року.
Представник власників майна адвокат ОСОБА_3 , 08.05.2019 року до початку судового засідання подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор ОСОБА_5 подав заяву в якій зазначив, що арешт на майно скасовано постановою прокурора, а кримінальне провадження закрито, просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи думку заявника, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000012 від 05.01.2018 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1549/19 Справа № 171/1716/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

22 квітня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001299 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного судувід 24 квітня 2019 року апеляційна скарга прокурора на вищевказаний вирок залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

06 травня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 24 квітня 2019 року.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 16 травня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1601/19 Справа № 202/3804/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000614 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2019 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 26 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1207/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2007/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12.03.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12.03.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 18 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
06 травня 2019 року

м. Київ
справа № 641/6920/15-к
провадження № 51-2064ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 6 цієї статті.
Згідно з ч. 6 ст. 427 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Однак, всупереч наведеним вимогам процесуального закону до касаційної скарги не додано копій її додатків (копій судових рішень) у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3