УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/2493/19

Провадження №: 1-кс/755/1172/19

"26" лютого 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, капітан поліції, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках розгляду запиту/доручення про надання міжнародної правової допомоги компетентних органів Республіки Угорщини у кримінальній справі № 5/2016, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцево прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках розгляду запиту/доручення про надання міжнародної правової допомоги компетентних органів Республіки Угорщини у кримінальній справі № 5/2016 за ознаками злочину, передбаченого п. а), ч. 5, ст. 373 закону № С від 2012 р. «Про Кримінальний кодекс Угорщини» (шахрайство із заподіянням шкоди в особливо великих розмірах).

Наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

Слідчим підвідділом Відділу карного розшуку Управління карного розшуку Головного управління поліції області Ваш ведеться слідство у справі за № 5/2016, у ході якого установлено, що невстановлена слідством особа незаконно привласнила комп`ютери у кількості - 684 шт., загальною вартістю 404 045 доларів США, що належать потерпілому Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході слідства встановлено, що на привласнені комп`ютери під час виробництва була встановлена операційна система Windows 7 з можливістю оновлення до Windows 10. Декілька із установлених на привласнені комп`ютери операційні системи Windows 7 були активовані через мережу «Інтернет».

На 58 привласнених комп`ютерах із 684, були активовані з ІР-адрес, виданих українськими постачальниками телекомунікаційних послуг. На підставі чого виникає обґрунтована підозра в тому, що із привласнених комп`ютерів, не менше ніж 58 шт. потрапили в Україну до невстановлених до цих пір осіб, які користуються даними ІР?адресами.

Однією із таких адрес, є ІР-адреса НОМЕР_1 , провайдер « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним в рамках міжнародної правової допомоги виникла необхідність в отриманні інформації від постачальників українських доменних імен про осіб, якими були активовані операційні системи для їх встановлення та проведення допиту, завдяки чому відкрилася би можливість для виявлення осіб, які продали їм комп`ютери та в кінцевому підсумку і осіб, які привласнили комп`ютери.

Відомості, отримані в рамках надання правової допомоги будуть використані органами Угорщини виключно в даному кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним вище, в ході виконання даного запиту компетентних органів Республіки Угорщини про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 5/2016 за ознаками злочину, передбаченого п. а), ч. 5, ст. 373 закону № С від 2012 р. «Про Кримінальний кодекс Угорщини» (шахрайство із заподіянням шкоди в особливо великих розмірах) встановлено, що від постачальника доменних імен, провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно отримати інформацію стосовно того, кому було видано ІР-адресу НОМЕР_1 в період часу від 26 січня 2016 року по 18 липня 2017 року, а саме: прізвище та ім`я, дата народження, місце народження, прізвище та ім`я матері, домашня адреса, номер телефону.

Позиція сторін

Слідчий слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи і прокурора.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає.

Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали компетентного органу іноземної держави.

Питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

У цій ситуації, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що клопотання за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, у порядку ст. 94 КПК України, уважає за доречне це клопотання задовольнити в чатсині надання тимчасового доступу до копій запитуваних документів, так, як в рамках міжнародної правової допомоги виникла необхідність в отриманні інформації від постачальників українських доменних імен про осіб, якими були активовані операційні системи для їх встановлення та проведення допиту, завдяки чому відкрилася би можливість для виявлення осіб, які продали їм комп`ютери та в кінцевому підсумку і осіб, які привласнили комп`ютери.

Передумови указані у зверненні про доцільність вилучення оригіналів слідчий суддя сприймає критично, так як не було надано у ході розгляду цього клопотання достатніх даних про наявність дійсних обставин визначених ч. 7 ст. 163 КПК України.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376, 561, 562 КПК України, постановив :

клопотання задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів в яких міститься інформація стосовно того, кому було видано ІР-адресу НОМЕР_1 в період часу від 26 січня 2016 року по 18 липня 2017 року, а саме: прізвище та ім`я особи, дата народження, місце народження, прізвище та ім`я матері, домашня адреса, номер телефону, які перебувають у володінні постачальника доменних імен, провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в копіях.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1