ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/324/2019 (№ 0002345) за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з 10.12.2018 року утримується під вартою за цим кримінальним провадженням, раніше судимого:

1.21.10.2002 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. 10.09.2003 звільнений на підставі Указу Президента України «Про амністію»;
2.01.12.2004 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до виду покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
3.17.03.2005 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, 24.04.2008р. звільнений умовно-достроково, не відбутий строк покарання 8 місяців 25 днів;
4.17.01.2011 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;
5.24.02.2011 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, 03.02.2014р. звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 13 днів;
6.19.06.2015 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, 04.08.2017 звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк покарання 7 місяців 10 днів;
7.11.07.2018 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 3 роки;
8.25.02.2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став і повторно скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України за наступних обставин:

04.11.2018 року, приблизно о 17 год. 35 хв., ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування та судового слідства особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, проходили по вул. Лозановича м. Слов`янська Донецької області біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де побачили на вітрині дитячий велосипед. У вказаний час, у вказаному місці, у ОСОБА_5 та у невстановленої в ході досудового розслідування та судового слідства особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, раптово виник спільний протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного магазину, а саме: дитячого велосипеду, який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій спільний злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04.11.2018 року, приблизно о 17 годині 36 хвилин, ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування та судового слідства особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження шляхом вільного доступу підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, таємно, з корисливих мотивів, розподіливши між собою злочинні ролі, згідно домовленості якої ОСОБА_5 став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити про це невстановлену в ході досудового розслідування та судового слідства особу, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка зайшла до приміщення вказаного магазину, який був відчинений. Далі, не встановлена в ході досудового розслідування та судового слідства особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, продовжуючи свій єдиний протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на законних підставах у приміщенні магазину, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що вони посягають на чуже майно, яке їм не належить та на яке вони не мають жодного права, спільно та погоджено із ОСОБА_5 таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: дитячий велосипед марки Profi, вартістю 1 626 гривень 73 копійки.
Після чого, ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування та судового слідства особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 626 гривень 73 копійки.
Окрім того, 04.11.2018 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 проходив по вул. Льва Товстого м. Слов`янська Донецької області, де побачив тютюновий кіоск, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на якому була вивіска технічної перерви. У вказаний час, у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04.11.2018 року, приблизно о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу підійшов до вищевказаного тютюнового кіоску, на якому висіла вивіска технічної перерви, та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом застосування фізичної сили рук виламав пластикове вікно кіоску, та засунув руку в середину приміщення, але сам до приміщення не зайшов. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та дії його залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що він посягає на чуже майно, яке йому не належить та на яке він не має жодного права, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки Самсунг, модель G531H, ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 1 333 грн. 34 коп.; цигарки Jade La Bleue в кількості 5 пачок, вартість однієї пачки 21 гривня 52 копійки, загальною вартістю 107 гривень 60 копійок; цигарки Rothmans Demi Click Amber в кількості 4 пачок, вартість однієї пачки 24 гривні 17 копійок, загальною вартістю 96 гривень 68 копійок; цигарки Rothmans Demi Click Purple у кількості 8 пачок, вартість однієї пачки вартістю 23 гривні 79 копійок, загальною вартістю 190 гривень 32 копійки; цигарки Bond street blue sel. в кількості 8 пачок, вартість однієї пачки 26 гривень 77 копійок, загальною вартістю 214 гривень 16 копійок, цигарки Bond street premium blue в кількості 6 пачок, вартість однієї пачки 23 гривні 80 копійок, загальною вартістю 142 гривні 80 копійок, цигарки Bond street premium silver в кількості 10 пачок, вартість однієї пачки 23 гривні 80 копійок, загальною вартістю 238 гривень 00 копійок; запальничка Стандарт Cricket в кількості 21 штуки, вартість однієї одиниці 13 гривень 00 копійок, загальною вартістю 273 гривні 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 595 грн. 90 коп.
Крім того, 08.11.2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився на центральному ринку у м. Слов`янську Донецької області, де побачив відчинені двері тютюнового кіоску, який розташований на території ринку, після чого, в зазначений час, у вказаному місці, у ОСОБА_5 раптово виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, 08.11.2018 року, о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на центральному ринку у м. Слов`янську Донецької області, шляхом вільного доступу через незачинені двері зайшов до тютюнового кіоску, який розташований на території ринку, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що він посягає на чужу власність, на яку він не має жодного права, таємно, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а у кіоску продавець відсутній, з жіночої сумки, які стояла на стільці викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: жіночий гаманець коричневого кольору із матеріалу кожзамінник, прямокутної форми, розміром 240x110 мм, вартістю 190 гривень, та грошові кошти, у сумі 300,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 490,00 гривень.
Також, 21.11.2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився на ринку «Лісний» м. Слов`янськ Донецької області, де зустрів свою знайому ОСОБА_9 , з якою склалися дружні, довірливі стосунки, та став з нею розмовляти на сторонні теми. Під час розмови з ОСОБА_9 , перебуваючи на ринку «Лісний» м. Слов`янська Донецької області о 12 годині 00 хвилин 21.11.2018 року у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном, а саме мобільного телефону ОСОБА_9 шляхом зловживання її довірою.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужого майна шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та для подальшого використання майна у власних корисливих цілях всупереч волі власника, розуміючи що посягає на чужу власність, на яку він не має жодного права, 21.11.2018 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_9 в силу складених між ними дружніх відносин, попросив у останньої мобільний телефон марки Самсунг, модель SGH-X520 S/N НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 238 грн. 34 коп., посилаючись на необхідність здійснити дзвінок з її телефону. Потерпіла ОСОБА_9 з пропозицією ОСОБА_5 погодилася та добровільно передала мобільний телефон марки Самсунг, модель SGH-X520 S/N НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , помилково вважаючи, що останній поверне їй мобільний телефон.
Отримавши від ОСОБА_9 вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_5 довів до кінця реалізацію свого протиправного умислу та з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись отриманим майном на власну користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 238 грн. 34 коп.
Крім того, 02.12.2018 року, у вечірній час доби (точний час встановити в ході досудового розслідування та судового слідства не представилось можливим) ОСОБА_5 знаходився біля парку «Шовковичний» по вул. Лозановича м. Слов`янська Донецької області, де зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_10 , з якою склалися дружні, довірливі стосунки.
Під час розмови з ОСОБА_10 біля парку «Шовковичний» по вул. Лозановича м. Слов`янська Донецької області 02.12.2018 року у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел спрямований на заволодіння майном, а саме мобільного телефону ОСОБА_10 шляхом зловживання її довірою.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужого майна шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та для подальшого використання майна у власних корисливих цілях всупереч волі власника, розуміючи що посягає на чужу власність на яку він не має жодного права, 02.12.2018 року, у вечірній час доби (точний час встановити в ході досудового розслідування та судового слідства не представилось можливим), зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_10 , в силу складених між ними дружніх відносин, попросив у останньої мобільний телефон марки Самсунг, модель GТ-Е12001 ІМЕІ НОМЕР_5 , вартістю 190 грн., посилаючись на необхідність здійснити дзвінок з її телефону. Потерпіла ОСОБА_10 з пропозицією ОСОБА_5 погодилася та добровільно передала вищевказаний мобільний телефон, помилково вважаючи, що останній поверне їй мобільний телефон.
Отримавши від ОСОБА_10 мобільний телефон ОСОБА_5 довів до кінця реалізацію свого протиправного умислу та з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись отриманим майном на власну користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 190,00 грн.

Підсудний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно при обставинах та в час, вказаних у обвинувальному акті, він 04.11.2018 року він разом зі своїм знайомим на прізвище ОСОБА_11 проходили біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Лозановича, буд. 12, де побачили у вітріні дитячий велосипед, вирішили його викрасти. ОСОБА_11 пішов у магазин з метою викрасти велосипед, а він залишився спостерігати за обстановкою Вийшовши з магазину ОСОБА_11 виніс дитячий велосипед чорно-червоного кольору «Profi», з яким вони разом пішли з місця вчинення кримінального правопорушення. Вони планували продати цей велосипед, але не встигли це зробити, через декілька днів велосипед був вилучений працівниками поліції. Потім, у цей же день, вони разом пішли на центральний ринок м. Слов`янська. Там був тютюновий кіоск, на якому висіла табличка «буду за 5 хвилин». Він через вікно заліз до кіоску та забрав пачки із цигарками, запальнички та мобільний телефон. Пачки із цигарками він разом з ОСОБА_11 потім перепродали. 08.11.2018 року він проходив по території центрального ринку міста Слов`янська, де побачив, що у іншому тютюновому ларьку, який знаходиться на території центрального ринку, відкриті двері, зайшов туди та викрав жіночий гаманець, у якому було 300,00 грн. Гроші він витратив, гаманець викинув. 21.11.2018 року на ринку «Лісний» він взяв телефон Самсунг червоного кольору у своєї знайомої ОСОБА_9 , яка йому дозволила здійснити дзвінок з цього телефону, але він дзвонити з телефону не планував, і, після того, як ОСОБА_12 дала йому телефон та стала покупала продукти, він пішов із телефоном. Невдовзі телефон вилучили працівники поліції. 02.12.2018 року у вечірній час доби біля парку «Шовковичний», він у іншої своєї знайомої ОСОБА_10 аналогічним шляхом заволодів її телефоном та не повернув його. В подальшому цей телефон у нього вилучили працівники поліції. Зараз він щиро кається у вчиненому, просить суд не карати його суворо.
Потерпілі в судові засідання не з`явилися, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили визначити ОСОБА_5 покарання на розсуд суду, від участі в судових дебатах відмовилися,

За згодою учасників кримінального провадження суд визначив об`єм обсягу доказів та порядок їх дослідження, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи, та дослідженням письмових доказів.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, його вина у вчинені усіх цих кримінальних правопорушень також підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності, які суд приймає до уваги, а саме:

-витягом з ЄРДР про реєстрацію 05.11.2018 року кримінального провадження № 0002345 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з торгівельного кіоску «Табакерка» у м. Слов`янську по вул. Л.Толстого, буд. 4;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2018 року, відповідно до якого працівником поліції було прийнято усну заяву ОСОБА_13 про крадіжку майна з кіоску «Табакерка» у м. Слов`янську по вул. Л.Товстого, буд. 4;
-протоколом огляду місця події від 04.11.2018 року, в ході якого з 19 год. 15 хв. по 19 год. 35 хв. було оглянуто кіоск «Табакерка», розташований біля будинку № 4 по вул. Л.Толстого у м. Слов`янську, у дверях не виявлено ознак зламу замку, на вікні, яке розташоване у вітрині кіоску виявлено сліди злому, які імовірно утворилися внаслідок впливу тупого предмету;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнала серед фотознімків чотирьох осіб фотозимок ОСОБА_5 , як особи, якому 06.11.2018 року вона допомагала закласти у ломбардне відділення мобільний телефон марки «Самсунг»;
-витягом з ЄРДР про реєстрацію 12.11.2018 року кримінального провадження № 0002414 за заявою ОСОБА_8 про викрадення невідомою особою належного їй майна на території центрального ринку м. Слов`янська з торгівельного кіоску;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2018 року, відповідно до якого працівником поліції було прийнято усну заяву ОСОБА_8 про крадіжку 08.11.2018 року з торгівельного кіоску на території центрального ринку м. Слов`янська з її сумки гаманця коричневого кольору та грошових коштів;
-протоколом огляду від 12.11.2018 року, в ході яког в проміжок часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 30 хв. були досліджені фізичні властивості гаманця коричневого кольору, який був добровільно виданий ОСОБА_5 працівникам поліції;
-протоколом огляду від 20.11.2018 року, в ході якого було оглянуто кіоск, розташований на території центрального ринку м. Слов`янська, на момент огляду двері були відчинені, ознак злому на дверях та замку не виявлено, сторонніх предметів, слідів, під час огляду не виявлено;
-висновком експерта № 94 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, складеним 27.11.2018 року, відповідно до якого залишкова вартість викраденого майна, з урахуванням зносу, а саме: жіночого гаманця коричневого кольору із матеріалу кожзамінник, прямокутної форми, розміром 240х110 мм. становить 190,00 грн.;
- витягом з ЄРДР про реєстрацію 12.11.2018 року кримінального провадження № 0002416 за заявою ОСОБА_6 про викрадення невідомою особою належного їй майна велосипеду з магазину «Модна точка» по вул. Лозановича, буд. 12 у м. Слов`янську;

-заявою ОСОБА_6 від 12.11.2018 року про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення - викрадення дитячого велосипеду марки «Profi», чорно-червоного кольору, зі срібним рулем з магазину «Модна точка» по вул. Лозановича, буд. 12 у м. Слов`янську;

-заявою ОСОБА_5 , відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції для огляду та вилучення дитячий велосипед марки «Profi», чорно-червоного кольору, зі срібним рулем, який він спільно із його знайомим викрали біля магазину «Модна точка»;
-протоколом огляду місця події від 12.11.2018 року, в ході якого досліджені фізичні властивості велосипеду марки «Profi», який видав ОСОБА_5 ;
-протоколом огляду місця події від 14.11.2018 року, в ході якого було оглянуто магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , пошкодження дверей та вікон не виявлено;
-протоколом огляду від 19.11.2018 року, об`єктом огляду якого є CD-R диск, на якому знаходиться відеозапис з камери відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . На вказаному диску є зображення двох осіб чоловічої статі, які підходять до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого один чоловік залишається біля магазину, а другий чоловік заходить до магазину, звідки виходить через проміжок часу менше хвилини із велосипедом у руках, після чого обидва чоловіки разом із велосипедом зникають з поля зору камер відеоспостереження;
-висновком експерта № 93 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, складеним 27.11.2018 року, відповідно до якого залишкова вартість викраденого на 04.11.2018 року з урахуванням зносу дитячого велосипеду марки «Profi» становить 1 626,73 грн.;
-витягом з ЄРДР про реєстрацію 22.11.2018 року кримінального провадження № 0002484 за заявою ОСОБА_9 про викрадення невідомою особою шляхом зловживання довірою належного їй майна телефону «Самсунг» чорного кольору;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.11.2018 року, відповідно до якого працівником поліції було прийнято усну заяву ОСОБА_9 про те, що її знайомий ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів належним їй майном - мобільним телефоном «Самсунг» чорного кольору;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 серед фотознімків чотирьох осіб впізнала фотознімок ОСОБА_5 , якому 21.11.2018 року на його прохання подзвонити дала мобільний телефон, якій він їй не повернув;
-заявою ОСОБА_5 , відповідно до якої він видав працівникам поліції для огляду мобільний телефон марки «Самсунг», у корпусі чорного кольору з червоною кришкою;
-протоколом огляду від 23.11.2018 року, об`єктом огляду якого є мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі чорного кольору з червоною кришкою;
-висновком експерта № 99 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, складеним 29.11.2018 року, відповідно до якої залишкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки Самсунг, модель SGH-X520 S/N НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , викраденого 21.11.2018 року становить 238,34 грн.;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.12.2018 року, в ході якого ОСОБА_5 на місці подій показав та розповів за яких обставин він вчинив 04.11.2018р. спільно з ОСОБА_11 крадіжку дитячого велосипеду з магазину «Модна точка» по вул. Лозановича, буд. 12 у м. Слов`янську; 04.11.2018р. крадіжку тютюнових виробів, запальничок та мобільного телефону з тютюнового кіоску на вул. Л.Товстого у м. Слов`янську; крадіжку грошей та гаманця 08.11.2018р. з тютюнового кіоску на центральному ринку м. Слов`янська та заволодів шляхом зловживання довірою мобільним телефоном у своєї знайомої Крижко 21.11.2018р. на ринку «Лісний» м. Слов`янська;
-витягом з ЄРДР про реєстрацію 03.12.2018 року кримінального провадження № 0002552 за заявою ОСОБА_10 про заволодіння ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою належного їй майна мобільного телефону «Самсунг» у корпусі чорного кольору ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.12.2018 року, відповідно до якого працівником поліції було прийнято усну заяву ОСОБА_10 про заволодіння ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою належного їй мобільного телефону «Самсунг» у корпусі чорного кольору;
-заявою ОСОБА_5 , відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції для огляду та вилучення мобільний телефон марки «Самсунг», модель GТ-Е12001 ІМЕІ НОМЕР_5 , який він отримав у потерпілої ОСОБА_10 ;
-протоколом огляду від 05.12.2018 року, об`єктом огляду якого є мобільний телефон марки «Самсунг», модель GТ-Е12001 ІМЕІ НОМЕР_5 , у корпусі чорного кольору;
-висновком експерта № 111 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, складеним 15.12.2018 року, відповідно до якої залишкова вартість викраденого 02.12.2018 року з урахуванням зносу мобільного телефону марки Самсунг, модель GТ-Е12001 ІМЕІ НОМЕР_5 , в робочому стані, становить 190,00 грн.;
-постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 19.12.2018 року, відповідно до якої були об`єднані в одне провадження матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0002345; № 0002552 під спільним номером № 0002345).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, вину підсудного ОСОБА_5 повністю доведено, а вчинене підсудним ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднання з проникненням у приміщення, вчинена повторно та за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

До такого висновку суд приходить внаслідок аналізу усіх наявних по справі доказів, враховує те, що показання ОСОБА_5 , надані ним під час допиту у судовому засіданні стосовно скоєння інкримінованих йому правопорушень об`єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому суд вважає, що вони є достовірними.
ОСОБА_5 перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» з жовтня 2018 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, зловживання зі шкідливими наслідками», перебував на обліку у лікаря-психіатра з 1994р. по 2003р. з діагнозом: «Несоціалізований розлад поведінки.», у зв`язку із неявкою на прийом до лікаря-психіатра більше 3-х років був знятий з обліку. На теперішній час на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.
За місцем мешкання ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, скарг з боку сусідів на ОСОБА_5 не надходило, веде посередній спосіб життя. У суспільному житті мікрорайону участі не бере.
З висновку судово-психіатричної експертизи № 1336, проведеної 20.12.2018 року слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнене психічними та поведінковими розладами, внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (побутове пияцтво). У період здійснення інкримінованих діянь за своїм психічним станом ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не знаходився в тимчасово-хворобливому стані, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 повністю усвідомлює свої дії і керує ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України відсутні.

При цьому суд приймає до уваги встановлені фактичні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характер та мотиви протиправних дій, враховує характеристики особистості підсудного, ступінь небезпечності особистості підсудного для суспільства, який є неодноразово судимим за кримінальні правопорушення, вчинив нові кримінальні правопорушення після винесення судом вироку та під час розгляду в суді іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , будучи особою неодноразово судимою за корисливі злочини проти власності, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності, в тому числі й за попередньою змовою групою осіб. Данні обставини суд розцінює як наявність у ОСОБА_5 стійкої анти суспільної направленості поведінки, нехтування ним правилами співжиття та неможливості його виправлення у випадку призначення покарання з випробуванням.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу підсудного, який є неодноразово судимим, той факт, що він вчинив інкриміновані йому злочини у період відбування покарання за вироком суду, а також те, що він вироком суду від 25.02.2019 року засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, покарання на теперішній час не відбуте, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, посередньо характеризується за місцем останнього відомого місця проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі усього викладеного, з урахуванням особи винного, усіх вищезазначених обставин справи, а також наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 можливо і необхідно призначення покарання тільки у виді позбавлення волі в розмірі, передбаченому диспозицією як ч. 2 ст. 185, так і ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, а перевиховання та виправлення ОСОБА_15 не можливі без відбування ним покарання, так, як в діях ОСОБА_5 простежується системність вчинення ним кримінальних правопорушень та відсутність здійснення ним для себе відповідних висновків та вставання на шлях перевиховання, тобто виправлення ОСОБА_5 не можливо без реального відбування ним покарання.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 вчинив усі кримінальні правопорушення за цим вироком протягом з 4 листопада 2018 року по 2 грудня 2018 року, тобто після постановлення стосовно нього 11.07.2018 року Слов`янським міськрайонним судом вироку, яким його було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 3 роки, та те, що цей вирок було враховано при винесенні 25.02.2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області відносно ОСОБА_5 наступного вироку за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, яким остаточно було призначено ОСОБА_5 до відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 до покарання, призначеного за новим вироком, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України потрібно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на проведення експертиз - відсутні.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання 10.12.2018 року.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
При цьому обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою потрібно залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком суду, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.02.2019 року, призначити ОСОБА_5 остаточно покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту його фактичного затримання - 10 грудня 2018 року.
До набуття вироком законної сили обраний стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» залишити без змін.

Речові докази:
-жіночий гаманець коричневого кольору, який зберігається у камері схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 617 від 12.11.2018 року повернути за належністю його власнику ОСОБА_8 ;
-дитячий велосипед марки «Profi», який зберігається у камері схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 618 від 12.11.2018 року повернути за належністю його власнику ОСОБА_6 ;
-диск CD-R 52хData/Video 700 Mb 90 min, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон марки Самсунг, модель SGH-X520 S/N НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , який передано на зберігання ОСОБА_9 вважати повернутим за належністю його власнику ОСОБА_9 ;
-мобільний телефон марки «Самсунг», модель GТ-Е12001 ІМЕІ НОМЕР_5 , який передано на зберігання ОСОБА_10 вважати повернутим за належністю його власнику ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з часу отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області