Справа № 383/159/19
Номер провадження 1-кс/383/51/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000036 від 10.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дібрівка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 03.12.2004 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 06.03.2007 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 121, ч.1 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі. 27.04.2017 року звільнений з Бердянської виправної колонії №77 на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.04.2017 року умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 29 днів;

- 13.06.2018 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 263 КК України. На підставі ч.1 ст.44, ч.3 ст.263 КК України від кримінальної відповідальності звільнений;

- відносно якого 11.09.2018 року скеровано обвинувальний акт до Компаніївського районного суду Кіровоградської області за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.395 КК України;

- відносно якого 25.09.2018 року скеровано обвинувальний акт до Компаніївського районного суду Кіровоградської області за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

- відносно якого 31.01.2019 року скеровано обвинувальний акт до Бобринецького районного суду Кіровоградської області за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_6 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів, якому повідомлено про підозру у тому, що він в ніч з 09.02.2019 року на 10.02.2019 року на ґрунті виниклих неприязних відносин та ревнощів, за раптово виниклого умислу на спричинення потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, підійшов до потерпілої, яка в цей час стояла в кімнаті, в якій вони відпочивали та наніс їй один удар відкритою долонею в область обличчя. Від отриманого удару потерпіла стала падати на підлогу та ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії направлені на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, на грунті злості наніс їй ще почергово два удари ногою в живіт. Після цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , підійшов до неї та наніс ще один удар кулаком в область шиї потерпілої. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми черевної порожнини, розрив тонкого кишечника, розлитий фебрінозно - гнійний перитоніт, двосторонній перелом нижньої щелепи, травматичний шок ІІ ст., які відповідно відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

10.02.2019 року по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
11.02.2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обгрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий послався на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні, обставини викладенні в клопотання визнав та просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосовувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні відносно клопотання заперечив, та просить застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки не надано достатніх документальних підтверджень, що ОСОБА_4 має намір переховуватись, ризики не доведені та не підтверджені.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри, підтверджується протоколом огляду місця події від 10.02.2019 року; протоколом допиту потерпілого від 11.02.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.02.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.02.2019 року; довідкою Бобринецької ЦРЛ від 11.02.2019 року; протоколом допиту підозрюваного від 10.02.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
10.02.2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в порядку ст.208 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Слідчий суддя врахував обставини пред`явленої підозри, що характеризується поведінкою ОСОБА_4 , який проігнорував застосування у повсякденному житті загальноприйнятних правил поведінки та врегулювання спірних відносин умисно завдавши потерпілій тілесні ушкодження, внаслідок чого остання була госпіталізована у відділення реанімації Бобринецької ЦРЛ, дії підозрюваного кваліфіковані за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

Також слідчий суддя врахував дані, що характеризують особу підозрюваного, який офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків та на кошти співмешканки, які вона отримує в якості соціальних виплат на малолітніх дітей, проживає без місця реєстрації, на утриманні дітей не має, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, має не зняту та не погашену у передбаченому законом порядку судимість, в період умовно-достроково звільнення від відбування покарання, обвинувачується у вчиненні інших злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.395 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.125 КК України у інших кримінальних провадженнях, за час проживання в с. Полум`яне Бобринецького району зарекомендував себе з негативної сторони, від жителів села неодноразово до сільської ради надходили звернення та скарги про неадекватну поведінку ОСОБА_4 та здійснення ним хуліганських та розбійних дій стосовно них, застосовує насилля в сім`ї, що підтверджується характеристикою з місця проживання.

Таким чином, сукупність обставин, в яких підозрюється ОСОБА_4 та його особистість істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, тому відносно нього не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, які під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку підозрюваного можуть змінити свої покази або відмовитись від них, а також на інших свідків, які на даний час не допитані у даному кримінальному провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто заявлені у клопотанні та встановлені слідчим суддею ризики є реальними.
При цьому, слідчим суддею враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж триманні під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжних захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована, оскільки не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Домашній арешт обрати не є доцільним, оскільки такий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та в цілому не може гарантовано запобігати зазначеним вище ризикам.

Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням тілесних ушкоджень, тобто насильства, тому у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати ОСОБА_4 розмір грошової застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до змісту ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк триманні під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 години 00 хвилин 10 квітня 2019 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 16 години 00 хвилин 10 лютого 2019 року.

Строк цієї ухвали закінчується о 16 годині 00 хвилин 10 квітня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1