overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/9/16
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вступній частині ухвали слідчого судді суду, постановленої за результатами розгляду скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.01.2016 року було відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. За результатами розгляду вказаної вище скарги 04.01.2016 року було винесено резолютивну частину ухвали суду.

У вступній частині повного тексту вказаної вище ухвали суду допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення такої «04 січня 2015 року», замість вірної «04 січня 2016 року». У зв`язку з чим, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду питання виправлення описки повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали суду, зазначивши замість невірно вказаної дати винесення такої «04 січня 2015 року» вірну «04 січня 2016 року».

Керуючись ст.ст. 369, 371-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити у вступній частині повного тесту ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.01.2016 року, постановленої за результатами розгляду скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007234 від 23.09.2015 р., невірно вказану дату винесення такої з «04 січня 2015 року» на вірну «04 січня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/10/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2018 року якою задоволено клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 4 січня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/524/4490/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000676 від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000676 від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань здійснених за LАС 24232 та CID 8317, 8311, 31753, 31751, 31752; LАС 31101 та CID 4651 з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, в період часу з 00:00 04 серпня 2018 року по 00:00 06 серпня 2018 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії.
Строк дії ухвали до 27.01.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/252/19 Справа № 712/8515/15-к Категорія: ч.1 ст.14, ч. 4 ст.27, п.п. 6, 11, ч.2 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2019 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2016 яким засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч. 4 ст.27, п.п. 6, 11, ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2016 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання в вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно неї іспитовий термін на 3 (три) роки.

Вироком апеляційного суду Черкаської області від 11.01.2018 року скасовано вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2016 року в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією майна..

Згідно постанови Верховного Суду від 06.12.2018 року, вирок апеляційного суду Черкаської області від 11.01.2018 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2016 яким засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч. 4 ст.27, п.п. 6, 11, ч.2 ст. 115 КК України, призначити на 11 годину 26 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/4993/18
Провадження №1-кп/463/524/18
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

01 листопада 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002126 від 19.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого з підстав, що останній впідготовчі судові засідання призначені на 14.09.2018 року та 01.11.2018 року не зявлявся, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомляв. Ухвала суду від 14.09.2018 про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання не виконана, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду та перешкоджання здійсненню кримінального провадження відносно нього. У відповідності до рапорту від 30.10.2018 року № 16278/108/59/2018 Калуського ВП ГУ НП в Івано-франківській області ОСОБА_4 протягом трьох років за зазначеною в обвинувальному акті адресою не проживає, зазаначене в обвинуквальному актів житло продав, місце проживання / перебування ОСОБА_4 не відоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене вище, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 від явки до суду ухиляється, то слід оголосити його розшук, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 139, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Калуському відділу поліції головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали скерувати в Калуський ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру №1 для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8549/14-к
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.356, ч.1 ст.162 КК України, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.356, ч.1 ст.162 КК України.

Кримінальна справа неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, хоч був повідомлений належним чином про час розгляду справи. Ухвала суду про примусовий привід підсудного в судове засідання не виконана. Вищенаведене свідчить про ухилення його від суду.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2015року, 29 липня 2015року, 23 грудня 2015року, 25 серпня 2016року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне оголошення розшуку обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

У зв`язку з невиконанням ухвал про розшук ОСОБА_4 працівниками Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області, з неявною інформацією про можливі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , виконання ухвали слід доручити працівникам ГУ НП України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перемишляни Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , можливі місця проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід особисте зобов`язання, без змін.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою їх приводу для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити працівникам ГУ НП України у Львівські області.

Контроль за виконання ухвали доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2

На час виконання ухвали кримінальну справу провадженням зупинити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7511/18
Провадження № 1-кс/463/2268/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

18 грудня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 21 грудня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника Львівської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3060/18
Провадження № 1-кп/459/404/2018
УХВАЛА
судового засідання

22 грудня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001384 від 28.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 14.03.2019 року на 11:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1189/18
Провадження № 1-кп/459/212/2018
УХВАЛА
судового засідання

13 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000189 від 24.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до розгляду із обов`язковою участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак останні не були доставлені приводом.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до вищевказаних свідків приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники щодо даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вище зазначені свідки не були доставлені приводом у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід повторно застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід у судове засідання на 16.00 год. 26.12.2018 року до свідків:

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , с.Новий Витків, Радехівського району Львівської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/45/19
Провадження № 1-кс/459/64/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

05 січня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000024 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05.01.2019 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 05.01.2019 року близько 18.40 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без ознак насильницької смерті. 05.01.2019 року СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ..

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити. Призначити у кримінальному провадженні №0000024 від 05.01.2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Який час настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

-Чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися внаслідок падіння із висоти власного росту?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1