ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року про повернення скарги на бездіяльність начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_5 щодо зобов`язання начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266, повернено заявнику.
Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя, посилався на те, що ОСОБА_5 не було усунено недоліки скарги, визначені ухвалою слідчого судді від 14 серпня 2018 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, скасувати її, як таку, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, матеріали справи направити до суду першої інстанції, постановивши при цьому, що було порушено п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку оскарження ухвали, заявник посилається на те, що судове рішення було постановлено без його виклику та направлено на його адресу лише 01 січня 2019 року.
Вимоги скарги про скасування ухвали ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що у зв`язку з тривалим досудовим розслідуванням кримінального провадження та бездіяльністю слідчого, він звернувся зі скаргою до слідчого управління ГУПН в Дніпропетровській області, начальником якого, за результатами розгляду, надано вказівку керівнику СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також взято на контроль організацію досудового розслідування.
Разом із цим, з огляду на відсутність жодних дій, спрямованих на контроль за організацією досудового розслідування з боку слідчого управління, 09 серпня 2018 року він звернувся з клопотанням до начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266, однак відповіді на нього надано не було. ОСОБА_7 вважає, що у відповідності з вимогами ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений на здійснення слідчих дій, а тому вважає, що його бездіяльність у цьому провадженні є необґрунтованою. Цим обставинам, на переконання ОСОБА_5 , слідчий суддя належної оцінки не надав, внаслідок чого дійшов до безпідставного висновку про необхідність повернення його скарги. Окрім того, застосувавши положення ст. 399 КПК України, та прийнявши рішення про залишення скарги без руху, слідчий суддя вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки прийняв в цьому випадку рішення, яке суперечить криминільному процесуальному закону.
Заслухавши суддю-доповідача, заявника, який скаргу підтримав, перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до таких висновків.
Вирішуючи питання про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, колегія суддів виходить з того, що оскаржуване рішення було ухвалено 20 вересня 2018 року, однак відомості про його вручення ОСОБА_5 матеріали провадження не містять.
З таких обставин, колегія суддів не вважає строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді пропущеним та приходить до висновку, що скарга підлягає апеляційному розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Колегією суддів встановлено, що вказаних вимог кримінального процесуального закону судом не дотримано.
З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку подання скарги відмовлено та повернено скаргу останнього в частині вимог щодо невиконання вказівок прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 від 11 січня 2017 року відповідальними особами СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Разом із цим скаргу ОСОБА_5 в частині вимог щодо розгляду начальником СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 клопотання ОСОБА_5 від 09 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000266 залишено без руху.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року, у зв`язку з неусуненням в повному обсязі заявником недоліків, скаргу повернено ОСОБА_5 .
Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя посилався на те, що скарга, подана на виконання ухвали від 14 серпня 2018 року, не підписана заявником.
Між тим, як видно з матеріалів провадження, наведені слідчим суддею мотиви не були підставою для залишення скарги без руху.
Окрім того, ця скарга була направлена заявником на електронну адресу суду та підписана за допомогою електронного цифрового підпису, що вимогам закону не суперечить.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів не може визнати судове рішення законним та обґрунтованим, а тому приходить до висновку про необхідність його скасування.
Зважаючи на те, що кримінальним процесуальних законом не передбачено залишення скарги без руху, разом з цим взявши до уваги, що слідчим суддею в межах одного судового рішення також повернено скаргу в певній частині, що позбавляє апеляційний суд можливості визнати безпідставним та скасувати й рішення про залишення скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне направити скаргу ОСОБА_5 для розгляду в межах та обсязі, визначених слідчим суддею ухвалою від 14 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року про повернення скарги на бездіяльність начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області скасувати та направити скаргу в суд першої інстанції для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4