№ 209/20/19
№ 1-кп/209/227/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/227/19 внесене в ЄРДР за №0000060 від 05.01.2013 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ (на теперішній час м. Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:

03.01.2010 року, приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля ТК «Материк» (нині ТК "Терра"), що розташований по б. Будівельників 27/А в м. Дніпродзержинську (нині м. Кам`янське), зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 , в якого при собі був мобільний телефон марки «Nokia N70, імей: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на заволодіння вказаним телефоном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час в означеному місці, ОСОБА_4 , попрохав у ОСОБА_5 мобільний телефон нібито для здійснення телефонного дзвінку, в дійсності не маючи наміру повертати мобільний телефон потерпілому. ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, погодився та передав ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia N70, імей: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 70/34-480 від 06.11.15 р. складає 451,66 гривень ( чотириста п`ятдесят одна гривня, 66 копійок), що на праві власності належить ОСОБА_5 .
Заволодівши вищевказаним мобільним телефоном, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 за його діями не спостерігає, місце вчинення злочину залишив та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим обманувши ОСОБА_5 та заподіявши йому майнової шкоди у розмірі 451,66 гривень.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно побачивши телефон у ОСОБА_6 вирішив ним заволодіти та продати. Для чого попросив його та згодом коли той відволікся пішов з телефоном.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається його розписка та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, відшкодував спричинену шкоду, раніше не судимого, щиро розкаявся у скоєному, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. Обставини, які обтяжують покарання у обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, пом`якшуючи покарання обставини, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевихованняобвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Підстави для закриття кримінального провадження згідно ст. 49 КК України відсуктні оскільки обвинувачений перебував у розшуку з 4 березня 2010 року по 20 грудня 2018 року.
Також з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 491 гривня 04 копійки на користь держави.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять / гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз в розмірі 491 гривня 04 копійки.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1