Справа № 442/7337/18
Провадження № 1-кп/442/466/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001809 від 19.08.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дрогобич Львівської області, громадянки України, одруженої, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
- обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
- її захисника - адвоката ОСОБА_5
встановив:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 18 серпня 2018 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1099» ТОВ «АТБ-Маркет», що на вул.. П.Орлика, 18Б в м.Дрогобич Львівської області, шляхом вільного доступу, з вітрини таємно викрала м`ясні вироби, а саме: грудинку марки «Своя лінія Особлива в/к вак/упак» вагою 354 грам вартістю 62,29 грн., вироби молочного виробництва сир твердий 185 грам марки «Комо Тенеро в пластинах флоу-пак» в кількості 2 шт. вартістю по 41,50 грн. за одиницю товару на суму 83 грн. та упаковку кави натуральної меленої марки «Carraro Aroma e gusto Intenso 100% Р вак/у» вагою 250 грам вартістю 59,90 грн., чим завдала ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 249,97 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 , здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю. Суду дала показання, що 18.08.2018 року посварилась зі своїм співмешканцем з приводу того, що останній протягом місяця забезпечував її продуктами харчування. Вона хотіла віддати йому ці продукти, а оскільки грошей у неї не було, то вона пішла в магазин «Продукти-1099» ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. П.Орлика, 18Б в м.Дрогобич Львівської області і викрала продукти харчування. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо її не карати.
Представник потерпілої сторони ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 матеріальних претензій до обвинуваченої не має, не заперечив щодо проведення спрощеного порядку судового засідання та просив проводити таке без його участі, про що написав відповідну заяву.
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. ЇЇ дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
При призначенні покарання обвинуваченій суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченою своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, характеристику за місцем проживання, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченою нових злочинів у майбутньому.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речових доказів та судових витрати немає.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1