Справа № 669/6/18
Провадження № 1-кс/669/63/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 30.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що йому належить, по кримінальному провадженню, внесеному 30.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 22 січня 2018 року задоволено клопотання прокурора Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 та накладено арешт на автобус марки «MERCEDES-BENZ» моделі «611D», 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , виданого 23.07.2017 року 8-м ВРЕР УДАІ м. Нетішин УМВС України в Хмельницькій області належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Вказує, що на даний час відносно автобуса слідчим були вчинені всі необхідні слідчі дії. Крім того, згідно постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 30.11.2018 року кримінальне провадження №0000262 закрито за відсутності у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Тому, у відповідності до вимог ст.174 КПК України, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому за наведеної обставини просив скасувати арешт майна.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. В поданій заяві клопотання підтримав, просив розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти зняття арешту з автобуса не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 22.01.2018 року клопотання прокурора Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 та накладено арешт на автобус марки «MERCEDES-BENZ» моделі «611D», 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та дозволено його зберігання на території Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню. Крім того, заборонено ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним автобусом

Транспортних засіб/автобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі «611D», 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , що підтверджується даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 23.07.2017 року 8-м ВРЕР УДАІ м. Нетішин УМВС України в Хмельницькій області.

Крім того, встановлено, що постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 30.11.2018 року кримінальне провадження №0000262 закрито за відсутності у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, кримінальне провадження закрито і в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба.

Керуючись ст.ст.170 -174,309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 31 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, накладені ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 22 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_8 Бараболя

Д О В І Д К А:

Ухвала набрала законної сили 26 березня 2019 року.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1