Cправа № 700/820/18
Провадження № 1-кс/700/230/18
УХВАЛА

Іменем України

"13" грудня 2018 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000291 від 30.09.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, проживає у цивільному шлюбі, непрацюючого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не судимого,
УСТАНОВИВ :
До Лисянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 строком до 3-х місяців.
Слідчий, своє клопотання мотивував наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також, наявністю вагомих доказів вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також даними про його особу, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний в разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення, скоїти спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експерта, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з викладених у ньому мотивів.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки підозра не обґрунтована, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника у повному обсязі та просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, а саме: на цілодобовий домашній арешт.
13.12.2018 року захисником ОСОБА_5 було заявлено відвід слідчому судді Лисянського районного суду Черкаської області, у задоволенні, якого ухвалою судді ОСОБА_7 Лисянського районного суду Черкаської області було відмовлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов наступного.
17.11.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками, що він підозрюється у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, які є особливо небезпечними наркотичними засобами.
Вирішуючи клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного, суд приймає до уваги те, що слідство ще триває, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів.
ОСОБА_6 підозрівається у відповідності до ст.12 КК України, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, з конфіскацією майна.
ОСОБА_6 офіційно у шлюбі не перебуває, не має постійного місця роботи, та постійного джерела прибутку також не має, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків у суспільстві.
Суд також приймає до уваги, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, останній перебуваючи на волі може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
З цих підстав застосування щодо нього найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є цілком обґрунтованим, відтак, клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про продовження дії запобіжного заходу, слід задовольнити.
Обставини, які були підставою для продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказані в ухвалі Лисянського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2018 року на даний час не змінилися.
З урахуванням викладеного, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , слід продовжити.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, що в свою чергу свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Крім того, у даному конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під вартою, переважає над його особистим інтересом.
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Також, слід зауважити, підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого у зв`язку із пропущенням встановленого ст.199 КПК України строку подачі такого клопотання не вбачається (згідно ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 23.11.2018 року, строк тримання під вартою закінчується 14.12.2018 року), оскільки закон пов`язує підстави для відмови у задоволенні клопотання із наведенням обставин, передбачених статтею 184 та частиною 3 статті 199 КПК України, а не з пропущеним п`ятиденним строком подання.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги слідчого знайшли своє об`єктивне підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку із чим клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 205, 369-372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 лютого 2019 року включно.
Ухвала щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді діє до 10 лютого 2019 року включно.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1