Справа № 732/1864/18
Провадження №1-кп/743/17/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 12.09.2018 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина Російської Федерації,

паспорт № НОМЕР_1 ,

уродженця м. Владивосток Російської

Федерації,

працюючого генеральним директором ТОВ "Базовий елемент",

зареєстрованого та проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки

платника податків не встановлено,

такого, що не має судимостей,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:прокурора відділу нагляду за

додержанням законів органами Служби

безпеки України та державної прикордонної служби прокуратури

Чернігівської області

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

в присутності перекладача ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

ОСОБА_11 вчинив закінчений замах на контрабанду спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_11 , маючи у своєму розпорядженні спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, закамуфльований під кулькову авторучку, вирішив незаконно перемістити його з території України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю.

Прибувши 12.09.2018 р., близько 02 год. 00 хв., в пішому порядку в зону спрощеного митного контролю «зелений коридор» митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС у напрямку виїзд з України, ОСОБА_11 , достовірно знаючи про наявність у нього прихованого у внутрішній правій кишені куртки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації закамуфльованого під кулькову авторучку, в ході здійснення прикордонно-митного контролю, під час процедури усного декларування, умисно не повідомив про наявність засобів (товарів, предметів), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Виконавши усі дії, спрямовані на контрабанду спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_11 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і співробітниками Чернігівської митниці ДФС України спільного прикордонно-митного огляду, у ОСОБА_5 в правій внутрішній кишені куртки, в яку він був одягнений, виявлено та в ході огляду місця події вилучено прихований від митного контролю предмет, схожий на канцелярську ручку чорного та золотистого кольорів із розташованому на ньому двома отворами діаметром приблизно 1 мм., який має ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 64/3 від 18.10.2018 р. наданий на дослідження предмет, у формі кулькової ручки з відеокамерою та карткою пам`яті відноситься до спеціального технічного засобу негласного отримання інформації - негласного аудіо- відеоконтролю та спостереження за особою, річчю або місцем та знаходиться в робочому стані.

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою винність у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро кається, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу. Підтвердив, що дійсно:

- у час зазначений в обвинувальному акті, він, в пішому порядку, прибув до митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС, та обрав «зелений коридор», з метою виїзду з України;

- мав, при собі, предмет, у формі кулькової ручки з відеокамерою та картою пам`яті, який приховав у внутрішній правій кишені куртки;

- під час процедури усного декларування, не заявив про наявність у внутрішній правій кишені куртки вказаного вище засобу, який був закамуфльований під кулькову авторучку;

- в подальшому був викритий митниками та прикордонниками, які проводили прикордонно-митний огляд.

ОЦІНКА СУДУ.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованому йому діяння підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що вона працює в Державній прикордонній службі України в ППр. "Нові Яриловичі", в коло її обов`язків входить перевірка документів осіб які перетинають державний кордон України. Вказала, що ОСОБА_7 не запам`ятала, так як кожну зміну вона проводить паспортний контроль дуже великої кількості громадян. Зазначила, що при перетині державного контролю, видається контрольний талончик.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що працює інструктором кінологом в Державній прикордонній службі України в ППр. "Нові Яриловичі", перевіряє транспортні засоби які перетинають державний кордон. Вказує, що у вересні 2018 р. р. він дійсно з працівником Чернігівської митниці ОСОБА_15 проводили спільний прикордонно-митний огляд вказаного громадянина Російської Федерації, який зайшов в Пункт пропуску в пішому порядку. Зазначає, що вони запропонували пройти до зони посиленого контролю для перевірки документів. Вказав, що запросили кінолога ОСОБА_16 .. Зазначив, що собака натренована на наркотичні засоби зреагувала на вказаного громадянина. Конкретно обставин огляду не пам`ятає та хто питав останнього про наявність предметів заборонених законодавством, але пам`ятає, що у вказаного громадянина виявлено: кулькову ручку у внутрішній кишені куртки, флешку в кармані в джинсових штанах, а також в кишенях запальничку, телефони, документи, в т.ч. офіцера ФСБ. При цьому, вказана особа стверджувала, що куртка не його, товариш дав, аби не змерз.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що працює в Державній прикордонній службі України в ППр. "Нові Яриловичі" та працював коли був виявлений даний злочин. Вказує, що вартовий шлагбауму повідомив про те, що рухається громадянин в пішому порядку, він і ОСОБА_18 доповіли старшого зміни і запросили представника Чернігівської митниці МАСЮКА. При цьому, його собака наркотичні засоби не виявила. В першу чергу, запитували у вказаного громадянина: "Чи у нього є заборонені предмети?", на що останній доповів, що не має таких. В ході спільного прикордонно-митного огляду, вказаний громадянин дістав з кишень ручку та запальничку. В подальшому ними виявлено флешку, які він не видав, а також посвідчення офіцера ФСБ, паспорти громадянина Російської Федерації. При цьому, припущення щодо належності запальнички та ручки до заборонених знарядь зробив ОСОБА_19 . Зазначив, що огляд тривав 20 хв., потім пішов робити свою роботу.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що працює інспектором-кінологом в ДФС України на митному митного пості «Нові Яриловичі». Вказав, що у вересні 2018 р. він проводив прикордонно-митний контроль вказаного громадянина, який прибув в зону спрощеного митного контролю «зелений коридор» митного поста «Нові Яриловичі» напрямку виїзд з України, так як було спрацювання собаки. Під час усного декларування, запитували у вказаного громадянина: "Чи у нього є заборонені предмети?", на що останній доповів, що не має таких. Потім запропонували викласти певні предмети, що ОСОБА_12 і зробив, в т.ч. запальничку та ручку. При цьому, до усного декларування видачі не було. Йому невідомо чому немає записів в автоматизованій програмі "Інспектор". Зазначає, що за процедурою документи пред`являються військовослужбовцям ДПС України та йому невідомо чи пред`являв він останнім паспорт

З повідомлення Міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Чернігів) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_3 про виявлення кримінального правопорушення від 12.09.2018 р. № 54-1201 вбачається, що останніми було повідомлено УСБУ в Чернігівській області про виявлення у ОСОБА_7 , 12.09.2018 р. в ППр. "Нові Яриловичі" в кишені куртки ручка та запальничка, які схожі на спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, на підставі якого внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043.

З протоколу огляду місця події від 12.09.2018 р. вбачається, що слідчим в присутності понятих була оглянута кімната для проведення співбесід в ППр. "Нові Яриловичі", в якій знаходився ОСОБА_12 , а на столі були виявлені та вилучені паспортні документи, видані на ім`я громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , військовий квиток офіцера запасу ВФ № НОМЕР_3 , виданий на його ж ім`я, кулькова авторучка чорно-золотистого кольору та запальничка "HDALTH", з ознаками спеціальних засобів, два мобільні телефони IPhone, флешка.

Контрольним талоном на проходження прикордонного та митного контролю на 1 особу підтверджується вибуття 12.09.2018 р. о 01 год. 45 хв. особи з Пункту пропуску "Нові Яриловичі".

Витягом з бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" підтверджується, що ОСОБА_12 перетинав державний кордон України 29.08.2018 р. о 1 год. 03 хв. в ППр. "Нові Яриловичі" в пішому порядку, за закордонним паспортом.

З висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 64/3 від 18.10.2018 р. вбачається, що:

- наданий на дослідження предмет, у формі кулькової ручки з відеокамерою та карткою пам`яті відноситься до спеціального технічного засобу негласного отримання інформації - негласного аудіо- відеоконтролю та спостереження за особою, річчю або місцем та знаходиться в робочому стані;

- наданий на дослідження предмет, у формі запальнички з відеокамерою та карткою пам`яті не відноситься до спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

З протоколу освідування особи від 03.10.2018 р. вбачається, що лікарем останньому задані певні питання, перевірена його координація, оглянуто тіло на наявність слідів ін`єкцій, описані наявні тілесні ушкодження на передпліччі лівої руки у вигляді синяків, з підшкірною гематомою, що ймовірно являється слідом ін`єкцій, а інших ін`єкцій не виявлено.

З Виписки із медичної картки амбулаторного хворого КЗ "Чернігівський ОНД" від 04.10.2018 р. вбачається, що слідів наркотичних засобів не виявлено.

З протоколу огляду предмета від 20.09.2018 р. вбачається, що слідчим, в присутності понятих, оглянуто диски з відеозаписами з камер відеоспостережень ППр. "Нові Яриловичі", які надані на запит Міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Чернігів) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких зафіксовано вхід та вихід ОСОБА_7 до зали оглядів ППр. "Нові Яриловичі".

З дослідженого безпосередньо судом відеодиску TITANUM вбачається, що на них зафіксовано відеозаписи з камер відеоспостереження в залі огляду ППр. "Нові Яриловичі" 12.09.2018 р., зокрема файли в яких особа схожа на ОСОБА_7 заходить до даної кімнати. При цьому, жодних маніпуляцій з речами на столі не зафіксовано.

Оцінивши вказані докази в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме закінченого замаху на контрабанду спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, і ці умисні дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

Вирішуючи питання про визначення виду та міри покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, а, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, визнає обставиною, що пом`якшує покарання ще й визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 відсутні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_12 є такий, що не має судимостей, являється громадянином Російської Федерації, працює генеральним директором ТОВ "Базовий елемент", там характеризується позитивно, також позитивно останнього характеризують ряд Товариств, які співпрацюють з ТОВ "Базовий елемент". Даних про одруження та наявність на утриманні дітей, про перебування на спеціальних обліках, про притягнення до адміністративної відповідальності матеріали кримінального провадження не містять. При цьому, орган пробації вказав на наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку досудової доповіді на ОСОБА_7 ..

Враховуючи дані про особу ОСОБА_7 , зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність 2 обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги те, що в ході досудового розслідування та в суді не було встановлено, що ОСОБА_12 становить значну небезпеку для суспільства, суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_21 по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 відсутні, через недоведеність того, що наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та через те, що останньому призначається покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу.

По кримінальному провадженню не заявлявся цивільний позов.

Долю речових доказів слід вирішити у суворій відповідності до ст. 100 КПК України.

З ОСОБА_7 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в сумі 11 154 грн.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 відсутні.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в сумі 11 154 грн.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Повернути ОСОБА_22 , як законному володільцю, після набраня вироком чинності, такі речові докази, а саме: мобільний телефон IPhone білого кольору з ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон IPhone білого кольору з ІМЕІ НОМЕР_5 , військовий квиток офіцера запасу ВФ № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 .

Знищити такі речові докази, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ УСБУ в Чернігівській області, а саме:

- предмет, у формі кулькової ручки з відеокамерою та картою пам`яті, який відноситься до спеціального технічного засобу негласного отримання інформації;

- предмет, у формі запальнички з відеокамерою та картою пам`яті, який не відноситься до спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_23