Справа № 476/614/17
Провадження №1-в/472/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року смт. Веселинове

Головуючий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області, ухваленого 17 жовтня 2018 року колегією суддів, в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000075 від 16.03.2017 року, яким: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано за ч.2 ст.189, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, та визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 289 КК України без призначення покарання у зв`язку з його смертю; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виправдано за ч.2 ст.189 КК України в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, та засуджено за ч. 2 ст. 146 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 289 КК України - у виді 7 (семи) років позбавлення волі, без конфіскації належного йому на праві власності майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 7 (семи) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації належного йому на праві власності майна,
ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2018 року, справа 476/614/17.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)передаються судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року питання про роз`яснення судового рішення розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду. Тому суди повинні враховувати, що є неприпустимим роз`яснення судового рішення, ухваленого суддею одноособово, судом у колегіальному складі. Так само є неприпустимим роз`яснення судового рішення, ухваленого судом у колегіальному складі, суддею одноособово. Водночас суди повинні враховувати, що у разі неможливості розгляду заяви про роз`яснення судового рішення суддею або одним із суддів (закінчення терміну повноважень тощо) колегії суддів суду, яка ухвалила судове рішення, до розгляду заяви залучається інший суддя цього суду, який визначається в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Вирок суду від 17.10.2018 року в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000075 від 16.03.2017 року, який заявник просить роз`яснити ухвалювала колегія суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому заява про роз`яснення вироку також повинна розглядатись в колегіальному складі.
Однак, заява ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2018 року розподілена судді ОСОБА_1 для розгляду одноособово, що є недопустимим.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне передати заяву ОСОБА_7 про роз`яснення рішення суду до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу, для визначення колегії суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області заяву захисника ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000075 від 16.03.2017 року, яким: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано за ч.2 ст.189, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, та визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 289 КК України без призначення покарання у зв`язку з його смертю; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виправдано за ч.2 ст.189 КК України в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, та засуджено за ч. 2 ст. 146 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 289 КК України - у виді 7 (семи) років позбавлення волі, без конфіскації належного йому на праві власності майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 7 (семи) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації належного йому на праві власності майна, справа 476/614/17, для здійснення повторного автоматизованого розподілу, для визначення колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1