Справа №: 398/3648/18
провадження №: 1-кс/398/13/19
УХВАЛА
Іменем України

"02" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого: слідого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у якій зазначив, що на підставі ст. 303, 304, 306 КПК оскаржує бездіяльність Олександрійського СВВП. Він стверджує, що 10.09.2018 згідно ст 221 КПК подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №0002116 та надання йому копії цієї справи. Також ОСОБА_3 вказує, що він не погоджується з кваліфікацією слідчим злочину, яка зазначена у ЄРДР, та просив слідчого змінити її.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав скаргу із зазначених у ній підстав. На уточнююче питання суду не зміг надати підтвердження його звернення до слідчого із клопотанням від 10.09.18.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та пояснив, що слідчий має ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами справи та перекваліфікувати злочин у ЄРДР. На уточнююче питання суду щодо підтверджень звернення ОСОБА_3 до слідчого з відповідним клопотанням адвокат пояснив, що вважає що підтвердженням такого звернення є заява самого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи і заслухавши учасників провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Суду не надано належних доказів звернення ОСОБА_3 до слідчого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та перекваліфікації розслідуваного злочину у ЄРДР.

У досліджених судом матеріалах кримінального провадження №0002116 відсутні клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи та перекваліфікації розслідуваного злочину у ЄРДР.

Відповідно до абз.3 п.4 розділу І Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 № 1304/5 звернення (кореспонденція) засуджених чи осіб, взятих під варту, до адміністрації органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, їх вищестоящих органів, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Європейського суду з прав людини, а також інших відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, до уповноважених осіб таких міжнародних організацій, суду, органів прокуратури, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань подаються до адміністрації установи виконання покарань, слідчого ізолятора. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) засудженому чи особі, взятій під варту, видається талон-підтвердження(додаток 1). Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату з урахуванням вимог Закону України «Про попереднє ув`язнення», Кримінально-виконавчого та Кримінального процесуального кодексів України.

Суд також враховує те ОСОБА_3 не надав суду жодних підтверджень оскарження ним порушення службовими особами Кропивницької установи виконання покарань №14 правил отримання кореспондекнції від осіб, які тримається під вартою, який передбачений ст.13 ЗУ Про попереднє ув`язнення, ст.113 КВК, Інструкцією з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України. Зокрема не надано підтверджень оскарження ОСОБА_3 такої бездіяльності адміністрації місця попереднього ув`язнення безпосередньо до начальника Кропивницької УВП №14, прокурора, суду.

Відповідно до ст. 220 КПК клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За відсутності передбачених законодавством письмових підтверджень надіслання або подання ОСОБА_3 до Олександрійського СВ ВП ГУНП або відповідному слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та здійснення інших слідчих і процесуальних дій, а також враховуючи відсутність такого клопотання у матеріалах кримінального провадження №0002116, суд вважає недоведеним факт звернення ОСОБА_3 до слідчого з таким клопотанням.

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 371, 372, 306, 307 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та здійснення інших слідчих і процесуальних дій.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1