Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________копія:___
У Х В А Л А
Іменем України

07 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 від 28 травня 2018 року на дії та бездіяльність старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) у рамках кримінального провадження №0001216 за ч.5 ст.27, ч.ч. 3, 4 ст.358; ч.5 ст.191; ч.1 ст.209 КК України за внесеними відомостями до ЄРДР від 23 лютого 2013 року;

за участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року;

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить «прийняти до апеляційного провадження справу та розглянутим по суті або повернути справу до першої інстанції Рівненського міського суду для детального розгляду». Інших вимог за результатами її розгляду він не висловлює.

Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді, вбачається, що відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його скарги на дії та бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження №0001216.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_4 вказує, що 29.05.2018 року подав скаргу на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_5 . Однак слідчий суддя, порушивши всі строки розгляду його скарги, розглянув її тільки 20.09.2018 року, навіть, не повідомивши його про час розгляду скарги.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_4 зазначив в оскаржуваній ухвалі, що слідчий у судовому засіданні під час розгляду скарги пояснив, що кримінальне провадження №0001216 за ч.5 ст.27, ч.ч. 3, 4 ст.358; ч.5 ст.191; ч.1 ст.209 КК України перебуває на розгляді у Рівненському міському суді, що підтверджується відміткою суду про отримання провадження, а тому слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання по суті у зв`язку із закінченням досудового розслідування.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001216 за внесеними відомостями до ЄРДР від 23 лютого 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.ч. 3, 4 ст.358; ч.5 ст.191; ч.1 ст.209 КК України.

Копією протоколу обшуку від 24 травня 2018 року підтверджується, що по місцю проживання скаржника ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2018 року з метою відшукання договору оренди нежитлового приміщення, договору позики, документів щодо здійснення діяльності у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тощо.

Саме з процедурою законності проведення слідчим вказаної слідчої (розшукової) процесуальної дії, як убачається зі скарги ОСОБА_4 , поданої слідчому судді, він не погоджується та вважає проведене слідство упередженим і в основу своїх вимог покладає те, що у складеному протоколі не містяться відомості про всіх осіб, які були присутні під час проведення процесуальної дії, неналежним чином були упаковані додатки до протоколу, не було допущено адвоката до проведення такої процесуальної дії, а сам обшук було проведено особою, яка не зазначена в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на його проведення.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Оскільки, предметом оскарження ОСОБА_4 є процесуальна дія (дії) слідчого, що виразилась (-ись) у проведенні обшуку у рамках даного кримінального провадження, та така процесуальна дія слідчого не входить у перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, що визначені у ч.1 ст.303 КПК України, то у даному випадку ОСОБА_4 безпідставно оскаржує її на досудовому провадженні.

Як зазначено в ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт просить прийняти до апеляційного провадження справу та розглянути по суті або повернути справу до першої інстанції для детального розгляду, що не узгоджується з вимогами зазначеної норми закону і позбавляє суд апеляційної інстанції прийняти визначене законом рішення. При апеляційному розгляді апелянт також не визначився з тим, яке рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду його апеляційної скарги.

Крім того, як зазначено в оскаржуваній ухвалі та встановлено слідчим суддею під час розгляду даної скарги ОСОБА_4 , матеріали вказаного кримінального провадження №0001216 за ч.5 ст.27, ч.ч. 3, 4 ст.358; ч.5 ст.191; ч.1 ст.209 КК України, на даний час перебувають на розгляді в Рівненському міському суді, що підтверджується відміткою суду про їх отримання.

За таких обставин, колегія суддів уважає оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його скарги на дії та бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження №0001216 за ч.5 ст.27, ч.ч. 3, 4 ст.358; ч.5 ст.191; ч.1 ст.209 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1