У Х В А Л А
03 квітня 2019 року м. Хмельницький
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 30.03.2018 невстановлена особа, перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, шляхом обману з використанням завідомо підроблених документів, зареєструвала право власності на нежитлове приміщення загальною площею 120,0 кв. м. у цокольному поверсі будинку АДРЕСА_2 , заволодівши вказаним приміщенням, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Під час досудового розслідування встановлено, що 30 березня 2018 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 120 кв. м. у цокольному поверсі 70-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_3 , на підставі довідки №219 від 15.12.2014 виданої Житлово-будівельним кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за ОСОБА_7 .
12 червня 2018 року під час ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_4 , добровільно видано для вилучення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , договір №7/Ц про сплату пайових внесків у ЖБК «Зарічанський-11/7 від 12.12.2014 та Додаток №1 до Договору№7/Ц про сплату пайових внесків у ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 12.12.2014.
Висновком експерта №2.1-0128:18 від 04.07.2018 встановлено, що підписи у вищевказаному договорі та в додатках до нього виконані рельєфним кліше і являються факсимільним підписом.
13 серпня 2018 року ОСОБА_8 долучено до матеріалів кримінального провадження кліше з факсимільним підписом, яке він використовував під час своєї діяльності на посаді голови ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Висновком експерта №2.1-0168:18 від 27.08.2018 встановлено, що в договорі №7/Ц про сплату пайових внесків у ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 -11/7 від 12.12.2014 та Додатку №1 до Договору№7/Ц про сплату пайових внесків у ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 12.12.2014 нанесено не кліше факсимільного підпису ОСОБА_8 , яке надано для порівняння, а за допомогою іншого кліше.
В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задоволити клопотання з викладених у ньому підстав.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені документи.
Ухвала діє по 02 травня 2019 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: