Справа № 355/473/19
Провадження № 1-кс/355/243/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

28 березня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000120 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в ніч з 21.03.2019 року близько 12.00 години невідомі особи на відстані 150-200 метрів від залізничного переїзду в напрямку руху від смт. Баришівка до м. Березань, на узбіччі викопали кабель магістрального зв`язку, який належить ПАТ «Укртелеком».

В ході проведення огляду місця події на земельній ділянці, на відстані 150-200 метрів від залізничного переїзду в напрямку руху від смт. Баришівка до м. Березань, на узбіччі було виявлено близько 32 (тридцять двох) ям глибиною від 60 - 120 см з насипом землі на поверхні біля них. Після цього було невідкладно проведено оперативно-розшукові заходи по встановленню місцезнаходження викраденого майна, та осіб причетних до вчинення злочину. В ході проведення оперативно-розшукових заходів в лісосмузі, на відстані 300-350 метрів праворуч ґрунтової лісової дороги, на відстані приблизно 100-120 метрів від залізничної колії було виявлено автомобіль марки ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 . Біля даного автомобіля знаходились дві невідомі особи, один з них який назвався водієм вказаного автомобіля громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та другий громадянин, який назвався пасажиром автомобіля, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . Причини перебування в лісосмузі пояснити не змогли. Під час проведення огляду автомобіля марки ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , в багажнику автомобіля було виявлено штикову лопату, два металевих полотна для пилки по металу та мішок білого кольору. В салоні автомобіля було виявлено пару спортивних кросівок чорного кольору з білими нашивками з боків та чорні спортивні штани зі слідами свіжого ґрунту. В ході проведення огляду ділянки місцевості в радіусі приблизно 500 метрів від виявленого автомобіля марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою відшукання інших слідів вчинення кримінального правопорушення, на відстані приблизно 200 метрів від вказаного автомобіля та 350-400 метрів від залізничної колії, в лісосмузі біля іншої лісової дороги було виявлено 2 (два) скручених мотки мідного магістрального кабелю зв`язку, лопата із свіжими слідами ґрунту на ній та пилка по металу зі вставленим металевим полотном.

Виявлені та вилучені предмети та речі, визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів провадження. Зазначений речовий доказ, а саме, автомобіль марки ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Переяслав-Хмельницьким РЕВ УДАІ ГУ МВС України в Київській області, належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_3 , та перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , передано для зберігання на спеціальний майданчик в с. Семенівка, Баришівського району, Київської області.

Зазначені речові докази, а саме, 2 (дві) штикові лопати, 2 (два) металевих полотна до пилки по металу, пилка по металу зі вставленим металевим полотном, мішок білого кольору, пара спортивних кросівок, спортивні штани та 2 (два) мотки мідного магістрального кабелю зв`язку, передано на зберігання до кімнати речових доказів Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.

Власник автомобіля марки ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, до суду надійшли клопотання ОСОБА_8 та заява ОСОБА_7 в яких вони росять в задоволенні клопотання відмовити мотивуючи це тим, що підозра в даному кримінальному провадженні ні кому не пред`явлена, клопотання не мотивоване та незаконне.

Дослідивши клопотання та додані матеріали суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Виходячи з вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до вимог ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, будучи опитаними на місці події ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вони приїхали на автомобілі марки ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 в лісополосу неподалік с. Коржі Баришівського району Київської області саме з метою викрасти кабелі. Та приїхавши в лісополосу, залишили автомобіль неподалік та пішли копати кабелі до високовольтного стовпа, що перебував неподалік.

Таким чином на думку суду у слідства є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль використовувався ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для протиправної діяльності та відсутність повідомлення про підозру не може бути підставою для відмови в задоволенні клопотання..

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, що були вилучені під час ОМП, мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне накласти арешт на зазначені предмети та речі, що мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості зникнення вищенаведеного майна, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000120 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, автомобіль марки ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Переяслав-Хмельницьким РЕВ УДАІ ГУ МВС України в Київській області, належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_3 , та перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 2 (дві) штикові лопати, 2 (два) металевих полотна до пилки по металу, пилка по металу зі вставленим металевим полотном, мішок білого кольору, пара спортивних кросівок, спортивні штани та 2 (два) мотки мідного магістрального кабелю зв`язку, що має доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме проведення ряду експертиз.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1