overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

26 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005336, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2018 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , мешкає в АДРЕСА_3 , раніше судимого,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5
захисники ОСОБА_10 ,
потерпілий ОСОБА_11 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 411, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити попередній та продовжити до 24.05.2019 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.03.2019 р. о 12.50 год.

Судді

_____________________ ____________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_12
Справа №574/1226/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/472/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2019 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 04 березня 2019 року, якою повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 04 березня 2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 04 березня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 05 квітня 2019 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/3143/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/369/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/369/19, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 квітня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/2649/18
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/319/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
іменем України

26 березня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження №00005747 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 лютого 2019 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На вказану ухвалу щодо ОСОБА_7 прокурор подав апеляційну скаргу, від якої він відмовився до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Прокурор не заперечує проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ця ухвала не оскаржується.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від апеляційної скарги, а ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 не оскаржується іншими особами, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000978 від 06.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 та ч. 4 ст. 187 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.147, ч.4 ст.189, ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 січня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 січня 2019 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3472/19
Провадження № 1-кс/761/2805/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000010 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000010 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, накладеного ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 03.12.2018 року.

15.03.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, клопотання від 15.03.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подане адвокатом ОСОБА_2 клопотання від 15.03.2019 року, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000010 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000010 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4547/19
Провадження № 1-кс/592/2408/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження ст.. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 22.03.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000368 відкритого 02.02.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні та в судовому засіданні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання ст.. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/485/19

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006346 від 11.09.2018 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл, Одеської області, громадянки України, ромської національності, не заміжньої, яка має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: раніше неодноразово засудженої:
- 22.08.2005 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;
- 30.03.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року п/в, звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;
- 13.02.2013 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;
- 15.10.2014 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, до відбування 4 років 16 днів;
- 16.12.2014 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років і 4 місяців п/в, до відбування 4 рокі і 6 місяців п/в;
- 16.05.2016 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, до відбуття 4 роки і 6 місяців п/в;
- 09.11.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років п/в, до відбуття 4 роки і 7 місяців п/в, звільнена 19.04.2017;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 2 місяці, тобто до 24.05.2019 року.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 25.03.2019 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 25.03.2019 року о 18:00 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

25.03.2019
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/174/19
Провадження № 1-кп/674/99/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

18 березня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 05 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2019 року для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судовезасідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 05 лютого 2019 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 20 березня 2019 року о 08 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпіого, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1266/18
Провадження № 1-кс/674/245/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"25" березня 2019 р. м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження заяву ОСОБА_2 про повернення автомобіля у кримінальному провадженні №0000426 від 04 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про повернення автомобіля.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження за даною заявою, оскільки фактично у ній оскаржується бездіялльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про повернення автомобіля у кримінальному провадженні №0000426 від 04 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11, Хмельницької області) на 27.03.2019 року о 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000426 від 04 серпня 2018 року у строк до 27 березня 2019 року 15 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

25 березня 2019 року

м. Київ
справа № 761/22911/17
провадження № 51-1372ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно з вимогами ст. 426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 115 КПК України та керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3