Провадження №1-кп/748/145/19
Єдиний унікальний № 742/762/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 10 січня 2019 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турменабад Республіки Туркменістан, громадянина Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

за участю :

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10

перекладача ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 09 січня 2019 у вечірній час, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з присутнім ОСОБА_12 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин під час спільного розпиття спиртних напоїв, та переросла в бійку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_12 , повалив останнього на підлогу та умисно завдав дерев`яним поліном не менше 18 ударів по голові потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, 6-ти забійних ран в потилично-тім`яно-скроневих ділянках, 2-х саден потиличної ділянки, 9-ти забійних ран обличчя, садна носа, багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа з розривами твердої мозкової оболонки, крововиливу під тверду мозкову оболонку потиличної ділянки, субарахиоїдальних крововиливів обох півкуль головного мозку з ділянками забоїв обох потиличних доль, обох тім`яних доль та лівої лобної долі, багатоуламкових переломів кісток обох щелеп, а саме нижньої щелепи з травматичним видаленням 31, 32, 41, 43-го зубів, верхньої щелепи, правої виличної кістки та кісток носа, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, від яких смерть ОСОБА_12 настала в цей же день. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 с набряк-набухання головного мозку, внаслідок отриманих ним вказаних вище тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у вбивсті потерпілого ОСОБА_12 визнав частково, суду показав, що 09 січня 2019 року був удома, вніс дров, хотів розтопити грубку. У двері постукав сусід, спитав чи є випити, поговорили з ним на подвір`ї, покурили і він пішов. Хвилин через 20-30 знову постукав, приніс вина, вони зайшли до хати розлили вино в стакани та випили. ОСОБА_12 запропонував знайти ще випити, вони пішли вулицею. Зайшли до ОСОБА_13 , вона дала їм півлітри самогону, вони випили та пішли в бік центра села. ОСОБА_12 пішов до бару, а він пішов до брата, деякий час у нього посидів, попили чай і пішов додому. Додому він прийшов близько 20 -21 год. почав готувати вечерю. Знову постукав сусід, приніс неповну пляшку самогонки, вони повечеряли, випили самогонку, дивились телевізор. ОСОБА_12 спитав дозволу прилягти на ліжко, він дозволив. Сам обвинувачений сидів у кріслі, а потерпілий спав на дивані поряд з кріслом, ногами до нього, через годину чи півтори він почав, сидячі у кріслі, за ногу будити ОСОБА_12 , щоб той ішов додому. Потерпілий встав, наніс йому удар ногою в область обличчя, потім кулаками в голову, після чого кинувся на обвинуваченого з кулаками, виганяв з хати, бо подумав, що він у своїй хаті. Обвинувачений відмахувався, потерпілий схватив його правою рукою за груди, вони впали на підлогу біля груби, потерпілий на спині, а обвинувачений зверху, лівою рукою потерпілий наносив йому удари. Потерпілий продовжував наносити удари обвинуваченому, другою рукою тримав його за груди та намагався перекинути, він схопив дровину і ударив його по голові, потерпілий продовжував махати руками, тоді він ще наніс удар по голові скільки разів не знає. Коли потерпілий його відпустив, обвинувачений перестав наносити удари та встав з потерпілого і вибіг з будинку. Стверджував, що потерпілий був іще живий, намагався встати, щось бурмотів. Він пішов до брата, його жінка сказала, що вже пізно і всі сплять. Обвинувачений пішов додому, подумав, що потерпілий уже пішов з його будинку. Коли прийшов, побачив, що потерпілий лежить у тому ж положенні біля груби на спині, не встає, без ознак життя, підняв руку потерпілого, вона опустилась. Почало видніти, він витяг потерпілого з хати, прикидав снігом, стверджував, що наміру приховати не мав, а сам пішов до матері. Коли витягував потерпілого вимазався у кров. Повернувшись, він заснув, прокинувся у кайданках. Потерпілий раніше судимий, конфліктів між ними раніше не було. У той день обвинувачений випив 100-150 гр. самогонки, дві рюмки вина, увечері півпляшки самогонки. Зазначив, що у нього в будинку одне спальне місце, він привик спати вдома біля телевізора. Потерпілого він не запрошував, але і не залишав у будинку. Не заперечує, що міг спричинити потерпілому 18 ударів поліном. У нього ушкодження були на обличчі справа в області ока, око було червоне. Потерпілий наносив йому удари кулаками по обличчю, по руках, по тулубу. Без поліна він би з ним не справився.

Потерпіла ОСОБА_10 у судовому засідання зазначила, що є мамою потерпілого. Про смерть сина 10 січня 2019 року близько 9 год. їй повідомила сусідка. По приїзду до села побачила, що дійсно син лежав біля криниці, притрушений снігом. Не заперчувала, що потерпілий був судимий за незаконний обіг наркотиків, проходив реабілітацію у реабілітаційному центрі.

Вина ОСОБА_6 в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_12 у повному обсязі знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і відображена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою:

- свідок ОСОБА_14 показала суду, що 09 січня 2019 року обвинувачений приходив увечері, тоді побитий не був. Вона ночувала в іншій хаті.10 січня 2019 року обвинувачений прийшов на початку восьмої години ранку, був побитий, обличчя опухше, тримався рукою за груди, був в легкому стані сп`яніння. Сказав побились з ОСОБА_15 . Перевдягнувся, поїв та пішов додому. Був одягнений у светр, бушлат, джинси, темну куртку, на штанях було темне пятно. Коли прийшли додому до обвинуваченого, труп потерпілого лежав біля криниці, прикиданий снігом, видно було тільки руку. Охарактеризувала його як працелюбного.

- свідок ОСОБА_16 показав суду, що 09 січня 2019 року обвинуваченого бачив, він був випивший, дав йому закурити, він пішов додому. Тоді тілесних ушкоджень на ньому не було. 10 січня 2019 року близько 6 години ранку прийшов до нього побитий, обличчя опухше, руки побиті, сильно п`яним не був. Пояснив, що побився з потерпілим. Взяв закурити і пішов. Свідок з дружиною пішли до матері, дорогою зустріли обвинуваченого, повели його додому. Зайшли у двір, видно було сліди, біля криниці хтось лежав. Викликали поліцію.

- даними протоколу огляду місця події від 10 січня 2019 року, проведеного за ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2019 року, у ході якого оглянуто господарство АДРЕСА_1 . При вході ліворуч розташований одноповерховий цегляний будинок, праворуч розташована криниця, поруч з якою під снігом виявлено тіло, поряд з яким відніються смуги від нагортання снігу. При розчищенні снігу виявлено тіло чоловічої статі. На снігу по стежці, яка веде від тіла чоловіка до сходів будинку, маються смуги речовини бурого кольору, зовні схожі на кров. Вхід до будинку здійснюється через східці, які перебувають під снігом, на якому маються смуги речовини бурого кольору та через двохстворчасті двері, які на момент огляду відкриті. За вхідними дверима мається коридор, в якому на підлозі маються смуги речовини бурого кольору, зовні схожі на кров та сліди крові від волочіння. На відстані близько 1-го метра від вхідних дверей лежить на підлозі шапка чорного кольору з білою вишивкою "Nike", ліворуч стоїть штикова лопата зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров. Прямо в коридорі маються двері, за якими розміщені кімнати № 1 та № 2. В кімнаті № 1 підлога услана частково лінолеумом коричнево-жовтого кольору, на якому маються згустки та сліди речовини бурого кольору, зовні схожі на кров та сліди від волочіння. Поруч за грубою на підлозі маються частини деревини-поліна різної форми та мають загострення по краях. На деревині лежить сокира. Поряд з деревиною на підлозі лежить в`язана шапка із захисним малюнком. З кімнати № 2 мається прохід до кімнати № 3. При візуальному огляді виявлено тіло чоловічої статі, яке лежить на спині, нижні кінцівки зігнуті в колінних суглобах, верхня ліва кінцівка зігнута в ліктьовому суглобі, права випрямлена уздовж тулуба. На тілі мається одяг: штани темного кольору, темно-синя куртка та вязаний светр, взутий у валянки з колошами. На волосистій частині голови маються три рани, на обличчі маються синці, садна, рани, накладання речовини бурого кольору, зовні схожі на кров та мається трупне заклякання всіх м`язів, на задній поверхні тулубу маються трупні плями фіолетового кольору, відмічається паталогічна рухомість кісток черепа верхньої та нижньої щелепи, інших видимих тілесних ушкоджень не виявлено. Під час огляду вилучено з кімнати № 1 будинку три папілярних узори з пластикової пляшки "Кока-кола", ємністю 0,5 л, три папілярних узори зі скляної пляшки з під алкогольного напою з написом "Мікадо", ємністю 0,7 л., фрагмент лінолеуму зі слідами РБК, частину деревини-поліна зі слідами РБК, в`язану шапку з малюнком захисного кольору. З коридора будинку вилучено штикову лапату, яка упакована у фрагмент шпалери та об`язана ниткою жовтого кольору;

- даними протоколу огляду 10 січня 2019 року у приміщенні моргу по вул. Київська, у м. Прилуки Чернігівської області, трупа ОСОБА_12 , згідно якого на обличчі померлого виявлено близько 9 забійних ран, на верхніх та нижніх повіках маються синці, множинні уламкові переломи кісток обличчя, склепіння та основи черепа. Субарахноїдальний крововилив з забоєм головного мозку. Також у приміщенні моргу був оглянутий одяг потерпілого, який на момент огляду був вологий та зі слідами РБК та взуття : чорні підштаникми з гудзиками спереду зі смужками по боках, коричневі штани на підтяжках з гудзиками спереду та накладними кишенями по боках, зелені утеплені штани на гудзиках спереду, чорні спортивні штани з трьома білими смужками по боках та назвою "Adidas", светр тонкий бордовий, в`язаний светр чорно-сірого кольору, чоловічі плавки червоно-чорного кольору в клітинку, шкарпетки чорні, шкарпетки білі в`язані не глибокі, чорна спортивна кофта на молніі, валянки з колошами. У ході огляду з трупа було вилучено зрізи нігтьових пластин та зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з обох рук, одяг та взуття;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи № 66 від 12 лютого 2019 року, проведеної за ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2019 року, три сліди пальців рук розмірами 17x27 мм, 15x23 мм, 13x21 мм та два сліди одного і того ж самого пальця руки однієї особи розмірами 15х25 мм і 11x17 мм, зафіксовані на таблиці № 1 до протоколу огляду місця події від 10 січня 2019 року, проведеного за фактом умисного вбивства ОСОБА_12 в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації за ними осіб, що їх залишили. Слід пальця руки розмірами 17x27 мм залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 . Слід пальця руки розмірами 15x23 мм залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 . Слід пальця руки розмірами 13x21 мм залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_12 ;

- висновком судової імунологічної експертизи № 38 від 06 лютого 2019 року, проведеної за ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2019 року, вслідах на поліні (об.№1), фрагменті лінолеуму(об.№2), лопаті (об.№3,4,5) знайдена кров та виявлений білок людини. У слідах(об.№1) має місце змішування крові ОСОБА_6 з кров`ю трупа ОСОБА_12 , в об`єктах № 2,3,4, не виключає походження крові від ОСОБА_6 Даних за походження крові в об`єктах №2,3,4,5 від трупа ОСОБА_12 не отримано;

- даними протоколу огляду від 10 січня 2019 року, проведеного за ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2019 року, оглянуті речі ОСОБА_6 , добровільно видані його матір`ю ОСОБА_14 , на яких маються сліди речовини бурого кольору, а саме: джинсові штани темного кольору, вологі, на лівій поясній частині мається нав`язана капронова синя мотузка; куртка зимова чорна тряпчана з утеплювачем на замку спереду; светр темно-синього кольору з сірими поперечними полосами. У ході огляду дані речі було вилучено;

- висновком судової імунологічної експертизи № 39 від 06 лютого 2019 року, проведеної за ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2019 року вслідах на куртці( об 1,2,3,4,5), на светрі(об.6,7,8), на джинсах( об.9), які належать ОСОБА_6 знайдена кров, походження якої від ОСОБА_6 не виключається. У разі походження крові в слідах на куртці (об.№3) від декількох осіб, не виключено змішування крові ОСОБА_6 з кров`ю трупа ОСОБА_12 . При серологічному дослідженні в об`єктах №1,2,4,5,6,7,8,9 не виключається походження кров від ОСОБА_6 . Даних за походження крові в об`єктах №2,3,4,5 від трупа ОСОБА_12 не отримано;

- висновком судово-медичної експертизи № 14 від 25 лютого 2019 року, проведеної за ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2019 року, згідно якого при експертизі трупа ОСОБА_12 виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, множинні забійні рани та садна голови, багатоуламкові переломи кісток склепіння, основи черепа та кісток лицевого черепа, множинні розриви твердої мозкової оболонки з субдуральним крововиливом(крововилив під тверду мозкову оболонку), субарахноїдальні крововиливи обох півкуль головного мозку(крововиливи під м`яку мозкову оболонку) з ділянками забоїв, що підтверджується наявністю в потилично-тім`яно-скроневих ділянках 6-ти забійних ран, 2-х саден потиличної ділянки, 9-ти забійних ран обличчя, садна носа, багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа з розривами твердої мозкової оболонки, крововиливу під тверду мозкову оболонку (близько 15г.) потиличної ділянки, субарахноїдальних крововиливів обох півкуль головного мозку з ділянками забоїв обох потиличних доль, обох тім`яних доль та лівої лобної долі, багатоуламкових переломів кісток нижньої щелепи з травматичним видаленням 31,32, 41, 42, 43-го зубів, обох верхніх щелеп, правої виличної кістки та кісток носа. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, за механізмом удару та тертя по давності можуть відповідати 09 січня 2019 року. Оскільки під час утворення черепно-мозкової травми кожне наступне тілесне ушкодження може збільшувати її прояви в цілому, оцінка ступеня тяжкості цих ушкоджень також проводиться в комплексі, отже вищевказані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Причиною смерті є набряк-набухання головного мозку, що підтверджується наявністю на мигдаликах мозочка чіткого сліду втиснення від країв великого потиличного отвору, також смуг вдавлення від крил основної кістки, крововиливу в довгастий мозок.

Враховуючи дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ експрт важає, що смерть ОСОБА_12 могла настати 09 січня 2019 року орієнтовно за 18-22 години до початку судово-медичної експертизи (10 січня 2019 року 16 год.30 хв.). Будь - яких тілесних ушкоджень, окрім ушкоджень в ділянці голови, на тілі трупа ОСОБА_12 не виявлено. Яких-небудь тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_12 характерних для волочіння не виявлено, але враховуючи зміщення плечового одягу до лопаток, вважається, що тіло останнього переміщували.

- у ході негласної слідчої дії, проведеної за ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2019 року, а саме аудіо, відеоконтролю ОСОБА_6 за місцем його тимчасового перебування, ОСОБА_6 на запитання співкамерника 11 січня о 19 год. 13 хв. відповів, що після розпиття спиртних напоїв, не розрахував силу, три рази добре зарядив поліном сусіда за те, що він почав виштовхувати обвинуваченого з хати, при цьому пояснив, що бив поліном, бо по іншому з ним не впорався б. Ввечері прийшов від матері, а він мертвий. Вранці виволік його з хати та пішов похмелятись.

- у ході слідчого експерименту від 11 січня 2019 року ОСОБА_6 добровільно в присутності захисника, розказав яким чином він спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_12 та показав місце де сховав його труп. 09 січня 2019 року після спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_17 з дозволу ОСОБА_18 ліг відпочити та коли останній попросив його йти додому ОСОБА_17 раптово та безпричинно наніс йому три удари ногами в область голови. Потім вони почали боротись між собою, упали, обвинувачений, сидячи на потерпілому взяв поліно і ударив потерпілого два- три рази по голові, від чого потерпілий втратив свідомість. Після чого він вийшов на вулицю покурити та коли повернувся зрозумів, що ОСОБА_17 помер. В подальшому, дочекавшись ранку, ОСОБА_6 , взявши потерпілого за руки витягнув труп ОСОБА_12 на подвір`я та прикидав його снігом, після чого пішов до своєї матері, де випросив у неї випити, прийшов додому і заснув. Зазначив, що потерпілий перший ударив його три рази ногою, фізично потерпілий був сильніший.

Таким чином, суд на підставі ретельно досліджених та проаналізованих доказів прийшов до висновку, що в ході раптово виниклого конфлікту після спільного розпивання спиртних напоїв саме ОСОБА_6 спричинив дерев`яним поліном потерпілому ОСОБА_12 не менше 18 ударів по голові, від яких настала смерть потерпілого. Детально обставини, за яких ОСОБА_6 наносив потерпілому удари він виклав під час слідчого експеримента, на той час зазначивши. що наніс два - три удари. На запитання прокурора у судовому засіданні обвинувачений пояснив, що правду говорить у судовому засіданні, а на час проведення слідчого експеримента він був у шоковому стані. За висновком проведеної по справі судово - медичної експертизи не виключено, що тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого на голові, виникли від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, якими в тому числі міг бути дерев`яний предмет та не могли утворитися від ударів рук, ніг сторонньої особи (осіб) та розбитої пляшки. На одязі ОСОБА_6 виявлено сліди крові, які можуть походити від змішання його крові з кров`ю потерпілого. Крім того, сам обвинувачений не заперечував у судовому засіданні, що він міг завдати потерпілому 18 ударів поліном по голові.

Виходячи із сукупності обставин вчиненого діяння, враховуючи характер і локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого, обвинувачений ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин наносив удар потерпілому дерев`яним поліном цілеспрямовано у життєво важливий орган голову, при цьому тілесних ушкоджень характерних для самозахисту на трупі потерпілого не виявлено, суд приходить до переконання, що завдаючи дерев`яним поліном тілесні ушкодження потерпілому в область голови обвинувачений усвідомлював, що від його дій з невідворотністю настане смерть потерпілого і обвинувачений вчинив усі дії для досягнення цієї мети, та перестав наносити удари коли потерпілий за його словами його відпустив, втратив свідомість, що свідчить, що обвинувачений діяв з умислом на позбавлення життя потерпілого.

Твердження сторони захисту, що обвинувачений діяв у стані необхідної оборони не знайшли підтвердження у судовому засіданні.
У силу ч. 1 ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та
інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було перевищення меж необхідної оборони.
Так, дійсно за висновком судово-медичної експертизи № 17 від 02 лютого 2019 року, проведеної за ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2019 року при зовнішньому огляду ОСОБА_6 мають місце наступні тілесні ушкодження: садно в ділянці лівого лобного бугра, садно в ділянці внутрішнього краю правої брови, два садна в проекції IV-V-i п`ястних кісток по тильній поверхні правої кисті, три садна по тильній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, садно по тильній поверхні п`ястно- фалангового суглобу ІІ-го пальця правої кисті, садно по долонній поверхні дистальної фаланги ІІІ-го пальця правої кисті, подряпина потиличної ділянки, синці верхньої і нижньої повік правого ока з крововиливом у зовнішній кут сполучно-тканинної оболонки правого ока. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, синці на верхній і нижній повіках правого ока з крововиливом у зовнішній кут сполучно-тканинної оболонки правого ока за механізмом удару, садна та подряпина за механізмом тертя, по давності можуть відповідати 9-10 січня 2019 року.

Тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого лобного бугра, садна в ділянці внутрішнього краю правої брови, двох саден в проекції ІV-V-ї п`ястних кісток по тильній поверхні правої кисті, трьох саден по тильній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, садна по тильній поверхні п`ястно-фалангового суглобу ІІ-го пальця правої кисті, садна по долонній поверхні дистальної фаланги ІІІ-го пальця правої кисті, подряпини потиличної ділянки, як у своїй сукупності так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижній повіках правого ока з крововиливом у зовнішній кут сполучно-тканинної оболонки правого ока відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи характер тілесних ушкоджень у вигляді синців на верхній та нижній повіках правого ока з крововиливом у зовнішній кут сполучно-тканинної оболонки правого ока експерт вважає, що останні виникли від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, якими в тому числі могли бути як руки так і ноги сторонньої особи. В тілесних ушкодженнях у вигляді садна в ділянці лівого лобного бугра, садна в ділянці внутрішнього краю правої брови, двох саден в проекції ІV-V-ї п`ястних кісток по тильній поверхні правої кисті, трьох саден по тильній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, садна по тильній поверхні п`ястно-фалангового суглобу ІІ-го пальця правої кисті, садна по долонній поверхні дистальної фаланги ІІІ-го пальця правої кисті, подряпини потиличної ділянки не відобразились конструкційні особливості травмуючого предмета.

Обвинувачений, сидячи на потерпілому наносив удари дерев`яним поліном по голові, при цьому спричинив 18 ударів, поки потерпілий не втратив свідомості, тілесних ушкоджень, характерних для самозахисту на тілі потерпілого за висновком судово- медичної експертизи не виявлено. У обвинуваченого виявлено легкі тілесні ушкодження. Сам факт перебування потерпілого у будинку обвинуваченого з дозволу останнього та раптово виникла сварка між ними не давала права обвинуваченому навмисно заподіювати потерпілому тілесні ушкодження дерев`яним поліном по голові. На підставі проаналізованих судом доказів, суд вважає, що стороною захисту не доведено належими доказами, що з боку потерпілого мало місце суспільно- небезпечне посягання по відношенню до обвинуваченого, а тому у обвинуваченого не виникало й права на необхідну оборону.
Таким чином твердження сторони захисту, що обвинувачений спричиняв потерпілому 18 ударів дерев`яним поліном по голові з метою захисту від посягань потерпілого спростовані дослідженими судом доказами, а тому таку позицію сторони захисту суд розцінює як захисну версію з метою уникнути відповідальності за скоєне.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07 лютого 2003 року « Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров`я особи» умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, а також без ознак, передбачених статтями 116-118 КК України, зокрема, в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК України.

Оцінивши докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку,що у ході сварки обвинуваченого з потерпілим на грунті раптово виниклих неприязних відносин, обвинувачений наносив потерпілому удари у голову, життєво важливий орган, які за висновком судово- медичних експертиз були небезпечними для життя у момент їх заподіяння та призвели до смерті потерпілого, дії ОСОБА_6 були умисними, направленими на позбавлення життя потерпілого та органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України, тобто умисному протиправному заподіянні смерті потерпілого ОСОБА_12 .

За висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 січня 2019 року ОСОБА_6 10 січня 2019 року о 14 год. 21 хв. перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Вживання спиртних нопоїв 09 січня 2019 року не заперечується самим обвинуваченим у судовому засіданні.

За висновками судово-психіатричних експертиз № 39, 40 від 29 січня 2019 року, проведених за ухвалами слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2019 року, у ОСОБА_6 на час кримінального правопорушення та під час експертного дослідження психічних розладів не виявлено, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати про них правильні показання, також не знайдено протипоказань для його участі в досудовому розслідуванні та судовому розгляді справи. Йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру. Клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю або наркотиків з синдромом залежності не виявлено, наркологічне лікування йому не показане.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 перебуває на обліку з вересня 2013 року у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдром залежності, за місцем проживання характеризується, як такий, що схильний до вживання спиртних напоїв, вчинив особливо тяжкий злочин, вину у скоєному визнав частково. Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому суд враховує вік обвинуваченого, стан здоров`я, позитивну характеристику, його відношення до наслідків, тому суд вважає, що покарання йому слід призначити, враховуючи думку потерпілої, у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкримінований йому злочин, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експертів за проведення судової трасологічної експертизи вартістю 1 430 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу слід залишити тримання під вартою, строк покарання обвинуваченому слід рахувати з дня затримання 10 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 373,374 К П К України, с у д

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк десять років.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання 10 січня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1 430 грн. 00 коп. процесуальних витрат.

Речові докази у справі джинсові штани, светр, куртку, шапку, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП, повернути ОСОБА_6

фрагмент деревини (поліно), фрагмент лінолеуму, лопату, шість слідів папілярних узорів, зразки крові підозрюваного ОСОБА_6 - знищити;

диск DVD-R № 21 т з відеозаписом слідчого експеримента - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3