Справа № 333/6248/18
Провадження № 1-кп/333/1858/18
УХВАЛА
Іменем України
13 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 подала клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.11.2018 року за № 0003756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України: а саме, на мобільний телефон «Huawei» модель «Y6 Pro» в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ №1- НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , який було вилучено у затриманого ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що вказаний предмет був вилучений 12.11.2018 року, о 19.00 годині, в порядку ст.. 208 КПК України у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що потерпілій ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду, то на вилучені речові докази необхідно накласти арешт, згідно з п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна, а також з метою можливого відшкодування цивільного позову, в разі подання такого.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення цих вимог КПК України, до клопотання про арешт майна слідчим не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості визначити коло заінтересованих осіб та виконати вимог ст. 64-2, ст. 172 КПК України щодо розгляду клопотання за участю осіб, про арешт майна яких розглядається питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Крім того, вказане клопотання слідчого не погоджено прокурором, оскільки відсутні прізвище ім`я по батькові та підпис прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 подала клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.11.2018 року за № 0003756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України: а саме, на мобільний телефон «Huawei» модель «Y6 Pro» в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ №1- НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , який було вилучено у затриманого ОСОБА_3 - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк у сімдесят дві години, починаючи з моменту отримання прокурором копії цієї ухвали, протягом яких мають бути усунуті вказані у цій ухвалі недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1