Справа №463/2737/19
Провадження №1-кс/463/1401/19
У Х В А Л А
про арешт майна

09 квітня 2019 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000842 від 06 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000842 від 06 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше не судимим, однак відносно якого на розгляду у Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 від 05.02.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, 06.04.2019 приблизно о 20 год. 00 хв. в групі з двома невстановленими досудовим слідством особи, перебуваючи на території літньої тераси кафе-бару «САД ГОРОД», за адресою: м. Львів-Винники, вул. Галицька, 14б, шляхом «ривка» відкрито заволодів сумкою ОСОБА_5 , яка в цей момент знаходилась у руках потерпілої, при цьому застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, що виразилось у тому, що ОСОБА_4 вдарив кулаком правої руки ОСОБА_5 в ділянку обличчя. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та дві невстановлені досудовим слідством особи заподіяли ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 29291 грн.
В ході проведення 06.04.2019 р. особистого обшуку підозрюваного було виявлено та вилучено майно, а саме мобільний телефон чорного кольору марки «Нокіа» 1280, Imei: НОМЕР_1 , із сім-картою оператора «лайфселл» всередині із № НОМЕР_2 . Даний мобільний телефон може мати значення для встановлення істини при досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження. З метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також у зв`язку із забезпеченням збереження речових доказів, просить накласти арешт на таке майно.
Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого, захисника про розгляд клопотання без їх участі, а також заяву підозрюваного про розгляд клопотання без його участі та проти якого не заперечує. Вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, та інших учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Судом встановлено, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та обшук затриманої особи від 06 квітня 2019 року ОСОБА_4 , виявлено та вилучено мобільний телефон, що стверджується копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та обшук затриманої особи (а.с.6-7).
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлене та вилучене майно може бути доказом злочину, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, а тому клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на наступне вилучене 06.04.2019 у приміщенні службового кабінету № 36 Личаківського ВП ГУНП у Львівській області під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Нокіа» 1280, Imei: НОМЕР_1 , із сім-картою оператора «лайфселл» всередині із № НОМЕР_2 , який поміщено в прозорий поліетиленовий пакет, горловина якого зав`язана ниткою чорного кольору та на яку прикріплено бирку з характеризуючими надписами та підписами учасників слідчої дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1