Справа № 368/1790/18
провадження № 1-кс/368/430/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області погоджене з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури, в кримінальному провадженні № 0000589 від 14.12.2018 року про призначення судової інженерно - транспортної експертизи, -
ВСТАНОВИВ :
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової інженерно - транспортної експертизи по кримінальному провадженню № 0000589 від 14.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.12.2018 р. близько 05 год. 00 хв. на 76 км +500 м автодороги Київ-Знам`янка, що поблизу м. Кагарлика, Кагарлицького району, Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля КАМАЗ 5320 номерний знак НОМЕР_1 , що перебував у з`єднанні з причепом СЗАП 8352 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 який рухався в напрямку м. Знам`янка, автомобіля IVEKO 120 Е28 номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався позаду, в попутному напрямку з автомобілем КАМАЗ 5320 та автомобіля MAN TGS 18.400 номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався слідом за автомобілем IVEKO 120 Е28. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля IVEKO 120 Е28 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до Кагарлицької ЦРЛ.
По даному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000589 від 14.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушень правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до об`єктивної сторони ст. 286 КК України, обов`язковою ознакою є діяння, яке полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту. Воно може вчинятися шляхом дії або бездіяльності і полягати у; 1) вчиненні дій, які заборонені правилами; 2) невиконанні дій, які особа може і зобов`язана вчинити відповідно до вимог правил безпеки руху й експлуатації транспорту.
14.12.2018 р. в період часу з 06.05 год. до 08.40 год. слідчим слідчого відділення Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 на місці зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, проведений огляд місця події, у ході якого було зафіксовано кінцеве положення автомобілів, що стали учасниками події та іншу слідові інформацію, у вигляді виявлених уламків пластику та скла деталей автомобілів.
На даний час, необхідно надати технічну оцінку діям водії, що стали учасниками зазначеного події, щоб з`ясувати чи відповідали їх дії з технічної точки зору вимогам «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, що має істотне значення при дослідженні усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Оскільки для цього необхідні спеціальні знання в області судової експертизи, а слідчий зобов`язаний встановлювати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, що підлягають доказуванню.
Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні деяких питань, відповідь на які може надати лиже судовий експерт в галузі за експертними спеціалізаціями «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000589, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України.
У клопотанні зазначено, що 14.12.2018 р. близько 05 год. 00 хв. на 76 км +500 м автодороги Київ-Знам`янка, що поблизу м. Кагарлика, Кагарлицького району, Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля КАМАЗ 5320 номерний знак НОМЕР_1 , що перебував у з`єднанні з причепом СЗАП 8352 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 який рухався в напрямку м. Знам`янка, автомобіля IVEKO 120 Е28 номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався позаду, в попутному напрямку з автомобілем КАМАЗ 5320 та автомобіля MAN TGS 18.400 номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався слідом за автомобілем IVEKO 120 Е28. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля IVEKO 120 Е28 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до Кагарлицької ЦРЛ.
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
На даний час, необхідно надати технічну оцінку діям водії, що стали учасниками зазначеного події, щоб з`ясувати чи відповідали їх дії з технічної точки зору вимогам «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що має істотне значення при дослідженні усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Оскільки для цього необхідні спеціальні знання в області судової експертизи, а слідчий зобов`язаний встановлювати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, що підлягають доказуванню.
Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні деяких питань, відповідь на які може надати лиже судовий експерт в галузі за експертними спеціалізаціями «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової інженерно - транспортної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про призначення судової інженерно - транспортної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000589 від 14.12.2018 року судову інженерно - транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля КАМАЗ 5320 номерний знак НОМЕР_1 , що перебував у з`єднанні з причепом СЗАП 8352 номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 за даних дорожніх обставин?
2.Чи відповідали дії водія автомобіля КАМАЗ 5320 номерний знак НОМЕР_1 , що перебував у з`єднанні з причепом СЗАП 8352 номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху?
3.Чи мав водій автомобіля КАМАЗ 5320 номерний знак НОМЕР_1 , що перебував у з`єднанні з причепом СЗАП 8352 номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, якщо так то яким чином ?
4.Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля IVEKO 120 Е28 номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_5 за даних дорожніх обставин?
5.Чи відповідали дії водія автомобіля IVEKO 120 Е28 номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху?
6.Чи мав водій автомобіля IVEKO 120 Е28 номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_5 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, якщо так то яким чином ?
7.Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля MAN TGS 18.400 номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_6 за даних дорожніх обставин?
8.Чи відповідали дії водія автомобіля MAN TGS 18.400 номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_6 вимогам Правил дорожнього руху?
9.Чи мав водій автомобіля MAN TGS 18.400 номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_6 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, якщо так то яким чином ?
10.Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП?

Проведення судової інженерно транспортної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на слідчого на клопотання експерта надання усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове пошкодження об`єкта експертизи або зміна його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження, або ж вилучення частин та деталей об`єкту дослідження для виниклої необхідності призначення інших експертиз.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок судової інженерно - транспортної експертизи надати заступнику начальника СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1