Справа №295/1324/19
УХВАЛА
Іменем України

04.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000245 від 27.12.2018 року, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить тимчасовий доступ до речей та документів, а саме документів реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку номер запису про право в реєстрі №22121925 від 30.08.2017 року, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , фактичною адресою місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
При цьому, у клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 26.03.2018 року за №22/18 директор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 видав «Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва» за адресою: АДРЕСА_3 , замовнику ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з порушеннями, а саме: Містобудівний розрахунок», розроблений в 2018 році Архітектором ОСОБА_6 , який під час розрахунку керується наказом №109 Мінрегіонбуду України від 07.07.2011 року, який 06.11.2017 року втратив чинність; МБУтаО вказано, що згідно Генерального плану м. Житомира земельна ділянка знаходиться на території житлової багатоквартирної забудови, однак насправді земельна ділянка знаходиться на території закладів освіти та частина даної ділянки має обмеження «санітарні відстані від санітарно-оздоровчих закладів»; дана земельна ділянка має обмеження у вигляді максимально допустимої висота об`єктів нового будівництва 15 м. від поверхні землі, однак у МБУтаО вказана максимальна поверховість проектуємого об`єкту 9 поверхів (приблизно 33 метра); під час видачі МБУтаО не враховано, що площа забудови складає: 1520 кв.м., а площа земельної ділянки складає: 2585 кв.м., що складає приблизно 60% забудови земельної ділянки, а максимальний допустимий відсоток забудови земельної ділянки при розміщенні житлового будинку 9-10 поверхів не має перевищувати 35%; у документі вказано, що запланована споруда не впливатиме негативно на навколишнє довкілля та умови життя і здоров`я людей, але на даний час з документом, який підтверджував би таке ствердження на момент проектування містобудівельного розрахунку, ознайомитись не представилось можливим; за адресою АДРЕСА_4 , знаходиться приміщення університету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться на балансі школи № 33 і являється рядовою історичною пам`яткою. На разі відстань до паркану забудовника від стін вказаної будівлі менше 5м, що суперечить чинному законодавству і становить загрозу знищенню історичної пам`ятки архітектури.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на підставі рішення суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Як вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 проте, у клопотанні обґрунтовує необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає клопотання необгрунтованим та не вбачає підстав для його задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1