Справа№751/3207/18
Провадження №1-кп/751/46/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

номер кримінального провадження 0000003, внесеного 01.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», до 07 березня 2019 року.

У судовому засіданні, прокурор при вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою підтримав письмове клопотання про продовження ОСОБА_4 строк тримання під вартою, посилаючись на обставини викладені в клопотанні. Просила застосувати щодо свідка ОСОБА_8 примусовий привід.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Захисник вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим, відсутні посилання на докази, підстав для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає, оскільки сторона захисту не погоджується з кваліфікацією дій, обвинувачений має постійне місце проживання, є інвалідом третьої групи, тому просить замінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника. Пояснив , що він має соціальні зв`язки, має житло, пенсію, і немає бажання впливати на свідків, просить застосувати запобіжний захід на домашній арешт.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , суд враховує вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що обвинувачений міг вчинити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується; конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.

Також, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років; притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, судимість за яке не знята та не погашена, молодий вік, задовільний стан здоров`я, оскільки відсутня медична документація, що об`єктивно підтверджує стан здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину що у даному провадженні не допитані всі свідки, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання, зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строк тримання під вартою, терміном до 60 діб.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати щодо свідка ОСОБА_8 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши її явку до суду в обов`язковому порядку

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 66, 67, 140, 143, 177, 178, 183, 196, 331, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» до 02 травня 2019 року, включно.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку свідка ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання ухвали суду повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3