Справа №345/2624/18
Провадження № 1-кс/345/1613/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 10.02.2018, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - марки « Ауді А 6» , д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 000175 від 10.02.2018 року.

В Калуський ВП ГУНП поступив рапорт поліцейського ОСОБА_6 про те, що під час несення ним служби 10.02.2018 року о 01.10 год. в м. Калуш по вул. Грушевського спільно з інспектором СРПП майором поліції ОСОБА_7 та старшим консультантом тереторіального сервісного центру 2642 ОСОБА_8 , було зупинено автомобіль марки "Ауді А6", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , де під час огляду місця події було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію т/з, НОМЕР_2 від 02.11.2010 року містить явні ознаки підробки.
З місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію т/з, НОМЕР_2 , яке поміщено в спеціальний пакет експертної служби №4378668 та автомобіль марки "Ауді А6", д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання т/з Калуського ВП ГУНП, що в м. Калуш по вул. Тихого, 10.
Згідно висновку експертного дослідження №1.1.-44/18, наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію т/з, НОМЕР_2 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію т/з, які знаходяться в офіційному обігу.
Відповідно до висновку експерта № 4.1-19/18 на автомобілі «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова має ознаки механічного втручання.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 10.02.2018, автомобіль марки "«Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000175.
З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, старший слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задоволити.

Власники та користувачі майна та у судове засідання не з`явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, вислухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, вилучений, під час проведення огляду автомобіль "Ауді А 6" д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.5), постановою слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 10.02.2018 визнано речовим доказом та поміщено на територію арештмайданчика Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області (а.с.14).

У висновку експертного дослідження № 4.1-19/18 від 03.05.2018 зазначено, що номер кузова автомобіля марки "Ауді А 6» д.нз. НОМЕР_1 НОМЕР_3 , має ознаки механічного втручання (а.с. 11-13).

У висновку експерта від 13.03.2018 року зазначено, що наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_2 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в обігу (а.с.6-10).

Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, власником транспортного засобу Ауді А 6 є ОСОБА_9 , житель Тернопільської області, Кременецького району, населений пункт Почаїв, а користувачем є ОСОБА_5 , 1983 року народження, житель АДРЕСА_1 , який придбав автомобіль Ауді А 6 д.н.з НОМЕР_1 у гр. ОСОБА_10 ..

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає крім заборон відчужувати та розпоряджатися, також у забороні користуватися таким майном, оскільки її незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000175 від 10.02.2018 - задоволити.

Накласти арешт на майно - автомобіль «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати старшому слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківськй області ОСОБА_3 , прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: