Справа № 473/4633/18
Номер провадження 1-кс/473/1367/2018
УХВАЛА

"24" листопада 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002272 від 23.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 громадянина України, за національністю українця, не працюючого, розлученого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0002272 відносно ОСОБА_4 .

Згідно даного клопотання, ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні наступних кримінальних правопорушень:

22 листопада 2018 року біля 19 години 30 хвилин в АДРЕСА_3 на алеї біля центрального залізничного вокзалу ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, користуючись своєю фізичною перевагою та відсутністю навколо сторонніх осіб, які б могли завадити їхнім злочинним намірам, підійшли до потерпілої ОСОБА_8 зі спини та діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення схопили руками її сумку та шляхом ривка відкрито заволоділи цією сумкою вартістю 600 грн. та грошовими коштами в сумі 550 грн., з даними речами з місця скоєння злочину втекли, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1150 грн. Викраденим майном підозрювані розпорядилися за власним розсудом.
Крім того, 23 листопада 2018 року, о 00 години 10 хвилин в м. Вознесенську по вул. Кібріка ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, користуючись своєю фізичною перевагою та відсутністю навколо сторонніх осіб, які б могли завадити їхнім злочинним намірам, підійшли до потерпілого ОСОБА_9 з спини, де ОСОБА_7 схопив потерпілого за одяг, а ОСОБА_4 в цей момент наніс декілька ударів руками по обличчю потерпілого ОСОБА_9 та відкрито заволоділи мобільним телефоном «LENOVO А1000» вартістю 2100 грн. та з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» вартістю 50 грн. та з кишені куртки забрали гроші в сумі 150 грн., спричинивши ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2300 грн.
Відомості про кримінальне правопорушення вчинене 22.11.2018 року внесено 23.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002272 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення вчинене 23.11.2018 року внесено 23.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002273 за ч. 2 ст. 186 КК України.
23.11.2018 року процесуальним керівником ОСОБА_3 вказані провадження об`єднано під єдиним номером № 0002272.
23.11.2018 року повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, таким чином перешкоджати кримінальному провадженню і це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання вказуючи, що забезпечити процесуальні обов`язки підозрюваного визначені КПК України можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до епізоду грабежу 23.11.2018 року визнав, а щодо епізоду грабежу 22.11.2018 року заперечує, речі, які належали потерпілій ОСОБА_8 (туалетна вода) він знайшов, а будучи затриманим позбавився їх в туалеті приміщення поліції.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, а саме:

протоколом впізнання за участі потерпілої ОСОБА_8 , де вона вказує серед осіб пред`явлених для впізнання на підозрюваного ОСОБА_4 як на особу, що вчинила проти неї протиправні дії і в протоколі її допиту є її пояснення про побоювання у випадку перебування підозрюваних на волі незаконного тиску на неї та членів її сім`ї з їх сторони.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів, за які передбачене покарання до 6 років позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності, вказані обставини в своїй сукупності додатково дають привід вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 буде продовжувати вчиняти злочини.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя не знаходить підстав для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква Київської області, жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 громадянину України, за національністю українцю, не працюючому, розлученому, раніше не судимому - застосувати запобіжний захід в виді тримання під вартою до 20 січня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відмовити.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1