Справа № 182/8302/18
Провадження № 1-кп/0182/405/2019
У Х В А Л А
Іменем України
29.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року за №0002361 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має дитину 2010 р.н., працює слюсарем ремонтником АТ «Нікопольський завод феросплавів», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 25.07.2018 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, не маючи права керуванням транспортними засобами, без відповідних реєстраційних документів, шоломів, керуючи технічно справним транспортним засобом, мотоциклом марки «Актив» без реєстраційного номера, рухався по проїзній частині пр. Трубників з боку вул. Каштанової у бік вул. Станіславського у м. Нікополі Дніпропетровської області з пасажирами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зі швидкістю до 25 км./год.
В районі багатоквартирного будинку розташованого по пр. Трубників, 13 у м. Нікополі, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи право руху, виїхав за межі проїзної частини дороги право на тротуар по якому пересувалися пішоходи та продовжив свій рух по ньому вздовж вищевказаного будинку.
Під час руху транспортного засобу - мотоциклу марки «Актив» без реєстраційного номеру, водій ОСОБА_3 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, навпроти магазину «Спорт и Стиль», розташованому по пр. Трубників, 13 у м. Нікополі Дніпропетровської області, лівою передньою частиною керованого ним транспортного засобу мотоцикла марки «Актив» без реєстраційного номеру здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по тротуару попереду нього у попутному напрямку.
Внаслідок наїзду пішоходу ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правого передпліччя у середній третині, закритого перелому основної фаланги 5-го пальця правої стопи.
Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 2.1а),б), 2.3г), 11.13 Правил дорожнього руху України, яким передбачено:
п.1.3 Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
п.2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а)посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
б)реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон);
п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
г)під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;
п.11.13. Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торгівельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 5/10.1/825 від 23.10.2018 року, не виконання вимог п. 11.13 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 635 від 24.10.18 року, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток правого передпліччя у середній третині, закритого перелому основної фаланги 5-го пальця правої стопи, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної події.
Дії ОСОБА_3 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу АТ «НЗФ» про що надала відповідне клопотання керівництва цеху виробництва феросплавів АТ «Нікопольський завод феросплавів» і копію протоколу загальних зборів трудового колективу механослужби.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він щиро розкаюється. Завдану потерпілій шкоду він добровільно відшкодував, сплативши витрати на лікування та моральну шкоду, розмір якої визначила потерпіла. Шкодує, що через його неуважність і безпечність потерпіла отримала травми, просив закрити провадження у справі, передавши його на поруки трудовому колективу бригади №4 механослужби цеху виробництва феросплавів АТ «Нікопольський завод феросплавів».
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що обвинувачений повністю відшкодував завдану їй шкоду і будь-яких претензій до нього вона не має. Просила вирішити питання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у її відсутність.
Провину ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доведено матеріалами кримінального провадження, які за згодою сторін, дослідженні судом і законність і допустимість яких сторони кримінального провадження не оспорюють.
Так, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п.7-21 з фото таблицею) встановлено, що місцем ДТП є тротуар вздовж будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 здійснив наїзд на ОСОБА_10 . Згідно висновку судово-медичної експертизи №635 від 24.10.2018 року (а.п.47-49) у потерпілої ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток правого передпліччя у середній третині, закритого перелому основної фаланги 5-го пальця правої стопи відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоров`я (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Давність спричинених тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному в ухвалі суду, тобто 25.07.2018р. Згідно протоколу огляду від 19.10.2018 року (а.п. 48-52), був оглянутий мотоцикл марки «Актив» на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де зареєстрований обвинувачений і в ході огляду якого на ручці переднього ручного гальма мотоцикла наявні подряпини. Згідно висновку автотехнічної експертизи № 5/10.1/825 від 23.10.2018 року (а.п.87,88) в дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, водій мотоцикла повинен був діяти відповідно до вимог п.11.13 Правил дорожнього руху України. Технічна Можливість уникнути даної ДТП для водія мотоциклу визначилась виконанням вимог п.11.13 ПДР України, і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх. При заданому механізмові події, дії водія мотоциклу не відповідали вимоги п.11.13 ПДР України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.
За таких обставин очевидно, що дії ОСОБА_3 , які були неумисними мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст.47 КК України, особу яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їх клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості. З квітня 2018 року по теперішній час працює в АТ «Нікопольський завод Феросплавів» на посаді слюсара про що зазначено у виробничій характеристиці (а.п.106).
Звільнення від кримінальної відповідальності особи за ст.47 КК України, з передачею такої особи на поруки колективу, можливе лише за клопотанням колективу, установи чи організації, членом якого є особа.
Згідно протоколу загальних зборів трудового колективу змінного персоналу бригади №4 механослужби цеху виробництва феросплавів АТ «НЗФ», трудовим колективом товариства розглянуто питання про взяття ОСОБА_3 на поруки. У зв`язку з чим адміністрація цеху виробництва феросплавів АТ «Нікопольський завод феросплавів», завила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з передачею його на поруки.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдану шкоду потерпілій ОСОБА_5 .. Викладене у клопотанні підтверджується протоколом №1 загальних зборів трудового колективу змінного персоналу бригади №4 механослужби цеху виробництва феросплавів АТ «НЗФ» від 11.03.2018.
Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, є щире каяття особи в скоєнні злочину, що свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом, установи чи організації та виправити свою поведінку та рішення колективу про передачу обвинуваченого на поруки колективу.
За таких обставин, з урахуванням думки прокурора який не заперечував проти заявленого клопотання, ОСОБА_3 можна звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу на підставі ст. 47 КК України, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У зв`язку з чим кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Керуючись ст. 47 КК України, ст. 284, 372 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2018 року за №0002361 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України, передавши його на поруки трудовому колективу бригади №4 механослужби цеху виробництва феросплавів АТ «НЗФ», якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази: мопед «АКТИВ ZS 110 без державного реєстраційного номеру, номер шасі НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_11 залишити в його розпорядженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1