Справа № 473/2015/19
Номер провадження 1-кс/473/731/2019

УХВАЛА
Іменем України

"16" травня 2019 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000794,

ВСТАНОВИВ:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.05.2019 року приблизно о 03 год. 00 хв., більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна - мобільного терміналу, прибули до магазину Універмаг, що знаходиться по вул.Першотравневій, 146 в смт.Олександрівка, Вознесенського району Миколаївської області, на автомобілі марки Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, де шляхом пошкодження металопластикових вхідних дверей, потрапили до приміщення магазину та усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, здійснили таємне викрадення мобільного терміналу поповнення рахунків «Пінгвін» з грошовими коштами на загальну вартість 30 000 грн. 00 коп. Проте, під час спроби завантаження його до багажного відділення автомобіля "Opel Zafira", не закінчили вчинення даного злочину з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були помічені власником майна ОСОБА_8 , через що залишили мобільний термінал поповнення рахунків біля вищезазначеного магазину та зникли з місця вчинення злочину на автомобілі марки Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, 11.05.2019 року було проведено огляд автомобіля марки Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був виявлений неподалік від м. Южноукраїнська Миколаївської області, на автодорозі сполученням Благовіщенське-Вознесенськ в ході якого, в салоні вищезазначеного автомобіля та біля нього на землі, було виявлено та вилучено: полімерний пакунок із металевими монетами різного номіналу, котрий було поміщено до сейф-пакету №ЕХР0336853; запаховий слід з керма транспортного засобу, котрий поміщено до скляної банки, яку упаковано до сейф-пакету №ЕХР0169387; скляну пляшку з алкогольним напоєм Holiday, котра поміщена до сейф-пакету №ЕХР0262696; мобільний телефон марки Samsung, котрий поміщено до сейф-пакету №ЕХР0169389; маску по типу балаклава коричневого кольору, котра поміщена до сейф-пакету №ЕХР0262446; маску по типу балаклава зеленого кольору, котра поміщена до сейф-пакету №ЕХР0169390; маску по типу балаклава кольору хаккі, котра поміщена до сейф-пакету №ЕХР0262444; одну пару рукавиць, котрі поміщенні до сейф-пакету №ЕХР0262445; другу пару рукавиць, котрі поміщенні до сейф-пакету №ЕХР0262443; одну пару автомобільних державних номерів СА 3154 ХР, котрі поміщені до сейф-пакету №ЕХР0425537; металевий лом, кувалду, кусачки, котрі поміщені до полімерного пакунку чорного кольору.
Посилаючись на вказані обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання приховування та знищення вилученого в ході огляду майна, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримала, вказувала на достатність підстав для позитивного вирішення зазначеного питання. Водночас звертала увагу на те, що вилучений запаховий слід з керма транспортного засобу, який поміщено до скляної банки, до переліку майна, яке підлягає арешту, включений помилково.
Представник особи, права та законні інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Так, слідчим відділом Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000794, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 11.05.2019 року в ході огляду місця події було вилучено в салоні вищезазначеного автомобіля та біля нього на землі, зокрема, полімерний пакунок із металевими монетами різного номіналу, скляну пляшку з алкогольним напоєм Holiday, мобільний телефон марки Samsung, маску по типу балаклава коричневого кольору, маску по типу балаклава зеленого кольору, маску по типу балаклава кольору хаккі, дві пари рукавиць, одну пару автомобільних державних номерів НОМЕР_2 , металевий лом, кувалду, кусачки, які в подальшому постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 13.05.2019 року визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000794.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).
При цьому, в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи вимоги ч.1 та ч.2 ст.170 КПК України щодо завдання та мети арешту, необхідно врахувати, що не накладення арешту може призвести до зникнення, знищення, перетворення або відчуження майна, а метою арешту є забезпечення кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні вилучені в ході огляду автомобіля марки Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , речі, відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні. Також доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.
Отже, враховуючи вищевикладене, завдання та мету арешту, якою є забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000794, задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду 11.05.2019 року автомобіля марки Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , речі, а саме: полімерний пакунок з металевими монетами різного номіналу, скляну пляшку з алкогольним напоєм Holiday, мобільний телефон марки Samsung, маску по типу балаклава коричневого кольору, маску по типу балаклава зеленого кольору, маску по типу балаклава кольору хаккі, дві пари рукавиць, одну пару автомобільних державних номерів НОМЕР_2 , металевий лом, кувалду, кусачки.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1