Справа № 539/430/19
Провадження № 1-кс/539/171/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для встановлення причини смерті, труп ОСОБА_5 направлено до Лубенського відділення ПОБ СМЕ.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №319 від 07.12.2018, на підставі розтину трупу ОСОБА_5 встановлено причину смерті, а саме крововилив під оболонки та речовину головного мозку, закрита черепно-мозкова травма.
В ході проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що 25.11.2018, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, вчинив сварку із знайомим ОСОБА_5 , під час якої у нього виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом з метою заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у кухні приватного будинку АДРЕСА_1 завдав ОСОБА_5 не менше 10 ударів руками зжатими у кулак по голові та тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, внаслідок яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, старший слідчий прохає призначити додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Лубенського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1) чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , які зафіксовані у висновку судово-медичного експерта №317-1 від 24.01.2019 бути отримані при обставинах, які викладені у протоколі слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 .?
2) чи відповідають покази підозрюваного ОСОБА_6 , дані в ході слідчого експерименту 08.12.2018 об`єктивним даним висновку експерта №317-1 від 24.01.2019?
3) чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , які зафіксовані у висновку судово-медичного експерта №317-1 від 24.01.2019 бути отримані при обставинах, які викладені у протоколі слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 .?
4) чи відповідають покази свідка ОСОБА_7 , дані в ході слідчого експерименту 08.12.2018 об`єктивним даним висновку експерта №317-1 від 24.01.2019?
5) чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , які зафіксовані у висновку судово-медичного експерта №317-1 від 24.01.2019 бути отримані при обставинах, які викладені у протоколі слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 .?
6) чи відповідають покази свідка ОСОБА_8 , дані в ході слідчого експерименту 08.12.2018 об`єктивним даним висновку експерта №317-1 від 24.01.2019?
7) чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , які зафіксовані у висновку судово-медичного експерта №317-1 від 24.01.2019 бути отримані при обставинах, які викладені у протоколі слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 .?
8) чи відповідають покази свідка ОСОБА_9 , дані в ході слідчого експерименту 08.12.2018 об`єктивним даним висновку експерта №317-1 від 24.01.2019?
9) чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , які зафіксовані у висновку судово-медичного експерта №317-1 від 24.01.2019 бути отримані при обставинах, які викладені у протоколі слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 .?
10) чи відповідають покази свідка ОСОБА_10 , дані в ході слідчого експерименту 08.12.2018 об`єктивним даним висновку експерта №317-1 від 24.01.2019?
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.385 КК України.
Старший слідчий в судове засідання не з`явилась, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
07.12.2018 року проведено судово-медичне дослідження №317 трупа ОСОБА_5 , щодо причини смерті останнього.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерту поставити запитання:
1) чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , які зафіксовані у висновку судово-медичного експерта №317-1 від 24.01.2019 бути отримані при обставинах, які викладені у протоколі слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 .?
2) чи відповідають покази підозрюваного ОСОБА_6 , дані в ході слідчого експерименту 08.12.2018 об`єктивним даним висновку експерта №317-1 від 24.01.2019?
3) чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , які зафіксовані у висновку судово-медичного експерта №317-1 від 24.01.2019 бути отримані при обставинах, які викладені у протоколі слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 .?
4) чи відповідають покази свідка ОСОБА_7 , дані в ході слідчого експерименту 08.12.2018 об`єктивним даним висновку експерта №317-1 від 24.01.2019?
5) чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , які зафіксовані у висновку судово-медичного експерта №317-1 від 24.01.2019 бути отримані при обставинах, які викладені у протоколі слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 .?
6) чи відповідають покази свідка ОСОБА_8 , дані в ході слідчого експерименту 08.12.2018 об`єктивним даним висновку експерта №317-1 від 24.01.2019?
7) чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , які зафіксовані у висновку судово-медичного експерта №317-1 від 24.01.2019 бути отримані при обставинах, які викладені у протоколі слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 .?
8) чи відповідають покази свідка ОСОБА_9 , дані в ході слідчого експерименту 08.12.2018 об`єктивним даним висновку експерта №317-1 від 24.01.2019?
9) чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , які зафіксовані у висновку судово-медичного експерта №317-1 від 24.01.2019 бути отримані при обставинах, які викладені у протоколі слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 .?
10) чи відповідають покази свідка ОСОБА_10 , дані в ході слідчого експерименту 08.12.2018 об`єктивним даним висновку експерта №317-1 від 24.01.2019?
Надати експерту матеріали кримінального провадження.
Виконання додаткової експертизи доручити експертам Лубенського міжрайонного
відділення Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою: м.Лубни вул. П`ятикопа,26 Полтавської області.
Зобов`язати експерта надати висновок судово-медичної експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали старшому слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1