Справа № 185/8378/18
Провадження № 1-кс/185/859/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_3 від адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001265 від 02 червня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_3 з тих підстав, що, на його думку, суддя безпідставно відмовляє в задоволенні клопотань захисникам про повторний допит потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, також відмовляє в наданні матеріалів кримінального провадження для додаткового ознайомлення, в наданні інформації про застосування заходів безпеки до свідків. Вказані підстави свідчать про намагання судді якнайшвидше закінчити розгляд провадження з тим, щоб воно не було передано іншому судді через відрядження головуючого, і свідчать про зацікавленість судді у швидкому розгляді кримінального провадження.

Прокурор, потерпілий заперечували проти задоволення заяви про відвід, захисники обвинувачених та обвинувачені підтримали заяву про відвід.

Вирішуючи дану заяву про відвід, суддя керується положеннями ст. 75 КПК України щодо підстав відводів та ст. 81 КПК України щодо процедури розгляду заяви про відвід.

При розгляді питання заявлених відводів суд вирішує питання наявності або відсутності обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні та які свідчать про його упередженість, та не вдається в питання відповідності прийнятих процесуальних рішень вимогам матеріального та процесуального законодавства, бо дані питання вирішуються апеляційною інстанцією під час перегляду судових рішень, винесених у кримінальному провадженні.
Стаття 75 КПК України містить перелік обставин, що виключають участь суддів кримінальному провадженні. Так суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Виключно законами України визначаються судоустрій та судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються судового розгляду справ у першій інстанції, та прийняття у них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

У заяві про відвід не наведено обставин, які б об`єктивно свідчили про упередженість судді ОСОБА_3 .. Зазначені в заяві про відвід обставини вказують на незгоду з прийнятими суддею процесуальними рішеннями, які можуть оскаржуватись відповідно до процесуального законодавства.
Також намагання швидкого розгляду кримінального провадження є одним із завдань кримінального судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0001265 від 02 червня 2018 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1