Номер провадження 1-кп/754/438/19
Справа№754/167/19
Вирок
Іменем України

01 лютого 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009568 від 13.11.2018 р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого:

- 18.05.1999 р. Нетішинським міськсудом Хмельницької області за ч.2 ст. 143 КК України на 1 рік 6 місяців виправних робіт з утриманням 15% із заробітку в дохід держави;

- 22.12.1999 р. Нетішинським міськсудом Хмельницької області за ч.2 ст. 141 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі, звільнився 6.10.2000 р. умовно-достроково на 10 місяців 2 дні;

- 18.08.2004 р. Славутським міськсудом Хмельницької області за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 22.12.2004 р. Острозьким райсудом Рівненської області за ч.2 ст. 309 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 6.03.2008 р., невідбутий строк 6 місяців 13 днів замінено громадськими роботами;

- 18.12.2008 р. Нетішинським міськсудом Хмельницької області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 389, ст. 395 КК України на 2 роки 20 днів позбавлення волі, звільнився 18.08.2010 р. по відбуттю строку;

- 6.07.2012 р. Нетішинським міськсудом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився 27.09.2012 р.;

- 6.03.2014 р. Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 28.11.2017 р. Нетішинським міськсудом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту, звільнився 13.04.2018 р. по відбуттю строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого:

- 5.10.1999 р. Нетішинським міськсудом Хмельницької області за ч.1 ст. 229-6, ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 141 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнився 21.05.2002 р. по відбуттю строку;

- 18.06.2003 р. Нетішинським міськсудом Хмельницької області за ст. 395 КК України на 1 місяць арешту, звільнився 6.08.2003 р. по відбуттю строку;

- 22.05.2005 р. Нетішинським міськсудом Хмельницької області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 308 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 16.01.2007 р. Острозьким райсудом Рівненської області за ч.1 ст. 187 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 6.03.2014 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнився 9.02.2016 р.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , проживаючого в АДРЕСА_5 , не судимого,

про обвинувачення, кожного, за ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_6 ,

сторони захисту захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

- обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2018 р. приблизно о 12.15 год. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, вступили у попередню змову між собою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із проникнення у житло, діючи узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 підійшли до дверей квартири АДРЕСА_7 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, із проникненням у житло, відчинили дверний замок за допомогою відмичок, які мали при собі, а ОСОБА_5 в цей час стояв біля під`їзду за вказаною адресою та спостерігав за обстановкою навколо з метою попередження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про появу сторонніх осіб.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проникли до приміщення квартири АДРЕСА_7 , звідки повторно таємно викрали чуже майно, а саме, належні ОСОБА_9 кавомолку марки «Krups» вартістю 1192 грн. 50 коп., фен марки «BaByliss» вартістю 716 грн. 67 коп., грошові кошти в розмірі 200 російських рублів, які на момент вчинення кримінального правопорушення становили 82 грн., два модулі оперативної пам`яті для персонального комп`ютера, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, з якими вийшли з приміщення вищевказаної квартири, передали частину речей ОСОБА_5 , після чого всі втрьох з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 1991 грн. 17 коп.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен, визнаютьсявинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.
ОСОБА_5 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 13.11.2018 р. в обідній час він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , вирішили вчинити квартирну крадіжку. З цією метою він і ОСОБА_4 зайшли до під"їзду, піднялися на один з поверхів, він побачив, що в одній з квартир вхідні двері мають замок, який він може відчинити. Вони підійшли до дверей цієї квартири, за допомогою ключа він відчинив замок, з ОСОБА_10 вони зайшли до квартири, звідки викрали кавомолку, фен, 200 російських рублів, два модулі оперативної пам"яті для комп"ютера. ОСОБА_5 в цей час стояв біля під`їзду будинку та спостерігав за обстановкою навколо з метою попередити їх про появу сторонніх осіб. З вартістю викраденого майна, зазначеною в обвинувальному акті, згоден повністю.

ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, покаявся і дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 13.11.2018 р. в обідній час вони з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підійшовши добудинку АДРЕСА_6 , вирішили вчинити квартирну крадіжку. Відповідно до домовленості, він залишився біля будинку з метою попередити по телефону ОСОБА_11 і ОСОБА_10 якщо хтось зайде до під"їзду, а останні двоє пішли до під"їзду вчиняти крадіжку. Приблизно через 7 хвилин вони повернулися з викраденими речами, поклали до його сумки фен і пішли від будинку, але невдовзі були затримані працівниками поліції. Викрадені речі вони хотіли здати в ломбард.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ще й повторно.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.

Обставин, що обтяжують покарння обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних, які характеризуються посередньо, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 неодноразово судимі, ОСОБА_5 не судимий, ОСОБА_3 страждає рядом хронічних тяжких захворювань, ОСОБА_4 має малолітню дитину, також суд враховує наведену пом`якшуючу покарання всіх обвинувачених обставину,обтяжуючу покарання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обставину, те, що викрадене майно було повернуто власниці, і вважає необхідним обрати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Суд стягує з обвинувачених в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази диски з відеозаписом необхідно зберігати в матеріалах справи, фен, кавомолка, комп"ютерні плати, 200 рублів, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - підлягають залишенню в її розпорядженні, циліндрові механізми замка, ключі, відмичка - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожного, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити кожному покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання обчислювати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожному, з 13.11.2018 р.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз в дохід держави, з кожного по 1144 грн.
Речові докази - диски з відеозаписом зберігати в матеріалах справи, фен, кавомолку, дві комп"ютерні плати, 200 рублів, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - залишити в її розпорядженні, 2 циліндрові механізми замка з ключами, ключі, відмичку -знищити.

Скасувати арешт на кавомолку, фен, гроші в сумі 200 рублів, два модулі оперативної пам"яті для комп"ютера, мобільний телефон "Асер" ІМЕІ НОМЕР_1 , предмет, схожий на відмичку, два циліндрових механізми замків, мобільний телефон "Престіжіо" ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕЙ НОМЕР_3 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 14.11.2018 р.

Мобільні телефони "Асер" ІМЕІ НОМЕР_1 , "Престіжіо" ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕЙ НОМЕР_3 - передати ОСОБА_5 , а в разі відмови отримати - обернути в дохід держави.

Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 - у виді домашнього арешту, зобов"язавши ОСОБА_5 у період часу з 21 до 7 год. не залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий -