Справа №127/7466/19
Провадження №1-кс/127/4404/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 14.03.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 24.12.2018 близько 12 год. 30 хв., перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 105 В, помітив на одній із полиць алкогольні напої, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу 24.12.2018 близько 12 год. 30 хв. зі стелажа даного магазину вчинив крадіжку однієї скляної пляшки віскі «Jack Daniels» міцністю 40% ємністю 0,5 л, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 629/19-21 від 23.01.2019 становить 356,60 гривень. Зокрема, ОСОБА_5 , тримаючи в руці зазначений алкогольний напій, направився до виходу із магазину, де, не розрахувавшись за нього, вийшов повз каси з приміщення магазину. В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_5 з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 356,60 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , попередньо 24.12.2018 вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, близько 04.50 год. 29.12.2018, перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 105 В, помітив на одній із полиць алкогольні напої, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу 29.12.2018 близько 04.55 год. зі стелажа даного магазину вчинив крадіжку однієї скляної пляшки віскі «Jack Daniels» міцністю 40% ємністю 0,5 л, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 629/19-21 від 23.01.2019 становить 356,60 гривень. Зокрема, ОСОБА_5 , помістивши зазначений алкогольний напій в пахву під руку, направився до виходу із магазину, де, не розрахувавшись за нього, вийшов повз каси з приміщення магазину. В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_5 з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 356,60 гривень.

За даними фактами 29.12.2018 року Вишенським ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Під час огляду відео з камер відеоспостереження магазину «АТБ-маркет» за 24.12.2018 та 29.12.2018 було встановлено, що ОСОБА_5 вчиняв крадіжки з даного магазину в куртці темно-синього кольору із капюшоном на внутрішній поверхні якого наявне хутро білого кольору.

13.03.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав куртку марки «Usman» темно-синього кольору із капюшоном на внутрішній поверхні якого наявне хутро білого кольору та повідомив, що дана куртка належить його синові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і останній постійно її носив у зимовий період.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляд місця події від 13.03.2019 вбачається, що 13.03.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав куртку марки «Usman» темно-синього кольору із капюшоном на внутрішній поверхні якого наявне хутро білого кольору та повідомив, що дана куртка належить його синові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і останній постійно її носив у зимовий період.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на куртку марки «Usman» темно-синього кольору із капюшоном на внутрішній поверхні якого наявне хутро білого кольору, в якій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.12.2018 та 29.12.2018 вчиняв крадіжки із магазину ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 105 В, шляхом заборони її використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: