1Справа № 335/1135/19 1-кс/335/907/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000085 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури області з Генеральної прокуратури України для вирішення в межах компетенції та вжиття, за наявності підстав, заходів реагування надійшла копія листа голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо погодження мирової угоди між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також, з`ясовано, що вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.11.2011 року у справі № 1-281/11, ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочинів передбачених ст. 191 ч. 5, 366, ч. 2 КК України.
Також, цивільний позов ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного агентства резерву України 12 167 3 12 грн.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.02.2012 року, залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.07.2012 року, вирок ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.11.2011 року в частині стягнення з засудженої ОСОБА_6 на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного агентства резерву України 12 167 312 грн. скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.
У подальшому, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.03.2012 року у справі № 2/0808/1082/2012, цивільний позов ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_6 про стягнення 12 167 312 грн. - залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 119 ЦПК України. Строк для усунення недоліків надано до 09.04.2012 року.
На адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 направлена копія зазначеної ухвали. Відповідно до поштового повідомлення № 07588120 державним підприємством ухвалу отримано.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв`язку з невиконанням посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 вимог ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.03.2012 року у справі № 2/0808/1082/2012, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.04.2012 року матеріали позову визнано неподаними.
Вивченням Єдиного реєстру судових рішень з`ясовано, що до апеляційного суду Запорізької області ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.04.2012 року у справі № 2/0808/1082/2012 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 не оскаржувалась.
Також, іншого цивільного позову про стягнення з засудженої ОСОБА_6 на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 не пред`явлено.
Таким чином, на думку органа досудового розслідування, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 діючи умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби не виконали вимоги ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.03.2012 року у справі № 2/0808/1082/2012, а також не заявили до спливу терміну позовної давності, позовну заяву про стягнення з засудженої ОСОБА_6 на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного агентства резерву України 12 167 312 грн., що спричинило тяжких наслідків інтересам держави.
23.06.2018 року прокуратурою Запорізької області надано вказівки для обов`язкового виконання у порядку ст. 36 КПК України, щодо ініціювання проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 для вилучення та доручення до матеріалів кримінального провадження матеріалі копій протоколів судових засідань за результатами розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_6 .
Тому, слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: протоколів судових засідань за результатами розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_6 .
Слідчий клопотання підтримав, подав суду заяв у про розгляд справи у його відсутність.

07.02.2019 року від голови ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутність представника суду.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники процесу, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за їх відсутності без проведення технічної фіксації в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідившиматеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати органу досудового розслідування, будуть використані для встановлення істини у кримінальному провадженню, та вони є необхідними для досягнення мети отримання доступу до документів, з метоюповного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення за № 0000085 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: протоколів судових засідань за результатами розгляду кримінальної справи № 1-281/11 відносно ОСОБА_6 .
Визначити строк дії ухвали до 12.03.2018 року.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , зобов`язавши орган досудового розслідування вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1