ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003511 від 18 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіти середньої / 8 класів /, не працюючої, розлученої, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гвардійське, Красногірського району, Джамбульської області, Казахстан, громадянина України, освіти середньо спеціальною, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року о 18 год. 06 хв. ОСОБА_4 , знаходячись разом з ОСОБА_5 , у крамниці «Ева», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Руш», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд.78, діючи за попередньою змовою, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи із корисливих мотивів, переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяли з торгівельних стелажів товари, вартість яких була встановлена, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3240 від 27.08.2018 року, а саме: шампунь «Глісс Кур Супрім Лайт», об`ємом 400 мл., в кількості 2 шт., гель для гоління «Нівея» чоловічий для чутливої шкіри 200 мл. , в кількості 1 шт., шампунь «Фруктіс Алое аква бомба», 400 мл., в кількості 2 шт., шампунь «Фруктіс 2» для волосся схильного до жирності «Заряд свіжості» 400 мл., в кількості 2 шт., шампунь «Фруктіс» для жирного біля коренів та сухого на кінчиках волосся « Баланс Зволоження » об`ємом 400 мл., в кількості 1 шт., а усього на загальну суму 484 грн.35 коп.. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , сховали вищевказані товари під одяг, в якому були одягнуті. Після чого, не маючи наміру сплачувати за вищевказаний товар, покинули приміщення торгівельного залу магазину, пройшовши через касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, тим самим виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але свій злочинний умисел довести до кінця не змоги, з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були помічені та зупинені співробітником магазину після проходження касової зони з неоплаченим товаром.
Своїми противоправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 могли спричинити ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 484 грн. 35 коп.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у скоєні інкримінованого їм злочину визнали в повному обсязі, щиро розкаялись, та кожний надав суду пояснення про обставини скоєння злочину як вказано у описовій частині вироку.

У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , доведена повністю та дії кожного кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна / крадіжка /, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначені покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.

В порядку ст. 12 КК України злочини за ч.2 ст. 185 КК України відноситься до середньої тяжкості злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинувачених як осіб, обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Суд, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі представником потерпілого ТОВ « Руш» не заявлений, у зв`язку з поверненням викраденого майна.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по справі шампунь «Глісс Кур Супрім Лайт», об`ємом 400 мл., в кількості 2 шт., гель для гоління «Нівея» чоловічий для чутливої шкіри 200 мл. , в кількості 1 шт., шампунь «Фруктіс Алое аква бомба» 400 мл., в кількості 2 шт., шампунь «Фруктіс» для волосся схильного до жирності «Заряд свіжості» 400 мл., в кількості 2 шт., шампунь «Фруктіс» для жирного біля коренів та сухого на кінчиках волосся «Баланс Зволоження» об`ємом 400 мл., в кількості 1 шт. визнати речовими доказами по даному кримінальному провадженню повернути представнику ТОВ «Руш» потерпілій особі за охоронною розпискою.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обиралась.

Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 / два / роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 1 / один / рік, якщо протягом зазначеного строку вона не вчинит нового злочину.

В порядку ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України:

1/. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2/. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 / два / роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 1 / один / рік, якщо протягом зазначеного строку він не вчинит нового злочину.

В порядку ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 КК України:

1/. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2/. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позовні вимоги по справі не заявлені.

Речові докази по справі - шампунь «Глісс Кур Супрім Лайт», об`ємом 400 мл., в кількості 2 шт., гель для гоління «Нівея» чоловічий для чутливої шкіри 200 мл. , в кількості 1 шт., шампунь « Фруктіс Алое аква бомба » 400 мл., в кількості 2 шт., шампунь « Фруктіс » для волосся схильного до жирності «Заряд свіжості» 400 мл., в кількості 2 шт., шампунь « Фруктіс » для жирного біля коренів та сухого на кінчиках волосся «Баланс Зволоження» об`ємом 400 мл., в кількості 1 шт., по даному кримінальному провадженню вважати повернутими представнику ТОВ «Руш» за охоронною розпискою.
Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -