Справа № 206/1860/18
Провадження № 1-кп/206/43/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, № 0000341, об`єднані в одне провадження за № 0000247 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 06.03.2018, приблизно о 11 годині 56 хвилин, перебуваючи у відділі побутової техніки торгівельної зали магазину ТОВ «ОМЕГА» «Варус 40», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43Д, на полицях магазину побачив електронну праску «Aurora AU 3150» та визначив зазначену праску як об`єкт своїх злочинних посягань. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у цей же день, приблизно о 11 годині 57 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі побутової техніки торгівельної зали вищевказаного магазину, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, умисно, шляхом вільного доступу, взяв одну електронну праску «Aurora AU 3150» та сховав її під своєю курткою чорного кольору, яка була на ньому вдягнута.

Надалі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення приміщення магазину, ОСОБА_4 , утримуючи викрадену електронну праску під своєю курткою, яка була на ньому вдягнута, покинув приміщення магазину через турнікет для входу до торгівельної зали, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №900/18 від 14.03.2018 року , заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «ОМЕГА» у загальному розмірі 438,00 гривні.

Далі, цього ж дня, 06.03.2018 року, приблизно о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до торгівельної зали магазину ТОВ «ОМЕГА» «Варус 40», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43Д, де у відділі побутової техніки на полицях магазину побачив електронну праску «Aurora AU 3150».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, у цей же день, приблизно о 15 годині 26 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі побутової техніки торгівельної зали вищевказаного магазину, який розташований зліва від турнікету для входу в магазин, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, вчиняючи корисливий злочин повторно, умисно, шляхом вільного доступу, діючи таємно, взяв одну електронну праску «Aurora AU 3150» та сховав її під своєю курткою чорного кольору, яка була на ньому вдягнута.

Надалі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення приміщення магазину, ОСОБА_4 , утримуючи викрадену електронну праску під своєю курткою, яка була на ньому вдягнута, покинув приміщення магазину через турнікет для входу до торгівельної зали, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар, отримавши змогу у подальшому розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №807/18 від 11.03.2018, заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «ОМЕГА» у загальному розмірі 438,00 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , 19.03.2018, приблизно о 09 годині 42 хвилини, перебував у відділі побутової техніки, торгівельної зали магазину ТОВ «ОМЕГА» «Варус 40», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43Д, де на полицях магазину побачив електронну праску «Aurora AU 3150», вартістю 438,00 гривень за одну одиницю, яку визначив об`єктом своїх злочинних посягань. В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, у цей же день, приблизно о 09 годині 43 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі побутової техніки торгівельної зали вищевказаного магазину, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно взяв одну електронну праску «Aurora AU 3150» та, тримаючи її у лівій руці, направився до виходу з магазину.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 залишив приміщення магазину та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1269/18 від 23.04.2018, заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «ОМЕГА» у розмірі 438,00 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованих йому правопорушеннях при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що в березні 2018 року в проміжку часу двох тижнів тричі здійснив крадіжки з магазину «Варус» прасок в кількості 3 шт., оскільки потрібні були кошти на життя, які в подальшому здав до ломбарду, отримані кошти витратив на власні потреби. Матеріальну шкоду компенсував в повному обсязі.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за відсутності потерпілого.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаних злочинів.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно (ч. 2 ст. 185 КК України); у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) (ч. 1 ст. 185 КК України).

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (т. 1 а.п. 88, т. 2 а.п. 45), за місцем мешкання характеризується посередньо (т. 1 а.п. 82, т. 2 а.п. 44б), перебував на обліку у лікаря - нарколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивих речовин. Вживання з шкідливими наслідками. Знітий з обліку з 23.02.2012 року по відсутності даних (т. 1 а.п. 80, т. 2 а.п. 44), на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 81, т. 2 а.п. 44а), відповідно до витягу з наказу командира оперативно-тактичного угруповування «Маріополь» від 17.02.2016 року приймав участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей (т. 1 а.п. 48 )є учасником бойових дій, скоїв злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вказує повне визнання ним своєї вини та щире каяття та добровільне відшкодуваня шкоди потерпілому.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчинених злочинів, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави: за проведення судових експертиз за № 900/18 від 14.03.2018 року, № 1269/18 від 23.04.2018 року в розмірі 600 гривень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст..ст. 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
За сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_10 (р/р КБ «ПриватБанк» № 386969, окпп НОМЕР_1 ) документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 900/18 від 14.03.2018 року, № 1269/18 від 23.04.2018 року в розмірі 600 гривень.
Речові докази:
- 2 диска сріблястого кольору залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1