Справа № 526/57/19
Провадження № 1-кс/526/160/2019
У Х В А Л А
іменем України

13 лютого 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаряОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення додаткової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000971 від 21.12.2018 рокуза ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000971 від 21.12.2018 рокуза ч.1 ст.296 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Гадяцького відділення Полтавського бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністарції ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000971 від 21.12.2018 рокуза ч.1 ст.296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування зібрано докази, які вказують на те, що 20.12.2018, близько 18 год. 00 хв., в с.Харківці Гадяцького району по вул.Центральній, неподалік будівлі Харківецької сільської ради, ОСОБА_6 , 1985 р.н., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських спонукань, безпричинно вчинив бійку з ОСОБА_4 , 1974 р.н., під час чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

За описаних обставин ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №10 від 25.01.2019 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: ушибу обличчя, м`яких тканин голови, лівого плечового та кульшового суглобу, які як в своїй сукупності так і кожне окремо кваліфікуюся як легке тілесне ушкодження.

07.02.2019 року проведено слідчий експеримент з свідком ОСОБА_7 , під час якого вона вказала на конкретні обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення відповідності показів свідка ОСОБА_7 об`єктивним даним судово-медичної експертизи №10 від 25.01.2019 року , що можливо шляхом призначення та проведення додаткової судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення ряду обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення додаткової судово-медичної експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000971 від 21.12.2018 рокуза ч.1 ст.296 КК України додаткову судово-медичну експертизу по показах наданих свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 наданих під час слідчого експерименту, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають покази свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , даних нею під час проведення слідчого експерименту 07.02.2019 року, об`єктивним даним судово-медичної експертизи №10 від 25.01.2019 року?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Гадяцького відділення Полтавського бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_5 .
Копію ухвали для виконання направити судово-медичному експерту Гадяцького відділення Полтавського бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_5 (м.Гадяч, вул. Лохвицька,1).
Для проведення експертизи направити експерту копію протоколу слідчого експерименту проведеного зі свідком ОСОБА_7 та диск типу DVD- R для зчитування інформації з відеозаписом проведеного слідчого експерименту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1