Справа № 204/2169/19
Провадження № 1-кс/204/773/19
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000239, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 345 ч.2 КК України,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 01 години 45 хвилин 05 лютого 2019 року, знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше йому знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 05 лютого 2019 року о 01 годині 45 хвилин, знаходячись на містку, який розташований на пішохідній доріжці, що з`єднує вул. Безлісна та вул. Мальовнича балка в м. Дніпро, неподалік будинку № 34 по вул. Безлісна в м. Дніпро, скориставшись сокирою, яка була при ньому, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 не менше одного удару сокирою в область життєво важливого органу шиї, після чого потерпілий ОСОБА_7 , зміг втекти з місця вчинення злочину та звернутися за медичною допомогою до лікувального закладу.
Відтак, суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_7 не настали у зв`язку з своєчасно наданою медичною допомогою. Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, злочин не було закінчено, так як потерпілому ОСОБА_7 вдалось втекти, та отримати кваліфіковану медичну допомогу.
В результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді різаних ран шиї та підборіддя, про що свідчить довідка КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна лікарня № 4» ДОР»
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 , 05 лютого 2019 року о 04 годині, знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , під час спілкування з інспектором першого взводу четвертої роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , який виконуючи свої службові обов`язків, а саме відпрацювання повідомлення, яке надійшло від служби 102 щодо нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув за викликом до будинку АДРЕСА_1 ., у ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт з ОСОБА_8 , у ході якого ОСОБА_5 виражався нецензурною лайкою, поводився неадекватно та агресивно по відношенню до ОСОБА_8 , у зв`язку з чим останній, знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків зробив ОСОБА_5 зауваження та попросив не висловлюватися нецензурними висловами.
Після чого, ОСОБА_5 , у процесі конфлікту, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу - потерпілий ОСОБА_8 , при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, наніс один прямий удар лівою рукою стиснутою у кулак в область обличчя ОСОБА_8 , а саме у праву вилицю, в наслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови та гематоми правої вилиці.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, кваліфікуються як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
05.02.2019 року о 15 годині (дата та час фактичного затримання 04 година), за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_5
05.02.2019 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України.
05.02.2019 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
05.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000240 ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
07.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000239 ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
07.02.2019 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000239 та №0000240 в одне провадження № 0000239.
Вина ОСОБА_5 , у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події від 05.02.2019 року; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, речовими доказами та іншими матеріалами у їх сукупності.
07.02.2019 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів, тобто до 07 березня 2019 року.
01 березня 2019 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 30 березня 2019 року.
Однак закінчити досудове розслідування у строк до 30.03.2019 року, не виявляється можливим, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 , отримати висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, отримати висновок судової експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 , виконати вимоги ст.. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обрано у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обставинами, які свідчать що заявлені ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості та особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , який також не має міцних соціальних зв`язків, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням умисного тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, з метою зміни показів, може чинити незаконний вплив на потерпілого ОСОБА_7 та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані та їх місце проживання. Підозрюваний ОСОБА_5 є працездатним, але ніде не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий, прокурор вважають, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, який застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути змінений та підлягає продовженню в межах строку досудового розслідування, тому звернулися до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Прокурором доведено, що у визначений термін до 30 березня 2019 року, з об`єктивних причин не можливо закінчити досудове розслідування. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості та умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, намагаючись уникнути покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення відповідальності або вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого і прокурора. Застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.
Виходячи із положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні при продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити до 04 години 05 квітня 2019 року, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1