солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0002110 від 29.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 3682, ч. 3 ст. 209 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, мотивуючи свої вимоги наступним.
Так, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002110 від 29.08.2018 за фактом незаконного збагачення та легалізації майна, здобутого злочинним шляхом в.о. керівника Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 3682, ч. 3 ст. 209 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що в березні 2005 року ОСОБА_5 призначено на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу організації погашення податкового боргу управління погашення прострочених податкових зобов`язань ДПА в Вінницькій області. У подальшому, у період з вересня 2008 року по липень 2016 року, ОСОБА_5 займав керівні посади в податкових органах Вінницької, Черкаської областей та Міжрегіональному головному управління ДФС - Центральному офісі з обслуговування великих платників.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01.07.2016 № 457-р ОСОБА_5 призначено виконувачем обов`язків заступника Голови Державної фіскальної служби України. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 № 85-р на ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків Голови Державної фіскальної служби України.
Детектив зазначає, що за період роботи на державній службі у Державній фіскальній службі України ОСОБА_5 за період з 2014 по 2018 роки отримав доходи в сумі 1 081 057 грн, а його дружина ОСОБА_6 3 594 656 грн.
Таким чином, офіційно підтверджений сукупний законний дохід подружжя Проданів за період з 2014 по 2018 роки склав 4 675 713 грн.
Детектив стверджує, що ОСОБА_5 за вказаний період роботи в органах державної влади здійснено ряд витрат, зокрема: 01.11.2012 придбано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 88,40 м2, вартість на дату набуття 550 445 грн; 24.02.2014 ? гараж загальною площею 24,00 м2, вартість на дату набуття 18 000 грн; 31.01.2017 ? легковий автомобіль марки Toyota, модель Avalon 2012 року випуску, вартість на дату набуття 467 500 грн. Крім того, 19.01.2016 ОСОБА_6 купила квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 72,10 м2, орієнтовною ринковою вартістю 60 тис. доларів США.
Також, у власності ОСОБА_5 та його дружини перебуває цінне майно, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: годинник Patek Philippe, ювелірні вироби Damiani, годинник Damiani, розрахункова вартість якого сукупно складає щонайменше 365 400 грн.
При поданні 30.03.2017 шляхом заповнення на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі ? НАЗК) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік ОСОБА_5 задекларовано наявність у його та його дружини власності станом на 31.12.2016 грошових активів у сумі: 47 000 грн, 12 500 доларів США (339 875 грн згідно з офіційним курсом НБУ), 550 000 грн, 30 000 доларів США (815 700 грн згідно з офіційним курсом НБУ), 346 508 грн, 175 000 грн (активи у дорогоцінних металах), 12 000 євро (341 040 грн згідно з офіційним курсом НБУ), 96 513 грн, 2 787 грн, а всього на загальну суму 2 714 423 грн.
Також при поданні 28.03.2018 шляхом заповнення на офіційному сайті НАЗК декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік ОСОБА_5 задекларовано наявність у його та його дружини власності станом на 31.12.2017 грошових активів у сумі: 585 000 грн, 47 500 доларів США (1 263 338,5 грн згідно з офіційним курсом НБУ), 313 828 грн, 192 000 грн (активи у дорогоцінних металах), 23 000 євро (690 096,6 грн за офіційним курсом НБУ), 285 085 грн, 9 615 грн, усього 3 146 963,10 грн.
Враховуючи зазначені видатки та здійснення інших витрат для задоволення життєво-побутових потреб, на думку слідства, ОСОБА_5 не міг заощадити кошти для передачі іншим особам, законність підстав набуття яких підтверджено доказами, достатніх для укладення правочинів, на підставі яких у нього виникло право користування рядом об`єктів рухомого і нерухомого майна та фактичним власником яких він став.
Детектив стверджує, що у період з липня 2016 до 23.06.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи на посадах виконувача обов`язків заступника Голови Державної фіскальної служби України та виконувача обов`язків Голови Державної фіскальної служби України, набув у власність грошові кошти у сумі не менше ніж 89 522 518,45 грн, що згідно з п. 2 примітки до ст. 368-2 КК України є значним розміром, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами та що значно перевищують його та близьких йому осіб офіційні доходи, та в подальшому передав вказані активи іншим особам для використання при укладенні правочинів щодо придбання об`єктів рухомого та нерухомого майна з метою фактичного особистого використання ОСОБА_5 і його сім`єю.
15.11.2018 стосовно ОСОБА_5 складено та підписано письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України.
Детектив також зазначає, що дружиною ОСОБА_5 в 2016 році придбано квартиру АДРЕСА_2 .
Детектив обґрунтовував вимоги поданого клопотання тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме: встановлення ринкової (дійсної) вартості вищезгаданої квартири за адресою: АДРЕСА_3 станом на дату придбання 19.01.2016 та дату складання і підписання повідомлення про підозру ОСОБА_5 15.11.2018. Встановлення ринкової (дійсної) вартості квартири є необхідним з огляду на диспозицію злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 і є необхідним для встановлення дійсного розміру незаконного збагачення останнього.

У зв`язку з чим постала необхідність в проведенні оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої детектив просив поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_3 станом на 19.01.2016?
2. Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_3 станом на 15.11.2018, з урахуванням проведених ремонтних і оздоблювальних робіт?
В судовому засіданні детектив просив клопотання задовольнити з підстав, викладених слідчим суддею вище. Наполягав на тому, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання щодо проведення оціночно-будівельної експертизи.
Вислухавши пояснення детектива, який наполягав на розгляді клопотання у відкритому судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести оціночно-будівельну експертизу, з переліком запитань, поставлених експертові детективом.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива задовольнити.
Доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести оціночно-будівельну експертизу у кримінальному провадженні №0002110 від 29.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-2, ч. 3 ст. 209 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_3 станом на 19.01.2016?
2. Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_3 станом на 15.11.2018, з урахуванням проведених ремонтних і оздоблювальних робіт?
Дозволити експертам здійснювати листування щодо надання матеріалів для проведення експертизи та з інших питань, пов`язаних з проведенням експертизи, з детективами Національного антикорупційного бюро України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта та матеріали, надані для проведення експертизи, надати детективу Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1