Справа № 461/1755/19
Провадження № 1-кс/461/2503/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 про зобов`язання керівника-прокурора (уповноважених посадових осіб) прокуратури Львівської області виконати вимоги ст.214 КПК України, при отриманні заяви/повідомлення про кримінальне правопорушення (звернення ОСОБА_3 №9 до Президента України від 26.12.2018 року).

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.
Статтею 75 КПК України передбачено, вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді, зокрема така підстава, як наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді вказаної вище скарги і підлягає відводу, оскільки у нього є сумніви у неупередженості судді. Стверджує, що суддею під час винесення ухвали від 15.03.2019 року у справі №461/1764/19 вчинено вибіркове взяття доказів та положень законодавства.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву з мотивів наведених у ній. Додатково надав пояснення про те, що судді ОСОБА_4 не забезпечив належного розгляду справи, порушив його право на справедливий суд, свідомо застосував незаконне законодавство.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши доводи заявленого відводу, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

На думку слідчого судді, покликання ОСОБА_3 викладені у заяві про відвід, є необгрунтованими, адже факти наведені у ній, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Вирішуючи заяву, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема згідно п. 29 рішення ЄСПЛ у справі «ГАЗЕТА «УКРАЇНА-ЦЕНТР» ПРОТИ УКРАЇНИ» зазначено, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного, а таких фактів в ході розгляду заяви доведено не було.

На думку суду, ОСОБА_3 не наведено жодних доказів, які можуть вказувати на наявність сумнівів в упередженості слідчого судді ОСОБА_4 чи наявність інших обставин, що є підставою для відводу судді.

Заява ОСОБА_3 про відвід, зумовлена в значній мірі його непогодженням із прийнятими суддею процесуальними рішеннями у інших справах, а відтак, не може бути підставою для відводу.

Покликання заявника на те, що суддя ОСОБА_4 ухвали судове рішення, яка на його думку є неправосудним не ґрунтуються на законі, та не є підставою для відводу суддів передбаченою ст. 75 КПК України.
З огляду на встановлені обставини, підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 не вбачається.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1