overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
09 січня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
26.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання уповноваженої особи Південно-Західного ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 від 13.11.2018 року про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, проте це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Так, 13.11.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Південно-Західного ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинене його колишньою дружиною ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, яке полягало у застосуванні фізичного насильства до малолітніх дітей. 28.11.2018 року начальником вказаного відділення поліції ОСОБА_4 надано відповідь, з якої вбачається, що відомості до ЄРДР не внесено.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_4 від 13.11.2018 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/258/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій скаржник ОСОБА_2 зазначив, що на даний час перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2).

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду, та провести 11.01.2019 року о 14 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з данною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/4820/4/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
представника СІЗО ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 11 січня 2019 року.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1449/2018
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 30.10.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та виправдано в частині обвинувачення в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за епізодами таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 29.01.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 30.10.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та виправдано в частині обвинувачення в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за епізодами таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 29.01.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, призначити на 16 січня 2019 року 11 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1528/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року, якою року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначено йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання по даному вироку частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 14.12.2017р. та остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2 призначеноу виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк відбування покарання час затримання з 18.06.2018р. по 19.06.2018р.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_2 залишено попередній - домашній арешт.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 14 год. 30 хв. 09 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000285, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти: українська гривня на загальну суму 336 677, які були вилучені під час обшуку 22.10.2018 року в офісному приміщенні ТОВ «Лінії Контрактів» за адресою: м. Київ, вул.. Обсерваторна 8.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на грошові кошти.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_7 , відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000285.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/824/2281/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1580/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 грудня 2018 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 15 год. 30 хв. 09 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/4774/18Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1607/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Відповідно до ст.105 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 до досягнення повноліття.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без розгляду.
По справі вирішено питання про процесуальні витрати.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 24 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
08 січня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-8235 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 18 жовтня 2018 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000133 від 15 березня 2013 року за ч. 1 ст. 358 КК України та зобов`язання вчинити дії.
На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 10 грудня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Разом із тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді за результатом розгляду по суті скарги на рішення та бездіяльність слідчого щодо відмови у визнанні потерпілим та зобов`язання визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000133 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, з чим погоджується і колегія суддів.
Що стосується ухвали слідчого судді, то вона не може бути оскаржена в касаційному порядку в силу приписів чинного законодавства.
Отже, з касаційної скарги та наданих судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року

м. Київ
справа № 308/12819/16-к

провадження № 51-9492ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 25 вересня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 25 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
08 січня 2019 року м. Київ
справа № 571/655/16 провадження № 51-9310ск18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про перегляд в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі першої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Рокитнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1