overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/724/19
Номер справи місцевого суду: 521/900/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 15 лютого 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Разом з цим, відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Засуджена ОСОБА_3 на даний час утримується в Чорноморській виправній колонії УДПтС України в Одеській області №74.

З метою перевірки всіх доводів викладених в апеляційній скарзі та враховуючи ту обставину, що засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання про участь в апеляційному розгляді, визнаю обов`язковою участь засудженої ОСОБА_3 в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_3 з Чорноморської виправної колонії УДПтС України в Одеській області №74 до Одеської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21 для її подальшої доставки в судове засідання Одеського апеляційного суду.

Керуючись ч.3 ст.401, 418, 419 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 27 лютого 2019 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Етапувати засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чорноморської виправної колонії УДПтС України в Одеській області №74 до Одеської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21 для її подальшої доставки в судове засідання Одеського апеляційного суду, яке відбудеться 27 лютого 2019 року об 10 годині 00 хвилин.
Зарахувати засуджену ОСОБА_3 за Одеським апеляційним судом.

Доручити начальнику Чорноморської виправної колонії УДПтС України в Одеській області №74 забезпечити участь у судовому засіданні апеляційного суду представника колонії разом з особовою справою засудженої ОСОБА_3 .

Про виконання даної ухвали прошу повідомити Одеський апеляційний суд (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А)

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/230/19
Справа № 683/2536/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 10 вересня 2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 , на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року визнано винуватими за ч.2 ст.185 КК України:

ОСОБА_4 та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21.05.2018 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

ОСОБА_5 та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, захисник ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 , на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 04 березня 2019 року включно.

Однчасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/128/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ ВФ Україна - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2019 року, якою частково задоволено заяву представника ПАТ ВФ Україна - адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.01.2019 року про тимчасовий доступ інформації у кримінальному провадженні № 00009835, адвокатом в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2019 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження за заявою представника ПАТ ВФ Україна - адвоката ОСОБА_2 , а саме № 750/14121/18.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3265/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000437,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000437.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 19:00 годин 26.01.2019 по 07:00 годин 27.01.2019 року невідома особа шляхом зламу серцевини замка вхідних дверей проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно, викрала грошові кошти у сумі 2500 грн., та мясну продукцію, внаслідок чого завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

27.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000437 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

27.01.2019, під час проведення ОМП за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 36, було виявлено та вилучено слід структури матеріалу (тканини) та поміщено до сейф-пакету №ЕХР0141836.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення чи придатний для ідентифікації слід структури матеріалу (тканина), який вилучений під час огляду місця події, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000437 призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи придатний для ідентифікації слід структури матеріалу (тканина), який вилучений під час огляду місця події та поміщено до сейф - пакету № ЕХР 0141836 та встановлення групової належності?
Ініціатору призначення експертизи направити до експертної установи слід структури матеріалу (тканина), який відкопійований на ПТ та наклеяно на додаток до ОМП і поміщені в сейф-пакет №ЕХР 0141836.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002005 від 29 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та застосовано щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29 грудня 2018 року включно. Одночасно підозрюваному визначено заставу, що складає 36 820,00 гривень з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову якою застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні під час розгулу апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та застосовано щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29 грудня 2018 року включно,з можливістю внести заставу в розмірі 36 820,00 гривень, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/1287/19 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 04 березня 2019 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/314/19
Провадження № 1-кп/140/206/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"15" лютого 2019 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 15 квітня 2019 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
25.02.19 Справа №469/216/19
1-кс/469/99/19
і м е н е м У к р а ї н и
25 лютого 2019 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
23 лютого 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено чотири металевих предмети, зовні схожі на набої калібру 7.62 мм, які поміщено до пакету ЕХР0167703.
З метою з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань, слідчий просить призначити судово-балістичну експертизу за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», яку доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів клопотання (витягу з ЄРДР - а.с.3, ухвали слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області про дозвіл на проведення обшуку - а.с.4, протоколу обшуку від 23 лютого 2019 року - а.с.6-8) вбачається, що зазначені слідчим обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні та для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чим є надані на експертизу предмети та чи відносяться вони до бойових припасів?
- Чи придатні вони для використання за призначенням, стрільби?
Для проведення експертизи надати пакет ЕХР0167703, в якому знаходиться чотири металевих предмети, зовні схожі на набої калібру 7.62мм.
Дозволити експертам у ході проведення експертизи часткове знищення об`єкта дослідження, а у разі необхідності змінити його властивості.
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №487/4082/17
Провадження №1-кп/487/86/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002234 від 09.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року обвинувачена ОСОБА_2 оголошена в розшук, а кримінальне провадження зупинено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019 року виключено головуючого суддю по справі ОСОБА_3 , визначено нового головуючого суддю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002234 від 09.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/537/17
№ 1-кс/489/43/2019
У Х В А Л А
ім`ям України
22 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2018 р., ОСОБА_2 , який є потерпілим у кримінальному проваджені № 00006641, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду його клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, у якій ставить питання про зобов`язання слідчого вчинити такі слідчі дії.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілим 28.11.2018 р. слідчому подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, яке слідчим розглянуто та задоволено.

Про результати розгляду клопотання, 06.12.2018 р., складено повідомлення потерпілому, відомості про відправлення якого або про повідомлення будь-яким іншим чином відсутні, що свідчить про недотримання слідчим вимог ст.220 КПК України, в цій частині

Враховуючи вказане, вважаю необхідним задовольнити скаргу частково та відповідно до вимог ст.220 КПК України, зобов`язати слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , повідомити потерпілого ОСОБА_2 про результати розгляду його клопотання від 28.11.2018 р.

При цьому, вимоги щодо зобов`язання слідчого провести слідчі і розшукові дії зазначені у скарзі, вважаю такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.303 КПК України, така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню лише у випадку відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, рішення про що слідчим не приймалося.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 00006641, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, повідомити потерпілого ОСОБА_2 про результати розгляду його клопотання від 28.11.2018 р.

У задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого провести слідчі і розшукові дії, зазначені у клопотанні, - відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: