Ухвала
про залишення скарги без руху
28 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 554/6915/18
провадження № 51- 9970 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової
палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2018 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , у якій він просить скасувати зазначені судові рішення та зобов`язати прокуратуру Полтавської області внести відповідні дані до ЄРДР за його заявою та розпочати досудове розслідування.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пунктами 4 і 5 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, захисник ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотримався.
На думку Суду, прохання захисника ОСОБА_4 у скарзі про скасування, в тому числі, ухвали слідчого судді, зобов`язати прокуратуру Полтавської області внести відповідні дані до ЄРДР за його заявою та розпочати досудове розслідування, не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК, тому скаржнику необхідно конкретизувати свою вимогу щодо скасування оскаржуваних судових рішень відповідно до зазначеної норми КПК, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції та процедури оскарження рішень слідчого судді.

При вирішенні питання про наявність підстав для скасування чи зміни судового рішення, передбачених положеннями ст.438 КПК суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.
Як убачається із скарги, захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд в касаційному порядку ухвали слідчого судді, зобов`язання внести відповідні дані до ЄРДР за його заявою та розпочати досудове розслідування, при цьому хоча й посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, але не зазначив, якими нормами КПК він керувався щодо можливості перегляду в касаційному порядку зазначеного рішення слідчого судді, вирішення його скарги щодо зобов`язання внести відповідні дані до ЄРДР за його заявою та зобов`язання розпочати досудове розслідування.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2018 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3