Справа № 127/642/19
Провадження №11-сс/801/100/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2019 року про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004327 від 09 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.
Із її змісту вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2019 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018 року (справа № 127/28801/18) в рамках кримінального провадження № 0004327, внесеного до ЄРДР 09.11.2018 року, транспортний засіб марки «Mazda 6», р/н НОМЕР_1 , який поміщеного на спеціальний майданчик для тимчасового вилучених транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Зобов`язано слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0004327, безоплатно повернути ОСОБА_2 транспортний засіб марки «Mazda 6», р/н НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Вінницької місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження зазначеної ухвали слідчого судді і просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2019 року.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та клопотання прокурора, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, у п. 9 ст. 309 КПК України вказано, що під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або про відмову у ньому.

Частиною 3 статті 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді (до яких належить ухвала, постановлена за результатами розгляду клопотання про скасування арешту на майно)оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, оскарження ухвал слідчого судді про скасування арешту майна ст. 309 КПК України не передбачено.

Статтею 174 КПК України, на підставі якої постановлено оскаржувану, також не передбачено можливості її апеляційного оскарження, про що слідчим суддею роз`яснено у резолютивній частині рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що дана ухвала слідчого судді може бути переглянута в апеляційному порядку, із посиланням на власне розуміння положень ст. 309 КПК України щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді про відмову в накладенні арешту на майно, суд не приймає до уваги, оскільки, як свідчить практика Верховного Суду з розгляду даної категорії справ, відмовляючи у відкритті провадження суди діють відповідно до кримінального процесуального закону. В зв`язку із цим апеляційний суд, позбавлений права, трактуючи у довільній формі норми права, перебирати на себе повноваження законодавчого органу, який у положеннях КПК України вже визначив порядок оскарження даних судових рішень.

Зазначена позиція також в повній мірі узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема в ухвалі від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (п. 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13.02. 2001 року).

За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2019 року про скасування арешту майна оскарженню не підлягає, то відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника прокурора Вінницької місцевої прокуратури слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2019 року, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018 року (справа № 127/28801/18) в рамках кримінального провадження № 0004327, внесеного до ЄРДР 09.11.2018, транспортний засіб марки «Mazda 6», р/н НОМЕР_1 , який поміщеного на спеціальний майданчик для тимчасового вилучених транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Вінницького
Апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: