Справа № 357/561/19
У Х В А Л А
28 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 22.11.2018 року старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000290,
В С Т А Н О В И В:
17.01.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 22.11.2018 року старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000290, в якій він просить скасувати вищевказану постанову слідчого як незаконну.
Обґрунтування скарги зводиться до того, що 19.11.2018 року ОСОБА_3 подала слідчому заяву про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, розпочатому за її заявою від 13.04.2018 року, у якій вона повідомила про вчинення щодо неї злочину суддею Білоцерківського міськрайонного суду, реєстратором Державної реєстраційної служби Білоцерківської міської ради та державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ злочину, передбаченого ст. 366 КК України, що призвело до заволодіння третіми особами спірним майном. За даним фактом було розпочато досудове розслідування, однак вважає, що всупереч вимогам ст. 55 КПК України її було безпідставно відмовлено у визнанні потерпілою, та у постанові від 19.11.2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала з викладених у ній підстав та стверджує, що внаслідок вчинення щодо неї злочину їй було завдано збитки у вигляді втрати вправа власності на спірне майно.
Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на викладені у постанові обставини.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України законність постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед слідчим суддею.
З матеріалів кримінального провадження видно, що 13.04.2018 року ОСОБА_3 подала заяву до Головного управління Національної поліції в Київській області про незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , шляхом підробки документів реєстратором Державної реєстраційної служби Білоцерківської міської ради та державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ. (а.с. 58)

13.04.23018 року старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області було складено протокол прийняття заяви про злочин у якому зазначено, що в період з 05.08.2008 по 12.04.2018 рік службові особи Державної реєстраційної служби Білоцерківського міськвиконкому здійснили незаконну реєстрацію права власності на спірний будинок в АДРЕСА_1 . (а.с. 59-60).
Відомості за вказаними заявами на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 23.04.2018 року було внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому обставини вчинення злочину у ЄРДР не внесено, а лише наведено підстави внесення відомостей наявність ухвали слідчого судді.
22.11.2018 року старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 своєю постановою, копія якої додана до скарги, відмовила у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, мотивуючи своє рішення тим, що протиправні дії не спрямовані на заподіяння шкоди заявнику ОСОБА_3 а підроблення документів не є діями відносно ОСОБА_3 ..
Порушуючи вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України в мотивувальній частині постанови слідчий фактично не виклав змісту обставин, які ним встановлені, а натомість навела хронологію у зв`язку з чим було внесено відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та наведенням положень норм КПК України.
Водночас слідчий суддя звертає також увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Однак у своїй постанові слідчий не навела жодної обставини, яка б свідчила про наявність саме очевидних підстав вважати, що заява, про злочин та заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. Більш того, як видно із заяви про злочин ОСОБА_3 вказує саме про вчинення злочину стосовно неї а не стосовно інших осіб, а службове підроблення є лише способом вчинення іншого злочину.
Враховуючи, що наведені у скарзі порушення вимог КПК України при прийнятті рішення слідчим є суттєвими, постанова слідчого підлягає скасуванню, як така, що винесена всупереч вимогам ст. 55, п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 306, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 22.11.2018 року старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000290 задовольнити.
Постанову від 22.11.2018 року старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000290 скасувати.
Копії ухвали направити для відома учасником кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.01.2019 року о 17 годині 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1