Справа № 640/9455/19
н/п 1-кс/640/6030/19
"13" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 10.05.2019 на майданчику огляду транспортних засобів сервісного центру МВС України No6341, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 111-а, було виявлено автомобіль під керуванням ОСОБА_6 - ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова якого НОМЕР_2 змінений шляхом заміни номерної панелі з маркуванням ідентифікаційного номера кузова.
Під час огляду транспортного засобу експертом НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 було встановлено, що ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_2 легкового автомобіля ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , який знаходився під керуванням ОСОБА_6 , змінений шляхом заміни номерної панелі з маркуванням ідентифікаційного номера кузова.
Оскільки автомобіль ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова якого НОМЕР_2 , ключі запалення від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , видане Куп`янським МРЕВ 07.12.1999 на автомобіль ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_4 1986 року випуску із номером кузову НОМЕР_2 на ОСОБА_5 , зареєстровану за адресою: Харківська область, Куп`янський район, селище Петропавлівка, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, на місце виявлення кримінального правопорушення за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 111, викликано слідчо-оперативну групу Київського ВП ГУНП в Харківській області для проведення огляду місця події та подальшого вилучення автомобілю ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_4 , ключі запалення від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Як пояснив ОСОБА_6 , даний автомобіль він придбав за довіреністю о 2019 році та приїхав на майданчик сервісного центру МВС України No6341, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 111-а з метою переоформити транспортний засіб, але при огляді експертом номерів агрегатів автомобілю ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_4 , було виявлено ознаки зміни номеру кузова.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судової трасологічної експертизи, а також враховуючи, що ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 1986 року випуску із номером кузову НОМЕР_2 , ключі запалення від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане Куп`янським МРЕВ 07.12.1999 на автомобіль ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 1986 року випуску із номером кузову НОМЕР_2 на ОСОБА_5 , зареєстровану за адресою: Харківська область, Купянський район, селище Петропавлівка, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 13.05.2019 надійшла заява слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 20).
В судове засідання володілець майна ОСОБА_6 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
10.05.2019 з 13.00 год. до 14.00 год. згідно протоколу огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111А, проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 10.05.2019, вилучено вказане в клопотаннях сторони обвинувачення майно (а.с. 6-7).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно висновку експертного дослідження Харківського НДЕКЦ МВС України від 10.05.2019 №21/6341/8Д, ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля «ВАЗ 2121» з реєстраційним номером « НОМЕР_4 » змінений шляхом заміни частини панелі з маркуванням ідентифікаційного номера кузова. Ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_5 » наданого на дослідження автомобіля «ВАЗ 2121» з реєстраційним номером « НОМЕР_4 » є первинним та не змінювався (а.с. 9-18).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання вказаного транспортного засобу на спец. майданчик УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , ключі запалення від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , видане Купянським МРЕВ 07.12.1999 на автомобіль ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 1986 року випуску із номером кузову НОМЕР_2 на ОСОБА_5 , зареєстровану за адресою: Харківська область, Куп`янський район, селище Петропавлівка, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 1986 року випуску із номером кузову НОМЕР_2 - спеціальний майданчик УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1