УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кохб, Тавужської області, Вірменія, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.136 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 19.11.2018 року, за участі старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого суді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що зібраними під час досудового розслідування доказами (допитами підозрюваного, свідків, потерпілого, оглядом місця події, висновками судових медичних експертиз, речовими доказами) встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 136 КК України, а саме ненадання допомоги особам, у тому числі малолітній, які завідомо перебували в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу або неповідомлення про такий стан осіб, у тому числі дитини, належним установам чи особам.
Посилаючись на те, що підозрюваний вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, протягом останнього часу не мав постійного місця мешкання та місця роботи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а також декілька разів засуджений за скоєння злочинів на території Вірменії та Російської федерації, що підтверджує можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки та покласти на нього такі обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, та суду залежно від стадії розгляду; 2) не відлучатися з місця постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Слідчий та прокурор під час розгляду клопотання його підтримали та просять задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді особистої поруки.
Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
02.06.2018 року, приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі «БМВ 330», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація) здійснював рух по проїзній частині вул. Набережна Магістраль в м. Запоріжжі, з боку вул. Української в напрямку вул. Лермонтова. В цей же час, по правому тротуару, по ходу руху автомобіля, в зустрічному йому напрямку рухались пішоходи ОСОБА_8 та малолітня ОСОБА_9 , 2013 року народження.
Під час руху, поблизу стовпа ЛЕП № 220, водій автомобіля «БМВ 330», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація) змінив напрямок руху вліво, скоїв наїзд на бордюрний камінь зліва по ходу свого руху, після чого в заносі виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, де скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та малолітню ОСОБА_9 , 2013 року народження.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 , 2013 року народження від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди, а пішохід ОСОБА_8 була доставлена до лікарні, де цього ж дня померла.
Після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішохід малолітня ОСОБА_9 , 2013 року народження від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди, а пішохід ОСОБА_8 була доставлена до лікарні, де цього ж дня померла, ОСОБА_4 , нехтуючи моральними і правовими нормами, а також вимогами пункту п. 2.10 г) Правил дорожнього руху, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через отримані нею небезпечні для життя травми, не намагався вжити заходів щодо надання потерпілим ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 медичної допомоги, які завідомо перебували в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу, не повідомив про такий стан потерпілих в тому числі і дитини належним установам чи особам, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, після скоєння наїзду на пішоходів, кинувши автомобіль зник з місця пригоди.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 136 КК України ненадання допомоги особам, у тому числі малолітній, які завідомо перебували в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу або неповідомлення про такий стан осіб, у тому числі дитини, належним установам чи особам.
За даним фактом 19.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000349 та повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 136 КК України.
На підтвердження вини підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину слідчим надані наступні докази:
- протокол огляду місця пригоди, а саме місцевості в районі ЛЕП №220 на вул. Набережна Магістраль в м. Запоріжжя, під час якого вилучено автомобіль «BMW 330 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , речі та об`єкти, на яких містяться сліди злочину;
- висновки судових медичних експертиз по трупам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- показання свідка ОСОБА_10 ;
- протокол впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ;
- показання свідка ОСОБА_11 ;
- протокол впізнання за участю свідка ОСОБА_11 ;
- показання свідка ОСОБА_12 ;
- протокол впізнання за участю свідка ОСОБА_12 ;
- показання свідка ОСОБА_13 ;
- протокол впізнання за участю свідка ОСОБА_13 ;
- показання свідка ОСОБА_14 ;
- протокол одночасного допиту між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4
- інші матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі.
Вирішуючи питання наявності підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, слідчий суддя враховує, що з наданих та досліджених матеріалів, встановлено наявність достатніх даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 136 КК України, а саме ненадання допомоги особам, у тому числі малолітній, які завідомо перебували в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу або неповідомлення про такий стан осіб, у тому числі дитини, належним установам чи особам, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, в зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, який немає стійких соціальних зв`язків та офіційно не працевлаштований, притягувався до кримінальної відповідальності у Вірменії та Російській федерації, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України про які зазначено у клопотанні слідчого та знайшли своє підтвердження під час його розгляду.
Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, у вигляді особистої поруки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що є достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Опитаних в судовому засіданні ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які після роз`яснення тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_4 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права, виявили бажання поручитися за виконання останнім покладених на нього обов`язків і зобов`язатися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу, про що згодні надати письмове зобов`язання, слідчий суддя вважає такими, що заслуговують довіру та такими, що можуть бути призначені поручителями підозрюваного.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.177-178, 180, 193-194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.136 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 19.11.2018 року, запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Призначити поручителями підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 .
Роз`яснити поручителям у вчиненні якого злочину обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке покарання передбачене за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.
Роз`яснити поручителям наслідки невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань, передбачені ч. 5 ст.180 КПК України.
Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку здійснює слідчий у даному кримінальному провадженні, а після передачі справи до суду прокурор.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки строком на 2 (два) місяці до 19.01.2019 року включно:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження, за першою вимогою;
- не відлучатись з місця постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 26.11.2018 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1