Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/713/2019 Справа №641/1133/19
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 31.01.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 29.01.2019 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошима по АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що він є заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2015 року. Його компанія займається виробництвом топ ливних гранул в Полтавській області Семенивській район с. Наріжжя.
У них є сайт з усією інформацією в сеті мережі Інтернет з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 .
29.01.2019 о 09-00 год. автомобіль став під загрузку. ОСОБА_6 неодноразово йому на протязі дня телефонував з номеру телефону НОМЕР_6 та питав, де машина, номер телефону водія та інше.
Він одразу зателефонував ОСОБА_6 та скинув йому квитанцію про сплату за товар. ОСОБА_6 узяв слухавку та сказав, що чекаємо зарахування грошей та випускаємо автомобіль. Протягом 2-х годин автомобіль не випускали з території загрузки. Він зателефонував ОСОБА_6 , але телефон в нього вже був вимкнений. Він одразу зателефонував директорові цього виробництва та спитав в нього, чому не випускають з території його автомобіль. На що директор повідомив, що гроші за товар він не отримав, це його дуже здивувало та він спитав, яке відношення директор має до отримання грошей на свою картку, так як він перерахував гроші ОСОБА_6 . На що чоловік відповів, що ніякого ОСОБА_6 він не знає та ніяких вікон їм ніхто не встановлював, замовлення на товар не робив. Він тільки повідомив, що ОСОБА_6 був замовником гранул, які вони повинні були купити. Він після цього зрозумів, що це шахрайство. Він почав дзвонити у « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прохати зупинити перерахування грошей та заблокувати картку. Через деякий час він пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому повідомили, що гроші зняті у АДРЕСА_1 .
30.01.2019 о 17-32 год. з номеру НОМЕР_7 йому зателефонував чоловік, який назвав його анкетні дані та який сказав, що він знає, що в нього неприємності та йому необхідно приїхати до м. Харкова, але чоловік не повідомив, хто він, де працює, куди саме мені необхідно приїхати, він також сказав, що знає, то це зробив та вони будуть покарані, а мені повернуть гроші. Через деякий час йому ще телефонували з номерів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з цього ж приводу.
31.01.2019 він приїхав до м. Харкова та написав заяву до поліції.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, п.8 ст. 162 КПК України, -
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1