Справа № 462/1910/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 22.03.2019 року в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри до особи на ім`я ОСОБА_5 , який 21.03.2019 року близько 20.00 год., у квартирі АДРЕСА_1 , ввійшовши в довіру до її двох малолітніх дітей, шахрайським способом заволодів двома мобільними телефонами вартістю 5300 грн.
В ході досудового розслідування 23.03.2019 року, в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 21.03.2019 року близько 18.00 години до нього до дому у квартиру АДРЕСА_1 , прийшли візуально знайомі: ОСОБА_7 із мобільним телефоном марки «Nomi», чорного кольору ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , який знаходився у сірому чохлі із синім силіконовим тримачем в середині та ОСОБА_8 із мобільним телефоном марки «ZTE» темно-синього кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_3 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_4 , в середині яких не було сім карт, на яких вони грають в ігри. Близько 20.00 год. хлопці вирішили піти до дому і ОСОБА_5 запропонував, залишити мобільні телефони для закачування нових ігор, після чого їх поверне. 22.03.2019 року ОСОБА_6 відправився на радіо ринок, який розташований по вул. Городоцька у м. Львові, де зустрів знайомого на ім`я ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 та попросив прошити мобільний телефон (належний ОСОБА_10 ), який мав намір залишити для власного користування. Мобільний телефон, належний ОСОБА_7 був заблокований паролем і ОСОБА_6 не знав, що має з ним робити, тому тримав його у кишені куртки.
22.03.2019 року під час огляду місці події виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nomi», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 та сірий чохол із синім силіконовим тримачем в середині, який постановою слідчого від 23.03.2019 року визнано речовим доказом.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яка надіслала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність та у відсутність інших учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що мобільний телефон марки «Nomi», чорного кольору ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 та сірий чохол із синім силіконовим тримачем в середині, може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, а також те, що вилучене майно постановою слідчого від 23.03.2019 року визнано речовим доказом, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що мобільний телефон марки «Nomi», чорного кольору ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 та сірий чохол із синім силіконовим тримачем в середині, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, необхідно накласти на них арешт.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nomi», чорного кольору ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 та сірий чохол із синім силіконовим тримачем в середині.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.