Справа № 183/5166/18
№ 1-кп/183/1072/18
В И Р О К
іменем України

19 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене 05.07.2018 року до ЄРДР за № 0001286, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 04.12.2002 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1, 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 06.04.2004 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 21.09.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 3 роки;

- 03.06.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 04.04.2017 року звільненого з Дніпропетровської ВК № 89, строк покарання відбув,

- 19.10.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись на території загальноосвітньої школи № 12, розташованої по вул.. Толстого м. Новомосковська Дніпропетровської області, поблизу вхідних дверей побачив велосипед марки «Україна» зеленого кольору. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 12.06.2018 року приблизно о 13.02 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля школи № 12 за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Україна», який належав ОСОБА_6 , вартістю 420 грн.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 420 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- показання обвинуваченого, надані ним під час судового розгляду, згідно яких він дійсно 12.06.2018 року, знаходячись на території загальноосвітньої школи № 12, розташованої по вул.. Толстого м. Новомосковська Дніпропетровської області, викрав велосипед марки «Україна». У скоєному щиро розкаявся;

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.07.2018 року за № 0001286, згідно якого 12.06.2018 року особа, знаходячись на території СШ № 12, розташованої за адресою: вул.. Толстого, м. Новомосковськ, викрала майно, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_6

(а.п. 27);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 12.06.2018 року викрали його велосипед

(а.п. 28);

- протокол огляду місця події від 12.06.2018 року, згідно якого було оглянуто територію шкоди АДРЕСА_2 , зафіксована обстановка та визначено місце, з якого було скоєно крадіжку

(а.п. 29-31);

- протоколи огляду викраденого велосипеда марки «Україна» від 16.08.2018 року, який було повернуто власнику

(а.п. 32-34, 35-36);

- висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 4111-18 від 14.08.2018 року, згідно якого загальна ринкова вартість велосипеду марки «Україна», який потерпілий придбав у 2010 році, станом на 12.06.2018 року, складала 420 грн.

(а.п. 40-43);

- постанова про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 16.08.2018 року, згідно якої велосипед марки «Україна» визнано речовим доказом та передано на зберігання власнику ОСОБА_6

(а.п. 44);

- протокол проведення слідчого експерименту від 22.08.2018 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого останній показав та розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, а саме про те, як він 12.06.2018 року скоїв крадіжку велосипеду

(а.п. 52-55).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначеними ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 майже одразу після скоєння зазначеного кримінального правопорушення був засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.10.2018 року за скоєння тяжкого злочину.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді арешту, обмеження волі або позбавлення волі. Суд вважає, що, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, наявності не знятих та непогашених судимостей, скоєння після даного кримінального правопорушення нового тяжкого злочину, призначення ОСОБА_5 покарання у виді арешту не сприятиме виправленню останнього та попередження скоєння ним нових злочинів. При цьому суд також враховує визнання вини та розкаяння обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, повне відшкодування спричинених збитків, а тому вважає, що призначення покарання у виді обмеження волі сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню скоєння ним нових злочинів. При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_5 було засуджено вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.10.2018 року, суд вважає необхідним застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.10.2018 року, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїздити за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України витрати на проведення судової-товарознавчої експертизи 143 грн.

Речові докази у вигляді велосипеду марки «Україна», переданого на зберігання ОСОБА_6 , - залишити власнику (а.п. 44).

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1