Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/25/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаської області ОСОБА_4 від 10.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання від 23 листопада 2018 року,-

В с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга ОСОБА_7 постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаської області ОСОБА_4 від 10.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання від 23 листопада 2018 року.

Скарга мотивована тим, що 23.11.2018 він - ОСОБА_7 звернувся до слідчого управління прокуратури Черкаської області з клопотанням про проведення слідчої дії. Просить ретельно дослідити висновки судово-медичних експертиз № 0115 та № 0306, які надані ним з клопотанням від 03.09.2018 та встановити, чи має ознаки належності подія розкопок, чи невідома особа (рештки) є фігурант ОСОБА_8 , чи ні, чи невідома особа є невідомою особою, чи ні, провести слідчий експеримент закопування померлого на висоті 20 метрів. Вважає таку бездіяльність слідчого незаконною, а тому просить суд винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а саме розглянути його клопотання та провести слідчу дію - його додатковий допит.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_7 та його захисник підтримали скаргу і просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги та просили відмовити в її задоволенні, оскільки вказане клопотання скаржника ОСОБА_7 розглянуто та постановою від 10.12.2018 року старший слідчий СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 відмовив в задоволенні вказаного клопотання.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного:
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 26.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. У вказаному провадженні ОСОБА_7 має статус потерпілого.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 93 КПК України - ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
В рамках вказаного провадження ОСОБА_7 23.11.2018 року звернувся до слідчого з клопотанням: ретельно дослідити висновки судово-медичних експертиз № 0115 та № 0306, які надані ним з клопотанням від 03.09.2018 та встановити, чи має ознаки належності подія розкопок, чи невідома особа (рештки) є фігурант ОСОБА_8 , чи ні, чи невідома особа є невідомою особою, чи ні, провести слідчий експеримент закопування померлого на висоті 20 метрів.
Як стверджує заявник, слідчий ніяким чином не відреагував на його клопотання.
Проте, під час судового розгляду скарги, встановлено, що клопотання ОСОБА_7 від 23.11.2018 року розглянуто і постановою від 10.12.2018 року старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 відмовив в задоволенні вищевказаного вказаного клопотання, оскільки проведення вказаної слідчої дії не має ніякого відношення до предмету доказування по даному кримінальному провадженню, розпочатого за заявою ОСОБА_7 за фактом перевищення влади працівниками Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області в ході розслідування кримінальної справи № .
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
27 грудня 2018 року винесено постанову про закриття данного кримінального провадження.
Враховуючи обставини встановлені під час розгляду скарги, що на даний час досудове розслідування завершено, тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаської області ОСОБА_4 від 10.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання від 23 листопада 2018 року відмовити в повному обсязі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст рішення проголошено 28 січня 2019 року о 12 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1