overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/115/19
Провадження № 1-кс/591/1419/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/115/19, провадження №1-кс/591/1419/19,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року, слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми задоволено клопотання слідчого УСБ України в Сумській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000103та накладено арешт на системний блок марки «Amadey» s/n: ТУ У 21197076.001, вилучений 11 березня 2019 року.

Втім, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку у її вступній частині, а саме помилково вказано дату її винесення як «18 березня 2019 року» замість вірного «19 березня 2019 року», дану описку необхідно виправити.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми у справі за клопотання слідчого УСБ України в Сумській області про арешт майна по кримінальному провадженню №0000103, а саме зазначити дату винесення ухвали як: 19 березня 2019 року.

Вважати вірним дату винесення ухвали: 19 березня 2019 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3637/18
Провадження № 1-кп/589/304/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про тимчасове залишення засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в слідчому ізоляторі,-

Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001742 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення, але її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.03.2019р. о 8 год 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № № 585/2748/18
Номер провадження 1-кп/585/92/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначалася до судового розгляду об 11 годині 30 хвилин 19 березня 2019 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду.

Захисник при вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачений в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 6 травня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника про відвід перекладача, суд
Встановив :
В судовому засіданні захисник та обвинувачений ОСОБА_8 заявили клопотання про відвід перекладачу ОСОБА_9 посилаючись на те, що вона не має належних знань та кваліфікації для здійснення перекладу, не є членом «Всеукраїнської громадської організації «Асоціація перекладачів України», а тому є сумніви у її неупередженості під час здійснення перекладу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання про відвід перекладача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не встановлені обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості перекладача під час здійснення перекладу.
Керуючись ст.ст. 79, 80 КПК України,суд,-
постановив:
В задоволенні клопотання клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника про відвід перекладача - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/750/34/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання заступника начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання заступника начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненої від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, - відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 березня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/574/19
Провадження: №11-сс/819/172/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Адвоката ОСОБА_7

Потерпілого ОСОБА_8 ,

Захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного 17 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,405,407,412,419,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити адвокату ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, внесене в кримінальному провадженні №0000247 від 17 лютого 2019 рок, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, внесене в кримінальному провадженні №0000247 від 17 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на насіння соняшника загальною масою 52 т 450 кг, яке перебуває в причепах KNAPEN», моделі «К-100» р/н « НОМЕР_1 », (24 т 960 кг) та «KNAPEN», моделі «RUFLO» р/н « НОМЕР_2 », (27 т 490 кг), до завершення досудового розслідування.

Зобов`язати старшого слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 забезпечити належне зберігання арештованого насіння соняшника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 20 березня 2019 року о 09:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №587/604/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/474/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АХА Стахування» - ОСОБА_5 та представника цивільного відповідача ТОВ «Транс-Сервіс-1» - ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 12 лютого 2019 року відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АХА Стахування» - ОСОБА_5 та представника цивільного відповідача ТОВ «Транс-Сервіс-1» - ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 12 лютого 2019 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування призначеного покарання.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, цивільними відповідачами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АХА Стахування» - ОСОБА_5 та представника цивільного відповідача ТОВ «Транс-Сервіс-1» - ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 12 лютого 2019 року відносно ОСОБА_7 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 березня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 126/3427/15-к
Провадження у справі № 1-кп/129/219/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"19" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

Установив:
03.12.2018 року до Гайсинського районного суду надійшло із Апеляційного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, із обвинувальним актом, затвердженим прокурором 06.10.2015 року.
24.01.2019 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила кримінальну справу призначити до судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечували.

Оскільки кримінальна справа № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи №№ 0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 20.05.2019 р. о 10:30 год.

Судовий розгляд кримінальної справи здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 та ї захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
19.03.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

в підготовчому засіданні в м. Козятин

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000951 від 24.11.2018 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України яка відповідно до глави 36 КПК України являється злочином приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України, оскільки відмовляється від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Прокурор, обвинувачений, не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за № 0000951 від 24.11.2018 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 1 КК України на підставі ч 7 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 ч 1 п 7, ст 284 ч 7 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне за № 0000951 від 24.11.2018 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримки обвинувачення.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно. Суддя Секретар 19.03.2019
Справа № 127/2245/19
Провадження № 1-кп/127/67/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені 27 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004549,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені 27 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004549, яке відбудеться 12 березня 2019 року о 15 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 05.03.2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя :
Справа № 149/737/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2019 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000015 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 18.03.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10:30 годин 26.03.2019 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №148/2849/14-к
Провадження №1-кп/127/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі суду присяжних:

під головуванням судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

за участю секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000171 по обвинуваченню

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Немирівського району с. Лука, проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 370-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 17.05.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.03.2019 о 10 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстрованє в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002306 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, працюючої в КП «Дніпропетровський електротранспорт ДМР», раніше не судимої, яка проживає: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 просила забезпечити її безоплатним захисником, оскільки самостійно здійснювати свій захист вона не може.

Прокурор не заперечував проти призначення безоплатного захисника обвинуваченій ОСОБА_5 .

Потерпіла також не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Вислухавши думку учасників процесу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у судовому провадженні за клопотаннями обвинуваченої ОСОБА_5 , яка через наявні об`єктивні причини не може самостійно залучити захисника, й тим самим користується правом на безоплатну правову допомогу за ст. 3, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 49, 350 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська на 13.00 годин 15 квітня 2019 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1