ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2415/18 Номер провадження 11-п/814/449/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Глобинського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000823 від 06 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 189, ч.1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 11).
Так, у Глобинському районному суді Полтавської області судочинство фактично здійснюють три судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Наявне одне вакантне місце. Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати у зв`язку з необхідністю догляду за дитиною, що потребує домашнього догляду, терміном на 6 місяців з 19.07.2018 року по 19.01.2019 року.
Однак, суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, під час досудового розслідування даного кримінального провадження розглядала клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи, про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, про призначення комплексної судово-медичної експертизи та про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; суддя ОСОБА_8 , як слідчий суддя, під час досудового розслідування даного кримінального провадження розглядала клопотання слідчого про накладення арешту на майно, що виключає участь цих суддів у розгляді цього кримінального провадження.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення злочину був неповнолітнім, а тому розгляд справи повинен здійснювати суддя, який на це уповноважений.
Відповідно до зборів суддів №3 від 01 лютого 2018 ро ку суддею уповноваженим на розгляд справ щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_6 ..
Інші судді, які б відповідали б критеріям відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у суді відсутні.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Козельщинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт, у кримінальному провадженні№0000823 від 06 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 189, ч.1 ст. 289 КК України, з Глобинського районного суду Полтавської області до Козельщинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3