25.01.2019
Справа № 642/1624/14к
Провадження № 1-кп/642/147/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 642/1624/14-к 1-кп/642/386/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Головуючим по справі суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід від участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки вказане кримінальне провадження до 14.07.2015 року (до закінчення повноважень судді ОСОБА_1 ) перебувало у провадженні колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова головуючий суддя ОСОБА_1 ..
Прокурор та інші учасники судового розгляду щодо заявленого самовідводу заперечень не висловлювали, поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Нормами ст. 76 КПК України визначено підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні,
Так, відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.12.2018 року вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 року щодо ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Враховуючи те, що суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 приймала участь у даному кримінальному провадженні, наявні підстави недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні № 642/1624/14-к 1-кп/642/386/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 372 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Відвести суддю Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження № 642/1624/14-к 1-кп/642/386/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
.
Кримінальне провадження передати для визначення колегії суддів без участі відведеного судді в порядку, визначеному ст. 35, ч. 3 ст. 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3