21.03.2019 Справа № 756/3741/19
Справа № 756/3741/19
Провадження № 1-кс/756/911/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001996 від 16.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001996 від 16.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.03.2019, приблизно о 15.30, невстановлена досудовим розслідуванням особа проникла до храмового приміщення православної церкви за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала ювелірні вироби та Біблію, завдавши матеріальної шкоди у розмірі 33 000 грн. Під час огляду місця події 16.03.2019 та 18.03.2019 було виявлено та в подальшому вилучено сліди папілярних узорів зі скла колби вівтаря та з поліетиленового пакету. Клопотання заявлене з метою ідентифікації осіб по відібраних папілярних узорах під час огляду місця події.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
В провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001996 від 16.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.03.2019, що проводився за адресою: м.Київ, вул. Восьмого Березня, 7-Б, у приміщенні церкви, було виявлено та вилучено один слід папілярного узору зі скла колби вівтаря.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 18.03.2019, що проводився за адресою: м.Київ, вул. Восьмого Березня, 7-Б, було виявлено та вилучено один слід папілярного узору з поліетиленового пакету.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи необхідність спеціальних знань для можливості ідентифікації особи по відібраних папілярних узорах під час огляду місця події, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України питань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається. Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести судову дактилоскопічну експертизу двох слідів папілярних узорів, виявлених та вилучених під час огляду місця події, за адресою: м.Київ, вул. Восьмого Березня, 7-Б, у кримінальному провадженні № 0001996 від 16.03.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження два сліди папілярних узорів?
- ким - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою, залишений відбиток пальців рук та долоні на наданих на дослідження слідах папілярних узорів?
- ким - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою, залишений відбиток пальців рук та долоні на наданих на дослідження слідах папілярних узорів?
Для проведення експертизи направити:
- вилучений 16.03.2019 у ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Восьмого Березня, 7-Б, один слід папілярного узору зі скла колби вівтаря, який поміщено до паперового конверту з підписами понятих та скріплений печаткою Оболонського УП ГУ НП у м. Києві «Для довідок»;
- вилучений 18.03.2019 у ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Восьмого Березня, 7-Б, один слід папілярного узору з поліетиленового пакету, який поміщено до паперового конверту з підписами понятих та скріплений печаткою Оболонського УП ГУ НП у м. Києві «Для довідок»;
- дактилоскопічну карту з відтисками пальців та долонь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- дактилоскопічну карту з відтисками пальців та долонь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Надати (у разі необхідності) для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 0001996 від 16.03.2019.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати експерта після виконання експертизи скерувати висновок експерта до СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. М.Малиновського, 2-а.
Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1