Справа № 344/6005/19
Провадження № 1-кс/344/3283/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000890 від 04.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 03.12.2018 року приблизно 19 год. 55 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки RenaultLaguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ділянкою автодороги, що між с. Городиська та с. Зеленів Рогатинського району Івано-Франківської області у напрямку с. Городиська, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився у лежачому положенні на проїзній частині дороги. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП", експертом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду,обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП" та перед експертом поставити наступні запитання:

- Яка максимально допустима швидкість руху автомобіля марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 по умовах видимості дороги у напрямку руху, вказаного у вихідних даних?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху?

- Чи мав технічну можливість уникнути наїзду водій автомобіля марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 на ОСОБА_5 рухаючись зі швидкістю: а) 50 км/год.;в) максимально допустимою?

- Чи мав можливість водій автомобіля марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на ОСОБА_5 шляхом виконання маневру об`їзду, рухаючись зі швидкістю: а) 50 км/год.; в) максимально допустимою?

- Що, з технічної точки зору, стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Для відповіді на поставлені питання експертам прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода мала місце у темна пору доби, на ділянку автодороги, що між с. Городиська та с. Зеленів Рогатинського району Івано-Франківської області. Проїзна частина дороги по ходу руху автомобіля марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пряма в плані горизонтального, повздовжнього профілю, має одну смугу у напрямку руху автомобіля. Дорожня розмітка відсутня. Дорожнє покриття ґрунтове із коліями вкритими ожеледдю та заїждженим снігом між коліями. Ширина лівої колії 0,9 м., правої 0,7 м., ширина заїждженого снігу між коліями 0,7 м. Зліва від проїзної частини дороги примикає поле, а справа від проїзної частини є дороги із коліями вкритими заїждженим снігом. В місці ДТП вуличне освітлення відсутнє.

Автомобіль марки RenaultLaguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед ДТП знаходився у технічно справному стані. Завантаженість автомобіля водій та один дорослий пасажир.

Водій ОСОБА_4 показав, що 03.12.2018у вечері автомобілем марки RenaultLaguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 50 км/год.з увімкненим ближнім світлом фар неосвітленою ділянкою автодороги, що с. Городиська та с. Зеленів Рогатинського району. Проїзна частина дороги була із коліями вкритими ожеледдю . У світлі фар побачив на середині проїзної частини дороги лежачого чоловіка одягнутого у одязі темного кольору. Одразу застосував екстрене гальмування щоб уникнути наїзду на лежачого чоловіка. Оскільки віддаль була малою та проїзна частина дороги вкрита ожеледдю то вчинив наїзд на лежачого чоловіка. Наїзд відбувся у стані гальмування.

Проведеними замірами фактичного усталеного сповільнення автомобіля марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено, що при швидкості на початку гальмування 34,7 км/год. склало 3,84 м/с в квадраті та при швидкості на початку гальмування28,1 км/год. склало 3,39 м/с в квадраті.

Пішохід ОСОБА_5 , 1977р.н., будучи одягнутою у одяг темного кольору, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння лежав на смузі руху автомобіля марки Renault Laguna перпендикулярно до осі дороги, головою на рівні переднього лівого колеса, тобто на відстані 0,5 м від лівого краю колії, а нижніми кінцівками до правого краю проїзної. Згідно висновку № 79 від 05.01.2019 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 довжина тіла становить 181 см. До наїзду автомобіль Renault Laguna рухався лівими колесами на відстані 0,5 м від лівого краю колії.

Небезпека для руху водію ОСОБА_4 наступає з моменту появи в полі зору лежачого пішохода ОСОБА_5 на проїзній частині дороги на відстані 35,6 м від автомобіля до пішохода. Видимість дороги у напрямку руху з робочого місця водія ОСОБА_4 становить 50,4 м.

Для відповіді на поставлені питання експертам направити для ознайомлення матеріали кримінального провадження (на письмову вимогу).

Отримати висновок експерта доручити слідчому ОСОБА_3 або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1