Справа № 369/9233/17
Провадження № 1-кп/369/290/18
В И Р О К
іменем України
26.12.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

цивільного позивача ОСОБА_10 ,

провівши судовий розгляд кримінального провадження №0000383 від 08.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, працює неофіційно різноробочим по найму, раніше судимого 06.01.2016 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

08.07.2017 року близько 06 год. 40 хв. водій ОСОБА_11 , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra-B» номерний знак ( НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі від с. Гореничі до а/д Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області поблизу СТ «Воїн-3» на відстані 121 м. від дорожнього знаку початку населеного пункту «Стоянка», при виявленні пішохода ОСОБА_12 , який перетинав проїзну частину зліва направо по напрямку руху автомобіля, виїхав на зустрічну смугу для об`їзду пішохода. В ту мить коли автомобіль під керуванням ОСОБА_11 перебував на зустрічній смузі руху, пішохід ОСОБА_12 змінив напрямок руху та почав рухатись у зворотному напрямку, де відразу стався наїзд на останнього. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_12 загинув на місці ДТП.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 370 від 07.08.2017 року смерть ОСОБА_12 наступила внаслідок поєднаної травми голови, грудей та лівої гомілки. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_11 порушив вимоги п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матерiальних збиткiв; п.2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водiй зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, вiдповiдно реагувати на її змiну, стежити за правильнiстю розмiщення та крiплення вантажу, технiчним станом транспортного засобу i не вiдволiкатися вiд керування цим засобом у дорозi; п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.3- у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабiнету Miністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Допущені водієм ОСОБА_11 порушення вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив суду, що 08.07.2017 року близько 06 год. він рухався на автомобілі марки «Opel Vectra-B» номерний знак ( НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі від с. Гореничі до а/д Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області поблизу СТ «Воїн-3» зі швидкістю близько 60 км/год. побачив чоловіка метрів за три, який вибіг із кущів та, шатаючись в сторони, перебігав дорогу з ліва на право по ходу руху його автомобіля. Коли , чоловік знаходився на середині дороги, він намагався його об`їхати та виїхав на зустрічну смугу руху, і в цей момент потерпілий змінив напрямок руху і почав бігти назад, відбувся наїзд, удар прийшовся у правий кут лобового скла автомобіля. Після зіткнення він вийшов із автомобіля, викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції. Швидка приїхала хвилин через 20, потерпілий був ще живий.

Цивільний позов не визнає, вважає, що він зробив все можливе у даній ситуації.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що потерпілий її батько.Батько працював охоронником в СТ «Воїн», він працював в ніч з 07. на 08.07.2017 року. Сама подія сталася неподалік від його роботи. Про ДТП їх повідомили по телефону.

Просить стягнути із обвинуваченого на її користь та її малолітніх дітей 500000 грн. у відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди вона втратила батька, а діти дідуся, якого дуже любили, він був єдиним дідусем для них,опікувався ними, вона осиротіла, так її мати померла у 1998 році, з батьком тісно спілкувалася, його смерть для неї і її дітей величезна втрата, сім`я зазнала серйозних душевних переживань, у зв`язку зі смертю батька на неї лягло багато обов`язків , в тому числі догляд за братом ОСОБА_10 , який є інвалідом 2 групи, малолітні діти позбавлені нормального способу життя, оскільки їх батько перебував на лікуванні, а мама змушена займатися організацією похорон, поминок, збором різних документів, малолітня ОСОБА_13 почала заїкатися, малолітній ОСОБА_14 мало спілкується з людьми, замкнувся у собі, до смерті дідуся вони були активні та щасливі. Після втрати батька та дідуся, діти та внуки досі перебувають в шоковому стані, мають поганий сон, емоційно пригнічені, стан здоров`я погіршився, не мають сил працювати, вимушені відпрошуватися з роботи; та 300000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Просить призначити покарання на розсуд суду.

Винність обвинуваченого у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового розгляду, а саме :

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2017 року відповідно до якого об`єктом огляду є частина проїзної дороги поблизу СТ «Воїн-3» на відстані 121 м. від с. Стоянка, дорога горизонтальна, пряма , покриття асфальтобетонне, сухе, чисте, нанесені розмітки, зафіксовано місце розташування об`єктів на місці ДТП, зафіксовані механічні пошкодження автомобіля, каплі крові на смузі для руху в напрямку с. Гореничі, місце розташування трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вилучено автомобіль марки «Opel Vektra-B» номерний знак ( НОМЕР_1 на штрафмайданчик тимчасового утримання (а.с.93-98т.1);

-схемою до протоколу огляду місця події від 08.07.2017 року, якою зафіксована дорожня обстановка на місці ДТП (а.с. 99 т.1);

-фототаблицею до протоколу огляду місця події від 08.07.2017 року, на якій зображено місце ДТП (а.с. 100- 104 т.1);

-реєстраційним документом на автомобіль, посвідченням водія НОМЕР_2 , виданого 28.06.1995 року ГАІ МВС МВС МРЕО Ірпінь на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.105 т.1);

-висновком експерта № 370 від 07.08.2017 року яким встановлено, що смерть гр.. ОСОБА_12 ,1950 року народження, наступила внаслідок поєднаної травми голови, грудей та лівої гомілки, яка відноситься до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, враховуючи їх характер і розташування, масивність, можливо при ДТП: зіткненні транспортного засобу, що рухався (ймовірніше легкового типу), з пішоходом. Ушкодження у вигляді саден на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, відкритих переломів кісток лівої гомілки, а також морфологія даних переломів, поширеного синця із розшаруванням м`яких тканин внутрішньої поверхні правої гомілки можуть вказувати на те, що під час первинного контакту потерпілий займав вертикальне або близьке до нього положення на проїзній частині та був обернений лівою боковою поверхнею тіла до автомобіля. В крові трупа виявлений етиловий спирт в концентрації 1,62 %0, що за життя відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеня (а.с.111-113 т.1);

-висновком експерта № 12-1/1437 від 02.08.2017 року відповідно до якого під час огляду несправностей в системі рульового керування, системі робочого гальма та елементах підвіски автомобіля «Opel Vektra-B» номерний знак ( НОМЕР_1 несправностей не виявлено (а.с.117-120 т.1);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2017 року під час проведення якого ОСОБА_11 розповів про обставини ДТП, яка сталася 08.07.2017 року на відстані 121 м. від знаку с. Стоянка, проведені відповідні заміри (а.с. 124-127 т.1);

-висновком експерта № 12-1/1599 від 07.08.2017 року відповідно до якого в заданій дорожній обстановці водій автомобіля «Opel Vektra-B» номерний знак ( НОМЕР_1 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України, мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода, шляхом своєчасного виконання зазначених вимог (а.с.129-131 т.1).

Цивільний позивач ОСОБА_10 пояснив суду, що в результаті даного ДТП він втратив батька, у якого перебував на утриманні у зв`язку із хворобою. Просить задовольнити цивільний позов у повному обсязі.

Суд визнає, що потерпілий, частково обвинувачений дали суду правдиві показання щодо обставин ДТП, які узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду.

Аналізуючи показання обвинуваченого в частині того, що він не винен у вчиненні ДТП, суд визнає їх неправдивими, розцінює, як систему захисту, спрямовану на уникнення відповідальності за вчинений злочин, які спростовуються дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Таким чином, аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілому.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_11 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, працює неофіційно, має на утриманні матір похилого віку, обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 286 ч.2 КК України.

06.01.2016 року ОСОБА_11 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Враховуючи те, що ОСОБА_11 в період іспитового строку, 08.07.2017 року, вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.01.2016 року у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців.

Крім того, враховуючи тяжкі наслідки у виді смерті потерпілого, які настали в результаті неправомірних дій обвинуваченого, обставини дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до переконання про необхідність застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.

Заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченого на користь ОСОБА_7 , яка діє у своїх інтересах та інтересах її малолітніх дітей, та на користь ОСОБА_10 300000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди підлягає в порядку ст. 128 КПК України частковому задоволенню про стягнення на користь ОСОБА_7 28346 грн.97 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, так як судом встановлено, що неправомірними діями обвинуваченого потерпілій була завдана матеріальна шкода на вказану суму, що підтверджується відповідними документами, наданими, як додаток до позовної заяви. Доказів нанесення матеріальної шкоди ОСОБА_10 , малолітнім ОСОБА_15 та ОСОБА_16 суду не надано.

Враховуючи п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами та доповненнями), при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, тому суд приймає до уваги, що моральна шкода потерпілій, її малолітнім дітям та ОСОБА_10 була спричинена загибеллю батька (діда) , яка полягає у перенесених душевних стражданнях з втратою останнього, також суд бере до уваги матеріальний стан обвинуваченого, який офіційно не працює, не має майна достатнього для відшкодування завданих збитків, та вважає за доцільне частково задовольнити цивільний позов потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 100 000 грн. та цивільного позивача в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 100 000 грн., яка підлягає стягненню із обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

Враховуючи, що злочин ОСОБА_11 був вчинений 08.07.2017 року, керуючись п.105 Постанови Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, суд вважає за необхідне на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_11 строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 08.12.2018 року до 26.12.2018 року.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.01.2016 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, і призначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання обчислювати з 08.12.2018 року, тобто з моменту його затримання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_11 в строк відбування покарання строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 08.12.2017 року до 26.12.2018 року.

Стягнути із ОСОБА_11 на користь держави 3264 грн. 96 у відшкодування витрат на залучення експертів.

Стягнути із ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 , 100000 (сто тисяч) грн. у відшкодування завданої моральної шкоди; 28346 (двадцять вісім тисяч триста сорок шість) грн. 97 коп. у відшкодування матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_10 100000 (сто тисяч) грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Речові докази по справі :

-автомобіль марки «Opel Vectra-B» номерний знак ( НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів повернути користувачу ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1