УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004210 від 25 серпня 2017 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт транспортного засобу ГАЗ 2705 білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 08.10.2016 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 31.08.2017 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м.Харкова накладено арешт на транспортний засіб ГАЗ 2705 білого кольору д.н. НОМЕР_1 , який є його власністю згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.10.2016 року 05.05.2017 року вказаний автомобіль переданий ним в тимчасове користування ОСОБА_4 згідно Договору та Акту прийому-передачі від 05.05.2017 року в якого він і був вилучений 24.08.2017 року. Вважає, що під час розгляду справи щодо накладення арешту на транспортний засіб порушено його конституційні права та зазначена ухвала в частині накладення арешту на майно постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та з порушенням встановлених строків.

У судове засідання заявник не з`явився подав заяву, якою повідомив суд про те, що арешт з майна вже скасовано, на даний час клопотання про арешт майна заявник не підтримує.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи від клопотання, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо правомірності накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1