Провадження №1-кс/447/1264/18
Справа №447/2893/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новороздільського відділенння поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
10.12.2018 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. 08.12.2018 приблизно о 20:00 ОСОБА_4 намагався вчинити крадіжку кабелю марки ТПП 50х2 та ТПП 10х2 довжиною по 7 м кожен із технічного поверху будинку №32 на просп. Шевченка у м. Новий Розділ, проте свого злочинного умислу не довів оскільки був виявлений працівниками поліції. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР. 08.12.2018 в ході огляду місця події виявлено та вилучено матерчату сумку (рюкзак) чорного кольору в якому знаходились: 2 відрізки кабелю типу ТПП 50х2 довжиною приблизно 6 м та кабель типу ТПП 10х2 загальною довжиною приблизно 7 м; кухонний ніж із рукояткою біло-рожевого кольору. ОСОБА_4 зазначив, що вилучена сумка належить йому, фрагменти кабелю, які знаходяться в сумці він викрав із технічного приміщення будинку АДРЕСА_1 , перерізавши за допомогою кухонного ножа, який мав із собою. З огляду на вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі для забезпечення збереження їх як речового доказу, та в подальшому проведення експертиз, слід накласти на них арешт.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно з ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - 2 відрізки кабелю: кабель типу ТПП 50х2 довжиною приблизно 6 м та кабель типу ТПП 10х2 загальною довжиною приблизно 7 м - предмет злочину; кухонний ніж із рукояткою біло-рожевого кольору та матерчата сумка (рюкзак) чорного кольору - засоби вчинення злочину.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: 2 відрізки кабелю: кабель типу ТПП 50х2 довжиною приблизно 6 м та кабель типу ТПП 10х2 загальною довжиною приблизно 7 м; кухонний ніж із рукояткою біло-рожевого кольору та матерчата сумка (рюкзак) чорного кольору.
Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1