Провадження № 1-кс/760/1177/19
Справа № 760/611/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013977 від 10.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013977 від 10.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що 04.12.2018р., біля 08.20год., за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 36, відбулось зіткнення автомобілів марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , із автомобілем марки «Джилі СК», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

В результаті ДТП водій автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 з попереднім діагнозом ЗЧМТ, СГМ та пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 були госпіталізовані до КМКЛ № 17.

Крім того, встановлено, що водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, 04.12.2018р. звертався для медичного огляду до Бориспільської центральної районної лікарні Київської області. Відповідно до довідки № 1766 від 04.12.2018р. у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагностовано: забій, підшкірні гематоми м`яких тканин обличчя, волосяної частини голови. Зсадини. ЗЧМТ? Струс головного мозку.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, яку просить доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, та поставити на їх вирішення питання: 1) Які тілесні ушкодження встановлені при дослідженні медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Їх характер, локалізація, механізм утворення? 2) До якого ступеня тяжкості відносяться отримані тілесні ушкодження та час їх утворення? 3) Чи знаходяться в причинному зв`язку тілесні ушкодження отриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 04.12.2018р., біля 08.20год., за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 36? 4) Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння?

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, провести судово-медичну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013977 від 10.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні № 0013977 від 10.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Які тілесні ушкодження встановлені при дослідженні медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Їх характер, локалізація, механізм утворення?

2) До якого ступеня тяжкості відносяться отримані тілесні ушкодження та час їх утворення?

3) Чи знаходяться в причинному зв`язку тілесні ушкодження отриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 04.12.2018р., біля 08.20год., за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 36?

4) Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1