Справа № 686/5295/19
У Х В А Л А
28 лютого 2019 року м. Хмельницький
28.02.2019 року старший слідчий в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучено 27.09.2019 року під час обшуку автомобіля марки «Лексус», д.н. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування таким майном.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, 27.02.2019 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теліженці Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про що складено відповідний протокол.
27.02.2019 поблизу піцерії «Мрія», що по вул. Інститутській, 5, м. Хмельницького на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебував у користуванні її чоловіка ОСОБА_5 , який був затриманий на вказаному автомобілі, при передачі потерпілим ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 18 000 грн. Під час вказаного обшуку вилучено: 18 000 грн із наявним світінням жовто-зеленого кольору номіналом по 500 грн., договір позики на ім`я ОСОБА_10 , боргова розписка ОСОБА_10 , копія паспорта ОСОБА_10 , поліетиленовий пакет із грошовими коштами в сумі 2500 грн., копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_11 , копія паспорта ОСОБА_12 , копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , копія посвідчення водія НОМЕР_3 , медичну довідку МДН №845836, дві фотокартки ОСОБА_11 , боргова розписка на суму 762 000 грн. на ім`я ОСОБА_13 , договір позики ОСОБА_13 , розписку та договір позики на ім`я ОСОБА_14 .
Також під час вказаного обшуку вилучено сам автомобіль марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 28.02.2019 року зазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Так, у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_4 , документи на даний автомобіль та страховку, мобільний телефон марки «Самсунг дуос» в середині із двома сім картками, мобільний телефон марки «Самсунг» у чорному шкіряному чохлі із сім карткою, три металеві телескопічні біти у чорних шкіряних чохлах, що вилучено 27.02.2019 під час проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку, та мобільний телефон марки «Нокія» із сім-карткою, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування таким майном та речами.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя