Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1652/18
Провадження № 1-кп/596/109/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000215 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гусятин, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 17.06.2015 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, 26.08.2015 року Апеляційним судом Тернопільської області за ч.І ст.185 КК до покарання у виді 3 місяців арешту, 06.03.2017 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту, 17.09.2018 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
05.09.2018 року ОСОБА_6 , проходячи по вул. Тернопільська, смт. Гусятин, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.

З метою повторного вчинення крадіжки того ж дня, біля 14.30 год. ОСОБА_6 , непомітно, шляхом вільного доступу підійшов до гаражного приміщення, який по АДРЕСА_2 , під яким в той час перебувала акумуляторна батарея марки «ISTA Classic» чорного кольору серійний номер 141228. Надалі з метою реалізації свого злочинного умислу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, скориставшись відсутністю очевидців, умисно, таємно, повторно викрав акумуляторну батарею марки «ISTA Classic», яка належала ОСОБА_4 . Після вказаного покинув місце вчинення злочину, а викрадене хотів реалізувати, однак в цей час його дії припинив ОСОБА_7 , та забрав свій акумулятор.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 384 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 05.09.2018 року біля 19.00 год., перебуваючи на вул. Шевченка, смт. Гусятин, Тернопільської області, неподалік приміщенні каплички Ісуса Христа «Святої Трійці», вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.

З метою повторного вчинення крадіжки біля 20.00 год. ОСОБА_6 , непомітно, шляхом вільного доступу зайшов в приміщення каплички. Надалі з метою реалізації свого злочинного умислу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, скориставшись відсутністю очевидців, відчинив верхню частину скрині для пожертв з якої умисно, таємно, викрав грошові кошти в сумі 250 грн., які належали ОСОБА_5 . Після вчиненого ОСОБА_6 покинув місце злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення кримінальних правопорушень, обсяг викраденого. Розкаявся у вчиненому.

Надав показання, в яких зазначив, що він 05.09.2018 року дійсно за обставин, встановлених в кримінальному провадженні вчинив крадіжки акумуляторної батареї, що знаходилась біля гаражу по вул. Тернопільській в смт. Гусятин, а також грошових коштів в сумі 250 грн. з каплички за адресою: вул. Шевченка в смт. Гусятин.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються.

Так, показання обвинуваченого ОСОБА_6 підтвердив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , показавши, що 5 вересня 2018 року по АДРЕСА_2 він поставив заряджати акумулятор, та на декілька хвилин, близько пів години, відлучився, залишивши акумулятор біля гаражу. Біля 15 год. коли повернувся виявив, що не має акумулятора і почав підозрювати ОСОБА_6 , так як останній того дня декілька раз проходив повз нього. Він зразу ж поїхав на місце приймання металобрухту та побачив там обвинуваченого з викраденою акумуляторною батареєю. Батарею йому повернули, претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Обставини таємного викрадення акумуляторної батареї в потерпілого ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події від 11.09.2018 року з участю потерпілого ОСОБА_4 , в якому зафіксовано стан об`єктів та предметів на площадці за продуктовим магазином, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду місця події ОСОБА_4 вказав на місце, де залишив акумуляторну батарею це ділянка площадки перед гаражним приміщенням з правої сторони, а також протоколом огляду акумуляторної батареї від 11.09.2018 року та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.09.2018 року.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4-163/18 від 19.09.2018 року, ринкова вартість працездатної акумуляторної батареї чорного кольору «ISTA Classic» №141228 станом на 05.09.2018 року може становити 384 грн.

Крім визнання вини в таємному викраденні грошей із каплички (ящика для пожертв) самим обвинуваченим, його винність доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в суді підтвердила показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо крадіжки з приміщення каплички Ісуса Христа «Святої Трійці», де із скрині для пожертв обвинувачений викрав грошові кошти в сумі 250 грн. Додатково пояснила, що вона живе навпроти каплички, за якою доглядає і від якої має ключ. Капличка з 8 год. ранку по 21 годину вечора відчинена. У вересні, день перед крадіжкою гроші в сумі 250 грн., які вона особисто пожертвувала знаходились у скриньці, а наступного дня вони пропали. В день крадіжки вона бачила, як обвинувачений заходив в капличку. Вона зразу подзвонила в поліцію та написала заяву. Обвинуваченого ОСОБА_6 вона часто бачила у капличці і він неодноразово викрадав грошові кошти з скриньки для пожертв. Претензій до обвинуваченого на даний час не має, просить його суворо не карати.

Обставини вчинення крадіжки підтверджується також протоколом огляду місця події від 7 вересня 2018 року за участю потерпілої ОСОБА_5 . Як слідує із змісту протоколу, при огляді встановлено, зокрема, що «оглядом місця події являється капличка Ісуса Христа « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться на куті між вулицями Стуса №1 та Шевченка смт.Гусятин. Перед входом у капличку наявна одна бетонна сходина, за якою наявні двохстворчасті металопластикові двері білого кольору. Відкривна частина з ручкою на момент огляду відчинена та кріпиться лапкою до бруківки. З права відносно вхідних дверей в капличці під одною із бетонних колод розташований дерев`яний стілець, до поверхні якого прикріплений дерев`яний ящик для пожертв із отвором зверху. З тильної сторони ящика наявні два металевих вушка в отворах якого є болт без гайки, який витягується, після чого можливо відкрити верхню частину ящика. З приміщення каплички добре проглядаються вулиці, аналогічно з тротуару та проїзної дороги АДРЕСА_3 , Шевченка проглядається приміщення каплички».

Обставини таємного викрадення чужого майна обвинуваченим ОСОБА_6 доводяться також витягом з кримінального провадження № 0000215 від 07.09.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України на підставі належних достатніх даних (доказів) у справі.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Як слідує із змісту довідки-характеристики Гусятинської селищної ради ОСОБА_6 характеризується з позитивної сторони.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, думку потерпілих про те, щоб суворо не карати обвинуваченого.

Суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання, проте бере до уваги те, що ОСОБА_6 не вперше притягується до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, має непогашені судимості.

Суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Як встановлено, вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити на підставі ч.4 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2018 року більш суворим, призначеним за даним вироком, визначивши ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 30 жовтня 2018 року - з часу поміщення його в Чортківській УВП №26 Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області на підставі вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2018 року.

Дане покарання обвинуваченому є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

До вступу вироку в законну силу утримувати обвинуваченого в Чортківській УВП №26 Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області.

Речові докази: акумуляторну батарею марки «ISTA Classic» чорного кольору, яка знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_4 - повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 4-163/18 від 19 вересня 2018 року в розмірі 572 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2018 року більш суворим, призначеним за даним вироком, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Зарахувати в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2018 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 30 жовтня 2018 року - з часу поміщення його в Чортківській УВП №26 Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області на підставі вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2018 року.

До вступу вироку в законну силу утримувати обвинуваченого в Чортківській УВП №26 Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області.

Речові докази: акумуляторну батарею марки «ISTA Classic» чорного кольору, яка знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_4 - повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 4-163/18 від 19 вересня 2018 року в розмірі 572 грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1