Справа № 755/8338/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003671 від 15 квітня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який навчається на другому курсі Київського професійного ліцею транспорту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 15.04.2018 року приблизно о 00 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , спільно перебували у кафе «Гараж», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 24. Також, у цей час у кафе перебував потерпілий ОСОБА_9 .

В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , розподіливши між собою злочинні ролі, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_9 , а за ним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з кафе «Гараж».

ОСОБА_7 знаходячись поблизу кафе «Гараж», підійшов до потерпілого, обравши об`єктом злочинного посягання майно ОСОБА_9 , підійшов до нього та застосовував відносно потерпілого струм сльозоточивого газу з газового балону, з метою подолання опору потерпілого, після чого останній впав на землю, а ОСОБА_8 в цей час стояв поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою.

Після цього, ОСОБА_7 почав наносити удари кулаками рук та ногами, в різні частини тіла потерпілого, цим самим застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, після цього ОСОБА_7 почав тягнути двома руками потерпілого за куртку, вартістю 2000 гривні 00 копійок, в правій кишені якої знаходилися мобільний телефон «Самсунг Гелаксі», чорно-сірого кольору, вартістю 4999 гривень 00 копійок, всередині якого знаходилося дві СІМ-карти: «ВФ Україна» вартістю 50 гривень, із залишком грошових коштів 20 гривень 00 копійок, та «лайфселл», вартістю 50 гривень 00 копійок, із залишком коштів 5 гривень 00 копійок, в лівій кишені куртки знаходився мобільний телефон «Айфон 3», чорного кольору, вартістю 600 гривень, всередині якого знаходилася СІМ-карта «Київстар», вартістю 50 гривень 00 копійок, із залишком 20 гривень 00 копійок, зірвавши куртку, ОСОБА_7 вирвав сумку червоного кольору, вартістю 800 гривень 00 копійок, всередині якої знаходилися: паспорт громадянина України, на ім`я потерпілого (матеріальної цінності не становить), ідентифікаційний код, на ім`я потерпілого (матеріальної цінності не становить), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Део Нексія» (матеріальної цінності не становить), гаманець, коричневого кольору, вартістю 400 гривень 00 копійок, всередині якого знаходилися грошові кошти у сумі 4501 гривня (купюрами по 200 гривень 20 штук, 50 гривень 10 штук, 1 гривня 1 штука), а також 69 доларів США, що станом на 13.04.2018 року, згідно з офіційним курсом НБУ становить 1793 гривні 31 копійка ( купюрами по 1 долару США - 3 штуки, купюрами по 2 долари США - 3 штуки, купюрами по 5 доларів США 2 штуки та одна купюра номіналом 50 доларів США), а також банківські картки «Альфа Банк» - дві штуки, «ПриватБанк» - дві штуки та інші дисконтні картки, які матеріальної цінності не становлять, дві зв`язки ключів по два штуки у кожній, які матеріальної цінності не становить.

В цей час ОСОБА_8 продовжував перебувати поруч та спостерігати за навколишньою обстановкою.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 15288 гривень 31 копійка.

Згідно висновку експерта №719/е від 14.05.2018 року виявлені у ОСОБА_9 ушкодження відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, відповідно п. п. 2.3.5 та 4.6 «Правил»

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного окремо у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 14.04.2018 року приблизно вночі він з ОСОБА_8 перебував у кафе «Гараж». ОСОБА_9 вийшов з кафе «Гараж», він з ОСОБА_8 вийшов за ним, підійшов до потерпілого, застосовував відносно останнього струм сльозоточивого газу з газового балону, а ОСОБА_8 стояв поруч та спостерігав. Після цього, він побився з ОСОБА_9 , та вирвав сумку, після чого разом з ОСОБА_8 зникли. В куртці був телефон «Самсунг Гелаксі» та телефон «Айфон 3», а в сумці паспорт, ідентифікаційний код, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, гаманець, грошові кошти у сумі 4501 гривня, 69 доларів США, банківські картки, в скоєному щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 14.04.2018 року приблизно вночі він з ОСОБА_7 був у кафе «Гараж». Він з ОСОБА_7 підійшли до потерпілого. ОСОБА_7 приснув потерпілому в обличчя з газового балону, а він стояв поруч та спостерігав. Після цього, ОСОБА_7 вдарив потерпілого та зірвав з нього куртку та вирвав сумку, після чого вони разом з ОСОБА_7 зникли. В куртці були телефони «Самсунг Гелаксі», «Айфон 3», а в сумці паспорт, ідентифікаційний код, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, гаманець, грошові кошти у сумі 4501 гривня, 69 доларів США, банківські картки, в скоєному щиро кається.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен окремо, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України визнали повністю, дали суду показання, які відповідають інкримінованим їм фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаялися у вчиненому і просили суворо їх не карати. При цьому пояснили, що зробили для себе відповідні висновки, а також зазначили, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згодні повністю, в тому числі з переліком та вартістю викраденого майна, фактичні обставини справи не оспорювали.

Дані обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного окремо повністю підтверджується їх показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують осіб обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не оспорювали фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих їм злочинів знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожному окремо покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про особу обвинувачених.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має постійне місце проживання, зареєстрований як бездомний в Центрі обліку бездомних осіб, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується формально позитивно, навчається на другому курсі Київського професійного ліцею транспорту, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожному окремо, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочину, конкретних обставин справи, вищезазначених даних про особи обвинувачених, те, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, враховуючи положення кримінального кодексу, якими встановлено особливості відповідальності неповнолітніх та покарання неповнолітніх, що визначають відповідні види покарань і їх строки, які можуть бути призначені неповнолітнім з огляду на конкретний вік неповнолітнього, суд приходить до висновку, що серед переліку видів покарань, передбачених санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 може бути призначене покарання за вказаний злочин у виді позбавлення волі.

Проте, незважаючи на тяжкість вчинення злочину, суд хоча і вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, проте враховуючи вищенаведені дані про особи обвинувачених, також те, що обвинувачений ОСОБА_7 є особою молодого віку, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин неповнолітнім, що вказує на необдуманість їх дій, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого, з урахуванням позиції прокурора про можливість звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного окремо, із випробуванням, приходить до висновку, що подальше виправлення обвинувачах та досягнення інших цілей покарання, можливі без реального позбавлення волі, проте в умовах здійснення контролю за поведінкою обвинувачених в період строку звільнення від покарання з випробуванням, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та саме таке покарання відповідатиме засадам справедливості.
Зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 15 квітня 2018 року по 26 грудня 2018 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_8 у виді домашнього арешту закінчився, підстави для його обрання на даному етапі відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертизи у справі.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 15 квітня 2018 року по 26 грудня 2018 року.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 189 гривень

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 189 гривень

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «SM-J5», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , із картою пам`яті «MicroSD 8GB»; сумку червоного кольору з ручкою чорного кольору, марки «Пума»; 45 дисконтних карток; обкладинку коричневого кольору з написом «Посвідчення водія»; тимчасовий талон № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , дві зв`язки ключів, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_9 ; банківську карту «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Деу Нексія», д.н.з. НОМЕР_5 ; банківську карту «Дельта Банк» № НОМЕР_6 ; гаманець коричневого кольору, банківські карти «Альфа Банк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , «Приват Банк» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , іноземну валюту - 8 доларів США; Національну валюту у сумі 51 гривня; платіжні чеки у кількості 14 штук; 35 дисконтних карток; одну куртку, марки «Терміт»; грошові кошти в сумі 1200 гривень, купюрами 6 шт. по 200 гривень; мобільний телефон марки «Айфон 3», моделі «А 1303» IMEI НОМЕР_11 , всередині якого СІМ-карта «Київстар» - НОМЕР_12 , які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 залишити у його володінні.

Речові докази у справі: членський квиток Київської міської організації федерації боксу України №0403 на ім`я ОСОБА_8 , учнівський квиток Київського професійного ліцею транспорту НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Ксяомі» моделі «Редмі», IMEI1 НОМЕР_14 , IMEI 2 НОМЕР_14 , всередині якого СІМ-карта «лайфселл» 073-91-61-84, навушники білого кольору з подушечками чорного кольору та викрутка, з рукояткою жовтого кольору, які передані до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (квитанція №013881) повернути ОСОБА_10 .

Речові докази у справі: мобільний телефон «Нокіа», моделі 1208, IMEI НОМЕР_15 , який всередині має СІМ-карту «лайфселл», ключі, які передані до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (квитанція 013880) повернути ОСОБА_7 .

Речові докази у справі: CD-R диск помаранчевого кольору ТМ «Video» з написом на конверті диску «Відео АТБ 15.04.2018», на якому міститься інформація про вчинене кримінальне правопорушення зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у справі: газовий балончик «Перець», який переданий до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знищити.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: