Провадження № 1-кс/750/684/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 05.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005454 від 20.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

30.01.2019 року до Десняняського районного суду м.Чернігова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на рішення слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 05.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005454 від 20.07.2018 року.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги сповіщався завчасно та належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчій в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі проти задоволення скарги заперечувала. Надіслала для ознайомлення в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005454 від 20.07.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.109 КК України.
Дослідивши надані матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0005454 від 20.07.2018 року, слідчий суддя доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, в її задоволенні належить відмовити.
Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим слідчим.
Більш того, подана до суду скарга жодним чином не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим, всі обставини по даному кримінальному провадженню слідчим були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства.
З метою встановлення усіх фактичних обставин кримінального провадження неодноразово викликався ОСОБА_3 в якості свідка, для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, адже саме за його заявою розпочате досудове розслідування. Однак упродовж всього часу досудового розслідування на виклики слідчого в якості свідка ОСОБА_3 не з`явився.
Висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109 КК України, ґрунтуються на вимогах процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Разом із тим, слід зазначити, що, виходячи з положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких і повинно здійснюватись таке провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як зазначає ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Судом проаналізовані всі заперечення, викладені особою, яка подала скаргу. Також, суд вважає достатніми за обсягом і повнотою дії слідчого щодо перевірки доводів особи, яка подала скаргу, щодо можливих неправомірних дій службових осіб Чернігівської місцевої прокуратури, з урахуванням наданої інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 109 КК України. Не встановлено порушень закону та якихось невідповідностей в оцінці таких доказів. Жодних посилань на необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, подана скарга не містить. А відповідно до інституту диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачений КПК України, що відповідно не покладає на суд обов`язок витребовувати та збирати докази на підтвердження позиції заявника, оскільки суду не надано доказів про відмову або перешкоду органу досудового розслідування в отриманні або долученні таких.
Встановлене свідчить про те, що в судовому засіданні вивчені всі надані суду матеріали скарги, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 05.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005454 від 20.07.2018 року відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1