Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/16/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Скельки Василівського району Запорізької області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, яка здійснює індивідуальну підприємницьку діяльність згідно свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №384 від 28.02.2013 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Згідно обвинувачення зі зміненим формулюванням, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що вона маючи свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №384 від 28.02.2013, ухвалою господарського суду Харківської області 19.11.2013 була призначена розпорядником майна боржника, а в подальшому - постановою господарського суду Харківської області від 11.09.2014 - ліквідатором боржника АТЗТ «РМЗ №2».

Відповідно до ч. З ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон), ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 2 ст. 4 Закону встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

Ліквідатор АТЗТ «РМЗ №2» ОСОБА_8 , здійснюючи професійну діяльність арбітражного керуючого (ліквідатора), маючи відповідні повноваження, надані Законом, від імені боржника уклала договір про надання послуг №1 від 15.09.2014 з Товарною Біржею «Ресурс-Інформ» щодо надання послуг ведучого торгів (ліцитатора) та з інших питань, які стосуються реалізації майна боржника.

На виконання умов договору, укладеного між ліквідатором АТЗТ «РМЗ №2» ОСОБА_8 та ТБ «Ресурс-Інформ», на прилюдних торгах, які відбулися 20.10.2014, реалізовано нежитлові будівлі - літ. «ХЖ-1», загальною площею 1610,8 кв.м.; літ. «ХВ-1», загальною площею 554,8 кв.м.; літ. «ХГ-2», загальною площею 393,2 кв.м.; літ. «ХД-1», загальною площею 966,4 кв.м.; літ. «ХЕ-1», загальною площею 1223,1 кв.м.; літ. «ХЗ-1», загальною площею 1188,0 кв.м.; літ. «ХИ-2», загальною площею 234,1 кв. м.; літ. «ХК-1», загальною площею 515,8 кв.м.), розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 283, які належали на праві власності боржнику.

За наслідками проведених торгів складено протокол №1 від 20.10.2014, згідно якого переможцем аукціону визнано ОСОБА_11 , який придбав вищезазначені нежитлові будівлі АТЗТ «РМЗ №2».

Того ж числа між ліквідатором АТЗТ «РМЗ №2» ОСОБА_8 та переможцем торгів ОСОБА_11 складено акт прийому-передачі майна боржника.

У подальшому, ліквідатор АТЗТ «РМЗ №2» ОСОБА_8 , умисно внесла в офіційний документ - заяву на ім`я приватного нотаріуса ОСОБА_12 про видачу переможцю торгів ОСОБА_11 свідоцтва про право власності на нерухоме майно недостовірні відомості, згідно яких грошові кошти в сумі 984 157,2 грн., отримані від придбання переможцем торгів ОСОБА_11 нерухомого майна боржника, перераховано в повному обсязі розрахунковий рахунок АТЗТ «РМЗ №2» №0263 в Орджонікідзевському відділенні ШБ в м. Харкові, МФО 351351, який відкрито 29.03.2004, закрито 21.09.2007, в той час як грошові кошти ОСОБА_11 передано в готівковій формі ліквідатору АТЗТ «РМЗ №2» ОСОБА_8 , про що покупцю видано завірений належним чином фінансовий документ - квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 20.10.2014.

Таким чином, всупереч вимог законодавства про банкрутство, ОСОБА_8 діючи умисно внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо надходження грошових коштів за реалізоване майно на розрахунковий рахунок боржника.

Крім того, ОСОБА_8 , маючи свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №384 від 28.02.2013, ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2013 призначена розпорядником майна боржника, а в подальшому, постановою Господарського суду Харківської області від 11.09.2014 - ліквідатором боржника АТЗТ «РМЗ№2».

Відповідно ч. 3 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон), ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку , встановленому цим законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

Продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство на підставі ст. 49 Закону, здійснюється шляхом проведення торгів у формі аукціону.

Відповідно до ч. З ст. 60, ч. 2, ст. 61 Закону, до заяви на участь в аукціоні, серед інших, заявником обов`язково повинен бути поданий документ про сплату гарантійного внеску, який становить десять відсотків початкової вартості майна, яке підлягає продажу.

Не підтвердження заявником надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону на дату складання протоколу про визначення учасників є підставою для прийняття ліквідатором рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 49 Закону, ОСОБА_8 організовано продаж майна боржника АТЗТ «РМЗ№2» шляхом проведення торгів у формі аукціону Товарною біржею «Ресурс-Інформ» на підставі договору №1 від 15.09.2014, укладеного між ОСОБА_8 та біржею.

З метою забезпечення проведення відкритих торгів, ОСОБА_8 оприлюднено на сайті біржі оголошення про проведення відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута АТЗТ «РМЗ№2», проведення яких призначено на 20.10.2014 о 12.00.год. в приміщенні ТБ «Ресурс-Інформ» за адресою; м.Харків, вул. Клочківська, буд. 111, корпус «А», офіс 4, в якому визначено розмір та порядок внесення гарантійних внесків учасників, банківські реквізити для їх сплати.

17.10.2014 за результатами розгляду заяв на участь у відкритих торгах у формі аукціону, ліквідатором АТЗТ «РМЗ№2» ОСОБА_8 складено та підписано протокол про визначення учасників відкритих торгів з продажу майна, яке належить АТЗТ «РМЗ№2», а саме; нежитлової будівлі літ. «ХД-1» загальною площею 966, 4 кв.м., нежитлової будівлі літ. «ХЕ-1» загальною площею 1223, 1 кв.м., нежитлової будівлі літ. «ХК-1» загальною площею 515,8 кв.м., нежитлової будівлі літ. «ХИ-2» загальною площею 234,1 кв.м., нежитлової будівлі літ. «ХГ-2» загальною площею 393,3 кв.м., нежитлової будівлі літ. «ХЗ-1» загальною площею 1188,0 кв.м., нежитлової будівлі літ. ;

Згідно вказаного протоколу, складеного ліквідатором ОСОБА_8 , заяви на участь у торгах та додатки до них, подані ОСОБА_11 та ОСОБА_13 визнано такими, що відповідають вимогам закону, та допущено останніх до участі у відкритих торгах у формі аукціону.

ОСОБА_11 та ОСОБА_13 до заяви про участь у торгах додано гарантійні листи, датовані 16.10.2014, згідно яких вказані особи гарантували сплату гарантійного внеску в сумі 96486 грн. у термін до 20.10.2014 включно лише в разі отримання перемоги на торгах. При цьому, документ про сплату гарантійного внеску ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ліквідатору не подано, фактично гарантійні внески на дату складання протоколу ліквідатором учасниками не сплачені.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 оприлюднено на сайті біржі оголошення про проведення відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута АТЗТ «РМЗ№2», проведення яких призначено на 24.10.2014 об П.ОО.год. в приміщенні ТБ «Ресурс-Інформ» за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, буд. 111, корпус «А», офіс 4, в якому визначено розмір та порядок внесення гарантійних внесків учасників, банківські реквізити для їх сплати.

21.10.2014 за результатами розгляду заяв на участь у відкритих торгах у формі аукціону, ліквідатором АТЗТ «РМЗ№2» ОСОБА_8 складено та підписано протокол про визначення учасників відкритих торгів з продажу майна, яке належить АТЗТ «РМЗ№2», а саме: крану баштового КБ-406м, інв.№222 (лот №1), крану козлового ККС-10, інв.№СК-12799 (лот №2), розташованих за адресою м.Харків, пр. Московський, 283.

Згідно вказаного протоколу, складеного ліквідатором ОСОБА_8 , заяви на участь у торгах та додатки до них, подані ОСОБА_11 та ОСОБА_13 визнано такими, що відповідають вимогам закону, та допущено останніх до участі у відкритих торгах у формі аукціону.

ОСОБА_11 та ОСОБА_13 до заяви про участь у торгах додано гарантійні листи, датовані 20.10.2014, згідно яких вказані особи гарантували сплату гарантійного внеску в сумі 4140 грн. у термін до 24.10.2014 включно лише в разі отримання перемоги на торгах. При цьому, документ про сплату гарантійного внеску ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ліквідатору не подано, фактично гарантійні внески на дату складання протоколу ліквідатором учасниками не сплачені.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 оприлюднено на сайті біржі оголошення про проведення відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута АТЗТ «РМЗ№2», проведення яких призначено на 20.01.2015 об 10.00 год. в приміщенні ТБ «Ресурс-Інформ» за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, буд. 111, корпус «А», офіс 4, в якому визначено розмір та порядок внесення гарантійних внесків учасників, банківські реквізити для їх сплати.

16.01.2015 за результатами розгляду заяв на участь у відкритих торгах у юрмі аукціону, ліквідатором АТЗТ «РМЗ№2» ОСОБА_8 складено та підписано протокол про визначення учасників відкритих торгів з продажу майна, яке належить АТЗТ «РМЗ№2» розташованого за адресою: м.Харків, пр. Московський, 283 ( 5 лотів, які складаються з переліку рухомого майна боржника: компресори, бетономішалки, преси та інші машини виробничого та господарського призначення).

Згідно вказаного протоколу, складеного ліквідатором ОСОБА_8 , заяви на участь у торгах та додатки до них, подані ОСОБА_11 та ОСОБА_14 визнано такими, що відповідають вимогам закону, та допущено останніх до участі у відкритих торгах у формі аукціону.

ОСОБА_11 та ОСОБА_14 до заяви про участь у торгах додано гарантійні листи, датовані 09.01.2015 та 12.01.2015 відповідно, згідно яких вказані особи гарантували сплату гарантійного внеску в сумі 7839, 60 грн. у термін до 20.01.2015 включно лише в разі отримання перемоги на торгах. При цьому, документ про сплату гарантійного внеску ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ліквідатору не подано, фактично гарантійні внески на дату складання протоколу ліквідатором учасниками не сплачені.

Таким чином, ліквідатор АТЗТ «РМЗ№2» ОСОБА_8 , являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, в порушення вимог ст. ст. 49, 60, 61 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», діючи умисно та протиправно, внесла неправдиві відомості до протоколів про визначення учасників відкритих торгів з продажу майна від 17.10.2014, 21.10.2014 та

За результатами проведення відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна АТЗТ «РМЗ№2» 20.10.2014, 24.10.2014 та 20.01.2015, між ОСОБА_8 та переможцем торгів - ОСОБА_11 укладено договори купівлі-продажу, на підставі яких право власності на вищезазначене майно перейшло до ОСОБА_11 .

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_8 кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обвинувачена ОСОБА_8 , в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, згідно ст. 49 КК України.

Захисник в судовому засіданні клопотання обвинуваченої підтримав.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання ОСОБА_8 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню.

Представник Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_15 проти задоволення клопотання обвинуваченої заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Згідно формулювання зміненого обвинувачення, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до правил ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Події у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , мали місце 17.10.2014 року, 21.10.2014 року, 16.01.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4ст. 49 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 ухилялась від досудового слідства та суду в період з 06.08.2015 року по 18.07.2016 року, виходячи з вимог ч. 2 ст. 49 КК України, цей строк не зараховується у строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи наведене, думку прокурора, який вважав, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинувачену ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям кримінального провадження.

Цивільні позови про відшкодування шкоди, заявлені Східною об`єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Індустріальним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова, КП «Харківводоканал» підлягають залишенню без розгляду, у зв`язку із звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

При цьому, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися з відповідним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 366 КК України закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов КП «Харківводоканал» про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися з відповідним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1