233 № 233/1929/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000334 від 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000334 від 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2019 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з потерпілим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , остання є дівчиною ОСОБА_5 , знаходились у орендованій квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де разом у приміщенні кухні розпивали спиртні напої.

Під час розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спір за ОСОБА_9 , яка є дівчиною ОСОБА_5 , оскільки останній, вважав, що ОСОБА_6 залицявся до його дівчини, у зв`язку з чим ОСОБА_6 , повинен був вибачитись. Під час спору, ОСОБА_5 демонстрував у приміщені кухні при вище вказаних особах свій розкладний ніж, який поклав на кухонний стіл.

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 , шляхом розбійного нападу.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи у приміщенні кухні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , покликав до спальної кімнати ОСОБА_6 , щоб вирішити спір, який між ними відбувся, на що останній погодився. Так, ОСОБА_5 перебуваючи у спальній кімнаті разом із ОСОБА_6 вирішували виниклий спір між ними, сидячи на дивані, після чого ОСОБА_5 встав та наказав також встати ОСОБА_6 , та заподіяв останньому один удар кулаком правої руки в область грудної клітини та тією ж рукою, ляпас в праву щоку. Після чого, ОСОБА_5 , відійшов з приміщення спальні в приміщення кухні, наказавши при цьому ОСОБА_6 , залишатися у приміщенні спальні. Після чого, ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу, перебуваючи у приміщенні кухні взяв зі столу свій розкладний ніж, який там залишав раніше, та повернувся до спальної кімнати де знаходився ОСОБА_6 , та реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючі умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 , вчинили напад на останнього, а саме дістав свій розкладний ніж з правої кишені носимої кофти, розклав даний ніж та підійшов до ОСОБА_6 та взявши останнього, своєю лівою рукою за задню частину шиї, підтягнув до себе та тримаючи у своїй правій руці свій розкладний ніж, який був направлений в бік живота ОСОБА_6 почав вимагати від останнього грошові кошти та мобільний телефон. Після того, як ОСОБА_10 до опору була подавлена під погрозою застосування даного ножа, ОСОБА_5 примусив ОСОБА_6 який сприймаючи реальну загрозу заподіяння йому тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та здоров`я останнього, видати грошові кошти у сумі 370 гривень та мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 Black 3GB RAM 32 GB ROM imei 1: НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 вартістю 6000 гривень, після чого ОСОБА_5 заволодів вище вказаним майном та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 6,370 грн.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 26.03.2019 року він знаходились у орендованій квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_5 , з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у приміщенні кухні розпивали спиртні напої, після чого ОСОБА_5 перебуваючи у спальній кімнаті разом з ОСОБА_6 під погрозою застосування ножа, ОСОБА_5 примусив ОСОБА_6 , який сприймаючи реальну загрозу заподіяння йому тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та здоров`я останнього, видати грошові кошти у сумі 370 гривень та мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 Black 3GB RAM 32 GB ROM imei 1: НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 вартістю 6000 гривень.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що 27.03.2019 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, він зустрів на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » свого знайомого ОСОБА_5 , який попросив закласти у ломбард свій мобільний телефон, оскільки останній не має паспорту, на що ОСОБА_11 погодився та разом з ОСОБА_5 зайшли у ломбард розташованого по вул. Ціолковського м. Костянтинівка. Після чого, ОСОБА_11 надав свій паспорт дівчині яка працювала у ломбарді, а ОСОБА_5 надав дівчині мобільний телефон, остання його проглянула, та надала у вікно квитанцію та грошові кошти, скільки саме грошових коштів ОСОБА_11 не відомо, оскільки ОСОБА_5 забирав все самостійно.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
27.03.2019 року о 20 годині 55 хвилин в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, під час складання протоколу у останнього було вилучено договір про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 27.03.2019 року, де кредитодавцем (заставодержатель) виступає: Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Ломбардне відділення № НОМЕР_4 розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де позичальником (заставодавцем) виступає ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а згідно опису, предметом застави виступає мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 3/32 GB, оціночна вартість якого 2 052 грн.
Таким чином, є підстави вважати, що вищевказаний мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 3/32 GB, який належить ОСОБА_6 , є предметом застави та на теперішній час перебуває у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Ломбардне відділення № НОМЕР_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
З метою вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ домобільного телефону Xiaomi Redmi 5 3/32 GB, який належить ОСОБА_6 та був зданий у заставу 27.03.2019 року до Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Ломбардне відділення № НОМЕР_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зподальшою можливістю його вилучення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення мобільного телефону Xiaomi Redmi 5 3/32 GB, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Ломбардне відділення № НОМЕР_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у володінні якого знаходиться вищевказаний мобільний телефон, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що викрадений у ОСОБА_6 мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 3/32 GB, знаходиться у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_8 « ІНФОРМАЦІЯ_6 з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Ломбардне відділення № НОМЕР_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , юридична адреса якого: АДРЕСА_4 , є основним речовим доказом у кримінальному провадженні та має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаногомобільного телефону НОМЕР_5 та оригіналів документів відповідно до яких він був закладений.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Вислухавши слідчого, перевіривши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, у кримінальному провадженні за № 0000334 від 27 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи, або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, в силу ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (з метою їх вилучення), а саме до: мобільного телефону Xiaomi Redmi 5 3/32 GB, який 27.03.2019 року відповідно до договору про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 27.03.2019 року, де кредитодавцем (заставодержатель) виступає: Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Ломбардне відділення № НОМЕР_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де позичальником (заставодавцем) виступає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а згідно опису, предметом застави виступає мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 3/32 GB та оригіналів документів, які підтверджують факт надання фінансового кредиту під заставу вищевказаного майна, які перебувають у володінні відділення Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Ломбардне відділення № НОМЕР_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , юридична адреса якого: АДРЕСА_4 та які мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин правопорушення, можливість використання, як доказів речей та відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів.
Крім того, слідчим та прокурором доведено можливість доступу представника Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Ломбардне відділення № НОМЕР_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , до вказаної речі та документів, існування реальної загрози її зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаною річчю та документом, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представника Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Ломбардне відділення № НОМЕР_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , юридична адреса якого: АДРЕСА_4 .

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання старшогослідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000334 від 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000334 від 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,які знаходяться уволодінні відділення Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Ломбардне відділення № НОМЕР_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , юридична адреса якого: АДРЕСА_4 , а саме: для ознайомлення та вилучення (здійснення їх виїмки) мобільного телефону Xiaomi Redmi 5 3/32 GB, який 27.03.2019 року відповідно до договору про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 27.03.2019 року, де кредитодавцем (заставодержатель) виступає: Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Ломбардне відділення № НОМЕР_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де позичальником (заставодавцем) виступає ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а згідно опису, предметом застави виступає мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 3/32 GB та оригіналів документів, які підтверджують факт надання фінансового кредиту під заставу вищевказаного майна.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Копію ухвали направити слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Ломбардне відділення № НОМЕР_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1