САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/469/19
1-кс/206/122/19
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2019 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року слідчий Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 20.12.2018, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 прибув до торгівельної зали магазину «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у той же день, тобто 20.12.2018 року о 02 годині 30 хвилин, діючи умисно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць ряду «Алкогольні вироби», звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме: ОСОБА_6 двома бокалами в мет. уп. 0,7 л.

Далі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення місця вчинення злочину, ОСОБА_5 , сховавши викрадене майно під куртку чорного кольору, яка була одягнута на ньому, вийшов з приміщення вказаного магазину через турнікет не розрахувавшись за взятий товар та подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №115/19 від 23.01.2019, ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Омега» майнову шкоду в сумі 736 гривень 67 копійок.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років. Окрім того, на теперішній час ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність постійного джерела доходів, тимчасово проживає за вищезазначеною адресою без реєстрації, оскільки постійного помешкання не має, що також вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків. З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора і підозрюваного, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що 21.12.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0001305 від 21.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

23 січня 2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст.179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, відсутність постійного місця роботи та стійких соціальних зв`язків, його репутацію та майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Такий запобіжний захід, на думку суду, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком на 2 місяці:

1)прибувати до кабінету слідчого №45 Самарського відділення поліції з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10 до 12 годин;
2)не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1