УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 520/2382/19

Провадження № 1-кс/520/1903/19

12.02.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000401 від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, що в ході досудового розслідування встановлено, що 30.01.2019 року о 23:02 год. через оператора "102" до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, представившись співробітниками поліції викрали ОСОБА_6 з гаражу його будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

За даним фактом 31.01.2019 року СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

В ході слідства допитано дружину ОСОБА_7 ОСОБА_8 , котра має в користуванні мобільний телефон із номером НОМЕР_1 , яка повідомила, що її чоловік є власником мережі аптечних кіосків « ОСОБА_9 ». Також остання вказала, що чоловік мав у користуванні мобільні телефони із номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . ОСОБА_8 повідомила, що в момент викрадення її чоловіка вона розмовляла з ним по мобільному телефону. Коли він приїхав додому, вона почула чоловічі голоси, які голосно кричали: «Міліція, міліція, міліція», після цього телефон впав на землю, а за мить, зв`язок обірвався.

Після цього, зі слів ОСОБА_10 , вона одразу ж зателефонувала свої прибиральниці (домогосподарці) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має в користуванні мобільний телефон із номером НОМЕР_4 та повідомила про те, що сталося.

Також, в ході слідства встановлено, що приблизно з 2005 року, ОСОБА_7 перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою має двох спільних малолітніх дітей ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . ОСОБА_12 в ході допиту повідомила, що має в користуванні мобільний телефон з сім картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Також остання підтвердила, що ОСОБА_15 був власником мережі аптечних кіосків « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Останній кіоск Анудж відкрив у тимчасово орендованому нежитловому приміщенні, розташованому в АДРЕСА_2 .

Слідством встановлено, що власником нежитлового приміщення розташованому в АДРЕСА_2 є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який має в користуванні мобільний телефон із номером НОМЕР_7 .

Так, будучи допитаним в ході слідства, ОСОБА_16 повідомив, що у нього у власності справді мається нежитловий об`єкт нерухомості, котрий він мав намір здати в оренду. Пр це він повідомив своєму знайомому на ім`я ОСОБА_17 , більш точних анкетних даних ОСОБА_16 не повідомив, оскільки не знає. ОСОБА_16 вказав, що ОСОБА_17 має у користуванні мобільний телефон із номером НОМЕР_8 . Саме вказана особа познайомила ОСОБА_16 з ОСОБА_7 , за результатом чого, останній виявив бажання на укладення договору з найму вказаного нежитлового приміщення, для розміщення чергового аптечного кіоску, з послідуючим викупом приміщення.

Оперативним шляхом встановлено, що вказаною особою є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець: м. Одеса, мешкає: АДРЕСА_3 , української національності, громадянин України, тимчасово не працює, раніше не судимий, товаришував з потерпілим, тел. НОМЕР_8 .

Разом з цим, слідством встановлено, що головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працює ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка має у користуванні мобільний телефон із номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .

Крім цього, оперативним супроводом встановлено, що чоловіком ОСОБА_5 , який також обізнаний про внутрішні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець: Одеської області, мешкає: АДРЕСА_4 , української національності, громадянин України, тимчасово не працює, раніше не судимий, який має мобільний телефон із номерами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 .

В ході оперативного супроводу вказаного кримінального провадження, надійшов рапорт о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, в якому вказано, що до вчинення викрадення Анудж може бути причетний водій останнього ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який має в користуванні мобільний телефон із номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Крім цього, оперативним супроводом встановлено товариша ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець м. Одеси, мешкає: АДРЕСА_5 , громадянин України, української національності, не працює, який має мобільний телефон із номером НОМЕР_15 .

Наразі слідством не встановлено конкретних осіб, які причетні до викрадення ОСОБА_7 , однак необхідно встановити зв`язки останнього, оскільки вони обізнані, про діяльність Анудж та про його матеріальні статки.

З метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення важливе значення має визначення кола спілкування вказаних осіб та їх зв`язків, тому слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про дозвід на тимчасовий доступ до інформації.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

До суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання за його відсутності та просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000401 від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України задовольнити.

Зобов`язати компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 виготовити на паперовому, або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з підключенням за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , з метою встановлення кола спілкування вказаних осіб та їх зв`язків, у період часу з 00.00 годин 01.01.2018 по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення співробітниками Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, а саме: ст. о/у Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_22 ; о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_23 ; ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області майор поліції ОСОБА_24 ; о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_25 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1