Справа № 372/1798/18
Провадження № 1-кп-4819
В И Р О К
іменем України

22 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за №0000403 від 27.04.2018 року за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Калинове Борівського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє 30.05.2011 року, за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 10.03.2016 року звільненого умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 27 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2018 року, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні коридору житлового вагончику, який розташований на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, після того як ОСОБА_5 ударив кулаком лівої руки в область правої скроні потерпілого, від чого той впав на підлогу, та той обома руками перетягнув останнього за ноги до житлової кімнати, ОСОБА_4 не менше трьох разів ударив ступнею правої ноги в область обличчя ОСОБА_6 , який в цей час знаходився в положенні лежачи на підлозі та не менше п`яти разів ударив його ступнею правої ноги в область тулуба ззаду, після чого ОСОБА_5 , повторно, відкрито викрав з житлової кімнати кутову шліфувальну машину марки ТЕХ АС Power Tools, (230/2200 Вт), ТА-01-025, серійний номер 130105, вартістю 1307 грн. 70 коп., та разом з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 39 від 18.05.2018 року у ОСОБА_6 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та саден на обличчі, тулубі, які утворились від дії тупим твердим предметом і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого, погодившись з часом, місцем та способом вчинення злочину, і пояснив, що він дійсно в квітні 2018 року спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи в вагончику, двох несли декілька ударів потерпілому ОСОБА_6 .. Особисто він наніс декілька ударів рукою та ногою. Також у потерпілого викрали шліфувальну машину. Також вказав, що він правильно розуміє всі обставини, дана позиція є добровільною, йому зрозуміло, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У скоєному він повністю кається, просить суд суворо не карати його та не призначати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, на адресу суд подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також зазначив що не має претензій до обвинуваченого та просить його суворо не карати і не позбавляти волі.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованому йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, визнання ним своєї вини, дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє, цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати звільнивши його з-під варти в залі суду.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Борівський районний сектор Філії Центру пробації в Харківській області.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати (за проведення судово-товарознавчої експертиз) в розмірі 286 гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: два DVD-R диски та копію товарного чеку № 008, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити при справі; кутову шліфувальну машина, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області повернути власнику; футболку синього кольору, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя: