Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2072/18
Провадження № 1-кп/280/348/18
ВИРОК
Іменем України

20 грудня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів, Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 07.07.2018, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гацківка Хорошівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одружений, утриманців не має, не працює, депутатом та інвалідом не являється, судимий: 20.05.2004 Володарськ-Волинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі; 20.09.2007 Бердичівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; 18.01.2008 Бердичівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; 30.07.2008 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до 4 років позбавлення волі; 29.03.2013 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Коростенського районного суду Житомирської області від 22.02.2017 звільнений умовно-достроково з невідбутим покаранням строком на 3 місяці 9 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ,наприкінці червня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено,вирішив скоїти крадіжку майна з приміщення будинку,що належить ОСОБА_5 та знаходиться по АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно,усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, наприкінці червня, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 22-00 год., ОСОБА_4 , переконавшись, що у будинку по АДРЕСА_3 відсутній власник та сторонні особи,шляхом розірвання віконної поліетиленової плівки,проник до казаної будівлі,де викрав вібраційного насоса «Ручеек-1» модель «БВ-0.12-40-У5», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 324,77 гривень. В подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, приїхав у село, побачив будинок потерпілої, у нього виникло бажання переночувати у будинку, але через вікно побачив насоса та вирішив його викрасти. Розірвав руками віконну поліетиленову плівку, проник у приміщення,звідки викрав насоса,переніс додому. Працівниками поліції через декілька днів вилучили вдома у обвинуваченого викраденого насоса.

До суду потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, просила призначити обвинуваченому не суворе покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, поєднані із проникненням у приміщення(будинок), тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Рецидив злочинів є обставиною,яка обтяжує покарання.

Відповідно досудової доповіді Радомишльського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області 32584 від 19.12.2018,обвинувачений має дуже високий рівень впливу історії правопорушень та протиправну поведінку, раніше неодноразово засуджувався до покарання у виді позбавлення волі, уповноважений орган з питань пробації вважає, що обвинувачений не має можливості виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк та становить небезпеку для суспільства.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону,яке є покаранням, що має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відтак, саме таке покарання відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 572,00 гривень.

Речові докази: вібраційний насос «Ручеек-1» модель «БВ-0.12-40-У5», який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів-повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1