Справа № 149/2629/18
Провадження №1-кп/149/169/18
Номер рядка звіту 18
ВИРОК
Іменем України

28.11.2018 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000432 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого водієм в ФОП ОСОБА_4 м. Вінниця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 08 вересня 2018 року близько 02.00 год., по вул. Свободи в с. Порик Хмільницького району Вінницької області, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, помітивши як у ОСОБА_8 випав з рук мобільний телефон "Xiomi Redmi 4A", вартістю згідно висновку експерта № 654 від 27 вересня 2018 року 1973 грн 33 коп., здійснив крадіжку вказаного телефону, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1973 грн. 33 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 08 вересня 2018 року вночі він зустрів в с. Порик по вул. Свободи ОСОБА_8 , з яким в них виникла сварка, В ході конфлікту у ОСОБА_8 випав мобільний телефон. Побачивши, що ОСОБА_8 пішов, він підняв його телефон з землі та забрав собі і привіз в м. Вінницю, де проживає. Через нетривалий час до нього зателефонували з поліції, і він привіз телефон назад.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , думку прокурора, адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В силу ст. 66 КК України пом`якшуючою покарання ОСОБА_3 обставиною суд визнає щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога, позитивно характеризується по місцю роботи, досудову доповідь Хмільницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗ МУ з питань ВКПП, відповідно до якої виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становитиме високу небезпеку небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб), тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати розподілити згідно вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.

Речові докази - мобільний телефон "Xiomi Redmi 4A" , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: