Номер провадження:1-в/521/102/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Малиновського районного відділу

філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо вирішення питання про застосування ЗУ «Про Амністію у 2016 році» стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.12.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання (подання) начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про застосування до ОСОБА_5 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки засуджений має на утримані неповнолітню дитину.

В судовому засіданні представник Малиновського відділу пробації просив не задовольняти клопотання, оскільки вважає це недоцільним, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 відбув строк призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.
Прокурор висказала думку, щодо недоцільності застосування ЗУ «Про Амністію у 2016 році» по вищевказаним підставам.

ОСОБА_5 викликався у судове засідання належним чином в порядку ст. 135 ПК України, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Вислухавши думку прокурора та представника відділу пробації, суд вважає, що клопотання (подання) не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України: в)особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Як встановлено судом ОСОБА_5 має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто є всі законні підстави для застосування до нього вказаних вимог закону.

Разом з тим, ОСОБА_5 відбув повністю призначене покарання Київським р/с м. Одеси від 26.12.2016 року, тому застосування амністії не допускається.

Оскільки засуджений відбув повністю призначене покарання, суд вважає, що в задоволенні клопотання начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації необхідно відмовити.

Керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання (подання) начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про застосування до засудженого ОСОБА_5 , п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відмовити.

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1