Справа № 296/1615/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 березня 2019 р. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20 лютого 2019 року,
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, який обраховано з моменту затримання, тобто з 19 лютого 2019 року з 13 год. Встановлено строк дії ухвали до 20.04.2019 року, 13 год. Одночасно визначено розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, з визначенням відповідних обов`язків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід відповідно до ст.179 КПК України у виді особистого зобов?язання.

Однак, до початку судового розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції 01.03.2019 року надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_6 (яка узгоджена із підозрюваним ОСОБА_7 ) про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20 лютого 2019 року на підставі ч.1 ст.403 КПК України.

Відповідно до норм ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20 лютого 2019 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20 лютого 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, із визначенням застави, - закрити, у зв`язку із відмовою адвокатом ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :