Справа № 642/830/19
Провадження № 1-кп/642/436/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Харківської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, який не працює, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року приблизно з 19 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився на кухні за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 21, хв.24, де побачив мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J7 2017 Duos 16 Gb» бежевого кольору, який знаходився в чохлі у вигляді книжки бежевого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вищевказаний мобільний телефон ТМ «SamsungGalaxyJ7 2017 Duos 16 Gb» бежевого кольору, в чохлі у вигляді книжки бежевого кольору загальною вартістю відповідно до судової товарознавчої експертизи № 1142 від 23.01.2019 становить 4974.84 грн. (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , в порядку ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин які, обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись п.3, ст.100, ст. 349, ст.ст. 373-374КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту прибуття до органу місцевого самоврядування для відбуття покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №1142 від 23.01.2019 у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Інші особи мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1