Справа №573/2171/18
Номер провадження 1-кс/573/843/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,
розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2018 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 14 листопада 2018 року за №0000220 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272 та ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Білопілля здійснюється господарська діяльність з реалізації скрапленого газу АГЗП під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Крім цього, в ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що на території АДРЕСА_1 , здійснюється господарська діяльність автозаправочного комплексу. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником вищевказаної нежитлової будівлі (автозаправочного пункту) є ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На даний час власники об`єкта нерухомого майна з питань укладання правовстановлюючих документів на земельну ділянку до ІНФОРМАЦІЯ_4 не зверталися.

При цьому встановлено, що діяльність з роздрібної торгівлі пальним з автозаправного комплексу здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

В ході проведення перевірки на письмову вимогу надати дозвільні документи на діяльність автозаправного комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідні документи не надало.

Слідчий вказує, що автозаправна станція працювала без дозвільних документів, в тому числі і дозвільних документів, необхідних для здійснення господарської діяльності з роздрібної реалізації пального.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення наявності та вивчення дозвільних документів автозаправної станції, належної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються кримінального провадження, а саме: до дозвільних документів на діяльність автозаправної станції, в тому числі документів, необхідних для здійснення господарської діяльності з роздрібної реалізації пального, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14 листопада 2018 року за №0000220 за фактом можливого порушення невстановленими особами на території м. Білопілля правил безпеки під час виконання робіт з підвищеної небезпекою на підприємстві та фактом самовільного зайняття земельної ділянки за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 272 та ч. 1 ст. 197-1 КК України (а. п. 6-7).

Крім того, з матеріалів клопотання також вбачається, що на території міста Білопілля та Білопільського району здійснюється господарська діяльність з реалізації бензину, дизельного палива та скрапленого газу, а саме: АЗС під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 ), які реалізують скраплений газ (а. п. 8, 23-33).

29 жовтня 2018 року Конотопською місцевою прокуратурою на вимогу про надання документів на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» отримано відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що вимога прокурора не містить інформації про судовий розгляд справи, пов`язаної з витребуваною інформацією, учасником якої є Товариство. За наявності відповідних правових підстав при зверненні із запитом Товариство не заперечує проти надання інформації, зазначеної у запиті (а. п. 9).

Таким чином, вимога прокурора про надання інформації спрямована до Товариства до моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, тобто не в рамках кримінального провадження, по якому надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з цим, матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того, що після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення слідчий або прокурор зверталися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу отримання інформації, тимчасовий доступ до якої просить слідчий, а також наявність перешкод у її отриманні.

Крім того, слідчим не доведено, що таке втручання відповідає меті клопотання, а також, що документи, доступ до яких просить слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у зв`язку з чим клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя