Справа №574/1028/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан
Номер провадження 11-кп/816/233/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 08 листопада 2018 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про його звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 836-VIII, -

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2018 року до Буринського районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_7 , засуджений 15.12.2004 року вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України до довічного позбавлення волі, із клопотанням про його звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 836-VIII.

08.11.2018 року ухвалою Буринського районного суду Сумської області у задоволенні вказаного клопотання засудженого ОСОБА_7 було відмовлено, оскільки, з урахуванням змісту його вимог, воно не підсудне Буринському районному суду Сумської області та повинно розглядатися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок за яким ОСОБА_7 відбуває покарання, тобто Ізяславським районним судом Хмельницької області.

З таким судовим рішенням засуджений ОСОБА_7 не погодився, вважав його незаконним, необґрунтованим, невмотивованим та таким, що винесене з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону, а тому просив ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 08.11.2018 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

На переконання апелянта клопотання подане ним до належного суду, оскільки прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 836-VIII чітко визначають, що клопотання повинні подаватися до того суду, який безпосередньо виніс вирок.

З огляду на те, що редакція нового КПК України з 2012 року із судів апеляційної інстанції зняла повноваження виступати в якості суду першої інстанції по розгляду особливо тяжких злочинів, а він був засуджений саме вироком апеляційного суду, ОСОБА_7 звернувся із таким клопотанням до суду першої інстанції Буринського районного суду Сумської області, оскільки саме на території Буринського району Сумської області були вчинені ним злочини за які він відбуває покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які вимоги апеляційної скарги засудженого підтримали, просили їх задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, думку прокурора ОСОБА_5 , який проти задоволення вимог апеляційної скарги засудженого заперечив, просив оскаржувану ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Під умотивованістю розуміється повне і всебічне відображення в рішенні суду мотивів, якими він керувався при ухваленні свого рішення, при оцінюванні доказів для встановлення наявності або відсутності обставин, на які сторони посилалися як на підґрунтя своїх вимог і заперечень, із зазначенням, чому певні докази були взяті до уваги або відхилені, й віддзеркалення мотивів щодо позиції суду при застосуванні норм матеріального і процесуального права.

При цьому, право на отримання мотивованого судового рішення є процесуальним елементом права на справедливий суд (ст. 6 КЗПЛ) Зокрема, призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони почуті.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, суд першої інстанції вказаних вимог закону не дотримався та дійшов передчасних висновків у відмові задоволення клопотання засудженого.

Так, розглядаючи клопотання засудженого про звільнення його від відбування покарання, суд першої інстанції дійшов висновку, що засуджений фактично звернувся з клопотанням, яке повинно розглядатися відповідно до положень п.13 ч.1 ст. 537 КПК України та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України. А згідно цих положень, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України повинні вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому, з урахуванням змісту вищенаведених вимог закону суд вирішив, що таке клопотання засудженого не підсудне Буринському районному суду Сумської області та повинно розглядатися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок за яким ОСОБА_7 відбуває покарання, тобто Ізяславським районним судом Хмельницької області, і відмовив його задоволенні.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду не погоджуючись з таким висновком суду першої інстанції, та вважає його передчасним виходячи з наступного.

Так, суд першої інстанції не звернув уваги, та не надав жодної оцінки доводам засудженого ОСОБА_7 , в яких він звертаючись до суду першої інстанції з клопотанням на підставі саме Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 836-VIIІ, детально аргументує підстави звернення зі своїм клопотанням саме до Буринського районного суду Сумської області.

При цьому, він наводить і підстави, передбачені , на його думку, Законом України від 26.11.2015 року № 836-VIIІ, для його звільнення з під варти та звільнення від відбування довічного позбавлення волі.

Однак, в даному випадку, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції допустив неповноту , як судового розгляду клопотання засудженого, оскільки розглянув клопотання не з тих підстав, на яких наголошував засуджений, і, як наслідок допустив невмотивованість свого рішення, бо не надав жодної оцінки доводам ОСОБА_7 .

Оскільки вказані вище порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодили суду постановити законне та обґрунтоване судове рішення, тому вони визнаються колегією суддів істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із тим, що судом першої інстанції фактично не було розглянуто по суті доводи клопотання засудженого ОСОБА_7 , суд апеляційної інстанції виправити вищевикладені порушення позбавлений можливості, тому на підставі ст. 415 КПК України, ухвала Буринського районного суду Сумської області від 08 листопада 2018 року, підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження необхідно направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, під час якого необхідно з дотриманням вимог кримінального процесуального закону розглянути клопотання засудженого та ухвалити обґрунтоване рішення надаючи оцінку усім доводам клопотання засудженого.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 08 листопада 2018 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 836-VIII, скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3