Справа № 642/5975/18
Провадження № 1-кп/642/16/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останній раз:

12.03.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців, але на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки 6 місяців; п.2,3,4 ст.76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв умисне кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин:

06 жовтня 2018 року близько 03:00 ОСОБА_4 , перебуваючи в кухонній кімнаті кв. АДРЕСА_2 , помітив на столі мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 марки Xiaomi Redmi 5 Plus Black 3GB RAM 32GB ROM 2018 року випуску, в якому знаходились 2 сім-картки з номерами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , в захисному чохлі у вигляді книжки чорного кольору.

Маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 взяв рукою зі столу мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 марки Xiaomi Redmi 5 Plus Black 3GB RAM 32GB ROM 2018 року випуску, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 23221 від 23.10.2018 3630,42 грн. (три тисячі шістсот тридцять грн. 42 коп.) та поклав його в карман своєї куртки.

Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, маючи при собі в кармані своєї куртки вищевказаний телефон, ОСОБА_4 вийшов з ним з квартири потерпілого ОСОБА_5 , таким чином покинув місце злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 3630 грн. 42 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав та пояснив, що 06 жовтня 2018 року він перебував у гостях у ОСОБА_5 . Близько 03:00 годин, на кухні, він помітив на столі мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5 Plus Black в захисному чохлі, що належить ОСОБА_5 та вирішив його вкрасти. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв рукою зі столу мобільний телефон та поклав його в карман своєї куртки. Після цього пішов з квартири ОСОБА_5 разом з викраденим телефоном. Просив строго не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не має офіційного місця роботи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується формально.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування доступних соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, наприклад участь в заходах, організованих уповноваженим органом з питань пробації. У разі звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням доцільно покласти на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, вищенаведені обставини, суму викраденого.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) років позбавленні волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5 Plus Black в захисному чохлі, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція №2000), після набрання вироком суду законної сили, залишити у розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 23221 від 23.10.2018 року в сумі 3630 грн. 42 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1