Справа № 190/392/19
Провадження №1-кс/190/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи,-

встановив:

Начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

Призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту оцінювачу ОСОБА_4 (кваліфікаційне свідоцтво МФ № 5955 від 19.04.2008 року).

На вирішення експерта поставити таке запитання:

-Яка середня ринкова вартість однієї шестиотвірної накладки Р-65 станом на 03.01.2019 року?

-Яка середня ринкова вартість стикових металевих болтів в кількості 4 штук станом на 03.01.2019 року?

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009, внесеного до ЄРДР 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

03.01.2019 року ОСОБА_5 на території ПМС м. П`ятихатки таємно викрав металеву накладку та чотири стикових металевих болти, чим заподіяв П`ятихатській колійній машинній станції матеріальних збитків.

03.01.2019 року в період часу з 13 годин 30 хвилин по 14 годину 30 хвилин слідчим СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 проведено огляд накладки шестиотвірної Р-65, та стикових металевих болтів в кількості 4 штук.

З метою забезпечення швидкого та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити вартість викраденого майна.

Начальник СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України , експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визначена слідчим суддею обов`язково.

Слідчим суддею встановлено, що 03.01.2019 року П`ятихатським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду від 03.01.2019 року в період часу з 13 годин 30 хвилин по 14 годину 30 хвилин слідчим СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено накладку шестиотвірну Р-65, та стикові металеві болти в кількості 4 штук.

Таким чином, слідчим в своєму клопотанні доведено та обґрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000009 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000009 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту оцінювачу ОСОБА_4 (кваліфікаційне свідоцтво МФ№ 5955 від 19.04.2008 року).

Попередити експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за неправдивий висновок експерта і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Яка середня ринкова вартість однієї шестиотвірної накладки Р-65 станом на 03.01.2019 року?

-Яка середня ринкова вартість стикових металевих болтів в кількості 4 штук станом на 03.01.2019 року?

Для проведення судової товарознавчої експертизи надати одну шестиотвірну накладку Р-65, стикові болти в кількості 4 штук.

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження або його копії.

Висновок експерта надати начальнику СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надати начальнику Св П`ятихатського ВП Жовтоводського Вп ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя