печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України про забезпечення додержання прав особи, яка тримається під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, про забезпечення додержання прав особи, яка тримається під вартою.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.04.2018 року (час фактичного затримання) незаконно утримується під вартою (з 16.06.2018 року у Відділі забезпечення досудового слідства Служби безпеки України) за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 28 ст. 263 КК України, оскільки 16.06.2018 року його переведено з Одеського СІЗО до Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України у зв`язку з визначенням підслідності у кримінальному провадженні за Головним управління служби безпеки України, всупереч вимогам ч. 2 ст. 216 КПК України. Крім того, копію постанови про визначення підслідності стороні захисту вручено не було. Також, всупереч вимогам ч. 1 ст. 279 КПК України, стороною обвинувачення дії підозрюваного перекваліфіковані на більш тяжкі кримінальні правопорушення, без повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Внаслідок тривалого перебування ОСОБА_4 під вартою його стан здоров`я погіршився та останній потребує кваліфікованої медичної допомоги.

У зв`язку з викладеним просить зобов`язати орган досудового розслідування негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місць утримання Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Підозрюваний, який утримується в Відділі забезпечення досудового слідства Служби безпеки України, в судове засідання доставлений не був.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності в судовому засіданні учасників провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданої ним скарги.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України про забезпечення додержання прав свободи, яка тримається під вартою задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26 Конституції України, ст.ст. 107, 22, 26, 206, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України про забезпечення додержання прав свободи особи, яка тримається під вартою, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1