20.03.2019
Справа № 642/298/19
Провадження № 1-кс/642/255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні №0000700 від 19 березня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2019 до Ленінського районного суду м. Харкова звернулась слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна, яке було вилучено в ході огляду місця події.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 19 березня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 18.03.2019 року приблизно о 18:35 знаходячись на території парковки вокзалу «Харків-Пасажирський», вчинила крадіжку з автомобілю, що належить потерпілому.

В ході огляду місця події від 18.03.2019 року, за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були вилучені наступні предмети: барсетка шкіряна приблизними розмірами 10 на 15 см. мобільний телефон Samsung duos GT-S7562, білого кольору IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI2- НОМЕР_2 . Телефон знаходиться в робочому стані, але на склі мається незначне пошкодження у вигляді тріщини у верхній частині екрану; грошові кошти у сумі 80 грн купюрами по 50 грн -1 шт., 20 грн- 1 шт., 10 грн- 1 шт.; копія посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; воблер в упаковці з надписом Rapala sinking; мазь в упаковці з надписом «Меновазин», візитівки-2 шт.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що приблизно о 18:00 він приїхав на своєму автомобілі ZAZ VIDA чорного кольору з д.н. НОМЕР_3 до вокзалу Харків - Пасажирський, припаркував своє авто на парковці, що знаходиться поблизу вокзалу. Після цього він зачинив своє авто, але не зачинив пасажирське вікно спереду, яке було трохи, але не повністю відкрите та відійшов, повернувся приблизно о 18:35 в цей час він виявив відсутність барсетки, що знаходилась на торпеді автомобілю. Барсетка шкіряна приблизними розмірами 10 на 15 см., мобільний телефон Samsung duos GT-S7562, білого кольору. Телефон знаходиться в робочому стані, але на склі мається незначне пошкодження у вигляді тріщини у верхній частині екрану; грошові кошти у сумі 80 грн купюрами по 50 грн -1 шт., 20 грн- 1 шт., 10 грн- 1 шт.; копія посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; воблер в упаковці з надписом Rapala sinking; мазь в упаковці з надписом «Меновазин», візитівки.

Вищевказане майно, вилучене в ході огляду місця події було вилучено у період часу з 19 години 40 хвилин по 20 годину 00 хвилин 18.03.2019, за адресою: м. Харків, площа Привокзальна,1 на станції Харків- Пасажирський, на парковці, що прилягає до ст. «Харків-Пасажирський» є викраденим майном та предметом кримінального правопорушення. Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного предмету, який є важливим речовим доказом по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Власником майна ОСОБА_4 надана заява, яка зберігається а матеріалах клопотання, в якій він не заперечує проти накладення арешту на вилучене у нього майно та просить розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття сторін не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказано майно, враховуючі наведені вище обставини, для збереження доказової бази, та зазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 18.03.2019, в ході яких було виявлено та вилучено речові докази: барсетку шкіряну приблизними розмірами 10 на 15 см. мобільний телефон Samsung duos GT-S7562, білого кольору IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI2- НОМЕР_2 . Телефон знаходиться в робочому стані, але на склі мається незначне пошкодження у вигляді тріщини у верхній частині екрану; грошові кошти у сумі 80 грн купюрами по 50 грн -1 шт., 20 грн- 1 шт., 10 грн- 1 шт.; копія посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; воблер в упаковці з надписом Rapala sinking; мазь в упаковці з надписом «Меновазин», візитівки 2шт., оскільки вказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1