Справа № 461/1424/19
Провадження № 1-кс/461/1797/19
УХВАЛА

28.02.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 28.02.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000159 від 16.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що 16.02.2019 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_5 керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN-PASSAT", р.н. НОМЕР_1 , в котрому перевозив пасажирів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рухаючись ним по автодорозі Старий Самбір - КПП Смільниця, що у с. Старява Старосамбірського району Львівської області, у напрямку до КПП Смільниця, при проїзді її ділянки в районі 9 км + 990 м, поблизу будинку №16, грубо порушив вимоги Р.1 п. п. 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів "безпечна швидкість", "дорожні умови", "дорожня обстановка"); Р 2 п. 2.3. б), д), п. 2.9 а), Р 10 п. 10.1, Р 12 п. 12.1., п. 12.4, 12.9 б), та Р 13 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу до правої межі проїзної частини дороги, внаслідок чого на ділянці дороги із заокругленням праворуч по ходу його руху, без причин технічного характеру, втратив керованість над автомобілем, і як наслідок, виїхав за межі проїзної частини автодороги на праве по напрямку його руху узбіччя дороги, після чого з`їхав за межі вказаного узбіччя дороги, де наїхав на перешкоду у вигляді стаціонарного посту прикордонної служби, який належить ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 пасажири керованого ним автомобіля ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, від яких померли в автомобілі швидкої медичної допомоги під час транспортування в Старосамбірську ЦРЛ.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, в результаті скоєння злочину настали тяжкі наслідки смерті двох осіб, а тому, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності: протоколом огляду місця події від 16.02.2019 року та схемою до нього, показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які бачили як керований ОСОБА_5 автомобіль виїхав за межі проїзної частини дороги та наїхав на перешкоду, показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які вказали, що ОСОБА_5 знаходився за кермом автомобіля, протоколами проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, враховуючи особу підозрюваного, не одруженого, раніше не судженого, тимчасово не працюючого, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі, потерпілим шкоду не відшкодував, приходжу до висновку, що у випадку обрання м`якшого запобіжного заходу підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадження, про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Оцінюючи обставини, передбачені п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів - тобто до 26.04.2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 ..

Повний текст ухвали проголошено 01.03.2019 року о 15.00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .