Справа № 466/7211/18
В И Р О К
іменем України
14 березня 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони судового провадження:
прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник обвинуваченого.
(договір №18/10/01 про надання
правової допомоги від 01.10.2018 року) адвокат ОСОБА_5

Кримінальне провадження 1-кп/466/491/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003286 від 27.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, зокрема:
- 24.04.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі,
- 09.09.2014 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до 4 роки і 1 місяць позбавлення волі,
обвинувальні акти відносно останнього скеровано:
- 28.02.2018 в Франківський районний суд м. Львова,
- 26.03.2018 року в Франківський районний суд м. Львова,
- 12.05.2018 року в Франківський районний суд м. Львова,
- 18.05.2018 року в Франківський районний суд м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 України, -
встановив:
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, зокрема, 24.04.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, 09.09.2014 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до 4 роки і 1 місяць позбавлення волі, обвинувальні акти відносно останнього скеровано 28.02.2018 року в Франківський районний суд м. Львова, 26.03.2018 року в Франківський районний суд м. Львова, 12.05.2018 року в Франківський районний суд м. Львова, 18.05.2018 року в Франківський районний суд м. Львова, однак на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності.
Так, ОСОБА_4 , 25.08.2018 року, близько 09 год. 00 хв., перебуваючи на території Краківського ринку, розташованого за адресою м. Львів вул. Базарна, 11, навпроти павільйону №13, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з візка викрав паперову коробку, в якій знаходилось 25 жіночих полістерових лосін, з них 12- чорного кольору, 8- синього кольору, 5- сірого кольору, вартістю 190 грн. кожна , загальною вартістю 4750 тис. грн. після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4750 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 27.08.2018 року, близько 07 год. 40 хв., перебуваючи на території Краківського ринку, розташованого за адресою м. Львів вул. Базарна, 11, на розі біля «Чебуречної», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з паперової коробки полімерний пакет в якому знаходились 4 вишитих сорочки, з них 2- червоного кольору та 2- синього кольору, вартістю 700 грн. кожна, загальною вартістю 2800 тис. грн.
Під час вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але ним злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений охороною ринку з викраденим майном, а тому останній не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю , щиро розкаявся та показав суду, що дійсно 25.08.2018 року о 09 год. 00 хв. на території Краківського ринку, розташованого за адресою м. Львів вул. Базарна, 11, навпроти павільйону №13, здійснив таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, а саме з візка викрав паперову коробку, в якій знаходилось жіночих полістерових лосін. Після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину. Під час досудового розслідування він повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_6 завдану шкоду у сумі 4750 грн. Просить суд не позбавляти його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно 27.08.2018 року, близько 07 год. 40 хв., перебуваючи на території Краківського ринку, розташованого за адресою м. Львів вул. Базарна, 11, на розі біля «Чебуречної», таємно викрав з паперової коробки полімерний пакет в якому знаходились 4 вишитих сорочки. Просить суд не позбавляти його волі.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 зазначив що обвинувачений визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні за ч. 2 ст. 185 і ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та щиро розкаюється, шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 у сумі 4750 грн. відшкодував, щодо потерпілої ОСОБА_8 не ю цивільний позов не був заявлений, оскільки викрадене повернуте, тому просить суд не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання пов`язане з позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_6 судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та зазначила що при прийнятті судом рішення покладається на розсуд суду, шкода відшкодована повністю, претензій до ОСОБА_4 не має (а.с.56). Цивільний позов потерпілою не заявлено. матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Потерпіла ОСОБА_8 судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та зазначила що при прийнятті судом рішення покладається на розсуд суду, претензій до ОСОБА_4 не має (а.с.36). Цивільний позов потерпілою не заявлено. матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, його свідчення повністю відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, у сукупності наведених і оцінених судом доказів, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, також дії ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, вірно кваліфіковано як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення повністю відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який згідно характеристики № 01-13/46 від 05.08.2018 року видана ЛКП «Балатон-409»дійсно проживає у АДРЕСА_1 , скарг від сусідів до ЛКП «Балатон-409» не поступало, згідно довідки №2630д від 31.08.2018 року видану КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» в якій зазначено, що ОСОБА_4 на обліку не числиться, згідно довідки №9722/43/10-18 від 28.08.2018 року видану МОЗ України Департаментом охорони здоров`я Львівської Облдержадміністрації, згідно якої ОСОБА_4 перебуває на обліку в диспансері з 2003 року з діагнозом розгляд психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства.
Щодо обставин що пом`якшують чи обтяжують покарання по епізоду за ч. 2 ст. 185 КК України, обставиною, яка відповідно до вимог ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - суд визнає щире каяття, сприяння органам досудового розслідування під час розслідування справи, повне відшкодування матеріальних збитків у розмірі 4750 грн. потерпілій ОСОБА_6 , обставини, які згідно вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - судом не встановлені.
Щодо обставин що пом`якшують чи обтяжують покарання по епізоду ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, обставиною, яка відповідно до вимог ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - суд визнає щире каяття, сприяння органам досудового розслідування під час розслідування справи, обставини, які згідно вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - судом не встановлені.
Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України вчинене обвинуваченим згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.
Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України вчинене обвинуваченим згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Статтею 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справах «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, на підставі ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого ОСОБА_4 , таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання останнім нових злочинів.
Цивільні позови по справі не заявлялися
Витрати на залучення експерта відсутні.
Шкода заподіяна кримінальним правопорушенням за ч. 2 ст. 185 КК України потерпілій ОСОБА_9 , що становить 4750 грн. відшкодована обвинуваченим у повному обсязі.
Шкода кримінальним правопорушенням за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України потерпілій ОСОБА_8 - не заподіяна.
Речові докази:
- згідно постанови від 28.08.2018 року: CD-R диск з написом «ANV» - зберігати в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003287 від 27.08.2018 року;
- згідно постанови від 28.08.2018 року: кепка білого кольору, яка була вилучена 28.08.2018 року в ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003287 від 27.08.2018 року;
- згідно постанови від 30.08.2018 року: полімерний пакет в якому знаходились 4 вишитих сорочки, з них 2 червоного кольору та 2- синього кольору передано потерпілій ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладено та керуючись: ст.ст. 100, 124, 368, 370, 374 КПК України суд, -
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 та ч.2 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.76 КК України а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- згідно постанови від 28.08.2018 року: CD-R диск з написом «ANV» - зберігати в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003287 від 27.08.2018 року;
- згідно постанови від 28.08.2018 року: кепка білого кольору, яка була вилучена 28.08.2018 року в ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003287 від 27.08.2018 року;
- згідно постанови від 30.08.2018 року: полімерний пакет в якому знаходились 4 вишитих сорочки, з них 2 червоного кольору та 2- синього кольору залишити потерпілій ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 Кримінально процесуального кодексу України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1