Справа № 598/1641/18
провадження № 1-кс/598/580/2018
УХВАЛА
іменем України

"10" листопада 2018 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимий

внесене по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000325 від 12 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, 12.09.2016 в Збаразьке відділення поліції звернувся ОСОБА_7 , житель с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області із заявою в якій він просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 11.09.2016 року із приміщення реабілітаційного центру «Відродження» шляхом проникнення через вхідні двері викрали його нетбук, зарядний пристрій, електричну машинку для стрижки волосся, навушники та грошові кошти, а також можливо речі інших співмешканців. 12.09.2016 року, відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №00000325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 17.09.2016 року в Збаразьке відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_8 , жителя м. Тернопіль, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 11.09.2016 року із приміщення реабілітаційного центру «Відродження» викрав його кросівки фірми «Nike».

Дане повідомлення було долучено до матеріалів кримінального провадження №00000325 від 12.09.2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 вересня 2016 року, в першій половині дня, ОСОБА_4 прийшов до приміщення реабілітаційного центру «Відродження», що знаходиться в с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, шляхом зняття нижньої тафлі металопластикових дверей проник в середу приміщення.

Надалі, ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, з корисливих мотивів із приміщення реабілітаційного центру «Відродження» викрав кросівки темно-синього кольору фірми «Nike» вартістю 78 гривень належні ОСОБА_8 , ноутбук марки «Lenovo S 110 20126» вартістю 1000 гривень, зарядний пристрій «Роwer Bank» на 10 тисяч ампер вартістю 300 гривень, грошові кошти в сумі 15000 російських рублів, що згідно курсу Національного банку України станом на 11.09.2016 року становить 6245,85 гривень, бездротові навушники bluetooth марки «Samsung» вартістю 180 гривень, звичайні червоні навушники вартістю 80 гривень, електромашинка для стрижки марки «Silver Crest» вартістю 200 гривень та грошові кошти в сумі 1000 гривень, належні ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_9 із викраденим з місця скоєння злочину зник, маючи таким чином можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 9083,85 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .

29 грудня 2016 року на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_4 надіслано повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення є: пояснення самого підозрюваного, в якому останній визнав крадіжку речей з приміщення реабілітаційного центру «Відродження», протокол добровільної видачі ОСОБА_4 викрадених речей, висновком дактилоскопічної експертизи, за якою вилучені на місці події сліди папілярних узорів пальців рук, належать ОСОБА_4 , а також інші матеріали в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 на виклики слідчого для проведення слідчих дій у справі не з`являється, місце перебування його невідоме, прийнятими заходами встановити його місце знаходження не вдалось можливим, а закінчити розслідування даного кримінального провадження за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 неможливо.

Таким чином досудове розслідування 29.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000325 зупинено, у зв`язку із оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, що свідчить про злочинну діяльність останнього та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Як встановлено в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, встановлено наявність усіх ризиків, передбачених у ч.ч.1,3,4,5 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох де шести років, у зв`язку з чим усвідомлюючи наявність такої кримінальної відповідальності може вчиняти незаконні дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 29.12.2016 року ОСОБА_4 оголошений в розшук за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що свідчить про його злочинну діяльність, підвищену суспільну небезпечність та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню для швидкого, повного та неупередженого розслідування якимось іншим чином або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення, впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 в задоволенні клопотання не заперечив.

Захисник ОСОБА_5 просив в задоволенні клопотання відмовити та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор клопотання підтримав з підстав наведених у ньому слідчим.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше. При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дослідивши докази по даному клопотанні, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, врахувавши при цьому те, що ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, що він переховувався від органів досудового слідства і приходжу до висновку про існування ризику його неявки до органів досудового слідства, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.

Враховуючи положення ст.183 КПК України вважаю за доцільне визначити ОСОБА_4 відповідно до ст. 182 КПК України, заставу в розмірі 50000 грн..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.182, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08 січня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області, призначення платежу «Застава від кого, згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду від 10 листопада 2018 р. по кримінальному провадженні №0000325».

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10