overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/770/19
Номер справи місцевого суду: 501/970/19 1-кс/501/364/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 29.04.2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ (м.Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000227 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави до 16.05.2019 року,
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 29.04.2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000227 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави до 16.05.2019 року, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 13.05.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/715/19
Номер справи місцевого суду: 493/1063/18 1-кс/493/116/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 08.04.2019 року,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 08.04.2019 року з приводу відмови в задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000676 від 19.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якому він був заявником, за фактом неправомірних дій посадових осіб Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області щодо виділення земельних ділянок, надання в оренду водного об`єкту ставка, розташованого в межах населеного пункту с. Піщана.
Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, тобто апелянт мав право на подачу апеляційної скарги в п`ятиденний термін, однак подав її за межами зазначеного строку і не порушив питання про його поновлення.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки ОСОБА_3 було порушено строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, однак він не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 309, 395, 399, 419 КПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 08.04.2019 року про закриття кримінального провадження повернути апелянту разом з доданими матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 746/19/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/418/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419, 610 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 травня 2019 року о 16 годині.

СУДДІ:

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419, 610 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 травня 2019 року о 16 годині.
Номер провадження 1-кп/754/779/19
Справа № 754/6343/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 30 травня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.05.2019 Справа № 756/6384/19
Справа № 756/6384/19
Провадження № 1-кс/756/1556/19
У Х В А Л А
14 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотань від 06.05.2019 та від 07.05.2019 у кримінальному провадженні № 0003138 від 26.04.2019,
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотань від 06.05.2019 та від 07.05.2019 у кримінальному провадженні № 0003138 від 26.04.2019.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотань від 06.05.2019 та від 07.05.2019 у кримінальному провадженні № 0003138 від 26.04.2019, у відкритому судовому засіданні 17 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6129/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.05.2019 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 195, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андрушки, Попільнянського району, Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, строком на 60 діб, тобто до 13.07.2019 включно, з покладенням на неї наступних обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора та до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повністю утримуватись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками та їх захисниками, окрім сторони захисту та обвинувачення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Від заявника надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Львівської області, за місцем проживання заявника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на наведене, з урахування клопотання заявника про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до висновку, що найбільш ефективним буде судовий розгляд даної скарги, в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Львівської області, за місцем проживання заявника.
Керуючись ст. ст. 7, 138, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції о 12 год. 00 хв. 26 червня 2019 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 зал судових засідань №1.
Організацію проведення відеоконференції із заявником ОСОБА_2 доручити Апеляційному суду Львівської області ( 79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).
Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Апеляційному суду Львівської області повідомити Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25 ) про час та дату готовності суду до проведення засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6735/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, одруженого, працюючого ФОП ОСОБА_10 , маючого на вихованні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (до 01.07.2019 року),-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 травня 2019 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (до 01.07.2019 року), - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.07.2019 року 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2019р. о 09 год.30 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/321/18 Номер провадження 11-п/814/766/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Косомольського міського суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000040 від 12.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом до нього( а.с. 117,118).
Так, у Комсомольському районному суді Полтавської області фактична чисельність суддів складає двоє суддів суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 ..
Проте у судді ОСОБА_6 припинилися повноваження судді по закінченню п`ятирічного строку, а суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 534/14/18, № провадження 1-кс/534/20/18), що виключає її участь у розгляді даної справи.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №00000040 від 12.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України, з Комсомольського міського суду Полтавської області до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1 кп/760/1720/19
Справа № 760/9057/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника

потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12.00 год. 29.05.2019 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0001116 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 15 травня 2019 року о 15.30 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0001116 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 04.03.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два магазини до пістолетів.

В задоволені інших вимог в скарзі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувшщи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, -

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1