Справа № 525/1123/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 листопада 2018 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ., захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , по матеріалах досудового розслідування № 0000257 від 01.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , 07.11.2018 року, звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , по матеріалах досудового розслідування № 0000257 від 01.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року, вказане клопотання було передано для розгляду по суті в Шишацький районний суд Полтавської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що 31.08.2018 року, близько 22 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у тамбурі електропотягу № 6727 сполученням «Полтава-Гребінка», під час руху електропотягу з міста Полтава до станції Гребінка (Полтавська область), недоїжджаючи залізничної станції «Гоголеве» Великобагачанського району Полтавської області, під час руху електропотягу, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та застосовуючи напад, як спосіб заволодіння чужим майном, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один удар кулаком руки зжатої в кулак в область обличчя, від отримання яких останній впав на підлогу. У подальшому, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, умисно наніс удар ногою взутою у взуття в область обличчя ОСОБА_7 , унаслідок чого спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, відкрито заволодів його майном, знявши з пальця руки ОСОБА_7 , який лежав на підлозі тамбура електропотягу, каблучку зі сплаву золота 585 проби вартістю з урахуванням зносу 2759,40 гривень, та відкрито заволодівши грошима потерпілого у сумі близько 200,00 грн., які знаходились у кишені його штанів.

12.10.2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, що викладені в клопотанні та матеріалах доданих до нього, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.09.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 14.09.2018 року по 13.11.2018 року включно.

З метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, враховуючи ті обставини, що на розгляді інших судів знаходяться кримінальні провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та беручи до уваги особу останнього, а саме те що він може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, старший слідчий ОСОБА_4 у своєму клопотанні просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на три місяці, оскільки завершити досудове слідство до закінчення строку тримання під вартою неможливо, так як не виконано ряд необхідних слідчих дій та не допитано ряд свідків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 який не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, думку адвоката, який вважав, що дії підозрюваного на даний час кваліфіковані не вірно, але погоджувався щодо продовження строку тримання під вартою, думку прокурора, який вважав що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, наведені у ньому доводи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а отже подання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як слідує із наданих суду та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Крім того в судовому засіданні достовірно встановлена наявність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які не відпали з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.09.2018 року і дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від органу досудового розслідування та суду або вчинити інші кримінальні правопорушення, з огляду на те, що він не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків що можуть забезпечити його належну процесуальну поведінку, оскільки є офіційно не одруженим, не має постійного місця роботи, періодично змінює місця свого перебування та проживання, вчинив ряд злочинів в різних місцях України і відносно нього є нерозглянуті кримінальні провадження в Солом`янському районному суді м. Києва та Печерському районному суді м. Києва.

Врахувавши обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, його особу в сукупності з наявними соціальними зв`язками, слідчий суддя вважає, що наявні всі приводи та підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183 184, 186, 192, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грузину, громадянину України, уродженцю м. Сенаті (колишня назва м. Цхакая) Республіки Грузія, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючому, раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 12 листопада 2018 року до 11 січня 2019 року включно.

Датою закінчення дії цієї ухвали є 11 січня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами поліції.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1