ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/2039/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/799/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 19 липня 2018 року стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 19 липня 2018 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець РФ, м.Самара, росіянин, громадянин Росії, з неповною середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, з призначенням покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1020 грн.
- за ч.1 ст. 357 КК України у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1020 грн.

Вказаним вироком встановлено, що 14.04.2018 року приблизно о 13:30 ОСОБА_8 , знаходячись на станції «Харків - Пасажирський» за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 1 біля входу до головних кас, побачив раніше йому невідомого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спав присівши на сходинки входу до головного залу кас. Після цього у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з правого карману штанів надягнутих на потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти у загальній сумі 373 гривні.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 помістивши вказані грошові кошти у поліетиленовий пакет, який знаходився при ньому, вважаючи способи укриття спланованого ним злочину достатнім для його вчинення, зник з місця вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на суму 373 гривні.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2018 року приблизно о 13:30 ОСОБА_8 , знаходячись на Привокзальній площі, 1 станції «Харків - Пасажирський» біля входу до головних кас, побачив раніше йому невідомого ОСОБА_9 який спав присівши на сходинки входу до головного залу кас. Після цього у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, витягнув з правого карману штанів надітих на потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 373 гривні та посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 виданого 15.07.2015 року. Після чого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, з метою використання в особистих цілях, безоплатного проїзду в громадському транспорту.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 помістив посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 виданого 15.07.2015 року у поліетиленовий пакет, який знаходився при ньому, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Крім того, ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу.

Не погодившись з рішенням районного суду заступник прокурора Харківської області ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 19.07.2018 року скасувати, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог вказує, що суд в мотивувальній частині вироку за епізодом незаконного заволодіння ОСОБА_8 посвідченням учасника бойових дій, яке належало ОСОБА_9 , не сформулював обвинувачення, визнане судом доведеним, а лише послався на фабулу кримінального провадження та обставини, які були встановлені під час досудового розслідування.

Крім того посилається, що суд вказаний епізод кваліфікував, як викрадення офіційного документу за ч.1 ст. 357 КК України, але посвідчення учасника бойових дій є важливим особистим документом оскільки посвідчує певний соціальний статус особи, та його пред`явлення надає особі певні права, соціальні пільги, а отже дії ОСОБА_8 в цій частині необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом.

Вважає, що для дотримання загальних засад кримінального провадження, які передбачені п. п. 1,2,10,13,15, 16 ч.1 ст. 7 КПК України необхідно призначити новий судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вирок, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Апеляційні доводи та вимоги заступника прокурора Харківської області щодо наявності у вироку порушень КПК України, на думку колегії суддів, не позбавлені правових та фактичних підстав.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах апеляційної скарги прокурора, колегія суддів погоджується з обґрунтованістю його доводів стосовно порушень вимог п.2 ч.3 ст.374 КПК України, оскільки суд у вироку посилався по епізоду обвинувачення щодо викрадення офіційного документу лише на відомості, що були встановлені органом досудового розслідування.
Зокрема, відповідно до ст.374 КПК України, у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою, крім іншого, зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Однак, при складанні вироку судом першої інстанції порушені ці вимоги кримінального процесуального закону.
Як вбачається з мотивувальної частини вироку суду обвинувачення, ОСОБА_8 , яке визнано судом доведеним, не викладено, а лише зазначено про те, що встановлено досудовим розслідуванням.
Тобто, суд при ухвалені вироку послався не на обставини, безпосередньо встановлені ним і визнані доведеними, а на обставини, які були встановлені під час досудового розслідування.
Вказане свідчить про порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, зокрема вимог ст. 374 КПК України і такі порушення, на думку колегії суддів, є істотними. Обвинувальний вирок, у такому вигляді, без встановлення судом фактичних обставин справи в будь-якому разі не може бути законним.
Враховуючи викладене, вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 19 липня 2018 року підлягає скасуванню в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.2 ст. 415 КПК України , призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів позбавлена процесуальної можливості оцінити решту апеляційних доводів прокурора щодо невірної правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.357 КК України.

Дотримуючись вимог ч.2 та ч.3 ст.415 КПК України, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на необхідність при новому розгляді ретельного дослідження доводів заступника прокурора Харківської області, вказаних у його апеляційній скарзі щодо невірної кваліфікації дій обвинуваченогоОСОБА_8 за ч.1 ст.357 КК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 задовольнити .

Вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 19 липня 2018 року стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді