У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2208/19

№ 1-кс/183/1083/19

07 травня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.04.2019 року за № 0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 квітня 2019 року приблизно о 21.10 годині ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_1 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, де мешкає потерпіла ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 квітня 2019 року приблизно о 21.15 годині ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, демонтував скло з віконної рами вікна вищевказаного будинку та через віконну раму відчинив металевий засув на вхідних дверях, після чого незаконно проник до домоволодіння АДРЕСА_1 .

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 квітня 2019 року приблизно о 21.20 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні кімнати вищевказаного будинку, побачив ОСОБА_4 , підійшовши до останньої та штовхнув її у груди, в результаті чого ОСОБА_4 впала на підлогу, а ОСОБА_3 наніс їй декілька ударів ногами в область обличчя та тулубу.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , розуміючи, що його дії очевидні для ОСОБА_4 , підняв з підлоги телевізор марки «Bravis», вартістю 7.000 гривень та, тримаючи у руках викрадене майно, з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

04.04.2019 року вказаний факт слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області був внесений до ЄРДР за №0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

04.04.2019 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 , за письмовою згодою власниці ОСОБА_4 згідно ст. 30 Конституції України. Під час проведення огляду на поверхні вхідної двері (з внутрішньої сторони будинку) біля металевого засуву було виявлено та вилучено 4 сліди пальців рук та на поверхні клейонки на столі при вході до будинку виявлено слід долоні, які було поміщено до паперового конверту та вилучено до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

24.04.2019 року до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання від судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 від 22.04.2019 року про уточнення питань при проведенні вказаної експертизи № 5/4.6/367.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ст.. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтувала тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 04.04.2019 року до ЄРДР за № 0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України; копією ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 року.
Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.04.2019 року за № 0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: вул. Короленка, 4, м. Дніпро.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експерта поставити питання:

- чи придатні сліди рук для ідентифікації особи, вилучені у приміщенні будинку АДРЕСА_1 ?

- якщо так, чи належать вони підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

У відповідності з Реєстром проведення судових експертиз, затвердженого Міністерством юстиції України, для проведення експертиз за експертною спеціальністю 4.6. Дактилоскопічні дослідження, затверджено методики з реєстраційними кодами 4.6.01 4.6.14.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст.. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволяю експерту Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкту або зміну його властивостей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.04.2019 року за № 0000632, з обов`язковим зазначенням використаних методик проведення судової експертизи.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.04.2019 року за № 0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи; сліди папілярних ліній рук в паперовому конверті, вилучені в ході огляду будинку АДРЕСА_1 ; дактокарту на ім`я ОСОБА_3 .

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1