Справа № 646/6264/18
№ провадження 1-кс/646/51/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000974 від 27.08.2018 року за ч.2 ст.364 КК України та на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 03.09.2018 року про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, якою просить суд визнати неправомірною бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо неприйняття процесуального рішення у формі постанови за його клопотанням про виклик та допит свідків від 29.08.2018 року, визнати неправомірною бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо неприйняття процесуального рішення у формі постанови у строк не більше 3 днів з моменту подання клопотання про виклик та допит свідків від 28.08.2018 року та скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 03.09.2018 року про відмову у визнанні потерпілим.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання скарги та розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності та просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрите.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка звернулась зі скаргою, та процесуального керівника.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

В ході судового розгляду справи слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.08.2018 року за № 0000974 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000974, вказане кримінальне провадження закрите 26.12.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Главою 26 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частина друга статті 214 КПК України визначає, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що процесуальний закон відповідно до положень ст. 303 КПК України не передбачає розгляд справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності,поданих після закінчення досудового розслідування, закриття кримінального провадження унеможливлює проведення будь-яких слідчих дій, у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 372 КПК України,-

у х в и л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000974 від 27.08.2018 року за ч.2 ст.364 КК України та на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 03.09.2018 року про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1