Провадження № 1кс/760/332/19
Справа № 760/4/19
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

3 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

при секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0012752 від 06.11.2018 прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_8 клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Тбілісі, Грузія, без постійного місця проживання в м. Києві та Київській області, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012752 від 06.11.2018 за фактом розбійного нападу на громадянку ОСОБА_9 .

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженець м. Тбілісі, Грузія, без постійного місця проживання в м. Києві та Київській області

07.11.2018 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з клопотанням слідчого та доданими матеріалами був ознайомлений о 29.12.2018 р. Розгляд клопотання слідчим суддею відбувся 3 січня 2019 р.

Згідно пред`явленої підозри, ОСОБА_10 спільно з раніше знайомими ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, 06.11.2018 приблизно о 18.40 години, перебуваючи в салоні автомобіля «Фольсваген Туарег», н.з. НОМЕР_1 , знаходячись поряд з будинком № 18 по вул. М. Липківського в м. Києві, помітивши раніше невідому їм ОСОБА_9 , яка в цей час поверталася за місцем проживання та мала при собі особисті речі, вирішили заволодіти чужим майном з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, вступивши у злочинну змову між собою та розділивши між собою злочинні ролі та обов`язки .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_7 спільно з невстановленою слідством особою вийшли з салону автомобіля, а ОСОБА_10 залишився сидіти в салоні за кермом, щоб в разі необхідності раптово покинути місце скоєння злочину.

В цей час, коли ОСОБА_11 підійшла до під» їзду проживання будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа підійшли до неї зі спини та ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, схватив її за руку та утримуючи її за спиною, з метою подолання потерпілої до опору, вимістив частину вмісту сльозоточивого засобу «Pepper КО» спецзасобу, який мав на обличчя ОСОБА_11 , тим самим на деякий час позбавивши її можливості повноцінно бачити. В подальшому, згідно єдиного злочинного умислу, невстановлена слідством особа, підтримуючи злочинні дії ОСОБА_7 , діючи групою осіб, схватила ОСОБА_9 за жіночу сумку та почала утримувати її, при цьому намагаючись заволодіти нею. Остання в чергу, чинила опір, намагаючись утримати належну їй сумку з речами. В подальшому ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа повалили ОСОБА_9 на землю, та з метою подолання опору, який чинила остання та кликала на допомогу, ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, діючи умисно, знову вимістив частину вмісту сльозоточивого засобу «Pepper КО в обличчя останньої, що привело останню до безпорадного стану, чим застосували насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та ОСОБА_7 з невстановленою особою, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, групою осіб, нанесли декілька ударів ногами по спині ОСОБА_9 , яка продовжувала лежати на землі, в результаті чого заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_11 , а саме: жіночою сумкою, фірми «Chanel», вартістю 5 000 доларів США, що згідно курсу НБ України станом 06.11.2018 становить 140 050 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «Нокіа», вартістю 300 гривень, гроші в сумі 500 гривень та 100 доларів США, що згідно курсу НБ України станом на 06.11.2018 становить 2 801 гривень, гроші в сумі 1 гривні (монетою), та майно, яке матеріальної цінності для потерпілої не представляє, а саме : гребінець для волосся, тубус для окулярів, парасолька, шприц медичний, ємкістю 5 мл, упаковка вологих серветок, чек «Приватбанку», візитка, упаковка жувальних гумок «Орбіт», пігулки «Аб`юфен» в кількості 3 штук.

Після чого ОСОБА_7 спільно з невстановленою слідством особою повернулися до салону автомобіля «Фольсваген Туарег», н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого весь цей час залишався ОСОБА_10 та з майном, яким вони заволоділи в ході розбійного нападу, зникли з місця вчинення ними злочину та розпорядилися вказаним майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 143 652 гривень.

Прокурор просив суддю продовжити підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою.

Підозрюваний просив в задоволенні клопотання відмовити, захисники йогу думку підтримали, зазначили про необхідність обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яка зокрема, обґрунтовується:

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними на початку досудового розслідування в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 від 06.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

- рапортом о/y УКР ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 про затримання осіб, які назвалися ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля будинку № 6-А по вул. Драгоманова 06.11.2018 приблизно о 21.00 години;

- протоколом огляду місця події від 06.11.2018 - 07.11.2018 в ході якого під час огляду автомобіля «Фольксваген Туарег», н.з. НОМЕР_2 було виявлено в багажнику та вилучено: жіночу сумку фірми «Chanel, гроші в сумі 500 гривень гроші в сумі 1 гривні (монетою), гребінець для волосся, тубус для окулярів, парасольку, шприц медичний, ємкістю 5 мл, упаковку вологих серветок, чек «Приватбанку», візитку, упаковку жувальних гумок «Орбіт», пігулки «Абюфен» в кількості 3 штук та диском з записом до нього.

- протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено газовий балончик та мобільний телефон «Нокіа»;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

- іншими матеріали кримінального провадження.

Обґрунтованість повідомленої підозри повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_7 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, репутацію підозрюваного.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні необхідні докази, щоб підтверджували правильність кваліфікації саме за ч. 2 ст. 187 КК України, а тому існує велика вірогідність, що при пред`явленні обвинувачення, орган досудового розслідування перейде на кваліфікацію дій підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України. За таких обставин суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до 02 березня 2019 р. включно.

Визначити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави у межах 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 144075,00 грн. яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_21 із встановленою нею періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 02 березня 2019 р. включно

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1