Справа № 478/66/19 Провадження № 1-кс/478/20/2019
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) в кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000769 від 16.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

В клопотанні слідчого про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) вказано, що В ніч з 14.12.2018 на 15.12.2018 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом пошкодження вхідних-дверей, проникла до приміщення будинку, звідки викрала майно ОСОБА_4 .

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 16.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив що до вчинення крадіжки міг бути причетний ОСОБА_5 , так як останній погрожував йому на передодні крадіжки потерпілому. На підставі цього 10.01.2019 року до Казанківського районного суду Миколаївської області, було подано клопотання про проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення викрадених речей, а саме ДКУ (дробивка кормів універсальна) та БШУМ 8-125.У ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Казанківського районного суду, 12.01.2019 за місцем мешкання ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого на території вищевказаного подвір`я, а саме в дерев`янній клітці для кролів було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до пакету «НПУ ГСУ» № 4364873 та вилучено до Казанківського ВП. Крім цього в дерев`янній шафі в приміщенні котельні будинку було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до пакету «НПУ ГСУ» №4364867 та вилучено до Казанківського ВП.

У зв`язку із викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).
У судове засідання слідчий не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій просить клопотання задовольнити та розглядати його без його участі.
Вивчивши матеріали додані до клопотання суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотання, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обгрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Виходячи з того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 242 - 244, 369-372 КПК України , суд
П о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) в кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000769 від 16.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000769 від 16.12.2018 року експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ, на вирішення якої поставити наступні питання:
-чи є надана на експертизу рослинна речовина, наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме? Яка вага наданої на експертизу речовини?
Для дослідження експерту надати:

- пакет «НПУ ГСУ» № 4364873 в якому знаходяться речовина рослинного походження зеленого кольору і пакет «НПУ ГСУ» № 4364867 в якому знаходяться речовина рослинного походження зеленого кольору.
Надати дозвіл експертам при проведені експертизи на повне або часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів, застосування методів які можуть змінити їх властивості. У разі неповного використання досліджуваного об`єкта під час проведення експертизи. Залишкову його частину упакувати в первинну упаковку і вказати у висновку експерта кількість об`єкта що залишилася.
Дозволити слідчому, в разі необхідності, для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :