печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2018 року задоволено її скаргу на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язано компетентних посадових осіб Прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 11.06.2018 року та розпочати досудове розслідування.

26.07.2018 року нею за вх. № 1989-П до Прокуратури м. Києва було подано клопотання про надання їй витягу з ЄРДР кримінального провадження та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої, проте, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання прокурором розглянуто не було.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, 20.08.2018 року подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, в якій вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити її явку, зважаючи, що неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2018 року задоволено її скаргу на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язано компетентних посадових осіб Прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 11.06.2018 року та розпочати досудове розслідування.

26.07.2018 року за вх. № 1989-П ОСОБА_3 подала до Прокуратури м. Києва клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, про надання їй витягу з ЄРДР кримінального провадження та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, в матеріалах скарги відсутні дані, які свідчать, що органом досудового розслідування внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та розпочато досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, який би надавав їй право на звернення до органу досудового розслідування з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_3 фактично оскаржує бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді.

Як визначено у ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Крім того, порядок виконання ухвал слідчих суддів визначено розділом 8 КПК України, згідно якого контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий суддя, який ухвалив судове рішення.

Аналізуючи викладене, оскільки у слідчого судді відсутній витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1