Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3602/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 березня 2019 року,-
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати, як незаконну, ухвалу слідчого судді. При цьому, зазначає, що в технічному паспорті автомобіля виданого компетентним органом республіки Литва відсутні відомості про заводський номер двигуна, тобто, номер двигуна був знищений у невідомо в якому місці, невідомими особами, у невідомий час. Відсутність номера на двигуні автомобіля була виявлена експертом Житомирського НДКЕЦ 05.03.2019 року під час експертного дослідження. Прикордонна і митна служба республіки Литва не бачила підстав для заборони на виїзд автомобіля за митну територію цієї республіки при відсутності номера на двигуні, відсутності відповідних відомостей у технічному паспорті, таким чином, дозвіл компетентними органами республіки Литва на виїзд автомобіля поза межі своєї території виключає підстави для висновку про перебування цього автомобіля в розшуку Інтерполу. Крім того, наявність документального підтвердження факту знищення номерного знаку на двигуні автомобіля поза межами території України, виключає підстави для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України. Посилаючись на наведене, наголошує, що слідчий суддя визнав обґрунтованим клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні відомості про яке внесені незаконно. Крім того, в мотивувальній частині ухвали слідчий суддя зазначив, що накладення арешту виключить можливість знищення слідів злочину, але ні суддя, ні слідча не обмовились, що робити з технічним паспортом в якому відсутні відомості про номер двигуна автомобіля. Одночасно, звертає увагу на вимоги передбачені п.38. п.41 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів та самохідних машин сконструйованих па шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2000 року №4276.

Згідно оскарженої ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 березня 2019 року, задоволено клопотання слідчого Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та накладено арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль марки WOLKSVAGEN TOUREG, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 10.08.2004, зареєстровано на ім`я ОСОБА_9 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , вилучений на території сервісного центру, по вул.Богунській, 1, в с.Довжик, Житомирського району, ключ від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 10.08.2004 року та тимчасово позбавити власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_8 та його адвоката в підтримку апеляційних вимог, заперечення прокурора, перевіривши матеріали провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
З матеріалів судового провадження №295/3602/19 вбачається, що в провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000210 від 06.03.2019 за ст.290 КК України.

Згідно клопотання слідчого про накладення арешту на майно, 05.03.2019 до ч/ч Житомирського РВП надійшло повідомлення по спец. лінії -102- від експерта КДТЗ ЕРД Житомирського НДЕКЦ ОСОБА_10 , про те, що в с. Довжик, по вул.Богунській, 1-А, Житомирського району, на авто майданчику сервісного центру №1841 РСЦ МВС в Житомирській області під час дослідження автомобіля марки WOLKSVAGEN TOUREG д.н.з. НОМЕР_1 , реєстрація республіки Литва, який належить громадянці ОСОБА_9 , що перебував в користуванні ОСОБА_8 , було виявлено відсутність номеру на двигуні авто, який було знищено механічним способом (спилюванням), згідно висновку експертного дослідження №06/1841/8Д від 05.03.2019.

06.03.2019 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

06.03.2019 під час проведення огляду місця події, на території сервісного центру що по вул.Богунській, 1, в с.Довжик, Житомирського району, було оглянуто автомобіль марки WOLKSVAGEN TOUREG д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , було виявлено відсутність номеру на двигуні авто, який було знищено механічним способом (спилюванням), згідно висновку експертного дослідження № 06/1841/8Д від 05.03.2019 HJRE, який в вилучений до штраф-майданчику Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області.

06.03.2019 року, автомобіль марки WOLKSVAGEN TOUREG д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 10.08.2004, зареєстровано на ім`я ОСОБА_9 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , вилучений на території сервісного центру, по вул.Богунській, 1, в с. Довжик, Житомирського району, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000210 та передано на відповідальне зберігання до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

07.03.2019 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області було задоволено клопотання слідчого Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та накладено арешт на зазначене в клопотанні майно.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що зазначений у клопотанні автомобіль та предмети є речовими доказами та з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

З такими висновком слідчого судді, погоджується й апеляційний суд з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що ці вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею дотримані.

Як вбачається з матеріалів провадження, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий поліції у відповідності до вимог ст.132 КПК України, надав достатні і належні докази того, що автомобіль WOLKSVAGEN TOUREG д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 10.08.2004 року, можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, а слідчий суддя, в свою чергу, в дотриманням вимог ст.94 КПК України, належним чином оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Крім того, належно взяв до уваги слідчий суддя й ту обставину, що виявлені та вилучені автомобіль WOLKSVAGEN TOUREG д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від автомобіля є речовими доказами у провадженні №0000210 (а.п.9), тобто існування правової підстави для арешту зазначених речей з метою забезпечення збереження речових доказів.

Більш того, як вважає апеляційний суд, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування, а саме накладання арешту на вище зазначене майно, виправдовують таке втручання у права та інтереси й власника майна - ОСОБА_9 , так і особи яка користується цим майном - ОСОБА_8 , маючи на меті запобіганню відчуженню, знищенню чи пошкодженню майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що слідчим у клопотанні, було доведено необхідність накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Тоuran» та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, як з метою збереження речових доказів, так і для з`ясування обставин, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя, посилаючись на доводи клопотання та відповідні матеріали кримінального провадження, обґрунтовано дійшов до висновку про те, що вказане майно є доказом правопорушення у кримінальному провадженні №0000210, підлягає арешту з метою збереження речових доказів та можливості їх вилучення для подальшого проведення необхідних слідчих дій, експертних досліджень і попередження настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, постановляючи ухвалу про арешт майна, належно дослідив у повному об`ємі необхідні матеріали провадження, викладені висновки слідчого судді в оскарженій ухвалі є правильними та обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги щодо істотних порушень слідчим суддею норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження, а зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_8 посилання є передчасними, підлягають відповідній перевірці в ході досудового розслідування в межах кримінального провадження.

Оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 березня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та накладено арешт на автомобіль марки WOLKSVAGEN TOUREG, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 10.08.2004 зареєстровано на ім`я ОСОБА_9 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ключ від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 10.08.2004 року з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :