Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/897/16-к
Провадження по справі № 1-кс/514/605/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування накладеного слідчим суддею арешту майна, посилаючись на те, що відпали підстави для такого арешту.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Інститут судового контролю за слідчими органами передбачає, що слідчий суддя діє лише на стадії досудового слідства. Відповідно до п.18 cт. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, що здійснює судовий контроль у кримінальному провадженні. Згідно припису ч.ч.1,2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вирішує клопотання про скасування арешту майна лише на стадії досудового слідства.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 20 липня 2016 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 21 липня 2016 року задоволено частково клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на майно автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF 3", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію) НОМЕР_3 , який упаковано в спеціальний пакет експертної служби № 1144405 з подальшим зберіганням у Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Згідно постанови слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 06 грудня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 20.07.2016 року, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Зазначена постанова про закриття кримінального провадження прокурором не скасована. Отже, досудове розслідування на даний час завершене, відтак слідчий суддя позбавлений повноважень скасувати накладений арешт (ч.ч.1,2 ст.174 КПК України).

Відповідно до приписів ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Отже, зазначеною нормою КПК України врегульовано, що виключно до повноважень прокурора віднесено вирішення питання про скасування арешту майна одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження незалежно від того хто закрив провадження - слідчий чи прокурор.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1