Справа № 461/6299/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2018 Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, непрацюючого, раніше судимого:

-10 вересня 2018 року Золочівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік;

який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 29 березня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи у м. Львові по вул. Вагова, 2 маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 мобільний телефон марки «Айфон 6» ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 10000,0 грн., матовий сірий чохол вартістю 100,0 грн., сім-картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 30 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10130,0 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав пояснення, які в повній мірі відповідають встановленим фактичним обставинам скоєного злочину, які ним не заперечуються і не спростовуються. Додатково пояснив, що проходячи біля автомобіля «Шевроле Лачетті», побачив в ньому водія який спав з привідкритим вікном, та те що на передній панелі лежить мобільний телефон, в подальшому, скориставшись ситуацією, викрав мобільний телефон, який пізніше продав, а кошти використав на власні потреби. Шкодує про скоєне.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, суд враховує те, що мобільний телефон марки «Айфон 6» ІМЕІ: НОМЕР_2 повернутий потерпілому ОСОБА_5 , який матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження приходить до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, оскільки останній обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого, його молодий вік, який щиро розкаявся у вчиненому, раніше судимого, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, з місця проживання характеризується формально позитивно, обвинувачений повернув викрадене та вважає, що його виправлення та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства в умовах іспитового строку, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2018 року вироком Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, а відтак остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити з дотриманням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення вироку, встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні злочину до постановлення попереднього вироку.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

У кримінальному провадженні потерпілим цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок складено 11 грудня 2018 року

Суддя ОСОБА_1