Справа № 446/400/19
ВИРОК
08.04.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Купичів, Туріївського району Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 з середньо-спеціальою освітою, непрацюючого, раніше судимого 04.07.2012 року Турійським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України у виді позвалення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 27.07.2017.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 будучи 04.07.2012 судимий вироком Туріївського районного суду Волинської області за ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України у виді позвалення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 27.07.2017, на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий злочин. Так, 01 січня 2019 року близько 13.00 год., ОСОБА_3 знаходячись в селі Дернів Кам"янка-Бузького району Львівської області, повторно, оскільки судимість за попередній злочин не знята і не погашена у встановленому законом порядку, з метою вчинення шахрайства, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , з корисливих мотивів заволодів велосипедом останньої марки " Motor" моделі "b143 crizzy" та грошовими коштами в сумі 100 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій на суму 2153,33 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайстві), вчиненому повторно.
Під час досудового розслідування 19.02.2019 р. між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, згідно з якими вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.190 КК України, а також, призначення покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. Шкода завдана кримінальни правопорушенням, потерпілій ОСОБА_5 в сумі 2153,33 гривень, відшкодована в повному обсязі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені, п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.
У підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просить затвердити добровільно укладену ними угоду про примирення та запевнила, що розуміє наслідки, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
У підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просить затвердити добровільно укладену ними угоду про примирення та запевнила, що розуміє наслідки, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 просить суд затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу, передбачена санкцією ч.2 ст.190 КПК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Також встановлено, що умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угод є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угод є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угод. Наслідки невиконання угод передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угод.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угод, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, с у д , -
у х в а л и в :
Затвердити угоди про примирення, укладену 19 лютого 2019 року - між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев"яносто/ грн.
Речові докази: велосипед марки " Motor" моделі "b143 crizzy" та банківська карточка "Ощадбанку" № НОМЕР_1 - залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1