Справа № 646/8585/18
№ провадження 1-кп/646/799/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.19 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань № 27 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002473 від 31.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, холостого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.09.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, 70, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, штраф 510 гривень;
- 23.06.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 16.02.2012 звільнений на підставі Указу ПВС СССР про амністію 08.07.2011;
- 30.09.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з відбуванням покарання строком на 1 рік;
- 11.11.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
- 03.11.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 19.12.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 26.01.2015 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
- 31.03.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
- 26.05.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 21.05.2018 звільнився з Холодногірської ВК Харківської області № 18, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.05.2018 звільнений від відбування покарання умовно достроково на 6 місяців 22 дні.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, в останній раз 26.05.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці, звільнився 21.05.2018 умовно-достроково не відбувши покарання строком 6 місяців 22 дні, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення на став і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 30.10.2018 приблизно о 16-25 годині більш точний час в ході досудового розслідування встановити не сталося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 246, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_5 , після чого шляхом ривку відкрито заволодів мобільний телефон ТМ «Leagoo м 5», який знаходився в руці останньої.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4274 від 27.11.2018 складає 1062 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого, речові докази та судові витрати.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого поторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не працює, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно довідки КЗОЗ "Обласний наркологічний диспансер" від 29.11.2018, ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку з 04.2015, діагноз - полінаркоманія, синдром залежності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 неоноразово судимий, в тому числі і за злочинити проти власності, звільнившись 21.05.2018 з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став. Даний злочин вчинив у період умовно-дострокового звільнення від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.05.2015.

Суд враховує дані, що характеризують особу, що ОСОБА_4 має матір похилого віку, сестру ОСОБА_6 , 1973 року народження - інваліда ІІ групи, брата ОСОБА_7 , 1979 року народження - інваліда І групи, з якими проживав за однією адресою.

Також, суд враховує його щіре каяття, обставини вчинення злочину,розмір матеріальної шкоди, ту обставину, що в ході досудового розслідування телефон повернутий потерпілій, її позицію, що вона претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, саме таке покараннябуде сприяти меті призначення покарання.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4274 від 27.11.2018 на суму 572 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду суд вважає правильним і доцільним, з врахуванням данних про особу обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання - у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.05.2015 і остаточно до відбуття призначити покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 22.11.2018.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4274 від 27.11.2018 - 572, 00 грн.
Речові докази у справі мобільний телефон ТМ "Leagooo" з імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 - вважати повернутим законному володільцю - ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1