Справа № 761/3142/19
Провадження № 1-кс/761/2589/2019
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Діана-М», про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000866 від 03.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що в рамках кримінального провадження № 0000866, 22 листопада 2018 року, старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна, тимчасово вилученого 10 листопада 2018 року під час проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснюється бухгалтерська, адміністративна та фінансова діяльність TOB АФ «Факел».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Київ від 23 листопада 2018 року у справі №761/44940/18 зазначене клопотання про арешт майна задоволено та накладено арешт на документи, серед яких статутні та інші правовстановлюючі документи та печатки які належать контрагентам СТОВ АФ «Факел».

Заявник вважає, що арешт на майно накладено необґрунтовано, а тому просить слідчого суддю його скасувати.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив його задовольнити

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, клопотання подано до належного суду.

З клопотання та долучених до нього документів вбачається, що в межах кримінального провадження № 0000866 від 03.09.2018, серед інших речей тимчасово вилучених під час обшуку, а також у подальшому на підставі ухвали суду від 23.11.2018 на які накладено арешт, містяться статутні, правовстановлюючі та інші документи і записи та печатки, на які згідно з ухвалою на проведення обшуку не надавався дозвіл на вилучення, суб`єктів господарської діяльності різних секторів економіки.

Особі що є власником арештованого майна про підозру не повідомлялось, доказів щодо можливості спеціальної конфіскації зазначеного майна не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладення арешту на майно можливе лише за умови наявності підстав вважати, що воно є доказом злочину, що повинно бути встановлено в судовому порядку на підставі достатніх й допустимих доказів, наданих слідчим.

В порушення вищевказаних приписів КПК України, слідчим не доведено, що майно, на яке накладено арешт, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначено ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Проте, зі змісту наявних у справі матеріалів не вбачається даних, які б свідчили, що на час розгляду клопотання визначено розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та що вказані заходи забезпечення кримінального провадження є співмірними та пропорційними.

Також вважаємо накладення арешту є необґрунтованим, з огляду на те, що під час його накладання не підтверджено ризиків переховування, знищення, перетворення речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено необґрунтовано, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Діана-М», про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000866 від 03.09.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/44940/18, в межах кримінального провадження № 0000866 від 03.09.2018 року, в частині арешту:

-Папки з правовстановлюючими документами на ПП «ДІАНА-М» у копіях;

-2 (два) аркуша з переліком договорів оренди земельних ділянок та зареєстрованих прав оренди ПП «ДІАНА-М» на 2017 та 2018 роки;

-Папки з договорами оренди ПП «ДІАНА-М» у копіях та оригіналах;

-Папки з оригіналами та копіями документів ПП «ДІАНА-М» «Накази»;

-Папки з правовстановлюючими документами ПП «ДІАНА-М»;

-Печатки ПП «ДІАНА-М».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1