Справа № 698/11/19
Провадження № 1-кс/698/10/19
УХВАЛА

15 січня 2019 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 11.01.2019 до Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_3 із заявою про здійснення крадіжки з будинку його батька ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_1 . Виїздом СОГ на місце події встановлено, що на території домоволодіння протягом останнього року ніхто не проживає. Внаслідок злочинних дій таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням, з літньої кухні та гаража викрали металеві вироби (верхня частина плети пічного опалення, дверцята топки, колісник печі, металевий прут), чим потерпілому було заподіяно матеріальну шкоду.

Під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_3 вказав перелік майна, що було викрадене з території його домоволодіння, а саме:

1) дверцята з рамкою топки плити пічного опалення, бувші у користуванні, придатні для використання за призначенням, дату придбання вказати не може;

2) решітка колісника плети пічного опалення, бувша у користуванні, придатна для використання за призначенням, дату придбання вказати не може;

3) металевий прут одна сторона якого загострена, бувший у користуванні, придатний для використання за призначенням, дату придбання вказати не може;

4) чавунна плита на дві конфорки до плити пічного опалення бувша у користуванні, придатна для використання за призначенням, дату придбання вказати не може.

Відомості про дану подію 11.01.2019 внесено до ЄРДР за № 0000012 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що з метою встановлення вартості речей побутового вжитку необхідно провести товарознавчу експертизу, для проведення якої необхідно залучити експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналісичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналісичного центру МВС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи експерту Черкаського науково-дослідного експертно-криміналісичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

На вирішення експертизи експерту поставити наступні запитання:

1. Яка вартість чавунних дверцят топки плити пічного опалення з рамкою, габаритні розміри рамки - 27,0х23,0 см, товщина рамки - 3,0 см, габаритні розміри дверцят - 24,5х20,0 см, товщина дверцят 0,5 см., бувших у користуванні та придатних для використання за призначенням, станом на 29.12.2018?;

2. Яка вартість чавунної решітки колісника плети пічного опалення, яка має прямокутну форму, габаритні розміри якої - 30,0х20,0 см, товщина 3,0 см., бувшої у користуванні, на якій присутні механічні пошкодження (у вигляді трьох тріщин з лівої сторони), придатної для використанням за призначенням, дата придбання невідома, станом на 29.12.2018?;

3. Яка вартість металевого (сталевого) прута, одна сторона якого загострена, загальною довжиною 54,0 см., діаметр тупої сторони 2,0 см. Даний прут бувший у користуванні, на якому відсутні механічні пошкодження, станом на 29.12.2018?;

4. Яка вартість чавунної плити на дві комфорки до плити пічного опалення, габаритні розміри якої - 76,5х46,0 см, а товщина 1,0 см, діаметр меншої конфорка 21,5 см, діаметр більшої 29,0 см. Дана чавунна плита бувша у користуванні, має механічні пошкодження у вигляді двох тріщин, перша між великою та малою конфоркою, прямо по центру, друга від великої конфорки до краю плити. Дана плита придатна для використання за призначенням, дата придбання невідома, станом на 29.12.2018?

Для проведення експертизи експерту надати:

1.Копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 14.01.2019, на 1 арк.;

2.Копію протоколу огляду предметів від 14.01.2019 та фототаблицю до даного протоколу, на 4 арк.

Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , або старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , або слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1