overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/522/519/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Грозний, Чечено-Інгушська республіка, не одруженого, з середньоспеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005632 від 11.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.345-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 32, 176-178, 201 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,- відмовити, з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Повний текст вироку суду буде оголошено 18.01.2019 року о 09:00 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м.Одеси ОСОБА_1
17.01.2019
Провадження № 1-кп/592/200/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003832, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив :

До Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2018 № 0003832 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 18.12.2018 призначено судове засідання.

21.01.2019 під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення захисника судом.

Прокурор не заперечувала проти залучення захисника.

Представник потерпілого покладається на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії та в інших випадках.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0003832, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2018, захисника у судовому провадженні для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/978/18
Провадження № 1-кп/577/75/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000193 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

що підозрюється у скоєні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2018 р. близько 00.49 год. поблизу магазину «АТБ-маркет» м.Путивль прос.І.Путивльського, 36 ОСОБА_6 на грунті раптово виникнених особистих неприязних відносин ножем наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар, завдавши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки без ушкоджень внутрішніх органів, по ступеню тяжкості які відносяться до тяжких.

Зібрані і перевірені в судовому засіданні докази підтверджують, що ОСОБА_6 скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ст. 121 ч. 1 КК України, тобто умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 під час вчинення злочину страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), параноїдна форма, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом по змішаному типу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворювання у вигляді шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), параноїдна форма, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом по змішаному типу, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Рекомендована госпіталізація до психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Сукупність вказаних доказів дає підстави зробити висновок, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, а тому до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Керуючись ст. 94 КК України , ст.ст. 512-513 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Речові докази по справі ніж чорного кольору розкладного типу з написом на лезі «Columbia», який зберігається в камері зберігання речових доказів Путивльського ВП ГУНП в Сумській області знищити, футболку камуфляжного кольору та спортивну кофту червоного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Путивльського ВП ГУНП в Сумській області,- повернути ОСОБА_7 , знявши з них арешт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня її проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 22.01.2019 Справа № 554/43/19
Провадження № 1-кс/554/43/2018
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
22 січня 2019 року слідчий ОСОБА_2 надав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 160, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №766/646/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст. 537 539, 376 КПК України, ст. 81 КК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 28.03.2016 року, на строк 4 (чотири) місяці 21 (двадцять один) день.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2019 року о 08-10год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1837/18
Провадження № 1-кп/674/33/19
У Х В А Л А
22 січня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:

На розгляді у Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 01 червня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, оскільки перебуває в даній установі під вартою.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, його перебування в Одеському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, технічну можливість слідчого ізолятора провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

Постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 18 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Одеського слідчого ізолятора №21 управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (м.Одеса вул.Люстдорська дорога,11), згідно вимог ст. 336 КПК України.

Доручити уповноваженій особі Одеського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Одеському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
№ 459/1681/15-к
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
22 січня 2019 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання Млинівського районного сектору КВІ про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком суду,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває клопотання Млинівського районного сектору КВІ про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком суду.
Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року зупинено провадження у справі в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
11 січня 2019 року до Млинівського районного суду надійшло повідомлення з Млинівського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про те, що згідно інформації ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» обвинувачений ОСОБА_3 17.09.2018 року прибув до спеціалізованої туберкульозної лікарні при ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для проходження курсу лікування та подальшого відбування покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду до Волинської області від 20.07.2018 року. Після проходження курсу лікування ОСОБА_3 буде етапований до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для подальшого розподілу до виправної колонії для відбування покарання.
Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у розгляді клопотання підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Судове провадження у розгляді клопотання Млинівського районного сектору КВІ про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком суду відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1556/19
н/п 1-кп/640/569/19
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 22.01.2019 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/1517/18
Провадження № 1-кп/626/22/2019
УХВАЛА

22 січня 2019 рок м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/1517/18, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 00000214 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з затвердженим 13.07.2018 року обвинувальним актом по справі.

Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 15 серпня 2018 року, а згодом на 28.09.2018, 29.10.2018, 14.11.2018, 11.12.2018, 22.01.2019, але ОСОБА_6 повторно до суду не з`явився, хоча повідомлений про розгляд належним чином.

28.09.2018, 29.10.2018, 11.12.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід в судове засідання, які залишилися не виконаними.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що належить оголосити розшук обвинуваченого. При цьому суд враховує наступне: згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Таким чином, суд приходить до переконання, що місце знаходження обвинуваченого невідомо, а тому необхідно зупинити провадження та оголосити розшук ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду кримінального провадження № 00000214 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зупинити в частині розшуку ОСОБА_6 до розшуку останнього

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , контроль за виконанням якого доручити керівнику Первомайської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.01.2019
Справа №642/1897/18
Провадження 1кп/642/645/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В судові засідання ОСОБА_5 неодноразово не з`явився, приводом доставлений не був.

Прокурором заявлене клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження у зв`язку з тим, що останній ухиляються від суду.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Самостійно обвинувачений ОСОБА_5 будучи достовірно освідомлений про наявність стосовно нього кримінального провадження, жодних відомостей про зміну місця мешкання до суду не надав.

Заслухавши думку прокурора та захисника, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, оскільки за місцем реєстрації не мешкає. У зв`язку із цим обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно оголосити у розшук.

Провадження щодо ОСОБА_5 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - до його розшуку

Виконання ухвали доручити Холодногіському відділу поліції ГУ НП Харківській області.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - з метою його приводу для участі у розгляді кримінального провадження.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин, з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/209/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та після його розшуку доставити обвинуваченого до суду.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому та прокурору.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя