Справа № 162/89/19
Провадження № 1-кп/162/17/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000271, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 грудня 2018 року, у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі по тексту КК), щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Луцьк, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

встановив:

ОСОБА_6 приблизно о 15 годині 25 хвилин 23 листопада 2018 року, перебуваючи у приміщенні автобусної станції по вулиці Брестській, 6 у селищі Любешів Любешівського району Волинської області, умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, розуміючи, що його активні дії непомітні для сторонніх осіб, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер, таємно викрав належний ОСОБА_4 полімерний пакет помаранчевого кольору, в якому знаходились особисті речі та документи потерпілого, банківська картка, яка видана публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк», та технічно справний стільниковий телефон «Хіаомі Redmi 5A (MCG3B)» серійний № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 вартістю 1471,67 гривня.

У подальшому, приблизно о 11 годині 40 хвилин 24 листопада 2018 року, ОСОБА_6 , не припиняючи своєї протиправної поведінки, знаходячись біля приміщення Любешівського технічного коледжу Луцького національного технічного університету по вулиці Брестській, 5 селища Любешів Любешівського району Волинської області, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном, який виник раніше, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи усі необхідні відомості та паролі до викраденої банківської картки ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , яка видана публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк», через банкомат зняв з рахунку потерпілого 3700 гривень.

Своїми діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 5171,67 гривня.

Дії ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні кваліфіковано за частиною першою статті 185 КК.

З обвинувальним актом до суду подано підписану підозрюваним та потерпілим угоду про примирення.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні підтримали затвердження угоди про примирення.

У селищі ОСОБА_8 підозрюваний ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_9 28 січня 2019 року підписали угоду про примирення наступного змісту.

Сторони погодились з викладеними в обвинувальному акті обставинами вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, його кваліфікацією тощо.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_7 , віднесено щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, під час підписання угоди не встановлено.

Сторони угоди про примирення вважають, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 буде призначення покарання в межах санкції частини першої статті 185 КК у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Виконавши вимоги частин четвертої-сьомої статті 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд дійшов таких висновків.

Аналіз поданих стороною обвинувачення доказів, зміст угоди вказують на її відповідність вимогам КПК та КК.

Дії підозрюваного підлягають кваліфікації за частиною першою статті 185 КК.

Обставин, які б вказували на порушення під час досудового розслідування прав підозрюваного, не встановлено.

Підозрюваний ОСОБА_7 позитивно характеризується по місцю проживання.

Таким чином, узгоджений сторонами вид та розмір покарання відповідає санкції частини першої статті 185 КК та статті 65 КК.

Запобіжні заходи до ОСОБА_7 не застосовувались.

Процесуальні витрати за залучення експерта підлягають стягненню з підозрюваного.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень статті 100 КПК.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК, суд

ухвалив:

У кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000271, затвердити угоду про примирення від 28 січня 2019 року, яка укладена між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 у користь держави 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази:
-- стільниковий телефон «Хіаомі Redmi 5A (MCG3B)» серійний № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , коробку з-під стільникового телефону, товарний чек про придбання телефону, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_4 , -- залишити у його повному розпорядженні;

-- врізний дверний замок марки «Титан», який знаходиться у камері зберігання речових доказів Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

-- оптичний диск із відеозаписами залишити у матеріалах кримінального провадження;

-- паспорт громадянина України, посвідчення водія, картку платника податків, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, трудову книжку, які видані чи заповнені на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , -- залишити у його повному розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити підозрюваному, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.

Головуючий: суддя ОСОБА_1