overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.03.2019
Справа № 642/1809/19
Провадження №1-кс/642/1151/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 21.03.2019 на 09-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявників, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6676/18
Провадження № 1-кс/645/915/19
У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2019 р. слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233, яка полягає у не розгляді у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання від 11 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233, яка полягає у не розгляді у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання від 11 березня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233, яка полягає у не розгляді у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання від 11 березня 2019 року до розгляду.
Призначити розгляд скарги на 20 березня 2019 року на 12 годину 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, каб. № 14.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, Немишлянський ВП ГУ НП України в Харківської області таХарківську місцеву прокуратуру № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/5041/18
Провадження № 1-кс/760/7347/18
( вступна та резолютивна частина )
20 березня 2019 року м. Київ
слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2019 року о 17 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/623/19 Справа № 172/234/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
07 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області призначення кримінального провадження не відбулося, оскільки неможливо утворити склад суду для судового провадження.

У вказаному суді працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У судді ОСОБА_7 25 липня 2018 року закінчився строк повноважень, на який його було призначено. Суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування приймав участь як слідчий суддя.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області склад судудля здійснення судового провадження даного обвинувального акту є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити обвинувальний акт до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1276/19 Справа № 183/7446/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Встановити строк до 29 березня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А :

18 лютого 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві з проханням зобов`язати уповноваженого слідчого і прокурора внести протягом 24 годин до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами пенсійних та судових органів, зокрема суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7

15 березня 2019 року в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернулася з поданням для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_6 , оскільки він звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в тому числі і суддею ОСОБА_7 , який на даний час працює суддею Дарницького районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів скарги, заявник ОСОБА_6 просить зобов`язати слідчого та прокурора внести до ЄРДР відомості за його зверненням про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами пенсійних та судових органів, зокрема суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 , який на даний час дійсно працює на посаді судді Дарницького районного суду м. Києва.

З огляду на дані вимоги закону та враховуючи той факт, що у даному випадку наявні підстави, які можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості суддів Дарницького районного суду м. Києва при розгляді скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне передати дану скаргу на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, направити до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

20 березня 2019 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-9489км18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2017 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 вересня 2018 рокувідносно виправданого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2017 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 вересня 2018 року відносно виправданого ОСОБА_2 , на 10 годину 30 хвилин 22 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
20 березня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-7117 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, та представника потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Верховного Суду від 03 та 26 липня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та направлено копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 04 липня 2018 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 й призначити його до касаційного розгляду на 12годину 00 хвилин 11 червня 2019 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/469/19
№ провадження 1-кс/646/683/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31.01.19 року та просила винести додаткову ухвалу, в якій виправити зазначення дати в ухвалі та виключити посилання на ст.22 КПК України.

Діючий КПК України постановлення додаткової ухвали не передбачає, а вищевказана скарга є фактично заявою про виправлення описки.

31.01.2019 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22 січня 2019 року. За результатами розгляду скаргу було задоволено й постановлено ухвалу із зазначенням дати: 31.01.19. Підставою для постановлення даної ухвали, крім іншого, слугувало положення ст. 22 КПК України

У зв`язку з упровадженням інформаційних технологій Міжнародна організація із стандартизації (ISO) рекомендує універсальне цифрове позначення дат. Наприклад, дата 01 вересня 2017 р. виглядатиме таким чином: 20170901 (основний формат), 2017-09-01 (розширений формат), 17-09-01 (скорочений формат), крім іншого зазначення дати: 31.01.19 допускається стандартами діловодства, в т.ч. ГОСТ 6.38.90.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність, передбачена ст. 22 КПК України. Вказана засада застосоується на будь-якій стадії кримінального провадження чи здійсненні любої процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Наведене свідчить, що описок в судовому рішенні, про які вказує заявниця, слідчий суддя не припускався, а тому скарга з приводу виправлення таких задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31.01.2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/604/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши подання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія №81» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Вінницька виправна колонія №81» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року розгляд вказаного подання ухвалено проводити в режимі відеоконференції 20.03.2019 року.

20.03.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 25.03.2016 року до 16 год. 00 хв.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська ВК № 81», за межами Вінницького району Вінницької області, вважаю, що судове засідання по поданню начальника ДУ «Вінницька виправна колонія №81» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Розгляд подання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія №81» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 25.03.2019 року о 16 год. 00 хв.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Стрижавська ВК № 81» забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/537/18
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 20.02.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд даного кримінального провадження було відкладено на 21.03.2019 року на 10 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Також, в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які також належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинуваченого та свідків піддати приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 04 червня 2019 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

свідків:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 04.06.2019 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1427/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвокат ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 07.10.2016 за № 000280, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000280 від 07.10.2016, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 , призначені на 28.02.2019, 19.03.2019 не зявився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області, суд вважає за необхідне, підготовче судове засідання, призначене на 15.04.2019 о 13:00 год. провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000280 від 07.10.2016, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України, призначене на 15.04.2019 о 13:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Погребищенським районним судом Вінницької області призначене на 15.04.2019 о 13:00 годині.

Копію ухвали направити до Липовецького районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 1, м. Липовець Вінницька область, 22500) для виконання.

Копію ухвали направити до Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області (вул. В. Липківського, 33, м. Липовець Вінницька область, 22500) до відома.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя