Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11410/18

Провадження № 1-кс/712/1401/19

26 лютого 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представників заявника адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001128 від 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 20.09.2018 на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 17.09.2018 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, на трасі Черкаси-Мошни майно, володільцем якого є свідок ОСОБА_3 , а саме: автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , тимчасовий дозвіл № НОМЕР_3 , 90 штук 5-літрових полімерних пляшок з вмістом невідомої прозорої речовини із різким запахом спирту без акцизних марок; зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 повернути вищевказане майно.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0001128 від 17.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.09.2018 накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 17.09.2018 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок на трасі Черкаси-Мошни майно, володільцем якого є свідок ОСОБА_3 , а саме: автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , тимчасовий дозвіл № НОМЕР_3 , 90 штук 5-літрових полімерних пляшок з вмістом невідомої прозорої речовини із різким запахом спирту без акцизних марок. Автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 залишено на зберігання на штраф-майданчику Придніпровського РВП у м. Черкаси; 90 штук 5-літрових полімерних пляшок передано на зберігання до камери речових доказів Черкаського районного відділення поліції до призначення експертизи.

Вказав, що при розгляді клопотання про арешт майна ОСОБА_3 не був присутнім з огляду на його не повідомлення.

Зазначив, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна свідка ОСОБА_3 , на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна свідка ОСОБА_3 .

Як свідчать матеріали справи, відносно ОСОБА_3 кримінального провадження не відкривалося органом досудового розслідування та йому не повідомлялося про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених особливою частиною КК України, ОСОБА_3 не є підозрюваним чи обвинуваченим, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відмітив, що з моменту арешту майна пройшло майже 6 календарних місяців, підозра нікому не пред`явлена, арештоване майно не визнано речовими доказами, а тому відсутня потреба в перебуванні майна під арештом, а тому він підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник, адвокати заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задоволити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що на тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді від 20.09.2018 накладено арешт, матеріали щодо виявлення та вилучення 90 поліетиленових баклажок ємністю 5 л., в середині яких знаходилась прозора рідина постановою прокурора від 18.09.2018 виділено в окреме провадження за № 0001135, та в рамках кримінального провадження № 0001128 призначено експертизу криміналістичного дослідження транспортного засобу, тобто на даний час не відпала потреба у накладеному арешті на вилучене під час огляду майно.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001128 від 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за фактом того, що 17.09.2018 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_8 про те, що на трасі Черкаси-Мошни було зупинено автомобіль «Volkswagen», під час перевірки документів було виявлено, що номер рами зазначений у свідоцтві про реєстрацію вказаного т/з не збігається із заявленим.

17.09.2018р. внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КПК України за повідомленням працівників поліції про те, що на трасі Черкаси-Мошни було зупинено автомобіль «Volkswagen», під час перевірки документів було виявлено, що номер рами керованого заявником автомобіля, зазначений у свідоцтві про реєстрацію вказаного автомобіля, не збігається з заявленим.

18.09.2018р. внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КПК України за повідомленням працівників поліції про те, що на трасі Черкаси-Мошни 17.09.2018р. було зупинено автомобіль «Volkswagen» НОМЕР_1 під керування ОСОБА_3 , в середині якого виявлено 90 пляшок ємкістю по 5 літрів кожна з водно-спиртовою сумішшю. Вказану рідину направлено до НДЕКЦ для встановлення групової приналежності.

Ухвалою слідчого судді Соснівськогго районного суду м. Черкаси від 20.09.2018 накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 17.09.2018 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, на трасі Черкаси-Мошни, а саме: автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , тимчасовий дозвіл № НОМЕР_3 , 90 штук 5-літрових полімерних пляшок з вмістом невідомої прозорої речовини із різким запахом спирту без акцизних марок. Автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 залишено на зберігання на штраф-майданчику Придніпровського РВП у м. Черкаси; 90 штук 5-літрових полімерних пляшок з вмістом невідомої прозорої речовини із різким запахом спирту без акцизних марок передано на зберігання до камери речових доказів Черкаського районного відділення поліції до призначення експертизи.

Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 18.09.2018 виділено з матеріалів досудового розслідування за № 0001128 від 17.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України матеріали досудового розслідування щодо виявлення та вилучення 90 поліетиленових баклажок ємністю 5 л. в середині яких знаходилась прозора рідина під час огляду місця події 17.09.2018, тобто щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Приєднано вищевказані матеріали до матеріалів кримінального провадження № 0001135 від 18.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З витягів з ЄРДР вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом виявлення невідповідності номера рами керованого заявником автомобіля зазначеному у свідоцтві про реєстрацію вказаного автомобіля, а також вилучення водно-спиртової суміші, отже вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальних правопорушеннях за ознаками ст.ст.204, 358 КПК України. Отже, накладення арешту на автомобіль не може бути визнано необґрунтованим, оскільки захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане майно покликаний зберегти речовий доказ.

При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Також встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0001128 призначено експертизу криміналістичного дослідження транспортного засобу, тобто на даний час не відпала потреба у накладеному арешті на вилучений автомобіль у вказаному кримінальному провадженні.

Стосовно вилучених 90 штук 5-літрових полімерних пляшок з вмістом невідомої прозорої речовини із різким запахом спирту без акцизних марок, матеріали щодо вказаних речей виділені у окреме провадження 0001135 від 18.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а тому питання щодо того, чи відпала потреба у арешті вказаного майна має вирішуватись з урахуванням проведення слідчих дій у вказаному провадженні, в зв`язку з чим відсутні підстави вирішувати дане питання у кримінальному провадженні № 0001128.

З приводу закінчення строку досудового розслідування заявник вправі звертатись до слідчого, прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження у передбаченому законом порядку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення за відсутністю для цього підстав, передбачених ст.174 КПК України.

Керуючись ст. ст.170-174 КПК України, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001128 від 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 01 березня 2019 року о 14 год. 10 хв.