Справа № 643/5431/19
Провадження № 1-кс/643/2155/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2019 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0001301 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в Московським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001301, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 14.03.2019 близько 12:50 годин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні бару, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Гв. Широнинців, 83/26, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до раніше знайомого йому ОСОБА_5 , маючи злочинний намір спрямований на умисне вбивство останнього, взяв в праву руку розкладний ніж типу «Метелик», який останній тримав при собі та реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та ймовірну небезпеку для життя і здоров`я ОСОБА_5 , бажаючи настання смерті останнього та діяти саме таким чином, наніс ОСОБА_5 один удар клинком ножа в ділянку життєво важливого органу, а саме шиї з ліва.
Таким чином, ОСОБА_4 вважаючи що виконав усі дії, які він вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник. Проте, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , а саме у зв`язку з своєчасною госпіталізацією ОСОБА_5 до ДУ «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України»», де йому надана медична допомога та збережене життя
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 , спрямованого на замах на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_6 , останньому було спричинено проникаюче колото-різане поранення шиї ліворуч з субциркульрним пересиченням яремної вени, що підтверджено довідкою ДУ «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України»» № 1938 від 14.03.2019.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
14.03.2019 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.03.2019 оперуповноваженим Московського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого, у останнього було виявлено та вилучено: ніж металевий, розкладний чорного кольору по формі «Метелик».
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме належність механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених у громадянина ОСОБА_5 внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 .
Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявності у потерпілого тілесних ушкоджень, їх локалізації, ступеню тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичних експертизи таким, що підлягає задоволенню. В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи відповідає об`єктивним судово-медичним даним, механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_5 , 1981 р.н., що відтворений в ході проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , 1981 р.н.?

В решті вимог клопотання відмовити.

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження (за потребою), протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , 1981 р.н.;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1