Справа № 740/2177/19
Провадження № 1-кс/740/794/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого належного йому майна, а саме: пістолету марки «Скат ІРК» № НОМЕР_1 , та зобов*язати слідчого повернути належний йому пістолет.
В обґрунтування скарги зазначає, що 06.05.2018 року працівниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області було проведено обшук автомобіля марки «БМВ-523», державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого був вилучений пістолет марки «Скат ІРК» № НОМЕР_1 , який належить йому на підставі дозволу № НОМЕР_3 .
Арешт на майно, яке було вилучене 06.05.2018 року з автомобіля, не накладався.
18.02.2019 ним було направлено клопотання про повернення вилученого під час обшуку майна, відповідь на яке отримав 02.05.2019 і якою йому відмовлено у поверненні пістолету з підстав, що він визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.
На даний час підозра в даному кримінальному провадженні нікому не пред`явлена, на його думку, за рік можна було провести всі необхідні слідчі дії, вилучений у нього пістолет немає ніякого доказового значення в кримінальному провадженні.
В судове засідання заявник та представник володільця вилученого майна адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, надіславши заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як встановлено слідчим суддею, 06.05.2018 року працівниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області було проведено обшук автомобіля марки «БМВ-523», державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого був вилучений пістолет марки «Скат ІРК» № НОМЕР_1 .

Згідно дозволу № НОМЕР_3 пістолет марки «Скат ІРК» № НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

18.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про повернення вилученого під час обшуку 06.05.2018 року майна.
З відповіді старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23.04.2019 року вбачається, що в провадженні слідчого відділення перебувають матеріали кримінального провадження №0000520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. У даному кримінальному правопорушенні вилучено пристрій, схожий на пістолет «Скат ІРК», який визнано речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження. У поверненні вилученого майна відмовлено.
В ході розгляду скарги встановлено, що до слідчого судді не зверталися для розгляду питань в порядку ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про повернення вилученого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого належного ОСОБА_3 майна, а саме: пістолету марки «Скат ІРК» № НОМЕР_1 , незаконною.
Зобов*язати слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: пістолет марки «Скат ІРК» № НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1