У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2019 Справа №607/9456/19

провадження №1кс/607/5661/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0003267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0003267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 КК України, мотивуючи її тим, що вказана постанова є незаконною, виходячи із наступного.

Під час прийняття оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів. Так, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, встановлення свідків, які володіють відомостями про спричинення тілесних ушкоджень скаржнику. Слідчим не було допитано працівників установ, що знаходились неподалік місця вчинення кримінального правопорушення, хоча таке клопотання заявлялося потерпілим та вказувалися адреси свідків.

Так, ч. 1 ст. 227 КПК України передбачає, при проведенні слідчих (розшукових) дій за участю малолітньої або неповнолітньої особи забезпечується участь законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря.

Наявний свідок був на момент виклику неповнолітнім, слідчим не вжито заходів для його допиту у присутності батьків і педагога та встановлення істини у справі. На даний час свідок є вже повнолітнім.

Крім цього не було проведено ряд інших процесуальних дій, таких як слідчий експеримент, одночасні допити, які могли встановити фактичні обставини вчинення злочину.

З огляду на неповноту, поверхневість та допущення грубих порушень чинного кримінального процесуального законодавства під час проведення досудового розслідування адвокат ОСОБА_3 вважає постанову від 25 лютого 2019 року слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0003267 від 03 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України такою, що підлягає до скасування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів наведених у ній та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату та час судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0003267, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25 лютого 2019 року кримінальне провадження №0003267, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою та передчасною, враховуючи наступне.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий дійшла висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки не вдалося можливим встановити свідків спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , які б підтвердили покази останнього.

Однак, під час дослідження матеріалів кримінального провадження №0003267 встановлено, що слідчим не вжито достатніх заходів для встановлення таких свідків, не проведено необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного та всебічного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та перевірки показів потерпілого ОСОБА_4 .

Так, слідчим не виконані вказівки прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003267, а саме: не встановлено та не допитано свідків, очевидців події.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0003267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 КК України, підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, допитати свідків, при необхідності провести одночасний допит осіб, у показах яких містяться розбіжності, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0003267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0003267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1