УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого помічником народного депутата України, інваліда 3 групи, не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБУ та ДПСУ Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_6 .
З клопотання убачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2018 ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні громадської приймальні народного депутата України VIIІ скликання ОСОБА_9 (м. Херсон, вул. Богородицька (Краснофлотська), 17), в якій також знаходилися громадяни України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , повідомив останньому про організацію вчинення ним та головою Херсонської обласної ради ОСОБА_11 , з яким ОСОБА_6 познайомився 09.07.2018 з ініціативи ОСОБА_8 у ході особистої зустрічі, під час якої між ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 відбулась розмова щодо невдоволення останнього активною громадською діяльністю ОСОБА_12 з питань протидії незаконним вирубкам лісів та публічною критикою його особисто та окремих представників місцевих органів влади Херсонської області, а також наміру ОСОБА_11 та ОСОБА_8 примусити ОСОБА_12 припинити висвітлення вказаних питань у засобах масової інформації, соціальних мережах, що підриває його авторитет серед мешканців Херсонської області, злочину стосовно ОСОБА_12 , а саме облиття 31.07.2018 її сірчаною кислотою за сприяння ОСОБА_13 .
У подальшому, ОСОБА_6 , маючи умисел на заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, після приїзду 17.08.2018 близько 19 год. за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше знайомого йому ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яким було повідомлено про вищевказані обставини вчиненого 31.07.2018 ними та іншими співучасниками кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_12 , будучи обізнаним щодо їх наміру переховуватися від правоохоронних органів, забезпечив на території вказаного домоволодіння здійснення передачі ОСОБА_8 грошових коштів ОСОБА_13 в сумі 2 тисячі доларів США, що за курсом НБУ на час вчинення злочину становить 55 340 грн. Крім цього, в цей же час, ОСОБА_6 , продовжуючи вчинення дій, спрямованих на заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, забезпечив надання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 транспортного засобу, звернувшись до свого близького знайомого громадянина України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_6 , завезти їх до автовокзалу міста Херсону (м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, 1).
Приблизно о 21 год 45 хв. 17.08.2018 ОСОБА_15 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , виконуючи означене вище прохання останнього, на транспортному засобі марки Toyota моделі Camry, з д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився у його користуванні, привіз ОСОБА_13 і ОСОБА_14 до автовокзалу міста Херсону (м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, 1), де вони мали придбати проїзні квитки на автобус сполученням «Херсон-Київ» й надалі переховуватися на території міста Києва.
Наступного дня, 18.08.2018, до ОСОБА_6 , який перебував разом з громадянином України ОСОБА_10 , у приміщенні громадської приймальні народного депутата України VIIІ скликання ОСОБА_9 (м. Херсон, вул. Богородицька (Краснофлотська), 17), прибув ОСОБА_8 та повідомив ОСОБА_6 про свій намір переховуватися від правоохоронних органів з метою уникнення від кримінальної відповідальності за організацію вчинення нападу на ОСОБА_12 31.07.2018 з використанням сірчаної кислоти. ОСОБА_6 , будучи обізнаним про обставини вчинення вказаного тяжкого злочину, місцеперебування ОСОБА_8 , який причетний до його вчинення, та подальшого його наміру щодо переховування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не повідомив про це правоохоронні органи, чим заздалегідь не обіцяно приховав тяжкий злочин.
19.09.2018, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кабінету № 214 слідчого управління ГУ НП в Херсонській області
(м. Херсон, вул. Лютеранська, 4), під час допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0002816 від 31.07.2018, приховав від правоохоронних органів відомі йому обставини вищевказаного злочину та причетних до нього осіб, надавши показання щодо необізнаності про зазначені вище події.
10.11.2018 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002816 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
04.04.2019 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002816 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 10.11.2018 та про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового слідства, які отримані за результатами проведення процесуальних, слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:
протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до якого 03.08.2018 останньому стало відомо про причетність ОСОБА_11 та ОСОБА_8 до організації 31.07.2018 нападу на ОСОБА_12 , яку було облито сірчаною кислотою, внаслідок чого настала смерть останньої, а 17.08.2018 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших співучасників вчинення злочину.
Факт вчинення вказаними особами злочину ОСОБА_6 приховав, а також забезпечив на території домоволодіння, де проживав, здійснення передачі ОСОБА_8 грошових коштів ОСОБА_13 , надання йому та ОСОБА_14 транспортного засобу;
протоколами допитів свідка ОСОБА_15 , відповідно до яких йому стало відомо, що ОСОБА_8 при відвідуванні громадської приймальні народного депутата України ОСОБА_9 , де знаходилось робоче місце ОСОБА_6 , повідомляв останньому про свій намір переховуватися від правоохоронних органів з метою уникнення від кримінальної відповідальності за організацію вчинення нападу на ОСОБА_12 31.07.2018 з використанням сірчаної кислоти, а 17.08.2018 на прохання ОСОБА_6 на транспортному засобі марки, що знаходився у його користуванні, привіз ОСОБА_13 і ОСОБА_14 до автовокзалу міста Херсону, де останні мали придбати проїзні квитки на автобус сполученням «Херсон-Київ» й надалі переховуватися на території міста Києва;
протоколами допитів свідка ОСОБА_16 , відповідно до яких ОСОБА_8 при відвідуванні громадської приймальні народного депутата України ОСОБА_9 , де знаходилось робоче місце ОСОБА_6 , повідомляв останньому про свій намір переховуватися від правоохоронних органів з метою уникнення від кримінальної відповідальності за організацію вчинення нападу на ОСОБА_12 31.07.2018 з використанням сірчаної кислоти;
протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , яка повідомила про обставини зустрічі ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 17.08.2018 за місцем проживання останнього;
протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 , відповідно до якого останній повідомив про непричетність ОСОБА_6 до організації облиття 31.07.2018 ОСОБА_12 сірчаною кислотою, внаслідок чого настала смерть останньої;
висновком судово-медичної експертизи №75 від 18.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_12 спричинені хімічні опіки тіла кислотою 3 ступеню 30 відсотків тіла, 1-2 ступеня 5 процентів тіла, не виключено сірчаною кислотою, які розташовані на голові, обличчі, лівим очним яблуком, шиї, тулубі, кінцівках. Дані опіки виникли за декілька десятків хвилин - декілька годин до надходження ОСОБА_12 в лікарню, не виключено, 31.07.2018, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя;
протоколом огляду місця події від 04.11.2018, проведеного за місцем лікування ОСОБА_12 в приміщенні Київської міської лікарні № 2 за адресою: м. Київ, вул. Краківська, буд. 13, в ході якого було зафіксовано перебування потерпілої в ліжку-каталці з відповідними трупними ознаками, а також вилучено особисті речі ОСОБА_12
протоколом огляду трупа від 05.11.2018, відповідно до якого за результатами розтину ОСОБА_12 судово-медичним експертом встановлено причину смерті хімічні опіки до 40% поверхні тіла з розвитком поліорганної недостатності;
висновком судово-медичної експертизи № 255/3687 від 29.11.2018, відповідно до якої смерть ОСОБА_12 настала від хімічних опіків до 40 % поверхні тіла (голови, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок), які в своєму перебігу ускладнились розвитком поліорганної (з перевагою гострої ниркової, гострої печінкової, гострої дихальної) недостатності. Хімічні опіки до 40 % поверхні тіла (голови, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок), які в своєму перебігу призвели до загрозливих для життя явищ (гостра ниркова, гостра печінкова, гостра дихальна недостатності), мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), і настання смерті ОСОБА_12 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманням нею даних хімічних опіків;
іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Під час здійснення досудового розслідування після прийняття попереднього рішення про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникли обставини, які свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу.
Так, підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 10.11.2018 та про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
ОСОБА_6 наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, яким передбачено покарання до трьох років позбавлення волі та відповідно до ст. 12 КК України його віднесено до злочинів середньої тяжкості, заявлені у кримінальному провадженні окремі ризики зменшилися.
Водночас продовжують існувати ризики того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, які володіють інформацією щодо обставин вчинення злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_6 обіймав посаду помічника-консультанта народного депутата України, має широке коло зв`язків серед представників органів державної влади, чим може користуватись з метою незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних та уникнення від кримінальної відповідальності.
В клопотанні зазначає, що підстав для застосування до підозрюваного за ч.1 ст. 396 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час відсутні.
Крім того, відповідно до листа 5 управління ДКР СБ України № 2/5/4-1445нт від 24.04.2019 отримано інформацію про діяльність групи осіб, які мають намір в ході судового засідання з розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 завдати шкоду його здоров`ю, а також майну та здоров`ю інших учасників судового засідання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав наведених в ньому, зазначила що підстав для перебування під вартою підозрюваного ОСОБА_6 відсутні, просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний важко хворий та потребує термінового лікування, у випадку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту позбавить підозрюваного на належне медичне лікування.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 10 листопада 2018 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002816 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
04 квітня 2019 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002816 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 10.11.2018 та про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
ОСОБА_6 наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, яким передбачено покарання до трьох років позбавлення волі та відповідно до ст. 12 КК України його віднесено до злочинів середньої тяжкості, заявлені у кримінальному провадженні окремі ризики зменшилися.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, є обґрунтована та доводиться наступними доказами, а саме протоколами допитів свідка ОСОБА_15 , відповідно до яких йому стало відомо, що ОСОБА_8 при відвідуванні громадської приймальні народного депутата України ОСОБА_9 , де знаходилось робоче місце ОСОБА_6 , повідомляв останньому про свій намір переховуватися від правоохоронних органів з метою уникнення від кримінальної відповідальності за організацію вчинення нападу на ОСОБА_12 31.07.2018 з використанням сірчаної кислоти, а 17.08.2018 на прохання ОСОБА_6 на транспортному засобі марки, що знаходився у його користуванні, привіз ОСОБА_13 і ОСОБА_14 до автовокзалу міста Херсону, де останні мали придбати проїзні квитки на автобус сполученням «Херсон-Київ» й надалі переховуватися на території міста Києва;
протоколами допитів свідка ОСОБА_16 , відповідно до яких ОСОБА_8 при відвідуванні громадської приймальні народного депутата України ОСОБА_9 , де знаходилось робоче місце ОСОБА_6 , повідомляв останньому про свій намір переховуватися від правоохоронних органів з метою уникнення від кримінальної відповідальності за організацію вчинення нападу на ОСОБА_12 31.07.2018 з використанням сірчаної кислоти;
протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , яка повідомила про обставини зустрічі ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 17.08.2018 за місцем проживання останнього;
протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 , відповідно до якого останній повідомив про непричетність ОСОБА_6 до організації облиття 31.07.2018 ОСОБА_12 сірчаною кислотою, внаслідок чого настала смерть останньої;
висновком судово-медичної експертизи №75 від 18.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_12 спричинені хімічні опіки тіла кислотою 3 ступеню 30 відсотків тіла, 1-2 ступеня 5 процентів тіла, не виключено сірчаною кислотою, які розташовані на голові, обличчі, лівим очним яблуком, шиї, тулубі, кінцівках. Дані опіки виникли за декілька десятків хвилин - декілька годин до надходження ОСОБА_12 в лікарню, не виключено, 31.07.2018, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя;
протоколом огляду місця події від 04.11.2018, проведеного за місцем лікування ОСОБА_12 в приміщенні Київської міської лікарні № 2 за адресою: м. Київ, вул. Краківська, буд. 13, в ході якого було зафіксовано перебування потерпілої в ліжку-каталці з відповідними трупними ознаками, а також вилучено особисті речі ОСОБА_12
протоколом огляду трупа від 05.11.2018, відповідно до якого за результатами розтину ОСОБА_12 судово-медичним експертом встановлено причину смерті хімічні опіки до 40% поверхні тіла з розвитком поліорганної недостатності;
висновком судово-медичної експертизи № 255/3687 від 29.11.2018, відповідно до якої смерть ОСОБА_12 настала від хімічних опіків до 40 % поверхні тіла (голови, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок), які в своєму перебігу ускладнились розвитком поліорганної (з перевагою гострої ниркової, гострої печінкової, гострої дихальної) недостатності. Хімічні опіки до 40 % поверхні тіла (голови, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок), які в своєму перебігу призвели до загрозливих для життя явищ (гостра ниркова, гостра печінкова, гостра дихальна недостатності), мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), і настання смерті ОСОБА_12 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманням нею даних хімічних опіків;
На даний час продовжують існувати ризики того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, які володіють інформацією щодо обставин вчинення злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_6 обіймав посаду помічника-консультанта народного депутата України, має широке коло зв`язків серед представників органів державної влади, чим може користуватись з метою незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних та уникнення від кримінальної відповідальності.
У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Слідчий суддя вважає, що зміна запобіжного заходу ОСОБА_6 на більш м`який запобіжний захід не перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження та виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Зважаючи на вік підозрюваного ОСОБА_6 , стан його здоров`я з урахуванням обставин, що відповідно до довідки № 680323 від 02.07.2018 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, він є інвалідом третьої групи, сімейний стан, соціальні зв`язки, відсутність судимостей вбачається необхідність у зміні раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 буде забезпечувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тощо.
З урахуванням вимог ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;носити електронний засіб контролю.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_6 обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 9, 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 195, 196, 200, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 змінити і застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20 год. до 07 год. наступної доби.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом, визначити до 26 червня 2019 року, але в межах строку досудового розслідування.
Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_6 до місця проживання і звільнити з-під варти.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1