Справа №613/214/17 Провадження № 1-в/613/112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові подання начальника Богодухівського РВ з питань пробації Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, працюючого підсобним робітником ТОВ «Богодухівський молзавод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.01.2018 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 12 січня 2018 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РВ з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування, призначеного покарання.

Відповідно до ст.78 ч.2 КК України засудженому були роз`яснені правові наслідки у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, про що ОСОБА_4 надав підписку.

Відповідно до подання, ОСОБА_4 3 рази притягувався до адміністративної відповідальності, що потягло за собою адміністративні стягнення, а саме: 31.03.2018 року за ст.178 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 25.05.2018 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. та 30.08.2018 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.

ОСОБА_4 неодноразово виносилися застереження у виді письмових попереджень та роз`яснювались наслідки про можливість скасування іспитового строку, але останній належних висновків не зробив, що дає, згідно подання, підстави вважати про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Проведені профілактичні заходи, належного випливу на поведінку ОСОБА_4 не завдали, засуджений не зважаючи на проведену з ним роботу та неодноразові застереження про можливість скасування іспитового строку, позитивних висновків не зробив.

Відповідно до подання, на теперішній час ОСОБА_4 офіційно працевлаштований підсобним робітником ТОВ «Богодухівський мол завод».

Вказане вище, згідно змісту подання, є достатньою підставою для направлення засудженого для відбування покарання.

Суд, вислухавши пояснення представника Богодухівського РВ з питань пробації, який підтримав подання, прокурора, який заперечував проти задоволення подання, вважав, що вказані в ньому порушення не є такими, що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та не є безумовною підставою для скасування іспитового строку, заслухавши ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання із слідуючих підстав:

ОСОБА_4 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 12 січня 2018 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РВ з питань пробації.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 тричі притягувався до адміністративної відповідальності, проте правопорушень та дій, які свідчать саме про небажання стати на шлях виправлення, не допускав. Також, слід зазначити, що після проведення з засудженим ОСОБА_4 бесіди індивідуально-профілактичного характеру працівником Богодухівського РВ з питань пробації, він 8 жовтня цього року працевлаштувався, має постійне місце роботи, де відповідно до характеристики «показав себе добросовісним, порядним, сумлінним працівником. До своїх професійних обов`язків відноситься відповідально. Працелюбний, дисциплінований, завжди виконує покладену на нього роботу. По характеру урівноважений, ввічливий, енергійний». За місцем проживання також характеризується позитивно. Зазначене дає право суду дійти висновку саме про бажання засудженого стати на шлях виправлення, дотримання ним на даний час належної поведінки.

Підлягає прийняттю до уваги також та обставина, що ОСОБА_4 , порушень покладених на нього судом обов`язків не допускав взагалі.

При цьому суд, зважаючи на викладене вище, та приймаючи до уваги, що на даний час, достатніх підстав для скасування іспитового строку не встановлено, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК УКРАЇНИ, суд,-

ухвалив:
В задоволенні подання начальника Богодухівського РВ з питань пробації Про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали направити до Богодухівського РВ з питань пробації, для виконання.

На ухвалу в термін 7 діб з дня оголошення прокурор, засуджений, вправі подати апеляцію до апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ