Справа № 452/3223/18
Провадження № 1-кс/452/1143/2018
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України несудимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на даний час Самбірським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження у скоєнні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 та ч. 3 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 , покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , 07.11.2018 року, приблизно о 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, умисно наніс потерпілому один удар ножем в область живота, спричинивши йому проникаюче ножове поранення черевної стінки без пошкодження внутрішніх органів, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, чим своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

08 листопада 2018 о 00 год. 55 хв. ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього числа йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Старший слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні

ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами огляду місця події, довідкою № 9102/145, виданою КЗ Самбірськї ЦРЛ.

Крім цього, органом досудового розслідування встановлено, що на розгляді у Самбірському міськрайонному суді Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001170 про обвинувачення ОСОБА_6 за

ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 та ч. 3 ст. 357 КК України. В процесі розгляду зазначеного кримінального провадження, у зв`язку з неявкою до ОСОБА_6 неодноразово

застосовувався привід через відділ поліції, а тому вважає, що йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який буде достатнім для забезпечення покладених на нього обов`язків, буде продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 підтримав своє клопотання.

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання, зіславшись на зазначені в ньому обставини та подані документи.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечив, пояснив, що вину свою в інкримінованому злочині визнає частково, з потерпілим під час конфлікту тільки пошарпався, ножа при собі не мав. Просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає клопотання безпідставним та необґрунтованим щодо наявності в ньому ризиків, передбачених ст. 177 КК України.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_5 , який обгрунтував заявлене ним клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 , думку прокурора щодо обрання запобіжного заходу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 07.11.2018 року, приблизно о 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, умисно наніс потерпілому один удар ножем в область живота, спричинивши йому проникаюче ножове поранення черевної стінки без пошкодження внутрішніх органів, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Прокурором подані докази, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у клопотанні злочину: протоколами допитів потерпілого

ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколи огляду місця події, довідки № 9102/145 видану КЗ Самбірськї ЦРЛ, та іншими доказами.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнає частково, неодноразово судимий, на даний час Самбірським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження у скоєнні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 та ч. 3 ст. 357 КК України, де на виклики до суду він не з`являвся, немає міцних соціальних зв`язків, що може зумовити його ухилитися від слідства та суду, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а тому слід дійти висновку про те, що ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 00 год. 55 хвилин 07 січня
2019 року.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 рахувати з 00 год. 55 хв. 08 листопада 2018 року - моменту його затримання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду

шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 309, 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя