Провадження №1-кс/712/7782/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0001480 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2018 о 23:37 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від співробітника поліції ОСОБА_8 про те, що екіпажем СРПП до складу якого він входить зупинено автомобіль марки "Fiat" моделі "Scudo" д.н.з. НОМЕР_1 в якому знаходиться дизельне пальне у великій кількості, що було викрадене. (ЖЄО №8244 від 12.12.2018).

13.12.2018 по даному факту матеріли внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
13.12.2018 проведено огляд місця події за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, відрізок автодороги по вулиці Незалежності на узбіччі виявлено автомобіль марки «FIAT» модель «SCUDO» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який на момент огляду видимих пошкоджень немає. Огляд автомобілю в середині не проводився.
Згідно даних інформаційно - пошукової системи «АРМОР» автомобіль марки «FIAT» модель «SCUDO» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору належить ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Так 13.12.2018 за кермом автомобілю марки «FIAT» модель «SCUDO» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору перебував власник ОСОБА_7 , який надав працівникам поліції посвідчення водія, страховий поліс та пояснив, що перевозить куплене для власних потреб дизельне пальне, однак надати підтверджуючі документи відмовився та відмовився надавати згоду на огляд автомобіля працівниками поліції.
В ході огляду місця події від 13.12.2018 року працівниками поліції було виявлено та вилучено: автомобіль марки «FIAT» модель «SCUDO» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору належить ОСОБА_7 , який направлено для зберігання на території Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, провулок Медичний, 3.
Предметом злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України є 1) алкогольні напої; 2) тютюнові вироби; 3) інші підакцизні товари. До інших підакцизних товарів на сьогоднішній день належать: нафтопродукти (авіаційний бензин, реактивне паливо, моторні бензини певних марок, дизельне пальне тощо).
Об`єктивна сторона злочину полягає у таких діях: 1) придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів; 2) зберігання таких товарів; 3) їх транспортування; 4) збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (ч. 1 ст. 204);
Фактично автомобіль марки автомобіль марки «FIAT» модель «SCUDO» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору має ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Прокурор та слідчі в судовому засіданні клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні клопотанню, просили слідчого суддю його задоволити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання. Пояснив, що автомобіль марки «FIAT» модель «SCUDO» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_7 не визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а тому на нього не може бути накладений арешт.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду вказаного клопотання встановлено, що автомобіль марки «FIAT» модель «SCUDO» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_7 , та який було вилучено під час проведення огляду місця події 13.12.2018 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, відрізок автодороги по вулиці Незалежності в кримінальному провадженні № 0001480 від 13.12.2018 року органом досудового слідства не визнаний речовим доказом, а тому ставити питання про накладення арешту на вказаний автомобіль є недоцільним.
На підставі викладено клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1