Справа №718/1962/18
Провадження №1-кп/718/119/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000389 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогригорівка Генічевського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30 червня 2018 року о 12:00год. в АДРЕСА_1 , перебував у гостях у ОСОБА_5 , який запропонував поїхати до магазину та придбати алкогольні напої, сигарети та їжу, надавши ОСОБА_4 свою зарплатну картку № НОМЕР_1 , емітентом якої є ПАТ «Приватбанк», та пароль доступу до рахунку для зняття коштів. Погодившись на пропозицію, ОСОБА_4 пішов до магазину «Ліга-Прім», що в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області. По дорозі до магазину, усвідомлюючи можливість зняття коштів з банківського рахунку, у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння коштами для власних потреб. Підійшовши до розташованого біля магазину «Ліга-Прім» банкомату, виявив, що він не працюючи, таким чином не зміг реалізувати свій умисел до кінця. Після чого, на маршрутному таксі дістався до магазину «Тайстра», розташованого в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, біля якого знаходиться банкомат, з якого, без відома потерпілого ОСОБА_5 , зняв з його банківського рахунку грошові кошти в сумі 6200 гривень, розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд.

Під час досудового розслідування між потерпілим та підозрюваним укладено та підписано угоду від 20.07.2018 року про примирення, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України понесе покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на що сторони дають свою згоду.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що угоду укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.

Потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд справи без його участі за станом здоров`я та просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, обвинуваченому зрозумілі і він не заперечував проти затвердження угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілим та обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.

Речові докази: зарплатна картка ПАТ «Приватбанк» № 783167, яка передана під розписку потерпілому ОСОБА_5 , підлягає поверненню останньому як власнику; CD-R диск підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 20 липня 2018 року про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: зарплатна картка ПАТ «Приватбанк» № 783167 повернути ОСОБА_5 ; CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: