печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6600/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
11.02.2019 Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.11.02.2019 Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0011649, зареєстрованому в ЄРДР 15.10.2013 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 4 ст. 190, ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367 КК України.

В зазначеному кримінальному провадженні розслідуються обставини заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштами інвесторів ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2 ), а також перевищення влади та службових повноважень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , державної спеціалізованої фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Іпотечного центру та інших осіб при проектуванні, фінансуванні та будівництва ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вищевказаною адресою.

02.12.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 13-10/15ПР, предметом якого були майнові права на об`єкт нерухомості Житловий будинок, що розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_2 ,к.н. :90:146:0027.

В подальшому, досудовим розслідуванням установлено, що з 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продано 103 житлових приміщення. В кримінальному провадженні звернулося понад 60 інвесторів із заявами про залучення їх як потерпілих від шахрайських дій директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , які виразилися у заволодінні їх коштами та не виконання умов договору, тобто не передачі їм майна (квартир).

Досудовим розслідуванням встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 01.12.2016 здійснено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно незавершений будівництвом об`єкт недобудований житловий комплекс з об`єктами соціально-побутового призначення по АДРЕСА_2 за ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Після вчинення реєстраційних дій, реєстраційна справа приватним нотаріусом ОСОБА_5 направлена до архіву Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ( АДРЕСА_3 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП підполковнику поліції ОСОБА_6 , слідчому СГ ГСУ НП України лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи ГСУ НП капітану поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх в копіях, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) ( АДРЕСА_3 ), а саме реєстраційної справи, яка містить документи, що стали підставою для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно незавершений будівництвом об`єкт недобудований житловий комплекс з об`єктами соціально-побутового призначення по АДРЕСА_2 за ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1