Справа № 393/689/18
пров. 1-кс/393/209/18

УХВАЛА

07 листопада 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув в судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка клопотання слідчого слідчого відділення Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 23.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судової автотоварознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням Новгородківського відділення поліції проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного 23.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248. Правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.10.2018 року до Новгородківського відділення поліції надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа шляхом пошкодження запірного пристрою сараю, розташованого на подвір`ї садиби по АДРЕСА_1 , таємно викрала запчастини до с/г техніки загальною вартістю 20000 грн. Тому, виникла необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, в тексті клопотання просить суд розглянути справу без його участі. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані документи, суд з`ясував наступне.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Виходячи з того, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то клопотання слідчого про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.242-244 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 23.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000248 судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для проведення експертизи залучити експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність визначену в ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:
Яка ринкова вартість не представленого на експертизу редуктора заднього моста ГАЗ-53, який перебував в цілісному та придатному для використання за призначенням стані, який було придбано новим в 2000 році та який у використанні не був, станом цін на другу та третю декаду жовтня 2018 року?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу компресора автомобіля КАМАЗ 5320, який перебував в цілісному та придатному для використання за призначенням стані, який було придбано бувшим у використанні в 2010 році, станом цін на другу та третю декаду жовтня 2018 року?

Яка ринкова вартість не представленої на експертизу передньої алюмінієвої кришки двигуна автомобіля КАМАЗ 5320, яка перебувала в цілісному та придатному для використання за призначенням стані, яку було придбано бувшою у використанні в 2010 році, станом цін на другу та третю декаду жовтня 2018 року?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу редуктора заднього моста трактора ДТ-75, який перебував в цілісному та придатному для використання за призначенням стані, який було придбано бувшим у використанні в 2008 році, станом цін на другу та третю декаду жовтня 2018 року?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу редуктора пускача в зборі трактора МТЗ 80, який перебував в цілісному та придатному для використання за призначенням стані, який було придбано новим в 2012 році за гроші в сумі 600 гривень та у використанні не був, станом цін на другу та третю декаду жовтня 2018 року?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу стартеру СМД- 21, який перебував в цілісному та придатному для використання за призначенням стані, який було придбано бувшим у використанні в 2007 році, станом цін на другу та третю декаду жовтня 2018 року?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу блоку сателітів

редуктора заднього моста автомобіля УАЗ-469, який перебував в цілісному та придатному для використання за призначенням стані, станом цін на другу та третю декаду жовтня 2018 року?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу первинного валу коробки передач трактора ДТ-75 з підшипниками, який перебував в цілісному та придатному для використання за призначенням стані, який було придбано бувшим у використанні в 2012 році, станом цін на другу та третю декаду жовтня 2018 року?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу корпусу плуга ПД 3-35, який перебував в цілісному та придатному для використання за призначенням стані, станом цін на другу та третю декаду жовтня 2018 року?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу заднього лівого ричага підвіски автомобіля ЗАЗ-968, який перебував в цілісному та придатному для використання за призначенням стані, станом цін на другу та третю декаду жовтня 2018 року?

Яка ринкова вартість не представленої на експертизу акумуляторної батареї «FORSE» 6CT-60A 12V 60Ah 100 min 600 A (EN), яа перебувала в цілісному та придатному для використання за призначенням стані, було придбано новою в 2013 році та яка використовувалась для запуску двигуна трактора МТЗ 80, станом цін на другу та третю декаду жовтня 2018 року?
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5