overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/309/17
Провадження № 1-кп/493/13/18
УХВАЛА
27 листопада 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.
Згідно інформації Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 20 березня 2018 року засуджений судом до покарання у вигляді позбавлення волі, вирок суду набрав чинності 27 квітня 2018 року, на даний час він відбуває покарання в Державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)» Житомирської області ( с. Райки, Бердичівський район, Житомирська область, 13333).
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» зобов`язано направити засудженого ОСОБА_3 до ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)».
Як стало відомо суду засуджений ОСОБА_3 прибув до ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)».
Відповідно до вимог п.12 ст. 537 під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 п. 12 КПК України, суд

у х в а л и в :

Засудженого ОСОБА_3 утримувати в Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)» ( вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, 65059) на час розгляду в Балтському районному суді Одеської області кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/4896/18
Провадження № 1-кс/496/2123/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

27 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службову особу Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, викладені в заяві ОСОБА_5 від 20 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/873/18
Провадження № 1-кп/700/106/18
про призначення до судового розгляду
"27" листопада 2018 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/700/106/18 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий за ч.3 ст.185 КК України, не судимого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 Кримінального кодексу України,
Із Звенигородської місцевої прокуратури до Лисянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 187 КК України.
Клопотання учасниками процесу не заявлялися.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду. З урахуванням думки учасників та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області на 06.12.2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області (вул. Незалежності, 4, смт. Лисянка, Черкаської області, зал судових засідань). Учасникам судового провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Зобов`язати Лисянськмй РС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, скласти та подати до суду 06.12.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9849/18
Провадження № 1-кс/711/3966/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадження прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000067 від 26.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останій розпоряджатися та/або користуватись вказаним автомобілем.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору, також власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.11.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6826/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом клопотання потерпілої № О-2893 від 31.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати начальника СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області або визначену ним службову особу виконати вимоги клопотання № О-2893 від 31.10.2018 року та долучити до кримінального провадження № 0000182 від 20.01.2018 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 .

В судовому засідання заявник наполягала на задоволенні скарги посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах клопотання листом, до суду не з`явились, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили. Крім того, слідчий матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав, та не повідомив про розгляд вище зазначеного клопотання ОСОБА_3 .
Згідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 31 жовтня 2018 року скаржник звернулась з вказаним клопотанням до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято, а ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду клопотання.
Тобто, бездіяльність слідчого полягає в не розгляді клопотання ОСОБА_3 що не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, та порушує права заявника.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Тобто в частині зобов`язання слідчого виконати певні процесуальні дії, тобто задовольнити клопотання, яке фактично не було розглянуто слідчим, скарга не підлягає задоволенню, оскільки згідно КПК розгляд цих питань не входить в компетенцію слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 № О-443 від 15.02.2018 року та виконати вимоги ч.2 ст.220 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4214/18
1-кп/504/628/18
У Х В А Л А
23.11.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002030 від 13.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.11.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 05 грудня 2018 року 11 год. 40 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/395/18
Провадження № 1-кп/506/58/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27.11.2018 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ткаченка Красноокнянського району Одеської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, в шлюбі не перебуває, відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим,
за ст.185 ч.3 КК України,
за участю сторони обвинувачення
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Представник потерпілої юридичної особи в підготовче судове засідання не з`явився, однак просив провести підготовче судове засідання у його відсутність.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 07.12.2018 року на 09.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4752/17
Номер провадження:1-кп/521/689/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000398 від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, які не володіють мовою якою ведеться кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначено захисника адвоката ОСОБА_5 для участі в зазначеному кримінальному провадженні.

Однак, телефонним зв`язком адвокат ОСОБА_5 повідомив що в судове засідання призначене на 19.07.2017 року о 15 годині 30 хвилин з`явитися не зможе через зайнятість.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , є громадянином Грузії та не володіє українською мовою, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію для участі у судовому засіданні 19.07.2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу суду до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 19.07.2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
26.11.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

20.11.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про закриття провадження по вищезазначеній скарзі.

Розглянувши заяву вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

07 листопада 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.11.2018р. о 14.45год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT LAGUNA» номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Республіка Литва), який 14.11.18 було вилучено та визнано у кримінальному провадженні речовим доказом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити начальнику СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1827/17

Номер провадження: 1-кс/511/721/18

27.11.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 214, 303 КПК України

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 214,303-306, 307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Роздільнянської місцевої прокуратури проконтролювати, щоб з дотриманням вимог статей 220, 221 КПК України ОСОБА_3 як потерпілому для ознайомлення були надані матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001699 за ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 364 КК України від 10.10.2013р. та надані ксерокопії документів, що є в матеріалах кримінального провадження, за його заявою.

В іншій частині скарги - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0001699 в 2-х томах повернути до СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошений 30.11.2018 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання №6 Роздільнянського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1