overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.05.2019 Справа № 756/6071/19
Унікальний номер № 756/6071/19
Провадження № 1-кс/756/1496/19
У Х В А Л А
07 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонський районним суд м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2019 року до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004390 від 10.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У зазначеному провадженні вона визнана потерпілою, тому просить накласти арешт на її майно, з метою незаконного його заволодіння.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання слід повернути особі,яка подала для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовується доводи клопотання.
Виходячи з цього, для арешту на майно особи необхідно встановити правову підставу для накладення такого арешту, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (обґрунтована підозра), розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову.
Разом з цим, в клопотанні не зазначено чи подавала потерпіла цивільний позов у якому розмірі, копія цивільного позову до клопотання не долучена.
Також, в клопотанні не вказується і до нього не долучено належних та допустимих доказів того, що майно на яке слід накласти арешт належало чи належить підозрюваному по кримінальному провадженню або особам, які в силу Закону повинні нести за нього цивільну відповідальність.
Згідно ч.3 ст.171 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог цієї статті, повертає його особі, яка подала клопотання та встановлює строк у 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слід для усунення недоліків.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Повернути потерпілій ОСОБА_2 клопотання про арешт майна, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 760/8908/19
Провадження № 1-кс/760/5101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 3499 від 30.10.2008р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002110 від 29.08.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002110 від 29.08.2018р. задовольнити.
Скасувати арешт, у вигляді заборони відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2018р. на майно ОСОБА_5 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме:
- квартиру, загальною площею 88,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасувати арешт, у вигляді заборони відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2018р. на майно ОСОБА_5 , яке належить йому на праві спільної сумісної власності, набуте ним у шлюбі з ОСОБА_6 , а саме:
- квартиру, загальною площею 72,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ;
- квартиру, загальною площею 58,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00 год. 08.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/618/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 475 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 травня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2018 року,
встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2018 року на 10:00 год. 10 червня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4990/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 01.04.19 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, просив зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву, у якій скаргу підтримала повністю та просила проводити розгляд скарги за її відсутності.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 01.04.19.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 01.04.19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/796/19 Номер провадження 11-п/814/681/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 01.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Карлівський районний суд Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.к.п.11).

Так, на даний час штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3, а фактично працює 1 суддя - ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а саме розглядав клопотання слідчого про проведення експертизи, що виключає його участь при розгляді вказаної справи.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Чутівський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 01.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України, з Карлівського районного суду Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 279/2372/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 травня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2019 року на 10:15 год. 05 червня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 133/2407/17
Провадження №11-кп/801/386/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0001115 від 07.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
за участю сторін провадження:

прокурора : ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_6

В с т а н о в и в :

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 08.05.2018 року № 002-0001313 захисником обвинуваченого ОСОБА_6 призначено захисника ОСОБА_8 на підставі ухвали суду першої інстанції від 26.04.2018 року.

Захисник ОСОБА_8 у судові засідання 21.02.2019 року, 28.02.2019 року, 14.03.2019 року, 16.04.2019 року, 06.05.2019 року не з`являється, 14.03.2019 року від захисника ОСОБА_8 надійшла заява, в якій зазначено, що захисник ОСОБА_8 відмовляється від виконання своїх обов`язків щодо захисту за призначенням обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 через незгоду з останнім щодо обраного ним способу захисту.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який вважає за доцільне вирішити питання щодо призначення захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, обвинуваченого ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції вважає, враховуючи наявну заяву захисника ОСОБА_8 , яка, нез`являючись у судові засідання не виконує обов`язки, покладені на неї згідно доручення від 08.05.2018 року, за доцільне залучити захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для здійснення захисту за призначенням з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 та ефективного розгляду кримінального провадження в розумні строки, відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням.

Доручити виконання ухвали суду Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 15.05.2019 року на 11-00 год.

Копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.05.2019 року направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 731/195/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/326/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу судового провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Варвинському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України., направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/750/19
Номер провадження : 11-кп/819/487/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : п.6 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2019 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.357 КК України, по кримінальному провадженню № 0001353 повернуто прокурору Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області та продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк 60 днів, тобто до 17 червня 2019 року включно.
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2019 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.357 КК України, по кримінальному провадженню № 0001353 повернуто прокурору Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області та продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк 60 днів, тобто до 17 червня 2019 року включно.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 16 травня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/487/19 ).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/934/19
Номер справи місцевого суду: 493/2455/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 18.03.2019 року, якою виправлена описка в резолютивній частині вироку Балтського районного суду Одеської області від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, перший заступник прокурора Одеської області ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 18.03.2019 року.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
УХВАЛИВ

Призначити до апеляційного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 18.03.2019 року, якою виправлена описка в резолютивній частині вироку Балтського районного суду Одеської області від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, на 21 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія лип, 24-А.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2