Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/393/2019 Справа №641/689/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 від 23.11.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 10 листопада 2018 року, приблизно о 13 годині 55 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п. 2.9 а) «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»
рухався по пр. Героїв Сталінграду м. Харкова зі сторони пр. Гагаріна в напрямку вул. Морозова зі швидкістю приблизно 45 км/год.
Під час руху по вказаному проспекту, в районі будинку № 1-А, ОСОБА_4 діючи необережно, проявив необачність та при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину зліва направо по ходу його руху і якого він об`єктивно спроможний був виявити, не своєчасно вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, та перед зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- п. 12.3 «Уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»
та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 ..
Внаслідок дорожньо-транспортної події, потерпілому ОСОБА_5 спричинені середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження по критерію тривалості розладу здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, забитої рани в ділянці зовнішнього кута лівого ока, нижньої губи, синця і садна голови, закритого перелому лівої виличної кістки з порушенням цілісності нижньо-латеральної стінки лівої орбіти.
Порушення п.п. 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 , знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками.

Вказані дії ОСОБА_4 , органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим, оскільки суму матеріальної та моральної шкоди ним відшкодовано в повному обсязі.

Потерпілий також подав суду відповідне клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 , який в повному обсязі відшкодував йому шкоду. Жодних претензій морального та матеріального характеру потерпілий до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні потерпілий та обвинувачений клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Статтею 46 КК України, передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вперше скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а тому, вважає за можливе закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди.

Судові витрати, пов`язані з проведенням автотехнічних експертиз № 1304/18 від 17.12.2018 в сумі 2145 грн., № 221/1294/1295/18 від 22.01.2019 в сумі 4004 грн., а всього в сумі 6149 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілим та відшкодуванням шкоди.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 6149 (шість тисяч сто сорок дев`ять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1