провадження №1-кc/366/73/19
справа №366/209/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 року с.м.т. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя с.Залишани Поліського району Київської області, непрацюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 23.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження 0000035 від 23.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування в межах строку досудового слідства, терміном 60 діб.
Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що в ніч з 18.01.2019 року на 19.01.2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої спільно з потерпілим ОСОБА_8 , в ході чого ОСОБА_9 на грунті раптово неприязних стосунків . правою рукою взяв кухонний ніж та наніс два удари в область внутрішньої поверхні правого стегна потерпілого ОСОБА_8 , тим самим своїми умисними, злочинними діями, спричинив останньому тілесне ушкодження у виді колото-різаної рани правого стегна, з пошкодженням правої стегнової вени, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_8 помер на місці вчинення кримінального правопорушення від втрати крові. 23.01.2019 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_5 було затримано порядку ст.208 КПК України. 24.01.2019 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається, на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, може негативно впливати на свідків, в тому числі з метою примушування останніх до зміни показів, а тому, просив застосувати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, терміном 60 діб.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання, з підстав викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтримав клопотання у повному обсязі, при цьому пояснив, що підозра не зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, він не має постійного місця проживання та реєстрації, після вчинення кримінального правопорушення з місця його вчинення зник, 5 днів переховувався від органів досудового розслідування, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж, той який просить у клопотанні слідчий не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які на даний час існують.
Захисник адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши при цьому, що підозрюваний ОСОБА_5 не переховувався від органів досудового розслідування, так як у вчиненому він зізнався працівникам поліції, просив застосувати відносно нього домашній арешт, бо він щиро розкаюється у вчиненому, ризики вказані слідчим у клопотанні необґрунтовані, мати ОСОБА_5 на даний час лікується, потребує сторонньої допомоги, яку він зможе їй забезпечити, а вона, в свою чергу, зможе його контролювати у випадку застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив також застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умислу вчиняти дане кримінальне правопорушення в нього не було, він лише оборонявся від потерпілого, який хотів його ножем вдарити, у вчиненому він щиро розкаюється.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
23.01.2019 року було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, по факту того, що в період часу з 00 години 18.01.2019 року по 00 годину 19.01.2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування невстановлено, невідома особа, перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла два удари гострим предметом, імовірно ножем,в праве стегно громадянина ОСОБА_8 , від чого останній отримав дві колото-різані рани правого стегна, внутрішньої поверхні, що призвели до гострої крововтрати та смерті потерпілого.
23.01.2019 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_5 було затримано порядку ст. 208 КПК України.
Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наведені в клопотанні обставини, додані до нього документи, та надані суду під час судового засідання прокурором документи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні докази, зокрема: рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.01.2019 року; протокол огляду місця події від 23.01.2019 року; постанова про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 24.01.2019 року; лікарське свідоцтво про смерть №15 видане Іванківським міжрайонним відділенням СМЕ КЗ КОР КОБ СМЕ 24.01.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 23.01.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 23.01.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 24.01.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 24.01.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_16 , від 24.01.2019 року; рапорт начальника СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 23.01.2019 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.01.2019 року; заява ОСОБА_5 з`явлення із зізнанням від 23.01.2019 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 24.01.2018 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Згідно п. 4 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Крім того, мотиви наведені прокурором в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків, які є його односельчанами переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця проживання та реєстрації, при цьому необхідно врахувати, що кримінальне правопорушення ним було вчинене в ніч з 18.01.2019 року на 19.01.2019 року, а із заявою про зізнання у вчиненні кримінального правопорушення він звернувся до працівників поліції 23.01.2019 року, тобто весь цей час він переховувався від органів досудового розслідування.
Доводи захисника про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 є необґрунтованими, оскільки не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні. Так, навіть цілодобовий домашній арешт не сприятиме запобіганню ризику переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків або перешкоджанню кримінальному провадженню, а враховуючи наявність доказів, якими слідчий обґрунтовує підозру вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, вид, тяжкість обставини та спосіб вчинення злочину, в якому він підозрюється, слідчий суддя не вважає за можливе призначити підозрюваному більш м`який запобіжний захід.
Вищезазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та дає підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Проте, з огляду на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, вказані слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні, ставляться під сумнів захистом у частині належності та допустимості, строк, на який обирається запобіжний захід у виді тримання під вартою має бути більш обмеженим, але достатнім для подання до суду переконливих , належних і обґрунтованих доказів. Захист, крім того, також має можливість доведення можливості застосування відносного ОСОБА_5 домашнього арешту, шляхом подання переконливих доказів щодо наявності в нього постійного місця проживання. Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Таким чином, з врахуванням того, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 вчинене із застосуванням насильства та призвело до загибелі людини, вважаю, що відсутні підстави для визначення застави.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установки «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк 30 діб обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання, тобто з 23 січня 2019 року.
Строк дії ухвали до 21 лютого 2019 року (включно).
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя