Справа № 645/7025/18
Провадження №1-кс/645/2643/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002438 від 11.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що д о Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що мешканець квартири АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання організував та утримує місце для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів та надає приміщення з цією метою.

За даним фактом, 11.10.2018 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, а саме: організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщення з цією метою.
23 листопада 2018 року слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 було розглянуто та задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 (справа № 645/7025/18; провадження № 1-кс/645/2517/18).
07.12.2018 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , який проводився за участі особи, що проживає у квартирі АДРЕСА_2 - ОСОБА_8 , та інших осіб, присутніх у квартирі АДРЕСА_2 , на момент обшуку: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено та вилучено:

1) На кухні квартири АДРЕСА_2 : каструля з речовиною рослинного походження, схожою на насіння маку (упаковано у експертний пакет № 1705317); 6 шматків вати (упаковано у експертний пакет № 0017894);

2) У шафі, що знаходиться в проході на кухню квартири АДРЕСА_2 : 4 пляшки з речовиною коричневого кольору (упаковані у експертний пакет № 1705319);

3) На полиці шафи у кімнаті квартири АДРЕСА_2 : 1 медичний шприц з ін`єкційною голкою та ковпачком, в середині якого знаходиться речовина коричневого кольору (упаковано у експертний пакет № 0017802);

4) У сумці ОСОБА_13 : 1 медичний шприц об`ємом 20 мл., в середині якого знаходилася рідина темного кольору та 1 порожній медичний шприц об`ємом 2 мл. (упаковано у експертний пакет № 0017892);

5) У правому рукаві кофти ОСОБА_11 : 1 медичний шприц, в середині якого знаходилася рідина коричневого кольору (упаковано у експертний пакет № 0017801);

6) У куртці ОСОБА_10 : 1 медичний шприц, в середині якого знаходилася рідина коричневого кольору (упаковано у експертний пакет № 0017893);

7) У куртці ОСОБА_12 : 2 медичні шприці, в середині яких знаходилася рідина коричневого кольору (упаковано у експертний пакет № 0017952).

Враховуючи, щоможливо ОСОБА_10 вживав наркотичні засоби, тому з метою з`ясування обставин, що мають значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002438 від 11.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 317 КК України задовільнити.
Призначити судово-медичну експертизу, та доручити її проведення експертам ХОБСМЕ 2, на вирішення експерта поставити наступні питання:
1)Чи присутні у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їхній характер, кількість і локалізація?

2)Які за ступенем тяжкості тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3)Яка давність утворення наявних у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень та чи могли вони бути утворені в один і той же або в різний час?

4)В результаті дії яких саме предметів могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

5)Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утворитися в результаті здійснення ін`єкційних уколів, за допомогою медичної голки?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002438 від 11.10.2018, за вимогою.

Дозволити отримати Висновок експерта, складений за результатом проведення експертизи, співробітникам Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області (слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № № 0002438 від 11.10.2018 або іншому працівнику, за дорученням слідчого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1