УХВАЛА

іменем України

"13" травня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, має на утриманні малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого:

1. Оржицьким районним судом Полтавської області 20.08.2012 року за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років дев`яти місяців позбавлення волі. Покарання відбув повністю.

2. Оржицьким районним судом Полтавської області 10.02.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ВСТАНОВИВ:
Оржицькому райсуду надійшло на розгляд клопотання слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_7 .

За змістом клопотання, ОСОБА_7 , підозрюється в тому, що в серпні 2018 року, точної дати при цьому слідством не встановлено, на присадибній земельній ділянці господарства в якому проживає за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов металевий предмет циліндричної форми, при огляді якого зрозумів, що знайдений ним предмет являється мінометною міною, тобто бойовим припасом, та вирішив залишити її собі.

Так, ОСОБА_7 діючи з прямим умислом на незаконне поводження з вибуховою речовиною, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, переніс знайдену мінометну міну до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 де її в подальшому зберігав.

26.02.2019 року, більш точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_7 , приніс знайдену мінометну міну до кафе-бару «Власкіт», що розташований за адресою вул. Центральна, 12А; сел. Оржиця Оржицький район, Полтавська область та в подальшому викинув її у вигрібну яму приміщення туалету.
27.02.2019 року в ході проведення огляду в період часу з 09 год. 40 хв. до 11 год. 30 хв., за адресою: вул. Центральна, буд. 12А сел. Оржиця Оржицького району Полтавської області, працівниками поліції у вигрібній ямі приміщення туалету кафе-бару «Власкіт» було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на мінометну міну. Після цього виявлений предмет схожий на мінометну міну, спеціалістами вибухотехніками ГУ НП в Полтавській області було знищено електричним дистанційним способом з допомогою накладного заряду. Потім з місця знищення вилучено залишки мінометної міни, зразок ґрунту у місці вибуху та контрольний зразок ґрунту.

Згідно висновку судової вибухово - технічної експертизи № 25 від 18.03.2019 року, вилучений 27.02.2019 року за адресою: місцевість поблизу вул. Центральна, буд. 12А; сел. Оржиця, Оржицького району, Полтавської області металевий предмет, що знищений, залишки (рештки) якого надані на дослідження являвся мінометною міною, яка відноситься до категорії бойових припасів. Також, згідно висновку судової експертизи вибухових речовин № 61 від 19.03.2019 року в зразку ґрунту вилученому з місця вибуху мінометної міни виявлено вибухову речовину на основі тротилу.
ОСОБА_7 11.05.2019 року затримано згідно ст. 208 КПК України.
ОСОБА_7 за вказаним фактом злочинної діяльності повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри повністю підтверджується доказами, а саме:
1)Протоколом огляду від 27.02.2019 року.

2)Актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин від або конструктивно схожих на них предметів №105 27.02.2019 року.

3)Висновком експерта №25 від 18.03.2019 року.

4)Актом знешкодження (розряджання, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів №13 від 27.02.2019 року.

5)Протоколами допиту свідків.

6)Висновком експерта № 61 від 19.03.2019 року.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового слідства, адже ОСОБА_7 переховувався від слідства та перебував у розшуку;
- можливості вчинення інших злочинів.
Підставами застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважає обгрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків.
Прокурор та слідчий вважають, що необхідно обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, зазначені слідчим.

Підозрюваний та адвокат заперечують щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснивши, що ОСОБА_7 не переховувався від слідства та має на утриманні малолітню дитину.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані в ході судового розгляду докази, заслухавши прокурора, підозрюваного та його адвоката, та оцінивши наявність ризиків, що викладені у клопотанні, приходить до висновку, що є підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_7 з наступних підстав.
ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється в тому, що в серпні 2018 року на присадибній земельній ділянці господарства в якому проживає за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов металевий предмет циліндричної форми, при огляді якого зрозумів, що знайдений ним предмет являється мінометною міною, тобто бойовим припасом, та вирішив залишити її собі.

ОСОБА_7 діючи з прямим умислом на незаконне поводження з вибуховою речовиною, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, переніс знайдену мінометну міну до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 де її в подальшому зберігав.

26.02.2019 року, більш точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_7 , приніс знайдену мінометну міну до кафе-бару «Власкіт», що розташований за адресою вул. Центральна, 12А; сел. Оржиця Оржицький район, Полтавська область та в подальшому викинув її у вигрібну яму приміщення туалету.
27.02.2019 року в ході проведення огляду в період часу з 09 год. 40 хв. до 11 год. 30 хв., за адресою: вул. Центральна, буд. 12А сел. Оржиця Оржицького району Полтавської області, працівниками поліції у вигрібній ямі приміщення туалету кафе-бару «Власкіт» було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на мінометну міну. Після цього виявлений предмет схожий на мінометну міну, спеціалістами вибухотехніками ГУ НП в Полтавській області було знищено електричним дистанційним способом з допомогою накладного заряду. Потім з місця знищення вилучено залишки мінометної міни, зразок ґрунту у місці вибуху та контрольний зразок ґрунту.

Згідно висновку судової вибухово - технічної експертизи № 25 від 18.03.2019 року, вилучений 27.02.2019 року за адресою: місцевість поблизу вул. Центральна, буд. 12А; сел. Оржиця, Оржицького району, Полтавської області металевий предмет, що знищений, залишки (рештки) якого надані на дослідження являвся мінометною міною, яка відноситься до категорії бойових припасів. Також, згідно висновку судової експертизи вибухових речовин № 61 від 19.03.2019 року в зразку ґрунту вилученому з місця вибуху мінометної міни виявлено вибухову речовину на основі тротилу.
Відомості за вказаним фактом внесено 26.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_7 11.05.2019 року затримано згідно ст. 208 КПК України.
ОСОБА_7 за вказаним фактом злочинної діяльності повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри повністю підтверджується зазначеними слідчим доказами.
Метою застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового слідства, адже ОСОБА_7 переховувався від слідства та перебував у розшуку;
- можливості вчинення інших злочинів.
Підставами застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважаю обгрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків.
Також, встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України (щодо ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів), слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з таких підстав.
Громадянин ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який є тяжким, за даний злочин законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. ОСОБА_7 не працює, не одружений, характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_7 перебував в розшуку.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_7 , в контексті положень ст.ст. 177, 178 КПК України та ст.196 КПК України, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що в своїй сукупності вказує на існування ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини та ризики, слідчий суддя вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування підозрюваному ОСОБА_7 більш м`яких видів запобіжних заходів, що передбачені пунктами 1-4 ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справах « Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства « від 30.08.1990 року та « Мюррей проти Об`єднаного королівства « від 28.10.1994 року вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Частиною 3 статті 183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, це провадження не підпадає під випадки, передбачені пунктами 1-3 ч. 4 ст.183 КПК України. Отже, слідчий суддя, керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням положень ч. 5 ст.182 КПК України, вважає за можливе визначити розмір застави у сумі 134 470 грн. (70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб), враховуючи тяжкість злочину, в якому підозрюється особа, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, відсутність офіційного працевлаштування, відсутність стійких соціальних зв`язків, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначити до 21 год. 25 хв. 05 липня 2019 року включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду і слідчого для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Розмір застави визначити в сумі сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят грн. Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення відповідної застави, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: