ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черкаська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, громадянки України, освіти середньої, українки, офіційно не працюючої не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ОСОБА_5 02.07.2018, приблизно о 16 год. 45 хв., знаходячись поблизу линку, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Жуковського, №11, діючі умисно збула, за попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 200 гривень, громадянину ОСОБА_7 1 (один) паперовий згорток з речовиною кристалічного походження, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №1707 від 17.07.2018, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», - загальна маса «PVP» в складі наданої на дослідження речовини складає 0,1336 грам.
Окрім цього, ОСОБА_5 01.08.2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку №44 Г по вулиці Астрономічній в м. Харкові, діючи умисно, повторно, збула за попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 200 гривень громадянину ОСОБА_7 1 (один) паперовий згорток з речовиною кристалічного походження, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №2075 від 17.08.2018, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «РУР», - загальна маса «PVP» в складі наданої на дослідження речовини складає 0,0401 грам.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєні інкримінованого злочину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, та надала суду пояснення проте, що 02.07.2018, приблизно о 16 год. 45 хв., знаходячись поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Жуковського, №11, діючі умисно, збула, за кошти у розмірі 200 гривень, громадянину ОСОБА_7 один паперовий згорток з психотропною речовиною « PVP», а також 01.08.2018, приблизно о 14 год. 00 хв., вона знаходячись поблизу будинку №44 Г по вулиці Астрономічній в м. Харкові, повторно, збула за 200 гривень громадянину ОСОБА_7 один паперовий згорток з психотропною речовиною.
Проти розміру психотропної речовини, встановленої висновком судової експертизи ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала. Крім цього, ОСОБА_5 вказала, що вилучені у неї 200 грн., вона отримала від ОСОБА_7 за збут психотропної речовини.
В судовому засіданні усі учасники процесу, в тому числі ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина ОСОБА_5 доведена повністю та її дії кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно.
При призначені покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким злочином.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має неповнолітньою дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, з 2010 року по 2018 рік ОСОБА_5 , працювала лаборантом на НПП «Хартрон».
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
У зв`язку з наведеним суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, у розмірі достатньому для її виховання та виправлення.
При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання застосував ст. 69 КК України, тобто призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом.
При цьому суд при розгляді даного кримінального провадження виходить з наступного.
У кримінальному кодексі за його формальної визначеності не можуть бути враховані всі індивідуальні особливості конкретного злочину та особи винного. Призначення покарання без урахування цих особливостей призводить до формалізму в застосуванні КК і неправильного застосування кримінально правової репресії.
Відповідно до ст. 69 КК України суд при призначенні покарання за злочин будь якої тяжкості має право вийти за межі санкції конкретної статті Особливої частини КК та обрати більш м`яку, ніж передбачена цією санкцією, міру покарання.
З урахуванням наведеного, суд враховує, що ОСОБА_5 щиро розкаялась, має поганий стан здоров`я - за даними Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « Обласна клінічна інфекційна лікарня» ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку в Обласному спеціалізованому консультативному гепатологічному центрі КНП ХОР « ОКІЛ» з 30.03.2012 року, за час перебування хворої ОСОБА_5 під вартою, стан здоров`я її погіршився, біохімічні показники підтверджують активність хронічного гепатиту С з можливим наслідком цирозу печінки.
Крім цього, ОСОБА_5 має на вихованні дитину, 2012 року народження, яку на цей час виховує її мати, яка є пенсіонеркою, яка страждає на гіпертонічну хворобу 2-го ступені та інші захворювання.
З урахуванням наведеного, вказані дані відносно ОСОБА_5 , дають можливість дійти обгрунтованого припущення про те, що призначення покарання в конкретному випадку більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом, є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення і попередження нових злочинів.
При цьому суд застосовує конфіскацію майна у зв`язку з тим, що це передбачено в санкції статті 307 ч.2 КК України, злочин є тяжким та корисливим.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк тримання від вартою з 01 серпня 2018 року по 21.01.2019 року.
Позовних вимог по справі не має.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі у розмірі 1144 грн. 00 коп. за проведення судової експертизи № 1707 від 17.07.2018 рок, у сумі 1001 грн. 00 коп., за проведення судової експертизи № 2075 від 17.08.2018 року, у сумі 3432 грн. 00 коп., за проведення судово хімічної експертизи № 53 від 23.08.2018 року, а усього на суму 5577 грн. 00 коп. на користь держави..
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , до набрання вироку законної сили, суд залишає тримання під вартою, яку після набрання вирку законної сили скасувати.
Керуючись ст.ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання 5 / п`ять / років позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк тримання від вартою з 01 серпня 2018 року по 21.01.2019 року.
Позовні вимоги по справі відсутні.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі у розмірі 1144 грн. 00 коп. за проведення судової експертизи № 1707 від 17.07.2018 рок, у сумі 1001 грн. 00 коп., за проведення судової експертизи № 2075 від 17.08.2018 року, у сумі 3432 грн. 00 коп., за проведення судово хімічної експертизи № 53 від 23.08.2018 року, а усього на суму 5577 грн. 00 коп. на користь держави..
Речові докази мобільний телефон «Леново» к33а42 вважати повернутим ОСОБА_8 за охоронною розпискою, 2 купюри номіналом 100 грн. купюри №1СИ8292379, купюра №2КИ3226361 передати до УФЗБО ГУНП України в Харківській області, купюри номіналом 2 грн. 3 шт, номіналом 1 грн. 3 шт., номіналом 5 грн. -1 шт., номіналом 10 грн. 1 шт., номіналом 20 грн. 1 шт. конфіскувати в дохід держави.
Речові докази: блокнот 2 шт. з чорновими записами, шприци, змиви на томпон ватний, шприци з речовиною - знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова, який після набрання вироку законної сили скасувати.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченою ОСОБА_5 , потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -