УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 12 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.368-4, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю отримати та вилучити оригіналів документів наявних у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , у період 2014 року, а саме : угод, додаткових угод, укладених між банком та ОСОБА_4 , з використанням останнім довіреності від 27.08.2014 року, оригінал самої довіреності, зареєстрованої в Єдиному реєстрі довіреностей за №1935, документів про стан виконання зобов`язань по цих правочинах, листів претензій банку до ОСОБА_5 , відповідей на них, позовних заяв банку, зокрема і правочинів вказаних у довіреності від 27.08.2014 року, а саме договори про відкриття непокритих акредитивів згідно з якими відкриватимуться безвідкличні документарні непокриті акредитиви на загальну суму 20 000 000, 00 доларів США, та за договором кредитної лінії, згідно з якою відкриватиметься кредитна лінія з лімітом 20 000 000,00 доларів США з остаточним терміном повернення не пізніше 30 вересня 2015 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві перебуває кримінальне провадження за №0000938 від 12 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.368-4, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей, потерпілій ОСОБА_5 стало відомо про те, що нібито нею 27 серпня 2014 року підписано Довіреність на представництво своїх інтересів чоловіком ОСОБА_4 без права передоручення. Зразок підпису на довіреності від 27 серпня 2014 року не належить ОСОБА_5 .

За Довіреністю від 27 серпня 2014 року ОСОБА_4 надавалося право представляти ОСОБА_5 перед будь-якими особами при вирішення питань, пов`язаних з укладанням договору поруки в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив що для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідні вільні підписи почерку ОСОБА_5 , просить клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею, встановлено що слідчим управлінням ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000938 від 12 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.368-4, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом використання підробленої довіреності від 27.04.2014 року, надання неправомірної вигоди групою осіб приватному нотаріусу за посвідченням підробленої довіреності, готування до шахрайського заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Ухвалою Голосіївського районного суд м.Києва від 05 жовтня 2018 року клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено частково, надано дозвіл на вилучення належно завірених копій документів, а саме довіреності, зареєстрованої в Єдиному реєстрі довіреностей за №1935, документів про стан виконання зобов`язань по цих правочинах, листів претензій банку до ОСОБА_5 , відповідей на них, позовних заяв банку, зокрема і правочинів вказаних у довіреності від 27.08.2014 року, а саме договори про відкриття непокритих акредитивів згідно з якими відкриватимуться безвідкличні документарні непокриті акредитиви на загальну суму 20 000 000, 00 доларів США, та за договором кредитної лінії, згідно з якою відкриватиметься кредитна лінія з лімітом 20 000 000,00 доларів США з остаточним терміном повернення не пізніше 30 вересня 2015 року.
Згідно протоколу тимчасового доступу убачається, що прокурором вилучено копії документів, а саме договори поруки, договори про відкриття непокритого акредитива, додаткові договори до договору кредитної лінії.
Частиною 2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Даних про те, що оригінал довіреності від 27 серпня 2014 року перебуває або може перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суду надано не було та в судовому засіданні не встановлено.
Окрім того, клопотання прокурора не містить жодного посилання на значення даних документів у кримінальному провадженні.
Не вказано у клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що міститься у даних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.
Також суд приймає до уваги відповідь приватного нотаріуса ОСОБА_6 , згідно якого остання повідомляє, що 27 серпня 2014 року представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були подані документи, необхідні для підготовки довіреності від ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 .. В подальшому ОСОБА_4 повідомив приватного нотаріуса, що ОСОБА_5 до кінця робочого дня підпише довіреність, після чого нею був підготовлений проект відповідної довіреності. В подальшому після погодження проекту довіреності з ОСОБА_4 , останній запевнив що довіреність була підписана ОСОБА_5 . В подальшому довіреність була зареєстрована в Єдиному реєстрі довіреностей за №1935.
Відповідно до ч.1 ст.249 ЦК України Довіреність як односторонній правочин, дія якого залежить від укладача, може бути в будь-який час скасована довірителем. Виняток стосується безвідкличної довіреності, в якій довіритель вказує про своє зобов`язання утриматися від здійснення права на скасування довіреності.
До клопотання прокурор з невідомих причин не долучає заяву ОСОБА_5 , про те, що остання не підписувала дану довіреність.
Не долучено протокол допиту, згідно якого суд міг би впевнитись про не підписання даної довіреності ОСОБА_5 ..
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. , 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 12 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.368-4, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1