Справа №: 400/844/18
Провадження № 1-кп/400/89/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000128 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, мешканки

АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 скоїла умисний злочин у сфері злочинів проти власності, а саме: скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при наступних обставинах: 03.04.2018 року близько 20 години, ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_5 прийшла до домоволодіння останньої, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щоб допомогти ОСОБА_5 по господарству за винагороду.

Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 та виконуючи визначений обсяг робіт по господарству ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння помітила на порозі господарського приміщення де зберігаються інструменти бензопилу Werk модель WS-4500 М синього кольору.

Знаючи про те, що ОСОБА_5 відпочиває в будинку знаходячись на території її домоволодіння у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку бензопили марки Werk модель WS-4500 М синього кольору.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи власний корисливий мотив, будучи обізнана із місцем розташуванням об`єктів на території домоволодіння ОСОБА_5 , так як раніше неодноразово виконувала роботу по господарству, поза волею власника безоплатно вилучила з порогу господарського приміщення бензопилу марки «Werk» модель «WS-4500 М», що належить ОСОБА_5 , вартість якої відповідності до висновку експерта №1539/18-27 від 08.05.2018 року складає 1120 гривень 05 копійок.

Заволодівши бензопилою ОСОБА_4 залишила територію домоволодіння ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії, обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала та пояснила суду, що 03.04.2018 року близько 20 години, вона на прохання ОСОБА_5 прийшла до домоволодіння останньої, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щоб допомогти ОСОБА_5 по господарству за винагороду. Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 та виконуючи визначений обсяг робіт по господарству вона, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння помітила на порозі господарського приміщення де зберігаються інструменти бензопилу синього кольору. Знаючи про те, що ОСОБА_5 відпочиває в будинку знаходячись на території її домоволодіння у неї виник умисел на крадіжку вказаної бензопили. Після чого вона будучи обізнаною із місцем розташуванням об`єктів на території домоволодіння ОСОБА_5 , так як раніше неодноразово виконувала роботу по господарству, поза волею потерпілої, безоплатно вилучила з порогу господарського приміщення бензопилу, що належить ОСОБА_5 . Наступного дня вона добровільно видала працівникам поліції викрадену у потерпілої бензопилу. В даний час вона усвідомлює, що скоїла злочин і щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає те, що вона скоїла злочин в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе при призначенні їй покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6