Справа №2
УХВАЛА
Іменем України

25.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за №0003452 від 23.08.2018 року, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи.
При цьому, у клопотанні слідчий зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 23.08.2018 року до Житомирського ВП звернулася із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 04.07.2018 року лікарі Житомирської міської стоматологічної поліклініки №1 м. Житомира, внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків, у результаті видалення зуба утворилася тріщина у нижній щелепі.
Мотивуючи подане клопотання слідчий вказала на те, що встановлення причинно-наслідкового зв`язку з непрофесійними діями лікарів та настанням вищевказаних наслідків, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, а тому просить доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Згідно п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
Враховуючи, що для вирішення питань, визначених у клопотанні, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання та доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0003452 від 23.08.2018 року року експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження наявні у гр. ОСОБА_5 , їх ступінь тяжкості, механізм утворення, локалізація та давність?
2. Що саме є причиною пошкодження щелепи гр. ОСОБА_5 і які саме наслідки призвели до її настання?
3. Чи своєчасно та в повному обсязі проведено медичне обстеження гр. ОСОБА_5 ..?
4. Як повинні були діяти медичні працівники при наданні медичної допомоги при видаленні зуба ОСОБА_5 .?
5. Чи в повному обсязі було проведено попереднє лабораторне обстеження гр.. ОСОБА_5 перед видаленням зуба? Якщо ні, то які необхідні дослідження не були проведені?
6. Чи в повному обсязі була надана медична допомога гр. ОСОБА_5 04.07.2018 року? Якщо ні, то в чому саме полягає недостатнє надання медичної допомоги і які невідкладні медичні заходи необхідно було провести та кому саме з лікарів?
7. Чи правильно було визначено та ким, комплекс заходів при видаленні зуба гр. ОСОБА_5 ..?
8. Чи можливо було уникнути перелому щелепи гр. ОСОБА_5 під час видалення зуба?
9. Чи мали місце порушення протоколів лікування, затверджених МОЗ України з боку медичних працівників, які проводили лікування гр. ОСОБА_5 якщо так, то які саме, на якому етапі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерту надати копію вказаної ухвали; матеріали кримінального провадження № 0003452 від 22.08.2018 року в 1 томі, історію хвороби на гр. ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1