Провадження №: 1-кп/752/994/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009882, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, студентки першого курсу Національного університету біоресурсів і природокористування, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_5 25.10.2018, приблизно о 22:00 год., перебувала в приміщенні TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176.
Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 взяла з полиць: горіх кеш`ю смажений, вагою 0,144 кг., загальною вартістю 71 грн. 19 коп.; горіх кеш`ю смажений, вагою 0,136 кг., загальною вартістю 65 грн. 28 коп.; кава «MacCoffee», в кількості 3 шт., загальною вартістю 11 грн. 54 коп.; кава «Nescafe mango», в кількості 3 шт., загальною вартістю 7 грн. 58 коп.; кава «Nescafe cherry mix», в кількості 3 шт., загальною вартістю 5 грн. 69 коп.; брелоки для валізи «Тропік», в кількості 2 шт., загальною вартістю 70 грн. 24 коп.; брелоки «Тропік», в кількості 2 шт., загальною вартістю 105 грн. 76 коп.; ручка «Pilot», вартістю 33 грн. 85 коп.; ручки гелеві кольорові, в кількості 4 шт., загальною вартістю 41 грн. 28 коп.; декор прищіпки, вартістю 31 грн. 92 коп.; гумка в блістері, вартістю 3 грн. 26 коп.; калькулятор «Assistant», вартістю 43 грн. 76 коп.; кондиціонер для волосся «Gliss kur», вартістю 68 грн. 56 коп.; масло для волосся «EІseve», вартістю 127 грн. 94 коп.; пенал «Гліт», вартістю 94 грн. 82 коп.; чай фруктовий «Ekland», вартістю 29 грн. 74 коп.; кружка для супа «Chefs», вартістю 35 грн. 92 коп.; лимон вагою 0,122 кг., загальною вартістю 3 грн. 11 коп.; напій «Фрутінг», в кількості 2шт., загальною вартістю 40грн. 27коп., а всього товару на загальну суму 891 (вісімсот дев`яносто одна) грн. 72 коп., який заховала у власну наплічну сумку, яку мала при собі та направилася до касової зони.
Не оплативши, з викраденим товаром пройшла повз касу, проте не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони, які виявили товар, який вона мала намір викрасти.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винною за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачена ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що 25 жовтня 2018 року біля 22.00 годин прийшла в супермаркет «Ашан». Не маючи коштів, вирішила викрасти товар. Взяла горіхи, каву, брелоки, ручки, гумку, калькулятор, кондиціонер та масло для волосся, а також інший товар, перерахований в обвинуваченні, який заховала до сумки та направилася до виходу. Не оплативши, пройшла повз каси, проте на виході її зупинила охорона, яка виявила товар, який вона мала намір викрасти. У вчиненому розкаюється.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, та прийшов до висновку про те, що дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який віднесено кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, а також причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу обвинуваченої, яка на даний час є вагітною, виховувалася у багатодітній сім`ї, враховує умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітньої, про які детально відображено у досудовій доповіді, яка на виконання ухвали суду підготовлена інспектором сектору ювенальної пробації м. Києва, і згідно висновку якої, виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою, перебування обвинуваченої у стані вагітності.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи позицію сторони обвинувачення висловлену в судових дебатах та по суті підтриману стороною захисту, суд прийшов до висновку, що перевиховання та виправлення неповнолітньої обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, а тому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу та враховуючи обставини справи, зокрема кількість та суму викраденого, особу обвинуваченої, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, керуючись ст. 69 КК України, покарання призначити в розмірі нижчому від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України, але не нижче, від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині КК України.

Підстав для звільнення обвинуваченої від покарання на підставі ст. 105 КК України, тобто у зв`язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру, на що орієнтує адвокат, суд не знаходить, оскільки однією з умов застосування вищезазначених заходів, є неповноліття особи на момент розгляду справи судом, а в даному випадку, на час прийняття рішення судом, обвинувачена ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 , уже досягла повноліття.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватою за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та, застосовуючи вимоги ст. 69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять ) грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_9