Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/847/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0002944, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого в пекарні «Хлібна країна» на посаді пакувальника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 19.12.2017 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 19.12.2017 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Однак ОСОБА_5 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи на іспитовому строці, на шлях виправлення не став, певних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, 23 липня 2018 року о 21 год. 43 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені магазину «Еко-Маркет», який належить ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 55/20, підійшов до холодильної камери з продажу замороженої продукції. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 23 липня 2018 року о 21 год. 43 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Еко-Маркет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 55/20, підійшов до холодильної камери та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно для оточуючих, лівою рукою взяв 2 банки лососевої ікри ТМ «Шаланда» вагою 120 грам, вартістю 232 грн. 50 коп. (без ПДВ) кожна. В подальшому, ОСОБА_5 викрадене майно сховав в рюкзак, який висів на лівому плечі та направився в сторону касової зони.
О 21 год. 47 хв. пройшовши через касову зону не сплативши вартість зазначеного товару ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину «Еко-Маркет» та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 465 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Ці дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

10 серпня 2018 р. між представником потерпілого та обвинуваченим укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469 та 471 КПК України.

Згідно з даною угодою представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода останнього на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Представник потерпілого підтримав угоду.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Крім цього, суд убачає підстави для застосування ст.71 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 10.08.2018 р. про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років 1 місяця обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту початку відбування покарання у виді обмеження волі.

На вирок до Київського Апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1