overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/343/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2018 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, скаржник просить його участь під час розгляду даної скарги забезпечити у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він немає можливості виїхати до м. Києва для участі в судовому засіданні, є пенсіонером та внутрішньо переміщеною особою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку проводити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Провести судове засідання 29 січня 2019 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом, який знаходиться за адресою - проспект Миру, 1А, Маріуполь, Донецька область, 87500, за участю скаржника ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі Донецького апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати уповноважену особу НАБ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
23 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
за участю:
представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Рівненського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2018 року,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, п.2 ч.3 ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вараського ВП ГУНПУ в Рівненській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000184 слідчого СВ Вараського ВП ГУНПУ в Рівненській області від 15.11.2018 року та матеріали даного провадження направити начальнику Вараського ВП ГУНП України для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 січня 2019 року о 12 год. 00 хв.
Судді:
__________ __________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/134/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 628/71 /19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

28 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9 годині 30 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді
Справа № 161/5460/18 Провадження №11-кп/802/232/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
№ 243/321/19
Провадження № 1-кс/243/301/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до договору про надання послуг на здійснення технічного нагляду №163 від 16.07.2018 укладеного між ПП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками та додатковими угодами, актів приймання виконаних робіт за вказаним договором, платіжних доручень про оплату послуг технічного нагляду та документів, пов`язаних з виконанням роботи з технічного нагляду на об`єкті "Створення рекреаційно-оздоровчої зони "Біля солоних озер" (оз.Вейсове) м. Слов`янськ (нове будівництво)", які зберігаються та перебувають у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 28 лютого 2019 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4504/17
Провадження № 1-кп/314/46/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165 від 31.07.20144 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.186, ч.2 ст.364, ст.246, ч.3 ст.15, ч.1 ст.364, ч.3 ст.15, ч.1 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.364, ст.246, ч.3 ст.15, ч.1 ст.364, ч.3 ст.15, ч.1 ст.197-1 КК України.

До суду надійшла заява голови Вільнянської районної державної адміністрації про залучення у якості потерпілого повноважного представника потерпілого Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області- начальника юридичного відділу апарату районної державної адміністрації ОСОБА_7 .

Інші учаснику процесу не заперечують проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до вимог ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілою, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 58 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучення у якості потерпілого повноважного представника Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області- начальника юридичного відділу апарату районної державної адміністрації ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.01.2019
Справа № 314/5895/18
Провадження № 1-кс/314/191/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 28 січня 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 000116 від 16 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-технічної експертизи щодо встановлення ознак зміни ідентифікаційного номерів агрегатів транспортного засобу автомобілю "КАМАЗ 5320" д.н. НОМЕР_1 .
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України провести судово-технічну експертизу транспортних засобів і реєстраційних документів, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
чи піддавався зміні ідентифікаційний номер (номер шасі) транспортного засобу автомобілю "КАМАЗ 5320" д.н. НОМЕР_1 ? якщо піддавався, то яким способом, чи можливо встановити первинний заводський ідентифікаційний номер кузова, і якщо можливо, то яким він є?
Для проведення експертизи до Запорізького НДЕКЦ МВС України направити автомобіль автомобіль "КАМАЗ 5320" д.н. НОМЕР_1 , довіривши його супроводження слідчому ОСОБА_3 , або іншому слідчому, який перебуває в групі досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні; після дослідження автомобіль повернути до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Дозволити експерту у мірі, якій це потрібно для дослідження, часткове пошкодження об`єкту дослідження, згідно ст.5 Закону України "Про судову експертизу".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.01.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.01.2019
Справа № 333/416/19
Провадження №1-в/333/67/19
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 25 січня 2019 р.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,
Головний лікар комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради звернувся до суду із заявою про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
У відповідності зі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що особа відносно якої ставиться питання про продовження примусових мір медичного характеру не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.
Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 514 КПК України,
Залучити захисника до участі у розгляді заяви головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 438/60/19
Номер провадження 1-кп/438/42/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

28 січня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2019 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2019 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 22 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2958/18
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001253 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001253 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2019 року оголошено розшук ОСОБА_5 та провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Прокурор заявила клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки ОСОБА_5 розшукано. Представник потерпілого підтримала дане клопотання.

Відповідно до ст.336 КПК України Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_5 розшукано, суд вважає за необхідне відновити дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд

постановив:
Відновити провадження у кримінальному провадженні№ 0001253 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/522/19
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

23 січня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

у с т а н о в и в :

22 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду на 25 січня 2019 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , працівника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/532/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 15.03.2016 року,-

в с т а н о в и в:

23.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 15.03.2016 року, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 15.03.2016 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що таку слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Правилами частини 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки доказів про отримання копії оскаржуваної постанови слідчого матеріали скарги не містять, а відтак відсутнє підтвердження звернення до суду із зазначеною скаргою в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, питання про поновлення цього строку у своїй скарзі ОСОБА_2 не порушував, тому дану скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 15.03.2016 року повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє особи, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1