Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/1024/18
Провадження № 1-кп/670/36/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження за № 0000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Капустяни Новоушицького району, Хмельницької області, із середньою освітою, проживаючої у цивільному шлюбі, на утримані двоє малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої в с. Капустяни Новоушицького району Хмельницької області, фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

05.10.2018 року близько 19 год., перебуваючи у власному домогосподарстві, що по АДРЕСА_1 , виявила ключ від вхідних дверей будинку ОСОБА_6 , який напередодні малолітня донька ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяла з помешкання потерпілої, та у неї виник умисел скористатись вказаним ключем з метою вчинення крадіжки майна з житлового будинку потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 06.10.2018року близько 9 години, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, зайшла на домогосподарство ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , і скориставшись відсутністю потерпілої, за допомогою ключа відчинила вхідні двері будинку, проникла всередину, та умисно таємно викрала звідти цифровий фотоапарат марки «Саnon Power Shot F3150 IS» вартістю 437,50 грн, жіночу сукню синього кольору з чорними вставками, розмір «44», вартістю 400,00 грн, жіночу сукню чорно-золотистого кольору із бежевою підкладкою, розміром «М» вартістю 450 грн, жіночу шубу вартістю 515 грн, ланцюжок із золота 585 проби, вагою 1,92 г вартістю 2112 грн, хрест із золота 585 проби, вагою 1,09 г вартістю 1199 грн, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5113 грн 50 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю та щиро розкаялась.

Показала, що 05.10.2018 року разом із своєю малолітньою дочкою ОСОБА_8 перебувала у ОСОБА_6 , а коли поверталась додому, то остання по телефону запитала, чи не бачила вона ключа від вхідних дверей будинку. Увечері того ж дня у кишені штанів дочки ОСОБА_8 обвинувачена виявила ключ, і зрозуміла, що це ключ від будинку потерпілої. Однак ОСОБА_9 про знахідку не повідомила, а знаючи, що вона наступного дня їде в АТО до чоловіка, вирішила вчинити крадіжку речей із її будинку. 06.10.2018 року близько 9 год. ОСОБА_10 пішла на господарство потерпілої, відкрила ключем вхідні двері, зайшла всередину, та викрала із шафи в одній із кімнат шубу, в іншій - два плаття, із тумбочки взяла цифровий фотоапарат, та золотий ланцюжок із хрестиком, який висів на трюмо. Золоті вироби обвинувачена продала, інші речі залишила для себе, а пізніше шубу, плаття та цифровий фотоапарат видала працівникам поліції.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4008,51 гривень визнала повністю, моральну шкоду на суму 3000 гривень не визнала.

Крім визнання обвинуваченою своєї вини у скоєному її винність повністю підтверджена сукупністю зібраних доказів.

Так, згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_6 , раніше з обвинуваченою вона дружила, і та часто бувала у неї вдома. 05.10.2018 року ОСОБА_6 збиралась їхати до чоловіка в АТО, і сказала про це ОСОБА_11 , яка того дня перебувала у неї в гостях разом із дочкою ОСОБА_8 . У подальшому потерпіла виявила, що пропав ключ від вхідних дверей її будинку, разом із ОСОБА_12 шукали його, проте не знайшли. 06.10.2018 року вона поїхала, а коли через кілька днів повернулась додому, то нічого підозрілого не замітила. Згодом до неї зателефонувала мати обвинуваченої і повідомила, що в ОСОБА_5 знаходиться її шуба. Після цього ОСОБА_13 побачила, що в неї пропали деякі речі, подзвонила до обвинуваченої, але оскільки остання усе заперечувала, то подала заяву у поліцію.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 4008,51 грн та моральної у сумі 3000 грн потерпіла підтримує повністю, вказавши, що викрадені речі, крім золотих виробів, їй повернуті, однак цифровий фотоапарат не працює, та внаслідок злочину вона перенесла душевні переживання, нервозність, був порушений звичайний ритм її життя.

Враховуючи те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, захисника,обвинуваченої та потерпілої, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Отже у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, мало місце і органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена винна у скоєнні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання , відповідно до ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Обвинувачена у скоєному щиро розкаялась, що виразилось у повному визнані нею своєї вини у вчиненому злочині, критичному відношенні до скоєного, готовності нести покарання, що суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання на території Новоушицької селищної ради ОСОБА_5 характеризується позитивно, згідно довідок Новоушицької ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у залі суду попросила у потерпілої вибачення.

За наведених обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, що передбачений санкцією статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності. Водночас беручи до уваги особу винної, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає за можливе звільнити її від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку та контролю за поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

Таке призначене обвинуваченій покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Вирішуючи питання про цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином, суд доходить такого.
Частиною 2 ст. 127 КПК України визначено, що шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє в ньому.

Статтями 1166, 1167 ЦК України визначено загальні підстави відшкодування майнової та моральної шкоди.
Так, згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення крадіжки обвинуваченою, яка цивільний позов потерпілої в частині відшкодування матеріальної шкоди визнала повністю, та вказану суму не оспорювала, на користь ОСОБА_6 із ОСОБА_5 належить стягнути 4008,51 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно зі ст. 23 ЦК України під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконним діями чи бездіяльністю.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо моральної шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`ю або смертю фізичної особи.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Визначаючи розмір заподіяної потерпілі моральної шкоди, суд вважає наявним причинно-наслідковий зв`язок між скоєним обвинуваченою злочином та перенесеними потерпілою моральними переживаннями.

Так, внаслідок крадіжки речей потерпіла зазнала душевних страждань, перенесла стрес, що призвело до зміни її звичного способу життя, тому виходячи із принципів розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 у сумі 3000 грн.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст. 370, ст. ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку на один рік та зобов`язати її періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 4008,51 гривні (чотири тисячі вісім гривень 51 коп) на відшкодування майнової шкоди та 3000 гривень (три тисячі гривень) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету 1430 гривень судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази: шубу чорного кольору з брошкою, ключ з надписом «IMPERIAL», сукню синього кольору з чорними вставками, сукню чорно-золотистого кольору з бежевою підкладкою, які передані на зберігання ОСОБА_6 , повернути потерпілі ОСОБА_6 .

Бирки з надписами «Хрест, золото 585, маса 1,09» та «Ланцюг, золото 585 розмір 40 маса 1,92», технічну документацію та сервісну квитанцію до цифрового фотоапарата марки «Саnon Power Shot F3150 IS» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1