overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2018 Справа №607/13391/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження №0000361 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченої через її довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово не з`являлася в судові засідання без поважних причин та повідомити її будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченої по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000361 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України слід зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000361 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000259,

керуючись ч.3 ст.187 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити по 15 лютого 2019 року включно.

Ухвала діє по 15 лютого 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2018 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя (підпис)

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/8505/18
Провадження № 1-кс/676/2754/18
УХВАЛА
11 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
11.12.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про бездіяльність СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.
Дана скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та призначити її на 13 год. 00 хв. 14.12.2018 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
21.11.2018 року о 19 год. 30 хв. під час обходу відділення СПС №10 молодшим інспектором ВНБ прапорщиком вн. служби ОСОБА_2 проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого в правій кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», сірого кольору, без батареї IMEI: НОМЕР_1 .

В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Nokia», сірого кольору, без батареї IMEI: НОМЕР_1 , передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/2107/18
№ провадження 1-в/738/275/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

у складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 21 грудня 2018 року о 15 год. 20 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк покарання 11 (одинадцять) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/832/18
№ 1-кп/688/102/18
Ухвала
про проведення відеоконференції

17 грудня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000845 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.129, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263, ч.2 ст.286, ч.4 ст. 296, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

14 грудня 2018 року до суду надійшла заява від підсудного ОСОБА_2 про продовження розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
У зв`язку з вжиттям заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що слід здійснити дистанційне провадження судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.129, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263, ч.2 ст.286, ч.4 ст. 296, ч.1 ст.309 КК України, який відбудеться о 09 год. 00 хв. 22 грудня 2018 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 737/817/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/361/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2018 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2019 року о 11:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

СуддяОСОБА_2
Справа№751/8936/18
Провадження №1-кс/751/3807/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури в особі керівника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру в особі її керівника ОСОБА_3 внести його заяву про кримінальне правопорушення за статтею 364 КК України до ЄРДР та негайно, відповідно до закону розпочати досудове розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, зважаючи на те, що Чернігівська місцева прокуратура знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Деснянського району міста Чернігова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із зазначених підстав вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури в особі її керівника ОСОБА_3 повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду міста Чернігів (за місцем розташування Чернігівської місцевої прокуратури) із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури в особі керівника ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/268/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року, якою йому повернуто обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07.12.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року, якою йому повернуто обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 08 січня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/85/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

18 грудня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2018 року

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 20 грудня 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
УХВАЛА

21 грудня 2018 року
м. Київ

справа № 318/2746/16-к
провадження № 51-9524ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 7 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Потерпіла звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 2 листопада 2018 року касаційну скаргу потерпілої було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржниці роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 отримала копію вказаної ухвали Суду 13 листопада 2018 року.
Проте потерпіла не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути потерпілій ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 7 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
18 грудня 2018 року
м. Київ
провадження № 51-3078во18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду України від 06 листопада 2018 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Верховного Суду касаційного кримінального суду від 06 листопада 2018 року касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_6 закрито.
Однак, у вступній частині вказаної вище ухвали Верховного Суду від 06 листопада 2018 року, допущено помилку в написанні прізвища прокурора, який брав участь у касаційному розгляді, а саме: замість «за участю прокурора ОСОБА_7 » помилково зазначено «за участю прокурора ОСОБА_8 ».
Мотиви суду
З матеріалів касаційного провадження, зокрема, з журналу судового засідання Верховного Суду Касаційного кримінального суду за 06 листопада 2018 року у касаційному розгляді провадження №51-3078км18 брала участь прокурор ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК, беручи до уваги те, що зазначена описка носить редакційний характер та не впливає на суть і мотиви прийнятого рішення, колегія суддів вважає за необхідне її виправити.
З цих підстав Суд постановив:
Внести виправлення в ухвалу Верховного Суду від 06 листопада 2018 року та вважати правильним прізвище прокурора, який брав участь у касаційному розгляді кримінального провадження № 51-3078км18, замість «за участю прокурора ОСОБА_8 ». «за участю прокурора ОСОБА_7 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
21 грудня 2018 р.
м. Київ
справа № 686/1776/18
провадження № 51-5830 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року (справа 686/1776/18).

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) від 04 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року (справа 686/1776/18).

Ухвалою ВС від 04 травня 2018 року витребувано матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року (справа 686/1776/18).

За касаційною скаргою проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року (справа 686/1776/18).

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року (справа 686/1776/18) на 10:00 годину 23 травня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1