Справа № 308/3017/18
Провадження № 11-сс/4806/49/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання, яке подав адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна арешту автомобіля марки «Мерседес Бенц GL WIN НОМЕР_1 », номерний знак НОМЕР_2 , накладеного ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.11.2018 у кримінальному провадженні № 0000363, відомості про кримінальне правопорушення в якому за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України внесені 22.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та постановлення апеляційним судом нової, якою клопотання задовольнити та частково скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Мерседес Бенц GL WIN НОМЕР_1 », номерний знак НОМЕР_2 , повернувши його ОСОБА_3 на відповідальне зберігання як власнику майна.

Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок та перелік судових рішень, постановлених слідчими суддями під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 26 (§ 2) Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: відмову в наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади, відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадженняабо на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно із частиною 3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як слідує з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_2 подав слідчому судді в інтересах ОСОБА_3 клопотання про частковескасування арешту майна арешту автомобіля марки «Мерседес Бенц GL WIN НОМЕР_1 », номерний знак НОМЕР_2 , накладеного ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.11.2018 у кримінальному провадженні № 0000363 відомості про кримінальне правопорушення в якому за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України внесені 22.03.2015 до Єдиного реєстру досудовоих розслідувань.

Указане клопотання слідчим суддею відповідно до вимог ст. 174 КПК України розглянуто по суті із прийняттям рішення провідмову в його задоволенні.

За змістом положень ст. ст. 174, 309 КПК України рішення слідчого судді, прийняте за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Кримінальний процесуальний кодекс не містить норм, які б свідчили про протилежне, тобто про можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, то з огляду на положення частини 4 статті 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити. Вказане рішення за результатами розгляду апеляційної скарги не суперечить таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна арешту автомобіля марки «Мерседес Бенц GL WIN НОМЕР_1 », номерний знак НОМЕР_2 , накладеного ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.11.2018 у кримінальному провадженні № 0000363 відомості про кримінальне правопорушення в якому за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України внесені 22.03.2015 до Єдиного реєстру досудовоих розслідувань.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 як особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4 Стан