1Справа № 335/4929/19 1-кс/335/3222/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000017 від 14.06.2013 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначив наступне.

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя розглядається кримінальне провадження № 0000017 від 14.06.2013р (справа № 335/11310/15к), за обвинуваченням у вчиненні злочинів за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 . У справі потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

До Запорізької місцевої прокуратури № 2 була подана представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , заява від 25.02.2019 р в порядку ст..214 КПК України в якій були вказані факти впливу обвинувачуваним та підкупу потерпілого ОСОБА_6 (за епізодом злочину, щодо ОСОБА_6 ), для здійснення зміни його показів та показів його свідків та намаганнями здійснити підкуп потерпілого ОСОБА_4 та його свідка ОСОБА_8 (за епізодом вчинення злочину, щодо потерпілого ОСОБА_4 ) для зміни показів та використання ОСОБА_9 з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , де такі дії обвинувачуваного направлені на штучне створення доказів та введення суд в оману ст. 384 ч.2 КК України.

За листом Запорізької місцевої прокуратури № 2 від 01.03.2019р № 52-173-Р представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 стало відомо про направлення заяви про вчинення злочину та матеріалів, до Вознесенівського відділу поліції ДВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області.

Не отримавши інформації та витягу про внесення відомостей в Єдиний реєстр досудового розслідування та початком розслідування за фактами вчинення злочинів ОСОБА_5 представником 09.04.2019р була подана заява до Вознесенівського відділу поліції ДВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області. У Заяві представник просив орган поліції повідомити про внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.02.2019]) направити витяг ЄРДР та допитати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , але пройшло вже місяць відповіді, так і не було отримано на сьогодні.

Однак, на теперішній час органами слідства не проводилися допити осіб, яким відомі обставини справи, не відбиралася інформація про здійснення телефонних дзвінків до ОСОБА_8 від потерпілого ОСОБА_6 та інше.

Посилаючись на положення ст. 214, ст. 303 КПК України, заявник просив суд зобов`язати слідчий відділ Вознесенівського відділу поліції ДВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника потерпілого адвокатом ОСОБА_3 за фактами вчинення злочині» обвинувачуваним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати слідчий відділ Вознесенівського відділу поліції ДВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області розпочати розслідування та допитати осіб яким відомі обставини справи, з`ясувати про належність потерпілому ОСОБА_6 мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; з`ясувати чи здійснював ОСОБА_6 з цих мобільних номерів дзвінки свідку ОСОБА_10 за період кінець листопада та початок грудня до 10-го числа включно на мобільний номер НОМЕР_3 , та 18.02.2019р з часом та терміном їх розмови; провести негласні слідчі дії, щодо розмов з мобільних номерів обвинувачуваного ОСОБА_5 ; вивчити аудіо записи судових засідань справи суду № 335/11310/15к. та інше.

У судовому засіданні представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підтримав скаргу та просить її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 25.02.2019 року представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 до Запорізької місцевої прокуратури № 2 була подана заява від 25.02.2019 р в порядку ст.214 КПК України в якій були вказані факти впливу обвинувачуваним та підкупу потерпілого ОСОБА_6 (за епізодом злочину, щодо ОСОБА_6 ), для здійснення зміни його показів та показів його свідків та намаганнями здійснити підкуп потерпілого ОСОБА_4 та його свідка ОСОБА_8 (за епізодом вчинення злочину, щодо потерпілого ОСОБА_4 ) для зміни показів та використання ОСОБА_9 з боку обвинуваченого ОСОБА_5 .

За листом Запорізької місцевої прокуратури № 2 від 01.03.2019р № 52-173-Р представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 стало відомо про направлення заяви про вчинення злочину та матеріалів, до Вознесенівського відділу поліції ДВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області.

Не отримавши інформації та витягу про внесення відомостей в Єдиний реєстр досудового розслідування та початком розслідування за фактами вчинення злочинів ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 09.04.2019р була подана заява до Вознесенівського відділу поліції ДВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області.

У Заяві адвокат ОСОБА_3 просив орган поліції повідомити про внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.02.2019), направити витяг ЄРДР та допитати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Частиною 4 ст. 214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зазначений обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей можуть свідчити про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Заява, подана адвокатом ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_4 була ним підписана, в ній було сформульовано обставини правопорушення, заява мала короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення.

Разом з тим, станом на день подання скарги інформацію про внесення відомостей за заявою від 25.02.2019 року заявником не отримано. Не представлено таких даних і в ході судового розгляду скарги.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що у слідчого судді відсутні відомості щодо виконання уповноваженими особами Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області вимог ст. 214 КПК України, вважаю наявними підстави для зобов`язання уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 25.02.2019 року, поданої 25.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 294 КПК України та розпочати досудове розслідування, а тому скарга у частині цих вимог підлягає задоволенню.

Щодо вимог заявника про зобов`язання слідчого відділу провести слідчі дії, як- то допитати осіб яким відомі обставини справи, з`ясувати про належність потерпілому ОСОБА_6 мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; з`ясувати чи здійснював ОСОБА_6 з цих мобільних номерів дзвінки свідку ОСОБА_10 за період кінець листопада та початок грудня до 10-го числа включно на мобільний номер НОМЕР_3 , та 18.02.2019р з часом та терміном їх розмови; провести негласні слідчі дії, щодо розмов з мобільних номерів обвинувачуваного ОСОБА_5 ; вивчити аудіо записи судових засідань справи суду № 335/11310/15к. та інше, то з урахуванням тих обставин, що на час розгляду скарги заява адвоката ОСОБА_3 від 25.02.2019 року про злочин до ЄРДР не внесена, будь-які процесуальні або слідчі дії відповідно і не проводилися, зазначена вимога є передчасною, а бездіяльність слідчого у цьому випадку не встановлена, так як відомості згідно заяви від 25.02.2019 року в ЄРДР ще не внесено, а тому у задоволенні скарги в цій частині слідчий суддя відмовляє.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , поданої 25.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 294 КПК України та розпочати досудове розслідування.

В решті частині вимог відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 травня 2019 року.

Повний текст ухвали проголошено 15 травня 2019 року о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1