Справа № 559/1418/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання Дубенського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бокійма, Млинівського р-ну, Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: востаннє вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 21.10.2015 за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 1 місяця та 7 днів арешту, звільнився з установи 21.01.2016, міра покарання відбута, судимість не погашена;

- засудженого 25.05.2017 вироком Млинівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 25.05.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладені обов`язки:

1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

2) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (особова справа с. 2-70).
Представник Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Млинівського районного суду від 25.05.2017. В обґрунтування клопотання посилається на те, що засуджений викликався до Дубенського МРВ з питань пробації на 28.09.2017. З`явився 06.10.2017, йому роз`яснено права та обов`язки, а також порядок і умови відбуття іспитового строку. Також роз`яснені вимоги ст.164 ч.3 Кримінально-виконавчого кодексу України про те, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, покладені на них судом та з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Окрім того, ОСОБА_5 попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, зокрема, за неявку до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважних причин, систематичного порушення громадського порядку, вчинення ним нових злочинів, а також за неявку за викликами до органу з питань пробації, про що засуджений власноручно заповнив підписку.

02.01.2018 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Дубенського МРВ з питань пробації. В день явки 04.01.2018 ОСОБА_5 пояснив, що не з`явився на реєстрацію, тому що забувся, за що йому винесено застереження у виді письмового попередження. У цей же день йому повторно роз`яснено порядок і умови відбуття іспитового строку та повторно попереджено, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків може бути скасовано судом іспитовий строк та направлено для відбування покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Однак, 02.04.2018 ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до Дубенського МРВ з питань пробації без поважних причин, 13.04.2018 ОСОБА_5 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, за що йому винесені застереження у вигляді письмових попереджень та знову ж додатково роз`яснено порядок і умови відбуття іспитового строку та було повторно попереджено, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків йому може бути скасовано судом іспитовий строк та направлено для відбування покарання.

Проте, 02.07.2018 ОСОБА_5 знову ж не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, пояснивши це тим, що був на заробітках у м. Києві, підтверджуючих матеріалів надати не може, так як працює неофіційно.

Все вищевикладене свідчить про небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення та виконувати, встановлені йому судом обов`язки, незважаючи на неодноразові усні та письмові попередження, застосовані до нього.

У суді інспектор ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити, зазначив, що засуджений ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України не виконав покладений на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації доуповноваженого органу пробації, хоч його неодноразово попереджали по можливе скасування іспитового строку. З 9 раз 3 рази на реєстрацію ОСОБА_5 не з`являвся. Про зміну місця проживання чи роботи - не повідомляв. З липня місяця 2018 року, після направлення даного клопотання в суд, засуджений взагалі не з`являвся на реєстрацію. 13.04.2018 засуджений притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. ОСОБА_5 необхідний цілодобовий нагляд і контроль за поведінкою.

Прокурор клопотання підтримав, вказавши, що ОСОБА_5 не витримав випробувального терміну, він порушив обидва обов`язкі, які на нього покладались судом: і не з`являвся на реєстрацію, і не повідомив про зміну місця роботи, притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, тож ОСОБА_5 на шлях виправлення не став. Просить скасувати звільнення від відбування покарання і звернути вирок до реального виконання.
Засуджений в судовому засідання показав суду, що не прибував на реєстрацію 02.01.2018, бо забув. Навесні і влітку він приходив до УОзПП, але пізніше, бо перебуав в Києві неофіційно на заробітках. Про те, що поїхав на заробітки в Київ, орган пробації не повідомляв, а чому - пояснити не зміг. Назвати суду, які ж на нього покладено вироком обов`язки, - не зміг. Підтвердив, що 13.04.2018 притягувався до адмінвідповідальності за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці. Він ходить в суд щомісяця з липня 2018 року, ще до попереднього головуючого, а в пробації не відмічався, бо якась дівчина йому сказала, що туди ходити не треба, хто це був - пояснити не зміг. Чому він не звернувся з цим питанням до представника органу пробації, який також приймає участь в судових засіданнях, - пояснити не зміг. Вважає, що став на шлях виправлення, бо працевлаштувався з 16.10.2018 на завод в ТОВ "Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ", куди їздить разом з дружиною. Просить відмовити в задоволенні клопотання про скасування звільнення з випробуванням, бо у нього троє дітей, він працює, а за те, що не з`являвся вчасно на реєстрацію не можна направляти для відбування покарання.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та матеріали до нього, судом встановлено: засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов`язки згідно вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 25.05.2017.

В матеріалах особової справи наявна підписка ОСОБА_5 від 06.10.2017, згідно якої обов`зки покладені судом йому роз`яснені по пунктам, також і можливі наслідки невиконання покладених судом обов`язків (а.с. 82), ОСОБА_5 заповнив анкету, в якій вказав, що одружений і має 3 дітей (а.с. 83), а також йому встановлено дні явки до органу пробації: один раз на місяць в перший понеділок місяця з 09.00 до 13.00 год., з 13.45 до 18.00 год., про що під підпис доведено ОСОБА_5 06.10.2018 (а.с. 84).
Згідно листка реєстрації ОСОБА_5 , в якому він повинен був підписуватись кожного першого понеділка місяця, з 9 разів ОСОБА_5 на реєстрацію в період з листопада 2017 року до липня 2018 року включно - не з`явився 3 рази: 02.01.2018, 02.04.2018 та 02.07.2018 (а.с. 85). З 04.07.2018 ОСОБА_5 до орагну пробації більше не з`являвся.
ОСОБА_5 неодноразово попереджався, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, йому може бути скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного вироком суду покарання (а.с. 100, 109, 110). За місцем проживання скарг на ОСОБА_5 не надходило (а.с. 97, 102, 113), неодноразово судимий, проте нових злочинів не вчинив (а.с. 106-107). Крім того, 13.04.2018 ОСОБА_5 притягувався до адмінвідповідальності за ст.178 КУпАП (а.с. 104).
З ОСОБА_5 проводились співбесіди у органі пробації, а також тестування психологом емоційної сфери та психічних станів, психолог вважає що ОСОБА_5 схильний до фантазерства (а.с. 101, 111).
З 16.10.2018 ОСОБА_5 працює комплектувальником проводів у виробничому відділі ТОВ "Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ" згідно довідки №3338 від 13.11.2018. В матеріалах особової справи ОСОБА_5 відсутні відомості про те, що він повідомляв орган пробації про зміну місця роботи чи проживання, хоч неявку на реєстрацію пояснює перебування на підробітках у м. Києві - вже після ймовірного повернення.
При вирішенні питання скасування чи ні для засудженого іспитовго строку і чи направляти для відбування реального покарання, - не має значення скільки в засудженого дітей, чи одружений, оскільки це враховувалось судом при призначенні міри покарання під час ухвалення вироку.

Для того, щоб успішно пройти випробувальний термін під час іспитового строку, ОСОБА_5 повинен був виконувати усього три обов`язки впродовж 2 років:
1) не вчинити нового злочину;
2) з`являтись на реєстраціє до органу пробації кожного першого понеділка місяця;
3) повідомляти орган пробації про зміну місця проживання чи навчання.
Суд вважає, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, незважаючи на усі надані йому можливості. Він неодноразово порушив обов`язки, покладені на нього вироком суду, при чому з неповажних причин. Тож, виправлення ОСОБА_5 не в умовах цілодобового контролю за його поведінкою не відбулось, він не здатен виконувати покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п.8 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном з іспитовим строком на 2 роки та направити засудженого для відбування покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 25.05.2017.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: