overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.12.18 Справа № 469/1609/18
1-в/469/42/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка подання начальника Березанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
встановив:
Вироком Київського районного суду м.Одеса від 15 грудня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263, ч.4 ст.27, ч.1 ст.410, ч.4 ст.27, ч.2 ст.410, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком на 3 роки.

Начальником Березанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор вказане подання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 15 грудня 2015 року обов`язки він в основному виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання начальника Березанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2015 року за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263, ч.4 ст.27, ч.1 ст.410, ч.4 ст.27, ч.2 ст.410, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком на 3 роки, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку відсутністю коштів для залучення захисника самостійно.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, прокурора, котрий не заперечив проти задоволення вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській областіпризначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення адвоката для участі у кримінальному провадженні задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській областіпризначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000231 про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 28 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/988/18
Номер провадження: 1-кп/156/105/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в ході проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України було призначено до підготовчого судового засідання на 26.12.2018 року. У судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не прибув за викликом на підготовче судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Учасники не заперечили відносно задоволення клопотання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, учасників, приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, 26.12.2018 року не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 11.01.2019 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 області привід в судове засідання на 11 січня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити начальнику Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3140/18
Провадження № 1-кс/0158/953/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000916 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину судового рішення, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 22.12.2018 року в ході огляду місця події в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 матеріальні об`єкти, а саме: муляж автомата; куртка світло-коричневого кольору з написом «ЛАД»; шприц з рідиною жовтого кольору; ножі в кількості 8 штук; спортивні штани чорного кольору з написом «UMBRO»; спортивна кофта сірого кольору з сірим капюшоном з написом «BRU BAKER»; куртку оранжевого кольору з написом «ЛАД»; рукавиці оранжевого кольору з написом «SEVEN»; ніж; чоботи зеленого кольору; жилетка оранжевого кольору; матерчата шапка синього кольору з написом «Total»; жилетка оранжевого кольору; мобільний телефон марки «HTC» у чорному футлярі; окуляри в коричневому футлярі; ніж; чорну матерчату сумку; чохол з ножем та прикладом у ньому; 12 гільз та 13 патронів; мисливський обріз; мисливський обріз в стволі якого знаходиться гільза з написом «16 64»; два патрони покриті ерозією без маркувальних позначень; автомобіль марки «Volkswagen Т2» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з якого вилучено штани та кепку оранжевого кольору, як на такі, які відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КК України з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Повний текс ухвали буде оголошений 29 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1733/18
Провадження № 1-кп/163/120/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000077 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор і обвинувачений висловились за призначення справи до судового розгляду.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на визнання винуватості обвинуваченим прокурор заявив про необхідність виклику на судовий розгляд сторін кримінального провадження.

Обвинувачений проти такого клопотання не заперечив.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28.10.2018 року з відповідними обов`язками.

В підготовчому засіданні прокурор подав і підтримав письмове клопотання про продовження строку таких обов`язків.

Обвинувачений проти клопотання не заперечив.

З огляду на встановлені слідчим суддею відповідно до ухвали від 28.08.2018 року обставини, мотиви заявленого прокурором клопотання та позицію обвинуваченого суд в підготовчому засіданні вважає клопотання достатньо обгрунтованим і таким, що забезпечуватиме належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000077 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, призначити до судового розгляду на 14:00 годину 01 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим на час судового розгляду.
Відповідно до ч.ч.5,6 ст.194 КПК України продовжити до 23.12.2018 року строк дії щодо ОСОБА_4 таких обов`язків:

- з`являтись на виклик суду у попередньо визначений час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;

- не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту, в якому він проживає: із села Глибочиця Житомирського району Житомирської області;

- повідомляти суд про зміну місця постійного проживання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №275/578/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Брусилівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про задоволення клопотання експерта, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника СВ Брусилівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про задоволення клопотання експерта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000202 від 10.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22.12.2018 року до суду надійшла заява начальника СВ Брусилівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

З огляду на таке, клопотання начальника СВ Брусилівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про задоволення клопотання експерта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000202 від 10.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/897/18 призначити до розгляду на 12:00 на 26.12.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/359/106/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника БВК №119 ОСОБА_4 ,

за участю засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Бориспільської виправної колонії №119 у відкритому судовому засіданні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року за ч.1 ст.187 КК України із застосуванням ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці,

встановив:

Складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України суд

ухвалив:

Подання Бориспільської виправної колонії №119 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Повний текст ухвали суду викласти протягом 5 діб з дня її оголошення

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
"27" грудня 2018 р. Справа № 363/5158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 181, 184, 193,194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці з дня його обрання, тобто до 27.02.2019 року без використання електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області за першою вимогою;

- заборонити залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також не відвідувати місця масового відпочинку та нічні розважальні заклади;

- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП в м.Київ.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом національної поліції.

Строк дії ухвали - до 27.02.2019 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7763/18
Провадження по справі № 1-в/367/845/2018
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання його попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

З Державної установи «БВК №85» надійшла довідка про те, що засуджений ОСОБА_3 вибув до державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На вимогу суду зазначену в ухвалі від 02.11.2018 року БВК №85 було надано суду копії документів (копію протоколу затримання, ухвали, вироки,розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.), з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_3 перебував під вартою під час слухання кримінальних справ, однак суду не надано всіх копій документів, які витрибовував суд вище зазначеною ухвалою. Через відсутність таких документів, вирішити клопотання по суті не представиться можливим, у зв`язку із чим необхідно відкласти розгляд справи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювався, через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107, ст. 324 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкласти розгляд справи.

Наступне судове засідання призначити на 27.12.2018 р. о 08.30 год.

Зобов`язати державну установу «Житомирська установа виконання покарань №8» надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів, а саме: копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.

В судове засідання повторно викликати учасників розгляду справи, повідомити про час і дату розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6892/18
Провадження №1-в/367/747/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
26 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді обмеження волі на більш м`яке покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 82 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - задовольнити.
Замінити, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 03.11.2006 року за ч. 2, 3 ст. 152, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ст. 82 КК України та ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.04.2016 року, у виді 11 місяців 26 днів обмеження волі більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29 грудня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1