Справа № 587/1720/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.12.2006 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, постановою Апеляційного суду Сумської області від 26.04.2007 року вирок змінено, призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-18.05.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 24 липня 2012 року по відбуттю строку покарання,
-18 липня 2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст. 75 КК України ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :
Сумський районний сектор Сумського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 , зазначаючи, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Сумському районному секторі Сумського міськрайонного відділу з питань пробації з 28 серпня 2017 року. 04 вересня 2017 року він був ознайомлений з порядком та умовами поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням відповідно до чинного кримінально-виконавчого законодавства, про що надав підписку. Після постановки на облік ОСОБА_5 систематично вчиняв правопорушення, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Так, 02 листопада 2017 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстраційну відмітку до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, за що отримав застереження у вигляді письмового попередження. 27 грудня 2017 року за розпивання ним спиртних напоїв в громадському місці був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та був в усній формі попереджений. Крім того, ОСОБА_5 без поважних причин не з`являвся на реєстраційну відмітку 05 квітня 2018 року, 19 квітня 2018 року. Посилаючись на зазначені обставини, в клопотанні органу пробації ставиться питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання у відповідності з вироком суду.
В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 не оспорював факт притягнення його до адміністративної відповідальності після постановлення вироку відносно нього. Не заперечував проти того, що дійсно, будучи засудженим з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України, не з*являвся на відмітку до органу пробації. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що поважних причин його неявки на відмітку до органу пробації, в нього не було.
Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки у відповідності з ст. 75 КК України.
У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язано обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання( АДРЕСА_2 ), роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
04 вересня 2017 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням відповідно до чинного кримінально-виконавчого законодавства, про що надав підписку, яка міститься в особовій справі засудженого.
Після постановки на облік в органі пробації ОСОБА_5 систематично вчиняв правопорушення, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Так, 02 листопада 2017 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, за що отримав застереження у вигляді письмового попередження.
27 грудня 2017 року ОСОБА_5 розпивав спиртні напої у громадському місці, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. ОСОБА_5 було усно попереджено про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
Разом з тим, ОСОБА_5 знову був притягнутий до адміністративної відповідальності 17 лютого 2018 року за ст. 175-1 ч.2 КУпАП, 19 квітня 2018 року за ст. 175-1 ч.2 КУпАП, 03 серпня 2018 року за ст. 175-1 ч.2 КУпАП, 15 серпня 2018 року за ст. 176 КУпАП.
З 19 квітня 2018 року ОСОБА_5 на відмітку до органу пробації не з*являвся, порушивши покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не оскаржував, таким чином, погодившись з фактом неодноразового вчинення ним правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, матеріали щодо нього підлягають направленню до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання. Відповідно до ч. З ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Задовольняючи клопотання, суд враховує, що ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем проживання, постійного місця проживання не має, за місцем реєстрації проживає лише періодично, про зміну місця проживання суд не повідомляв, неодноразово не з`являвся до суду на виклики, внаслідок чого судом неодноразово виносились ухвали про привід, оголошення розшуку та затримання; ухвали суду не виконувались тривалий час у зв`язку з тим, що за всіма відомими адресами проживання ОСОБА_5 не було виявлено.
Таким чином, враховуючи, що засуджений за період випробування покарання неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, не виконує покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, 539 КПК України, суд
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене ОСОБА_5 , засудженому вироком Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки у відповідності з ст. 75 КК України.
Направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання, рахуючи строк відбування покарання з моменту фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя