Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1499/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Daf білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 , зразки суміші з причіпу вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_4 , ключ замку запалення вказаного автомобіля, журнал зеленого кольору з червоними запасами заїзду та виїзду транспортних вантажних автомобілів на полігон.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог закону до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1