Справа № 473/4416/18
Номер провадження 1-кс/473/236/2019

УХВАЛА
Іменем України

"06" лютого 2019 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду із застосуванням звукозаписувальних технічних засобів в порядку ст. 107 КПК України, клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002181 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло зазначене клопотання прокурора, обґрунтоване тим, що 09 листопада 2018 року, о 21:10 год. в м. Вознесенську по вул. Челюскінців, 12, в приміщенні ресторану «Володимир», на ґрунті ревнощів виник словесний конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який перейшов в штовханину між зазначеними особами. В подальшому, для припинення сварки та хуліганських дій в приміщені ресторану, охоронець закладу вивів потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на вулицю, але конфлікт не припинився. Так, потерпілий ОСОБА_6 будучи в нетверезому стані висловлювався в бік дружини ОСОБА_4 нецензурною лайкою та хапав за одяг останнього. Під час штовханини, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень на ґрунті ревнощів та особистих неприязних відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту, ОСОБА_4 наніс два удари руками в область голови ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме перелом внутрішньої пластини лобної кістки з ліва з наявністю повітря під м`якими мозковими оболонками, перелом луски правої скроневої кістки з розповсюдженням лінії перелому на латеральну стінку правої орбіти з крововиливами над твердою мозковою оболонкою в праві скроневі ділянці, крововиливом під тверду мозкову оболонку в лобні і тімені та скроневі ділянці з ліва, м`які мозкові оболонки в ділянці мозочку та між півкулями головного мозку, крововиливи в м`які тканини лівої скроневої ділянки та верхнього повіка правого ока, які відносяться до тяжких по ознаці небезпеки для життя.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 10.11.2018 року внесено до ЄРДР за №0002181.
10.12.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
01.02.2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 10.03.2019 року

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби із забороною залишати житло в певний період часу із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, визначено строк дії запобіжного заходу до 08 лютого 2019 року.
Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено керівником Вознесенської місцевої прокуратури до 10.03.2019 року, разом з тим не проведено усіх необхідних слідчих, процесуальних дій, а саме: з метою витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження висновків додаткової судово - медичної та судово психологічної експертиз, виконання вимог ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником, складення та направлення до суду обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, виникає необхідність у продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період часу.
Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені п .п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КК України.

Прокурор вказує, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілого ОСОБА_6 , допитом свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом впізнання, висновком експерта № 448 від 21.11.2018р., іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Посилаючись на викладене прокурор просив клопотання задовольнити з урахуванням положень, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на наявність зазначених в ньому ризиків та необхідність проведення певних слідчих дій.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували, зазначили, що усіляко сприяють стороні обвинувачення в зібранні доказів.
Заслухавши думку прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника слідчий суддя приходить до наступного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Так згідно ч. 1 ст. 177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також передбачених ст.199 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків або потерпілого у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому ці ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні сторонами не надано.
Слідчий суддя враховує особу підозрюваного, бере до уваги те, що ОСОБА_4 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8-ми років, не погоджується з пред`явленою підозрою, при цьому має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де проживає із дружиною, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є приватним підприємцем, має позитивну характеристику за місцем проживання.

Встановлені обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому буде прийнятним та достатнім з урахуванням ставлення підозрюваного до скоєного, міцних соціальних зв`язків, характеристики ОСОБА_4 , тієї обставини, що він не судимий, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період часу за місцем фактичного проживання.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період часу щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, приватному підприємцю, одруженому, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби за місцем його проживання : АДРЕСА_1 строком до 07 березня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду або до старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_17 кожен понеділок тижня на 10 год. 00 хв.; не відлучатись з Вознесенського району, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1