Справа № 455/548/18
Провадження № 1-кп/452/343/2018
ВИРОК
Іменем України

13 грудня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області судовий розгляд у кримінальному провадженні

№ 0000173 про обвинувачення,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, одруженого, раніше несудимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2017 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000628 від 07.10.2017 року, оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (незаконна порубка дерев), яке знаходиться на розгляді в Старосамбірському районному суді Львівської області.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 24.03.2018 року, близько 17 год. 00 хв., маючи умисел на незаконну порубку лісу - дерев породи «Ялиця», умисно, в лісовому масиві поблизу с. Соснівка Старосамбірського району Львівської області, в кварталі №7 виділ 13 Спаського лісництва ДП «Старосамбірського ЛМГ», який відноситься до природно-заповідного фонду України «Верхнє-Дністровські Бескиди», незаконно, (без спеціального на те дозволу), за допомогою бензопили, незаконно зрізав чотири дерева породи «ялиця», загальною кубомасою 6,84 куб. м., заподіявши матеріальну шкоду інтересам Держави на загальну суму 20 541 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 2 ст. 246 КК України, (незаконна порубка дерев, вчинена повторно).

Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 24.03.2018 рок, в лісовому масиві поблизу села Соснівка Старосамбірського району Львівської області бензопилою зрізав чотири дерева породи «Ялиця», які були йому потрібні по господарству.

Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості ОСОБА_4 у незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, вчиненій повторно, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 246 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня

2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченим заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, раніше несудимий, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Як пом`якшуючі вину обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.

Ураховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення та звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, та призначити покарання у виді 2 (два) роки позбавлення.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, які згідно постанови слідчого від 25.04.2018 року визнано речовими доказами, а саме: чотири колоди деревини породи «ялиця», які передані на відповідне зберігання матеріально відповідальній особі Спаського лісництва ДП Старосамбірського ЛМП залишити останньому.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя