Справа № 636/599/19
Провадження № 1-кс/636/336/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про призначення судово-цитологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000158 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.03.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні за №0000158 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-цитологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне: 12.02.2019 року, приблизно о 18:00 годині, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого у стані алкогольного сп`яніння в гуртожитку, а саме у приміщенні загальної кухні, розташованої на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_6 , раптово виник намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останньому та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи діяти саме таким чином, ставлячи за мету умисне позбавлення життя ОСОБА_6 з мотивів особистих неприязних відносин, викликаних особистою образою, тримаючи у правій руці ніж, наніс ним не менше шести ударів по різним частинам тулуба в життєво-важливі органи потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження потерпілому у вигляді колото-різаного поранення передньої та задньої грудної стінки, однак з причин незалежних від волі ОСОБА_5 , свій умисел до кінця не довів, у зв`язку з своєчасно наданою медичною допомогою потерпілому ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, внесені слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 року за № 0000158 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто замах на вбивство.

12.02.2019 року о 23:30 годині ОСОБА_5 , затримано у порядку ст. 208 КПК України. В ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, проведено обшук даної особи та вилучено у встановленому законом порядку: піднігтьові об`єкти лівої та правої рук ОСОБА_5 , які поміщені до окремих паперових згортків та поміщено до двох окремих паперових конвертів з пояснювальними написами, скріплених печаткою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-цитологічної експертизи. У зв`язку з тим, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий й звернувся з цим клопотанням до суду.
В клопотанні слідчий просить призначити судово-цитологічну експертизу. На вирішення експерту призначити наступні питання: чи є на поверхні наданого на дослідження піднігтьового вмісту лівої та правої рук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кров? Якщо на наданих для дослідження об`єктах є кров, то яка її групова належність та чи можливе її походження від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо на наданих для дослідження об`єктах є кров є кров, то яка її групова належність та чи можливе її походження від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування за участю особи, яка подала клопотання, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, випливає зі змісту ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 12.02.2019 року Чугуївським ВП ГУНП України в Харківській області до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за № 0000158.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин 6 та 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій потрібно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності доручення експертній установі проведення судово-цитологічної експертизи.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року за №1950/5) на експерта покладається обов`язок забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка), призначив (ла), експертизу, залучив (ла) експерта. Пунктом 3.3 відповідного розділу передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження можуть бути пошкоджені або знищені, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Оскільки для відповіді на поставлені запитання експерт застосовує цілу низку методів, в процесі експертного дослідження об`єкти можуть піддаватися частковій або повній зміні і навіть знищенню, слідчий суддя вважає за можливе надати такий дозвіл. При цьому зовнішній вигляд, пакування, реквізити, а також самі об`єкти дослідження мають бути зафіксовані за допомогою фотозйомки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про призначення судово-цитологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000158 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи № 2 провести судово-цитологічну експертизу, для проведення якої залучити експерта зазначеної експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є на наданих на дослідження поверхнях піднігтьового вмісту лівої та правої рук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сліди крові? Якщо так, то яка її групова та статева належність?

- Якщо на наданих для дослідження об`єктах є кров, то чи можливе її походження від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Якщо на наданих для дослідження об`єктах є кров, то чи можливе її походження від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
В ході дослідження представлених на експертизу об`єктів, дозволити застосування, у разі необхідності, методів, передбачених діючими методичними рекомендаціями, які можуть призвести до видозміни їх властивостей, частковому чи повному руйнуванню досліджуваних об`єктів.
В розпорядження експерта для дослідження направити: опечатаний паперовий конверт з піднігтьовим вмістом лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; опечатаний паперовий конверт з піднігтьовим вмістом правої руки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; опечатаний паперовий конверт зі зразком крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чистим зразком марлевого тампону; опечатаний паперовий конверт зі зразком крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чистим зразком марлевого тампону.

За необхідності для дослідження експертам надати копії матеріалів кримінального провадження № 0000158 від 12.02.2019 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів без поважних причин обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати дозвіл слідчому Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 доставити до експертної установи КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи № 2 доручення слідчого судді про проведення експертизи.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта, надати особі, за клопотанням якої він був залучений - слідчому Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1