overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 січня 2019 року
м. Київ

справа № 515/331/17
провадження № 51-27ск19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Суд) дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Усупереч цим приписам, незважаючи на те, що оспорюваний вирок переглядався в апеляційному порядку, у скарзі прокурор, стверджуючи про недодержання ст. 419 КПК, не зазначив обґрунтування незаконності ухвали, допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування згаданого рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу, з огляду наположення статей 17, 91, 92, 94, 370, 404, 407, 412 й точного змісту ст. 337 КПК в їх взаємозв`язку.
Крім того, за змістом скарги у ній прокурор по суті заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, посилається на незрозумілість йому окремих тверджень суду, відображених в оспорюваній ухвалі, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про залишення скарги без руху
11 січня 2019 року
м. Київ
справа № 753/8587/17
провадження № 51- 75 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової
палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2018 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , у якій він просить скасувати зазначене судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пунктом 5 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.
Однак, як убачається зі змісту скарги, захисник ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотримався.
Як убачається із скарги, захисник ОСОБА_4 хоча й посилається на хибність тверджень в ухвалі апеляційного суду про відсутність обґрунтувань в апеляційній скарзі щодо пропуску семиденного строку апеляційного оскарження, але при цьому не вказав, з яких саме підстав він просить скасувати судове рішення апеляційного суду, не навів переконливих обґрунтувань на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали апеляційного суду, з урахуванням положень статей 412 - 414, 438 КПК.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2018 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3
Cправа № 156/654/18
№ провадження 1-кс/156/8/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року смт Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000184 від 05 червня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

встановив:
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000184 від 05 червня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Одночасно подано заяву про поновлення строку оскарження постанови.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід поновити строк оскарження та відкрити по ній провадження і призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , прокурора, слідчого .

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови .

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000184 від 05 червня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 16 січня 2019 року на 15 год. 00 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора, слідчого .

На розгляд скарги зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3021/18
Провадження у справі № 1-кп/129/208/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"15" січня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження (справу) № 0000217 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-
Установив
14.11.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

16.11.2018 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 просили кримінальну справу № 0000217 призначити до судового розгляду.
Оскільки кримінальна справа № 0000217 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (справи) № 0000217 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 21.01.2019 р. о 10 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінальної справи № 0000217 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/641/19
Провадження № 1-кс/161/578/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 січня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст.366 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст.366 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.01.2019 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст.366 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.01.2019 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 17 січня 2019 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.01.2019 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.00 год. 18.01.2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4782/14-к
Провадження № 1-в/159/1/19
УХВАЛА
15 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за поданням Ковельської місцевої прокуратури Волинської області про вирішення питання сплати штрафу як кримінального покарання засудженим ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання по розгляду справи не доставлений приводом засуджений.

Прокурор вважає за доцільне застосувати привід засудженого повторно.

Суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. 42 КПК України, слід застосувати привід засудженого в наступне судове засідання через правоохоронні органи повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

застосувати повторно привід через поліцію у судове засідання на 09 год. 28.01.19 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0003654 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.393КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений та захисник висловили думку про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003654 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.393КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 15 годину 30 хвилин 23 січня 2019 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/997/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 11.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 11.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 19 лютого 2019 року об 15:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа №140/3276/17
Провадження №1-кп/127/621/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, пунктами 1 та 7 частини другої статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 9 частини п`ятої статті 194 КПК України, а саме: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із м. Києва без дозволу суду та не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в кримінальному провадженні, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 60 днів, починаючи з 14.01.2019 р. до 23.59 год. 12.03.2019 р.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві та прокурору Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2019 р. о 14:00 годині.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 296/190/19
УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 10.01.2019 року звернувся до суду з клопотанням про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід заставу.

Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З матеріалів клопотання вбачається, що клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , розглядалося Корольовським районним судом м. Житомира 20 грудня 2018 року, та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування - до 24.01.2019 року. Строк дії ухвали - до 24.01.2019 року.

Дана ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку не була.

Тобто ініціатор клопотання, дане клопотання про зміну запобіжного заходу подав раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, крім того з дослідженого клопотання не вбачається, що ініціатор зазначив нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом, а тому вважаю що слід залишити його без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 201, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 381/4249/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2019 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Фастівського відділу поліції Васильківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчим суддею скарга отримана 03 січня 2019 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Фастівського відділу поліції Васильківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо нездійсненні процесуальних дій, які остання зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 09.01.2019 р.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Надати до початку судового розгляду матеріали за клопотаннями ОСОБА_2 від 19.11.2018 року, 23.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1