Справа № 317/4086/18
№/п 1-кс/317/1640/2018
У Х В А Л А
21 грудня 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1)06.09.2010 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки. 2) 21.02.2011 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.358 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 06.09.2018 (ст.185 ч.3) та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 21.06.2013 Запорізький районний суд скасовано постанову про звільнення від відбування покарання та направлений на виконання вироку до ВК по вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.02.2011 строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 3)08.08.2013 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєдно вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.02.2011 (358 ч.2 КК України) та визначено покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі. На підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.08.2014 застосовано Закон України «Про амністію». Не відбуте покарання скорочено вдвічі на 1 рік 6 місяців 1 день позбавлення волі. Звільнився з Вільнянської ВК №20 20.10.2015 з зв`язку з відбуттям покарання. 4)26.09.2018 обвинувальний акт направлено для розгляду до Запорізького районного суду Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України,
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
Старший слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 03.12.2018 приблизно о 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав одну створку металевих воріт, вартість якої, відповідно висновку експерта №3474/18 від 19.12.2018 складає 1000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 05.12.2018 приблизно о 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав одну металеву хвіртку, вартість якої, відповідно висновку експерта №3474/18 від 19.12.2018 складає 600 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
20.12.2018 року ОСОБА_4 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
21.12.2018 року о 09 год. 45 хвл. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.
Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_4 , є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами.
У клопотанні слідчого зазначені ризики, передбачені п.п.1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування підтверджується тим, що фактичне місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 є тимчасовим, зазначене житло використовується його сестрою. У ОСОБА_4 відсутні тісні соціальні зв`язки, немає родини та утриманців.
Згідно інформації Новоолександрівської сільської ради, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні скоєного злочину вдруге протягом поточного року, у той час коли в суді не розглянуто обвинувальний акт відносно нього за ч.2 ст. 185 КК України, є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком передбаченим п.5 ст.177 КПК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається за доцільне обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, за місцем проживання: АДРЕСА_2 строком на 60 днів, заборонивши йому залишати житло в період часу з 22:00 години до 06:00 години.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
- не відлучатися із АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізький РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це слідчому судді.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 18.02.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1