У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000678 від 09.07.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000678.

Так, у своїй скарзі ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати службову особу НАБУ розглянути його клопотання щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадження №0000678 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, зобов`язати посадових осіб НАБУ провести внутрішнє розслідування щодо дотримання вимог діючого законодавства детективом НАБУ ОСОБА_3 .

Зі змісту скарги вбачається, що 10 серпня 2018 року ОСОБА_4 , на адресу детектива НАБУ ОСОБА_3 , направлено клопотання щодо визнання його потерпілим. Однак, до теперішнього часу ним не отримано процесуального документу - постанови - про відмову у визнанні його потерпілим, лише повідомлено листом, що детектив НАБУ ОСОБА_3 не вбачає підстав для визнання його потерпілим. Не погоджуючись з такою відповіддю, а також враховуючи те, що детективом НАБУ було порушено його процесуальні права в частині невинесення постанови про відмову та не направлення такої на його адресу, 11 вересня 2018 року скаржником направлено листа щодо усунення зазначених порушень. Однак, до теперішнього часу детектив НАБУ ОСОБА_3 , продовжуючи порушувати його процесуальні права, не надав жодної відповіді.
Скаржник посилався на те, що ознайомившись із листом № 0411-188/33236 від 29 серпня 2018 року, у якому відмовлено у визнанні його потерпілим вважає, що такий висновок грунтується на тому, що в матеріалах справи відсутні докази того, що заявнику завдана будь-яка шкода, однак, не погоджується із вказаним.
У зв`язку з наведеним, скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

В судове засідання скаржник не з`явився, будучи повідомленим про розгляд скарги.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, посилався на її необґрунтованість, також зазначив, що заяву ОСОБА_4 від 10.08.2018 про визнання його потерпілим у кримінальному провадження №0000678 було розглянуто та надано відповідь від 28.09.2018, в якій останньому було роз`яснено, що на даний час в органу досудового розслідування відсутні достатні, передбачені чинним КПК України, підстави на обґрунтування прийняття рішення про залучення його до участі у кримінальному провадженні як потерпілого.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000678 від 09.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що відомості до ЄРДР про вказане кримінальне правопорушення внесені на підставі заяви ОСОБА_4 від 06.03.2018.

ОСОБА_4 10.08.2018 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Встановлено, що детективом НАБУ ОСОБА_3 на зазначену заяву ОСОБА_4 було надано відповідь від 28.09.2018 №0411-188/33236, в якій останньому було роз`яснено, що на даний час в органу досудового розслідування відсутні достатні, передбачені чинним КПК України, підстави на обґрунтування прийняття рішення про залучення його до участі у кримінальному провадженні як потерпілого.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що службовою особою НАБУ слідчим в порушення вимог ч. 5 ст. 55 КПК України не винесено вмотивовану постанову щодо заяви ОСОБА_4 , таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість вимог скаржника в даній частині та вважає за необхідне зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання ОСОБА_4 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадження №0000678 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

Щодо вимог скаржника про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, зобов`язати посадових осіб НАБУ провести внутрішнє розслідування щодо дотримання вимог діючого законодавства детективом НАБУ ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає наступне.

Стаття 303 КПК України дає вичерпний перелік, за яких слідчий суддя вправі розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до компетенції слідчого судді не входить вирішення зазначених вище вимог в скарзі.

Зважаючи на те, що чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів не передбачено, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вказаних вимог скаржника.

Таким чином, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000678 від 09.07.2018 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000678 від 09.07.2018 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання ОСОБА_4 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадження №0000678 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1