Дата документу 12.04.2019 Справа № 554/6541/18
Провадження № 1-кс/554/4796/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000405 від 06.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000405, відкритого за ч. 1 ст. 364-1 КК України за заявою ОСОБА_4 (засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») по факту використання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх повноважень всупереч інтересам товариства, з метою отримання неправомірної вигоди, чим заподіяли істотної шкоди.

Так, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам вказаного товариства та порушуючи норми його Статуту, без попереднього погодження зборами учасників здійснила відчуження 14 транспортних засобів, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдала істотної шкоди товариству.

Згідно з даними листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.11.2017р №31/К-389 зі за період із 01.02.2015р. по 13.11.2017р. стало відомо, що керівництвом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 було відчужено 14 (чотирнадцять автомобілів).

Згідно з п.10.7 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Директор без попереднього погодження Загальними Зборами Учасників, за котре проголосують не менше 70 відсотками голосів від загальної кількості всіх учасників, не вправі укладати договори, за котрими Товариство зобов`язане продати основні засоби, нерухомість, земельні ділянки та виробниче обладнання, належне Товариству.»

В ході проведення досудового слідства отримана відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої, вартість проданого автомобіля ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 в розмірі 10 000,00 грн., визначалася на засіданні протоколом №4 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31 березня 2016 року. При цьому на загальних зборах були присутні тільки двоє засновників ОСОБА_6 , як голова зборів (30% в статутному капіталі) та ОСОБА_5 , як секретар зборів (20% в статутному капіталі). Таким чином, двоє засновників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прийняли рішення про продаж автомобіля ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 в розмірі 10 000,00 грн. в порушення вимог п.10.7 Розділу 10 «Директор Товариства» Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), оскільки у них разом було тільки 50% замість необхідних 70% голосів від загальної кількості всіх учасників.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що згідно статутних документів та чинного законодавства України всю повноту відповідальності несе директор. Саме директор від імені підприємства здійснює представництво та виконує управлінські функції, однак, для відчуження майна товариства чи вчинення інших дій, встановлена процедура: спершу отримується згода на конкретні дії вищого органу управління (загальні збори) і лише після цього директор вправі вчинити ту конкретну дію і за конкретних умов, на котрі погодились збори учасників (засновників). Ініціювати скликання зборів, якщо в тому є необхідність, міг безпосередньо і директор.

При цьому, реальна ринкова ціна на вказані автомобілі в період на 2015 2016 роки на аналогічні автомобілі коливалась в рамках 5-6тис.$(пять-шість тисяч доларів США) за кожне авто, а то може і більше, що в гривнях на той момент було приблизно від 130 тис.грн. до 156 тис. грн. мінімум за кожне авто, а за всі 14 автомобілів сума буде приблизно від 1 820 000 грн. до 2 184 000 грн.

В свою чергу, зазначені автомобілі директор підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 продала всі «Газелі» за 10тис. грн. (незалежно від року випуску та пробігу), а автомобіль «Мерседес» з холодильним обладнанням продала за 36 тис. грн., при його фактичній вартості на момент продажу 200 тис. грн.

Враховуючи викладене, дотримуючись загальних засад кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження його обставин, доведення або спростування причетності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вчинення незаконних дій спрямованих на умисне заволодіння майном підприємства, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до відомостей, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до пакету документів, що послугували підставою для перереєстрації автомобіля ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, прохала клопотання задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи , у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вказана документація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні органу досудового слідства, містить дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення проведення відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про необхідність інформації, до якої прохається тимчасовий доступ. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ця інформація перебуває у володінні вищевказаної юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного та всебічного розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Разом із тим, з метою забезпечення проведення експертного дослідження у подальшому, яке неможливо провести на підставі копій, слідчий суддя дійшов висновку про надання можливості вилучення оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , а саме пакет документів, які стали підставою для перереєстрації автомобіля ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу Продавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Покупець ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1