Справа № 646/7640/18
№ провадження 1-кп/646/750/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.18року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 24 вересня 2018 року, відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільча, Поліського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо - спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, номера обслуги кулеметного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З 31.08.2016 по 30.08.2019 ОСОБА_4 уклав контракт із Збройними Силами України та був зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

Солдат ОСОБА_4 , проходячи військову службу за контрактом у Збройних Силах України з 31.08.2016 року, згідно ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та перебуваючи на посаді номер обслуги кулеметного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у званні солдат, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Поряд з тим, ОСОБА_4 приблизно 20.09.2018 року, точний час не встановлено, перебуваючи неподалік смт. Вільча Вовчанського району Харківської області на пустирі діючи умисно, маючи намір на незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, у вільний від служби час, знайшов кущ коноплі, з якого зірвав листя, які висушив та подрібнив, тим самим придбав, виготовив та незаконно переніс до будинку за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого до 24.09.2018 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Помістивши виготовлений наркотичний засіб до трьох паперових згортків ОСОБА_4 поклав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, до барсетки, своєї спортивної сумки і 24.09.2018 року на автобусі прибув до центральної автостанції № 1 м. Харкова за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 22 м. Харкова, чим вчинив перевезення наркотичного засобу.

24.09.2018 приїхавши до м. Харкова, ОСОБА_4 з особливо небезпечним наркотичним засібом, обіг якого заборонений канабіс в сумці зайшов до станції Харківського метрополітену «Проспект Гагаріна» для того, щоб доїхати до станції Харківського метрополітену «Центральний ринок», поблизу якої знаходиться автостанція міста Харкова «Центральний ринок» за адресою: м. Харків, пров. Пискуновський, 4 для подальшого слідування на автобусі до м. Богодухів, Харківської обл.

Приблизно о 14:40 на вестибюлі № 1 станції Харківського метрополітену «Проспект Гагаріна», за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 5-М, з метою проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та запрошений до приміщення кімнати поліції для огляду ручного покладу багажу на предмет виявлення заборонених в цивільному обігу речовин та предметів, на запитання працівника поліції чи має він при собі речі, виключені з цивільного обігу, під час встановлення особи, військовослужбовець ОСОБА_4 добровільно повідомив співробітникам поліції про наявність в нього та в подальшому добровільно видав 3 (три) паперові згортки з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮУ № 22535 від 09.10.2018 є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, масою, у перерахунку на суху речовину - 8,145 г., 1,165 г., 0,540 г., що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до списку № 1 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

Проте, всупереч порушення вищезазначених вимог законодавства ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав свідчення, що він проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України з 31.08.2016 року, перебуваючи на посаді номер обслуги кулеметного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у званні солдат. Приблизно 20.09.2018 року, блія смт. Вільча Вовчанського району він на пустирі знайшов кущ коноплі, з якого зірвав листя, які висушив та подрібнив, і переніс до будинку за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого зберігав для подальшого вживання без мети збуту. Помістивши виготовлений наркотичний засіб до трьох паперових згортків поклав подрібнене та висушене листя, своєї спортивної сумки і 24.09.2018 року на автобусі прибув до центральної автостанції № 1 м. Харкова за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 22 м. Харкова, для подальшого слідування на автобусі до м. Богодухів, Харківської обл. Приблизно о 14:40 на вестибюлі станції «Проспект Гагаріна», був зупинений робітниками поліції та добровільно повідомив їм про наявність та в подальшому добровільно видав 3 згортки з канабісом.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Вільча, Поліського району, Київської області, українець, громадянин України, не одружений, із середньо - спеціальною освітою, військовослужбовець військової служби за контрактом номера обслуги кулеметного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, є учасником бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання характеризується добре, за місцем служби характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого злочину.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, його молодий вік, думку сторони обвинувачення, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
Витрати за проведення судової експертизи № 22535 від 09.10.2018 року що складають 3432 грн. 00 коп., стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 22535 від 09.10.2018 року в розмірі 3432 ( три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 00 грн.
Речові докази: речовину рослинного походження в трьох паперових згортках (наркотичний засіб канабіс), який здано до камери зберігання речових доказів ГУНП в Харківській області відповідно до квитанції № 8235 від 12.10.2018 знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.
Суддя ОСОБА_1