Справа № 333/3311/18
Провадження № 1-кп/333/117/19
УХВАЛА
Іменем України
20 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11 жовтня 2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 309 КК України, до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-21 грудня 2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу у розмірі 850 грн.;

-26 квітня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення з конфіскацією майна;

-02 березня 2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. 07 березня 2018 року звільнений умовно-достроково, невідбутний строк 8 місяців 23 дні,

за обвинуваченням у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
Прокурором ОСОБА_3 надано письмове клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на два місяці у зв`язку з тим, що закінчується двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, яке підтримано ним у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що строк для ознайомлення з письмовим клопотанням йому не потрібен.

Захисник ОСОБА_5 , зазначив, що додатковий строк для ознайомлення з клопотанням йому не потрібен, проти задоволення клопотання заперечує, просить обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наслідками розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Як вбачається з матеріалів вищезазначеного кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 19 червня 2018 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який ухвалою суду неодноразово продовжувався.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_4 до суду, надасть можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а також беручи до уваги відсутність на даний час даних про те, що з моменту обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу змінились обставини, що враховувалися при обранні, а також відсутність будь - яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою на цей час, а також доказів на підтвердження стійких соціальних зв`язків і постійного місця проживання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно ОСОБА_4 не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката, вивчивши клопотання та обвинувальний акт, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на два місяці.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 20 квітня 2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1