Справа № 199/9807/18
УХВАЛА

11.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, не одружений, має середню освіту, неповнолітніх дітей та не працездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, інвалід 3 групи (загальне захворювання), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

-18.12.2018 року відносно ОСОБА_5 . Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 направлено до суду обвинувальний акт за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.01.2019 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 за таких обставин та підстав.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.12.2018, о 13 годині 30 хвилин, зайшов до торгівельного залу гіпермаркету «FOZZY», який належить ТОВ «Експансія» розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2 та пройшов до відділу з кофейною продукцією, де на торгівельному стенді побачив 5 (п`ять) пачок кави розчинної «Nescafe Classic» об`ємом 250 г. кожна, які визначив для себе предметом злочинного посягання. В цей момент, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, що належить ТОВ «Експансія», а саме: 5 (п`ять) пачок кави розчинної «Nescafe Classic» об`ємом 250 г. кожна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 , переконавшись, що в даній частині торгівельної зали перебуває невелика кількість відвідувачів, відсутні співробітники магазину та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, взяв з полиці 5 (п`ять) пачок кави розчинної «Nescafe Classic » об`ємом 210 г., вартістю 107 гривень 97 копійок кожна та поклав їх до кошика покупця. Потім, ОСОБА_5 попрямував до примірочної, що розташована в приміщенні гіпермаркету «FOZZY», де переклав 5 (п`ять) пачок кави розчинної «Nescafe Classic» об`ємом 250 г. до власного рюкзаку.

Далі, ОСОБА_5 не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, пройшов до відділу з одягом, де з торгівельного стенду викрав 1 (одні) труси чоловічі «Hema» боксерки, вартістю 81 гривня 06 копійок, які поклав до лівого карману одягнутої на ньому куртки.

Потім, ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел до кінця, покинув торгівельного залу гіпермаркету «FOZZY», який належить ТОВ «Експансія» та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, перетнувши касову зону та не розрахувався за 5 (п`ять) пачок кави розчинної «Nescafe Classic » об`ємом 250 г. кожна та за труси чоловічі «Hema» в кількості 1 (однієї) штуки, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисним діями, ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Експансія» матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6805-18 від 26.12.2018 на загальну суму 620 гривень 61 копійку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.12.2018, о 10 годині 40 хвилин, зайшов до торгівельного залу гіпермаркету «FOZZY», який належить ТОВ «Експансія» та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2 та пройшов до відділу з кофейною продукцією, де на торгівельному стенді побачив 5 (п`ять) пачок кави розчинної «Nescafe Gold» об`ємом 210 г. кожна, які визначив для себе предметом злочинного посягання. В цей момент, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що належить ТОВ «Експансія», а саме: 5 (п`ять) пачок кави розчинної «Nescafe Gold» об`ємом 210 г. кожна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 взяв з полиці 5 (п`ять) пачок кави розчинної «Nescafe Gold» об`ємом 210 г., вартістю 150 гривень 36 копійок кожна, впевнився, що в даній частині торгівельної зали перебуває невелика кількість відвідувачів, відсутні співробітники магазину та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, попрямував до примірочної, що розташована в приміщенні гіпермаркету «FOZZY» та тримаючи у руках зазначений кошик з товарами, з метою завершення своїх злочинних дій, переклав вищезазначені товари з кошику для покупок до свого рюкзаку.

Намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 направився в сторону виходу з магазину, однак його злочинні дії було викрито співробітником магазину ОСОБА_7 , котрий зупинив ОСОБА_5 після перетину останнім касової зони.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисним діями, ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «Експансія» матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6806-18 від 26.12.2018 на загальну суму 751 гривня 80 копійок.

08.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, що не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчому судді доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у скоєному ОСОБА_5 кримінальному правопорушенні, свідчать докази: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2018; протокол огляду місяці події від 05.12.2018; протокол допиту представника потерпілого від 10.12.2018; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2018; протокол допиту свідка від 20.12.2018; протокол допиту представника потерпілого від 07.12.2018; протокол перегляду відеозапису від 08.01.2019; протокол перегляду відеозапису від 08.01.2019.

Судом встановлено наявність підстав застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а також встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином та у своїй сукупності дає ґрунтовні підстави вважати, що останній може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перебуваючи на волі без обмеження пересування, може намагатися впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки на теперішній час не проведені усі необхідні для встановлення істини по справі слідчі та процесуальні дії.

ОСОБА_5 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України також мають бути оцінені у сукупності всі обставини, у тому числі те, що вина ОСОБА_5 доводиться наявними вагомими доказами, що свідчать про вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється - санкція статті передбачає обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Соціальні зв`язки ОСОБА_5 не є міцними.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та виконання процесуальних рішень, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перебуваючи на волі без обмеження у часі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення виконання підозрюваному ОСОБА_5 , покладених на нього відповідних процесуальних обов`язків та належної процесуальної поведінки, суд вважає, за необхідне застосувати як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб із забороною залишати місце помешкання: АДРЕСА_2 з 20-00 год. до 06-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110, 131, 132,176,177,178,181,184,186,193,п.9 ч.5 ст.194,ст.ст.195,196,197, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло з 20-00 год. до 06-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця помешкання.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом встановити 60 діб - до 11.03.2019 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1