overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9069/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:
21.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 цього ж дня, про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2019.

Особа, що подала клопотання у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, представник власника майна подав до суду заяву в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву адвоката ОСОБА_3 дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 29.03.2019 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються, що полягає у фактичній відмові від вимог клопотання.

Оскільки особою, що подала до суду клопотання, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного позбавлення свободи особи за відсутності рішення, яке набрало законної сили,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного позбавлення свободи особи за відсутності рішення, яке набрало законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15-40 год. 10.05.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4475/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002921, щодо не розгляду клопотання від 25 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2019 року до провадження слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002921, щодо не розгляду клопотання від 25 січня 2019 року.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Захисник надав клопотання про залишення скарги без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу за скаргою на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002921, щодо не розгляду клопотання від 25 січня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2764/19
ун. № 759/8157/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

03 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, в період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.05.2019 року включно.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.05.2019 року включно, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місто Київ без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 06.05.2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали (вступної та резолютивної частини)

мені вручено 03 травня 2019 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрюваний _________________________ ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/760/6662/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ), з можливістю здійснення виїмки оригіналів документів, вказуючи, що зазначені документи мають значення у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000016 від 24.03.2017 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч.ч. 1,3 ст. 204КК України.
Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Проте, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Так, з поданого клопотання і долучених до нього матеріалів не вбачається яким чином і яке відношення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має або може мати до кримінальних правопорушень, відомості про яке внесені до ЄРДР.
В фабулі кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, відомості про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні.
Крім того, слідчим не обґрунтовано, яке значення у кримінальному провадженні можуть мати документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які дані, що містяться у документах, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином, вважаю, клопотання слідчого не обгрунтованим, а тому не вбачаю підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АС-МВК» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0003559 від 05.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 11 травня 2019 року о 10:00 годин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АС-МВК» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0003559 від 05.04.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 003 25 від 22.03.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.317 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 003 25 від 22.03.2019 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.317 КК України до чотирьох місяців, тобто до 22.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24.05.2019.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Яблонській В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.10.2016 по справі № 757/52076/16-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Циби Н. Д. про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.10.2016 по справі № 757/52076/16-к, оскільки в ухвалі слідчого судді помилково зазначено назву банківської установи Латвійської Республіки AS Balticums Bank, замість вірного AS Baltikums Bank.

Сторони до судового засідання не з`явилися, тому, слідчий суддя розглянув заяву про виправлення описки у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді від 25.10.2016 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Циби Н. Д. про тимчасовий доступ до речей та документів.

При цьому, в ухвалі слідчого судді допущено описку в назві банківської установи Латвійської Республіки AS Balticums Bank, замість вірного AS Baltikums Bank. Вказане підтверджується і матеріалами справи № 757/52076/16-к.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 25.10.2016, зазначивши назву банківської установи Латвійської Республіки, як «AS Baltikums Bank».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.10.2016 по справі № 757/52076/16-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Циби Н. Д. про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 25.10.2016 по справі № 757/52076/16-к, зазначивши назву банківської установи Латвійської Республіки «AS Baltikums Bank», замість помилково вказаного AS Balticums Bank.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О. В. Батрин
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4180/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.128 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 травня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 24.01.19 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кмитів Коростишівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, у кримінальному провадженні №0001721,

за участю:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Богунського районного суду міста Житомира від 24.01.2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.05.2019 о 10.00.

СУДДІ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/505/19 Номер провадження 11-п/814/789/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Диканського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000082 від 09.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Диканському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 6).

Оскільки, згідно штатного розпису у Диканському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді. Однак фактично в суді працює лише один суддя ОСОБА_6 , який приймав участь у справі як слідчий суддя, а саме розглядав клопотання слідчого про проведення експертизи, а тому у відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Шишацький районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 09.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з Диканського районного суду Полтавської області до Шишацького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/760/1619/19
Справа № 760/1718/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст376КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде огололошено 13.05.2019 о 13.55 год
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1638/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1835/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі.
На вирок прокурор та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідаєть вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/7344/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1680/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/824/1680/2019 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 30 хвилин 06 червня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2