Справа №523/4872/19
Провадження №1-кс/523/1727/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 25.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 .

Відповідно до даного клопотання, 25.03.2019 близько 00.50 год., ОСОБА_7 перебував біля автостоянки «Іскра-5» по вул. Раздольна, 2 в м. Одесі, куди за допомогою мобільного додатку «Тачка» викликав таксі. За викликом до нього прибув автомобіль марки «Daewoo Nexia» темно-синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 80000 гривень під керуванням ОСОБА_8 .

В цей момент, між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого останній завдав декілька ударів ОСОБА_8 (від написання заяви в порядку ст. 477 КПК України щодо спричинення йому тілесних ушкоджень потерпілий відмовився).

Після цього, у ОСОБА_7 виник умисел спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 діючи умисно з корисливих мотивів, повернувся до автомобіля, сів на водійське сидіння, запустив двигун автомобіля за допомогою ключа, який був у замку запалювання, та почав переміщувати вказаний транспортний засіб у просторі керуючи ним.

Слідчий, приймаючи до уваги те, що підозрюваний, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, має постійне місце мешкання в місті Одесі, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, в клопотанні просила застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього відповідних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказавши при цьому, що вважає необхідним застосування саме такого запобіжного засобу з підстав, що зазначені у вищевказаному клопотанні.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання, при цьому просила обмежити домашній арешт у часі, щоб підозрюваний міг працювати.

Підозрюваний підтримав захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання та встановлення певного часу домашнього арешту, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного, який не працює, не одружений, має постійне місце мешкання в місті Одесі, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали складає два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя