Справа № 496/4734/18
Провадження № 1-кс/496/2042/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 11.11..2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 10.11.2018 року близько 13:50 годин невстановлена особа знаходячись біля паливно-наливної колонки № 3, АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташована на 459 км а/д "Київ-Одеса" таємно шляхом розбиття бокового скла водійських дверей вантажного автомобілю МАН д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору таємно викрала чоловічу сумку чорного кольору в якій знаходились грошові кошти у розмірі 21 700 доларів США та 5 600 євро, що належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 778 000 гривень.(ЖЕО 6314). Дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000667 від 11.11.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. З показань потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що він працює водієм вантажного автомобілю у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка здійснює перевезення квітів, на протязі тривалого часу. В процесі роботи він познайомився з одним із постійних клієнтів ОСОБА_6 .. Маючи намір купити квартиру, але не маючи коштів на неї ОСОБА_5 вирішив взяти гроші на купівлю квартири у борг. З цим питання він звернувся до ОСОБА_6 на, що останній погодився. Точну дату передачі коштів вони не обговорювали. 10.11.2018 року близько 09:00 години ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_6 та спитав чи може він забрати грошові кошти так, як він їде до м. Одеси. ОСОБА_6 сказав, що може не встигнути зібрати всю суму. Згодом ОСОБА_6 під`їхав до останнього місця вигризки ОСОБА_5 так, як сам робив замовлення на перечення за цією адресою. Віддавши ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 21 700 доларів США та 5600 євро, ОСОБА_6 поїхав у своїх справах. Закінчивши вигризку ОСОБА_5 на автомобілі МАН д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору вирушив назад до м. Києва. Знаходячись на автомобільній дорозі «Київ-Одеса», а саме на 459 км, ОСОБА_5 заїхав до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де став біля паливно-наливної колонки № 3 та зачинивши автомобіль пішов до каси розрахуватись за пальне. Розрахувавшись за пальне, ОСОБА_5 почув, що люди, які знаходились біля паливно-наливних колонок почали шукати власника автомобілю МАН синього кольору. Підійшовши до автомобілю він виявив, що бокове водійське скло розбито, а в салоні автомобілю відсутня його чорна чоловіча сумка з грошовими коштами. Встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 використовує абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 . З метою перевірки правдивості показів ОСОБА_5 , перевірки достовірності відомостей, отриманих в ході проведення досудового розслідування та встановлення точного маршруту руху потерпілого виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку, який використовує абонентський номер НОМЕР_2 та його з`єднання, що перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, базових станцій, які забезпечували зв`язок тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин та доведення їх вини. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати о/у СКП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , поліцейському Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про абонента мобільного зв`язку, який використовує абонентський номер НОМЕР_2 у період з 00:00 годин 10 серпня 2018 року по теперішній час:

- (адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента).

Роз`яснити відповідним посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1