Справа № 686/7780/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про призначення додаткової комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000744 від 10.10.2018 року,

встановив:

21.03.2019 року захисникадвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення додаткової комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000744 від 10.10.2018 року, а саме з врахуванням акту №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2015 року, а також підсумкової відомості ресурсів за жовтень 2015 року, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) які фактично виконані будівельні роботи та яка їх вартість згідно договору підряду №5 від 10.04.2015 року укладеного між Лісогринівецькою сільською радою Хмельницького району та ПП «Мегапрогрес» на об`єкті будівництва - капітальний ремонт будинку культури в с.Лісові Гринівці Хмельницького району? 2) чи фактично виконані будівельні роботи в зазначених актах №1 за квітень, за жовтень 2015 року та №3 за листопад 2015 року генпідрядником ПП «Мегапрогрес» у відповідності до вищезазначеного Договору №5 від 10.04.2015 року?

Заслухавши думку захисника-адвоката ОСОБА_3 , який наполягає на задоволенні клопотання, слідчого, який заперечує щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, та надані матеріали кримінального провадження №0000744 від 10.10.2018 року, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Старшим слідчим СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000744 від 10.10.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження №0000744 від 10.10.2018 року, в ході проведення досудового розслідування отримано висновок експерта №3389-33-91/1726 від 27.11.2017 року, яким встановлено наявність порушень при організації ремонтних робіт ПП «Мегапрогрес». Крім того згідно висновку експерта №3389-3391/17-26 від 27.11.2017 року експертиза проводилась експертом безпосередньо на місці події, а саме виконано дослідження будівлі сільського клубу с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області.

Адвокатом ОСОБА_3 надано в судовому засіданні акт №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2015 року, а також підсумкову відомість ресурсів за жовтень 2015 року, які просив врахувати при призначенні додаткової експертизи.

Однак слід врахувати, що типовими формами первинних облікових документів у будівництві є КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт» та N КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт». В акті приймання-передачі виконаних робіт за листопад 2015 року взагалі не міститься відомостей про вартість будівельних робіт, а підсумкова відомість не є первинним документом з обліку в будівництві, на підставі якого можна було ставились перед експертом питання про проведення додаткової комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000744 від 10.10.2018 року, проведено відповідні експертизи, в ході яких, на підставі здобутих первинних документів з обліку в будівництві з`ясовано питання, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що на данній стадії кримінального провадження у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно для правильного вирішення справи значення не має.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення додаткової комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000744 від 10.10.2018 року.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26.03.2019 року

Слідчий суддя