29.01.2019 Провадження № 1-кп/331/168/2019
Єдиний унікальний номер 331/5940/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
08.09.2018 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Кірове Оріхвського району Запорізької області, україн-
ця, громадянина України, освіта середня спеціальна, пенсіонера, од-
руженого, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обви-
нувальвальним актом відносно ОСОБА_7 за ст.286 ч.1 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального пра-
вопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за наступних обставин.
08 вересня 2018 р., приблизно о 06 год. 30 хв., водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем
«Hyundai Santafe» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по прилеглій території, ру-
хаючись з боку вул.Гончарова в напрямку вул.Українська в Олександрівському районі м.Запо-
У цей же час, водій ОСОБА_8 , керуючи автобусом «Рута СПВ-20» реєстраційний но-
мер НОМЕР_2 , в салоні якого в якості пасажира знаходився ОСОБА_9 , здійснював рух по
вул.Українська в напрямку від вул.Гоголя до вул.Стефанова в м.Запоріжжя.
На виїзді з прилеглої території на проїжджу частину вул.Українська в м.Запоріжжя, роз-
ташованому поблизу будинку № 54 по вул.Українська, водій ОСОБА_7 , діючи в порушення ви-
мог пп.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, де сказано:
- 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- 10.2: Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїжджою частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає,
не переконався в безпеці своїх дій, дорогу водієві ОСОБА_8 , який рухався по проїжджій час- тині, не надав, здійснив виїзд на смугу руху останнього, внаслідок чого допустив зіткнення лівою
боковою частиною керованого ним транспортного засобу із передньою правою частиною автобусу під керуванням водія ОСОБА_8 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи
№ 1273М від 12.10.2018 р. пасажиру ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигля-
ді: закритого перелому 9-10 ребер справа, набряку м`яких тканин та підшкірну гематому в області
грудної клітини справа по середній пахвовій лінії, які в сукупності кваліфікуються, як тілесні уш-
кодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричи-
нення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більше ніж 21 день.
Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 9-669 від 18.10.2018 р. у
даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «Hyundai Santafe» реєстраційний но-
мер НОМЕР_3 ОСОБА_7 не відповідали вимогам пп.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху
України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій
ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання
вимог пп.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні
злочину визнав у повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.286 ч.1 КК України за ознаками порушення правил без-
пеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому серед-
ньої тяжкості тілесного ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 просив закрити кримінальне
провадження, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК
України, оскільки він та обвинувачений примирилися між собою, ОСОБА_7 відшкодував йому
завдану шкоду, претензій він не має до обвинуваченого, про що також надав письмову заяву.
Обвинуваченим підтримано клопотання потерпілого ОСОБА_9 про закриття провад-
ження у справі та надана згода на закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідаль-
ності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у
зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкос-
ті або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності,
якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, є злочином
невеликої тяжкості.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провад-
ження, думку учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_7 вперше вчинив злочин, який є зло-
чином невеликої тяжкості, відшкодував завдану потерпілому шкоду, потерпілий звернувся до суду
із заявою про закриття кримінального провадження, обвинувачений та потерпілий примирилися,
суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої
ст.286 ч.1 КК України, та закрити кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне
Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вима-
гають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального про-
вадження, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право
прийняти таке рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених
пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов незаявлений.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- автомобіль «Hyundai Santafe» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне
зберігання ОСОБА_10 , слід залишити за належністю ОСОБА_10 ;
- автобус «Рута СПВ-20» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне збе-
рігання ОСОБА_11 , слід залишити за належністю ОСОБА_11 ;
- ДВД-Р диск із записом події дорожньо-транспортної пригоди залишити в матеріалах криміналь-
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.09.2018 р. накла-
дено арешт на автобус «Рута», враховуючи, що зазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, його доля вирішена в порядку ст.100 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно, а саме на автобус «Рута СПВ-20» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.09.2018 р. накла-
дено арешт на автомобіль «Hyundai Santafe», враховуючи, що зазначений транспортний засіб виз-
наний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, його доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль «Hyundai Santafe» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
По справі є судові витрати за проведення експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судо-
вих витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки, оплата праці експерта здійс- нюється за рахунок державного бюджету.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.284, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передба-
ченої ст.286 ч.1 КК України, закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обви-
нуваченого з потерпілим ОСОБА_9 .
Міру запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_7 не
Речові докази відповідно до ст.100 КПК України:
- автомобіль «Hyundai Santafe» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відпові-
дальне зберігання ОСОБА_10 , - залишити за належністю ОСОБА_10 ;
- автобус «Рута СПВ-20» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , - залишити за належністю ОСОБА_11 ;
- ДВД-Р диск із записом події дорожньо-транспортної пригоди залишити в матеріалах кримі-
нального провадження.
Скасувати арешт на майно, а саме: на транспортний засіб - автомобіль «Hyundai Santafe» реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.09.2018 р.
Скасувати арешт на майно, а саме: на транспортний засіб - автобус «Рута СПВ-20» реєс- траційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 10.09.2018 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_12