ЄУН193/109/19
Провадження №1-кп/193/42/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
29 січня 2019 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового зсідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка угоду про визнання винуватості від 18 січня 2019 року, що укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001170 від 14 грудня 2015 року, по обвинуваченню відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, вчинене при слідуючих обставинах:
ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення норм чинного кримінального законодавства, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає та у власному транспортному засобі Шевроле Авео, р/н НОМЕР_1 , зберігав зброю, бойові припаси та вибухові пристрої без відповідного на те дозволу.

10.10.2015 року згідно ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ №200/19097/15-к, від 10.10.2015 року працівниками слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області проведено обшук території домоволодіння житлових та господарських приміщень за адресою:АДРЕСА_1 , що на праві власності належить гр. ОСОБА_4 , де на праві користування проживає гр. ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети, цивільний обіг яких заборонено, а саме:

- в господарському сараї з лівого боку від входу, попід сіном, синтетичний мішок білого кольору із зав`язками, всередині якого в білій тканині загорнуто два бойові автомати «Калашникова» з магазинами до них, із серійними номерами № ЗЕ 3216 і № 86 КІ 4330432 відповідно, та поліетиленовий пакет, де виявлено 15 патронів із маркуванням 539x71, 22 патрони із маркуванням 539x79, загалом 37 патронів калібром 7,62 мм.; в приміщенні гаражу, виявлено 51 патрон, із явно вираженими слідами нальоту та іржі, без маркування, калібром 7,62 мм.;

Також, 10.10.2015 року згідно ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ № 200/19112/15-к, від 10.10.2015 року працівниками слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області проведено обшук легкового автомобіля Шевроле Авео, р/н НОМЕР_1 , що на праві власності належить гр. ОСОБА_4 та знаходився за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено речі та предмети, зберігання яких заборонено законом, а саме:

- під водійським сидінням без упаковки, виявлено гранату із маркуванням 17078 Т та запал до гранати із маркуванням 79-77 43 РРМ-583; також в цьому місці виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходилися металеві предмети, що візуально схожі на патрони, без видимих маркувань.

Згідно висновку експерта судово-балістичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області № 32/07-427 від 28.10.2015 року встановлено:

- перший предмет, вилучений під час проведення обшуку під сіном в сараї є нарізною вогнепальною зброєю - автоматом, переробленим саморобним способом з макету масо-габаритного автомату Калашникова складного (АКС-74) № НОМЕР_2 1986 року виготовлення, шляхом заміни ствола, заміни газового поршня, переробки затвора та монтажу відбивача в ствольній коробці, до проведення пострілів придатний;

- 15 патронів, являються військовими патронами калібру 7,62x39 мм. Дані патрони належать до категорії бойових припасів і призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,62 мм - самозарядного карабіну СКС, автоматів (АК, АКМ. АКМС), ручним кулеметам (РПК РПКС) та ін., до стрільби придатні;

- 22 патрони є мисливськими патронами калібру 7,62x39 мм. Належать до категорії бойових припасів і призначені для стрільби з нарізної мисливської вогнепальної зброї, калібру 7,62 мм - карабінів Сайга-М3, Вепр, АКМС-МФ, ОП СКС та ін., до стрільби придатні.

Патрони, вилучені з автомобіля Шевроле Авео, р/н НОМЕР_1 , являються:

- 3 патрона з числа 18 є боєприпасами, а саме військовими патронами 8x57 мм до гвинтівок Маузер, до стрільби придатні.

Згідно висновку експерта судово-балістичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області № 32/07-426 від 30.10.2015 року встановлено:

-51 патрон, вилучений 10.10.2015 року в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , являються боєприпасами, а саме військовими патронами 8x57 мм до гвинтівок Маузер.

Згідно висновку експерта судової вибухо-технічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області № 70/26-441 від 05.10.2015 року встановлено, що предмети виявлені в ході обшуку легкового автомобіля Шевроле Авео, р/н НОМЕР_1 являються:

-об`єкт № 1 - спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, для виробництва вибуху придатний;

- об`єкт № 2 - запалом типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів, для виробництва вибуху придатний.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились в зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, гр. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом з обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 18 січня 2019 р., укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , згідно з умовами якої:
- підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;
- сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 рік та покласти обов`язки передбачені п.2 ч.1 статті 76 КК України, а саме: п. 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробацїї про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесено до тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, міра покарання, погоджена сторонами угоди за участю захисника, відповідає санкції ч.1 ст.263 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнає повністю, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором, обвинуваченим, за участю захисника ОСОБА_5 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Крім того, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта для проведення судової балістичної експертизи №32/07-427 від 28.10.2015 року, в сумі 982,08 гривень (т.1, а.с.114).
Також, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта для проведення судової балістичної експертизи №32/07-426 від 30.10.2015 року, в сумі 491,04 гривень (т.1, а.с.133).
Також, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №892 від 26.10.2015 року, в сумі 2215,92 гривень (т.1, а.с.142).
Також, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №894 від 29.10.2015 року, в сумі 2215,92 гривень (т.1, а.с.149).
Також, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №895 від 29.10.2015 року, в сумі 2215,92 гривень (т.1, а.с.157).
Також, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №893 від 28.10.2015 року, в сумі 4431,84 гривень (т.1, а.с.165).
Також, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта для проведення судової вибухотехнічної експертизи №70/26-441 від 05.10.2015 року, в сумі 1536,00 гривень (т.1, а.с.176).
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314,373-376, 468,469,472,474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 січня 2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001170 від 14 грудня 2015 року, між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , згідно з якою узгоджена міра покарання, роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394, 424, 474 КПК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 рік та покласти обов`язки передбачені п.2 ч.1 статті 76 КК України, а саме: п. 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробацїї про зміну місця проживання, роботи або навчанн.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№202-203, а саме картонна коробка з патронами у кількості 48 шт., калібру 8х57 мм та 3 стріляні гільзи патронів, калібру 8х57, а також металеву стричку, експертний пакет з патронами у кількості 19 шт., калібром 7,62х39 мм., експертний пакет з патронами у кількості 16 шт., калібром 7,62х39 мм., експертний пакет з патронами у кількості 13 шт., калібром 7,62х39 мм., експертний пакет з автоматом АКС-74 № НОМЕР_3 , 1954 року виготовлення, експертний пакет з автоматом АКС-74 № НОМЕР_4 , 1986 року виготовлення, які зберігаються в камері збереження зброї Софіївського ВП ДзВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №24 - знищити.
Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№204-205, а саме опечатаний пакет експертної служби з синтетичним мішком; опечатаний полімерний пакет з газетою, шматком газети та фрагментом поліетиленового пакету; опечатаний пакет експертної служби з наволочкою із тканини; опечатаний полімерний пакет зі вмістом 2-х поліетиленових пакетів, в які було загорнуто речові докази на місці проведення обшуку, опечатаний пакет експертної служби за фабулою: «до В/Е № 32/10-117 від 20.10.2015»; опечатаний полімерний пакет з металевим предметом, схожим на мутштук; опечатаний пакет експертної служби за фабулою: «речові докази до висновку експерта № 70/26-441 від 05.11.2015»; опечатаний полімерний пакет з предметом схожим на сигнальну ракету СХТ-40 254-35-84 С-К-В: опечатаний пакет експертної служби із зав`язкою із мішка, якому було виявлено 2 предмета схожих на автомати АК; паперовий конверт зі змивом на марлевий тампон з предмета схожого на гранату та змив на марлевий тампон з предмета схожого на запал з гранати; паперовий конверт зі змивом на марлевий тампон з поверхні 6-ти сліп-пакетів, де зберігалася суха подріблена речовина; паперовий конверт зі зразками букального епітелію, відібрані у ОСОБА_4 ; паперовий конверт зі зразками букального епітелію, відібрані у ОСОБА_4 на 2-х ватних паличках; паперовий конверт зі змивами на ватний тампон з предмета схожого на автомат № НОМЕР_3 ; паперовий конверт зі змивами на ватний тампон з предмета схожого на автомат № НОМЕР_5 ; паперовий конверт зі змивами на ватний тампон з предметів схожих на патрони; паперовий конверт з зразками букального епітелію, відібрані у ОСОБА_4 на 2-х ватних паличках; паперовий конверт зі змивами на марлевий тампон з предмета схожого на магазин, предмета схожого на автомат та контроль марлі; паперовий конверт зі змивами на марлевий тампон з предмета схожого на магазин, предмета схожого на автомат та контроль марлі, які зберігаються в камері збереження зброї Софіївського ВП ДзВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №60 - знищити.
Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта для проведення судової балістичної експертизи №32/07-427 від 28.10.2015 року, в сумі 982,08 гривень (т.1, а.с.114).
Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта для проведення судової балістичної експертизи №32/07-426 від 30.10.2015 року, в сумі 491,04 гривень (т.1, а.с.133).
Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №892 від 26.10.2015 року, в сумі 2215,92 гривень (т.1, а.с.142).
Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №894 від 29.10.2015 року, в сумі 2215,92 гривень (т.1, а.с.149).
Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №895 від 29.10.2015 року, в сумі 2215,92 гривень (т.1, а.с.157).
Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №893 від 28.10.2015 року, в сумі 4431,84 гривень (т.1, а.с.165).
Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта для проведення судової вибухотехнічної експертизи №70/26-441 від 05.10.2015 року, в сумі 1536,00 гривень (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області, номер рахунку:0004, МФО:805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу №70/26 - 441 від 05.11.2015 року (т.1, а.с.176).
З підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.
Копія вироку суду вручається негайно учасникам кримінального провадження.
Крім того, ОСОБА_4 роз`яснюються вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1