МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/244/19Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 4 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Арбузинського районного суду Миколаївської області за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 постановлено ухвалу від 4 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення у кримінальному провадженні №0000307 судової почеркознавчої експертизи.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, заявниця звернулась до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 4 березня 2019 року скасувати та постановити нову, якою направити клопотання на новий судовий розгляд через його незаконність.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до вимог частини 4 статті 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно статті 392 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбаченим цим Кодексом.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи, регламентовано статтею 244 КПК України. Ця норма не передбачає право на апеляційне оскарження ухвали про відмову у призначенні експертизи.

Не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про проведення експертизи і статтею 309 КПК України, якою встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно з частиною 3 статті 309 КПК України, скарги на ухвали слідчого судді, які не підлягають оскарженню заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Саме тому, при формулюванні в статті 309 КПК переліку ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, законодавець не зазначив у цьому переліку ухвали про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Цей висновок ґрунтується на тому, що статтею 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті.

Таким чином, заявницею ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Аналогічний підхід був застосований Великою Палатою Верховного Суду (постанова від 23 січня 2019 року у справі № 738/1482/16-к) та у висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду (ухвала від 19 лютого 2019 року у справі №569/17036/118).

З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційна скарга заявниці ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження заявниці ОСОБА_3 за її апеляційною скаргою.
Крім того, правильність рішення слідчого судді може бути перевірено під час підготовчого провадження в ході розгляду кримінального провадження в суді з постановленням за результатами його розгляду рішення.
Таким чином, в даному випадку, обмеження права заявниці на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не суперечить розумній пропорційності між застосованими засобами та законністю мети, яку прагнуть досягти - а саме для реалізації захистом його права передбаченого частиною 3 статті 309 КПК України.
Окрім того, апеляційна скарга заявниці ОСОБА_3 не підписана апелянтом.

Враховуючи наведене, апеляційна заявниці ОСОБА_3 є неприйнятною і, у відповідності до вимог частиною 4 статті 399 КПК України, по ній слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вона подана на таке судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 399, 426 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 4 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявниці ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя