Справа № 164/716/19
п/с 1-кп/164/94/2019
Категорія: 411010600
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 26 березня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вовчецьк Маневицького району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, пенсіонерки, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не судимої, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 22 березня 2019 року, біля 16 год. 34 хвилин, в смт. Маневичі Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину „Єва 1623, що по вул. 100-річчя Маневич, 5, шляхом вільного доступу, таємно викрала з вітрини магазину тестер жіночої туалетної води „А. Бандерас Блу Седакшен, вартістю 339 гривень 21 копійка, чим завдала Товариству з обмеженою відповідальністю „РУШ майнову шкоду на вищевказану суму.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення майна Товариства з обмеженою відповідальністю „РУШна суму 339 гривень 21 копійка.

Під час досудового розслідування 16 квітня 2019 року між представником потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю „РУШОСОБА_5 з однієї сторони та підозрюваною ОСОБА_4 з іншої було укладено угоду про примирення, що відповідає вимогам ст. 471 КПК України, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також розміру майнової шкоди, завданої Товариству з обмеженою відповідальністю „РУШ, на суму 339 гривень 21 копійка, яка була повністю відшкодована на момент укладення угоди. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 , - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 935 гривень штрафу. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю „РУШОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншої і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Речовий доказ: тестер жіночої туалетної води „А. Бандерас Блу Седакшен, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, слід передати власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю „РУШ.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 314, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 16 квітня 2019 року, укладену між представником потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю „РУШОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншої в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 26 березня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 935 (дев?ятсот тридцять п?ять) гривень штрафу.

Речовий доказ: тестер жіночої туалетної води „А. Бандерас Блу Седакшен, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, - передати власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю „РУШ.

На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1