overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/3552/18
Провадження № 1-кп/581/68/18
У Х В А Л А
про привід свідка

08 листопада 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 18 серпня 2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

21 вересня 2018 року протокольною ухвалою головуючого оголошено в судовому засіданні перерву до 28 вересня 2018 до 10 год. 20 хв. для виклику свідків, потерпілого та надання стороні захисту часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, у судове засіданні на вказану дату свідки зі сторони обвинувачення не з`явилися, про причини неявки не повідомили, не були сповіщені про час та місце судового засідання стороною обвинувачення в телефонному режимі, у зв`язку з відсутністю такої можливості. 28 вересня 2018 року протокольною ухвалою головуючого оголошено в судовому засіданні перерву до 12 жовтня 2018 до 10 год. 30 хв. для виклику свідків. У судове засіданні на вказану дату свідки не з`явилися, про причини неявки не повідомили, належним чином були сповіщені про час та місце судового засідання. 26 жовтня 2018 року ухвалою суду до свідка ОСОБА_7 було застосовано привід. Виконання приводу даного свідка було доручено працівникам Роменського ВП ГУНП в Сумській області. 26 жовтня 2018 року та 08 листопада 2018 року привід працівниками поліції не був виконаний по невідомій суду причині.

На підставі ст. 140, 327 КПК України у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_7 , в судове засідання без повідомлення причин та при належному його виклику до суду, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Роменському ВП ГУНП в Сумській області із забезпеченням його явки на наступне судове засідання.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд,

постановив :

Застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , та зобов`язати його прибути до Липоводолинського районного суду Сумської області у судове засідання на судовий розгляд кримінального провадження, який відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (сел. Липова Долина, вул. Роменська,6) о 10 год. 20 хв. 23 листопада 2018 року.

Копію постанови направити для виконання до Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №586/1228/18
Провадження №1-кп/590/154/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 28.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.11.2018 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 31.10.2018 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 28.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 28.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 12 грудня 2018 року о 9-15 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1817/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002000 від 06.12.2017 р.),

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002000 від 06.12.2017 р.).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим було отримано 26 червня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 05 вересня 2018 року на 13 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадження № 0002000 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілу .

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/163/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Кіровського районного суду м. Кіровоградапро направлення кримінального провадження №0002322 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що 02.11.2018 року, ухвалою колегії суддів по вказаному кримінальному провадженню задоволено заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_12 .

Цього ж дня здійснено автоматичний розподіл головуючого колегії у вказаній справі, за результатами якого видано протокол щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями. У вказаному протоколі зазначено «Призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Кіровського районного суду м. Кіровоградапідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Кіровського районного суду м. Кіровоградапро направлення обвинувального акту до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002322 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 направити на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 745/826/18
Провадження № 1-кп/745/125/2018
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачала.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення судового розгляду та розгляду провадження по суті.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 22 листопада 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Устя Сосницького району, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/2373/18
Справа № 11-сс/819/88/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала про обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

12 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі заапеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 18.10.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 18.10.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали слідчого судді.

12.11.2018 року від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.30 год. 13.11.2018 року в режимі відеоконференції між Чаплинським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, підозрюваного, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1104/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого та захисника на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі.

На вирок обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та захисника на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року.

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/119/18
Справа № 685/1514/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Теофіпольського районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 за клопотанням слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про арешт майна на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Керівник апарату Теофіпольського районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 за клопотанням слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про арешт майна на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання у Теофіпольському районному суді працює двоє суддів, третя посада судді є вакантною. Суддя ОСОБА_6 з 05 листопада 2018 року перебуває у щорічній відпустці тривалістю 5 календарних днів, а у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, вказані у подані обставини не є перешкодою для розгляду кримінального провадження, внесеного, оскільки станом на 12 листопада 2018 року в суді є суддя, який може розглянути зазначене провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні подання керівника апарату Теофіпольського районного суду відмовити.

Кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 за клопотанням слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про арешт майна, повернути на розгляд Теофіпольського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 645/6209/18
Провадження № 1-кс/645/2117/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000257 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000257 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000257 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 159/5884/18
Провадження № 1-кс/159/1680/18
УХВАЛА
13 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
12.11.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 30 хв. 13.11.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 166/985/18
провадження № 1-кп/166/101/18
У Х В А Л А
про привід

29 жовтня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне кримінальне провадження № 0000258, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

в с т а н о в и в:

На розгляді Ратнівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження 0000258, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання 29.10.2018 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, будучи у встановленому законом порядку викликаними, належним чином повідомленими про час і місце розгляду, причини неявки суд не повідомили, клопотань не подавали.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків, оскільки останні уникають явки до суду.

Обвинувачена, захисник обвинуваченої та представник потерпілої поклалися на погляд суду.

Клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що участь свідків в кримінальному провадженні є обов`язковою, свідки у судове засідання не з`явились, що стало підставою для відкладення розгляду, та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст.140 КПК України немає, причини неявки невідомі, Суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинувачених та свідка привід.

Керуючись ст. ст. 139- 140, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Виконання ухвали суду доручити Ратнівському відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1