№ 243/553/18
Провадження № 1-в/243/111/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
У Слов`янський міськрайонний суд Донецької області звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , з клопотанням про скасування арешту майна, а саме арешту автомобіля білого кольору ГАЗ 3302 з державним номерним знаком НОМЕР_1 2005 року випуску, який було арештовано за клопотанням слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області задля забезпечення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Заявник у своєму клопотанні зазначає, що вказане кримінальне провадження 05 квітня 2018 року було розглянуто судом та вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області 13 серпня 2018 року, даний автомобіль, а також ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 були повернуті, але питання щодо скасування арешту цього майна не було вирішено, що унеможливлює здійснення ОСОБА_5 , як власником такого майна, будь-яких дій з приводу розпорядження ним. За таких обставин ОСОБА_4 просить суд його клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений на вищевказаний автомобіль.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у його клопотанні про скасування арешту майна, свої вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали, долучені до клопотання, встановив наступне.
13 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за клопотанням слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області було накладено арешт на автомобіль білого кольору марки ГАЗ 3302 14 ЗНГ з державним номерним знаком НОМЕР_1 2005 року випуску задля забезпечення кримінального провадження № 0002827 від 09 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 05 квітня 2018 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2018 року, ОСОБА_6 було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави, а також стягнуто в дохід держави судові витрати за проведення судової економічної експертизи № 2608 від 15 січня 2018 року. Крім того, вказаним вироком суду автомобіль ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 , а також ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які за гарантійною розпискою знаходилися на зберіганні у ОСОБА_6 було залишено за належністю.
Отже покарання, що було призначено судом ОСОБА_6 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, не було пов`язане з конфіскацією майна, а вирок не передбачав задоволення цивільного позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна,

зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 174 КПК України, для скасування арешту автомобіля ГАЗ 3302 з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Крім того, із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 слідує, що вищевказаний автомобіль марки ГАЗ 3302 14 ЗНГ з 15 грудня 2009 року належить на праві власності ОСОБА_5 .
За таких обставин суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 ані на час внесення 09 листопада 2017 року відомостей до ЄРДР за № 0002827 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, ані станом на час розгляду даного клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, не був та не є власником вищезазначеного автомобіля.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, його клопотання підлягає задоволенню, а арешт, накладений на автомобіль ГАЗ 3302 14 ЗНГ з державним номерним знаком НОМЕР_1 , скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Арешт, накладений, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, постановленою 13 листопада 2017 року у справі № 243/10006/17, провадження № 1-кс/243/1024/2017 на автомобіль ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 у кузові білого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_5 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1