Провадження № 1-кс/537/1972/2018
Справа № 537/3319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 , про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням за змістом якого просить, винести ухвалу про доручення проведення судово товарознавчої експертизи, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи та включити до ухвали про доручення проведення експертизи питання зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 01.08.2017 року, в період часу з 02:00 години по 02:30 години, навпроти будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа, заволоділа легковим автомобілем BMW 730 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску. 01.08.2017 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0001367, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і розпочато досудове розслідування. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області дослідження споживчих властивостей товарів за органолептичними, фізико-хімічними та мікробіологічними показниками, їх кількісними характеристиками, і в інший спосіб неможливо отримати дані про ринкову вартість викраденого майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що 01.08.2017 року слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 01.08.2017 року, в період часу з 02:00 години по 02:30 години, навпроти будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа, заволоділа легковим автомобілем BMW 730 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 від 01.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0001367 від 01.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1) на вирішення якої поставити питання:
-який матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу - легкового автомобіля марки «BMW» модель «730» чорного кольору (обтягнутий плівкою білого кольору) на литовських номерах Д.Н.З. НОМЕР_2 , 01.12.2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2993 куб. см., вид палива - дизель, в результаті вчинення кримінального правопорушення - 01.08.2017 року?
-яка ринкова вартість в гривнях транспортного засобу - легкового автомобіля марки «BMW» модель «730» чорного кольору (обтягнутий плівкою білого кольору) на литовських номерах Д.Н.З. НОМЕР_2 , 01.12.2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2993 куб. см., вид палива - дизель, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 01.08.2017 року ?
Надати за вимогою експерта матеріали досудового розслідування № 0001367.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавське відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1