overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/920/19
Провадження № 1-в/211/32/19
У х в а л а

про призначення подання до розгляду
20 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про сзвільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 10 год. 20 хв. 26 лютого 2019 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 495/1180/19
№ провадження 1-кс/495/1152/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з поміщенням до Ізмаїльської установи виконання покарань (№22) УДДУВП в Одеській області, строком до 10.04.2019 року включно, без можливості внесення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вираховувати з 10.02.019 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.02.2019 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/561/19
Номер провадження 1-кп/213/188/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 25 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за №0000094 від 25 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000094 від 25 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 17.00 годин 05 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/105/19
Провадження № 1-кс/202/1180/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000925 від 21 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000925 від 21 липня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 20 лютого 2019 року о 14:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/697/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь ОСОБА_3 в ОСОБА_4 , набездіяльністьслідчого Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002477, від 03.12.2018 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.
В зв`язку з самовідводом слідчого судді ОСОБА_6 , 18.02.2019 р. справа передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 18.02.2019 рокускаргу призначено до розгляду на 19.02.2019 року о 14.00 годині.

До судового засідання 19.02.2019 року адвокатом ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , надана заява про залишення без розгляду зазначеної скарги, яку суд розцінює як відмові в підтриманні заявлених в скарзі вимог.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність слідчого Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002477, від 03.12.2018 року, правова кваліфік ація за ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.02.2019
Провадження № 1-кп/522/1708/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року м. Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000267 від 10 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України, -
за участю прокурора: ОСОБА_7
Захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілої: ОСОБА_10 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 75 81, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід члена колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000267 від 10 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити та матеріали кримінального провадження передати співробітникам апарату суду для визначення члена колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 06 лютого 2019 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Колегія суддів місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/1523/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризувався негативно, працевлаштований, мав 1 дисциплінарне стягнення.

В поданні начальника ДУ «ДВК(№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8205/18

№ 1-кп/183/747/19

19 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003841 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хуторо-Губиниха, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

встановив:

28 грудня 2018 р. до Новомосковського міськрайонного суду від заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003841 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що можливо призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 сказала, що можливо призначення судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №0003841 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 19 лютого 2019 року о 14 год. 35 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/624/19
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002489 від 23 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.
23.12.2018 року приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебуваючи поряд з відділенням "ОщадБанку" за адресою: м. Павлоград вул. Центральна, 65 з хуліганських мотивів вчинила вибух у відділенні "ОщадБанку".
За даним фактом 23 грудня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто кримінальному правопорушенні.
24.12.2018 о 02 год. 50 хв. в ході проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: тротилову шашку 400 г.
Слідчий вважає, що необхідно провести експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002489 вибухотехнічну експертизу
До проведення експертизи залучити судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи придатний наданий на дослідження предмет до вибуху?
- яка його вага?
Для дослідження направити експертам: тротилову шашку 400 г. у сейф-пакеті серії АБ 037665, в кількості 1 шт.

Попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків ст.384, 385 КК України.
Дозволити слідчому СВ Павлоградського ВП ОСОБА_4 отримати речовий доказ та висновок експерта.
Дозволити, пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 січня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

В судове засідання, призначене на 31.01.2019 року свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про доставлення вищевказаних свідків у судове засідання приводом.

Учасники кримінального провадження, кожен окремо, не заперечували про задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , без поважних причин не з`явилися у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 25 лютого 2019 року о 14.00 годині свідків:

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для виконання, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер справи 185/7262/18
Провадження № 1-кп/185/196/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 17 квітня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла відповідь Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» за запитом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно повідомлення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з 22 вересня 2018 року по теперішній час.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, суд вважає за можливе розглянути питання про переведення ОСОБА_3 без їх участі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України, суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Без переведення засудженого ОСОБА_3 з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» неможливе проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в суді, а тому обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно перевести з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом вищезазначеного кримінального провадження Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1