Справа № 212/9527/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0003316 від 04.12.2018р., ст. слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орджонікідзе, Криворізького району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 24.06.2015р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, за ч.2 ст.213 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покаранні за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, від 12.03.2015 року, до відбуття 3 роки та 2 місяць позбавлення волі. Звільнився 11.05.2018р., по відбуттю строку покарання;
- 31.10.2018р. Криворізькою місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , за № 0001349 від 16.09.2018 року за ч. 2 ст. 213 КК України, направлено до суду м. Кривого Рогу, рішення по справі не має;
- 20.11.2018р. СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , за № 0002277 від 01.11.2018 року за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, направлено до суду м. Кривого Рогу, рішення по справі не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 :
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся ст.слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, 13 грудня 2018 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

19 грудня 2018 року о 10-00 годині, ОСОБА_4 вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки відносно останнього направлені два обвинувальних акта за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.213 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 продовжує вчиняти корисливі злочини, та може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Тому зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту, призведе до унеможливлення ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорював обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого та разом з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.

Слідчим, надані слідчому судді докази доведеності обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України. Враховані, також, пояснення підозрюваного, який погодився давати свідчення після роз`яснення йому його прав передбачених ч.2 ст.193 КПК України, не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину.

Суддею встановлено, ОСОБА_4 , повторно, 03 грудня 2018 року, приблизно о 13 годині 36 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов до приміщення магазину ТОВ «ОМЕГА» «супермаркет Варус-20», який розташований м.Кривий Ріг, Покровський район, вул Мусоргського, буд.17, для здійснення особистих покупок.
В цей же день, приблизно о 14-13 годин, ОСОБА_4 , рухаючись в приміщенні торгівельних залів, магазину ТОВ «ОМЕГА» «Супермаркет Варус-20», який розташований м.Кривий Ріг, Покровський район, вул.Мусоргського, буд.17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі наміри, скориставшись неуважністю свідків та очевидців вчиненого правопорушення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав зі стелажу з продажу матеріальних цінностей на загальну суму 257,06 гривень
Продовжуючи свій умисел, направлений на здійснення таємного викрадення зазначеного майна, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказані товари, направився до виходу з приміщення ТОВ «ОМЕГА» «супермаркет Варус-20», який розташований м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Мусоргського, буд. 17 та з місця скоєння злочину з викраденим майном зник.
Відомості внесені до ЄРДР 01.11.2018 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 , суддею встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, міцність соціальних зв`язків підозрюваного викликає сумніви у його сумлінній процесуальній поведінці: він не одружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, має незняті та непогашені судимості, в провадженні суду м.Кривого Рогу на розгляді перебувають кримінальні провадження за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст. 213 КК України.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини, те що ОСОБА_4 , скоїв умисний корисний злочин середньої тяжкості, може утруднити проведення досудового слідства ухиляючись від явки для здійснення відповідних процесуальних дій у рамках розслідування, перешкоджати цим всебічному та повному з`ясуванню обставин справи, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст.слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , в період часу з 22:00 до 07:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання чи реєстрації;

- не виїжджати за межі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Дата закінчення застосованого запобіжного заходу 19 лютого 2019 року.

Ухвала діє строком, два місяці, до 19 лютого 2019 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 , домашнього арешту покласти на СПП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1