Справа № 344/6114/19
Провадження № 1-кс/344/3361/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000108 від 19.03.2017 за ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000108 за фактами вчинення в складі організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 тяжких та особливо тяжких злочинів.

Організатор групи ОСОБА_6 та члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 з початку січня 2018 року по 06.09.2018 у відповідності до спільно розробленого та узгодженого плану злочинних дій та розподілу ролей, організували та вчинили розбійний напад на помешкання подружжя ОСОБА_10 та заволодіння їх майном за адресою: АДРЕСА_1 , організувати та вчинили знищення та пошкодження майна ОСОБА_11 - приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , придбали, перевозили та зберігали вибуховий пристрій, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , крім цього, вчинили придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_9 - придбання та зберігання вибухової речовини, а ОСОБА_7 - порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

06 вересня 2019 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07 вересня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.

08 вересня 2018 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, з одночасним визначенням розміру застави в сумі 218488,00 грн.

01 листопада 2018 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою продовжено до 30.12.2018, без визначення розміру застави.

07 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

26 грудня 2018 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії застосовано до ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою продовжено до 24.02.2019, без визначення розміру застави.

19 лютого 2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 8 місяців - до 05.05.2019.

Цього ж числа слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії застосованого до ОСОБА_12 запобіжного заходу тримання під вартою продовжено, без визначення розміру застави - до 19.04.2019.

04 квітня 2019 року ОСОБА_4 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів: заявами, показаннями та протоколами слідчих експериментів з участю потерпілих, показаннями свідків, протоколами огляду місця події, висновками молекулярно-генетичних, криміналістичних (трасологічних, вибухо-технічних, хімічних, балістичних) та судово-медичних експертиз, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами тимчасового доступу та огляду носіїв інформації від операторів мобільного зв`язку, протоколами огляду відеозаписів з камер спостереження, протоколами огляду мобільних телефонів, протоколами обшуків, протоколами негласних слідчих дій.

З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування та прийняття кінцевого рішення у цьому кримінальному провадженні необхідно: завершити проведення молекулярно-генетичних експертиз біологічних зразків ОСОБА_13 та ОСОБА_7 і долучити до провадження їх висновки, встановити всі фактичні обставини вчинення злочинів, дослідити докази про склад і роль учасників організованої групи, за наявності підстав оголосити підозру особам, яких на теперішній час до кримінальної відповідальності не притягнуто, із врахуванням здобутої інформації детально допитати підозрюваних, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів.

Зазначені слідчі та процесуальні дії мають суттєве значення, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть можливість стороні обвинувачення правильно кваліфікувати дії підозрюваних та завершити розслідування, впливатимуть на повноту і неупередженість суду під час розгляду справи по суті.

Підстав для зміни чи скасування застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою немає.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України, відносяться до тяжких та особливо тяжких, за їх вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років і підозрюваний усвідомлює неминучість покарання у вигляді позбавлення волі; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено всіх причетних до вчинення злочину осіб те не відшукано мотоцикл і велосипеди, які ОСОБА_9 та ОСОБА_4 використовували під час вчинення злочину; - незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому в ході досудового розслідування стали відомі їх анкетні дані та зміст наданих ними показань; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не працює, джерело існування у нього відсутнє.

Викладені обставини свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення подальшого досудового розслідування строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою необхідно продовжити на строк досудового розслідування кримінального провадження - до 05.05.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечив, просив відмовити в його задоволенні, або застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06 вересня 2019 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07 вересня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.

08 вересня 2018 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, з одночасним визначенням розміру застави в сумі 218488,00 грн.

01 листопада 2018 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою продовжено до 30.12.2018, без визначення розміру застави.

07 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

26 грудня 2018 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії застосовано до ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою продовжено до 24.02.2019, без визначення розміру застави.

19 лютого 2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 8 місяців - до 05.05.2019.

Цього ж числа слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії застосованого до ОСОБА_12 запобіжного заходу тримання під вартою продовжено, без визначення розміру застави - до 19.04.2019.

04 квітня 2019 року ОСОБА_4 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

В той же час 19.04.2019 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаних вище злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані.

В той же час обставини, які зазначені захисником підозрюваного, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають обґрунтованості підозри та наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, а запропонований запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 05.05.2019 року (в межах строку досудового розслідування) із раніше визначеним розміром застави, оскільки, клопотань про перегляд розміру застави не надходило.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, до 05 травня 2019 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Тримання під вартою підозрюваного дійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_14 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1