Справа №295/3566/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянув в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, винесене в кримінальному провадженні № 0000814 від 16.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2018 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . В цей час та місці в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 прибув на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та користуючись відсутністю власника та інших осіб, шляхом пошкодження скла вікна проник до будинку.

Перебуваючи у житловому будинку, ОСОБА_4 відшукав та в подальшому таємно повторно викрав чуже майно, належне ОСОБА_5 , а саме: алюміневі каструлі в кількості 10 штук; металеві праски в кількості 2 штуки; обприскувач ручний; чоловічий одяг ;металеві газові балони червоного кольору у кількості 2 штуки.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, вийшов із вищевказаного будинку та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом проникнення до житла, таємно повторно викрав майно ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 1800 гривень 00 копійок.

16.09.2018 відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000814, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, 14.09.2018 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання та в нього виник злочинний умисел, незаконно повторно збагатитися за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же час ОСОБА_4 прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та користуючись відсутністю власника та інших осіб, шляхом зриву навісного замка проник до приміщення літньої кухні.

Перебуваючи в приміщенні літньої кухні ОСОБА_4 відшукав та в подальшому таємно викрав чуже майно належне ОСОБА_5 , а саме: металеву газову плиту коричневого кольору; металевий газовий балон червоного кольору.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, вийшов із вищевказаного будинку та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом проникнення до житла, таємно повторно викрав майно ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 850 гривень 00 копійок.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: 08.07.2014 Житомирським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 років позбавлення волі.

22.12.2018 відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0001074, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

22.12.2018 кримінальні провадження № 0000814 від 16.09.2018 та 0001074 від 22.12.2018 об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000814.

24.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак,в ході розслідування кримінального провадження, ОСОБА_4 на виклики слідчого у кримінальному провадженні перестав з`являтися. На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме. Так, допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що проживають по сусідству з ОСОБА_4 , повідомили, що останній тривалий час відсутній за місцем проживання, та де на даний час може перебувати, їм не відомо.

Органом досудового розслідування «27» лютого 2019 року оголошено підозрюваного ОСОБА_4 в розшук, а також подано до суду клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю слідчого, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що за даним фактом 16.09.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000814 з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України,-
постановив:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити термін дії ухвали 2 місяців з моменту її винесення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1