Справа № 639/7408/18
Провадж. № 1-кс/639/41/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на порушення її прав під час тримання в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій просила:

-зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» повернути їй настільний будильник, вилучений в неї 30.11.2018 року;

-у разі неможливості вчинити зазначені дії в наслідок втрати, поломки чи інших причин, зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» облаштувати камеру, в якій вона утримується, настільним чи настінним годинником.

Прокурор та представник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в судовому засіданні заперечували проти задоволення вимог скарги, посилаючись на те, що Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів настільний будильник (годинник) не віднесено до переліку предметів, які ув`язнені можуть зберігати при собі. Більш того, вказаними Правилами заборонено ув`язненим користуватись та мати при собі, зокрема, батарейки, а також предмети побуту (крім установлених у камері). При цьому наказом Міністерства юстиції України від 27.07.2012 року №1118/5 затверджено Порядок забезпечення, обліку і експлуатації меблів, інвентарю та предметів господарського призначення та норм їх забезпечення і експлуатації в установах виконання покарань і слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України, та у вказаному серед переліку меблів, інвентарю і предметів господарського призначення для загальної камери для утримання ув`язнених жінок у режимному корпусі не зазначено годинник.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор», приходжу до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.03.2012 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який діє до теперішнього часу. Кримінальна справа знаходиться в провадженні Харківського апеляційного суду. ОСОБА_5 тримається під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Вирішуючи питання щодо необхідності постановлення ухвали в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України, суд виходить з такого.
30 листопада 2018 року у камері №406 режимного корпусу №4, де утримується ОСОБА_5 , у останньої було виявлено та вилучено годинник, який працює від елементів живлення (на батарейках), про що складено відповідний акт. Годинник передано на зберігання до режимного відділу.

Вказані дій адміністрацією ДУ «Харківський слідчий ізолятор» обґрунтовуються тим, що вказаний предмет (настільний годинник) заборонений для зберігання ув`язненими.

При цьому адміністрація ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в обґрунтування законності своїх дій посилається на положення пп.пп. 4.5., 4.6. п. 4 Розділу І Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2013 року №460/5 (далі за текстом Правила №460/5).

Надаючи фактичну та правову оцінку зазначеним діям ДУ «Харківський слідчий ізолятор», необхідно зазначити, що пп. 4.5. п. 4 Розділу І Правил №460/5 визначено перелік продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, які забороняється передавати ув`язненим і засудженим, а також користуватися та зберігати при собі, серед яких зазначено, зокрема: наручні та кишенькові годинники; комп`ютерна техніка (за винятком комп`ютерної техніки, що встановлена у класах та використовується у навчальному процесі), ігрові консолі та приставки, портативні відеоігри, батарейки та зарядні пристрої до них; будь-яка побутова, електрична та електромеханічна техніка (електричні плитки, кип`ятильники, пароварки тощо), крім електрочайника промислового виготовлення.
Вилучений у ОСОБА_5 годинник до вказаних предметів не належить, адже не є наручним годинником, а настільним, не є комп`ютерною технікою, ігровою консолю та приставкою, портативною відеоігрою, не є побутовою, електричною та електромеханічною технікою.
Отже, адміністрацією ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не доведено, що вилучений 30 листопада 2018 року у ОСОБА_5 настільний годинник (будильник) віднесено до предметів заборонених до зберігання ув`язненим згідно Правил №460/5.

Натомість, навпаки, настільний годинник (будильник) може бути віднесено до предмету побуту, які згідно пп. 4.6. п. 4 Розділу І Правил №460/5 ув`язнені і засуджені можуть зберігати при собі (не більше одного комплекту кожного найменування).

Щодо посилань прокурора та представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор». що відповідний годинник працює від елементів живлення (батарейок), зберігання яких ув`язненим заборонено, то вказаний факт не є підставою для вилучення самого настільного годинника (будильника), а тому судом відхиляються.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти
своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність прямої заборони щодо зберігання ув`язненими вилученого у ОСОБА_5 30.11.2018 року настільного годинника (будильника), наявні підстави для прийняття рішення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КПК України - зобов`язання ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити додержання прав ОСОБА_5 шляхом повернення вилученого в неї 30.11.2018 року настільного годинника.

Керуючись ст. ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_5 на порушення її прав під час тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» задовольнити.

Зобов`язати Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений у неї 30.11.2018 року настільний годинник.
Оскарження ухвали не передбачено ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1