Порядковий № 1-кп/756/220/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0007444 від 09.08.2017 року відносно

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Тбілісі Республіки Грузії, грузина, громадянина Грузії, офіційно не працюючого, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2017 року приблизно о 11:00 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Новус» в торговому центрі «Дрімтаун», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський 1-Б, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час, в той же день, перебуваючи в приміщенні вище зазначеного магазину ОСОБА_8 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиці в магазині пляшку віскі «Балантайнс», артикул - 204538, вартістю 449,17 грн. (без ПДВ), яку заховав у штани, у які був одягнений на той час.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній пройшов повз лінії кас, і попрямував до виходу з магазину не сплативши за товар, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони.

В результаті вчинення кримінального правопорушення в разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити майнову шкоду ТОВ «НОВУС Україна» на суму 449 грн. 17 коп. (без ПДВ).

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

22 серпня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_7 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_6 з іншого боку, укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог, передбачених статтею 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою сторонами визначено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_3 , а саме покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, обвинуваченого чи підозрюваного у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчиненив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом з`ясовано у представника потерпілого ОСОБА_7 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи думку прокурора, який підтримав ініціативу представника потерпілого та обвинуваченого щодо укладення та затвердження угоди про примирення, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_7 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_6 з іншого бокувід 22 серпня 2017 року і про призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 22 серпня 2017 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_7 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_6 з іншого боку.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопоркшення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1