Справа № 488/8/18
Провадження № 1-кс/488/480/19 р.

У Х В А Л А
15.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Жашків Черкаської області, освіта вища, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002172 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 не пізніше 06 квітня 2018 року, переслідуючи мету незаконного збагачення, погодився на пропозицію ОСОБА_8 здійснювати діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів. Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконував функції «диспетчера» на мобільному телефоні з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , на який телефонували наркозалежні особи. З метою конспірації своєї злочинної діяльності останній представлявся вигаданим ім`ям « ОСОБА_10 » та повідомляв особам, які телефонували, вартість та механізм оплати за наркотичний засіб, тобто номера банківських карткових рахунків, відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанка» на ім`я принаймні трьох сторонніх осіб, а після здійснення оплати споживачем наркотичного засобу, повідомляв їм місце розташування схованки (закладки) з наркотичним засобом та сильнодіючим лікарським засобом.
06 квітня 2018 року о 11 год. 16 хв. ОСОБА_11 , особисті дані якої були змінені, діючи під контролем працівників поліції, з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі оперативної закупки, зателефонувала на вказаний абонентський номер, що знаходився у користуванні ОСОБА_5 , який з метою конспірації використовував вигадане ім`я « ОСОБА_10 », і з яким домовилась про придбання наркотичного засобу. Надалі ОСОБА_11 , знаходячись біля банківського терміналу у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк`за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 305-А, здійснила банківську операцію по переказу грошових коштів в сумі 500 грн. на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», оформлену на ім?я ОСОБА_12 .
Після підтвердження зарахування грошових коштів ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, в телефонній розмові з ОСОБА_11 повідомив їй адресу розміщення наркотичного засобу (закладки) за адресою: м.Миколаїв, вул.Гречишнікова, 58, де остання у клумбі підібрала пакунок у вигляді гумового виробу з речовиною темного кольору, яка містить у своєму складі метадон, що відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежений.
В той же день у такий самий спосіб ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_11 після сплати нею 400 грн. на банківську картку про закладку за адресою: м.Миколаїв, вул.Легпромівська, 47, в металевій трубі, яка підібрала пакунок з двома таблетками та кристалічною речовиною, які є димедролом, що відноситься до сильнодіючих лікарських засобів та метадоном, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежений, що знаходились в полімерній плівці чорного кольору.
Аналогічним способом 20 квітня 2018 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , повідомив ОСОБА_11 після переказу нею грошових коштів в сумі 1 200 грн. на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім?я ОСОБА_13 про закладку пакунку з наркотичним засобом за адресою: м.Миколаїв, вул. Погранична, 78-В, біля гаражу № НОМЕР_2 . Далі ОСОБА_11 підібрала вказаний пакунок, де виявили шість таблеток димедролу (дифенгідраміну), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, та кристалічну речовину білого кольору, що містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст.307 ч.2 та ст.321 ч.3 КК України відповідно як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, та як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут сильнодіючого лікарського засобу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки заявлені раніше ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились, окрім того закінчити розслідування у 3-місячний строк не має можливості. Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження домашнього арешту не заперечували.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання із долученими до нього додатками, суд приходить до наступних висновків.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст. 321 ч.3 КК України, окрім його зізнання, підтверджується здобутими в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами, які долучені до матеріалів провадження.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; підозрюваний має родину - матір та батька інваліда, постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання характеризується виключно з позитивного боку, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків.
Судом також встановлено, що завершення досудового розслідування у строки, визначені законом, є об`єктивно неможливими через необхідність отримання призначених органом досудового розслідування комплексних судових експертиз, розсекречення ухвал суду, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, виконання вимог ст.290 КПК України, задля чого 13.03.2019 року керівником прокуратури Миколаївської області строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до до п`яти місяців, а саме до 19 травня 2019 року.
Суд приймає до уваги характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , які відрізняються доволі високим ступенем організації та конспірації, вчинювалося із застосуванням банківських рахунків та мережі «Інтернет», а також приносило особам, причетним до нього, надвисокі доходи,тому у суду є достатньо підстав вважати про існування такого ризику, як продовження підозрюваним злочинної діяльності,
Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність одного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Судом також встановлено, що завершення досудового розслідування у строки, визначені законом, є об`єктивно неможливими через необхідність отримання призначених органом досудового розслідування комплексних судових експертиз, розсекречення ухвал суду, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, виконання вимог ст.290 КПК України.
Враховуючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Строк цілодобового домашнього арешту, застосований ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.02.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжити до 60 (шістдесяти) діб, а саме - до 14 травня 2019 року включно, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 такі обмеження:
- прибувати за викликом до слідчих, прокурорів які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні;
- не підтримувати спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити начальнику Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1