Справа № 464/166/19
пр.№ 1-кс/464/258/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про відмову у визнанні потерпілою,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.11.2018 за №0003305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. В обґрунтування скарги покликається на те, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30.10.2018 зобов`язано Сихівський відділ поліції ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 15.10.2018 про те, що посадова особа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, зловживаючи владою та службовим становищем, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, заподіяла шкоду охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_3 . Відомості до ЄРДР Сихівським відділом поліції ГУНП у Львівській області внесено 05.11.2018 за №0003305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. 30.11.2018 звернулася до Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області з заявою про залучення її до вказаного кримінального провадження як потерпілої. 03.01.2019 до органу досудового розслідування подала запит на інформацію щодо результату розгляду заяви, однак, відповіді не отримала, лише в усній формі повідомлена слідчим ОСОБА_4 про відмову в залученні її потерпілою. Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.01.2019 зобов`язано слідчого повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою. Постановою слідчого від 23.01.2019 у задоволенні клопотання про визнання потерпілою відмовлено у зв`язку з невстановленням заподіння матеріальної шкоди. Вважає таку постанову незаконною, оскільки їй злочином завдано матеріальну, моральну та фізичну шкоду.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала та додатково пояснила, що у нежитловому приміщенні на АДРЕСА_1 , яке повинно було бути надане сім`ї її сина, зберігалося її та членів її сім`ї майно, яке було знищене. У зв`язку з тим, що син ОСОБА_5 хворіє, є інвалідом ІІІ групи з неврології та не має змоги доглядати свою дочку ОСОБА_6 , 2014 р.н., яка також хворіє рядом важких захворювань, що стримують її розвиток, син та його дочка фактично перебувають під її, ОСОБА_3 , опікою. При цьому, усі разом проживають у складних житлових умовах, а надання вищевказаного нежитлового приміщення з подальшою реконструкцією у житлову квартиру змогло б суттєво змінити її та сім`ї сина житлові умови. Крім цього, вказує на заподіяння злочином шкоди її, сина та внучки здоров`ю, а також моральної шкоди. Просила скасувати постанову слідчого та зобов`язати визнати її потерпілою у кримінальному провадженні.
Старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду, що відповідно за ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 за №0003305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

ОСОБА_3 30.11.2018 звернулася до Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області з заявою про залучення її до вказаного кримінального провадження як потерпілої.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.01.2019 розглянуто скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано старшого слідчого Сихівського ВП ОСОБА_4 розглянути у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, заяву ОСОБА_3 від 30.11.2018 про її залучення до кримінального провадження як потерпілої.
Постановою слідчого від 23.01.2019 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо визнання її потерпілою відмовлено. Постанова мотивована тим, що на цьому етапі досудового розслідування кримінального провадження не встановлено завдання матеріальної шкоди. В постанові слідчим наведено спеціальні ознаки зловживання владою або службовим становищем, форми злочину з об`єктивної сторони та їх поняття, необхідність для визнання злочину закінченим фактичного настання істотної шкоди. Усі ці обставини, відповідно до постанови слідчого, свідчать про неможливість на даний час визнання ОСОБА_3 потерпілою.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Стаття 364 КК України передбачає відповідальність за зловживання владою або службовим становищем. Зокрема, частина 1 цієї статті передбачає відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Таким чином, до обов`язкових ознак об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, належить також настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді істотної шкоди, в тому числі і інтересам окремих громадян. При цьому, істотною шкодою може бути шкода у нематеріальному вигляді, якою серед іншого можуть визнаватися порушення політичних, трудових, житлових та інших прав і свобод людини і громадянина.
Як встановлено із пояснень та звернень ОСОБА_3 , остання стверджує, що кримінальним правопорушенням, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.11.2018 за №0003305, порушено її житлові права та завдано серед іншого моральну, матеріальну та фізичну шкоду.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30.10.2018 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Сихівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 15.10.2018.
05.11.2018 Сихівським ВП ГУНП у Львівській області внесено до ЄРДР за №0003305 відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 364 КК України. Зокрема, зазначено, що 05.11.2018 надійшла ухвала Сихівського районного суду м. Львова про те, що посадова особа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, зловживаючи владою або службовим становищем, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, заподіяла шкоду охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_3 .
Таким чином, органом досудового розслідування при внесенні відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 вказано про можливе заподіяння шкоди саме цій особі, а не будь-кому іншому.

Крім цього, слідчим в оскаржуваній постанові вказано про те, що не встановлено заподіяння матеріальної шкоди, проте не розглянуто питання щодо можливого порушення житлових прав ОСОБА_3 , завдання їй серед іншого моральної, чи іншої шкоди. Такі порушення, як зазначено вище, також можуть визнаватися істотною шкодою, як ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Враховуючи наведене, скаргу необхідно задовольнити частково, постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою необхідно скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути подану ОСОБА_3 заяву про визнання (залучення) її потерпілою, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, з врахуванням встановлених в ході розгляду скарги обставин.

Керуючись статтями 55, 94, 303, 305-307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 23.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003305 від 05.11.2018, скасувати та зобов`язати вказаного слідчого повторно розглянути у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, заяву ОСОБА_3 від 30.11.2018 про визнання її потерпілою, з врахуванням встановлених в ході розгляду скарги обставин.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1