Справа № 529/956/18
Провадження № 1-кс/535/549/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року смт. Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю представника скаржниці адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесеня відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
27 грудня 2018 року на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 06.12.2018 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесеня відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначила, що нею, 11.09.2018 року, було подано заяву до Диканського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про скоєння злочинів передбачених ч.2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України посадовими особами Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області, однак відомості до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання скаржниця не з`явилася, але належним чином була повідомлена про розгляд справи.
Представник скаржниці адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на задоволені скарги ОСОБА_4 з підстав викладених в ній.
Представник прокуратури Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Представники органу досудового розслідування- слідчого відділення Диканського ВП Миргородського ВП ГУПН про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені судом своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явилися, просили слухати справу без їх участі.
Відсутність субєкта оскарження, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Встановлено, що 11.09.2018 року, ОСОБА_5 звернулася до Диканського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про скоєння злочинів передбачених ч.2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України посадовими особами Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відомості уповноваженими особами слідчого відділення Диканського ВП Миргородського ВП ГУПН не внесені до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчому судді не надано доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесеня відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовільнити.
Визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування - слідчого відділення Диканського ВП Миргородського ВП ГУПН в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 11.09.2018 року відповідно до ст. 214 КПК України.
Зобов`язати орган досудового розслідування - слідче відділення Диканського ВП Миргородського ВП ГУПН в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.09.2018 року, про скоєння кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, про що повідомити заявницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1