overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення біологічної експертизи у кримінальному провадженні №0006962,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року старший сл ідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення біологічної експертизи у кримінальному провадженні №0006962.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 19.10.2018 року по 17:00 годину 26.10.2018 року невстановлена особа шляхом відкриття балконних дверей проникла до квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 звідки умисно, таємно з корисливих мотивів викрала три газових котли.

26 жовтня 2018року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006962, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину ч.3 ст. 185 КК України.
26 жовтня 2018 року, під час ОМП в квартирі АДРЕСА_4 , при огляді підлоги виявлено два недопалки, які вилучено та поміщено до паперового конверту, який заклеєно та підписано учасниками огляду..

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення придатності вилучених слідів для ідентифікації, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0006962 призначити біологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- чи наявні клітини з ядрами на поверхні двох недопалків цигарок?

-Якщо так, то чи можливо з даних слідів встановити генетичні ознаки?

Старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 направити до експертної установи паперовий конверт, в якому знаходяться два недопалки від цигарок.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів дослідження.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (або) слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або іншій уповноваженій на те особі за відповідним дорученням.

Слідчий суддя
Справа № 727/7581/18
Провадження № 1-кс/727/3377/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Лев торг груп» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Лев торг груп» про скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Лев торг груп» звернувся до суду із клопотанняям про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Лев торг груп» про скасування арешту майна в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 16.11.2018 року о 10 год. 00 хв.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 16 листопада 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
06.11.2018 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
06.11.2018 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 16.11.2018 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений згоден на призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, на 21 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2310/18
УХВАЛА
07.11.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 , до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 год. 15 хв. 29 листопада 2018 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 годину 15 хвилин 29 листопада 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).
Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, особу, відносно якої розглядається заява, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1152/18
Провадження № 23-з/801/12/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Спринчук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Спринчук В.В. розглянувши подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду Тимофієва В.Г. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП до іншого суду.
Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.
В Оратівському районному суді Вінницької області працює один суддя Слісарчук О.М., штатна чисельність суддів 3.
Суддя Слісарчук О.М. виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляється щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді Слісарчука О.М. 27 червня 2018 року.
У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення Голова комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду Тимофієв В.Г. звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, а тому вказану справу необхідно передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду Тимофієва В.Г. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Спринчук
Провадження № 11-кп/4806/392/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2018 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2018 року щодо нього.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом, - до 28 листопада 2018 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 16.11.2018 Справа № 311/2182/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/2182/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/828/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.310 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 26 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №744/1001/18
Провадження №1-кп/745/93/2018
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Сосницького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне повадження відносно ОСОБА_3 , який на даний час перебуває в ДУ "Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31". Відповідно до ст. 90 КВК України в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений, у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку зі здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про переведення ОСОБА_3 із ДУ "Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31" до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та залишення його у слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження в суді. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Етапувати ОСОБА_3 , засудженого вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2018 року, з державної установи "Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31" до державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор", де тимчасово залишити його для розгляду кримінального провадження, судовий розгляд якого призначений на 14-ту годину 18.12.2018 року. Ухвалу для виконання направити директору державної установи "Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31", директору державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор" та начальнику Сосницького ВП Менського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 05 листопада 2018 року про відмову у залученні як потерпілого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 13 листопада 2018 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 05 листопада 2018 року про відмову у залученні як потерпілого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127.

Так, до початку судового розгляду ОСОБА_3 , подав до суду заяву про відкликання скарги на постанову слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 05 листопада 2018 року про відмову у залученні як потерпілого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З огляду на те, що ОСОБА_3 , подав до суду заяву про відкликання скарги, а тому скаргу, подану ним на постанову слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 05 листопада 2018 року про відмову у залученні як потерпілого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 05 листопада 2018 року про відмову у залученні як потерпілого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/214/18
Справа № 689/1356/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2018 року за яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 16 годину 18 грудня 2018 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 751/6836/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/299/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженої подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та звільнити її підзахисну від подальшого відбування покарання, на підставі ст.81 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 жовтня 2018 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 29 листопада 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2