Справа № 467/1262/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000400по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, жителя АДРЕСА_1 , судимість погашена в силу ст. 88 КК України
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

Восени 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись на території Братського маслопресного заводу, який розташований за адресою: смт. Братське Миколаївської області, познайомився із двома невідомими йому охоронцями на ім"я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які під час розмови повідомили, що раніше проходили військову службу в добровольчому батальйоні " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під час проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області. Цього ж дня у вечірній час, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_4 та двоє невідомих осіб на ім"я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на їхньому автомобілі марки "Ніссан" сірого кольору по польовій дорозі попрямували до с. Полянка Арбузинського району Миколаївської області, де в полезахисній лісосмузі неподалік місцевого водоймища зупинили автомобіль та наказали ОСОБА_4 не виходити з нього. Далі невідомі особи на ім"я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витягли з автомобіля лопату та мішок білого кольору, в якому знаходилися: тротилова шашка вагою 200, 27 грам, один артилерійський снаряд калібру 86 мм без підривача, три корпуси гранати типу РГД-5, три підривачі типу УЗРГМ-2, грудка пластичної речовини коричневого кольору, після чого пройшли вглиб лісосмуги та закопали мішок. Через деякий час невідомі особи на ім"я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули охорону Братського маслопресного заводу та більше до даного населеного пункту не поверталися.

Навесні 2018 року ОСОБА_4 , в порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року "Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, бойових припасів до них і вибухових речовин", повернувся до місця схрону, тобто до лісосмуги неподалік водоймища с. Полянка Арбузинського району Миколаївської області, де вручну викопав з землі: одну тротилову шашку вагою 200,27 грам, яка належить до категорії «вибухові речовини», один артилерійський снаряд, який є корпусом німецької касетної осколкової авіаційної бомби SD-10 калібру 10 кг часів 11 світової війни, споряджений зарядом вибухової речовини тротил масою 1 кг і відноситься до категорії «вибухові речовини», три корпуси гранати типу РГД-5 промислового виготовлення, споряджені вибуховою речовиною тротил і три підривача типу УЗРГМ-2, які належать до категорії «бойові припаси» основного призначення та грудку пластичної речовини коричневого кольору, яка є зарядом пластичної вибухової речовини на основі конденсованої бризантної вибухової речовини підвищеної потужності гексогену та пластифікатору загальною масою 344.35 грама і належить до категорії «вибухові речовини».

Достовірно знаючи про те, що виявлені ним предмети являються бойовими припасами та вибуховими речовинами, зберігання яких заборонено законодавством України, ОСОБА_4 умисно з метою незаконного придбання та зберігання переніс їх до іншого місця в лісосмузі, де закопав та зберігав до моменту їх вилучення працівниками поліції 21 серпня 2018 року у ході огляду місця події.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Допитаний у суді обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що в 2017 році він хотів працевлаштуватися на завод та познайомився з двома чоловіками на імена ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Коли на автомобілі «Ніссан» білого кольору, що належав новому знайомому ОСОБА_5 , вони поїхали на рибалку, то біля водойми чоловіки йому наказали сидіти в автомобілі, а самі взяли білий мішок та лопату пішли в бік лісопосадки. Через 20 хвилин вони повернулися та всі поїхати ловити рибу. Через тиждень йому стало цікаво та він поїхав до вказаної лісопосадки і викопав схов, де побачив бойові припаси: снаряд, 3 гранати, пластід, тротилову шашку, три підривача, які вирішив переховати за 200 метрів від того місця, де вони були закопані та від ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , щоб вони не знайшли та не вчинили диверсію на комбікормовому заводі. Гранати він хотів використати під час лову риби, однак пізніше вирішив видати знайдені боєприпаси працівникам поліції у ході огляду.

Провина обвинуваченого також підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 21 серпня 2018 року, в ході якого виявлено та вилучено: три корпуси гранати типу РГД-5, які були поміщені до спеціального сейф-пакету вибухотехнічної служби № АБ 020219, три підривачі типу УЗРГМ-2, які були поміщені до спеціального сейф-пакету вибухотехнічної служби № АБ 020218, одну тротилову шашку вагою 200 грам, яку було поміщено до спеціального сейф-пакету вибухотехнічної служби № АБ 020220, одну грудку пластичної речовини коричневого кольору, яку було поміщено до спеціального сейф-пакету вибухотехнічної служби № АБ 020221, один артилерійський снаряд калібру 86 мм, який було поміщено до спеціального сейф-пакету вибухотехнічної служби № АБ 044352;
- висновком експерта № 121/1364 від 8 жовтня 2018 року, відповідно до якого надані на дослідження: предмет у пакеті № АБ 020220 є зарядом конденсованої бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротил - малою пресованою підривною тротиловою шашкою промислового виготовлення загальною масою 200, 27 грами, яка належить до категорії "вибухові речовини", а предмет у пакеті № АБ 020221 є зарядом пластичної речовини на основі конденсованої бризантної вибухової речовини підвищеної потужності гексогену та пластифікатору загальною масою 344, 35 грами і належить до категорії "вибухові речовини";

- висновком експерта № 122/1365 від 24 жовтня 2018 року, відповідно до якого надані на дослідження три предмети, які знаходяться в пакеті № АБ 020219, є трьома корпусами ручних осколкових гранат РГД-5 промислового виготовлення, які споряджені вибуховою речовиною тротил, а три предмети, які знаходяться в пакеті № АБ 020218, є засобами детонування - трьома уніфікованими запалами ручних гранат модернізованими УЗРГМ-2 промислового виготовлення, що застосовуються для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. Надані на дослідження три корпуси ручних осколкових гранат РГД-5 з пакету № АБ 020219 та три уніфіковані запали ручних гранат модернізовані УЗРГМ-2 з пакету № АБ 020218 є основними комплектуючими частинами ручних осколкових гранат РГД-5 і при конструктивному поєднанні утворюють три остаточно споряджені вибухові пристрої промислового виготовлення військового призначення - три ручні осколкові гранати РГД-5, які належать до категорії "бойові припаси" основного призначення. Три утворені ручні осколкові гранати РГД-5 (сукупність трьох корпусів ручних осколкових гранат РГД-5 з пакету № АБ 020219 та трьох уніфікованих запалів ручних гранат модернізованих УЗРГМ-2 з пакету № АБ 020218) придатні до вибуху;

- висновком експерта № 123/1366 від 6 листопада 2018 року, відповідно до якого наданий на дослідження предмет, який знаходиться в пакеті № АБ 044352, є корпусом німецької касетної осколкової авіаційної бомби SD-10 калібру 10 кілограм часів ІІ світової війни (без стабілізатору та підривача), спорядженим зарядом вибухової речовини тротил. Корпус німецької касетної осколкової авіаційної бомби SD-10 калібру 10 кілограм часів ІІ світової війни без підривача, який знаходиться в пакеті № АБ 0442352, до категорії "вибухові пристрої" та "бойові припаси" не належить. Корпус німецької касетної осколкової авіаційної бомби SD-10 калібру 10 кілограм часів ІІ світової війни без підривача до категорії "вибухові пристрої" та "бойові припаси" не належить. Конструкція наданого на дослідження корпусу осколкової авіаційної бомби SD-10 представляє собою товстостінний корпус із фосфорно-восковим стовпчиком, споряджений зарядом вибухової речовини тротил масою 1 кг і в наданому на дослідження стані належить до категорії "вибухові речовини". Калібр наданого на дослідження предмету складає 10 кг. Наданий на дослідження предмет, який знаходився в пакеті № АБ 044352 виготовлений промисловим способом ( в конструкції предмету наявні зміни у вигляді відсутності стабілізатору та підривача). Країна-виробник наданого на дослідження корпусу осколкової авіаційної бомби SD-10 Німеччина.

Таким чином, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Згідно положенням частини 1 статті 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути мотивованим, при цьому необхідно враховувати не тільки дані про особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують покарання і свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання, але й ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи із особливостей і обставин його вчинення.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, не одружений, однак тривалий час проживає разом з співмешканкою ОСОБА_7 та її двома неповнолітніми дітьми, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на обліку у сімейного лікаря з діагнозом кардіосклероз змішаного ґенезу, не працює, має погашену судимість та беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про те, що ризик повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк не становить високої небезпеки для суспільства та вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, належить покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час розгляду справи не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2(два) роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) грн.

Речові докази по справі: три корпуси гранати типу РГД-5, які були поміщені до спеціального сейф-пакету вибухотехнічної служби № АБ 020219, три підривачі типу УЗРГМ-2, які були поміщені до спеціального сейф-пакету вибухотехнічної служби № АБ 020218, одну тротилову шашку вагою 200 грам, яку було поміщено до спеціального сейф-пакету вибухотехнічної служби № АБ 020220, одну грудку пластичної речовини коричневого кольору, яку було поміщено до спеціального сейф-пакету вибухотехнічної служби № АБ 020221, один артилерійський снаряд калібру 86 мм без підривача, який було поміщено до спеціального сейф-пакету вибухотехнічної служби № АБ 044352 та передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП Головного управління поліції у Миколаївській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1