Справа № 188/399/19
Провадження № 1-кс/188/213/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від «28» березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

який народився с. Українське, Петропавлівського

району,Дніпропетровської області, громадянин

України, не одружений, освіта середня, працює

СФГ « Олімп», водій,який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрований за

адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимий на підставі ст..89 КК України

з участю:

слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора Петропавлівського відділу

Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000144, від 28 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

В клопотанні вказала досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2019року до ЧЧ Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився с. Троїцьке Петропавлівського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 27.0.19 року приблизно о 21.46 годині за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 виявлено труп гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 з тілесними ушкодженнями у вигляді гематоми на обличчі в області підборіддя , синців на шкіряних покровах передньої поверхні грудної клітини та рук.

Після проведення розтину трупа у Межівському МВ СМЕ, згідно з лікарським свідоцтвом про смерть від 27.03.2019 року встановлено, що причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є травматичний субдуральний крововилив у ліву півкулю мозку, набряк головного мозку, що згідно пояснень судово- медичного експерта являється тяжким тілесним ушкодженням .

Відомості зареєстровані до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000144 від 28.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 26.03.2019 року приблизно о 21.00 годині /точний час у ході досудового слідства не встановлено/, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_8 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де під час розпиття спиртних напоїв з останнім вчинив з ним словесну сварку, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно, із силою, достатньою для спричинення тілесного ушкодження, наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого останній упав на диван.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, травматичного субдурального крововиливу, внутрішньо-черепної травми, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення та, у даному випадку, призвели до смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 в приміщенні будинку ОСОБА_8 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 63 від 28.03.2019 року смерть ОСОБА_8 , настала внаслідок набряку головного мозку, травматичного субдурального крововиливу, внутрішньо-черепної травми, дії тупого предмету з метою нанесення тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, травматичного субдурального крововиливу, внутрішньо-черепної травми, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння та спричинили смерть потерпілого.

Умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого вчинене ОСОБА_5 , кваліфікується за ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні тяжкого злочину, обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

28.03.2019 року гр. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України.

Допитаний як підозрюваний гр. ОСОБА_5 вину визнав повністю та показав обставини скоєння злочину.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується здобутими в ході слідства доказами, а саме:

o Свідченнями свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтвердили факт скоєння злочину;

o Протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

o Протоколом огляду місця події та трупа гр. ОСОБА_8 , в ході якого зафіксовано наявні на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження

o Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 , яким підтверджується причина смерті ОСОБА_8 .

o та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності

ОСОБА_5 фізично та психічно здоровий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, періодично зловживає спиртними напоями. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проживає сам, має родину, однак спілкується з родичами не постійно, періодично.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тому є обґрунтований ризик того, що підозрюваний у подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування. Підозрюваний схильний до вживання спиртних напоїв, що в свою чергу може спричинити до вчинення ОСОБА_5 нових злочинів. Крім цього підозрюваний ОСОБА_5 в подальшому може вчиняти незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні щодо зміни останніми показів або викривлення обставин скоєння кримінальних правопорушень на його користь з метою уникнення кримінальної відповідальності, та вчиняти дії для їх не явки до органу досудового розслідування та в подальшому суду.

Враховуючи вище зазначене, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню таким чином, вчинення підозрюваним інших правопорушень.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання просить його задовольнити.

Прокурор також вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід домашній арешт з метою уникнення ризиків ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу, але прохає заборону визначити з 21.00 години до 06.00 години тому, що він працює у фермерському господарстві "Олімп" і робочий час може закінчуватися близько 21.00 години під час польових робіт.

Захисник ОСОБА_6 наголосив на тому, що ОСОБА_5 не має наміру якимось чином впливати на свідків, або ухиліться від суду, прохає врахувати специфіку праці у сільському господарстві де ОСОБА_5 працює водієм і трактористом та заборону визначити з 21.00 години до 06.00 години.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши письмові докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує зібрані по кримінальному провадженню докази, а також свідчення підозрюваного, є вагомими і свідчать про обґрунтовану підозру, з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, запобіжний захід як домашній арешт, є достатнім і має запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Стаття 177 КПК України вказує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що достатнім запобіжним заходом, який необхідно застосувати до підозрюваного є домашній арешт і тому клопотання слідчого підлягає задоволенню. Слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім запобіжним заходом для підозрюваного є домашній арешт, який згідно з ст.181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слід також зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду, а також виконувати кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Вважаю необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, що має запобігти доведеним під час розгляду ризикам, строком на 60 днів, а саме з 29 березня 2019 року до 28 травня 2019 року. Також суд вважає за доцільне заборону визначити з 21.00 години до 06.00 години .

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, № 0000144, від 28 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати житло, де він проживає по АДРЕСА_1 з 21.00 години до 06.00 години протягом доби.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту рахувати з 29 березня 2019 року до 28 травня 2019 року, або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Ухвала підлягає негайному вихованню.

Ухвалу передати на виконання начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена «__ » ______ року о « _____ » год. «____» хв.

Суть ухвали пояснена, покладені на мене обов`язки, відповідальність за їх невиконання та порядок подачі скарги роз`яснено.

___________________ ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ухвала мені оголошена «__ » ______ року о « _____ » год. «____» хв. Суть ухвали пояснена, покладені на мене обов`язки, відповідальність за їх невиконання та порядок подачі скарги роз`яснено.___________________ ОСОБА_5