Провадження №1-кс/760/2587/19
Справа № 760/3807/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення судово - медичної експертизи, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014561 від 26.12.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить доручити експертній установі провести судово - медичну експертизу.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014561 від 26.12.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що: 25.12.2018 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт інспектора роти №6 батальйону №3 полку №1 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 25.12.2018 року, приблизно о 14:20, за адресою: м. Київ, перехрестя вулиці Верхньоключова та пров. Індустріального, автобус «Богдан А-092» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останню було госпіталізовано до КМКЛ №6 з діагнозом : злам 6 ребра зліва, забій м`яких тканин поперекової ділянки та верхньої третини лівої гомілки.

Слідчий зазначав, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення слідчого до слідчого судді з таким клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0014561 від 26.12.2018, судової експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи - експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014561 від 26.12.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову - медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, на вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:
Які тілесні ушкодження встановлені при дослідженні медичної документації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Їх характер, локалізація, механізм утворення?

До якого ступеня тяжкості відносяться отримані тілесні ушкодження та час їх утворення?

Чи знаходяться в причинному зв`язку тілесні ушкодження отриманні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 25.12.2018 приблизно о 14.20 год., за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Верхньоключової та пров. Індустріального?

Чи перебувала ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння?

Для вирішення питань призначеної експертизи слідчий відділ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві не заперечує отримувати всі необхідні дані від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст.69 КПК України (висновку від лікаря рентгенолога щодо опису наданих рентгенограм або томограм, тощо) та в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження №0014561.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1