УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000036 від 14.01.2018 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 14.01.2018 року щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, де вона є потерпілою.
У своїй заяві ОСОБА_7 вказує на те, що в результаті вчинення даного злочину загинув її неповнолітній син, однак досудовим розслідуванням у справі не встановлено усіх обставин злочину, розслідування триває більше 10 місяців, слідчим не задовольняються її клопотання та не виконуються слідчі дії з метою перевірки основної версії потерпілої щодо вчинення умисного вбивства. Разом з тим ОСОБА_7 не згідна із планом розслідування, якістю та результатами проведених слідчих дій. Ухвалою слідчого судді від 16.11.2018 року задоволено її скаргу про протиправну бездіяльність слідчого ОСОБА_6 , зобов`язано його провести ряд слідчих (розшукових) дій. Однак вважає таку бездіяльність слідчого упередженою, а тому просила задовольнити її заяву щодо відводу слідчого.
Представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, зазначив, що розслідування проводиться неякісно та односторонньо, слідством не перевіряються версії потерпілої щодо вчинення умисного вбивства її неповнолітнього сина. Потерпіла неодноразово клопотала щодо проведення конкретних слідчих дій у справі, однак слідчим ОСОБА_6 такі клопотання не задовольняються. Після проведення судового засідання 16.11.2018 року в результаті якого слідчим суддею було визнано протиправну бездіяльність слідчого, останній заявив потерпілій, що розглядає лише одну версію вчинення злочину з необережності, що є неприпустимим та вказує на його упередженість.
Заступник начальника СВ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 заяву про відвід слідчого заперечив. Вказав, що слідством розглядаються усі версії вчинення злочину. Клопотання щодо проведення слідчих дій потерпілої усі слідчим задоволено. Разом з тим слідчим суддею ухвалою від 16.11.2018 року зобов`язано слідчого провести комплекс слідчих (розшукових) дій, які було запропоновано потерпілою, яку слідчий обов`язково виконає. Разом з тим вказав, що жодних підстав вважати розслідування упередженим немає.
Згідно ч.1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На переконання суду доводи потерпілої та її представника щодо неякісного або одностороннього розслідування даного кримінального провадження зводяться до неефективності провадження досудового розслідування, свідчать про їх незгоду із діями (бездіяльністю) та рішеннями слідчого, однак не підтверджують існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_6 .
У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Кримінальним процесуальним законодавством визначений механізм оскарження потерпілим або його представником дій (бездіяльності) чи рішення слідчого до керівника органу досудового розслідування, прокурора та/або слідчого судді.
Із врахуванням положень ст.39 КПК України, в разі неякісного, неефективного розслідування чи з інших підстав, керівник органу досудового розслідування вправі доручити проведення розслідування іншому слідчому, визначати групи слідчих, ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, давати слідчому письмові вказівки, вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим, тощо.
З цих же підстав за ст.36 КПК України, прокурор вправі ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав для його відводу або у випадку неефективного досудового розслідування.
У відповідності до ч.2 ст.81 КПК України, слідчий суддя вирішує питання щодо відводу слідчого за наявності підстав визначених ст.77 КПК України.
Визначення ефективності/неефективності досудового розслідування не відноситься до компетенції слідчого судді та не є підставою для відводу слідчого.
З врахуванням доводів, наведених ОСОБА_3 , її представником ОСОБА_4 та представником органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що об`єктивних підстав визначених ч.1 ст.77 КПК України, в тому числі щодо існування інших обставин, які можуть свідчити про упередженість слідчого ОСОБА_6 , не встановлено.
За вказаних підстав у задоволені заяви про відвід слідчого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000036 від 14.01.2018 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 04 грудня 2018 року, проголошено 05 грудня 2018. року.

Слідчий суддя: (підпис).
Згідно оригіналу.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1