Справа № 520/4626/19
Провадження № 1-кп/520/637/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0001802 від 13.05.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з вищою освітою, заміжня, раніше не судима, працює лікарем КУ «ЦАМУ №16», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0001802 від 13.05.2017 року, відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Згідно з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

13.05.2017 приблизно о 14:00 год., водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїжджій частині вул.Люстдорфська дорога з боку вул.Ак. Корольова в напрямку вул. Комарова, в Київському районі м.Одеси. Здійснюючи рух на регульованому перехресті вул. Люстдорфська дорога, вул. Комарова та вул. Сибірська, водій ОСОБА_6 , під час зміни напрямку руху ліворуч та виконанні маневру повороту ліворуч, з вулиці Люстдорфська дорога на вулицю Комарова, при зеленому сигналі основного світлофора, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а саме не надала дорогу автомобілю «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який здійснював рух при зеленому сигналі основного світлофора в зустрічному напрямку з вулиці Сибірська в напрямку вулиці Люстдорфська дорога. В результаті необережних дій водія ОСОБА_6 сталося зіткнення передньою частиною кузова автомобілем «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_1 із лівою частиною кузова автомобіля «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди малолітній потерпілий ОСОБА_8 , який знаходився у автомобілі «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху лівого плеча, закритого перелому лівої ключиці, - які згідно висновку експерта №1266 від 03.07.2017 відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно висновку експерта №635 від 06.12.2017, в умовах пригоди належні дії водія автомобіля «Nissan Note» ОСОБА_6 регламентувалися і не відповідали вимогам п. 16.6 Правил дорожнього руху, виконанням яких вона мала технічну можливість запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди і її дії перебувають у причинному зв`язку із подією ДТП.
Порушення з боку водія ОСОБА_6 виразилося в невідповідності її дій вимогам п.п. 1.5, 2.3 (б) та 16.6 «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:
п. 1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3 (б) - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 16.6 - Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 просила суд звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 ,у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданої шкоди.

Захисник ОСОБА_4 просила суд задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у звязку з з примиренням з законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ОСОБА_6 просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно неї, посилаючись на те, що вона примирилася з ОСОБА_5 , відшкодувала завдані нею збитки у повному обсязі, визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю, кається у скоєному.

Прокурор не заперечував проти звільнення підозрюваної ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з її примиренням з законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після його вчинення щиро розкаялася у вчиненому, з потерпілою примирилася, відшкодувала спричиненні потерпілій збитки в повному обсязі.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням з потерпілою, суд вважає, що зазначене клопотання, є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За наслідками вивчення клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та пояснень сторін, судом встановлено, що 13.05.2017 року мав факт дорожньо - транспортної пригоди за участю ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, фактичні обставини кримінального правопорушення ОСОБА_6 не оспорювала, щиро розкаялася у вчиненому, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та відшкодуванням у повному обсязі завданої шкоди.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим, є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

У відповідності до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, віднесено до категорії невеликої тяжкості.

При цьому, звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття провадження, у зв`язку з примиренням із потерпілим, можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Підозрюваній ОСОБА_6 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, на підставі ст. 46 КК України, є нереабілітуючою підставою, між тим, ОСОБА_6 підтримала заявлене клопотання.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_6 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, розкаялася у вчиненому, заподіяну шкоду відшкодувала законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 у повному обсязі та з потерпілою примирилася, у якої відсутні претензії матеріального та морального характеру до підозрюваної ОСОБА_6 , вона примирилася з нею, тому згідно ст.46 КК України підозрювана ОСОБА_6 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження за її обвинуваченням підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 ч. 2, 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі викладеного у мотивувальній частині ухвали.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001802 від 13.05.2017 року, відносно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1