пр. № 1-кс/759/1467/19
ун. № 759/4266/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретяря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001579 від 27.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001579 від 27.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 27.02.2019, приблизно о 23 годині 45 хвилин, знаходячись поруч з житловим будинком АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаного із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинили хуліганство відносно ОСОБА_8 , яке виразилось в заподіянні останньому тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що 27.02.2019, приблизно о 23 годині 30 хвилин, коли він знаходився поруч з житловим будинком АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та невстановлені слідством особи, спричинили йому тілесні ушкодження.

Згідно довідки № 221, від 28.02.2019, виданої МКЛШМД, встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав попередній діагноз «Поглиблена рана тімяно-потиличної ділянки зліва, забій м`яких тканей грудної клітини».

В судове засідання слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилась, в клопотанні просить про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що проведення досудового розслідування без висновків судово-медичної експертизи неможливе, оскільки необхідно здійснити всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженню судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001579 від 27.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженню № 0001579 від 27.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

На розв`язання судово-медичної експертизи поставити наступнізапитання:

1.1.Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізм їх заподіяння, локалізація, кількість?

1.1Яка ступінь тяжкості кожного з виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень?

1.2Яка давність кожного з виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень і яка послідовність їх заподіяння?

1.3Скільки травмуючих дій необхідно для заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 .?

1.4Чи могли виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження виникнути внаслідок нанесення ударів ногами, руками, дерев`яною битою або іншим предметом?

1.5Чи могли виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження виникнути внаслідок падіння з вертикального положення на горизонтальну площину, чи на будь-який предмет?

1.6Чи могли виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження виникнути за обставин, які вказав в ході його допиту як потерпілого?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для ознайомлення експертам надати в разі необхідності, матеріали досудового розслідування.

Дозволити експерту, в разі необхідності, часткове або повне знищення об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке передбачено методикою досліджень.

Висновок експерта надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Копію ухвали надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1