overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/191/18
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/168/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
іменем України
27 листопада 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції місті Херсоні матеріали кримінального провадження №0000092 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ч. ст.376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 28.11.2018 року.

Судді:
Справа № 734/4331/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/140/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання т.в.о. голови Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000450 від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У районному суді фактично здійснює правосуддя три судді, які брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, у двох інших суддів закінчились повноваження судді.

Розподіл кримінального провадження в даному суді неможливий, через відсутність інших суддів для розгляду справи.

Санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно для автоматизованого розподілу необхідний склад колегії із трьох професійних суддів, як того вимагають положення ч. 2 ст. 31 КПК України.

З метою забезпечення розгляду кримінального провадження, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду, де працює не менше трьох професійних суддів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання т.в.о. голови Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000450 від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, направити на розгляд Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 750/9468/18
Провадження № 1-кп/750/369/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 листопада 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 10-00 05.12.2018.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її суду в строк до 05.12.2018.

Зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 про призначення експертизи спеціальних технічних засобів у кримінальному провадженні №0000104 від 27.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.
07.09.2018 р. на адресу ГСУ СБ України надійшло клопотання експерта №329/3 від 04.09.2018 р. в якому експерт в порядку ст. 69 КПК України та ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» просив надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей.
Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 380 КПК України слідчий просив суд роз`яснити вказане рішення суду з урахуванням клопотання експерта УНД ІСТЕ СБ України.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.
Тобто, за змістом згаданої норми закону, роз`яснення судового рішення включає в себе викладення більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
У той же час, як убачається з поданої заяви, зміст її фактично зводиться до роз`яснення норм закону, при цьому, слідчий фактично просить змінити зміст винесеного рішення.
Разом з тим, роз`яснення норм закону не може ототожнюватися з роз`ясненням судового рішення в розумінні ст. 380 КПК України.
Зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам процесуального закону, викладена вона повно й зрозуміло, а тому відсутні підстави для роз`яснення цього судового рішення.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні поданої заяви.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8615/18
Провадження № 1-в/644/845/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лази, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, розлученого, освіта базова загальна середня, не працюючого, раніше судимого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , засудженого вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.02.2017 року, що відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№43),
про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ст.5, ч. 5 ст. 72 КК України,

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.02.2017 року, строк попереднього ув`язнення з 02.02.2017 року по 04.03.2017 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9015/18
УХВАЛА
28.11.2018 суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши в м. Львові в залі суду подання начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_2 про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung» E1100T imei НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung» E1100T imei НОМЕР_1 .

В обгрунтовання заявленого клопотання покликається на те що, в ході проведення службового розслідування було допитано працівників установи, які безпосередньо приймали участь у проведенні обшуку 10.11.2018 року на посту №11 у камері №157 де утримується засуджений ОСОБА_3 , а саме, майора ОСОБА_4 та старшого лейтенанта ОСОБА_5 . З пояснень вказаних службових осіб встановлено, що дійсно 10.11.2018 року на посту №11 у камері №157 було проведено вибірковий обшук перед яким, усім засудженим даної камери було запропоновано здати заборонені речі та предмети, однак засуджений ОСОБА_3 дану пропозицію проігнорував та в результаті проведення обшуку на спальному місці в особистих речах вказаного засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» E1100T imei НОМЕР_1 . Факт проведення обшуку та вилучення заборонених предметів підтверджується документально, а саме рапортом, актом проведеного обшуку та протоколом вилучення.

Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 275-03 від2003 року,заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.

У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Відповідно до ст. 59 ч. 4 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_2 - задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки ««Samsung» E1100T imei НОМЕР_1 , вилучений в засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №526/1830/18
Провадження № 1-кп/552/356/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000604 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, колегія суддів -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000604 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані свідки проживають поза межами міста Полтави.

Учасники провадження не заперечували щодо допиту свідків у режимі відео конференції, оскільки вказані свідки проживають у м. Гадяч Полтавської області, а отже свідкам буде зручно з`явитись у судове засідання до суду за місцем їх проживання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає доцільним провести допит свідків у режимі відеоконференції та зобов`язати прокурора забезпечити явку зазначених свідків у наступне судове засідання.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, призначене 29 грудня 2018 року провести в режимі відео конференції.

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції 29 грудня 2018 року об 10 год. 00 хв. за участю свідків:

1)ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

3)ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

4)ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 забезпечити явку заявлених свідків до Гадяцького районного суду Полтавської області.
Зобов`язати уповноважених осіб суду, забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, вручити свідкам пам`ятки про процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Гадяцького районного суду Полтавської областіта прокурору Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
справа № 166/1296/15-к
номер провадження 1-в/166/44/18
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
29 листопада 2018 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ратнівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання старшого інспектора Ратнівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.121 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 03.11.2015 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
постановив:
Призначити до розгляду подання старшого інспектора Ратнівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.121 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 03.11.2015 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 09:10 годину 07.12.2018 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та старшого інспектора Ратнівського РС з питань пробації .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/5299/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002030 від 20.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, раніше не судимого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Широке Широківського району м. Кривого Рогу, громадянина України, не працює, раніше не судимого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

за ст. 185 ч. 2 КК України, -
Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

27 листопада 2018 року, суд постановив ухвалу про розшук обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , однак невірно зазначено дату складання ухвали, а саме вказано «28 листопада 2018 року», потрібно вказати «27 листопада 2018 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірним дату складання ухвали суду про розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «27 листопада 2018 року».

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2584/18
УХВАЛА
про арешт майна
28 листопада 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 000927 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 27.11.2018 року в будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 по 00:30 годин, а саме:

- дерев`яний брусок на поверхні, якого знаходиться плями бурого кольору, який поміщений до білого паперового конверту;

- горловину з-під скляної пляшки, яка поміщена до білого паперового конверту;

- осип скла з скляної пляшки, який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4514259;

- ковдру матерчату сірого кольору, яка поміщена до спеціального пакету НПУ ГСУ №4526297;

- змиви з поверхонь стін, мебелі та рук ОСОБА_5 , які поміщені до білого паперового конверту;

- 10 відрізків клейкої стрічки з паперовими візерунками.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 28.11.2018 року о 15:10 годині.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3838/18
У Х В А Л А
29.11.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.2018 за № 0000697, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 13 годину 50 хвилин 05 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1