Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2107/19
Провадження №1-кс/711/953/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання щодо виділення матеріалів кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою постанову про відмову в задоволенні клопотання. В обґрунтування скарги зазначено, що 03.03.2019 скаржник отримав постанову від 22.02.2019, винесену прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволенні клопотання від 18.01.2019 про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000064 матеріалів кримінальної справи №, яка в даний час є томом 5 кримінального провадження №0003125 в якому ОСОБА_4 є потерпілим. Вважає дану постанову незаконною, винесену без належного з`ясування обставин кримінального провадження. Зазначає, що матеріали кримінальної справи № в кримінальному провадженні №0003125 на сьогодні тримати немає необхідності, натомість дані матеріали необхідні при розслідуванні кримінального провадження №0000064 щодо фальсифікації кримінальної справи №. В постанові від 22.02.2019 про відмову в задоволенні клопотання від 18.01.2019 про долучення до матеріалів кримінальної справи №, які в даний час є томом 5 кримінального провадження №003125 до кримінального провадження №0000064, прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначив, що відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох правопорушень або дві чи більше осіб підозрюється у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень, на даний час підстави, передбачені ст. 217 КПК України, відсутні. Разом з тим, зазначеною статтею передбачено, що матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Так, в томі 5 кримінального провадження №0003125 містяться також матеріали, що не стосуються кримінального провадження №0000064 та не відносяться до кримінальної справи №, у зв`язку з чим не можуть бути виділені у зазначене провадження. Поряд з цим потерпілим заявлено клопотання про виділення неіснуючої на даний час кримінальної справи, оскільки досудове розслідування здійснюється виключно КПК України. Крім того, клопотання не містить достатніх обґрунтувань для виділення матеріалів кримінального провадження №0003125, не конкретизовано, які саме документи необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження №0000064, яке відношення мають документи для встановлення істини щодо предмету розслідування. Зазначає, що заперечує на викладені прокурором ОСОБА_3 посилання у постанові від 22.02.2019, оскільки у своєму клопотанні ОСОБА_4 не просив виділяти матеріали кримінальної справи № від 05.06.2011 в окреме провадження, а просив приєднати до кримінального провадження №0000064 з метою з`ясування його обставин та повного неупередженого якісного досудового розслідування. Також прокурором не обґрунтовано, яким чином не виділені в окреме провадження матеріали кримінальної справи №, а приєднані до кримінального провадження №0000064, негативно вплинуть на повноту досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження; чому матеріали судової справи в якій проводилось судове слідство по кримінальній справі №, які були повернуті прокурору на дослідування, які є в томі 5 кримінального провадження №0003125 не стосуються кримінального провадження №0000064 та не відносяться до кримінальної справи № та не можуть бути у даному провадженні; як зрозуміти зазначене прокурором у постанові від 22.02.2019, що потерпілим заявлено клопотання про виділення неіснуючої на даний час кримінальної справи, оскільки досудове розслідування здійснюється виключно КПК України, якщо матеріали кримінальної справи №, яка була порушена проти ОСОБА_4 05.07.2011 на даний час знаходяться у томі 5 кримінального провадження №0003125 в повному об`ємі після її повернення на дослідування відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2013 і жодних процесуальних дій в подальшому у ній не проводилось, рішення по даній справі судами не приймались; також не зрозуміло які ще потрібні процесуальному прокурору у кримінальному провадженні №0000064 обґрунтування приєднання до даного кримінального провадження не матеріалів кримінального провадження №003125, а матеріалів кримінальної справи №. Зазначає, що прокурором не обґрунтовано, на які вимоги ч. 2 ст. 217 КПК України він посилається щодо заборони виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження так як це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування, якщо йдеться не про окреме провадження, а про приєднання матеріалів кримінальної справи № з метою повного неупередженого розслідування кримінального провадження №0000064. Враховуючи викладене просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 18.01.2019 у кримінальному провадженні №0000064, яку 22.02.2019 виніс прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 як незаконну, не обґрунтовану, не вмотивовану. Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000064 ОСОБА_3 реалізувати клопотання ОСОБА_4 від 18.01.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги та просив відмовити. Пояснив, що у кримінальному провадженні №0003125 процесуальним прокурором є ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000064 процесуальним прокурором є ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить долучити до матеріалів кримінального провадження №0000064 том 5 кримінального провадження №0003125. Однак, прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відмовила у виділенні тому 5 з кримінального провадження №0003125 у кримінального провадження №0000064. У кримінальному провадженні №0002115 винесено вирок відносно ОСОБА_4 , а у кримінальному провадженні №0003125 ОСОБА_4 визнаний потерпілим за ч. 1 ст. 122 КК України, однак підозрюваних у даному кримінальному провадженні немає. Кримінальне провадження №0000064 порушене за ч. 2 ст. 364 КК України щодо неправомірних дій посадових осіб Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області щодо втрати документів у кримінальному провадженні №0003125. А тому, враховуючи викладене вважає, що підстав для долучення матеріалів кримінальної спавши № до матеріалів кримінального провадження №0000064 немає.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та поданих документів, приходить до наступного:

Право людини на захист свого життя і здоров`я, честі та гідності, своїх прав і свобод є основоположним. Згідно з п. 3 ст. 2 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, прийнятого 16 грудня 1966 р. і ратифікованого Україною 19 жовтня 1973 р., кожна держава зобов`язана забезпечити будь-якій особі, яка перебуває у межах її території та під її юрисдикцією, ефективний засіб правового захисту у випадку порушення її прав та свобод. Право на захист повинно бути забезпечено державою, її компетентними органами влади.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Положення ст. 21 і 22 Конституції України гарантують, що держава зобов`язана забезпечити кожному можливість відстоювати свою точку зору, свої права у суперечці з будь-якими органами і службовими особами, у тому числі тими, які здійснюють досудове розслідування. Процесуальний порядок такого оскарження дозволяє громадянам реалізовувати свої права в межах кримінального судочинства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, особою , якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 18.01.2019 року звернувся до прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000064, яке в даний час розслідує слідчий СВ ЧВП ОСОБА_6 , матеріалів кримінальної справи №, порушеної відносно ОСОБА_4 05.07.2011, яка в даний час є томом 5 кримінального провадження №0003125 в якому ОСОБА_4 є потерпілим.

Згідно ст. 220 ПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.02.2019 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання від 18.01.2019 року щодо виділення матеріалів, а саме тому №5, із кримінального провадження №0003125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальне провадження №0000064 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що 05.07.2011 СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Крім того, 10.11.2011 СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу №451100317 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. За результатами досудового розслідування кримінального провадження під час судового розгляду кримінальні справи об`єднані.

На підставі об`єднаних судом зазначених кримінальних справ 29.07.2013 внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0003125 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . У зв`язку з вищевказаним, відповідні документи та копії із кримінальної справи № знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0003125. На даний час досудове розслідування зазначеного кримінального провадження триває.

В провадженні СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом вчинення неправомірних дій працівниками Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

У постанові від 22.02.2019 прокурором ОСОБА_3 зазначено підстави, за якими том 5 кримінального провадження №0003125 не може бути долучено до матеріалів кримінального провадження №0000064.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведеного, скарга є необґрунтованою, підстав для її задоволення та скасування постанови прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.02.2019 немає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У скарзі ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання щодо виділення матеріалів кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1