Справа № 522/9590/17
Провадження по справі № 1-кс/522/823/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Одеської області від 30.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000242, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В скарзі адвокатом ОСОБА_4 зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. У зв`язку з цим вона вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати.
В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_4 , зазначив, що слідчим не виконані вимоги ухвали Приморського районного суду від 21.09.2015 року, щодо внесення заяви ОСОБА_7 до ЄРДР; не виконані вимоги ухвали Приморського районного суду від 25.08.2015 р., якою зобов`язано слідчого ОСОБА_8 визнати ОСОБА_6 потерпілим по кримінальному провадженню та з виконанням вимог ст. 55,56 КПК України провести досудове розслідування; не визнано ОСОБА_9 потерпілим по кримінальному провадженню; не допитано у якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з приводу викрадення майна ОСОБА_6 у змові з ОСОБА_12 ; не витребувані з СУ ГУ НП в Одеській області та не оглянуті кримінальні провадження № 0000366 за ч. З ст. 191 КК України та №0000012 за ч. 3 ст. 191 КК України; не встановлені та не допитані у якості свідків: помічники прокурора ОСОБА_13 , які виїздили з ним до с. Йосипівна, Фрунзівського району для перевірки сільських рад по спаленню стерні та заборгованості по податку на землю; співробітник ДНС, який був присутній у складі комісії по питанню, чи було внесено в ЄРДР факт підпалу стерні ОСОБА_5 ? Якщо ні, то чому і за чиїм наказом ?; не встановлені та не допитані в якості свідків помічники прокурора ОСОБА_13 за фактом вимагання неправомірної вигоди у ОСОБА_5 по обставинам підпалу стерн; не виконано клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення та проведення по кримінальному провадженню судової - психологічної експертизи показів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 з використанням поліграфу; кримінальні провадження № 0000242 та № 0000702 за ч. 3 ст. 368 КК України не об`єднані в одне провадження; не виконані інші слідчі дії.

Відтак, як на погляд адвоката ОСОБА_4 , рішення слідчого прокуратури Одеської області, прийняте за результатами розслідування матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, оформлене постановою від 30.03.2017 р., є необгрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України та просить суд скасувати постанову слідчого від 30.03.2017р.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не зявився, надавщи заяву про розгляду скарги у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали закритого кримінального провадження №0000242, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.03.2017р. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Так, відповідно до постанови від 30.03.2017р., слідчий прокуратури Одеської області, розглянувши матеріали досудового розслідування за №№ 0000242, прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого прокуратури Одеської області від 30.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000242, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, зміст постанови слідчого не містить в собі дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000242, а саме встановлено, що не виконані ухвала суду від 25.08.2015 року та ухвала суду від 21.09.2015 року, щодо невнесення заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ЄРДР відносно ОСОБА_13 , не допитані в якості свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_11 з приводу викрадення майна ОСОБА_6 , у змові з ОСОБА_12 , не встановлені та не допитані в якості свідків помічники прокурора ОСОБА_13 за фактом вимагання неправомірної вигоди у ОСОБА_5 по обставинам підпалу стерні, не з`ясовані обставин підпалу стерні.

Крім того, слідчим прокуратури Одеської області в резолютивній частині постанови від 30.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000242 неконкретизовані особи в діях яких відсутні ознаки кримінального правопорушення.
Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що слідчим постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 110, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Одеської області від 30.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000242 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Одеської області від 30.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000242.
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

65000, м. Одеса , вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53;
від 15.01.2019 року № С-07
С-0

Прокуратура Одеської області
м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 15.01.2019 року з розгляду скарги представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Одеської області від 30.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000242 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, для відома та виконання.

Додаток: - копія ухвали слідчого судді від 15.01.2019 року;
-надсилаємо матеріали кримінального провадження № 0000242 в 3 Томах.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

15.01.2019