Справа № 462/1377/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000394 від 29.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та відносно ОСОБА_5 , обґрунтовуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30.01.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спдиває 30.03.2019 р. Разом з тим, наявні підстави вважати, що ризики не змінилися. Прокурор просить врахувати, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину та з місця скоєння злочину втекли, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілих та свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушень проти власності, тяжкість покарання, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, які покладаються на розсуду суду, дійшов висновку про необхідність задоовлення кллопотання прокуоора.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжуєйого дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так, при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд бере до уваги те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а також беручи до уваги, що він обвинувачується у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про існування ризику вчинення нових кримінальних правопорушень; може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою їх залякування; переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність соціально-стримуючих факторів, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так, при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд бере до уваги те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а також беручи до уваги, що він обвинувачується у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про існування ризику вчинення нових кримінальних правопорушень; може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою їх залякування; переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність соціально-стримуючих факторів, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, суд, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також враховуючи, що строк тримання під вартою обвинувачених спливає 30.03.2019 р., вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 334 КПК України, суд,

ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 12 травня 2019 року включно.
Розмір застави, визначений ухвалою суду від 30.01.2019 в розмірі 57630 грн., достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків залишити без змін.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 12 травня 2019 року включно.
Розмір застави, визначений ухвалою суду від 30.01.2019 в розмірі 57630 грн., достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків залишити без змін.
Копію ухвали про застосування тримання під вартою вручити обвинуваченим та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1