Справа № 212/4719/18
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчинені умисного корисливого кримінального правопорушення, вчиненого повторно, за ч.2 ст.185 КК України на території Покровського району м. Кривого Рогу.

Слідчий вказує, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0000206 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

04 липня 2018 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

05 липня 2018 року ОСОБА_6 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено про необхідність явки до слідчого судді, для обрання запобіжного заходу о 09-30 годині 06 липня 2018, проте останній, для розгляду вказаного клопотання до суду не прибув, місцезнаходження підозрюваного не відомо.

Оскільки ОСОБА_6 під час досудового розслідування від явки в органи до судового розслідування ухиляється, у слідства не має можливості встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий не має можливості провести слідчі дії за участю ОСОБА_6 , в якості підозрюваного. Крім того у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді, що на думку слідчого є підставою для затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначив, що на теперішній час ОСОБА_7 слідчим оголошений у розшук, заведено оперативно розшукову справу, в рамках якою вчиняються всі необхідні дії задля встановлення місцезнаходження підозрюваного, проте 11 жовтня 2018 року строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу, що вже надавалась в цьому кримінальному провадженні закінчився і у працівників поліції відсутні законні підстави для затримання ОСОБА_7 та виконання приводу його до слідчого судді з метою обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.4 ст. 190 вказаного Кодексу слідчий суддя, за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Таким чином, слідчим надано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді. Слідчий одночасно звернувся з клопотанням про повторне надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, обґрунтовано посилаючись на неможливість виконання попередньої ухвали слідчого судді, строк дії якої сплинув 11 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих документах вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 17.07.2018 р. був оголошений у розшук слідчим та заведено оперативно-розшукову справу.

Не вирішуючи питання оцінки доказів для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, правильності кваліфікації дій підозрюваного, слідчий суддя вважає, що причетність особи до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування що до неї обмежувального заходу.

Вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване саме на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний тривалий час переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, який місця реєстрації проживання не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 22 квітня 2019 року, включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , м. Кривий Ріг вул. Шурупова, 7, Дніпропетровської області (м.т. 067-300-17-33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1