Справа № 464/1148/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/582/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина

України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого

та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше

судимого, востаннє 10.11.2016 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст.

162, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі,

покарання відбув, судимість не погашена,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з дати обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 24 липня 2018 року.

На підставі ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 24 липня 2018 року до вступу вироку суду в законну силу, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вирішено питання з речовими доказами.
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 08 січня 2018 року, в невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав музичну колонку «Wirless speaker» вартістю 200 грн., яка знаходилася біля шафи в кімнаті ОСОБА_8 та належала ОСОБА_9 , після чого покинув квартиру.

В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, здав музичну колонку «Wirless speaker» у ломбард «Платинум», за що отримав 150 грн., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 200 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 09 січня 2018 року, в невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав праску парову «Tefal» вартістю 1000 грн., яка знаходилася в кімнаті ОСОБА_8 в шафі, та належала ОСОБА_9 , після чого покинув квартиру.

В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, здав праску парову «Tefal» у ломбард «Платинум», за що отримав 50 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 1000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 11 січня 2018 року, в невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав жіночі шкіряні черевики вартістю 1100 грн., які знаходилися в коридорі квартири та належали ОСОБА_8 , після чого покинув квартиру.

В подальшому ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел, продав жіночі шкіряні черевики на ринку біля ТЦ «Іскра» невідомій особі, за що отримав 300 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 1100 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 28 січня 2018 року, в невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав міксер «Binatone» вартістю 700 грн., який знаходився біля ліжка в кімнаті ОСОБА_8 та належав ОСОБА_9 , після чого покинув квартиру.

В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, продав міксер «Binatone» своєму сусідові ОСОБА_10 , за що отримав 200 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 700 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 29 січня 2018 року, в невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав дриль електричний «Bosch» вартістю 1200 грн., який знаходився в тумбочці біля ліжка в кімнаті ОСОБА_8 , та належав ОСОБА_9 , після чого покинув квартиру.

В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, продав дриль електричний «Bosch» своєму сусідові ОСОБА_10 , за що отримав 70 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 1200 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 30 січня 2018 року, в невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон моделі «Nokia 220» вартістю 2600 грн., який знаходився на тумбочці біля ліжка в кімнаті ОСОБА_8 , та належав ОСОБА_8 , після чого покинув квартиру.

В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, здав мобільний телефон моделі «Nokia 220» в ломбард «Скарбниця», за що отримав 420 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 2600 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 31 січня 2018 року, в невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мультиварку «Redmond» вартістю 1000 грн., яка знаходилася в коридорі в шафі та належала ОСОБА_9 , після чого покинув квартиру.

В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, продав мультиварку «Redmond» своєму сусідові ОСОБА_10 за що отримав 250 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 1000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 04 лютого 2018 року, в невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав кухонний комбайн «Braun» вартістю 1400 грн., який знаходився в кімнаті ОСОБА_8 біля тумбочки, та належав ОСОБА_9 , після чого покинув квартиру.

В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, продав мультиварку «Redmond» своєму сусідові ОСОБА_10 за що отримав 300 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 1400 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 06 лютого 2018 року, в невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав набір столового срібла вартістю 900 грн., який знаходився в кімнаті ОСОБА_8 біля тумбочки, та належав ОСОБА_9 , після чого покинув квартиру.

В подальшому ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел, продав набір столового срібла своєму сусідові ОСОБА_10 , за що отримав 100 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 900 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 07 лютого 2018 року, в невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав штучну ялинку вартістю 500 грн., яка знаходилася за дверима в коридорі, та належала ОСОБА_9 , після чого покинув квартиру.

В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, продав штучну ялинку своєму сусідові ОСОБА_10 , за що отримав 70 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 500 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 11 лютого 2018 року, в невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав соковижималку «Fusion juicer delimano» вартістю 700 грн., яка знаходилася біля шафи в кімнаті ОСОБА_8 , та належала ОСОБА_9 , після чого покинув квартиру.

В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, продав соковижималку «Fusion juicer delimano» своєму сусідові ОСОБА_10 , за що отримав 200 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 700 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 17 лютого 2018 року, в невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав надувний матрац з насосом вартістю 1000 грн., які знаходилася на шафі в кімнаті ОСОБА_8 , та належали ОСОБА_9 , після чого покинув квартиру.

В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, продав надувний матрац з насосом своєму сусідові ОСОБА_10 , за що отримав 250 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 1000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_11 19 лютого 2018 року, в невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 2500 грн., які знаходилися в сумочці в кімнаті ОСОБА_8 , та належала ОСОБА_8 , після чого покинув квартиру.

В подальшому ОСОБА_7 розпорядився грошовим коштами на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 2500 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 20 лютого 2018 року, в невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав міксер «Zelmer» вартістю 1300 грн., який знаходився біля ліжка в кімнаті ОСОБА_8 , та належав ОСОБА_9 , після чого покинув квартиру.

В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, продав міксер «Zelmer» своєму сусідові ОСОБА_10 за що отримав 200 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 1300 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 24 лютого 2018 року, в невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав набір керамічних тарілок та чашок вартістю 300 грн., який знаходився на кухні в тумбочці, та належав ОСОБА_8 , після чого покинув квартиру.

В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, продав набір керамічних тарілок та чашок на ринку біля ТЦ «Іскра», невідомій особі за що отримав 100 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 300 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 25 лютого 2018 року, в невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав нівелір №502578 вартістю 2000 грн., який знаходився біля ліжка в кімнаті ОСОБА_8 , та належав ОСОБА_9 , після чого покинув квартиру.

В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, продав нівелір № НОМЕР_1 своєму сусідові ОСОБА_10 за що отримав 100 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 2000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 26 лютого 2018 року, в невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав бінокль «sakura» вартістю 1300 грн., який знаходився біля ліжка в кімнаті ОСОБА_8 , та належав ОСОБА_9 , після чого покинув квартиру.

В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, продав бінокль «sakura» своєму сусідові ОСОБА_10 за що отримав 300 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 1300 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 , 21 травня 2018 року близько 04:20 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Антонича, 20в, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти з салону автомобіля марки «Opel», моделі «Combo» р.н. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_12 , матерчату сумку, вартістю 250 грн., в якій знаходилися гаманець вартістю 60 гривень та грошові кошти в розмірі 200 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_12 , однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений потерпілим.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 намагався спричинити матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 510 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_7 15 червня 2018 року близько 15:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мікрофон-караоке марки «Defender MIC-130 М» моделі 64131, вартістю 698 грн., який належав потерпілому ОСОБА_9 , після чого, з викраденим майном покинув вказану квартиру та зник з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 698 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 , 09 липня 2018 р., близько 08:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «НОКІА-150», вартістю 1004 грн., який належав потерпілій ОСОБА_8 , після чого, з викраденим майном покинув вказану квартиру та зник з місця вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_7 вищевказаний мобільний телефон здав в ломбард, а отриманні кошти витратив на власні потреби, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1004 грн.

На даний вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи обставин справи та своєї вини, вважає, що такий є незаконним. Зазначає, що судом при обранні міри покарання не взято до уваги його стан здоров`я, а також те, що потерпілі жодних притензій до нього не мають, у зв`язку з цим просить пом`якшити йому призначене покарання.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, міркування прокурора щодо відхилення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчиненого обвинуваченим злочину. Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч .3 ст. 15 ст. 185 КК України, при обставинах, вказаних у вироку суду, ґрунтується на зібраних у справі доказах, через що такі досліджувалися в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, і ніким з учасників процесу не оскаржується.

Що ж стосується виду та розміру покарання, то, на думку колегії суддів, таке призначене у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, фактичних обставин кримінального провадження, особи винуватого, який посередньо хаоактеризується за місцем проживання, раніше судимий, перебуває на обліку в КЗ ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» з жовтня 2016 року у зв`язку з розладами психіки та поведінки внаслідок вживання лікарських засобів та інших психоактивних речовин, а також позицію потерпілих ОСОБА_8 , зокрема відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Крім того, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, беручи до уваги досудову доповідь старшого іспектора Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_13 від 07 травня 2018 року, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального праволпорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_7 на даний момент являється середнім, виправлення останнього є не можливим без ізоляції від суспільства, прийшов до вірного переконання що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, прийшов до правильного висновку що йому доцільно призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення у виді обмеження волі, та що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

А тому зазначених в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 підстав для зміни вироку суду колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що даний вирок суду є законним і обґрунтованим, а тому відмовляє обвинуваченому ОСОБА_7 в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий :

Судді: