Справа № 404/18/19
Номер провадження 1-кп/404/4/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0009183 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки м.Одеси, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_4 , заміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2018 року близько 14 год. 24 хв. ОСОБА_3 перебувала в приміщенні супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком» по вул. Юрія Коваленка, 2а у м.Кропивницькому, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Фудком».

У подальшому ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, таємно, з корисливих мотивів та з метою наживи, у приміщенні зазначеного магазину взяла з полиць торгового залу такий товар: підслідник бордовий/Встав Р25 16С12СПКонте вартістю 70 грн.; підслідник джинс/Встав Р25 16 С12СПКонте вартістю 70 грн.; фарбу для волосся КолСенсейшн 10.21 вартістю 47 грн.; гель освіжувач для туалету «Зелене яблуко» 360мл вартістю 97 грн. 50 коп.; ніж консервний арт. YD-ZU558 вартістю 119 грн.; труси Стрінги жіночі SХLАртLВS803 Райз в кількості 2 штуки загальною вартістю 140 грн.; підслідник бірюзовий силіконовий вставка Р25 16С12СПКонт вартістю 47 грн.; боді довгий Інтерл68Б2302 Моя планета вартістю 100 грн.; боді довгий Інтерл62Б2302 Моя планета вартістю 100 грн.; кошики для ванни 19х19х12см 170414120 в кількості 2 штуки загальною вартістю 162 грн.; мішок для прання білизни 25х40см DaybyDayB вартістю 47 грн. 99 коп.; колготи котон Неро250 денР2Конте Елегант в кількості 2 штуки загальною вартістю 360 грн.; колготи жіночі ТріумфМокка150 денР2Конте Елегант вартістю 155 грн.; колготи жіночі ТріумфНеро150 денР2Конте Елегант вартістю 155 грн.; сушку для столових приборів Ксюша 83290 вартістю 21 грн. 99 коп.; сковороду антипригарну 24см з пластмасовою ручкою та кришкою 2409ПСбіол вартістю 667 грн.; рушник махровий коричневого кольору 100х150см/400г/м2ГрандМета вартістю 139 грн.; рушник махровий коралового кольору 100х150см/400г/м2ГрандМета вартістю 139 грн.; ножиці кухонні артРS01 вартістю 89 грн.; штопор Сталь/Пластик 17см49749Факелман вартістю 120 грн., сховавши зазначені речі до нижньої ніши дитячої коляски та в пакет, які вона мала з собою. Продовжуючи вказані злочинні дії, ОСОБА_3 направилася до виходу з магазину через каси, умисно пройшовши їх, не розрахувавшись за прихований товар, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена з викраденим майном, належним ТОВ «Фудком», загальною вартістю 2846 грн. 48 коп., співробітниками охорони магазину.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ «Фудком» ОСОБА_6 08.01.2019 року укладено угоду про примирення.

За умовами угоди та згідно з обставинами, повідомленими сторонами під час розгляду угоди в суді, обвинувачена ОСОБА_3 повністю погоджується з висунутим їй обвинуваченням, представник потерпілого від висунення вимог та претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження відмовився. При цьому, обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого узгоджено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Також ОСОБА_3 зобов`язується відшкодувати на рахунок держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, що складають 2860 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №4774/5255-5273/18-27 від 28.12.2018 року.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинувачену ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_6 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.1 ст.473, ч.5 ст.474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_3 зазначила, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом та погоджується із ним, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч.1, 3, 5 ст.469, ст.471, ч.ч.5, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання;

- міра покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., відповідає вимогам ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка характеризується позитивно, заміжня, працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, повне визнання вини у вчиненні злочину та наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

При цьому судом враховуються положення ч.4 ст.58 КПК України, згідно з якими представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження згідно з довіреністю ОСОБА_6 як представнику потерпілого ТОВ «Фудком» доручено представляти інтереси ТОВ «Фудком», у тому числі в судових органах з усіма правами, які надані потерпілому, зокрема надано право укладати та підписувати угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим згідно з ст.468 КПК України. Відтак, у суду та учасників судового провадження відсутні сумніви щодо правомірності укладення представником ОСОБА_6 угоди про примирення від імені потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 08 січня 2019 року між представником потерпілого ТОВ «Фудком» ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 у м.Кропивницькому у кримінальному провадженні №0009183.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2860 грн. 00 коп.

Залучені як речові докази:

- оптичний диск із відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- товари (т.1 а.п.34-38) залишити потерпілому ТОВ «Фудком».

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1