Справа № 645/5887/18
Провадження № 1-кс/645/1928/18
У Х В А Л А
іменем України

11 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати детективів Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР за її заявою відомостей про вчинення керівником Охтирської місцевої прокуратури, суддями Охтирського міськрайонного суду, Апеляцйіного тсуду Сумської області кримінальних правопорушень.
В обґрунтування скарги заявник зазначила, що нею на адресу НАБУ було надіслано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366, 396, 375 ч.2 КК України, керівником Охтирської міськрайонного суду, Апеляцйного суду Сумської області з чітким викладенням доказів. 11 вересня 2018 року з Харківського територіального управління НАБУ надійшла відповідь відписка на її заяву про кримінальні правопорушення за №14-188/34211 від 06 вересня 2018 року. У порушення вимог КПК України Харківським територіальним управлінням НАБУ її заява про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР не внесена, у неї не відібрано будь яких пояснень, до заяви не долучені незаконні, як на думку заявника, рішення суддів, не приєднано копії дисків з відеозаписами, де зафіксовано злочинні дії та котрі перебувають у неї на руках, не відібрано пояснення у осіб, вказаних у зверненні та не проведено заходів спрямованих на об`єктивне з`ясування усіх обставин справи. Якщо за результатами досудового розслідування було б встановлено , що кримінальні правопорушення за заявою не підслідні слідчим НАБУ, на думку заявника, працівники антикорупційного бюро після внесення її заяви до ЄРДР повинні були спрямувати її разом з зібраними матеріалами за нею за підслідністю до органу, який повинен, на їх думку, здійснювати досудове розслідування у розпочатому кримінальному провадженню.
На підставі протоколу автоматизованої системи документообігу суду під час реєстрації вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю для її розгляду - суддю Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 27.03.2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Враховуючи велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити судове засідання за скаргою, яке відбудеться „9 жовтня 2018 року о „10 годині „30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова. Проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових, призначене на „9 жовтня 2018 року о „10 годині „30 хвилин ухвалено здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
В судовому засіданні в режимі відео конференції заявник підтримала заяву у повному обсязі надала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві.
Представник Харківського ТУ НАБУ до суду не з`явився, хоча управління було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи. Від директора територіального управління надійшли письмові пояснення, відповідно до яких до штатного розкладу Харківського ТУ НАБУ не входять детективи Головного підрозділу детективів НАБУ, до повноважень яких належить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Враховуючи викладене суду запропоновано розглянути скаргу без участі представника Харківського ТУ НАБУ на підставі наявних матеріалів, зокрема, висновку Головного підрозділу детективів НАБУ щодо розгляду заяви ОСОБА_3 .
Суд, перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України було надіслано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366, 396, 375 ч.2 КК України, керівником Охтирської міськрайонного суду, Апеляційного суду Сумської області.
11 вересня 2018 року з Харківського територіального управління НАБУ надійшла відповідь про кримінальні правопорушення за №14-188/34211 від 06 вересня 2018 року
У заяві до НАБУ заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вбачають в діях заступника голови Апеляційного суду ОСОБА_5 , голови та суддів Охтирського міськрайонного суду ПлотниковоїН.Б., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, що вчиненні за сприяння керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та ін.. У своєму зверненні заявники просять внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені с.2 ст. 375 КК України, провести службове розслідування відносно суддів Охтирського міськрайонного суду та ін.. відповідно до звернення.
Слідчим суддею з`ясовано, що на підставі службової записки від 03.09.2018 року детектива Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 за результатами розгляду звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в межах компетенції Головного підрозділу детективів НАБУ не встановлено достатніх підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки у зверненні не викладено об`єктивних даних , що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам НАБУ, та матеріали звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 передані до розгляду до Харківського ТУ НАБУ.
В подальшому листом директора Харківського ТУ НАБУ від 06.09.2018 року ОСОБА_3 повідомлено , що в межах компетенції Головним підрозділом детективів НАБУ на даний час не встановлено достатніх підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам НАБУ. Розгляд інших порушених у заяві питань не відноситься до компетенції Національного антикорупційного бюро України. У своїй заяві заявник просила не надсилати її до інших органів. На данйи час Державне бюро розслідувань України не розпочало свою діяльність, а також враховуючи повноваження прокурора відповідно до ст. 36 КПК України починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування із вказаною заявою заявнику роз`яснено право звернення до Генеральної прокуратури України, оскільки Функція нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство відповідно до ст.131-1 Конституції України та ст.ст. 2,25 Закону України «Про прокуратуру» покладено на органи прокуратури.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Дана норма КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Наведена правова позиція також закріплена у Висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року.
Проте, заявником у заяві не було викладено конкретних фактичних обставин (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ.
Частиною 5 ст. 216 КПК України визначено перелік злочинів, які підслідні детективам НАБУ.
Зокрема, детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 КК України, за наявності, якщо наявна хоча б одна з таких умов:
1) злочин вчинено:
Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України;
державним службовцем, посада якого належить до категорії "А";
депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад;
суддею, суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру";
особою вищого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової та митної справи III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової та митної справи III рангу і вище;
військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України;
керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків;
2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);
3) злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 369-2 КК України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 КК України або у пункті 1 цієї частини.
Виходячи з наведеного, у відповідність до переліку суб`єктів кримінальних корупційних правопорушень, зазначені у заяві ОСОБА_3 з приводу наявності в діях заступника голови Апеляційного суду ОСОБА_5 , голови та суддів Охтирського міськрайонного суду ПлотниковоїН.Б., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України до підслідності детективам НАБУ не відносяться.
Відповідно до ст.131-1 Конституції України та пункту 3 частини першої статті 2 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура здійснює функцію нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство. Згідно частиною другою статті 25 цього ж закону , Генеральний прокурор, керівники регіональних та місцевих прокуратур , їх перші заступники відповідно до розподілу обов`язків, здійснюючи нагляд за додержанням законів за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, координують діяльність правоохоронних органів відповідного рівня у сфері протидії злочинності. Таким чином, нагляд за досудовим розслідуванням кримінальних проваджень у формі процесуального керівництва належить виключно до компетенції органів прокуратури.
У зв`язку з тим, що заявником не було викладено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ, а розгляд інших питань, порушених у заяві, не віднесено до компетенції НАБУ, листом від 06.09.2018 року, повідомлено, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні та зазначено, що вказана заява направлена для розгляду в межах компетенції до Генеральної прокуратури України.
З урахуванням викладеного, зазначені заявниками обставини у заяві від не є такими, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, що підслідні НАБУ, відтак, правомірними є дії посадових осіб територіального управління щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а направлення заяви до Генеральної прокуратури України органів Національної поліції для вирішення питання про можливість відкриття кримінального провадження. Тому, суд відмовляє у задоволенні скарги.
ОСОБА_3 не позбавлений права оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури України в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -