Справа № 216/3774/18
провадження 1-кс/216/1614/19
УХВАЛА
іменем України

про арешт майна

11 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001263 від 26.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно номеру запису про проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця № 2 063337 від 25.08.2016, ОСОБА_4 зареєстрована як фізичною особа-підприємець ФОП « ОСОБА_5 » (далі по тексту - ФОП « ОСОБА_5 »), реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , та здійснює підприємницьку діяльність, зокрема, за наступним видом: код КВЕД 25.12 «Виробництво металевих дверей і вікон», з цією метою нею орендовано офісне приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому з червня 2017 фактично підприємницьку діяльність не здійснює та контрагентів не має, разом з тим, має особисту печатку ФОП « ОСОБА_5 », термінал та всі необхідні дозвільні документи, які у своїй сукупності не дають підстав мати сумніви щодо істинності намірів ОСОБА_4 на виконання умов договорів.

Так, 26.06.2018 до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до якої, 04.03.2018 невідома особа, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом обману, заволоділа його персональними даними, в подальшому оформила кредит на ім`я ОСОБА_6 та заволоділа грошовими коштами.

За даним фактом 26.06.2018 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263, з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту ОСОБА_6 в якості потерпілого в рамках даного кримінального провадження, останнім було надано виключну інформацію, щодо реквізитів особистих банківських карток АТ КБ «Приватбанк» та рух грошових коштів, а також надано відомості про банківську картку, якою було замінено картку потерпілого, тобто:

-банківська кредитна карта АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 (№ НОМЕР_3 ), належна потерпілому ОСОБА_6 ;

-банківська кредитна карта АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , видана на ім`я « ОСОБА_7 », якою була замінена особиста банківська карта потерпілого.

В ході проведення досудового розслідування, після отримання тимчасового доступу до речей і документів AT КБ «Приватбанк» було встановлено, що невідома особа, яка заволоділа банківською картою № НОМЕР_2 , належною потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою вказаної карти здійснила банківську операцію «оплату частинами» та придбала товар в магазині «Комфі», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 37, вартістю 24998 грн.

Під час виконання доручення та проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення винної особи та вказаного майна, яке було придбало за допомогою викраденої банківської карти № НОМЕР_2 , було отримано оперативну інформацію відповідно до якої вказаним майном є мобільний телефон марки «Iphone 7», 128 Gb, IMEI: НОМЕР_5 , вартістю 24998 грн.

05.03.2019 в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , який повідомив обставини придбання ним вказаного майна, а саме: мобільного телефону марки «Iphone 7», 128 Gb, IMEI: НОМЕР_5 та добровільно надав його для огляду, про що було складено протокол огляду предмету від 05.03.2019, та визнано речовим доказом у рамкам кримінального провадження №0001263 від 26.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

06 березня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, та в якому просила накласти арешт на мобільного телефону марки «Iphone 7», 128 Gb, IMEI: НОМЕР_5 .

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими необхідно запобігти можливості пошкодження, втрати, знищення та відчуження виявленого майна.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглядати за її відсутністю.

ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить винести законне рішення, з яким він буде згоден.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу огляду предмету від 05.03.2019 вбачається, що на місці огляду виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 7», 128 Gb, IMEI: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 .

Таким чином, вилучене майно під час огляду предмету, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 7», 128 Gb, IMEI: НОМЕР_5 , який вилучений 05.03.2019 під час проведення огляду предмету в приміщенні службового кабінету №320 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд. 71, шляхом встановлення заборони власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись та відчужувати вищевказане майно.
Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1