Справа № 357/2791/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000681 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000681 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5 Plus» золотого кольору, без потертостей, бувшого у використанні з вересня 2018 року станом на 28 грудня 2018 року?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що ЄО 6742 від 07.03.2019 року. до чергової частини Білоцерківського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 28.12.2018 року невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону "Xaomi 5+".

07 березня 2019 року відомості про вчинення даного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато розслідування за фактом крадіжки.

08 березня 2019 року в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України ОСОБА_6 до кримінального провадження було долучено викрадений телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus», який придбав у ОСОБА_7 , який останній отримав від ОСОБА_8 , яка викрала даний мобільний телефон у ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ним в квартирі АДРЕСА_2 , який в подальшому було оглянуто та визнано речовим доказом.

Для подальшої кваліфікації злочину та визначення розміру завданої потерпілій шкоди, слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000681 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_9 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5 Plus» золотого кольору, без потертостей, що був у використанні з вересня 2018 року, станом на 28 грудня 2018 року?

Для дослідження на експертизу направити:

- Копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 ;

- Копія протоколу огляду предмету та додаток.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1