overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

19.11.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 08.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000269 від 08.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 17.12.2018 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого, обвинуваченого.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/3688/18
1-в/705/829/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)»та не може з`явитись у залу судових засідань, у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначене на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву головуючого - судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..128 КК України,

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Повний текст ухвали буде проголошений 20 листопада 2018 року о 09 голині.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 134/1382/18
Провадження № 1-кп/142/142/18

"15" листопада 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 23.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 жовтня 2018 року призначено в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у строки, визначені законодавством, у відкритому судовому засіданні, за участі обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у строки, визначені законодавством, у відкритому судовому засіданні, за його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 23.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 в приміщенні Піщанського районного суду 23 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. за участі обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1618/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , затверджене прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , від 13.11.2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 12.08.2018 року, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

19.11.2018 року на адресу Шаргородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 13.11.2018 року, затверджене прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 12.08.2018 року, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, зазначене клопотання передано головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.

Відтак, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, підозрюваної ОСОБА_4 , законного представника підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст.314, ст.ст.319, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 12.08.2018 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07.12.2018 року.

Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, підозрювану ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/4740/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 16 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 16 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з тим, що воно подане передчасно просив повернути для належного оформлення.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 16 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, слід повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 16 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4778/17
Провадження №1-кп/127/770/17
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Дане кримінальне провадження розглядалося в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 .

У зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_10 закінчились повноваження для розгляду справ, то виникла необхідність заміні судді, розпорядженням керівника апарату суду було призначено повторний автоматичний розподіл в частині визначення іншого судді, в результаті якого визначено суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо його продовження, та не вважають за потрібне починати його спочатку.

Таким чином, суд вважає, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України Вінницьким міським судом Вінницької області в складі колегії головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
20 листопада 2018 року Начальнику державної установи
№ 1-кп/754/1120/18 «Київський слідчий ізолятор»

Деснянський районний суд м. Києва повідомляє, що в приміщенні суду відбудеться підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який перебуває під вартою.
Суд пропонує негайно повідомити обвинуваченого про час і місце розгляду щодо нього кримінального провадження та доставити його до суду 17 грудня 2018 року на 14 годину 30 хвилин для розгляду щодо нього кримінального провадження.
Обвинуваченого доставити за адресою:
Суддя: ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5625/2018
У Х В А Л А

02.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000495 за відомостями про прийняття начальником ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " пропозиції неправомірної вигоди за поліпшення умов перебування ув`язнених осіб шляхом порушення правил СІЗО.

28.08.2018р. слідчий звернувся з клопотаннями про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді аудіо-записів з голосом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вказані клопотання були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що має намір отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних справ, що розглядаються ІНФОРМАЦІЯ_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме до аудіо-записів їх голосу з метою проведення фоноскопичної експертизи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, направлені заперечення щодо неможливості надання тимчасового доступу до матеріалів кримінальних справ за обвинуваченням вказаних осіб, оскільки вказані ще не розглянуті, перебувають у провадженні суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Формулювання "володіння ІНФОРМАЦІЯ_3 " передбачає, що за версією слідчого такі речі та документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 в матеріалах вже розглянутих проваджень.

Однак в судовому засіданні було встановлено, що на даний час кримінальні справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не розглянуті та знаходяться у провадженні конкретних суддів та відповідно не знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_8 про отримання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7040/2018
У Х В А Л А

14.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №000187. В рамках цього провадження, за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.06.2018р. був накладений арешт на майно ОСОБА_4 у вигляді автомобілю марки "ДАФ" державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2 з метою проведення експертних досліджень.

22.10.2018р. ОСОБА_3 , як особа в якої автомобіль був вилучений, звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказане майно. В обґрунтування клопотання зазначено що відпала необхідність у подовженні арешту.

В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий не з`явилися, до початку засідання слідчим надана копія постанови про закриття кримінального провадження. Прокурор також в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані документи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки арешт накладався виключно з метою проведення експертних досліджень, з постанови про закриття кримінального провадження від 14.09.2018р. вбачається, що необхідні експертизи проведені, то приходжу до висновку що в подовжені арешту необхідність відпала.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.06.2018р. на автомобіль марки "ДАФ" державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2 з - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігів, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , до 14.12.2018 року. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2018 року о 15-00 год..
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003959 від 19.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14 п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

17.05.2018 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_2 не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0003959 від 19.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14 п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 364 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Повернути слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0003959 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1