Справа № 620/439/16-к
Провадження № 1-кп/626/7/2018
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0001579 від 02.04.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Шляхове Кегичівського району Харківської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Садове Красноградського району Харківської області, громадянка України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Абазівка Зачепилівського району Харківської області, громадянка України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець смт.Зачепилівка Харківської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року до Красноградського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/156/2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.358, ч.2 ст.27, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_10 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_11

12.01.2017 року до Красноградського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, відповідно до ст.35 КПК України, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_11

24.01.2017 року ухвалою Красноградського районного суду вищезазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження на підставі ч.1 ст.217 КПК України.

22.03.2017 року ухвалою Красноградського районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_10 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України були виділені в окреме провадження.

В подальшому, 25.06.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями після задоволення відводу судді ОСОБА_11 та самовідводів суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в провадження судді ОСОБА_14 надійшло кримінальне провадження №620/439/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.358, ч.2 ст.27, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. Після чого, вищезазначене кримінальне провадження було призначене до розгляду по суті.

Стосовно виділеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, то як на момент авторозподілу, станом на 25.06.2018р., так і на момент ухвалення рішення по суті, станом на 07.12.2018р., дане кримінальне провадження знаходиться в провадженні судді ОСОБА_12 .

В ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в судовому засіданні 27.11.2018 року після виконання вимог ст.338-341 КПК України прокурором було складено та оголошено обвинувальний акт зі зміненим обвинувачення, тобто відбулася зміна обвинувачення в суді, відповідно до якого, останні обвинувачуються за наступними статтями: ОСОБА_6 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.367 КК України.
Після оголошення даного обвинувального акта зі зміненим обвинуваченням, відповідно до вимог ч.3 ст.358 КПК України, судом було роз`яснено потерпілому (його представнику) право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Після даного роз`яснення, останній повідомив, що у зв`язку з тим, що будь яких матеріальних та моральних претензій до всіх обвинувачених у них відсутні, від раніше заявленого цивільного позову директор ТОВ «Профагро» відмовився в зв`язку з його повним відшкодуванням, про що суду ще раніше була надана відповідна заява, то він також не підтримує раніше пред`явлене обвинувачення, а повністю погоджується зі зміненим обвинуваченням і просить проводить подальший судовий розгляд саме за зміненим обвинувачення, яке було оголошено прокурором в судовому засіданні 27.11.2018р.

З огляду на вищезазначене, відповідно до вимог ч.4 ст.358 КПК України, судом, всім обвинуваченим було роз`яснено про те що в подальшому вони будуть захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, а саме: ОСОБА_6 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.367 КК України, після чого розгляд справи було відкладено на достатній час (більше 7 днів) та надано всім обвинуваченим та їхньому захиснику можливість підготуватися до захисту проти нового обвинувачення.

В наступному судовому засіданні 07.12.2018р. всі обвинувачені та їх захисник заявили, що їм достатнього було часу підготуватися до захисту проти нового обвинувачення.

В зв`язку з вищевикладеним, суд виконавши всі вимоги, передбачені ч.3, 4 ст.338 КПК України продовжив подальший судовий розгляд саме за зміненим обвинуваченням, відповідно до якого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачуються в наступному:

ОСОБА_6 , будучи одним із учасників ТОВ «Новий сад» (), та працюючи на посаді директора зазначеного підприємства, яке розташоване за адресою: Харківська область, Кегичівський район, смт.Кегичівка, вул.Жовтнева, 14, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншими особами, в тому числі місцевою мешканкою с.Абазівка, Зачепилівського району ОСОБА_8 , вчинили підроблення офіційних документів, за наступних обставин:

Так, у жовтні 2014 року, директор ТОВ «Новий сад» ОСОБА_6 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе та керованого ним підприємства, вирішив використати в якості співучасників злочинних дій ОСОБА_8 , яка добровільно дала на це згоду.

Реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, ОСОБА_6 дав усне доручення ОСОБА_8 щодо проведення перемовин з власниками земельних паїв Миколаївської сільради, які передали їх в строкову оренду ТОВ «Профагро». При цьому він запропонував їй та головному економісту керованого ним підприємства, ОСОБА_7 , також здійснити в подальшому переоформлення вказаних земельних паїв та їх перереєстрацію на ТОВ «Новий сад».

На виконання злочинної змови ОСОБА_8 , діючи умисно, узгоджено з ОСОБА_6 , в його особистих інтересах та інтересах керованого ним підприємства, в період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року, використовуючи наявну у неї та надану ним достовірну інформацію, отриману 20.11.2014 з Головного управління Держземагенства у Харківській області (розташоване за адресою: м.Харків, вул.Короленка, 16) про кількість та об`єм орендованих земельних ділянок підприємством ТОВ «Профагро», з відома секретаря Миколаївської сільради ОСОБА_15 (матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження) здійснила підроблення довіреностей від імені власників земельних ділянок: ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_59 ; ОСОБА_60 ; ОСОБА_61 ; ОСОБА_62 ; ОСОБА_63 ; ОСОБА_64 ; ОСОБА_65 ; ОСОБА_66 ; ОСОБА_67 ; ОСОБА_68 ; ОСОБА_69 ; ОСОБА_70 ; ОСОБА_71 ; ОСОБА_72 ; ОСОБА_73 ; ОСОБА_74 ; ОСОБА_75 ; ОСОБА_76 ; ОСОБА_77 ; ОСОБА_78 , на вчинення комплексу необхідних та належних за законом дій щодо земельних ділянок, які належать особам на праві приватної власності.

Вказані довіреності з підробленими підписами, виконаними від імені довірителів осіб, перелік яких зазначених вище, були завірені печаткою Миколаївської сільської ради та підписані особою, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 за № 3207-VI), тобто підроблення офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , яка обіймала посаду головного економіста ТОВ «Новий сад», при вищезазначених обставинах, діючи умисно, з корисливих мотивів, також разом з іншими особами використовував завідомо підроблені документи за наступних обставин:

Так, ОСОБА_8 , діючи зі злочинним умислом, спрямованим на використання завідомо підроблених документів, діючи у попередній злочинній змові з директором ТОВ «Новий сад» ОСОБА_6 та економістом вказаного підприємства ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, в період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року включно безпосередньо надала виготовлені нею спільно з особою, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, довіреності, зміст яких не відповідає дійсності, а саме підроблені довіреності від імені власників земельних ділянок: ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_59 ; ОСОБА_60 ; ОСОБА_61 ; ОСОБА_62 ; ОСОБА_63 ; ОСОБА_64 ; ОСОБА_65 ; ОСОБА_66 ; ОСОБА_67 ; ОСОБА_68 ; ОСОБА_69 ; ОСОБА_70 ; ОСОБА_71 ; ОСОБА_72 ; ОСОБА_73 ; ОСОБА_74 ; ОСОБА_75 ; ОСОБА_76 ; ОСОБА_77 ; ОСОБА_78 , на вчинення комплексу необхідних та належних за законом дій щодо земельних ділянок, які належать особам на праві приватної власності, разом з копіями інших документів, які підтверджують право власності на землю, до відділу Держземагенства у Зачепилівському районі Харківської області (адреса: Харківська область, смт.Зачепилівка, вул.Радянська, 56), використовуючи при цьому іншу особу, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, для отримання необхідних витягів із державного земельного кадастру про земельну ділянку.

У свою чергу, вказана особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, не будучи обізнаним щодо злочинного плану

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи всупереч інтересам служби, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, з жовтня 2014 року по квітень 2015 року включно за місцем знаходження відділу Держземагенства у Зачепилівському районі Харківської області - Харківська обл., смт Зачепилівка, вул.Радянська, 56, по мірі надходження довіреностей разом з копіями інших документів, які підтверджують право власності на землю, виготовляла та видавала витяги з Державного земельного кадастру з недостовірними даними про кожну земельну ділянку (земельні паї Миколаївської сільради Зачепилівського району Харківської області) без відомостей про обмеження їх у використанні у зв`язку з орендою земельних ділянок загальною площею 263,8436 га. іншим суб`єктом господарювання, тобто ТОВ «Профагро».

Так, 09.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_21 , кадастровий номер :01:000:0201, площею 3,7135 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 09.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_27 , кадастровий номер :01:000:0113, площею 3,7136 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 09.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_28 , кадастровий номер :01:000:0180, площею 3,7136 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 09.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_53 , кадастровий номер :01:000:0179, площею 3,7136 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 09.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_54 , кадастровий номер :01:000:0202, площею 3,7135 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 13.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_26 , кадастровий номер :03:00:0041, площа 5,4450 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_32 , кадастровий номер :02:000:0157, площею 3,7263 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_29 , кадастровий номер :02:000:0003, площею 3,6439 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_36 , кадастровий номер :01:000:0207, площею 0,4868 га видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_37 , кадастровий номер :03:000:0365, площею 0,8211 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_38 , кадастровий номер :02:000:0152, площею 4,0167 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_39 , кадастровий номер :02:000:0094, площею 3,6447 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_40 , кадастровий номер :01:000:0138, площею 3,9684 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 7.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_44 , кадастровий номер :01:000:0106, площею 2,7816 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_44 , кадастровий номер :01:000:0105, площею 0,8536 га. видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_79 , кадастровий номер :02:000:0151, площею 4,0167 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_60 , кадастровий номер :02:000:0145, площею 4,0167 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_80 , кадастровий номер :02:000:0002, площею 1,6752 га видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_80 , кадастровий номер :02:000:0095, площею 2,1798 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_68 , кадастровий номер :01:000:0190, площею 3,7136 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 27.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_66 , кадастровий номер :02:000:0154, площею 4,0167 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 28.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_49 , кадастровий номер :03:000:0006, площею 3,7859 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 28.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_36 , кадастровий номер :01:000:0208, площею 3,2268 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 28.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_25 , кадастровий номер :01:000:0297, площею 3,7136 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 28.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_55 , кадастровий номер :02:000:0102, площею 3,6448 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 28.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_68 , кадастровий номер :01:000:0188, площею 3,7136га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 28.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_68 , кадастровий номер :01:000:0189, площею 3,7135 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 28.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_72 , кадастровий номер :02:000:0112, площею 4,8298 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 28.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_73 , кадастровий номер :03:000:0139, площею 3,4772 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 28.10.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_73 , кадастровий номер :03:000:0319, площею 0,8210 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_42 , кадастровий номер :01:000:0050, площею 3,5432 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_81 , кадастровий номер :01:000:0056, площею 3,3936 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_82 , кадастровий номер :01:000:0085, площею 3,6928 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_83 , кадастровий номер :01:000:0090, площею 3,7135 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_50 , кадастровий номер :01:00:107, площею 3,7136 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_16 , кадастровий номер :02:00:109, площею 4,4761 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_24 , кадастровий номер :01:00:0141, площею 3,7136 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_65 , кадастровий номер :01:000:0171, площею 3,7135 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_67 , кадастровий номер :02:000:0200, площею 5,6621 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_67 , кадастровий номер :01:000:0125, площею 3,7136 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_67 , кадастровий номер :01:00:0124, площею 3,7135га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_77 , кадастровий номер :01:000:0203, площею 3,7135 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_78 , кадастровий номер :01:000:0099, площею 3,6925 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.11.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_78 , кадастровий номер :01:000:0077, площею 3,4043 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 11.12.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_19 , кадастровий номер :02:000:0127, площею 3,6261 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 11.12.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_20 , кадастровий номер :02:000:0122, площею 3,9009 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 11.12.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_22 , кадастровий номер :03:000:0192, площею 3,1550 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 11.12.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_23 , кадастровий номер :02:00:0125, площею 3,9914 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 11.12.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_35 , кадастровий номер :01:000:0087, площею 1,8568 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 11.12.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_35 , кадастровий номер :01:000:0140, площею 1,0630 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 11.12.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_61 , кадастровий номер :01:00:051, площею 3,6721 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 11.12.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_41 , кадастровий номер :02:00:156, площею 3,9828 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 11.12.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_76 , кадастровий номер :03:000:0143, площею 3,4771 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 11.12.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_76 , кадастровий номер :03:000:0323, площею 0,8213 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 15.12.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_75 , кадастровий номер :02:000:0050, площею 5,4672 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 15.12.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_48 , кадастровий номер :03:000:0027, площею 3,8839 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 15.12.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_84 , кадастровий номер :03:000:0207, площею 3,33 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 25.12.2014 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_84 , кадастровий номер :03:00:0386, площею 0,79 га видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 29.01.2015 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_85 , кадастровий номер :01:000:0137, площею 3,9670 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 29.01.2015 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_31 , кадастровий номер :01:00:381, площею 3,7728 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 02.03.2015 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_86 , кадастровий номер :02:000:0144, площею 4,0167 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.03.2015 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_87 , кадастровий номер :01:000:0132, площею 3,7135 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 10.03.2015 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_34 , кадастровий номер :01:000:0112, площею 3, 9123 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 26.03.2015 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_33 , кадастровий номер :02:00:182, площею 4,0402 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 26.03.2015 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_18 , кадастровий номер :02:000:0130, площею 3,6449 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 26.03.2015 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_88 , кадастровий номер :02:00:076, площею 3,6448 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 26.03.2015 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_56 , кадастровий номер :02:000:0111, площею 4,9954 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 26.03.2015 року, м отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_62 , кадастровий номер :01:000:0055, площею 3,5200 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 26.03.2015 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_63 , кадастровий номер :02:000:0128, площею 3,6448 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 26.03.2015 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_70 , кадастровий номер :01:000:0109, площею 3,7824 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 17.04.2015 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_17 , кадастровий номер :04:000:0007,площею 5,8707 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 17.04.2015 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_17 , кадастровий номер :04:000:0003,площею 0,7799 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 17.04.2015 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_30 , кадастровий номер :02:000:0140, площею 4,0167 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 17.04.2015 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_64 , кадастровий номер :02:000:0063, площею 4,0188 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 17.04.2015 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_71 , кадастровий номер :01:00:103, площею 3,4137 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

Окрім того, 17.04.2015 року, особа, матеріали стосовно дій якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 , яка діяла у інтересах ТОВ «Новий сад», заявку про видачу витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку ОСОБА_74 , кадастровий номер :01:000:0052, площею 3,7136 га, видав витяг з Державного земельного кадастру щодо відсутності факту оренди земельної ділянки між вказаною особою та ТОВ «Профагро».

В подальшому ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаною щодо завідомо підроблених витягів з Державного земельного кадастру, діючи узгоджено з ОСОБА_89 та ОСОБА_6 , з метою доведення до кінця спільного злочинного умислу, спрямованого на використання завідомо підроблених офіційних документів у період з листопада 2014 року по червень 2015 року включно, за погодженням з головним спеціалістом реєстраційної служби ОСОБА_9 та внаслідок неналежного виконання ним своїх посадових обов`язків, надавали до державної реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, складені неналежним чином заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені 63 осіб, власників земельних ділянок, перелік яких зазначений вище, додатки до зазначених заяв щодо іншого речового права, складені в порушення порядку, затвердженого відповідним наказом Міністерства Юстиції України №1841/5 від 14.12.2012, наказом Мінюсту України № 595/5 від 17.04.2012, постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, та витяги з Державного земельного кадастру з недостовірними даними про кожну земельну ділянку вищезазначених осіб, засвідчені підписом та завірені круглою печаткою з написом «Відділ держземагенства в Зачепилівському районі Харківської області».

В подальшому головний спеціаліст державної реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_9 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, у період з листопада 2014 року по червень 2015 року включно, за місцем знаходження Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області - Харківська область, смт.Зачепилівка, вул.Радянська, 82, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень шляхом вирішення проведення державної реєстрації речового права, щодо права оренди 63 земельних ділянок за ТОВ «Новий сад», умисно ігноруючи при цьому наявність обмежень їх у використанні у зв`язку з орендою зазначених земельних ділянок іншим суб`єктом господарювання, а саме ТОВ «Профагро», та видав виготовлені ним 63 невідповідаючі дійсності витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права підприємству ТОВ «Новий сад».

Таким чином, директор «ТОВ «Новий сад» ОСОБА_6 разом із

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинив всі необхідні дії для використання завідомо підроблених документів власників земельних ділянок, розташованих на території Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, які перебували в строковій оренді ТОВ «Профагро», які на той час належали на праві власності 63-м громадянам, перелік яких зазначений вище.

Таким чином, ОСОБА_90 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України(в редакції Закону від 07.04.2011 за № 3207-VI), тобто використання завідомо підроблених документів.

Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що працюючи з липня 2012 року на посаді головного спеціаліста державної реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська область, смт.Зачепилівка, вул. Радянська, 82, через неналежне виконання своїх службових обов`язків вчинив дії, що спричинили тяжкі наслідки за наступних обставин:

Так, згідно наказу Головного управління юстиції в Харківській області №448/3 від 06.07.2012 він був призначений на посаду головного спеціаліста реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, із збереженням 14 рангу державного службовця, тобто на момент вчинення злочинів являвся представником влади.

При цьому ОСОБА_9 з урахуванням Конституції України, законів України «Про Державну службу», «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Постанови Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», як службова особа відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, затвердженої начальником Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області 23.08.2012, зобов`язаний був виконувати наступні функції представника влади:

Здійснювати державну реєстрацію прав на нерухоме майно відповідно до закону, а саме:

- встановлювати відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Державний реєстр прав) поданих документів; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації;

- одержувати безкоштовно в установленому законом порядку інформацію, документи і матеріали від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності та їх посадових осіб з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Однак, головний спеціаліст реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_9 , будучи службовою особою, починаючи з листопада 2014 року, діючи з необережно, зі злочинною недбалістю, здійснював державну реєстрацію прав та їх обмежень шляхом вирішення проведення державної реєстрації речових прав, щодо права оренди земельних ділянок, а саме земельних паїв Миколаївської сільради Зачепилівського району Харківської області, які перебували у строковій оренді ТОВ «Профагро»(),яке фактично розташоване на території Зачепилівського району Харківської області, за ТОВ «Новий сад», директором якого є ОСОБА_6 , та видачі витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вказаному підприємству в порушення вимог посадової інструкції та законодавства «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

При цьому ОСОБА_9 маючи право здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону, дав згоду головному економісту ТОВ «Новий сад» ОСОБА_7 та мешканкці с.Абазівка Миколаївської сільради Зачепилівського району Харківської області ОСОБА_8 , які діяли спільно з директором зазначеного підприємства ОСОБА_6 , щодо здійснення державної реєстрації прав та їх обмежень шляхом вирішення проведення державної реєстрації речових прав, щодо права оренди 63 земельних ділянок (земельних паїв Миколаївської сільради Зачепилівського району Харківської області, які перебували в строковій оренді ТОВ «Профагро») за ТОВ «Новий сад» та видачі витягів з Державного реєстру речових прав на зазначене нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вказаному підприємству в порушення вимог чинного законодавства та посадової інструкції.

При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи узгоджено, у період з листопада 2014 року по червень 2015 року включно, надали до державної реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, складені неналежним чином заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені 63 осіб, власників земельних ділянок, перелік яких зазначений нижче, додатки до зазначених заяв щодо іншого речового права, складені в порушення порядку, затвердженого відповідним наказом Міністерства Юстиції України № 1841/5 від 14.12.2012, наказом Мінюсту України № 595/5 від 17.04.2012, постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, та витяги з Державного земельного кадастру з недостовірними даними про кожну земельну ділянку вищезазначених осіб, засвідчені підписом та завірені круглою печаткою з написом «Відділ держземагенства в Зачепилівському районі Харківської області», про підроблення яких не було достовірно відомо ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у зазначений період надали до державної реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області невідповідаючі дійсності документі у відношенні 63 осіб, а саме: ОСОБА_16 , кадастровий номер :02:00:109, площа 4,4761 га; ОСОБА_17 , кадастровий номер :04:000:0007, площа 5,8707 га; кадастровий номер :04:000:0003, площа 0, 7799 га; ОСОБА_18 , кадастровий номер :02:00:130, площа 3,6449 га.; ОСОБА_19 , кадастровий номер :02:00:127, площа 3,6261 га; ОСОБА_20 , кадастровий номер :02:00:122, площа 3,9009 га; ОСОБА_21 , кадастровий номер :01:000:0201, площа 3,7135 га; ОСОБА_22 , кадастровий номер :03:000:0192, площа 3, 1550 га; ОСОБА_23 , кадастровий номер :02:00:125, площа 3,9914 га; ОСОБА_24 , кадастровий номер :01:00:141, площа 3,7136 га; ОСОБА_25 , кадастровий номер :01:000:0297, площа 3,7136 га; ОСОБА_26 , кадастровий номер :03:00:041, площа 5,445 га; ОСОБА_27 , кадастровий номер :01:000:0113, площа 3,7136 га; ОСОБА_28 , кадастровий номер :01:000:0180, площа 3,7136 га; ОСОБА_29 , кадастровий номер :02:000:0003, площа 3,6439 га; ОСОБА_30 , кадастровий номер :02:000:0140, площа 4,0167 га; ОСОБА_31 , кадастровий номер :01:00:381, площа 3,7728 га; ОСОБА_32 , кадастровий номер :02:000:0157, площа 3,7263 га; ОСОБА_33 , кадастровий номер :02:00:182, площа 4,0402 га; ОСОБА_34 , кадастровий номер :01:00:112, площа 3,9123 га; ОСОБА_35 , кадастровий номер :01:000:0087, площа 1,8550 га.; кадастровий номер :01:000:0140, площа 1,063 га.; ОСОБА_36 , кадастровий номер :01:000:0207, площа 0,4868 га; кадастровий номер :01:000:0208, площа 3,2268 га; ОСОБА_37 , кадастровий номер 632282500:03:000:0365, площа 0,8211 га; ОСОБА_38 , кадастровий номер :02:000:0152, площа 4,0167 га; ОСОБА_39 , кадастровий номер :02:000:0094, площа 3,6447 га.; ОСОБА_40 , кадастровий номер :01:000:0138, площа 3,9684 га.; ОСОБА_41 , кадастровий номер :02:00:156, площа 3,9828 га.; ОСОБА_42 , кадастровий номер :01:00:050, площа 3,5432 га; ОСОБА_43 , кадастровий номер :01:00:056, площа 3,3936 га; ОСОБА_44 , кадастровий номер :01:000:0106, площа 2,7816 га.; кадастровий номер :01:000:0105, площа 0,8536 га; ОСОБА_45 , кадастровий номер :01:00:085, площа 3,6928 га; ОСОБА_46 , кадастровий номер :01:00:090, площа 3,7135 га; ОСОБА_47 , кадастровий номер :02:000:0002, площа 1,6752 га; кадастровий номер :02:000:0095, площа 2,1798 га; ОСОБА_48 , кадастровий номер :03:000:0027, площа 3,8839 га; ОСОБА_49 , кадастровий номер :03:000:0006, площа 3,7859 га; ОСОБА_50 , кадастровий номер :01:00:107, площа 3,7136 га; ОСОБА_51 , кадастровий номер :01:00:137, площа 3,967 га; ОСОБА_52 , кадастровий номер :02:00:076, площа 3,6448 га; ОСОБА_53 , кадастровий номер :01:000:0179, площа 3,7136 га; ОСОБА_54 , кадастровий номер :01:000:0202, площа 3,7135 га; ОСОБА_55 , кадастровий номер :02:000:0102, площа 3,6448 га; ОСОБА_56 , кадастровий номер :02:00:111, площа 4,9954 га; ОСОБА_57 , кадастровий номер :02:00:144, площа 4,0167 га; ОСОБА_58 , кадастровий номер :01:000:0132, площа 3,7135 га; ОСОБА_59 , кадастровий номер :02:000:0151, площа 4,0167 га; ОСОБА_60 , кадастровий номер :02:000:0145, площа 4,0167 га; ОСОБА_61 , кадастровий номер :01:00:051, площа 3,6721 га; ОСОБА_62 , кадастровий номер :01:00:055, площа 3,5200 га; ОСОБА_63 , кадастровий номер :02:00:128, площа 3,6448 га; ОСОБА_64 , кадастровий номер :02:000:063, площа 4,0188 га; ОСОБА_65 , кадастровий номер :01:000:171, площа 3,7135 га; ОСОБА_66 , кадастровий номер :02:000:0154, площа 4,0167 га; ОСОБА_67 , кадастровий номер :02:000:0200, площа 5,6621 га, кадастровий номер :01:000:0125, площа 3,7136 га, кадастровий номер :01:00:124, площа 3,7135га; ОСОБА_68 , кадастровий номер :01:000:0188, площа 3,7136га.; кадастровий номер :01:000:0189, площа 3,7135 га; кадастровий номер :01:000:0190, площа 3,7136 га; ОСОБА_69 , кадастровий номер :03:00:0386, площа 0,7913 га; кадастровий номер :03:000:0207, площа 3,3281 га; ОСОБА_70 , кадастровий номер :01:00:109, площа 3,7824 га; ОСОБА_71 , кадастровий номер :01:00:103, площа 3,4137 га; ОСОБА_72 , кадастровий номер :02:000:0112, площа 4,8298 га; ОСОБА_73 , кадастровий номер :03:000:0139, площа 3, 4772 га.; кадастровий номер :03:000:0319, площа 0, 8210 га; ОСОБА_74 , кадастровий номер :01:00:052, площа 3,7136 га; ОСОБА_75 , кадастровий номер :02:000:050, площа 5,4672 га; ОСОБА_76 , кадастровий номер :03:000:0143, площа 3,4771га.; кадастровий номер :03:000:0323, площа 0, 8213 га; ОСОБА_77 , кадастровий номер :01:000:0203, площа земельної ділянки 3,7135 га; ОСОБА_78 кадастровий номер :01:000:0099, площа 3.6925 га; кадастровий номер :01:000:0077, площа 3.4043 га. - власників земельних ділянок, та додатки до зазначених заяв щодо іншого речового права, складені в порушення порядку, затвердженого відповідно наказом Міністерства Юстиції України № 1841/5 від 14.12.2012 та наказом Мінюсту України № 595/5 від 17.04.2012), про які ОСОБА_9 було достовірно відомо.

Отримавши вказані вище завідомо підроблені офіційні документи, по мірі їх надходження, головний спеціаліст державної реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_9 , діючи всупереч інтересам служби, у період з листопада 2014 року по червень 2015 року включно, діючи зі злочинною недбалістю, порушуючи вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Постанови Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», а також в порушення п.п.2.1.1. Посадової інструкції головного спеціаліста реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції спочатку склав картки прийому заяв, а потім вніс відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Після цього він прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень шляхом вирішення проведення державної реєстрації речового права, щодо права оренди 63 земельних ділянок, перелік яких зазначений вище, за ТОВ «Новий сад», належним чином при цьому не перевіряючи наявність обмежень їх у використанні у зв`язку з орендою зазначених земельних ділянок іншим суб`єктом господарювання, а саме ТОВ «Профагро», та видав витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права підприємству ТОВ «Новий сад».

Таким чином, ОСОБА_9 , в порушення вимог п.п.2.1.1. Посадової інструкції умисно не встановив відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, а саме на 63 земельні ділянки, перелік яких зазначений вище - земельні паї Миколаївської сільради, які були раніш передані в строкову оренду ТОВ «Профагро» відповідно до укладених договорів з орендарями, не встановив відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); не перевірив відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; ігнорував наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації.

В результаті ОСОБА_9 , який, будучи службовою особою внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, вчинив дії, внаслідок яких до ТОВ «Новий сад» незаконно мали перейти в користування земельні ділянки (земельні паї Миколаївської сільради Зачепилівського району Харківської області) вказаних вище 63 громадян загальною площею 263,8436 га., якими повинно було користуватись ТОВ «Профагро» відповідно до укладених договорів з орендарями, та завдання матеріальної шкоди в сумі 3.223.856 грн. 53 коп. ТОВ «Профагро», яка складається з витрат на проведення сільськогосподарських робіт по посіву культур у 2014-2015 роках і суми отриманого доходу від продажу сільськогосподарських культур, які мали бути вирощеними на зазначених земельних ділянках, а також спричинили істотну нематеріальну шкоду у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади, здійснення значного негативного впливу на їх нормальну діяльність.

Таким чином ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011), тобто службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та державним чи громадським інтересам та інтересам окремих юридичних осіб.

В ході судового розгляду, в судовому засіданні 07.12.2018 року захисник обвинувачуваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення всіх обвинувачених від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, у зв`язку із зміною обстановки, так як вищезазначені особи перестали бути суспільно небезпечними, що тягне за собою закриття кримінального провадження.

На обґрунтування свого клопотання привела певні підстави для звільнення по кожному обвинуваченому, відповідно до яких на момент розгляду кримінального провадження в суді вказані особи перестали бути суспільно небезпечними, вперше вчинили злочини, які згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, небезпечні наслідки їх дій відсутні, оскільки матеріальний збитки повністю відшкодовані, потерпілий будь-яких претензій до обвинувачених не має, всі обвинувачені позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи. Дані факти свідчать про те, що обвинувачені перестали бути суспільно небезпечними особами та не вчинятимуть карних діянь у майбутньому, таким чином, на даний час, на її думку, наявні всі встановлені законом умови, необхідні для застосування до обвинувачених положення ст.48 КК України.

Після заявленого клопотання всім обвинуваченим та іншим учасникам процесу судом було роз`яснено положення ст.48 КК України, також роз`яснено наслідки закриття провадження та те, що вказана обставина не є реабілітуючою.

Після даного роз`яснення всі обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен з них окремо, підтримали клопотання свого захисника, пояснили що всі наслідки закриття провадження з даних підстав їм зрозумілі, в тому числі що вказана обставина не є реабілітуючою та просили його задовольнити та звільнити їх від кримінальної відповідальності, з підстав зазначених в клопотанні їх захисника.

При обговорені даного клопотання, прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника про звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, за інкриміновані їм злочини у зв`язку із зміною обстановки та не заперечував проти закриття даного кримінального провадження на підставі ст.48 КК України.

Представник ТОВ «Профагро» ОСОБА_5 також не заперечував проти даного клопотання та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, за інкриміновані їм злочини у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України. При цьому пояснив, що будь-яких матеріальних чи моральних претензій до всіх обвинувачених ТОВ «Профагро» не має, всі раніше завдані збитки їм відшкодовані, в зв`язку з чим від цивільного позову вони відмовились. Крім того, строк дії оренди спірних земельних ділянок закінчився ще в 2017 року, на даний час вже укладені нові договори оренди, в зв`язку з чим ті договори оренди та земельні ділянки є вже не актуальними, будь-які перешкоди для здійснення підприємницької діяльності відсутні.

Заслухавши пояснення обвинувачуваних та їх захисника, з`ясувавши думку прокурора та представника потерпілого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходити до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути небезпечною.

Пунктом 7 Постанови пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно - небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

За змістом диспозиції ст.48 КК України, цією нормою передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: перша, якщо буде визнано, що на час розслідування справи або розгляду в суді внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність; друга - внаслідок зміни обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною. При цьому належить розуміти, що діяння втратило суспільну небезпечність не тільки для конкретної особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, а в цілому в контексті поняття злочину (ст.11 КК України). Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлює вчинення нею нового злочину.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально- економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність злочину. Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 вперше обвинувачується у скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої та невеликої тяжкості відповідно.

Крім цього, згідно наданої характеристики ОСОБА_6 , за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно. Він має постійне місце проживання, є зразковим сім`янином, веде тверезий спосіб життя. Постійно приймає активну громадську участь у соціально-економічному розвитку Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався, дисциплінарних стягнень не має, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, має міцні соціальні та родинні зв`язки в суспільстві.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 вперше обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Крім того, згідно наданої характеристики ОСОБА_7 , за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно. Приймає активну громадську участь у соціально-економічному розвитку Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області. Має постійне місце проживання, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, має міцні соціальні та родинні зв`язки в суспільстві.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 вперше обвинувачується у скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої та невеликої тяжкості відповідно.

Крім цього, згідно наданої характеристики ОСОБА_8 , за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно. Приймає активну громадську участь у соціально-економічному розвитку Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області. Має постійне місце проживання, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, має міцні соціальні та родинні зв`язки в суспільстві.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 вперше обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім цього, згідно наданої характеристики ОСОБА_9 , за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно. Він має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, дисциплінарних стягнень не має, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, має міцні соціальні та родинні зв`язки в суспільстві.

Поряд з цим, представником потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «Профагро» 02.11.2018 року подано до суду заяву про повну відмову від позовних вимог до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на суму 12 000 000 гривень. Будь-яких претензій до вказаних осіб ТОВ «Профагро» не має.

Крім того, з часу вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення пройшов значний час, підроблені обвинуваченими довіреності з приводу оренди земельних ділянок та самі договори оренди, на даний час втратили свою чинність у зв`язку зі спливом строку на який вони були укладені ще в 2017 році, на даний час укладені нові договори оренди, чим відвернуті суспільно небезпечні наслідки злочину, в суді даний факт сторонами кримінального провадження підтверджений, у кримінальному провадженні відсутній цивільний позов, проти закриття кримінального провадження всі учасники процесу не заперечують.

Враховуючи вищезазначені обставини, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внаслідок зміни обстановки беззаперечно перестали бути суспільно небезпечними особами, а вчинене ними діяння втратило суспільну небезпечність, в зв`язку з чим їх може бути звільнено від кримінальної відповідальності за інкриміновані їм злочини на підставі ст.48 КК України.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, і у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність(ч.1 ст.285 КПК України).

Відповідно до ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

2. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

3. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

В судовому засіданні всім обвинуваченим були роз`яснені їхні права, підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, на що всі вони погодились на таке звільнення з цих підстав та надали добровільну згоду в присутності свого захисника.

Згідно ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, враховуючи вказане положення закону, суд розглядає дане клопотання невідкладно, після того, як його було заявлено.

Згідно положень ст.288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

2. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

3. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На виконання даного положення закону, судом була з`ясована думка всіх сторін кримінального провадження, в тому числі прокурора і представника потерпілого, які не мали ніяких заперечень з приводу закриття кримінального провадження з підстав, зазначених захисником в своєму клопотанні.

Таким чином, суд, дослідивши підстави клопотання заявленого адвокатом ОСОБА_4 , яке підтримали всі обвинувачені та просили його задовольнити і звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, прийшов до висновку, що обвинувачених ОСОБА_6 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст.48 КК України, слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення даних кримінальних правопорушень, у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки є всі підстави визнати діяння, вчиненні ними такими, що втратили суспільну небезпечність у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження щодо останніх закрити.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстав для обрання судом не встановлено.

Провадження щодо цивільного позову ТОВ «Профагро» на загальну суму 12 000 000,00грн., в зв`язку повним відшкодуванням збитків та відмовою позивача від нього, підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України, судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

При цьому вирішуючи дане питання, суд вважає, що стягненню з обвинувачених підлягають тільки витрати за судово-почеркознавчу експертизу №65 від 10.03.2016р., оскільки всі інші проведені експертизи, після зміни обвинувачення прокурором в суді не є предметом доказування в межах висунутого зміненого обвинувачення.

Оскільки будь яких даних про визнання речових доказів, в наданих суду матеріалах немає, то суд вважає, що вони відсутні.

При цьому відповідно до матеріалів кримінального провадження, в цілях забезпечення цивільного позову, ухвалами Київського районного суду Харківської області від 08.12.2015р. (справа №640/12685/15-к, провадження №1-кс/640/8493/15) та від 07.08.2015р.(справа №640/12685/15-к, провадження №1-кс/640/5733/15) були накладені арешти на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 53,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та на інше майно, речі та документи.

Однак на момент ухвалення рішення по даному кримінальному провадженню, цивільний позов ТОВ «Профагро» відкликаний в зв`язку з його повним відшкодуванням, а будь-які інші позови відсутні, в зв`язку з чим відпала необхідність для подальшого арешту даного майна і вказані арешти підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.90, 122, 124, 276, 284, 287, 318, 314, 322, 342-353, 358, 372, 376 КПК України, ст.ст.44, 48 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 , обвинувачену за ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 , обвинувачену за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001579 від 02.04.2015 року, стосовно ОСОБА_6 , за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 , за ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 , за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_9 , за ч.2 ст.367 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою Київського районного суду Харківської області від 08.12.2015р. (справа №640/12685/15-к, провадження №1-кс/640/8493/15) на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 53,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 скасувати, повернувши даний будинок його власнику.

Арешт, накладений ухвалою Київського районного суду Харківської області від 07.08.2015р.(справа №640/12685/15-к, провадження №1-кс/640/5733/15) на майно, речі та документи, зазначені в цій ухвалі скасувати, повернувши все вилучене майно, речі та документи (відповідно до переліку) - тим особам у яких воно було вилучено, тобто його власникам.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь Харківського НДЕКЦ судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи №65 від 10.03.2016 року, вартість якої складає 4952,80грн., тобто по 1238,20грн. з кожного.

Провадження по цивільному позову ТОВ «Профагро» на загальну суму 12 000 000,00грн. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя