Справа № 461/9409/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/226/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
особи, яка заявляє права на майно: ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_6 адвоката: ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчої групи відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 та накладено арешт на речі та документи, вилучені 11 лютого 2019 р. в ході проведення обшуків в рамках розслідування кримінального провадження №0001007 від 08 травня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Апелянт ОСОБА_6 не погоджується із даною ухвалою в частині накладення арешту на автомобіль марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 р.в., сірого кольору, та ключ запалювання до цього транспортного засобу, тому оскаржила її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 звертає увагу на те, що розгляд клопотання слідчого відбувався без її участі, про наявність оскаржуваної ухвали вона не знала до 20 березня 2019 р., коли прокурор ознайомив її з незавіреною копією такої, після чого вона 25 березня 2019 р. подала до Галицького районного суду м. Львова заяву про видачу їй належним чином завіреної копії ухвали слідчого судді. З урахуванням наведеного ОСОБА_6 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з незалежних від неї поважних причин і скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 р.в., сірого кольору, та ключ запалювання до нього.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників апеляційного провадження, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи сторони захисту про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. При цьому, згідно з ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 оскаржила ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2019 р. про арешт майна, подавши на неї 25 березня 2019 р. апеляційну скаргу (а.с.41). У ній апелянт зазначила, що про ухвалене рішення вона довідалася лише 20 березня 2019 р., а за отриманням копії відповідної ухвали слідчого судді звернулася до суду 25 березня 2019 р.

Водночас в судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що наведене апелянтом не відповідає дійсності. Так, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_6 , згідно розписки на якій вона отримала копію ухвали про арешт майна 11 березня 2019 р. (а.с.40).

З урахуванням цього та беручи до уваги, що ОСОБА_6 не була присутня в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про арешт майна, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України підлягає обчисленню з 11 березня 2019 р., тобто з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Подача ОСОБА_6 апеляційної скарги 25 березня 2019 р. свідчить про пропуск нею визначеного кримінальним процесуальним законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

При цьому, ні апелянт, ні її представник не надали апеляційному суду доказів поважності причин пропуску цього строку. Не містять таких і наявні матеріали справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що у ОСОБА_6 не було перешкод оскаржити ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2019 р. у строки, встановлені у п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, а тому, пропуск нею строку на апеляційне оскарження відбувся без поважних причин, що виключає можливість його поновлення на підставі ч.1 ст.117 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки підстав для поновлення пропущеного ОСОБА_6 процесуального строку немає, у поновленні такого апелянту слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.117, 399, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2019 р. про накладення арешту на майно, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4