УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15334/18

Провадження №: 1-кс/755/2946/19

"02" травня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006397 від 04.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
У провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006397 від 04.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 є власником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », між яким і Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено кредитний договір № 17к-16 від 26 лютого 2016 року та забезпечувальний договір іпотеки (від 26 лютого 2016 р. укладеним між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і фізичною особою ОСОБА_6 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстрованим в реєстрі за № 468) квартири, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з дружиною на праві спільної приватної власності.

Початкова сума кредиту у 2012 році складала 1 600 000грн., а на дату перекредитування 26.02.2016р. тіло кредиту складало 815 000 грн. (екв. 30000 дол. США). До 26.05.2017р. сума боргу з врахуванням відсотків та пені склала 1 119000грн. (екв. 43000 дол. США).

Між тим ринкова вартість квартири дорівнює не менше ніж сто тисячам доларів США (ріелтори оцінювали у 115000 дол.). ОСОБА_5 здійснювались заходи щодо продажу зазначеної квартири з метою погашення боргу перед банком проте внаслідок дій ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 ), продаж квартири не відбувся внаслідок безпідставного накладення на неї арешту.

28 березня 2017 р. зазначеним приватним нотаріусом ОСОБА_10 було посвідчено і зареєстровано в реєстрі за № 674 договір про відступлення права вимоги, укладений між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за умовами якого названа юридична особа набула за плату в сумі 780 000 грн. 00 коп. права вимоги виконання зобов`язань за кредитним договором № 17к-16 від 26 лютого 2016 р., а також за забезпечувальними щодо виконання встановлених ним зобов`язань іпотечним договором від 26 лютого 2016 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і фізичною особою ОСОБА_6 (посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстрованим в реєстрі за № 468), та договором поруки № 28 від 30 березня 2016 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і громадянином України ОСОБА_5 .
Того ж дня, 28 березня 2017 р., приватним нотаріусом ОСОБА_10 було посвідчено і зареєстровано в реєстрі за № 675 договір про відступлення права вимоги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ОСОБА_11 , за умовами якого названа фізична особа набула за плату в сумі 1 119 202 грн. 41 коп. права вимоги виконання зобов`язань за вже названими кредитним договором № 17к-16 від 26 лютого 2016 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також за забезпечувальними щодо виконання встановлених ним зобов`язань іпотечним договором від 26 лютого 2016 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і фізичною особою ОСОБА_6 (посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстрованим в реєстрі за № 468), і договором поруки № 28 від 30 березня 2016 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і громадянином України ОСОБА_5 .
Із змісту посвідчувальних написів, зроблених приватним нотаріусом ОСОБА_10 на названих договорах про відступлення права вимоги від 28 березня 2017 р. з`ясовується, що ним перевірено дієздатність та правоздатність осіб, які підписали ці правочини, зокрема: юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і фізичної особи - ОСОБА_11 .
Проте, в цій частині зазначені посвідчувальні написи не відповідають дійсності, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не включене до державного реєстру фінансових установ і не має відповідного реєстраційного свідоцтва, а відтак і будь-якої ліцензії на проведення операцій на ринках фінансових послуг.
Таким же чином, фізична особа ОСОБА_11 взагалі не є фізичною особою підприємцем, що має законне право на здійснення операцій з надання фінансових послуг.
Отже, при вчиненні цих нотаріальних дій приватний нотаріус ОСОБА_10 не дотримався правил їх вчинення, встановлених вимогами норм ст. ст. 5, 7, ч. 4 ст. 44, ст. ст. 46-1, 46 та 49 Закону України « Про нотаріат», а також пункту 1 глави 5 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5.

Окрім цього, вказані договори про відступлення права вимоги від 28 березня 2017 р., оформлені з порушенням вимог законодавства, було використано приватним нотаріусом ОСОБА_10 для зміни особи іпотекодержателя за іпотечним договором від 26 лютого 2016 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і фізичною особою ОСОБА_6 , спочатку на іпотекодержателя в особі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а потім на іпотекодержателя в особі фізичної особи ОСОБА_11 , про що ним було внесено відповідні зміни до державного реєстру прав.
У подальшому, порушуючи норму ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», приватний нотаріус на основі зазначених, неправомірно оформлених правочинів, здійснив державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки на підставі вказаного договору іпотеки, що містив застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Цей факт засвідчують рішення приватного нотаріуса ОСОБА_10 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35537357 від 06.06.2017 р., на підставі якого ним 26.05.2017 р. до реєстру внесено запис про державну реєстрацію, номер запису про право власності: 20768307, права приватної власності ОСОБА_11 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в результаті зазначених дій було привласнено нерухоме майно, що на праві приватної власності належить спільно власнику - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
27 лютого 2018 р., після опівдня, приблизно о 13 годині 30 хвилин за київським часом, група невідомих осіб, напевно діючи за попередньою змовою, шляхом зламу замка вхідної двері проникла до зазначеного житла, в якому на той час мешкали і перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та неповнолітня дочка громадянка України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ніяких судових рішень, постанов державних виконавців, які були відсутні при цих подіях, ОСОБА_5 та членів родини не було надано.

Названі особи незаконно почали вимагати від негайного виселення з квартири.

Враховуючи зазначене, є всі підстави вважати що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 була незаконно відчужена на користь ОСОБА_11 .

Постановою органу досудового розслідування від 06.07.2018 по кримінальному провадженню квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 визнана речовим доказом.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема для проведення почеркознавчої експертиз, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документів, які стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію та проведення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, квартира, об`єкт житлової нерухомості за адресою : АДРЕСА_1 .

Окрім цього, слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було оголошено ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26.03.2019 слідчий суддя ОСОБА_1 , щодо тимчасового доступу до речей та документів, які стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію та проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме : реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 .
04.04.2019 було отримано відповідь від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , який зазначив, що не є за можливим надати документи, щодо реєстрації права власності об`єкта нерухомого майна №000, оскільки у встановленому порядку документи передані до ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) за адресою: АДРЕСА_3 , для листування: АДРЕСА_4 .

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстрації права власності об`єкта нерухомого майна №000, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) за адресою: АДРЕСА_3 , для листування: АДРЕСА_4 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального провадження та враховуючи що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) за адресою: АДРЕСА_3 , для листування: АДРЕСА_4 знаходяться документи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Позиція сторін

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України), бо, згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому Законом не допускається, а такі документи можуть бути надані за мотивованою постановою суду.

Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначених ст. 2 того ж Кодексу.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію та проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, об`єкт житлової нерухомості за адресою : АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) за адресою: АДРЕСА_3 , для листування: АДРЕСА_4 , з можливістю їх (документів) вилучення (здійснення виїмки) в копіях.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1