БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 500/2879/13-к
Провадження № 1-о/497/2/18
УХВАЛА
про вирішення питання щодо відкриття кримінального провадження
за нововиявленими або виключними обставинами

30.11.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
25 липня 2018 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 , якою він просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими та виключними обставинами, і скасувати ухвалені стосовно нього: вирок Болградського районного суду Одеської області від 01.08.2016року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23.03.2017року, і ухвалу Верховного суду від 07.06.2018року.

Крім того, засуджений просив призначити новий судовий розгляд кримінальної справи стосовно нього, і ухвалити нове рішення, не зазначаючи, з якою метою та з якої причини він вважає вищевказані рішення судів усіх інстанцій такими, що підлягають скасуванню, та яке саме інше, нове рішення він просить ухвалити з огляду на ті обставини, на які він посилається.

В обґрунтування своїх вимог засуджений стверджує, що суд першої інстанції послався на незаконні докази які були добуті з порушенням вимог кримінально-процесуального Закону, про які він дізнався лише при апеляційному перегляді вироку, і це, на його думку, є нововиявленими виключними обставинами, які є підставою для перегляду вищевказаного судового рішення вироку, проте, не зазначаючи з якою метою, на його думку, має бути переглянуте судове рішення, що опісля було перевірено судами апеляційної і касаційної інстанції з врахуванням цих недоліків і набрало законної сили.

Ухвалою судді Болградського районного суду Одеської області від 26.07.2018року заява засудженого була залишена без руху у зв`язку з тим, що, у порушення п.п.3,4,5,5-2,6ч.2 статті 462 КПК України, вона не містила: вимоги щодо підстав та мети ухвалення судом нового вироку після перегляду вищевказаного вироку, що набрало законної сили; а також - посилання на обставини, визначені Законом, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду; та обґрунтування вимоги про перегляд рішення з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог до суду.

Для приведення даної заяви у відповідність до вимог ст.462 КПК України, засудженому був наданий строк, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

На адресу суду надійшло доповнення до вищевказаної заяви засудженого про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій недоліки згідно ухвали суду від 26.07.2018 не усунуті.

При цьому, зміст заяв ОСОБА_1 зводиться до того, що, згідно ухвали суду апеляційної інстанції, судом першої інстанції під час судового розгляду його кримінальної справи були враховані неналежні докази, але які саме, він вказати не може, для цього просить розглянути кримінальне провадження спочатку, скасувавши рішення судів усіх трьох інстанцій - першої, апеляційної та касаційної.

Згідно ст.460 КПК України, учасники судового провадження дійсно мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення будь-якої інстанції.

Пунктом 24 ч.1 статті 3 КПК України передбачено, що судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Статтею 462 КПК України регламентовано, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, окрім назви суду, імені заявника та назви судового рішення, також: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. А статтею 464 КПК України регламентовано, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами. Проте, відкривши кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Так, з вищевказаної заяви засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими і виключними обставинами вбачається, що вона подана належною особою, але подана без дотримання вимог ст.462 КПК України.

Заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами трьох судових рішень, що набрали законної сили: вирок Болградського районного суду Одеської області від 01.08.2016року був переглянутий судом апеляційної інстанції, та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.03.2017року встановлено, що «Районный суд тщательно проверял доводы осужденного о непричастности его к умышленному убийству потерпевших и вовлечению несовершеннолетнего в преступную деятельность», а також «его требования о недопустимости доказательств».

Оскільки засуджений був присутнім у суді апеляційної інстанції, йому було відомо, що ця обставина, на яку він посилається, врахована як судом апеляційної інстанції, так і ухвалою Верховного суду від 07.06.2018року, на яку посилається засуджений, адже суд касаційної інстанції перевірив рішення судів як першої так і апеляційної інстанції, не знайшовши порушень цими судами кримінально-процесуального Закону.

Крім того необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 459 ч. 1-3 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Згідно з ст.462 ч.2 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягала б розгляду за вимогами чинного КПК України в разі відсутності її недоліків, проте подана ним заява про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами судових рішень, і, зокрема, вироку суду першої інстанції, не відповідає вимогам цієї статті, зокрема: не зазначено час, коли заявник дізнався про нововиявлені та виключні, на його думку, обставини, не зазначене обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність реальних нововиявлених та виключних обставин.

Згідно з ст.464 ч.3 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Так, з матеріалів кримінальної справи та заяв засудженого вбачається, що Вироком Болградського районного суду Одеської області від 01.08.2016року у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст.185ч.1, 185ч.2, 185ч.3, 115ч.2 п.п.1,6,304ч.2 КК України з застосуванням ч.1ст.70 КК України, остаточно, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його власністю в дохід держави, строк відбування покарання визначено з дня його фактичного затримання з 11.03.2012року, зараховано у строк відбування покарання засудженому перебування його під вартою з дня затримання до дати ухвалення вироку у строк відбування покарання день за два, стягнуто на користь держави судові витрати в розмірі 5705,76грн., та на користь одного потерпілого 1250грн. матеріальної шкоди, 200000грн. моральної, та на користь другого 1250грн. матеріальної і 200000грн. моральної.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 23.03.2017року та Верховного суду від 07.06.2018року вирок суду першої інстанції був залишений без змін в частині встановлення обставин злочинів, мотивування та остаточного покарання і змінений лише в частині додаткового покарання, - відносно засудженого застосовано дію ст.69 КК України в частині додаткового покарання, і, остаточно вирішено покарання засудженому призначити у виді довічного позбавлення волі без конфіскації майна.

Усі три судові рішення Заявник просить скасувати та переглянути кримінальну справу, що була розглянута за правилами КПК 1960 року, не зазначаючи реальні обґрунтування своїх вимог, що вважаються встановленими.

Так, обґрунтування, на яке посилається заявник неналежність доказів було перевірено судом апеляційної інстанції та перевірене судом касаційної інстанції, що виключає відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, а тим більш виключними, на існування яких заявник посилається, не зазначаючи їх.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що недоліки заяви засудженого ОСОБА_1 , вказані в ухвалі суду від 26.07.2018року, - усунуті лише частково засуджений уточнив свою вимогу щодо скасування судових рішень, проте підстав та обґрунтувань наявності реальних нововиявлених та виключних обставин суду не надав.

За таких обставин, оскільки засудженим ОСОБА_1 не були усунуті недоліки, вважаю, що його заява про перегляд рішень у кримінальній справі № 500/2879/13-к, провадження №1/497/1/16, за виключними обставинами, слід повернути заявнику відповідно до вимог ст. 429 КПК України, роз`яснивши, що він не позбавлений права на повторне звернення з заявою про перегляд судового рішення за наявності реальних обставин, що нададуть суду підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, визначення яких містить чинне законодавство.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.429, 464 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішень суду у кримінальній справі № 500/2879/13-к, провадження №1/497/1/16, за виключними та нововиявленими обставинами повернути заявнику ОСОБА_1 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду, в порядку передбаченому КПК України в разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5