Справа № 333/522/17
Справа №333/522/17
Провадження №1-кп/333/173/19
УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0006070 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що під час досудового розслідування йому був призначений захисник адвокат ОСОБА_8 , яка здійснювала його захист до звільнення його з-під варти. Потім, у зв`язку зі зміною запобіжного заходу дія доручення щодо ОСОБА_8 припинилась, на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя йому помилково призначили захисника ОСОБА_4 . Оскільки адвокат ОСОБА_8 обізнана зі справою, тому він хотів би щоб саме вона здійснювала його захист.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_6 , пояснив, що він мав конфіденційну бесіду з підзахисним, це право останнього відмовитись від захисника.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому захисника ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник не заперечували щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Статтею 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Пунктом 3 частини 3 статті 42 КПК України встановлено, що обвинувачений має право на відмову від захисника у будь-який момент кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_4 . Враховуючи вищевказані норми закону, відмова ОСОБА_6 від захисника приймається судом.
Згідно з Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в України є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі ч.3 ст.49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Врахувавши те, що ОСОБА_6 бажає мати захисника, але немає на це коштів, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката обвинуваченому.
Керуючись ст.49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:
1. Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України від захисника адвоката ОСОБА_4 .

2. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття на 15-00 годину 04 березня 2019 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, каб.23, для участі у кримінальному провадженні №0006070 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали суду направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1