03.01.2019
Провадження № 1-кс/522/196/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 16.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України.
За матеріалами кримінального провадження, військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагав і 06.12.2018 одержав у директора ПП «Лан Телеком» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для себе неправомірну вигоду у сумі 4 500 доларів США, за сприяння, з використанням наданої йому влади та службового становища, в інтересах ОСОБА_5 , в ухиленні ним та двома працівникам ТОВ «Лан Телеком» - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - від призову резервістів першої черги у зв`язку з оголошенням в ряді областей України (в тому числі в Одеській області) воєнного стану. Зазначену неправомірну вигоду ОСОБА_4 отримав у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку із вищезазначеним, 06.12.2018, у період з 12 год. 33 хв. до 16 год. 32 хв., старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітаном юстиції
ОСОБА_3 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та на підставі повідомлення ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області (вх. № 65/16/6333 від 06.12.2018) проведено обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, 06.12.2018 старший слідчий в ОВС УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вході якого було виявлено та вилучено посвідчення офіцера НОМЕР_1 від 25.03.2014.
Також, цього ж дня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав речі у яких він був одягнений, а саме:
- камуфльовану куртку зеленого кольору;
- кофту зеленого кольору;
- камуфльовані штани зеленого кольору.
Вищевказані предмети, речі та документи містять інформацію яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались підозрюваним в ході вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості про особу підозрюваного.
Враховуючи викладене, слідчий просив накласти ареш на зазначене в клопотанні майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що майно, яке зазначене в клопотанні, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 06.12.2018 у ході проведення обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на добровільно наданні останнім, речі, предмети та документи, а саме:
грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 45 (сорока п`яти) купюр, тобто 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США, з наступними серіями та номерами:

1.DB78992726A;
2.AB27073813J;
3.HE50184989D;
4. KB01015870E;
5.HG49295071B;
6.HG10321780C;
7.KB45964443Q;
8.DF65201330A;
9.KB49746531J;
10.KA41285924A;
11.FF59768167B;
12.HD41590087A;
13.KB44872276Q;
14.KE74682342A;
15.AB07943116C;
16.DL07962033A;
17.AB80536821V;
18.DF07155474A;
19.HB01871173A;
20.KB45535355H;
21.KB29380753I;
22.KF12115423C;
23.HB00686119G;
24.KF05064634A;
25.KK17157089B;
26.HB77364124J;
27.HL05760378E;
28.HE36258176C;
29.FK27028372A;
30.KF36294004B;
31.FF17679863A;
32.HB88879822K;
33.HC69313441A;
34.KF39679729A;
35.FH60844013A;
36.KG91760041A;
37.DF40774983B;
38.HB29096604J;
39.KL89772893B;
40.FB28546364C;
41.HB98556683G;
42.KE48614724A;
43.KB78166854C;
44.KF71936391A;
45.KF71936367A.

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 58 (п`ятдесяти восьми) купюр, тобто 5800 (п`ять тисяч вісімсот) доларів США;
- грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 96 (дев`яносто шести) купюр, тобто 48000 (сорок вісім тисяч) гривень;
- блок-ключ чорного кольору, марки «Nissan»;
- блок-ключ чорного кольору, марки «Mazda»;
- військовий квиток НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;
- флеш-накопичувач «Apacer»;
- мобільний телефон Iphonе 8Plus, чорного кольору;
- лист № 8797 від 03.12.2018, на 1 арк.;
- лист № 8754 від 01.12.2018, на 3 арк.;
- лист № 8703 від 30.11.2018, на 1 арк.;
- облікова картка ОСОБА_5 , на 1 арк.;
- облікова картка на ім`я ОСОБА_6 , на 1 арк.;
- розпорядження № 2154 від29.11.2018, на 1 арк.;
- облікова картка на ім`я ОСОБА_7 , на 1 арк.;
- блокнот чорного кольору «2017»;
- відеореєстратор «HIRVISION» s/n 418731013 (сервер), чорного кольору.
- камуфльовану куртку зеленого кольору;
- кофту зеленого кольору;
- камуфльовані штани зеленого кольору;
- посвідчення офіцера НОМЕР_1 від 25.03.2014.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: