Справа № 459/3580/18
Провадження № 1-кс/459/1665/2018
УХВАЛА
про арешт майна

28 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001753 від 24.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешти на майно, добровільно видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: футболку синього кольору.
В обґрунтування клопотання послалася на те, що 24.11.2018 року до Червоноградського ВП поступило повідомлення по тел. 102 від лікаря ЕМД про те, що за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , раптово помер гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. При проведенні огляду місця події за участю судово-медичного експерта встановлено, що на голові ОСОБА_6 в потиличній ділянці зліва наявна рана лінійної форми довжиною 1,7 см. з нерівними краями, дном якої є кістки склепіння черепа. Відтак у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, має значення речових доказів по кримінальному правопорушенні.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0001753, 24.11.2018 р. у ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, 24.11.2018 р. було добровільно надано працівникам поліції ОСОБА_5 ..

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001753 від 24.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, накласти арешт на майно, добровільно видане 24.11.2018 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: футболку синього кольору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1