ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5732/19
провадження № 1-кс/753/2313/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення фоноскопічної експертизиу кримінальному провадженні №0000133,

ВСТАНОВИВ:
19.03.2019 року слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000133 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення фоноскопічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке 20.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 діючи з єдиним умислом з метою власного, незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання на виконання заздалегідь розробленого плану, 04.02.2019 року приблизно о 21 год. 25 хв., за адресою: м. Київ, вул.. Ахматової 14, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.., укладення нових договорів зберігання майна між філією Концерну «Техвоєнсервіс «Когістик-Центр» та ТОВ «Екоенерджи Груп», в якості неправомірної вигоди.

До матеріалів кримінального провадження долучені розсекречені матеріали проведення негласних слідчих дій за 21.12.2018, 10.01.2019, 04.02.2019 за участю ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у проведенні фоноскопічної експертизи.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За приписом ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

За приписом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що застосуванні спеціальних знань має істотне значення для кримінального провадження, а відтак проведення фоноскопічної експертизи є необхідним та доцільним.

Керуючись статтями 242, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України провести фоноскопічну експертизуу кримінальному провадженні № 0000133.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи належить голос чоловіка, який міститься у файлах на 3 дисках DVD-R, розсекречених Службою безпеки України від 21.12.2018, 10.01.2019, 04.02.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки голосу якого надаються на DVD-R диску?

Дозволити експерту в разі необхідності повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.

Для дослідження експертам направити об`єкт для дослідження, а саме 3 дисках DVD-R, розсекречених Службою безпеки України від 21.12.2018, 10.01.2019, 04.02.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки голосу якого надаються на DVD-R диску.

Додатково, на вимогу експерта, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1