Справа № 202/6803/18
Провадження № 1-кс/202/8769/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 30.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.
28 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 28 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні перебувають матеріали кримінального провадження № 0000817 від 30.08.2018 за фактами порушення забудовниками вимог містобудівного законодавства та земельного законодавства, проведення будівельних робіт без наявності дозвільних документів органів державного нагляду і контролю у сфері містобудування на земельних ділянках без наявності правовстановлюючих документів на них, а також внесення забудовниками до офіційних документів, а саме декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, неправдивих відомостей, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копій документів, що стосуються будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) торгово-розважального комплексу на АДРЕСА_2 .
На адресу забудовника направлено вимогу в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України щодо надання відповідних документів, однак підприємством надано копії документів щодо будівлі, введеної в експлуатацію у 2009 році.
Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального провадження, на досудовому розслідуванні виникла необхідність у проведені тимчасового доступу з можливістю вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) належним чином завірених копій документів, що стосуються проведення будівельних робіт з нового будівництва торгово-розважального комплексу по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , що проводиться на підставі дозволу на будівельні роботи, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 № ІУ 58, а саме: правовстановлюючих документів на земельну ділянку, у тому числі державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди земельних ділянок, рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання дозволів на розробку проектів відведення земельних ділянок, рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 про затвердження проектів відведення земельних ділянок, проектів відведення земельної ділянки; правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна на місці проведення будівельних робіт; містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, виданих ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дозвільних документів органів державного нагляду і контролю у сфері містобудування про початок виконання будівельних робіт; договорів на виконання проектно-вишукувальних робіт з проектувальником та на виконання будівельних робіт з підрядними організаціями; завдань на проектування; наказів про затвердження проектної документації, договорів на здійснення авторського та технічного нагляду; розділів проектно-кошторисної документації - пояснювальної записки та зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва з об`єктними та локальними кошторисними розрахунками; а також розділу з технічними умовами та погодженнями; техніко-економічного обґрунтування та техніко-економічного розрахунку; архітектурної частини проектної документації; висновків експертизи проектів будівництва; документів щодо джерел фінансування будівництва; актів перевірок ІНФОРМАЦІЯ_5 , у разі їх проведення; договорів з ІНФОРМАЦІЯ_6 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, документів, що підтверджують сплату пайової участі.
З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), може бути отримана необхідна інформація, яка самі по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), надати (забезпечити) прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП ОСОБА_4 , слідчим, що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000817 та оперативним уповноваженим УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ (ознайомлення з оригіналами та вилучення належним чином завірених копій) до документів, що стосуються проведення будівельних робіт з нового будівництва торгово-розважального комплексу по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , що проводиться на підставі дозволу на будівельні роботи, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 № ІУ 58, а саме: правовстановлюючих документів на земельну ділянку, у тому числі державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди земельних ділянок, рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання дозволів на розробку проектів відведення земельних ділянок, рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 про затвердження проектів відведення земельних ділянок, проектів відведення земельної ділянки; правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна на місці проведення будівельних робіт; містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, виданих ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дозвільних документів органів державного нагляду і контролю у сфері містобудування про початок виконання будівельних робіт; договорів на виконання проектно-вишукувальних робіт з проектувальником та на виконання будівельних робіт з підрядними організаціями; завдань на проектування; наказів про затвердження проектної документації, договорів на здійснення авторського та технічного нагляду; розділів проектно-кошторисної документації - пояснювальної записки та зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва з об`єктними та локальними кошторисними розрахунками; а також розділу з технічними умовами та погодженнями; техніко-економічного обґрунтування та техніко-економічного розрахунку; архітектурної частини проектної документації; висновків експертизи проектів будівництва; документів щодо джерел фінансування будівництва; актів перевірок ІНФОРМАЦІЯ_5 , у разі їх проведення; договорів з ІНФОРМАЦІЯ_6 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, документів, що підтверджують сплату пайової участі.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 28 грудня 2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1