Справа № 492/368/19
Провадження № 1-кп/492/74/19
ВИРОК

Іменем України

3 квітня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Камянське Арцизького району, українки, громадянки України, з середньою освітою, вдова, має малолітніх дітей: 04.11.2004, 22.06.2006, 20.11.2010, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

08.12.2018 року, в період часу з 10 години 19 хвилин по 10 годину 32 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою м. Арциз Одеської області вул. Соборна, 2/3, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, умисно, таємно, викрала майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме:

- тональний крем для обличчя «LOreal Infaillible», вартістю 387 грн.;

- упаковку тампонів «O.b», вартістю 23,79 грн.;

- МКЦ дієт №100, вартістю 76,9 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , заподіяла ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 487, 69 грн., після чого покинула місце скоєння злочину, а викраденим в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. В ході судового розгляду вона детально розповіла про обставини злочину та щиро розкаялась в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином, але у судове засідання не з`явилась. Разом з тим представник потерпілого звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила здійснити судовий розгляд у її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не заявляла.

З урахуванням думки учасників судового провадження, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності представника потерпілого, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без участі представника потерпілого.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваної. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

-Висновком товарознавчої експертизи № 19-4185 від 16.01.2019 р.

Таким чином, допитавши обвинувачену, дослідивши письмові докази, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), який відносить до категорії злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судима, проживає за адресою:АДРЕСА_1 , має на утриманні п`ятьох дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 , 22.06.2006, 20.11.2010, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується позитивно. Не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, повне відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Також судом враховуються дані досудової доповіді, наданої Арцизьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області,відповідно до яких виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_4 необхідно для її виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.

Враховуючи відсутність ризиків, передбачених ст. ст. 177, 178 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у розмірі 1716 гривень 00 копійок.
Судом вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області