overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
24.10.2018 року старший слідчий відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 та подане одночасно із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане рішення суду вмотивоване відсутністю доказів належного повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання особи.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 відмовлено.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/870/18
Провадження по справі № 1-в/514/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 03.10.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 17.04.2018 року, остаточно призначено ОСОБА_3 , покарання у виді трьох років п`яти місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 03.11.2018 року.

13.11.2018 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав засудженого вважаю за необхідне етапувати засудженого з Державної установи "Південна виправна колонія (51)" до Тарутинськийого районного суду Одеської області для його участі у судовому засіданні з розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи "Південна виправна колонія (51)" до Тарутинського районного суду Одеської області для для його участі в судовому засіданні з розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення на 18 грудня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Державної установи "Південна виправна колонія (51)" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення його клопотання по кримінальному провадженню №0001551, про надання тимчасового доступу, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся із вищевказаним клопотанням.

10.07.2018 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Оглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення його клопотання по кримінальному провадженню №0001551, про надання тимчасового доступу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002395 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

16.10.2018 року приблизно в 14.00 годин, при отриманні кредиту у відділенні «Половицьке» АТ «Альфа-Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 1/9, ОСОБА_3 , використав завідомо підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має ознаки підроблення.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-технічну експертизу документів, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яким способом виготовлений бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , які вилучено згідно протоколу 16.10.2018 у ОСОБА_3 ?

-Чи вносились які-небудь зміни до реквізитів паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , які вилучено згідно протоколу 16.10.2018 у ОСОБА_3 ?

Дозволити експертам, у відповідності до вимог ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», пошкодження або знищення об`єктів дослідження, у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Надати експертові: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , які упаковано в поліетиленовий спецпакет, з підписами учасників від 16.10.2018.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002444 від 22.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про накладення арешту.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

В клопотанні не зазначено, чи відповідає зазначене у клопотанні майно критеріям ст.98 КПК України, якщо так то на якій підставі, окрім того відсутня мета арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002444 від 22.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.12.2018 Справа № 380/1695/18
Провадження по справі № 1-кс/380/422/18
У Х В А Л А
11 грудня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є - рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати: заявника, начальника СВ Тетіївського ВП ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4116/18
номер провадження 1-кп/695/404/18
Номер рядка у звіті 35
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачена та її захисник отримали копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 22 березня 2019 року на 10.30 год., в яке викликати прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відносно яких був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін якого закінчився 28.11.2018 року.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7937/17
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

10.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Неополіс-Буд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 04.12.2012 р.,
в с т а н о в и в:
На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.12.2018 р. о 17.20 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Неополіс-Буд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 04.12.2012 р., задовольнити частково.
Скасувати заборону у вигляді розпорядження будь-яким чином нерухомим майном нежилими приміщеннями з №1 по № 12, №1 групи приміщень № 3, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Андріївський узвіз, 38, в літ. А, загальною площею 181,5 кв.м., яке на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Неополіс-Буд».
У задоволенні клопотання в частині скасування арешту у вигляді заборони відчужувати нежилі приміщення з №1 по № 12, №1 групи приміщень № 3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в літ. А, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене Старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0005035 Заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про встановлення захисникам підозрюваного ОСОБА_7 адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005035 від 04.12.2016 року,

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене Старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0005035 Заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про встановлення захисникам підозрюваного ОСОБА_7 адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005035 від 04.12.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 30.11.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/108/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001880 від 19.02.2015 року, щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бояака, Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, утриманців не має, працюючої лікарем-методистом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 27 листопада 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 286, 349 КПК України, ст.12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001880 від 19.02.2015 року, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України ОСОБА_3 - закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених судових експертиз, на загальну суму 8 263 (вісім тисяч двісті шістдесят три) гривні 92 копійки.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Дитячого спеціалізованого санаторію «Салют» Київського міського дитячого санаторно-курортного медичного об*єднання до ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Речові докази залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 грудня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 05 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/720/17
Провадження № 1-кп/159/78/18
УХВАЛА
11 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 120 170 301 900 000 34 про обвинувачення неповнолітніх:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 360 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обох - у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 360 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
15.06.18 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області ухвалено вирок щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд ініціює вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду справу для вирішення питання про виправлення описки у вироку суду.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити судове засідання по вирішенню питання виправлення описки у судовому рішенні на 09 годину 10 хвилин 20.12.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1