Справа № 191/2631/18
Провадження № 1-кп/191/198/18
У Х В А Л А

"07" лютого 2019 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання призначалось неодноразово, але обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`являвся, у зв`язку з чим ухвалами суду від 25.10.2018 року, 29.11.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований примусовий привід в підготовчі судові засідання, призначені на 29.11.2018 року на 09 год. 50 хв., 07.02.2019 року на 10 год. 30 хв. Зазначені ухвали були направлені на адресу начальника Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Однак, в підготовче судове засідання, призначене на 07.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 знову не з`явився по невідомим суду причинам. Згідно рапорту о/у СКП Синельниківського ВП, в ході виконання приводу у відношенні ОСОБА_4 був здійснений неодноразовий виїзд в АДРЕСА_1 , але вдома нікого не було. При проведенні бесіди з мешканцями села та сусідами було встановлено, що вони вже тривалий час не бачили ОСОБА_4 та не знають де він може знаходитися.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, не працює,ухиляється від прибуття до суду, тим самим порушує встановлені ст.42 КПК України, процесуальні обов`язки, та перешкоджає розгляду кримінального провадження судом. Також зазначив, що ОСОБА_4 жодного разу не з`явився в підготовчі судові засідання, став переховуватися від суду та місце його перебування невідоме, а тому просить оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надати дозвіл оперативним підрозділам Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, та клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статті 482 цього Кодексу : при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення; безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання неодноразово не з`являється, причини неявки не повідомляє, за місцем свого проживання відсутній та його місце знаходження невідоме, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити відносно обвинуваченого розшук та надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу, у зв`язку з чим судове провадження відносно нього зупинити до його розшуку.

Що стосується клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Оскільки, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю обвинуваченого, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставлення його до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.188, 193, 314, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , та зупинити судове провадження до його розшуку.

Провадження з розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, зупинити до затримання останнього та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Надати дозвіл оперативним підрозділам Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу до Синельниківського міськрайонного суду для участі в розгляді кримінального провадження відносно останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України та клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Здійснення розшуку доручити Синельниківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Прокурору Синельниківської місцевої прокуратури здійснити контроль за своєчасним і належним виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1