Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/251/19
У Х В А Л А

25.02.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , учню 10-А класу Красилівської ЗОШ № 3, неодруженому, раніше не судимому, якому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

25.02.2019 старший слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, внесеного 09.02.2019 до ЄРДР за № 0000043 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням до слідчого судді Красилівського районного суду про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прибувати до слідчого, процесуального прокурора і суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 ..

Клопотання мотивує тим, що 09.02.2019, приблизно о 02 год. 15 хв., у м. Красилові по вул. Ярослава Мудрого неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном вчинила напад на ОСОБА_11 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в ході якого спричинили йому численні удари руками та ногами по різних частина тіла, чим заподіяли легкі тілесні ушкодження, та відкрито заволоділи коштами потерпілого в сумі 3600 грн..

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

22.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту підозрюваних неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , проведеними оглядами місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом добровільної видачі та огляду, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом одночасного допиту осіб, висновком експерта № 14 від 14.02.2019, а також іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено відносно підозрюваного ОСОБА_5 ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 , будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років; вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, перебуваючи на волі; незаконно впливати на потерпілого, свідків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний, захисник та законний представник неповнолітнього підозрюваного відносно задоволення клопотання не заперечили. Підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Слідчий та прокурор довели, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; можливість незаконно впливати підозрюваному на потерпілого та свідків.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та запобігти встановленим ризикам.

Керуючись вимогами статей 179, 184, 193, 196 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, процесуального прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .

Вказані обов`язки покладаються на строк до 25.04.2019.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1