Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/30/19
номер провадження 1-кс/695/43/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника СВ Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій.
Клопотання обґрунтовано наступним.

12.09.2018 року під час розгляду апеляційної скарги в Апеляційному суді Черкаської області щодо оскарження виправдувального вироку відносно ОСОБА_5 , жит. с. Нова Дмитрівна Золотоніського району, гр. ОСОБА_6 , 1966р.н., жит. АДРЕСА_1 надала завідомо неправдиві покази про те, що її донька станом на вересень 2018 року не проживала разом з обвинуваченим по справі ОСОБА_5 та не підтримувала з останнім будь-яких відносин, тому свідок є особою не зацікавленою в кінцевому результаті судового розгляду, а також надала свідчення, згідно яких забезпечила алібі місцеперебування ОСОБА_5 в ніч з 20.04.2016 на 21.04.2016, коли сталася крадіжка обладнання з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України.
У ході досудового розслідування було отримано покази в якості свідків ОСОБА_7 , 1993р.н., ОСОБА_8 , 1999р.н., які є дітьми свідка ОСОБА_6 та які дали свідчення по справі про те, що протягом 2018 року ОСОБА_7 підтримувала відносини з ОСОБА_5 в тому числі й у вересні 2018 року.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користувалася номерами мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ОСОБА_8 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_3 та ОСОБА_6 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_4 .
З метою перевірки показів свідків, встановлення місцезнаходження їх станом на 20.04.2016, з метою об`єктивного прийняття рішення по кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - а саме, інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SMS-повідомлення абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 та НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 та отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - а саме, інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SMS - повідомлення абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 та НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 за період з 18.04.2016 по 23.04.2016 з прив`язкою до базових станцій.
Дана інформація міститься у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у відповідності до п. 7 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, тому вилучення вказаних даних неможливе без судового рішення.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ст. ч. 2 ст. 163 КПК України, представник оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для розгляду клопотання не викликалися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки інформація, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій, має вагоме значення для місцезнаходження встановлення місцезнаходження викраденого майна та має вагоме значення для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та має доказове значення по кримінальному провадженню і буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.,ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП України у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Надати заступнику начальника СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому СКП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 та старшому інспектору СВ Золотоніського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - а саме, інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SMS-повідомлення абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 та НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 за період з 18.04.2016 по 23.04.2016 з прив`язкою до базових станцій.
Адреса оператора (провайдера) - АДРЕСА_2 , факс НОМЕР_5 .
Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення до 14 лютого 2019 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1