Справа № 761/1454/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1625/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю заявника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В обгрунтування скарги, заявник вказує на те, що ним було подано до Державного бюро розслідувань заяву про вчинене кримінальне правопорушення, проте уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР відповідно до ст.214 КПК України.
Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Мотивується прийняте рішення тим, що заявником оскаржуються дії уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, оскільки юридична адреса Державного бюро розслідувань є м. Київ, вул. Грушевського, 12/2.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою повернути матеріали за його скаргою до суду першої інстанції для розгляду. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою, в зв`язку з неповнотою судового розгляду. Зазначає, що суд першої інстанції не дав можливості реалізувати права заявника на захист, оскільки дана скарга судом не розглядалась. Вказує, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що орган досудового розслідування Державне бюро розслідуваньзнаходиться на території Печерського району. Зазначає, що він належним чином звернувся до слідчого управління органу досудового розслідування державного бюро досудових розслідувань, що розташоване на території Шевченківського району за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15 та підпадає під юрисдикцію Шевченківського районного суду м. Києва. Вказує, що на офіційному сайті Державного бюро розслідувань, зазначена адреса м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, але не вказано, що саме за цією адресою знаходиться сам орган досудового розслідування. Також за цією адресою не здійснюється прийом громадян та не приймаються заяви про кримінальне правопорушення.

Вислухавши доповідь, пояснення заявника в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Оскільки діючим кримінальним процесуальним кодексом України чітко не визначено територіальну підсудність вказаних скарг, то за аналогією закону підсудність визначається відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань послався на те, що вказана скарга подана не до належного суду,оскільки юридична адреса Державного бюро розслідувань є м. Київ, вул. Грушевського, 12/2.

Проте, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов передчасного висновку про повернення скарги.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_6 оскаржує дії уповноважених осіб ДБР, яке територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15. Тобто, орган досудового розслідування знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали за скаргою ОСОБА_6 досуду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407,HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2933/ed_2018_04_24/pravo1/T124651.html?pravo=1"409, HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2933/ed_2018_04_24/pravo1/T124651.html?pravo=1"419, 422 КПК HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2933/ed_2018_04_24/pravo1/T124651.html?pravo=1"України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесеннні відомостей до ЄРДР скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: