Справа №403/5/19 провадження № 1-кп/403/26/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 26.11.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця с.Димитрове Устинівського району Кіровоградської

області, адреса місця проживання, зареєстрована у

встановленому законом порядку та фактичного місця

проживання:

АДРЕСА_1 , не працюючого,
освіта повна загальна середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, учасника антитерористичної
операції, громадянина України, військовозобов`язаного, раніше
не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року близько 21 год. 50 хв. між обвинуваченим ОСОБА_5 , який прийшов до території подвір`я, розташованого за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , та потерпілим ОСОБА_4 , який в цей час також перебував на подвір`ї біля вказаного будинку, виникла сварка, під час якої обвинувачений на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим, внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно та цілеспрямовано, схопивши правою рукою потерпілого за праву руку, почав викручувати йому пальці рук. Внаслідок вказаних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді перелому 1-2-5 п`ясної кістки правої кисті, яке згідно висновку експерта №100 від 24.12.2018 року за результатами проведення судово-медичної експертизи відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості як таке, що викликало тривалий розлад здоров`я більше ніж на 21 день.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку з його відмовою від обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України. Матеріальних претензій до обвинуваченого потерпілий не має, цивільний позов пред`являти не буде. Підтвердив в судовому засіданні добровільність своєї позиції та те, що подана ним заява не суперечить його інтересам, та не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз, обіцянок або будь-яких інших протиправних дій.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, оскільки відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є правом потерпілого, та має наслідком закриття кримінального провадження відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 та закриття відносно нього кримінального провадження за ч.1 ст.122 КК України з підстави відмови потерпілого від обвинувачення, зазначивши, що його позиція є добровільною та не суперечить його інтересам.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, крім іншого, ч.1 ст.122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) КК України.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , було вчинене згідно обвинувального акту без обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України.
За змістом ч.7 ст.284 КПК України якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
З огляду на викладене, відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, була встановлена під час підготовчого судового провадження.
Судом з`ясовано шляхом опитування в судовому засіданні, що відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 , є добровільною, тобто результатом його вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив на прийняття ним такого рішення. Потерпілий цілком розуміє зміст поданої ним заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Судом також встановлено шляхом опитування в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження з підстави відмови потерпілого від обвинувачення та цілком розуміє наслідки закриття стосовно нього кримінального провадження з цієї підстави.

З урахуванням викладеного, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_4 , якому судом були роз`яснені правові наслідки його відмови від обвинувачення, думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення судом заяви потерпілого про його відмову від обвинувачення, суд вважає встановленою підставу для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , передбачену п.7 ч.1 ст.284 КПК України, а тому приймає рішення про закриття провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.ст.369, 372, 395, п.1 ч.1 ст.477, ст.532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 26.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1