пр. № 1-кп/759/450/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
номер провадження 0008055, внесеного 07 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29 грудня 2018 року.
Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого, які не вбачали перешкод для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Крім того, прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, наявний ризик їх переховування від суду, можливості вплинути на потерпілого та свідків, вчинити інший злочин, заявив клопотання про обрання щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , думку яких підтримали обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та просили у задоволенні даного клопотання відмовити, посилаючись на те, що ризики прокурором не доведені, крім того, органом досудового розслідування неправильно кваліфіковані дії обвинувачених. При цьому захисник ОСОБА_8 просив обрати запобіжний захід його підзахисному ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, а захисник ОСОБА_9 просив обрати його підзахисному ОСОБА_6 інший запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.
Потерпілий ОСОБА_10 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_7 про обрання щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про обрання щодо обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. При цьому, суд бере до уваги таке.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , опинившись на волі, зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим в разі визнання судом їх винуватими, а також відсутність в них стійких соціальних зв`язків за місцем свого проживання (не одружені, відсутність офіційного місця роботи, утриманців), їх репутації (судимості). По справі не розпочато судовий розгляду, тому існує ризик можливості вплинути на потерпілого та свідків, крім того існує ризик вчинення обвинуваченими іншого злочину. Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо яких відсутні медичні застереження, дані про їх особи, які колегія суддів оцінює виключно у своїй сукупності, враховуючи, що повідомлена обвинуваченим підозра є обґрунтованою та на сьогодні продовжують існувати ризики наведені вище, колегія суддів вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є доцільним та необхідним, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку, попередити вчинення ними нових злочинів та можливість впивати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати судовому розгляду.

Враховуючи обставини даного провадження щодо насильницького злочину суд не знаходить правових підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 196, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0008055, внесеному 07 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 09 січня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Справу розглядати судом колегіально у складі трьох суддів.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.
Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 03 березня 2019 року включно.
Утримувати ОСОБА_5 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.
Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 03 березня 2019 року включно.
Утримувати ОСОБА_6 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3