02.04.2019 ЄУН 337/1177/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000554 від 01.04.2019 року,
в с т а н о в и в :
01.04.2019 року слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової криміналістичної експертизи за напрямком дослідження холодної зброї, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
У клопотанні слідчий зазначив, що 31.03.2019 року, приблизно о 12 годині 38 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку № 16-а по вул. Воронезькій в м. Запоріжжя, носив при собі предмет, схожий на кастет.
Слідчим Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

31.03.2019 року, в період часу з 13-25 години по 13 годину 45 хвилин у присутності понятих проведено огляд місця події, біля будинками №16-а по вул. Воронезькій в м. Запоріжжя, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав працівникам поліції: предмет схожий на кастет.
З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, збирання, перевірці та оцінки доказів, що мають значення для кримінального провадження, необхідно встановити чи є предмет схожий на кастет вилучений в ході огляду місця події холодною зброєю, якою самою, яким чином виготовлений, тому виникла необхідність у проведені судової експертизи, яку слідчий просить призначити.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості
Згідно з ч.1,6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судової експертизу за напрямком дослідження холодної зброї, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.242-244КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000554 від 01.04.2019 року судову криміналістичну експертизу за напрямком дослідження холодної зброї, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам при проведенні судової експертизи холодної зброї поставити наступні питання:
-Чи є наданий на дослідження металевий предмет схожий на кастет, вилучений 31.03.2019 року у ОСОБА_4 , холодною зброєю, якщо так, то до якого виду холодної зброї він належить та яким способом виготовлений?

1.Під час проведення судової експертизи холодної зброї дозволяється часткове або повне знищення об`єктів дослідження або часткову зміну їх властивостей у необхідній для дослідження мірі, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».

2.Для проведення судово-балістичної експертизи, надати експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: - предмет схожий на металеву телескопічну дубинку, вилучений 31.03.2019 в ході огляду місця події, упакований до паперового конверту з пояснювальним написом.

3.Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

4.Зобов`язати експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до слідчого відділення Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1