Справа № 524/5762/18
Провадження № 1-кс/524/3736/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року cлідчий суддя Автозаводського районного суду м Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці і скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, якою просить визнати дії слідчого ОСОБА_4 неправомірними та вчиненими з порушеннями, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького ВП УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 ; зобов`язати орган досудового розслідування визнати потерпілим у кримінальному провадженні №0000070 від 08.11.2013 року, визнати цивільним позивачем, зобов`язати слідчого вжити негайних заходів щодо забезпечення позову.
Скарга підтримана ОСОБА_3 під час її розгляду та обґрунтована наступним.
У провадженні слідчого Кременчуцького ВП УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000070 від 08.11.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо шахрайських дій подружжя ОСОБА_5 , внаслідок яких останні заволоділи належним йому майном квартирою АДРЕСА_1 .
Підставою для звернення із заявою про злочин став факт вчинення ОСОБА_6 шахрайських дій, по отриманню нею в заставу нерухомого майна, за фіктивним договором купівлі - продажу, внаслідок чого йому завдано збитків.
Таким чином, йому спричинено матеріальну шкоду, яка виразилась у заволодінні шляхом обману нерухомим майном.
Враховуючи вищезазначене, 11.09.2018 подано заяву про залучення ОСОБА_3 до провадження, як потерпілого. 26.09.2018 року ним подано заяву про накладення арешту.
Проте, всупереч його доводам, 27.09.2018 слідчий виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка направлена не була.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Вислухавши доводи скаржника, вивчивши долучені до скарги документи та матеріали кримінального провадження, слід дійти наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною другою цієї статті встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Статтею 56 КПК України визначені права потерпілого у кримінальному провадженні і вони є значно ширшими ніж у заявника, який не є потерпілим.
Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подано особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчий Кременчуцького ВП УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,., вирішуючи питання щодо залучення ОСОБА_3 до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого у постанові від 27.09.2018 року зазначив про те, що ОСОБА_3 добровільно продано квартиру, не надано досудовому розслідуванню відомостей щодо майна, яке вказано у заяві, відсутність боргових зобов`язань ОСОБА_5 тощо.
Слідчим не вказано, які самі дії проведено по встановленню наявності та розміру матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, проаналізована лише заява ОСОБА_3 подана ним у 2013 році!, відсутні посилання на матеріали досудового розслідування в цій частині, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.
При цьому слідчим не враховано те, що доведеність порушеного права, завдання матеріальної шкоди є обставинами, які підлягають встановленню під час досудового розслідування. Отже постанову слідчого слід скасувати, та зобов`язати слідчого вирішити питання щодо участі ОСОБА_3 в кримінальному провадженні з урахуванням викладених у заяві обставин та попередньої кваліфікації кримінального правопорушення.
Разом з цим, у задоволенні вимог ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними вчиненими з порушеннями, зобов`язання вжити негайних заходів, визнання потерпілим, цивільним позивачем, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Визнання особи потерпілою та цивільним позивачем не віднесено діючим КПК України до повноважень слідчого судді.
Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Матеріали досудового розслідування не містять позовної заяви ОСОБА_3 , що позбавляє слідчого суддю можливості здійснення судового контролю щодо розгляду скарги в цій частині вимог.
Таким чином, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення вказаної частини заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,8,55,132,303,307,309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково
скасувати постанову слідчого Кременчуцького ВП УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.09.2018 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого вирішити питання щодо участі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні в порядку визначеному ст.55 КПК України.
В іній частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1