Справа №127/6528/19
Провадження №1-кс/127/3812/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001012 від 19.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001012 від 19.10.2018 року.
У скарзі заявник просив скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано, органом досудового розслідування не повно, не всебічно та не об`єктивно були з`ясовані принципові обставини щодо вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2018 року до ЄРДР 19.10.2018 року внесено відомості за № 0001012 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.12.2018 року кримінальне провадження № 0001012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_5 про злочини та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що органами досудового розслідування проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, проте слідчий суддя вважає, що слідчі та прокурори під час розслідування кримінального провадження не вичерпали можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провели усіх необхідних слідчих дій.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.089.2018 року скаргу ОСОБА_5 задоволено та зобов`язано уповноважену особу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 22.07.2018 року щодо можливого вчинення громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 289 КК України.
Однак, уповноваженою особою Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України та досудове розслідування здійснювалось за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Тобто ухвала Вінницького міського суду Вінницької області в повному обсязі виконана не була.
У скарзі на постанову слідчого ОСОБА_4 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001012 від 19.10.2018 року ОСОБА_5 вказує, що його по вказаному кримінальному провадженні допитано не було, не перевірено документи, що підтверджують право власності на викрадені напівпричеп, дві холодильні установки та дві термобуди.
Судом було досліджено матеріали кримінального провадження № 0000009 від 27.03.2018 року та встановлено, що досудове розслідування на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження проведено з істотними порушеннями вимог КПК України. Слідчим та прокурорами, що здійснюють досудове розслідування порушено вимоги ст. 9, 110, 220 КПК України.
Органу досудового розслідування необхідно дослідити факт належності вказаних у заяві про злочин матеріальних цінностей, в разі необхідності провести одночасні допити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, також слідчим не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_5 щодо незаконних дій вказаних у заяві про злочин осіб та нанесення йому значних матеріальних збитків.
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим та прокурором в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за встановленням відсутності події кримінальних правопорушень, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова сліічого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, досудове розслідування поверхневим та не всебічним, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001012 від 19.10.2018 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001012 від 19.10.2018 року направити до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя