У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7900/18

№ 1-кс/183/1925/18

21 грудня 2018 рокуСлідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 грудня 2018 р. за №0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :

05.11.2018 р. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4
06 грудня 2018 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
09 листопада 2018 р. потерпілий ОСОБА_5 пройшов судово-медичне обстеження в Новомосковському відділенні КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР».
06 грудня 2018 р. було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 за стосовно механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що 06 грудня 2018 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 України.
Клопотання підтверджено також доказами, а саме витягом з кримінального провадження, внесеного 06 грудня 2018 р. до ЄРДР за № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.11.2018 р., актом №568, протоколом проведення слідчого експерименту.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово- медичної експертизи» ДОР» Новомосковського відділення СМЕ, розташованого за адресою вул. Гетьманська, 238, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, для проведення судово-медичної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити питання:
- Які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм утворення?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?
- В результаті якої кількості ударів (травматичних дій) могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .?
- Чи могли дані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 бути нанесені у строк 05.11.2018 р.?
- Чи могли дані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , виникнути при механізмі на які вказує потерпілий ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту?
- Чи могли дані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , виникнути при механізмі на які вказує свідок ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту?
Висновок експерта направити до СВ Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1