overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
26 грудня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 6251 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000342, щодо нього,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, просить розгляд провадження у суді касаційної інстанції здійснювати за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), засуджений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв. 28 березня 2019 року.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 год. 30 хв. 28 березня 2019 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції або запропонувати взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)», в частині конвоювання та доставки ОСОБА_2 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 306/1721/17
провадження № 51-9491ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 вересня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі адвокат ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Однак, касаційна скарга адвоката не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Так, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України, адвокат у скарзі не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Крім того, адвокат ОСОБА_4 на виконання вимог ч. 4 ст. 427 КПК України не підтвердив свої повноваження на участь у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_5 у касаційній інстанції, як того вимагають положення ст. 50 КПК України, оскільки ним не додано до касаційної скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер установленого зразка, що посвідчував би його право на надання правової допомоги останньому залежно від форми здійснення адвокатської діяльності, а також згоду засудженого на надання саме ОСОБА_4 правової допомоги або документи на підтвердження повноважень ОСОБА_6 на вибір адвоката на свій розсуд без погодження із засудженим.

Також поза увагою захисника залишились положення ч. 6 ст. 427 КПК України, згідно з якою до касаційної скарги додаються її копії у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Зазначене стосується і доданих до касаційної скарги додатків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 вересня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
УХВАЛА
18 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 642/4784/16к
провадження № 51-9190км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційної скаргипрокурора ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_3

встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаноюскаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 закасаційноюскаргоюпрокурора ОСОБА_2 на 11:0010 вересня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу,та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України

26 грудня 2018 р.

м. Київ
Справа №466/10294/17
Провадження № 51-9120 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 року,
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вирішено питання щодо речового доказу у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, всупереч наведеним приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 370, 413, 419 цього Кодексу. Натомість засуджений посилається на неповноту судового розгляду та заперечує правильність установлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, ОСОБА_4 не зазначив, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду та які конкретно порушення закону допущено цим судом при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури.

Також, засуджений не вказує, які доводи його апеляційної скарги, апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
27 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 756/5682/16-к
провадження № 51-489км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року касаційну скаргу потерпілого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України копію зазначеної ухвали про залишення касаційної скарги ОСОБА_4 без руху було направлено на поштову адресу останнього, яку він зазначив у своїй скарзі.
Однак копія вказаної ухвали була повернута поштовим відділенням на адресу суду касаційної інстанції у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Верховний Суд, дотримуючись норм КПК України, з метою забезпечення прав особи на захист та на касаційний розгляд, повторно 20 листопада 2018 року надіслав ОСОБА_4 копію ухвали суду касаційної інстанції від 03 жовтня 2018 року на адресу зазначену у касаційній скарзі, а також адресу, зазначену у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
Проте ухвала про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_4 повторно була повернута поштовим відділенням на адресу Верховного Суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
З огляду на викладене, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню, оскільки останній не усунув в установлений строк недоліків своєї касаційної скарги, яку було залишено без руху.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути потерпілому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
27 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 490/180/17

провадження № 51-6169км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про призначення їй захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року призначено до розгляду у касаційному порядку матеріали провадження щодо ОСОБА_2 на

11 годину 11 квітня 2019 року.
Засудженою ОСОБА_2 подано клопотання про призначення їй захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Статтею 48 КПК України, зокрема, передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні та залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 49, 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити засудженій ОСОБА_2 захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
17грудня2018 року
м. Київ
справа № 760/10157/16-к
провадження № 51-6493км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційних скаргзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 5 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5

встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказанимискаргами та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 закасаційними скаргамизахисників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на 11:00 20серпня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги,та інших учасників процесу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-705/2011
П О С Т А Н О В А

17.02.2012 17.02.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.383 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст.383 ч.2 КК України призначалася до розгляду в Київському районному суді м.Полтави на 13.01.2012 р., 30.01.2012 р., 17.02.2012, але ОСОБА_1, в судові засідання не зявляється, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

30.01.2012 р. судом була винесена постанова про примусовий привід підсудного, однак він в зазначений час до суду доставлений не був.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, ухиляється від явки до суду, його місце знаходження не відоме, відповідно до ст. 262 КПК України участь підсудного в судовому розгляді є обовязковою, суд має всі підстави оголосити його в розшук.

Керуючись ст. 155, 273, 274, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого Полтавська область, смт.Котельва, вул.Жукова,3.

Обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту при затриманні.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити в звязку з оголошенням розшуку підсудного

Головуючий Антонов А. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5216/15-к
Провадження № 1-кп/552/318/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001484 по обвинуваченню за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 3 місяців арешту.

Після проголошення вироку ОСОБА_2 надіслав суду заяву про призначення йому захисника, оскільки він бажає отримати юридичну консультацію і хоче мати захисника, але не може його запросити за відсутністю коштів.

Засуджений ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили утримується під вартою в Полтавській установі виконання покарань (№23).

Згідно ст. 48 ч.1 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні

Згідно ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога полягає у забезпеченні захисту особи від обвинувачення, представництва особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, а також складенні документів процесуального характеру. Право на отримання такої допомоги мають малозабезпечені особи, а також особи, віднесені до певних соціально вразливих груп (діти-сироти, ветерани війни, реабілітовані особи, інші категорії осіб).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.01.19 Справа 133/2333/18

Провадження 1-о/133/2/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дана заява відповідає вимогам ст.462 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 464 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 14 лютого 2019 року о 11 годині 00 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації", засудженого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар-

03.01.2019
Справа № 128/3282/18
УХВАЛА
Іменем України
26 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до положень ст. 82 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 подав заяву про залишення без розгляду клопотання його підзахисного у справі № 128/3282/18 про заміну покарання більш м`яким, оскільки суддею Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 було відкрито провадження за аналогічним клопотанням, поданим ним, адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги. Розгляд даного клопотання призначено на 16.01.2019 року.

При цьому, не наполягав на технічному розгляді даного клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву захисника ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання та не наполягав на технічному розгляді клопотання.

Суд заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , міркування прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000189 від 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000189 від 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000189 від 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, до судового розгляду на 16.30 год. 02 січня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області.

Витребувати з СУ ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000189 від 24.09.2018, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 02 січня 2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: