ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1665/18 Номер провадження 11-кп/814/513/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2018 року ОСОБА_4 визнана винуватою та засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.3 ч.2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 10300 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1144 грн.

На ухвалу суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга потерпілого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено:

- вимоги апелянта, відповідно до ст. 407 КПК України, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, оскільки, звертаючись про скасування вироку суду в частині призначеного покарання, потерпілий не зазначає, яке саме рішення має ухвалити суд апеляційної інстанції за результатами перегляду вироку, та, прохаючи призначити обвинуваченому більш суворе покарання, не зазначає, яке саме покарання,

- які докази необхідно дослідити суду для перевірки доводів апеляційної скарги.

Окрім цього, апелянт не зазначив, чи бажає він брати участь у апеляційному розгляді та не надав необхідної кількості копій апеляційної скарги, згідно з вимогами ч.3 та ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 залишити без руху.

Запропонувати потерпілому ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- викласти вимоги апеляційної скарги, відповідно до вимог КПК України;

- належним чином обґрунтувати вимоги апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

- зазначити, які докази необхідно дослідити апеляційному суду для перевірки доводів апеляційної скарги;

- зазначити, чи бажає брати участь у апеляційному розгляді;

- надати копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя ОСОБА_2