КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6529/18
Провадження № 1-кп/552/399/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0002091 від 25.08.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Тростянець Полтавського району та області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого на посаді водія Полтавського КАТП 1628, що в м. Полтаві по вул.. Кагамлика, 84, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
25 серпня 2018 року близько 17 годин 10 хвилин ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки ЗИЛ 130 КО-431СПГ державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по проїжджій частини вулиці Демократична у м. Полтава, поблизу перехрестя з пров. Підлісним, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка йшла у попутному з автомобілем напрямку по вул. Демократичній, в м. Полтава.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичного експерта № 1094 від 06.11.2018, потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритих переломів середньої третини обох кісток правої гомілки, обширних забійних ран м`яких тканин правої нижньої кінцівки, які могли утворитися від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути виступаючі частини рухаючогося транспортного засобу, та які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

Причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків, згідно висновку судової авто технічної експертизи № 509 від 05.11.2018, стало порушення водієм автомобіля марки ЗИЛ 130 КО- 431СПГ державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

10.1 Перед початком руху, перестроювамням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог п. п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та розповів, що він працює водієм сміттєвоза на Полтавському КАТП 1628. 25 серпня 2018 року близько 17 години він виконував роботи по вивезенню сміття на вул. Демократичній в м. Полтаві, при цьому його автомобіль перегороджував перехрестя. Коли він вже загрузив сміття з баку до свого автомобіля, то попереду його виїхав автомобіль таксі, водій якого попросив його надати дорогу, щоб повернути на перехресті. ОСОБА_4 обійшов свій автомобіль ззаду, сів за кермо та здав заднім ходом близько 1,5 метрів, щоб пропустити таксі. Починаючи рух заднім ходом він був впевнений, що позаду його автомобіля нікого немає. Після того як таксі проїхало, він поїхав далі збирати сміття. Коли він вже під`їхав до наступного баку, то його наздогнав автомобіль таксі, що він пропускав, водій якого повідомив йому, що він задньою частиною свого автомобіля наїхав на жінку похилого віку. Тоді ОСОБА_4 одразу ж повернувся на місце ДТП. Після чого на місце події негайно було викликано швидку та поліцію. Щиро розкаюється у вчиненому. Позовні вимоги прокурора щодо відшкодування витрат на лікування потерпілої визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, надавши заяву, де просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягається вперше, працює, позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин суд вважає за можливе визначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України. При цьому, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання. Також суд вважає недоцільним застосовувати до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки раніше він до адміністративної чи кримінальної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, в момент вчинення ДТП 25.08.2018 року був у тверезому стані, має лише одну професію водія, що є його єдиним джерелом доходів.
Позов прокурора в інтересах бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо вартості витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 , визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покласти на обвинуваченого та стягнути на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради 18823,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи судові витрати на користь держави в розмірі 572 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1