Справа № 405/35/19
"03" квітня 2019 р. м. Кропивницький
- 26.09.2006 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ст.304, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.09.2007 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування призначеного покарання, яке відбував з 08.01.2009 року. 26.10.2011 року на підставі постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.10.2018 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 20 днів;
- 15.03.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190 КК України до штрафу 1700 грн., який сплачено 11.12.2018 року.
- 17.12.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , 01.08.2018 р. близько 16:00 год., знаходились в приміщенні мийки для автомобілів, яка розташована по вул. Садовій, 33А м. Кропивницькому. В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, з приводу того, що останній ніби викрав його мобільний телефон. ОСОБА_5 заперечував даний факт, що обурило ОСОБА_3 та у нього виник умисел на нанесення тілесного ушкодження потерпілому.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 взяв руками дерев`яний брусок, та стоячи навпроти ОСОБА_5 , діючи умисно та ціле направлено, наніс останньому один боковий удар, в праву ногу вказаним бруском, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №730 від 22.12.2018 року тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового перелому нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснив, що у нього 01.08.2018 року, в приміщення мийки для автомобілів по АДРЕСА_3 , виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 , оскільки він вважав, що останній викрав у нього мобільний телефон. Пояснив, що він взяв дерев`яний брусок та наніс ним один удар в праву ногу. У вчиненому щиро кається. Визнав повністю розмір матеріальної шкоди.
Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу, визнавши недоцільним вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
З`ясувавши позиції прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії умисних злочинів проти життя та здоров`я середньої тяжкості. ОСОБА_3 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює неофіційно, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимий за умисний корисливий злочин. Згідно з досудовою доповіддю, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває на обліку Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області як засуджений 17.12.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк: результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не показали високого ризику для суспільства в тому числі для окремих осіб. Орган пробаціїї вважає за доцільне при призначенні судом покарання застосувати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі на певний строк.
Обставиною, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 злочину, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч.1 ст.122 КК України, та враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2018 року, за яким він засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, суд вважає за необхідне визначити йому остаточне покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, що призначено вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2018 року, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.
Однак враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 бажає виправитися, розкаявся у вчиненому, повністю визнав розмір майнової шкоди та має намір її відшкодувати, згідно з досудовою доповіддю ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, а також враховуючи позицію потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, який фактично виніс розгляд даного питання на розсуд суду, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, які, на думку суду, є достатніми для його виправлення.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України не встановлено.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, відповідно до ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим, та вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення і заподіянні шкоди доведена.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2018 року, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 35 220 (тридцять п`ять тисяч двісті двадцять) грн, 61 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7