Справа № 344/7735/19
Провадження № 1-кс/344/4121/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 120 190 3 від 02.01.2019р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 190 3 від 02.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, підозру в межах якого за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що 04.05.2019, в період часу з 10.01 год. по 16.25 год., в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 у якій фактично проживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка перебувала у власності його співмешканки ОСОБА_6 , виявлено та вилучено речі вказані в клопотанні.

Слідчий зазначає в клопотанні, що в ході проведення обшуку співмешканка ОСОБА_5 ОСОБА_6 , надала пояснення, що виявлені та вилучені речі під час обшуку належать останньому, тобто вищевказані речі, цінності та предмети є особистим майном ОСОБА_5 .

Санкція злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

З метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема з метою уникнення втрати, зникнення чи пошкодження даного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно підозрюваного.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на золоті вироби, посилаючись на їх належність матері підозрюваного.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до абз.1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 3 ч. 2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

У вказаному кримінальному провадженні такий захід забезпечення кримінального провадження на переконання слідчого судді є співмірним та доцільним однак, слід вказати таке: частина з вилученого враховуючи їх родові ознаки вказує, що такі ювелірні вироби притаманні для використання особам жіночої статті.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання є частково підставним та обгрунтованим щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження, тому підлягає до часткового задоволення .

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що перебувало у володінні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та яке було вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_3 у якій фактично проживав ОСОБА_5 , а саме: планшет білого кольору марки «ASUS KOOF» з надписом на наклейці « ОСОБА_7 Аптека»; ноутбук «packand bell», «Easynote LV71» S/N LXBCT020280450F6C21601, SNID 6 (з надписами на корпусі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ); мобільний телефон чорно-сірого кольору, марки «Nokia 8800», IMEI НОМЕР_4 ; годинник квадратної форми металевий із металевим браслетом жовтого та сірого кольору з маркуванням «APELLA Beneve 1943»; годинник G-SHOCK круглої форми з резиновим (полімерним) зеленого кольору та маркуванням «SHOCK RESIST CASIO 5476»; сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_5 ; USB накопичувач сірого кольору з маркуванням «SILICON POWER 8 GB»; USB накопичувач сірого кольору з маркуванням «Kingston DT SE9 16 GB»; USB накопичувач чорного кольору з маркуванням «D33B29»; USB накопичувач чорного кольору з маркуванням «Verbatim 4 GB»; USB накопичувач чорно-білого кольору з маркуванням «Good Ram 16 GB E480A864991741»; USB накопичувач чорно-білого кольору з маркуванням «Kingmax 2 GB»; USB накопичувач білого кольору з маркуванням «Transcend 16 GB»; USB накопичувач синього кольору з маркуванням «ADATA my flash F628C0536»; USB накопичувач рожевого кольору з маркуванням «Micro-SD OTG 8 GB»; грошові кошти в загальній сумі 1018 (одна тисяча вісімнадцять) гривень (з биркою надпис «Віддаю за ліки-630,00…..»); 6 (шість) квитанцій від АТ «Райфайзен банк Аваль» отримувач ОСОБА_5 ; 2 (дві) квитанції від КБ «ПриватБанк» отримувач ОСОБА_5 ; 6 (шість) квитанцій від АТ «Райфайзен банк Аваль» отримувач ОСОБА_8 ; сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_6 ; сім-карта мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з маркуванням НОМЕР_7 ; сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням НОМЕР_8 ; сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_9 ; 2 (дві) запонки сірого кольору в формі пісочного годинника з червоною перетинкою; дві пари чоловічого спортивного взуття чорного кольору; бінокль зеленого кольору з маркуванням «KONUS 2032»; дві радіостанції в корпусі помаранчевого та чорного кольору з надписами «Связной MR 200» з двома навушниками чорного кольору (до рацій); два роутери з розємами для сім-карт SAMSUNG 4GLTE VERIZON моделі SCH-CL11, ІМЕІ НОМЕР_10 та jetpack Verizon 4GLTE, IMEI НОМЕР_11 ; блю-туз гарнітура чорного кольору з маркуванням «Nokia BH-201 № НОМЕР_12 »; USB накопичувач у вигляді банківської картки сірого кольору; дві матерчаті рукавиці сірого кольору; пара черевик замшевих коричневого кольору «BUGATI»; пара кросівок коричневого кольору «SALOMON»; пара кросівок коричневого кольору «ADIDAS»; пара черевик коричневого кольору «Tommy Hilfiger»; пара кросівок чорного кольору «Reebok»; пара черевик чорного кольору «Reebok».

В решті вимог-відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1