В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Київ "18" грудня 2018 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, працюючого не офіційно будівельником ЖК «Софія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 04.02.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 08.11.2015 року звільнений з ВК по відбуттю строку покарання,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21.10.2018 року приблизно о 15-00 год. перебував в приміщенні магазину «Новус», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т, Броварський, 17, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме двох жерстяних банок лососевої ікри.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 підійшовши до вітрини де продається лососева ікра, попросивши співробітника ТОВ «Новус» яка відповідає за товар, що знаходиться в холодильнику дати йому дві жерстяні банки лососевої ікри (артикул товару 306244) загальною вагою 550 г., та загальною вартістю 1658 грн., ОСОБА_5 не маючи наміру розплачуватись за даний товар пройшовши декілька метрів та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав дві жерстяні банки лососевої ікри, що належать ТОВ «Новус», поклавши її до сумки темного кольору та направився до виходу з вказаного магазину.
В подальшому, ОСОБА_4 , зберігаючи з собою викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Новус» матеріальну шкоду на загальну суму 1658 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, дані про особу обвинуваченого, який судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого не офіційно будівельником ЖК «Софія»,, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з вимогами ст.75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Так, призначаючи ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, його особу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі. При цьому враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу обвинуваченого стан здоров`я, соціальні зв`язки та щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75,76 КК України, ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: CD-диск з записом залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя: