overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/57/18
УХВАЛА
10 грудня 2018 року

10.12.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судовi засiдання, призначенi на 05.04.2018, 24.05.2018, 10.09.2018, 30.10.2018, 10.12.2018 не з`явився, причини неявок суду не повiдомив.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого приводом в судове засiдання. В обгрунтування вказав, що ОСОБА_4 в судовi засiдання за повiдомленнями суду не з`являється, на зв`язок не виходить.

Суд має пiдстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється вiд явки до суду, а тому вважає за необхiдне доставити його в судове засiдання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засiдання, призначене на 30.01.2019 на 11:00 год.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам Шевченківського ВП Головного управлiння Нацiональної поліції в Харкiвськiй областi (м. Харкiв, вул. Толбухiна, 103).

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий:
Справа № 639/7040/18
Провадження №1-кс/639/3139/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичної частини № 27 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Харкові скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах слідчо-заарештованого ОСОБА_6 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо непроведення медичного обстеження та лікування ув`язненої особи, -
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 грудня 2018 року о 16-05 год.
Слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати адміністрацію медичної частини № 27 Центру охорони здоров`я Державної Кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях відповідно до «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України № 239/5/104 від 10.02.2012 р., організувати проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_6 , 1986 року народження, для встановлення наявних у нього захворювань, надання ув`язненому необхідної медичної допомоги та проведення лікування згідно медичного призначення за результатами обстеження, з залученням за потреби відповідних фахівців (невропатолога, травматолога, нейрохірурга тощо).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
12.12.2018
Справа № 642/3996/17
1кс/642/3402/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2018р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона оскаржує постанову слідчого ОСОБА_4 від 06.07.2018р. про відмову в задоволенні її клопотання від 04.07.2018р. про здійснення слідчих дій по кримінальному провадженню №0001190, де вона є потерпілою.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Х/о подав до суду копію постанови слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_5 від 11 грудня 2018р. про закриття кримінального провадження №0001190 від 05.05.2017р., яке велося за ч.1 ст.356, ч.1 ст.358, ч.1 ст.129 КК України.

В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала та зазначила, що її слід розглянути після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню на підставі наступного.
В провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0001190 (яке було об`єднане в одне кримінальне провадження з КП №0001242, №0001646, №0001431, №0001190.

На даний час це кримінальне провадження закрито постановою слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_5 від 11 грудня 2018р.

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Стадія досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001190 закінчена, оскільки кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 11.12.2018р.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження №0001190, в межах якого заявником подано скаргу, на даний час закрито.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 08.12.2018 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 08.12.2018 приблизно о 01:44 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 46 у приміщенні «Гершир» невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон ТМ Samsung S8+, що належить заявнику.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, яка сума збитку завданого потерпілому на момент скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто, на 08.12.2018, з урахуванням зносу:
Для дослідження експерту надати копії документів на викрадене майно.
Для дослідження у разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/643/1404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 11.02.2019 р. на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/7754/18
№ провадження 1-кс/646/7451/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002481 від 31 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002481 від 31 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12.12.2018 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про відкликання даного клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002481 від 31 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1225/18 Справа № 204/3764/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України,
встановила:
11 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання прокурора та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 21 грудня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання захисника, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду : ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/3225/18

Провадження № 1-кс/126/1159/2018

"10" грудня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000576 від 23.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000576 від 23.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 - три мішки насіння соняшника, які вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2755/15-к
УХВАЛА
12 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001553 від 14 листопада 2014 року,-

, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_5 хоча були належним чином була повідомлена про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку свідка ОСОБА_5 до суду за допомогою приводу, оскільки вона не з`явилася до суду без поважних причин.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора щодо приводу свідка не заперечував.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_5 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати її приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 28 січня 2019 року на 16 год. 00 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області свідка:

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 14:00 год. 28.01.2019 року по тел. 61-82-84, з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"12" грудня 2018 р. Справа153/1457/18

Провадження1-кп/153/103/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000224 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 117 КК України,

за участю прокурора Могилів-Подільської

місцевої прокуратури ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Судове засідання було призначене на 12 грудня 2018 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду, Вінницької області, про що учасники процесу були повідомлені у встановленому законом порядку.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання .
Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що у даному випадку явка обвинуваченої ОСОБА_3 у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним забезпечити її привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.135, 136, 139, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 117 КК України відкласти на 27 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин із повторним викликом учасників кримінального провадження.
Піддати приводу через органи внутрішніх справ: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 у судове засідання на 27 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ямпільському ВП Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику Ямпільському ВП Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали, для контролю, за виконанням приводу, направити прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про встановлення підозрюваній ОСОБА_8 та її захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000382 від 21.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сстаршого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про встановлення підозрюваній ОСОБА_8 та її захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000382 від 21.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.12.2018 року о 15.00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Провадження №1-кп/127/889/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0005180 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлявся належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до підготовчого судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Хмельницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: