Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5279/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001046 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, згідно ст.89 КК України,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

від прокурора ОСОБА_3 26.04.2018 року надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Згідно оголошеної підозри: 17.02.2018 приблизно о 01:25 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились в автомобілі-таксі, що рухався по вул. Маршала Гречка в м. Києві. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, приблизно о 01 год. 30 хв. 17.02.2018, коли автомобіль-таксі під`їжджав до будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 її мобільний телефон марки «LG D690 G3 Stylus White» для того, щоб здійснити телефонний дзвінок.

Після чого, ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_5 її мобільний телефон марки «LG D690 G3 Stylus White» IMEI : НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 вартістю 4 205 грн., пішов до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим з місця вчинення злочину зник, а чужим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4 205 грн.

Ці дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

30 березня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності відмови у затвердженні угоди про примирення, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 не з`явився в жодне судове засідання, які були призначені, починаючи з 30.04.2018 р. Неявку останнього в судові засідання суд розцінює як небажання затвердити укладену угоду з потерпілою ОСОБА_5 .

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до положень ч.7 ст.474 КПК України, суд перед затвердженням угоди має перевірити на відповідність її вимогам чинного законодавства. Пунктами 1,3 вказаної частини передбачений обов`язок суду відмовити у її затвердженні у разі коли умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, а також коли умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Таким чином, судом встановлено, що сторони угоди не з`являються у судові засідання, а тому дана угода, відповідно до вимог ст.474 КПК України, не може бути затверджена судом і провадження має розглядатись в загальному порядку

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у затвердженні угоди від 30 березня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 та повернути кримінальне провадження №0001046 щодо останнього прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1