overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2224/19
Провадження № 1-кс/712/1415/19
15 лютого 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, передбаченого ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 40 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора та представника поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №721/98/19
Провадження1-кп/718/18/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складено слідчим СВ Путильського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та затверджено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 05.03.2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/127/19
Єдиний унікальний № 742/421/19
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року із Прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 45 хв. 14 лютого 2019 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/893/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 19.03.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора та захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №0000285 від 19.03.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 3) ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 28.01.2019 р. о 09- 00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

15 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Батумі Республіки Грузія, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000450.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.02.2019 р. о 12.50 год.

Судді

____________________ __________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6845/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів
12.02.2019 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7293/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
14.02.2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

Як вбачається зі скарги, її підписав директор ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» ОСОБА_3 ..

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим в додатках до скарги не долучені копії установчих документів вказаного Товариства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна повернути особі, що її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №587/2681/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/406/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 587/2681/18, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 10 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сумського районного суду Сумської області, від 10 січня 2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 10 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 25 лютого 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/240/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2018 року за №0004679 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2018 року за №0004679 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 липня 2018 року.

30 липня 2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , якого підртримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2018 року за №0004679 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 13 год. 20 хв. 16 лютого 2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
08 січня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_4 від 11.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за № 1532,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 12.10.2018 року ОСОБА_4 подала до ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на день подання скарги до суду заява внесена до ЄРДР не була.

З огляду на викладене, заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_4 від 11.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за № 1532.

Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.

Враховуючи те, що скаржник не з`являвся в судові засідання призначені на 25.10.2018 р., 12.11.2018 р., 30.11.2018 р., 08.01.2019 р., для розгляду поданої ним скарги та не підтримав вимоги, викладені у скарзі, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_4 від 11.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за № 1532 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/202/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

15 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000049 від 05.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000049 від 05.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання, 06.02.2019 року до Радомишльського районного суду Житомирської області було направлено клопотання про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000049 від 05.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Радомишльському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_5 , у якої 18.10.2018 року закінчились повноваження судді цього суду, що унеможливлює розгляд вказаного клопотання.

Інших суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000049 від 05.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, а тому дане клопотання слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000049 від 05.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України направити для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 353/1049/18
Провадження № 11-кп/4808/121/19
Категорія ст. 286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду Івано Франківської області від 21 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Потерпіла ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає вирок Тлумацького районного суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно визнав пом`якшуючою обставиною щире каяття, оскільки обвинуваченим не було вчинено жодної дії для виправлення ситуації, що склалася, визнання ним провини було вимушеним, під тягарем неспростовних доказів, він не відшкодував ні їй, ні матері ОСОБА_6 навіть частково завданої моральної шкоди.

Просить вирок Тлумацького районного суду від 21.01.2019 року скасувати. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 286 ч.2 КК України у виді восьми років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши апеляційну скаргу та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, встановлено, що її подано без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст. 396 ч.2 п.1 КПК України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду апеляційної інстанції.

Проте, потерпіла ОСОБА_4 в поданій апеляційній скарзі неправильно вказала найменування суду апеляційної інстанції.

Недодержання даної вимоги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження .

При таких обставинах необхідно апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду Івано Франківської області від 21 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків до 26 лютого 2019 року.

Копію ухвали невідкладно направити потерпілій ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3