Справа №127/7746/18
Провадження №1-кп/127/375/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої

ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ВМР

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002180 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 у невстановлений досудовим розслідуванням час, неповнолітня ОСОБА_4 , перебуваючи в одній з житлових кімнат квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , помітила жіночі сережки із жовтого металу, що належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , підбурювана жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку особистого майна, а саме: однієї пари сережок із жовтого металу, вагою 1,38 гр., що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3156- 3164/17-21 від 11.07.2017, ринкова вартість однієї пари сережок, виготовлених із золота, вагою 1,38 гр., становить 1605,30 грн.

Таким чином, своїми умисним діями неповнолітня ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1 605,30 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 09.02.2017 перебувала в гостях у своєї подруги та в одній з кімнат квартири помітила жіночі золоті сережки та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає вчинила крадіжку сережок. Про вчинене дуже шкодує та просить суд суворо її не карати. Крім того, просила звільнити її від покарання застосувавши Закон України «Про амністію у 2016 році»

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення яке пред`явлено її племінниці ОСОБА_4 . Її племінниця хороша дівчинка, раніше ніколи не крала та з цього приводу на неї ніхто не скаржився. Вона має вплив на племінницю та остання вже зрозуміла, що вчинила погано. Просила суд при ухвалені вироку врахувати вищевикладене, також те, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг ніяких щодо неї не надходило, до кримінальної відповідальності притягується вперше, тому просить суд суворо її не карати, врахувати її неповнолітній вік та не позбавляти волі, оскільки вона може виправитися без ізоляції від суспільства. Просила звільнити племінницю від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Просить суд суворо обвинувачену не карати.

Винуватість обвинуваченої доводиться показаннями самої обвинуваченої та потерпілої.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в ході судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання, згідно досудової доповіді складеної ВМВ з питань пробації відносно ОСОБА_4 , виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі, згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія», на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває, згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться, приймає до уваги її вік, а саме те, що ОСОБА_4 являється неповнолітньою, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді арешту.

Разом з тим, 07 вересня 2017 вступив в силу Закон України № 1810-VІІІ від 22.12.2016 «Про амністію у 2016 році».

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , раніше не судима, вчинила злочин 09.02.2017, тобто до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, за який передбачено покарання не суворіше ніж позбавлення волі на строк до трьох років, тобто, відповідно до ст. 12 КК України, злочин є середньої тяжкості. Згідно копії паспорту громадянина України № НОМЕР_1 від 01.09.2016, ОСОБА_4 на момент скоєння злочину була неповнолітньою, а тому обвинувачена підпадає під дію ст. 1 п. а) вказаного закону, як така, що на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово товарознавчої експертизи № 3156-3164/17-21 від 11.07.2017 - покласти на законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, ст.ст. 65, 185 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні» суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання внаслідок акту амністії п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути із законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово товарознавчої експертизи № 3156-3164/17-21 від 11.07.2017 в сумі 891 (вісімсот дев`яносто одна) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: