Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4219/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника Виноградівського ВП ОСОБА_3 , раніше судимого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області звернувся до Виноградівського районного суду з поданням про встановлення адміннагляду та обмежень відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивував тим, що ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд», оскільки після відбуття покарання на шлях виправлення не став і продовжує скоювати протиправні діяння.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, схильний до зловживання спиртних напоїв та порушень громадського порядку, тому вважає, що з метою недопущення вчинення останнім правопорушень та злочинів слід встановити відносно нього адміністративний нагляд.

В судовому засіданні представник Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП подання підтримав.

ОСОБА_4 проти подання не заперечував.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали профілактичної справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 в останнє був засуджений 04.11.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом за частиною 2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч.ч. 1, 4 ст.71 КК України призначено остаточне покарання у виді 2 роки шість місяців обмеження волі. Ухвалою Менського районного суду Чернівецької області від 22.09.2016 року ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 6 місяців 19 днів обмеження волі.

В поданні (дата якого не зазначена) вказано, що ОСОБА_4 після відбуття покарання на шлях виправлення не став і продовжує скоювати протиправні діяння:

14.07.2018 року громадянина ОСОБА_4 за результатами розгляду адміністративної справи (постанова) АА № 683594 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 1 КУпАГІ і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

24.07.2018 року громадянина ОСОБА_4 за результатами розгляду адміністративної справи (постанова) АА № 683595 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження(згідно подання штрафу).

28.10.2018 року громадянина ОСОБА_4 за результатами розгляду адміністративної справи (постанова) АПО18/77730 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно характеристики виконавчого комітету Буківської сільської ради Виноградівського району від 09.02.2017 року, ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, схильний до зловживання спиртних напоїв та порушень громадського порядку.

Згідно характеристики виконавчого комітету Буківської сільської ради Виноградівського району від 04.12.2018 року, ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, скарг від односельчан на поведінку ОСОБА_4 не надходило.

Однак в поданні не зазначено, що ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.05.2017 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком в один рік, за час якого ОСОБА_4 не порушував обмеження визначені ухвалою від 22.05.2017 року, що стверджується матеріалами профілактичної справи (листок контролю за додержанням встановлених обмежень піднаглядним та рапортами).

Відповідно до п. в ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.89 КК України, особи, засуджені до обмеження волі, а також засуджені за злочин невеликої тяжкості до позбавлення волі, якщо вони протягом двох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину визнаються такими, що не мають судимості.

Ч. 3 ст. 90 КК України передбачено, що якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення від відбування покарання (основного та додаткового).

Як вбачається з вище наведеного, досліджених матеріалів подання без дати, профілактичної справи без номера з метою додержання загальних засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, доступу до правосуддя, диспозитивності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, представник Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП обставини подання та законності вимоги про можливість встановлення адміністративного нагляду не доведено.

Крім того у відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.89 КК України, ч.3 ст.90 КК України оскільки 22.09.2016 року ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 6 місяців 19 днів обмеження волі то вбачається, що останній визнається таким, що не має судимості.

З огляду на такі обставини підстав для вжиття примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1