Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/954/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0003907 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
24 січня 2008 року Оболонським районним судом м.Києва, за ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення на 3 роки. Звільнений 16 грудня 2009 року рішенням Березанського районного суду Київської обл, на підставі ст. 81 КК України, невідбутий термін 10 місяців 21 день;
23 грудня 2010 року Оболонським районним судом м.Києва, за ч.2 ст.185, ст.71 КК України, до позбавлення волі на 2 роки. Звільнений 07 грудня 2012 року по відбуттю строку покарання;
30 листопада 2016 року Оболонським районним судом м.Києва, за ч.2 ст.185, ст.71 КК України, до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців роки;
19 червня 2017 року Шевченківським районним судом м.Києва, за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення на 1 рік, на підставі ст.70 ч.4 КК України, приєднати 7 місяців до відбутого покарання 1 рік 7 місяців, із застосуванням ст.72 ч.5 КК України.
21 серпня 2017 року Оболонським районним судом м.Києва, за ч.2 ст.185, ст.71 КК України, до позбавлення волі на 2 роки. Звільнений 08.02.2018 за рішенням Ірпіньського районного суду Київської обл. від 31 січня 2018 року на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році», обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2018 року близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебував у приміщенні відділення «АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м.Київ, вул.Кирилівська 115/1, та побачив кімнату переговорів, двері якої не були зачинені. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до вказаного приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 переконавшись, що ніхто за його діями не спостерігає та не може перешкодити, відчинив двері до кімнати переговорів, котрі на той момент не були зачинені на замок, та проник всередину, де виявив комп`ютер - моноблок All-in-one марки «Asus» модель «ET2012AUKB-BO16A» вартістю 5266 грн. 67 коп., котрий належить АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та заховавши його під свою куртку, покинув приміщення банку, таким чином таємно викравши чуже майно.
В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому АТ КБ «ПРИВАТБАНК» матеріальну шкоду на загальну суму 5266 грн. 67 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 10 липня 1993 року, перебуває під накрологічним диспансерно-динамічним наглядом, діагноз: Розлади психіки внаслідок вживання опіоїдів Синдром залежності, посередньо характеризується за місцем проживання, неодружений, не працює, раніше неодноразово судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, який тривалий час не бажає ставати на шлях виправлення і продовжує вчиняти корисливі злочини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді реального позбавлення волі, однак, в межах наближених до мінімального покарання, та не знаходить підстав для застосування приписів передбачених ст.75, 76 КК України.
Призначення іншого покарання, на думку суду не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витати по справі, які складають розмір проведених по справі експертиз.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Подільського районного суду м.Києва від 08.11.2018 року, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 06 жовтня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі 2 сліди п/у рук, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ по справі: комп`ютер - моноблок All-in-one марки «Asus» модель «ЕТ2012АІЖВ-В016А», серійний номер C5PTAS008934, який повернуто представнику потерпілого на відповідальне зберігання залишити у користуванні власника.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженому, що утримується під вартою, з моменту отримання копії вироку, через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1