Справа № 169/893/18
Провадження № 1-кп/169/39/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

представника уповноваженого підрозділу

органів Національної поліції старшого

інспектора з ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Турійського району Волинської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 3 курсу Оваднівського професійного ліцею, що в с. Овадне Володимир - Волинського району Волинської області, не одруженого, судимого 30 липня 2018 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за частиною 1 статті 121 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки на підставі статей 75,76, 104 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В середині липня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля житлового будинку ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою крадіжки чужого майна проник через віконний отвір у вищезазначений житловий будинок, звідки шляхом демонтажу з корисливих мотивів таємно викрав два чавунні радіатори системи опалення на п`ять і на вісім секцій, ринкова вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 482 від 21 серпня 2018 року складала 250.00 гривень та 400.00 гривень, відповідно, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 650.00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно в липні 2018 року він проходив біля житлового будинку ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де через вікно побачив чавунні батареї, які вирішив викрасти. З цією метою він через незамкнене на защібку вікно проник у зазначений житловий будинок, звідки шляхом демонтажу викрав два чавунні радіатори системи опалення на п`ять і на вісім секцій, які продав як металобрухт у смт Турійськ Волинської області.

Щиро кається у вчиненому, просив суворо його не карати, так як він повністю відшкодував потерпілому завданий злочином збиток.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт скоєння крадіжки двох чавунних радіаторів системи опалення на п`ять і на вісім секцій з належного йому житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час претензій до обвинуваченого він не має і просив суворо його не карати, так як завданий злочином збиток йому відшкодовано.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що влітку 2018 року він на прохання ОСОБА_5 возив велосипедом в смт Турійськ Волинської області дві чавунні батареї системи опалення, одну з яких ОСОБА_5 приніс йому додому сам, а другу сказав забрати на подвір`ї ОСОБА_11 , що він і зробив. Отримані від продажу батарей гроші в сумі 130.00 та 200.00 гривень він віддав ОСОБА_5 , а про те, що зазначені батареї викрадені з будинку ОСОБА_4 , він дізнався пізніше від потерпілого ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що влітку 2018 року він, на прохання ОСОБА_4 , заходив разом з останнім до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де потерпілий повідомив йому, що у нього викрали радіатори системи опалення, після чого зателефонував працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що влітку 2018 року чоловік, якого він знає лише в обличчя і який проживає в с.Обенижі Турійського району Волинської області, двічі привозив йому велосипедом секції чавунних батарей, які він придбав у нього, маючи намір використати їх у власному господарстві. Однак, при перевірці виявилося, що батареї не придатні до використання, а тому він продав їх як брухт чорних металів. Про те, що батареї викрадені, йому відомо не було.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показала, що проживає по сусідству із сім`єю обвинуваченого ОСОБА_5 , проте, про обставини вчинення останнім злочину їй нічого невідомо, оскільки знає обвинуваченого з хорошої сторони.

Свідок ОСОБА_15 дала суду покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_14 .

Наведені вище показання обвинуваченого, потерпілого та свідків є послідовними, такими, що не суперечать один одному й фактичним обставинам справи, а тому суд покладає їх в основу вироку нарівні з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, що підтверджують їх достовірність.

Так, зокрема, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 серпня 2018 року вбачається, що в період з 15 липня 2018 року до 05 серпня 2018 року з будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, через вікно вказаного будинку, невідомою особою шляхом демонтажу викрадено батареї системи опалення (а.с.76).

Із протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 05 серпня 2018 року видно, що об`єктом огляду є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду кімнат вказаного житлового будинку виявлено два місця кріплення радіаторів системи опалення, до яких підведені труби водяного опалення. Радіатори системи опалення відсутні (а.с.78 - 85).

Відповідно до висновку експерта № 482 від 21 серпня 2018 року та додатку 1 до нього, який суд оцінює як належно вмотивований, науково обґрунтований та переконливий, вбачається, що станом на липень 2018 року ринкова вартість чавунного радіатора системи опалення, який складається із 5 (п`яти) секцій, могла складати 250.00 гривень, а ринкова вартість чавунного радіатора системи опалення, який складається із 8 (восьми) секцій, могла складати 400.00 гривень (а.с.87 - 90).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12 жовтня 2018 року, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та педагога ОСОБА_16 , з оптичним диском до нього, на якому міститься відеозапис проведеної слідчої дії, стверджується, що ОСОБА_5 вказав спосіб та обставини скоєння ним злочину (а.с.92-94, 95).

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до ньоговід 26 жовтня 2018 року за участю свідка ОСОБА_10 , стверджується, що свідок вказав місця, де знаходилися дві чавунні батареї опалення, які він на прохання обвинуваченого ОСОБА_5 завіз велосипедом в смт Турійськ Волинської області ( а.с. 97 100).

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови життя і виховання обвинуваченого, вплив на нього дорослих, його рівень розвитку.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує те, що хоча вчинений ОСОБА_5 злочин й відноситься до тяжкого злочину, однак, тяжких наслідків в даному випадку не настало і потерпілий не має до обвинуваченого претензій та просить суворо його не карати. Крім того, ОСОБА_5 є фізично здоровим, проживає й виховується у задовільних матеріально-побутових умовах у благополучній багатодітній неповній сім`ї, дані про вплив на нього дорослих підмовників відсутні, проте, негативно характеризується за місцем проживання та за місцем навчання. Крім того, набрав законної сили вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 , яким останньому визначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятьроків зі звільненням на підставі статей 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк два роки. Згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого, виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення його волі або обмеження волі на певний строк, а ризик його небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, а саме, у виді позбавлення волі із застосуванням статей 70, 75, 76, 104 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, становлять 572 гривні 00 копійок і вони підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись статтями 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 липня 2018 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статей 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572.00 (п`ятсот сімдесят дві гривні 00 копійок).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий