У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 Справа №607/25585/18

провадження № 1кс/607/13204/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про негайне звільнення підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0003601,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про негайне звільнення підозрюваного ОСОБА_6 , затриманого на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовуючи його тим, що ч. 3 ст. 214 КПК України забороняє здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань або без такого внесення, що тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Єдиним виключенням з цього правила є проведення у невідкладних випадках огляд місця події. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 затримав слідчий у порядку ст. 208 КПК України 07 грудня 2018 року о 23:00. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003601 розпочато 08 грудня 2018 року о 00:07. Таким чином, затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України відбулось задовго (більше ніж за 1 годину) до початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003601, а тому з врахуванням вимог ч. 3 ст. 214 КПК України було незаконним.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , вважає затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України законним.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, оглянувши, документи з приводу затримання підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Затримання особи є заходом забезпечення кримінального провадження у відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається із витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне провадження №0003601 внесено до такого реєстру 08 грудня 2018 року о 00 год. 07 хв.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08 грудня 2018 року, слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 07 грудня 2018 року о 23 год. 00 хв. затримав ОСОБА_6 , як особу, що підозрюється у вчиненні злочину.

Отже, затримуючи підозрюваного ОСОБА_6 07 грудня 2018 року о 23 год. 00 хв., слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 застосував захід забезпечення кримінального провадження, не маючи на це підстав, до внесення відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, вимоги клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 278 КПК України не підтвердженні доказами, оскільки, повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України вручено останньому 08 грудня 2018 року о 17 год. 30 хв., тобто в межах двадцяти чотирьох годин з моменту його затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення, а підозрюваний ОСОБА_6 негайно звільняється з-під варти, на підставі ч. 3 ст. 206 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 206, 208, 214 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти, на підставі ч. 3 ст. 206 КПК України.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1