overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 20/03/19-19 від 20 березня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

8 квітня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-769 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428, ст.430 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

8 квітня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-769 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428, ст.430 КПК України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа №463/2760/19
Провадження №1-кс/463/1411/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

08 квітня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 10 хв. 10 квітня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7227/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1563/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу харківського районного суду Харківської області від 06.02.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Харківський районний суд Харківської області 06.02.2019 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 від 31.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу харківського районного суду Харківської області від 06.02.2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.02.2019 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/363/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1570/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 009857 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 009857 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
08 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 496/1215/18
провадження № 51-1124ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 11 березня 2019 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
08 квітня 2019 р.

м. Київ
провадження № 51-7666 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_2 ,
встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню № 51-7666 ск 18 від 07 березня 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 призначено судді - доповідачеві ОСОБА_1 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 надійшла заява від останнього про відвід судді ОСОБА_2 , оскільки він брав участь у даному кримінальному проваджені щодо ОСОБА_5 в Івано-Франківському міському суді.

З матеріалів повторно поданої касаційної скарги вбачається, що суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, що є безумовною підставою для відводу.

Заслуговує на увагу той факт, що вирок місцевого суду від 06 червня 2018 року, який оскаржує захисник ОСОБА_4 , постановлений під головуванням іншого судді, адже вирок від 20 квітня 2017 року, який був постановлений під головуванням судді ОСОБА_2 було скасовано, тому дана обставина не могла бути відома суду та не була врахована під час авто розподілу матеріалів касаційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 76, статтями 80, 81 КПК України , Суд

постановив:

Заявлену захисником ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити повторний автоматизований розподіл касаційної скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 у порядку, встановленому ст. 35 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
08 квітня 2019 р.

м. Київ
провадження № 51-953 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора Сумської місцевої прокуратури на ухвалу Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми справу № 591/9618/13-к відносно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/426/19
Провадження № 1-кп/272/130/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.04.2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 25.04.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/4919/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявою ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-

встановив :

ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про скасування арешту на майно в якій просить зняти арешт з транспортного засобу Skoda Fabia р.н. НОМЕР_1 по кримінальному провадженню № 0000617.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Призначити скаргу до розгляду на 08.04.2019 року на 09:30 год., в залі судових засідань № 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №289/323/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 року з Житомирського апеляційного суду згідно ухвали від 29.03.2019 р. до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання 15.05.2019 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/146/19
справа № 282/362/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого СВ ЛюбарськогоВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000039 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2019 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого СВ ЛюбарськогоВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000039 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.

27 березня 2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду було визначено підсудність вказаної заяви про відвід слідчого судді та направлено заяву до Чуднівського районного суду Житомирської області.

У своїй заяві захисник ОСОБА_3 зазначає, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею ОСОБА_4 розглядалось клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , слідчим суддею ОСОБА_4 постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, яка була Житомирським апеляційним судом скасована. Слідчий суддя ОСОБА_4 упереджено ставиться до ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід судді повинен бути вмотивованим.

Серед підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, передбачених пунктами 1-5 частини 1 ст. 75 КПК України, визначено наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Захисником не доведено наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання про арешт майна, постановлення слідчим суддею ОСОБА_4 ухвали про обрання запобіжного заходуне може свідчити про його упередженість.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого СВ ЛюбарськогоВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000039 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1