Дата документу 28.02.2019 Справа № 554/1579/19
Провадження № 1-кс/554/3182/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001139 від 13.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.08.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні інших корисливих злочинів, діючи повторно, в денний час доби, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою посадових осіб КП ЖКК «с. Степне», увівши в оману водія, використовуючи трактор, перетягнув до с. Куликівка, Полтавського району, тракторний причіп ПСІ-Ф-12.5Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на балансі КП ЖКК «с. Степне», вартістю згідно висновку експерта № 24 від 05.02.2019 р. - 30166 грн. 06 коп., котрим в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме продав маловідомій особі.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні інших кримінальних корисливих правопорушеннях, а саме: 15.05.2013 в Крюківському РВВС м. Кременчука перебуває кримінальне провадження № 0000969 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України; 12.07.2013 в Комсольському РВВС Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000801 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України; 10.01.2019 на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000801; 31.01.2019 року Онуфрієвським відділенням Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області до суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000449 від 18.07.2013 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

14.02.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, не визнав, від дачі показів згідно ст. 63 Конституції України відмовився, а також виявив бажання залучити захисника для захисту своїх прав під час проведення подальших слідчих дій. Цього ж дня підозрюваному було призначено безоплатного захисника.

15.02.2019 підозрюваному ОСОБА_6 запропоновано ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за участю наданого йому захисника, але останній відмовився від послуг захисника та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, мотивуючи це тим, що 18.02.2019 він укладає договір з іншим захисником.

15.02.2019 досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженні закінчено, а зібрані під час досудового розслідування докази, визнані достатніми для складання обвинувального акту, про що письмово повідомлено підозрюваного ОСОБА_6

22.02.2019 підозрюваному надано доступ до матеріалів кримінального провадження у приміщені ІТТ № 8 ГУНП в Полтавській області, проте підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, мотивуючи це відсутністю захисника.

Підозрюваний ОСОБА_6 постійно відмовляється від послуг захисника та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, категорично відмовляється отримувати та підписувати будь-які документи, всіляко намагаючись затягнути строк досудового розслідування з метою протидії направленню матеріалів кримінального провадження до суду та уникнення покарання.

З метою проведення досудового розслідування в розумні строки, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий звернувся до суду з клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з наведених у ньому підстав, прохали встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який на думку суду буде достатнім. Прокурор зазначила, що строк досудового розслідування закінчується 06.03.2019.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що йому призначили захисника, від якого він відмовився, так як останній викликав у нього сумніви. Оскільки захисника не було, відмовився і від ознайомлення з матеріалми справи. На даний час згоден ознайомитися зі справою, вважає що одного тижня йому буде достатньо.

Захисник у судовому засіданні пояснила, що її було призначено для захисту ОСОБА_6 22.02.2019, з того часу вона ознайомилася з частиною матеріалів кримінального провадження, вважає, що семи днів вистачить для ознайомлення підозрюваного з матеріалами справи.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного його захисника, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001139 від 13.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

14.02.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

14.02.2019 та 15.02.2019 підозрюваний ОСОБА_6 відмовився давати показання (а.с.7-9, 13-14). Під час допиту 14.02.2019 заявив, що буде давати покази в присутності захисника, з яким укладе угоду 18.02.2019.

14.02.2019 року постановою слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_6 доручено призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням (а.с.10).

14.02.2019 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначено адвоката ОСОБА_7 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 (а.с.11).

15.02.2019 року підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від призначеного Центром безоплатної вторинної правової допомоги адвоката (а.с.12) .

15.02.2019 досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженні закінчено, а зібрані під час досудового розслідування докази, визнані достатніми для складання обвинувального акту, про що письмово повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 (а.с.16)

22.02.2019 підозрюваному надано доступ до матеріалів кримінального провадження у приміщені ІТТ № 8 ГУНП в Полтавській області, проте підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, мотивуючи це відсутністю захисника (а.с.17).

Частиною 10 ст.290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Слідчий суддя вважає, що відмова підозрюваного ОСОБА_6 від призначеного йому захисника була необґрунтованою, а томує зволіканням та затягуванням строків досудового розслідування.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування часу при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Слідчий суддя вважає, що обвинуваченому з 15.02.2019 року по 27.02.2019 наданий достатній час для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування, до яких наданий доступ, а саме 1 тому на 155 аркушах.

При цьому, обвинуваченому призначався адвокат для надання безоплатної правової допомоги, від якого останній відмовився.

Таким чином, не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження свідчить про зволікання підозрюваного із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування.

При цьому слід зазначити, що право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи.

Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі „Ван Махелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як зазначалось вище, матеріали досудового розслідування становлять в підшитому та пронумерованому стані 1 том на 155 аркушах.

Оскільки на даний час слідчим суддею не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного ОСОБА_6 щодо реалізації належного йому права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001139 від 12.08.2015 року, а поважність причин відмови знайомитись без захисника не підтверджено, оскільки підозрюваному надавалось право на захист шляхом призначення захисника, від якого він відмовлявся, що не перешкоджає йому в реалізації цього права на ознайомлення, вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання підозрюваним ОСОБА_6 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявністю підстав згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення йому строку для ознайомлення з матеріалами провадження.

Враховуючи об`єм та складність кримінального провадження, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно визначити строк до 04 березня 2019 року включно, до якого він повинен ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що у разі не закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 04 березня 2019 року підозрюваний ОСОБА_6 з цього дня вважаються таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст. 28, 54, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001139 від 13.08.2015 року до 04 березня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатися такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1