УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
16 травня 2018 року представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 автомобіль марки MERCEDES-BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучений 22 серпня 2017 року під час проведення огляду місця події.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , посилаючись на те, що на даний час всі необхідні експертизи та дослідження з автомобілем марки MERCEDES-BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вже проведені.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22 серпня 2017 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було тимчасово вилучено автомобіль марки MERCEDES-BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщено його на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Кібенка, 166. Крім того, 22 серпня 2017 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 було вирішено питання про визнання такого автомобіля речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Разом із цим, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді не пізніше наступного робочого дняпісля його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та/або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 000638 від 22 серпня 2017 року, негайно повернути ОСОБА_5 автомобіль марки MERCEDES-BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучений 22 серпня 2017 року під час проведення огляду місця події.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та/або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 000638, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, негайно повернути ОСОБА_5 автомобіль марки MERCEDES-BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучений 22 серпня 2017 року під час проведення огляду місця події.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1