УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,

старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0001059 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малосілка Бердичівського району Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, працюючої в ТОВ «АВК ФАРМ» (м. Бердичів) фармацевтом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці.

В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0001059 від 15.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 вересня 2018 року близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «MAZDA 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому шина заднього правого колеса мала залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, що не відповідає вимогам п. 31.4.5 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , рухалась ним по проїзній частині вул. Олександра Венгера (колишній ІІІ пров. Шелушкова) в напрямку вул. Семенівської (колишня вул. Шелушкова) м. Бердичева Житомирської області, перевозячи пасажира ОСОБА_7

Рухаючись у вказаний день і час зазначеним транспортним засобом, та наближаючись ним до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вул. О.Венгера, що являється другорядною, з вул. Новоіванівською, яка є головною, водій ОСОБА_5 в порушення вимог п. 1.5, п. 2.3 «б» вказаних Правил дорожнього руху України проявила безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінила дорожню обстановку та, проігнорувавши вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу», в порушення вимог п. 16.11 цих же Правил на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу мопеду «SUZUKI LETS-2» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі вул. Новоіванівської і рухався в напрямку вул. Металістів м. Бердичева.

В результаті цього відбулось зіткнення між переднім колесом мопеда «SUZUKI LETS-2» реєстраційний номер НОМЕР_3 та лівими передніми дверима автомобіля «MAZDA 6» реєстраційний номер НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди спричинено смерть водія мопеда «SUZUKI LETS-2» ОСОБА_8 .

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 16.11 та дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

За результатами досудового розслідування 21.11.2018р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються доказами, зібраними у ході досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що з огляду те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, внаслідок кримінального правопорушення спричинено смерть людини, під загрозою тяжкості покарання підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий обґрунтовує тим, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання, працює, утримує малолітню дитину, характеризується позитивно.

Слідчий та прокурор в засіданні суду клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, підозрюваної, яка проти задоволення клопотання не заперечувала, враховуючи доведеність слідчим та прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваної ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, враховуючи тяжкість злочину та обставини його вчинення, а також те, що підозрювана має міцні соціальні зв`язки, у тому числі наявність у неї родини та на утриманні малолітньої дитини, наявність у підозрюваної постійного місця роботи, позитивної репутації підозрюваної , відсутність судимостей у підозрюваної, з огляду на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та з метою попередження можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, що міра запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 .

Крім того, застосовуючи запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці з дня винесення даної ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком до 23.01.2019 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 23.01.2019р.

Слідчий суддя ОСОБА_1