overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/461/12/19
УХВАЛА
про виправлення описки

18.03.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву адвоката Жиравецького Тараса Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. від 06.02.2019 року, задоволено клопотання адвоката Жиравецького Тараса Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №00000031 від 27.03.2013 року. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2013 року в межах кримінального провадження №00000031 від 27.03.2013 року на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:002:1102, державний акт серії ЯЛ №910924 від 19.11.2010 року, яка перебуває у власності ОСОБА_1 .
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.02.2019 року, в якій просить замінити невірно вказану дату видачі державного акта з «19.11.2010» на вірну дату «02.12.2010».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 06.02.2019 року здійснено технічну помилку, а саме не вірно вказано дату видачі державного акта.

Приймаючи рішення стосовно виправлення описки, також враховую, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення").
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.02.2019 року, що постановлена у справі №461/11004/14-к (провадження №1-кс/461/709/19).

У тексті ухвали від 06.02.2019 року замінити дату видачі державного акта з «19.11.2010» на вірну - «02.12.2010».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 446/555/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000092 від 24.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.03.2019 р. в провадження судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000092 від 24.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
14.03.2019 р. суддею ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід з розгляду вказаної скарги.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.03.2019 р. та відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_3 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України судя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права братии участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги наведені суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді даної справи задовольнити, оскільки судя ОСОБА_3 було слідчим судею у данному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 76, 80-82 КПК України,
УХВАЛИВ:

заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за за №0000092 від 24.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. - задовольнити.
Справу № 446/555/19 кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за за №0000092 від 24.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. передати на розгляд іншому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1300/19
пр.№ 1-кп/464/260/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 28.02.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та угода про визнання винуватості,

встановив :

06.03.2019 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000014 від 28.02.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та угода про визнання винуватості.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

ухвалив :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 28.02.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та угоди про визнання винуватості, на 19 березня 2019 року на 10:00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1805/19
Провадження № 1-кс/461/2249/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14.03.2019 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Черкаси, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.03.2019 року о 14 год. 05 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в застосуванні запобіжного заходу у виді застави підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 за клопотанням старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 13.03.2019 р. у кримінальному провадженні № 0001188.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2253/17
Провадження №1-кп/463/74/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

18 березня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000940 від 13.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000940 від 13.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 18.03.2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засіданні був повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 372 КПК України, -

постановив:
Клопотання - задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 01 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв.:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м.Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.03.2019 Справа №607/9820/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників адвоката ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 05 березня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101, 242, 332, 369 - 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення повторної комплексної судово-медичної експертизи на предмет наявності тілесного ушкодження другого пальця правої руки, які могли виникнути 19 серпня 2011 року у потерпілого ОСОБА_7 на вирішення якої поставити наступні питання:чи вбачається наявність тілесних ушкоджень з ренген-знімків на кисті правої руки другого пальця потерпілого ОСОБА_7 ; при наявності тілесних ушкоджень на кисті правої руки другого пальця потерпілого у ОСОБА_7 , вказати давність отримання вказаних тілесних ушкоджень; який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень; який механізм утворення тілесних ушкоджень і чи могли вони утворитися при одночасному обхваті камери та пальця потерпілого, рукою обвинуваченого шляхом викручування відмовити за безпідставністю.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про проведення судової - почеркознавчої експертизи на предмет давності виконання всіх наявних записів в медичній картці амбулаторного хворого на прізвище ОСОБА_7 титульної сторінки, сторінок за 23.08.2011 року, 02.09.2011 року, 13.09.2011 року, 22.09.2011 року, довідки від 19.08.2011 року з Тернопільської КЛШД та чи відповідають вказані записи по давності зазначеним датам відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 22 березня 2019 року о 12.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
462/3381/17
1-в/465/81/19
У Х В А Л А
судового засідання
12.02.2019 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
ст.інспектор Франківського РС ЛМВ з питань пробації ОСОБА_5 звернулася з поданням про заміну покарання несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 на покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.
Своє подання мотивує тим, що вироком Франківського районного суду м.Львова від 03.10.2017 року ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Вирок набрав законної сили 03.11.2017 року. Вирок був направлений на виконання до Франківського РС з питань пробації. Інформації про причини несплати штрафу Франківський РС ЛМВ з питань пробації не має.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. з 3ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
У відповідності до ч. 5ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Відповідно до п. 10 ч. 1 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті53, частини третьої статті57, частини першої статті58, частини першої статті62 Кримінального кодексу України.
Однак, як встановлено судом, після звернення із даним клопотанням, засуджений ОСОБА_4 представив суду квитанцію від 02.08.2018 року за №45 про сплату штрафу в розмірі 850 грн.
За таких обставин, оскільки на даний час засудженим сплачено штраф і він вважається таким, що відбув покарання за вироком суду від 03.10.2017 року, а тому підстав для задоволення клопотання прокурора немає, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити.
На підставі ст.53 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
ухвалив:
в задоволенні клопотання старшого інспектора Франківського РС ЛМВ з питань пробації ОСОБА_5 про заміну покарання ОСОБА_4 за вироком суду від 03.10.2017 року у вигляді штрафу на покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1728/19
Номер провадження 1-кс/676/678/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
18 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

15 березня 2019 року слідчим суддею Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області було розглянуто клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному 06 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

По тексту ухвали слідчого суду було допущено описку, а саме помилково зазначено установу у володінні якого перебуває майно -Повне Товариство «Ломбард Партнери, Манієнко та Компанія», замість Повне товариство «Ломбард Партнер» Мокієнко і компанія».

Вивчивши матеріали клопотання, ухвалу слідчого судді, із яких вбачається, що судом були допущено вищевказану описку, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидними, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали слідчого суду по суті, , вважаю необхідним їх виправити.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущенну в ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2019 року, а саме вважати правильною назву установи, у володінні якого перебуває майно - Повне товариство «Ломбард Партнер» Мокієнко і компанія».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2019 Справа № 330/1448/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/1448/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/917/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.03.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 18 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/2828/17
№ 1-кп/207/98/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_5 у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі, про що надав відповідну заяву. Для продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , необхідно забезпечити явку іншого захисника на одну процесуальну дію, а саме: для вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 на одне судове засідання на 18 березня 2019 року на 15 годину 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_4 , яка звинувачується за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, захисника для участі в судовому засіданні на 18 березня 2019 року на 15 годину 00 хвилин, на одну процесуальну дію, а саме: для вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1