overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 190/1236/18
н/п 1-кп/174/105/2018
УХВАЛА
23 листопада 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
27 вересня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29 серпня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Вислухавши думку представника органу пробації, обвинуваченого, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, а з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області.
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області скласти та надати до суду до 28 листопада 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2433/18
Провадження № 1-кп/211/502/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження

23 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 15.05.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою суду від 08.10.2018 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та зупинено провадження по справі до розшуку обвинуваченої.

23.11.2018 року до суду доставлена обвинувачена ОСОБА_3 .

Ухвала суду від 08.10.2018 року про оголошення в розшук ОСОБА_3 виконана. Обвинувачена доставлена до суду, тож враховуючи думку учасників справи, судове провадження відносно ОСОБА_3 можливо відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 -185 ч. 1 КК України відновити.

Розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . припинити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 1 КК України призначити на 23 листопада 2018 року на 15 годину 35 хвилин у залі № 31 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3813/18
Номер провадження 1-кп/213/416/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000977 від 08 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 20 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2018 року в залі судового засідання №12 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

23 листопада 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України на 13.00 годину 28 листопада 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
№ 243/7060/18
№ 1-кс/243/1628/2018
У Х В А Л А
іменем України

23 листопада 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність Слов?янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність Слов?янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Слов?янської місцевої прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 19 листопада 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 23.11.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/2855/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 8 м. Слов`янська заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 (справа № 243/11696/18, провадження № 1-кс/243/2852/2018). Захист інтересів підозрюваного ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Зазначена справа була передана на розгляд судді ОСОБА_3 , який заявив самовідвід мотивований тим, що адвокат ОСОБА_5 є заявником та свідком обвинувачення в кримінальному провадженні відносно нього.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд заяви за своєї відсутності, вимоги підтримав.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Так, у відповідність до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо у нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід, суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки самовідвід заявлений за наявність обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4,81,82 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 у справі № 243/11696/18, провадження № 1-кс/243/2852/2018 задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8331/18
Справа № 205/8331/18
Провадження № 1-кс/205/1946/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року близько 09 годин 25 хвилин під час обходу локального сектора № 1 , де знаходиться відділення спеціалізованої туберкульозної лікарні СПС № 1 та 2 молодшими інспекторами ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1979 рокународження , який поводив себе підозріло під час особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» сірого кольору imei затерто.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , , 1979 року народження, мобільний телефон марки «Нокія» сірого кольору , imei затерто- передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1210/15-к
Номер провадження 1-кп/305/17/18
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

22.11.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року, було оголошено розшук обвинуваченого, а провадження у даній справі зупинено до розшуку ОСОБА_4

22 листопада 2018 року до суду з"явився, ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено, останній повідомлений про час та місце розгляду справи, тому слід відновити провадження у даній справі та призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечують щодо відновлення провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України .

Копію ухвали направити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 185/9953/18
Провадження № 1-кс/185/2622/18
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002277 від 20.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.

Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.

19.11.2018р. близько 13.00год. за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна 63 працівниками поліції в порядку ст. 34 Закону України "Про Національну поліцію" була проведена поверхнева перевірка, в ході якої у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено до Павлоградського ВП поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у сфері обігу наркотичних засобів, тому виникла необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий вважає, що необхідно провести експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Призначити судову експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи є надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору в полімерному згортці, вилучена в ОСОБА_3 в ході проведення поверхневої перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором, якщо є, то до якого виду вона відноситься, яка її маса?

Для дослідження експерту надати:

- вилучену 19.11.2018 року в ході проведення поверхневої перевірки за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна 67, подрібнену речовина зеленого кольору в полімерному згортці в 1 спецпакеті №EXP0108617.

Дозволити експертам провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 22.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 19 січня 2019 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

23.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004685 від 09.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.122КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 22.11.2018року надійшов затверджений 16.11.2018року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню провадженні №0004685 від 09.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.122КК України на 14 годину 10 хвилин 27 листопада 2018 року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5044/18
Провадження № 1-в/314/1478/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2018 році», який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: с. Вільне, Покровського району Дніпропетровської області, освіта неповна середня, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимий:
1)21.02.2012 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2)29.05.2012 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
По даній справі засуджений: 26.12.2013 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, 70, ч. 4 ст. 71 КК України остаточно до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 03.04.2014 року. Кінець строку: 03.10.2019 року.
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2018 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.11.2018 о 17 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

21.11.2018
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Юрківка Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно працевлаштованого, працевлаштованого на посаді заступника директора КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР, одруженого, який має вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Клопотання прокурора, який здійнює нагляд за додерженням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення від посади заступника директора Комунальної установи «Таврійський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 р., строком до 8 січня 2019 року, в строк якого не враховувати відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 9 листопада 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 13.11.2018 о 16:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1