Справа № 686/6163/19
01 квітня 2019 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колгоспна Ахтуба Среднеахтубінського району Волгоградської області РФ, ромки, особи без громадянства, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 17.07.2002 року Мостиським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 02.03.2006 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- 19.11.2010 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 10.12.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
звільненої з місць позбавлення волі 15.02.2017 року по відбуттю строку покарання,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11.10.2018 року біля 10 год. 30 хв., діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника, через не замкненні вхідні двері проникла в кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_4 майно загальною вартістю 11 141 грн. 67 коп., а саме: мобільний телефон марки «НТС» модель «Desire 500 506 e» чорного кольору вартістю 870 грн. з чохлом червоного кольору та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S668t» чорного кольору вартістю 1040 грн. з чохлом рожевого кольору та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, золоту каблучку 585 проби вагою 1,940 гр. по середині якої наявний виріб прямокутної форми із камінням цирконію вартістю 1188 грн. 09 коп., золоту каблучку 585 проби вагою 1,5 г на якій наявний візерунок у формі пір`я із білого золота вартістю 918 грн. 63 коп., золоту каблучку 585 проби вагою 3,210 гр. в середині якої наявне каміння із цирконію та краї якої вироблено хвилястою формою вартістю 1965 грн. 86 коп., золотий жіночий ланцюг плетіння «Снейк» 585 проби розміром 45 см. вагою 4 гр. вартістю 2449 грн. 68 коп., золотий браслет плетіння «Трісмарк» 585 проби розміром 16,5 см вагою 2,34 гр. вартістю 1433 грн. 06 коп., ланцюг зі сплаву металу плетіння «Бісмарк» сірого кольору та каблучку зі сплаву металу жовтого кольору по середині якої наявний виріб трикутної форми, які знаходились у шкатулці поверхня якої викладена декоративними ракушками, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, планшет марки «JEKA» моделі «JK103 3GB» чорного кольору вартістю 1275 грн., якими розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 11 141 грн. 67 коп.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло) .
01.04.2019 року обвинувачена ОСОБА_5 , за участі її захисника ОСОБА_6 , та прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з письмової згоди потерпілої ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість в інкримінованому їй діянні.
Визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами :
- письмову згоду потерпілої на укладення угоди про визнання винуватості;
- беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 , а саме за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки .
Обвинувачена ОСОБА_5 дала згоду на призначення їй такого узгодженого покарання.
З`ясувавши у обвинуваченої, що вона цілком розуміє :
1) що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом;
Роз`яснивши потерпілій, що вона буде позбавлена права на оскарження вироку суду на підставі угоди про визнання винуватості;
Переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами та надання потерпілою письмової згоди на укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;-
суд, приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, адже обвинувачена свою винуватість визнала беззастережно, а умови угоди :
- не суперечать вимогам закону (дії обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, даний злочини є тяжким, і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за письмової згоди потерпілої, яку потерпіла ОСОБА_4 добровільно надала; обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину);
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості ( в судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину та підтвердила, що у вказаний час саме вона, виявивши не зачиненими вхідні двері вказаного будинку, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з метою викрадення чужого майна проникла в нього, звідки таємно викрала вказане майно зазначеною вартістю, яким розпорядилась на власний розсуд).
Визнання обвинуваченою цивільним відповідачем цивільного позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав свобод та інтересів сторін та третіх осіб, а тому таке визнання позову слід прийти та ухвалити рішення про його задоволення.
Відповідно до ст.ст. 100,174 КПК України речові докази : планшет марки «JEKA» моделі «JK103 3GB» чорного кольору, мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S668t», ланцюжок сірого кольору, колечко на якому знаходиться виріб у формі трикутника, мобільний телефон марки «НТС» модель «Desire 500 506 e» чорного кольору, слід повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю, скасувавши при цьому арешт, накладений на це майно ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 17.10.2018 року та 29.10.2018 року .
Документально підтверджені витрати на залучення експертів становлять 5005 грн. 00 коп. (1144 грн. + 572 грн. + 858 грн. +858 грн. + 715 грн. + 858 грн.), у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 01.04.2019 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
В строк відбуття ОСОБА_5 покарання зарахувати строк її попереднього ув`язнення з 18.02.2019 року до дня набрання вироком законної сили.
Визнання ОСОБА_5 цивільного позову ОСОБА_4 прийняти, цивільний позов задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 17.10.2018 року та 29.10.2018 року на : планшет марки «JEKA» моделі «JK103 3GB» чорного кольору, мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S668t», ланцюжок сірого кольору, колечко на якому знаходиться виріб у формі трикутника, мобільний телефон марки «НТС» модель «Desire 500 506 e» чорного кольору.
Речові докази: планшет марки «JEKA» моделі «JK103 3GB» чорного кольору, мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S668t», ланцюжок сірого кольору, колечко на якому знаходиться виріб у формі трикутника, мобільний телефон марки «НТС» модель «Desire 500 506 e» чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5005 грн. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченої на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя