Справа №711/1644/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представників кримінальної поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника служби в справах неповнолітніх ОСОБА_12
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальні провадження про обвинувачення:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта неповна середня, який не працює та не навчається, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_13 23 червня 2017 року близько 15 години 20 хвилин, знаходячись біля дев`ятого під`їзду будинку № 20 по вул.Припортова в м.Черкаси, в ході конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс раніше невідомому йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження за наступних обставин. Так, у вказаному місці та час, ОСОБА_13 в ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в той час коли ОСОБА_9 взяв його за одяг та наказав залишатись на місці, ОСОБА_13 умисно наніс останньому один удар кулаком руки в область тулубу. Від вказаного удару ОСОБА_9 упав на рівне асфальтоване покриття біля під`їзду на правий бік. Та в той час коли він знаходився в положенні лежачи на асфальті на правому боці, ОСОБА_13 , якого ОСОБА_9 продовжував утримувати за одяг, упав на нього. Та, сидячи на потерпілому зверху умисно наніс останньому один удар ліктем правої руки в область ребер з лівої сторони. Після чого, піднявся та, продовжуючи свої умисні дії, в той час коли ОСОБА_9 знаходився в положенні лежачи на асфальті на правому боці, умисно наніс потерпілому декілька ударів ногами в область лівого боку. Своїми умисними діями ОСОБА_13 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломом шостого, сьомого ребер зліва, з попаданням повітря в плевральну порожнину (пневмоторакс) без стиснення легені, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/221 від 23.02.2018 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_13 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 11.06.2018 року, більш точного часу не встановлено, перебував на території приватного сектору, що розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Джаліля, 22, після чого упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом розбиття вікна проник до гаражного приміщення та умисно, таємно, з корисливих мотивів, протиправно викрав чуже майно, а саме: чотирьох автомобільних диски «Techline 311 ВD R13 4.5 PCD4x114/3 ET43 HUB69.1» вартість яких, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4/727 від 28.09.2018 складає 4924,00 грн., які належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, ОСОБА_13 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник впорядився чужим майном на власний розсуд як своїм власним, тим самим "подіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він, же 22.09.2018 року приблизно о 12.00 год. перебуваючи неподалік магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою м.Черкаси, вул.Пастерівська 106, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливі мотиви та мету, помітив велосипед марки «Optimabikes Motion DD 26», салатового кольору, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/826 від 18.10.2018 складає 3750,00 грн., який знаходився біля магазину «АТБ-маркет» та належить малолітньому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після чого ОСОБА_13 підійшовши до вказаного велосипеду, який був не прив`язаний, схопив його та будучи поміченим свідком, не реагуючи на вигуки зупинитись, почав тікати у бік вул.Бидгощська в м.Черкаси. На перехресті вул.Бидгощська та вул.Пастерівська помітивши, що його наздоганяють, покинув викрадений велосипед та почав тікати, після чого був затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушенням визнав частково. Надав пояснення, що дійсно 23.06.2017 року близько 15:20 години, він перебував біля дев`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_3 . У нього виник конфлікт, під час якого потерпілий схопив його за одяг та намагався утримати. Він штовхнув потерпілого, від чого той впав на асфальт. Коли ОСОБА_9 лежав на асфальті, то потягнув його за одяг, від чого він впав на потерпілого. Будь-яких умисних ушкоджень умисно не наносив. Можливо під час того як вони з потерпілим впали, останній і отримав якісь тілесні ушкодження.

Крім того, 11.06.2018 року, під час того як він перебував в приватному секторі, що розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Джаліля, на території якого побачив гараж. У вказаному гаражі розбив вікно та викрав чотирьох автомобільних диски «Techline 311 ВD R13 4.5 PCD4x114/3 ET43 HUB69.1».

22.09.2018 року по обіді проходив поруч з магазином «АТБ-маркет», по вул.Пастерівська в м.Черкаси помітив велосипед, який стояв під магазином і був не пристебнутий, тому вирішив взяти його покататися. Підійшовши до вказаного велосипеду взяв його і поїхав. Коли почав їхати, то почув, що його хтось гукав, а тому покинув велосипед та почав тікати, після чого був затриманий працівниками поліції.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях передбаченого ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, його винність повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

по факту нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_9

-показами допитаного в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_9 , який показав, що 23.06.2017 року в обід, він перебував біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час там перебував обвинувачений і між ними виник словесний конфлікт, під час якого він схопив ОСОБА_13 за футболку. Після цього ОСОБА_13 його штовхнув від чого він впав і потягнув обвинуваченого, який впав на нього. Коли він лежав на землі не пам`ятає, щоб ОСОБА_13 наносив йому удари.

-показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 , який показав, що він перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 . Почув крики, які доносилися з вулиці. Тому він виглянув на вулицю і побачив, що біля бід їзду відбувається конфлікт між чоловіками. Він вибіг на вулицю та побачив, що обвинувачений ОСОБА_13 сидить зверху на потерпілому ОСОБА_9 , який лежав на асфальті і наніс йому один удар правою рукою, а саме ліктем правої руки в область ребер з лівої сторони. Після чого він їх розтягнув і затримав обвинуваченого ОСОБА_17

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.02.2018 року за участі потерпілого ОСОБА_9 під час якого останній вказав, що 23.06.2017 року близько 15.20 год. біля дев`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_13 , 2001 року народження спричинив йому тілесні ушкодження, а саме: в той час коли він взяв ОСОБА_13 за одяг, тоді останній умисно наніс йому один удар кулаком в область тулубу. Він вказаного удару він , утримуючи ОСОБА_18 за одяг, впав на асфальтоване покриття біля під`їзду на правий бік, обличчям догори. Та в той час коли він знаходився в положенні лежачі на асфальті ОСОБА_13 упав на нього зверху. Та ОСОБА_18 , якого ОСОБА_19 продовжував утримувати за одяг , намагався вирватись. Та сидячи на ньому зверху, умисно наніс потерпілому один удар рукою, а саме ліктем лівої руки в область ребер з лівої сторони. Чи наносив ОСОБА_18 якісь удари в той час коли він лежав на асфальті ОСОБА_19 не пам`ятає.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2018 року за участі свідка ОСОБА_16 під час якого останній вказав, що 23.06.2017 року близько 15.20 год. біля дев`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_13 , 2001 року народження, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , за наступних обставин. Так у вказаному місці та час ОСОБА_9 утримував за комір ОСОБА_13 , в той час коли вони знаходились в положенні стоячи обличчям один до одного, та ОСОБА_13 намагаючись вирватись, штовхнув ОСОБА_9 , який почав падати назад, не відпускаючи ОСОБА_13 , та упав на асфальт обличчям догори, при цьому ОСОБА_13 упав на нього зверху. ОСОБА_13 , якого ОСОБА_9 продовжував утримувати за комір, намагався вирватись та сидячи на потерпілому зверху, умисно наніс останньому один удар правою рукою, а саме ліктем правої руки в область ребер лівої сторони ОСОБА_9 . ОСОБА_20 вказав, що бачив події з балкону своєї квартири, яка розташована на четвертому поверсі будинку, та відразу ж вибіг на допомогу, коли побачив, що ОСОБА_13 б`є лежачого ОСОБА_9 , а тому він міг не бачити всі удари нанесені ОСОБА_21 . ОСОБА_13

- а саме: в той час коли він взяв ОСОБА_13 за одяг, тоді останній умисно наніс йому один удар кулаком в область тулубу. Він вказаного удару він , утримуючи ОСОБА_18 за одяг, впав на асфальтоване покриття біля під`їзду на правий бік, обличчям догори. Та в той час коли він знаходився в положенні лежачі на асфальті ОСОБА_13 упав на нього зверху. Та ОСОБА_18 , якого ОСОБА_19 продовжував утримувати за одяг , намагався вирватись. Та сидячи на ньому зверху, умисно наніс потерпілому один удар рукою, а саме ліктем лівої руки в область ребер з лівої сторони. Чи наносив ОСОБА_18 якісь удари в той час коли він лежав на асфальті ОСОБА_19 не пам`ятає.

-висновком судово-медичної експертизи №02-01/221 від 23.02.2018, згідно якої у ОСОБА_9 мали місце ушкодження: травма грудної клітки з переломом шостого, сьомого ребер зліва, з попаданням повітря в плевральну порожнину (пневмоторакс) без стиснення легені. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Можливість виникнення виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень , від його падіння з положення стоячи або наближеного до такого з наступним ударом об твердий тупий предмет або площину є малоймовірною.

по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у приміщення:

-заявою потерпілого ОСОБА_14 від 11.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення а саме викрадення титанових дисків з гаражу який розташований на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 .

- даними висновку автотоварознавчої експертизи № 4/727 від 28.09.2018 року;

по факту відкритого викрадення чужого майна (грабіж):
-протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопрушення від 22.09.2018 року, згідно якої : 22.09.2018 року близько 12:30 год. за адресою: м.Черкаси по вул..Пастерівська , поворот магазину «АТБ», у малолітнього сина ОСОБА_15 невідомий відкрито намагався викрасти велосипед «Оптіма».

-даними протоколу огляду місця події від 22.09.2018, згідно якого предметом дослідження являється ділянка розміром 3х3 м, яка розташована неподалік перехрестя вул..Пилипенка та вул.. Пастерівська в м.Черкаси та впритул до ларька під назвою «Волошкове поле» та «Гаврилівські курчата» на оглядає мій ділянці знаходиться гр.. ОСОБА_13 2001 р.н., а також знаходиться велосипед «Оптіма» салатового кольору. На запитання слідчого де він взяв даний велосипед, ОСОБА_13 пояснив, що він намагався його викрасти неподалік від магазину «АТБ», що по вул.. Пастерівській та в подальшому був затриманий. Як пояснив ОСОБА_13 викрав велосипед для того щоб його збути та кошти витратити на власні потреби.

-даними протоколу пред`явлення особи по фотокартках для впізнання від 22.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнає особу зафіксовану на фото № 1 на якій зображений ОСОБА_13 і вказує як на особу, яка була причетна д о крадіжки велосипеда;

-даними протоколу пред`явлення особи по фотокартках для впізнання від 22.092018 року, згідно якого свідок ОСОБА_22 , впізнає особу зафіксовану на фото № 2 на якій зображений ОСОБА_13 і вказує як на особу, яка була причетна д о крадіжки велосипеда;

-даними висновку товарознавчої експертизи № 8/826 від 18.10.2018,

Виходячи з обставин справи, які були встановлені в судовому засіданні суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України - нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення, за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 незважаючи на те, що потерпілий в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_13 йому тілесних ушкоджень не наносив, а між ними лише відбувся конфлікт в ході якого вони падали на асфальт, виходячи з наступного:

в ході досудового слідства з потерпілим ОСОБА_9 було проведено слідчий експеримент, під час якого останній вказав, що 23.06.2017 року близько 15.20 год. біля дев`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_13 , 2001 року народження спричинив йому тілесні ушкодження, а саме: в той час коли він взяв ОСОБА_13 за одяг, останній умисно наніс йому один удар кулаком в область тулубу. Він вказаного удару він, утримуючи ОСОБА_18 за одяг, впав на асфальтоване покриття біля під`їзду на правий бік, обличчям догори. Та в той час, коли він знаходився в положенні лежачі на асфальті, ОСОБА_13 упав на нього зверху, проте він продовжував утримувати його за одяг, а останній намагався вирватись. В подальшому, ОСОБА_13 сидячи зверху, умисно наніс йому один удар рукою, а саме ліктем лівої руки в область ребер з лівої сторони. Чи наносив ОСОБА_18 якісь удари в той час коли він лежав на асфальті ОСОБА_19 не пам`ятає.

Вказана слідча дія проводилась з метою перевірки і уточнення отриманих відомостей про отримання потерпілим тілесних ушкоджень.

Отримана в результаті слідчого експерименту інформація не оцінюються судом, як показання потерпілого з огляду на таке:

процесуальними джерелами доказів у відповідності до ч.2 ст. 84 КПК України є: 1) показання, 2) речові докази, 3) документи, 4) висновки експертів.

Згідно із ч.1 ст.95, ст.104 та ст.224 КПК України показання це відомості, які даються під час допиту і фіксуються в протоколі допиту.

Протокол процесуальної дії (слідчого експерименту) згідно з положеннями п.3 ч.2 ст.99 вказаного Кодексу є документом, тобто самостійним джерелом доказів, відмінним від показань.

У зв`язку із цим суд, обґрунтовуючи вирок документом, у якому зафіксовані отримані в результаті слідчого експерименту відомості, не порушує приписів ч.4 ст.95 КПК України, згідно з якими суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

З урахуванням викладеного суд враховує, як доказ протокол слідчого експерименту, у якому зафіксовані не показання ОСОБА_9 , а результати перевірки і уточнення відомостей, отриманих із його показань про отримання ним тілесних ушкоджень.

Крім того, судом враховуються покази допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , який надав пояснення, що він 23.06.2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , почувши крики, які доносилися з вулиці, виглянув на вулицю. Там побачив, що біля під`їзду відбувається конфлікт між чоловіками. Вибігши на вулицю та побачив, що обвинувачений ОСОБА_13 сидить зверху на потерпілому ОСОБА_9 , який лежав на асфальті і наносить йому один удар правою рукою, а саме ліктем правої руки в область ребер з лівої сторони.

В подальшому з урахуванням показів потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_16 , було призначено та проведено судово-медичну експертизу за № 02-01/221 від 23.02.2018, висновком якої було підтверджено отримання потерпілим ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді: травми грудної клітки з переломом шостого, сьомого ребер зліва, з попаданням повітря в плевральну порожнину (пневмоторакс) без стиснення легені. Зазначено, що вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Крім того зазначено, що можливість виникнення виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, від його падіння з положення стоячи або наближеного до такого з наступним ударом об твердий тупий предмет або площину є малоймовірною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання посередньо.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_13 обставиною суд враховує вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_13 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_13 ст.69 КК України не вбачається.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує роз`яснення, які викладені в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами законодавства у справах про злочини неповнолітніх», а саме: що при призначенні покарання неповнолітнім суди повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація. При призначенні неповнолітньому покарання крім передбачених у статтях 65-67 КК (2341-14) обставин суди відповідно до ч.1 ст.103 КК мають враховувати також умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку й інші особливості його особи. У п.16 вказаної Постанови зазначено, що позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилося 18 років. Таке покарання має застосовуватися до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_13 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, той факт, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності та незважаючи на наявність обставини, що пом`якшує його відповідальність, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Судові витрати в розмірі 1144,00 грн. пов`язані із залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_13 .

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_13 25000 гривень матеріальної та 25000 гривень моральної шкоди підлягають до часткового задоволення.

Цивільний позов прокурора заявлений в інтересах КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради» про стягнення з ОСОБА_13 4117,56 гривень підлягає до повного задоволення.

Цивільний позов прокурора заявлений в інтересах КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської» Черкаської обласної ради про стягнення з ОСОБА_13 7442,40 гривень підлягає до повного задоволення.

Для речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_13 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.122 КК України два роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України чотири позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_13 чотири роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу або до закінчення терміну відбуття покарання залишити попередньою, у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_13 рахувати з часу його затримання, тобто з 12.10.2018 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_23 в дохід держави судові витрати в розмірі 1144,00 грн. пов`язані із залученням експертів.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_13 25000 гривень матеріальної та 25000 гривень моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_9 2328, 00 грн. матеріальної шкоди та 1000,00 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов прокурора заявлений в інтересах КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради» про стягнення з ОСОБА_13 4117,56 гривень підлягає до повного задоволення.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради» 4117,56 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов прокурора заявлений в інтересах КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської» Черкаської обласної ради про стягнення з ОСОБА_13 7442,40 гривень задовольнити..

Стягнути з ОСОБА_13 на користь КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради» 7442,40 гривень матеріальної шкоди.

Речові докази: велосипед «Optimabikes Motion DD 26», який передано під схоронну розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 30 діб, а обвинуваченим ОСОБА_13 в такий же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1