Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/442/19
номер провадження 1-кс/215/219/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000192 від 27.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000192 від 27.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, та просив надати слідчому слідчого відділення Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, в яких містяться дані про рух грошових коштів по банківським карткам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких прив`язані банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період часу з 00.00 год. 02.12.2018р. до 23.55 год. 02.12.2018р., а також відомості про особу (прізвище, імя, по-батькові, дата народження, місце реєстрації, місце мешкання контактний телефон) на ім`я якої відкрито банківський рахунок, до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_2 , повна адреса відділення банку, в якому оформлено банківський рахунок, до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_2 , адреси розташування банкоматів, в яких проводилось знаття грошових коштів з банківського рахунку, до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_2 , за період часу з 00.00 год. 02.12.2018р. до 23.55 год. 12.12.2018р., та фотознімки з камер спостереження, які встановлені у вказаних банкоматах, під час знаття грошових коштів, виготовити на паперовому та/або електронному носії копії документів з вказаною інформацією, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 р. за номером 0000192, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство)).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в грудні 2018 року вирішив придбати автомобіль. Для чого в мережі інтернет на сайті RST побачив об`яву про продаж автомобілю ЗАЗ 1102, д/з НОМЕР_3 , червоного кольору, вартістю 700 доларів США, який згідно з об`явою знаходився в м. Апостолово в Дніпропетровській області. Також в об`яві був зазначений номер контактного телефону НОМЕР_4 . 02.12.2018р. ОСОБА_5 зателефонував за вказаним номером та в ході телефонної розмови домовився з невідомою жінкою, про те, що він приїде до м. Апостолово та подивиться на автомобіль. Після чого жінка повідомила йому, що її автомобілем цікавляться багато людей, на що ОСОБА_5 попросив залишити автомобіль до того часу, як він приїде. Жінка запропонувала ОСОБА_5 перерахувати їй грошові кошти в сумі 1 000 гривень, в якості залогу, на що він погодився. Після чого, ОСОБА_5 за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 перерахував на картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1 000 гривен, та подзвонив жінці повідомити про те, що він перерахував кошти, та що виїжджає до м. Апостолово. Під час руху ОСОБА_5 зателефонувала вищевказана жінка та повідомила, що її чоловік проти такого невеликого залогу та запропонувала повернути грошові кошти, або домовлятись з її чоловіком. На що ОСОБА_5 зателефонував невідомому чоловік, за номером який надала жінка НОМЕР_5 , та домовився, про те, що перерахує ще 2 000 гривень, в якості залогу, та зараз приїде дивитись автомобіль. Чоловік погодився, і він за допомогою терміналу самообслуговування, який знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 , перерахував на вищевказаний номер картки ще 2 000 гривень. Після чого 02.12.2018р. ОСОБА_5 приїхав до м. Апостолово та зателефонував за вказаним номером чоловіку, щоб домовитись про місце зустрічі, однак телефон був вимкнений. Подзвонивши до жінки, остання повідомила, що чоловіка зараз немає поряд та вона не може з ним зв`язатись, на спроби ОСОБА_5 дізнатись місце її знаходження, жінка відповідала не точно та по різному. На спроби ОСОБА_5 домовитись про повернення йому грошових коштів жінка не реагувала, у зв`язку з чим ОСОБА_5 звернувся до працівників поліції.

За таких обставин слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_3 , про рух грошових коштів по банківським рахункам відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких прив`язані банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , за період часу з 00.00 години 02.12.2018р. до 23.55 години 02.12.2018р., також відомості про особу (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце реєстрації, місце мешкання, контактний телефон), на ім`я якої відкрито банківський рахунок, до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_2 , повна адреса відділення банку, в якому було оформлено банківський рахунок, до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_2 , адреси розташування банкоматів, в яких проводилось зняття грошових коштів з банківського рахунку, до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_2 , за період часу з 00-00 год. 02.12.2018р. до 23.55 год. 12.12.2018 р., та фотознімки з камер спостереження, які встановлені у вказаних банкоматах, під час зняття грошових коштів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та встановлення особи, що його вчинила, та в подальшому може бути використана як докази, просив клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення в частині надання інформації в якій містяться дані про рух грошових коштів по банківськім карткам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , за період часу з 00.00 год. 02.12.2018р. до 23.55 год. 02.12.2018р., а також відомостей про особу (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце реєстрації, місце мешкання, контактний телефон), на ім`я якої відкрито банківський рахунок, до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_2 , повна адреса відділення банку, в якому було оформлено банківський рахунок, а також дані про банкомати, в яких проводилось зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 за період часу з 00-00 год. 02.12.2018р. до 23-55 год. 12.12.2018р.

Частиною 4 ст. 132 КПК встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Отже, під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 07.02.2014 року Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про витребування фотознімків з камер спостереження, які встановлені у банкоматах, під час зняття грошових коштів, і лише у випадку відмови в доступі до них, звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 160 КПК України.

Однак до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що слідчий звертався до ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням про витребування вищевказаних документів, і йому було відмовлено у його отриманні.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання в цій частині слід відмовити.

Окрім того чинним КПК за результатами розгляду клопотань не передбачено зобов`язувати володільців документів виготовляти їх копії.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в яких містяться дані про рух грошових коштів по банківським карткам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких прив`язані банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період часу з 00.00 год. 02.12.2018р. до 23.55 год. 02.12.2018р., а також відомості про особу (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце реєстрації, місце мешкання контактний телефон) на ім`я якої відкрито банківський рахунок, до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_2 , повна адреса відділення банку, в якому оформлено банківський рахунок, а також дані про банкомати, в яких проводилось знаття грошових коштів з банківського рахунку, до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_2 , за період часу з 00.00 год. 02.12.2018р. до 23.55 год. 12.12.2018р.

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя