Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/274/19
Справа № 758/506/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, Донецької області; громадянина України, який одружений, зі слів працює головним спеціалістом з оперативних питань другого відділу третьої служби другого управління ДОТЗ СБ України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимий,-
В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 діб із забороною залишати місце свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 строком до 13.03.2019 включно із покладенням відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі необхідності прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
У клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділу Подільського РУ ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146; ч. 1 ст. 263 КК України. Під час досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України, вчиненого з наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час у невстановленому місці у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, а саме ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 залучив до вчинення злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , розподіливши між ними злочинні ролі. Відповідно до розподілених ролей ОСОБА_7 доручав за грошову винагороду у розмірі 3600 доларів США ОСОБА_8 та іншим особам, яких ОСОБА_8 мав залучити до вчинення злочину, зустріти потерпілого ОСОБА_6 поблизу місця його проживання або у іншому зручному для вчинення злочину місці, та вилучити у ОСОБА_6 проти його волі з місця перебування та перемістити в інше місце, тобто викрасти його. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_8 мав незаконно позбавити волі потерпілого, утримуючи його волі у невідомому стороннім особам місці. Виконавши вказане, ОСОБА_8 мав повідомити ОСОБА_7 про вчиненні ним дії, а ОСОБА_7 мав прибути у визначене місце та на автомобілі перемістити ОСОБА_6 у інше місце,таким чином продовжуючи утримувати ОСОБА_6 всупереч його волі.
Крім цього, з метою полегшення вчинення злочину відповідно до розподілених злочинних ролей ОСОБА_7 вказівку сприяти ОСОБА_8 у вчиненні злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.12.2018 ОСОБА_5 , зустрівся з ОСОБА_8 та передав йому грошові кошти у сумі 600 доларів США як завдаток за викрадення ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 відомості щодо потерпілого, а саме надав фотографії, де зображено його обличчя, повідомив адресу проживання, місце роботи та інші відомості, за допомогою яких ОСОБА_8 та інші особи могли ідентифікувати потерпілого та викрасти його, здійснивши пособництво у вчиненні злочину. Крім цього, 09.01.2019, діючи з метою сприяння вчиненню злочину щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 та вказав йому їхати до с. Святопетрівське у Київській області на вулицю Б.Хмельницького, 5-Б. Прибувши на вказане місце, ОСОБА_5 вказав на магазин пива, що знаходиться у вказаному житловому будинку на першому поверсі та повідомив, що ОСОБА_6 зазвичай перебуває у цьому місці після 15:00 і саме в цьому місці його краще викрасти. Після цього ОСОБА_5 вказав проїхати на АДРЕСА_3 , де проживає матір ОСОБА_6 , де вказав на вікна квартири, де вона проживає.
У подальшому 10.01.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 отримали повідомлення від ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 викрадений та утримується всупереч його волі.
Після цього, продовжуючи вчинення злочину, ОСОБА_7 13.01.2019 прибув до гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться на території гаражного кооперативу за адресою: м. Київ, провулок Квітневий, 1, для того щоб всупереч волі ОСОБА_6 перемістити його у інше місце. Проте злочин не доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_7 , коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його затримано працівниками правоохоронних органів, а викрадення ОСОБА_6 було інсценуванням злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України, тобто у пособництві у закінченому замаху на викрадення людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.
ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України 13.01.2019 о 10:30. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 146 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання до 5 років позбавлення волі.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:
1) лист Департаменту контррозвідки СБ України відносно осіб, які планують вчинення злочину від 20.12.2018;
2) протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 19.12.2018;
3) протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.12.2018;
4) протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13.01.2019;
5) протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 13.01.2019;
6) протокол допиту свідка ОСОБА_6 від. 10.01.2019;
7) протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 20.12.2019;
8) протокол огляду місця події від 13.01.2019 під час якого вилучено грошові кошти та предмет, схожий на пістолет;
9) протокол огляду телефону від 08.01.2019;
10) протокол огляду телефону від 13.01.2019;
11) протокол затримання особи ( ОСОБА_5 ) від 13.01.2019, час затримання 10:30) та особистого обшуку у порядку ст. 208 КПК України;
12) письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 13.01.2019.
Крім цього, під час досудового розслідування проводились негласні слідчі (розшукові) дії, якими зафіксовано злочинні дії підозрюваного. Шляхом проведення вказаних негласних слідчих дій фіксувалось готування до вчинення злочину, залучення співучасників, надання вказівок та порад, спрямованих на полегшення його вчинення. У матеріалах справи можуть міститися відомості, що вказують на наявність ознак стійкого злочинного об`єднання. На даний час вказані докази підлягають розсекреченню та долученню до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Зважаючи на викладене, враховуючи неможливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також не зможуть запобігти спробам: 1) переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на це вказує, що ОСОБА_5 , усвідомивши невідворотність покарання може зникнути від органу досудового розслідування або суду та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки. Враховуючи, що ОСОБА_7 , який організував вчинення злочину відповідно до відомостей СБ України проживає на тимчасово окупованій території Донецької області у м. Донецьку, звідки він прибув для вчинення злочину, ОСОБА_5 який є близьким родичем підозрюваного може відбути на окуповану територію з метою ухилення від кримінальної відповідальності;
2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, на це вказує, що ОСОБА_5 здійснював пособництво у вчиненні злочину щодо ОСОБА_6 , надавав допомогу виконавцям. Які мали вкрасти ОСОБА_6 та незаконно утримувати всупереч його волі. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 планували і наділі незаконно утримувати ОСОБА_6 . Допитаний свідок ОСОБА_6 повідомив, що після затримання, ОСОБА_11 побачив його, то почав погрожувати йому та його близьким. Крім цього, ОСОБА_5 є родичем ОСОБА_6 , йому відомо його місце проживання та місце перебування. Підозрюваний може здійснювати вплив на ОСОБА_6 з метою залякування та подальшої зміни ним показань. Крім цього, підозрюваний може впливати на інших осіб, які приймали участь в інсценуванні злочину та які йому відомі. Показання вказаних осіб мають вирішальне значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, та судового розгляду кримінального провадження;
3)вчинити інше кримінальне провадження чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи, що внаслідок дій правоохоронних органів підозрюваний не досяг своєї мети, оскільки викрадення і подальше незаконне позбавлення волі ОСОБА_6 ісценовано, підозрюваний може продовжити завдати йому шкоди шляхом викрадення чи вчинення іншого злочину;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На даний час перевіряються відомості щодо залучення інших осіб до вчинення злочину, в тому числі у формі створення організованої злочинної групи. Вказані групи могли сприяти його вчиненню або подальшому переховуванню підозрюваного, його встановлених співучасників, незаконному утриманню позбавлення волі викраденої особи.
Сторона обвинувачення вважає наявність вказаних ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні даних, які вказують на те, що підозрюваний вчинив умисний злочин та може продовжити свою злочину діяльність.
Наведене вказує, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного не призведуть до забезпечення нормальної поведінки підозрюваного та виконанню процесуальних рішень у провадженні.
Більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України. Інші запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням особистої свободи підозрюваного не здатні перешкодити ризикам переховування та протиправного впливу на потерпілого та свідків.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав, підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечували. Посилаючись на сукупність обставин, зазначених в ст. 178 КПК України та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146 КК України 19.12.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004821, відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України 13.01.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В порядку ст. 208 КПК України органами досудового розслідування ОСОБА_5 13.01.2019 о 10:30 затримано.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 13.01.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 оцінюю у сукупності обставини, зазначені в ст. 178 КПК України: наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Крім цього, враховую наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурором у судовому засіданні доведено, що більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України. Інші запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням особистої свободи підозрюваного не здатні перешкодити ризикам переховування та протиправного впливу на потерпілого та свідків.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 діб із забороною залишати місце свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 строком до 13.03.2019 включно із покладенням відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі необхідності прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, Донецької області; громадянина України, який одружений, зі слів працює головним спеціалістом з оперативних питань другого відділу третьої служби другого управління ДОТЗ СБ України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 строком до 13.03.2019 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи в залежності від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії даної ухвали до 13.01.2019 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1