overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 620/841/15-к
Провадження № 1-кп/620/42/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 -цивільного відповідача по кримінальній справі 620/841/15-к щодо вирішення питання про скасування арешту майна накладеного ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.10.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 21.06.2016 у кримінальній справі №620/841/15-к визнано винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України і призначено йому покарання за ч.3 ст. 286 КК України у виді 7 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Цивільний позивач по даній справі ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою щодо вирішення питання про скасування арешту майна накладеного ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.10.2015 в ході розгляду даної кримінальної справи.

В судове засідання прокурор, засуджений та цивільний позивач- ОСОБА_3 не з`явилися.

Судом встановлено, що при винесенні вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 21.06.2016 у його резолютивній частині було допущено технічну помилку, а саме в абзаці п`ятому невірно зазначено дату винесення ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області про накладення арешту на майно, так зазначено: «Скасувати арешт майна ОСОБА_3 , а саме: автомобіль «Форд-транзіт» р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова 04.06.2015 р., та ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.11.2015 р.», проте арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.10.2015 р.
Відповідно до ч.1ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити технічну помилку, допущену при винесенні вироку в його резолютивній частині.
Виправлення описки не спричинить зміну вироку по суті.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну помилку у виро ку Зачепилівського районного суду Харківської області від 21.06.2016 по кримінальній справі №620/841/15-к, а саме абзац п`ятий резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Скасувати арешт майна ОСОБА_3 , а саме: автомобіль «Форд-транзіт» р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова 04.06.2015 р., та ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.10.2015».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/494/2019 Справа №641/2521/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000509 від 20.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 02 квітня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000509 від 20.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000509 від 20.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 25 квітня 2019 року на 09 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/4340/18
Провадження № 1-кп/643/401/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання прокурор просив продовжити стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м*який запобіжний захід домашній арешт, у зв*язку зі станом його здоров*я, пов*язаного з необхідністю проходити обстеження та лікування, наявності соціальних зв*язків.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, задовольняє клопотання прокурора та відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника.

Суд продовжує дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України.

При цьому, суд враховує, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, як просили обвинувачений та його захисник, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківский слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 01.06.2019 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 645/4227/16-к
Провадження № 1-кс/645/510/19
УХ В А Л А
про прийняття до провадження
03 квітня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000615 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 02.04.2018 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000615 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження, про що повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3, слідчого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 635/5293/17
Провадження № 1-кс/635/837/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03 квітня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 05 квітня 2019 року о 12:10.

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 02 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України та постанову слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 18 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2140/19
№ провадження 1-кс/646/2200/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов*язати прокурора Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за обставинами викладеними у її заяві від 21.03.2019 до ЄРДР за ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що 22.03.2019 ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв*язку звернулася до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явилася, представник заявник - адвокат ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
22.03.2019 року ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв*язку було направлено до прокуратури Харківської області заяву від 21.03.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України. Тому, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.03.2019 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/943/19
1-кп/705/562/19
У Х В А Л А
про привід

03 квітня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 в підготовчі засідання 15.03.2019 та 03.04.2019 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 примусового приводу.

Потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та представника потерпілого вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Підготовче засідання відкласти та призначити на 22 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 за ордером адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 26 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000297 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 304, 306, 307 , ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 26 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000297 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 26 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000297 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 24.01.2019 року о 16:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3755/19
Провадження № 1-кп/727/242/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000685/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.04.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з прокуратури Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16:00 год. 23 квітня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/415/19 Справа № 696/645/18 Категорія: ст. 366-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2019 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2019 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 11-00 год. 23 травня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
441/577/19> 1-кп/441/126/2019
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

28.03.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000164 від 09.03.2019 р. з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області, 27.03.2019 року, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 09.03.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000164 від 09.03.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв., 04.04.2019 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4855/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"22" березня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Повний текст буде оголошено 27 березня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002334 ОСОБА_3 .
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1