У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 4 Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за №0001220 від 09 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України, про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_7 , захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_7 , захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці 2017 р. у ОСОБА_7 з метою здійснення підприємницької діяльності, усвідомлюючи відсутність необхідної дозвільної документації на оренду земельної ділянки, виник злочинний умисел, спрямований на самовільне зайняття земельної ділянки на території Миколаївської міської об?єднаної територіальної громади Донецької області по вул.Новій у с.Малинівка Слов?янського району. З метою реалізації свого злочинного наміру в той же час ОСОБА_7 шляхом засівання сільськогосподарської культури, здійснив самовільне зайняття земельної ділянки комунальної власності, що відноситься до земель житлової та громадської забудови, площею 10,8915 га, розташованій на території Миколаївської об?єднаної територіальної громади Донецької області за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 146033,71 грн.

24.07.2018 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

24.10.2018 р. ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Однак до теперішнього часу ані підозрюваний, ані його захисники з матеріалами кримінального провадження ознайомлюватися не почали, не повідомивши слідчого про причини.

20.12.2018 р. слідчим на адресу підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників повторно направлено повідомлення щодо можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 25.12.2018 р. о 10-00 год., однак до теперішнього часу вони для ознайомлення не з?явилися, про причини неявки не повідомили. Посилаючись на зволікання підозрюваного та його захисників з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий просить встановити строк для ознайомлення зазначеним особам до 10.01.2019 р., після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Додатково пояснив, що він направляв поштові повідомлення звичайною поштою, а не рекомендованим поштовим відправленням.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, зазначив, що встановлення строку для ознайомлення необхідно для належного виконання завдань кримінального провадження, оскільки підозрюваний та захисники ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Додатково зазначив, що слідчий у його присутності в телефонному режимі повідомляв захисника ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, дату він не пам?ятає.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, повідомили, що вони не були належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування до виклику у зазначене судове засідання. За викликами для проведення слідчих дій з?являлися завжди, жодних повідомлень про завершення досудового розслідування не отримували. В матеріалах справи відсутні докази щодо зволікання ними та підозрюваним з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, однак у судове засідання не з?явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Частиною 10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24 жовтня 2018 року складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001220 від 09.06.2018 р. та надання доступу до матеріалів кримінального провадження з метою їх ознайомлення у приміщенні Слов?янського ВП ГУНП у Донецькій області, яке 24 жовтня 2018 року було відправлено.

Слідчим 20.12.2018 р. було знову складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з пропозицією з?явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження о 10-00 год. 25.12.2018 р., яке було надіслано на поштові адреси. В той же час підозрюваний ОСОБА_7 проживає та зареєстрований у м.Бахмут, але повідомлення про завершення досудового розслідування було надіслано на його ім?я в смт.Райгородок, захисник ОСОБА_6 зареєстрована та здійснює свою професійну діяльність у м.Бахмуті, а повідомлення про завершення досудового розслідування було надіслано на її ім?я в с.Андріївка, захиснику ОСОБА_5 було надіслано повідомлення на ім?я іншої особи

ОСОБА_8 матеріалах кримінального провадження № 0001220 відсутні поштові повідомлення про отримання захисниками та підозрюваним повідомлення про завершення досудового розслідування. Будь-яких інших дій, спрямованих на повідомлення захисників та підозрюваного про завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (наприклад, за допомогою засобів телефонного зв?язку, електронної пошти і т.ін.) слідчим здійснено не було. Таким чином, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що підтверджують ознайомлення захисників та підозрюваного ОСОБА_7 зі змістом повідомлення про завершення досудового розслідування, тобто у слідчого судді відсутні підстави для встановлення факту ухилення сторони захисту від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Додатково слід зазначити, що в матеріалах кримінального провадження міститься клопотання захисника ОСОБА_6 про допит свідків у кримінальному провадженні, яке отримано Слов?янським ВП ГУНП в Донецькій області 26.10.2018 р. (згідно вхідного штампу). В той же час, ані протоколів допитів зазначених свідків (які б мали бути у випадку задоволення зазначеного клопотання), ані постанови про відмову у задоволенні клопотання у матеріалах кримінального провадження немає.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає, що повідомлення підозрюваного та захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування не було здійснено у відповідності до вимог ч.1 ст.135 КПК України, згідно з якою особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв?язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З огляду на наведене вище не вбачається наявним факт зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому встановлення строку для такого ознайомлення не є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 і ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки матеріали кримінального провадження не містять підтвердження належного повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за № 0001220 від 09 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України, про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_7 , захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1