Провадження № 1-кс/243/772/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 27.12.2006 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

2) 30.01.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки;

3) 26.05.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі; 19.07.2012 року звільнений умовно-достроково на підставі ст. 107 КК України, невідбутий строк покарання складає 2 роки 7 днів;

4) 15.04.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 125, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі; відомості щодо звільнення відсутні;

5) 06.11.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений 17.08.2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09 березня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася старший слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0003121 від 03 грудня 2015 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Із даного клопотання слідує, що 02 грудня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_6 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до приміщення належного ОСОБА_7 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де викрав роутер «ТL-Link» моделі TL-WR340GD вартістю 202 грн. 78 коп.; внутрішній блок кондиціонера «Меdіа» MSR-12 HRN1 вартістю 2016 грн. 67 коп.; внутрішній блок кондиціонера «NEOCLIMA» модель NS-12UH вартістю 1474 грн. 23 коп., системний блок «Vеnто-Аsus», у якому знаходився процесор «Аsus core I 5 lntel» вартістю 3484 грн. 67 коп., материнська плата «Аsus socet P8H67» вартістю 1141 грн. 78 коп., оперативна пам`ять 16 Gb (наборна 4 по 4 Gb) вартістю 1308 грн. 23 коп., монітор «View Soniс» модель VA2231WA вартістю 1458 грн. 33 коп.; клавіатуру «UTECH» вартістю 155 грн. 56 коп. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11 242 грн. 25 коп.
Крім цього, 20 січня 2016 року приблизно о 16 годині 44 хвилин ОСОБА_6 , знаходячи у приміщенні відділення № 29 АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Г.Батюка, буд. 17, з поверхні столу працівника банку викрав належний АТ КБ

«ПриватБанк» персональний комп`ютер-моноблок «Aser Emachines» моделі EZ1700 з серійним номером PWNC3EA3000 та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому АТ КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду на загальну суму 3 277 грн. 78 коп.
14 квітня 2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, тобто у неробочий час, ОСОБА_6 шляхом пошкодження за допомогою цеглини скла вікна приміщення Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Василівська, буд. 45, проліз через металеву решітку та незаконно проник до кабінету № 107 цієї установи, де викрав ноутбук HP Pro Book454OS з серійним номером 2СE2341QVC з зарядним пристроєм, що має серійний номер А04 вартістю 9027 грн. 78 коп.; монітор «ACER» 15.6 дюймів вартістю 555 грн. 56 коп. та флеш карту пам`яті ємністю 8 ГБ вартістю 120 гр., які знаходились на балансі Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав Слов`янській районній державній адміністрації Донецької області матеріальну шкоду на загальну суму 9 703 грн. 34 коп.
15 квітня 2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, тобто у неробочий час, ОСОБА_6 за допомогою фізичної сили рук, ривком рику відкрив вхідні пластикові двері та проник до належного ОСОБА_8 приміщення спорт комплексу «Тріумф», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Василівська, буд. 40, де викрав дві акустичні колонки марки SVEN моделі SPS 704 2013 року випуску з серійним номером SV1301FD16497 вартістю 1125 гривень. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1125 грн.

12 листопада 2018 року у зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 від органів досудового розслідування було винесено постанову про оголошення його у розшук.

08 березня 2019 року о 12 годині 00 хвилин у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 його було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
08 березня 2019 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилалася на те, що підозрюваний ОСОБА_6 після його затримання 08 березня 2019 року у разі не обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може знову почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки наслідки та ризик втечі можуть бути розцінені ним як менш небезпечні, ніж покарання за вчинені ним тяжкі злочини та процедура їх відбування. Так, ОСОБА_6 за місцем своєї реєстрації не проживає, постійно змінює місця свого мешкання, неодружений, малолітніх або неповнолітніх дітей чи літніх батьків на утриманні не має, тобто міцні соціальні зв`язки, які б перешкодили його спробам сховатися від слідства та суду, у нього відсутні. Крім того, відразу після скоєння ним вищевказаних кримінальних правопорушень почав переховуватися від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з чим був оголошений у розшук. До того ж, слідчий зазначила, що не перебуваючи під вартою, ОСОБА_6 може вчинити інший злочин, оскільки він раніше вже був неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, що дає підстави вважати, що не перебуваючи під вартою ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення. Разом з тим, слідчий у своєму клопотанні вказала, що оскільки ОСОБА_6 знає місця проживання потерпілих та свідків вчинених ним кримінальних правопорушень, то застосування жодного запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не перешкодить йому вплинути на них з метою зміни ними небажаних для нього свідчень або відмови від них. На підставі викладеного, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення суми застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є

забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, у судовому засіданні старшим слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , як стороною кримінального провадження, доведена наявність ризиків, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, вплинути на потерпілих та свідків вчинених ним кримінальних правопорушень та вчинити інші злочини. Крім того, прокурором було доведено обставини, передбачені п. 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.
Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою та відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 року складає 134 470 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 діб, тобто до 06 травня 2019 року включно.
Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з під варти після внесення застави у розмірі 134 470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень, отримувач коштів ТУ ДСА в Донецькій області: розрахунковий рахунок 1792, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, Код банку 820172, Код .
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;
2) не відлучатися із м. Слов`янськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосовано інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1