Справа № 199/9415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року грудня місяця 18 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000489 від 03.03.2017, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро (Дніпропетровськ), громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Хутірське, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, із повною середньою освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, маючої на утримані двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000489 від 03.03.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 24.02.2017 приблизно о 17-10 годині разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 перебував біля будинку №39 по вулиці Торговій в м. Дніпро. В цей час до вказаних осіб підійшов раніше йому незнайомий ОСОБА_7 . В ході розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, 24.02.2017 приблизно о 17-15 годині, продовжуючи перебувати за адресою: м. Дніпро, вул. Торгова, біля будинку №39, ОСОБА_3 , діючи умисно, знаходячись у безпосередній близькості з ОСОБА_7 , стоячи до нього обличчям, утримуючи в своїй правій руці невстановлений в ході досудового розслідування предмет, який володіє колото-ріжучими властивостями, наніс ним не менше трьох ударів, в область верхніх лівої та правої кінцівок, а також в область голови, а саме: один удар в область лівої кисті, один удар в область лівої вушної раковини та один удар в область правої кисті. В свою чергу, ОСОБА_7 , з метою уникнення подальших ударів, схопив своїми обома руками за руки ОСОБА_3 .

Далі, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розпочалась штовханина, внаслідок якої останні не втримали рівновагу та впали з висоти власного зросту на землю, а саме ОСОБА_3 на спину, а ОСОБА_7 поверх ОСОБА_3 обличчям до останнього. В цей час, ОСОБА_3 розуміючи, що самостійно не зможе довести свій злочинний намір до кінця, почав закликати третіх осіб з метою об`єднання зусиль для досягнення свого злочинного умислу, тобто на умисне спричинення тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб гр. ОСОБА_7 .

Почувши прохання свого чоловіка ОСОБА_5 , утримуючи в своїй правій руці стамеску ,яка була при ній, спираючись у своїх діях на дії ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що спільними діями вчиняють злочин, підійшла до ОСОБА_7 , який лежав поверх ОСОБА_3 та нанесла вказаною стамескою останньому зверху вниз один удар в область лівої нижньої кінцівки, а саме в ліву сідницю.

В результаті спільних злочинних дії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 3845е від 26.11.2018 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани лівої вушної раковини в області мочки, різаної рани на тильній поверхні правої кисті з переходом на внутрішню поверхню у між пальцьовому проміжку між 1-м та 2-м пальцями, двох різаних ран на 4-му та 3-му пальці лівої кисті на основних фалангах по долонній поверхні, колото-різаного поранення лівої сідниці, яке розпочинається раною у середньо-внутрішньому квадраті, далі переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та на глибині 10 сантиметрів сліпо закінчується в м`язах лівої сідниці, за своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 28 ч.1 ст.125 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 28 ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 також просили суд задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження відносно них.

Прокурор підтримав клопотання потерпілого та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, судового розгляду, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Як вбачається з кримінального провадження та обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , повідомлені про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.

Юридична сутність кримінального провадження у формі приватного обвинувачення полягає в тому, що воно ініціюється лише потерпілим від цього злочину, його законним представником чи представником, тобто в зазначених кримінальних справах кримінально-правове та кримінальне процесуальне значення мають насамперед волевиявлення потерпілого, його оцінка діяння та особи того, хто його вчинив. У вирішенні питання про закриття провадження в справах приватного обвинувачення визначна роль належить саме потерпілому.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Тому з огляду на викладене, кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю, у зв`язку із заявою потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.110, п.)7 ч. 1 та ч.7 ст.284, ст.ст.369,370,371, п.1) ч.1 ст.477 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження № 0000489 від 03.03.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, закрити, у зв`язку з заявою потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя:

18.12.2018