Справа № 202/1907/19
Провадження № 1-кс/202/3147/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 , а саме: грошових коштів у сумі 300 доларів США, сумки шкіряної чорного кольору, відкритки з надписом «ВІТАЄМО», посвідчення № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , мобільного телефону Nomi А5030 з сим-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , папки зеленого кольору з надписом «Посадові обов`язки» з документами на 12 арк., змивів на стерильну вату білого кольору з правої та лівої руки ОСОБА_7 , контрольного зразку ватного тампону білого кольору.

В судовому засіданні захисники вважали, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору на підставі частини 3 статті 172 КПК України у зв`язку з його невідповідністю вимогам статті 171 КПК України, оскільки в клопотанні не зазначено мету арешту відповідно до статті 170 КПК України з огляду на те, що у клопотанні ставиться питання про накладення арешту не лише на грошові кошти, які є предметом неправомірної вигоди, а й інші речи. Крім того, у клопотанні не зазначені факти та докази, що свідчать про користування чи розпорядження підозрюваною майном, на яке слідчий просить накласти арешт.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому частиною другою статті 171 КПК України встановлені вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.
Так, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Між тим, клопотання слідчого вказаним вимогам відповідає не повною мірою, оскільки в ньому не зазначено підстави арешту, передбачені статтею 170 КПК України, а також дані, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваною майном, про арешт якого ставиться питання у клопотанні.
Крім того, клопотання слідчого про арешт майна не містить вступної частини із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, посадової особи, яка його склала.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1