Справа №295/9249/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003561 від 26.05.2016р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2004року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.2 ст.263 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в невстановлений слідством день та час в грудні місяці 2015 року, у невстановленому слідством місці, незаконно, невстановленим способом, заволодів кастетом, який незаконно, зберігаючи при собі, упродовж травня 2016 року носив вулицями міста Житомира до 04 години 25 хвилин 26.05.2016р.
26.05.2016р. о 04 годині 25 хвилин під час проведення огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Короленко, буд.18, у ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено кастет, що є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, який він носив без передбаченого законом дозволу вулицями міста Житомира.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні холодної зброї кастету, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що колись знайшов в гаражі кастет, взяв його та носив при собі для безпеки. Вранці 26.05.2016р. о 04 годині 25 хвилинзбирався їхати на рибалку, біля будинку №18 по вул.Короленко зупинили працівники поліції та виявили в нього кастет. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює офіційно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину. Згідно висновку фахівця Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виправлення обвинуваченого, який має середній ризик небезпеки для суспільства та середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення можливе без позбавлення волі, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи холодної зброї в сумі 527грн 76коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.263КК України та призначити покарання за цим законом 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 527грн 76коп за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи холодної зброї.

Речові докази: вилучений у ОСОБА_3 кастет,який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1