overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
21.03.2019 Справа №607/1726/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши подання Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт чи позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2019 року відмовлено у задоволенні подання Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт чи позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_2 .

Судом з`ясовано, що при винесенні ухвали була допущена описка, на підставі чого ініційовано питання про її виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглядом вказаної ухвали від 05 березня 2019 року встановлено, що дійсно у ній міститься описка, а саме не зазначено прізвищ усіх учасників судового провадження, які були присутні у судовому засіданні 05 березня 2019 року на розгляді вищевказаного подання, а саме «захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ».

Вказана описка є технічною, допущена помилково, та не впливає на суть винесеної ухвали, та не тягне за собою погіршення становища засудженої у кримінальному провадженні, а тому вважаю, що її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2019 року про відмову у задоволенні подання Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт чи позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_2 , вказавши у вступній частині ухвали захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний Суд Тернопільської області протягом 7 днів через Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 675/604/19
Провадження № 1-в/675/71/2019
У Х В А Л А

"21" березня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія № 31» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія № 31» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 1, 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 ПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в приміщенні суду в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія № 31», вважаю за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника ІВК № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 26 березня 2019 року на 09 год. 30 хв.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд подання повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, представника Державної установи «Ізяславська виправна колонія № 31», засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/61/2019
Справа № 679/483/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2019 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7196/19
У Х В А Л А
18 березня 2019 року м. Хмельницький

18.03.2019 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 15.03.2019, близько 17 години 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BMW X5» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Подільської зі сторони вул. Соборної в напрямку до вул. Свободи виїхав на перехрестя вул. Подільська-Грушевського на червоний для нього сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по проїзній частині вул. Грушевського в напрямку до вул. Прибузької м. Хмельницького та виїхав на перехрестя на зелений для нього сигнал світлофора. Після зіткнення автомобіль «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 в некерованому стані допустив наїзд на дитячий візок, в якому перебувала малолітня дитина ОСОБА_5 2018 р.н.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітню дитину ОСОБА_5 доставлено в Хмельницьку міську дитячу лікарню.
Під час проведення досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6671/19
У Х В А Л А
21 березня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України,
На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України.
Відповідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ознайомившись із таким клопотанням, приходжу до висновку, що у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасників судового провадження в судовому засіданні та з метою оперативності судового розгляду, слід провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання слідчого в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ справи687/721/18
№1-кп/687/8/2019
20 березня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю представника цивільного позивача - ОСОБА_5 ,
з участю цивільного відповідача - ОСОБА_6 ,
з участю представника цивільного відповідача - ОСОБА_7
розглянувши клопотання представника цивільного відповідача про скасування арешту на автомобіль,-
Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до суду надійшло клопотання представника цивільного відповідача про скасування арешту на майно, зокрема автомобіль КАЗ моделі «4540ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Подане клопотання представник цивільного відповідача мотивує тим, що потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала, оскільки всі необхідні дії з використанням даного автомобіля вже проведені, а відповідно до ст.174 КПК України арешт має бути скасований.
В судовому засіданні цивільний відповідач та обвинувачений дане клопотання підтримати та просили його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечила посилаючись на те, що даний автомобіль було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, а відповідно до ст. 100 КПК України доля речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення яким закінчується кримінальне провадження, а тому дане клопотання є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
Представник цивільного позивача проти задоволення клопотання заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказів на підтвердження того, що арешт було накладено необґрунтовано, в судовому засіданні представником цивільного відповідача суду не було надано.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Аналізуючи вище вказані норми закон , суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.100, 174 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль КАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5548/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/92/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

21 березня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів кримінального провадження № 11-кп/817/92/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2019 року стосовно нього за ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2019 року стосовно нього за ч.1 ст.121 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження закінченою і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою з обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2019 року стосовно нього за ч.1 ст.121 КК України 10:00 год. 27 березня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 676/1993/19
Провадження № 1-кс/676/740/19
УХВАЛА
21 березня 2019 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.

У клопотанні зазначає, що 20 березня 2019 року о 17-й год. в АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаним фактом 20 березня 2019 року СВ Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з ЄРДР. З метою встановлення причини смерті ОСОБА_3 слідчий просить призначити відповідну експертизу.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17-й год. в АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_3 .

Обставини і причини смерті перевіряються слідчими органами.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення причин смерті.

Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення експертизи трупа. В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити експертизу трупа ОСОБА_3 проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задоволити.

1.Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. На вирішення експерта поставити такі питання:
А. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Б. Чи є на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, які саме, який їх характер, локалізація, механізм їх утворення? Якщо так, то чи могли вони спричинити причинний зв`язок приведення до смерті ОСОБА_3 .?
В. Чи наявний в організмі ОСОБА_3 алкоголь?
3.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

4.Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/574/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/76/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку виконання вироку
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , вирішуючи питання, що виникло у зв`язку з розглядом апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Гусятинського районного суду від 18 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він просить розглядати справу за його участю.
На сьогоднішній день засуджений ОСОБА_6 перебуває у Копичинській виправній колонії УДПтСУ у Тернопільській області (№112).
Враховуючи положення ч. 4 ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку про необхідность етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області (№112) до СІЗО №26 м.Чорткова з подальшою його доставкою до Тернопільського апеляційного суду.
Керуючись ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області (№112) до СІЗО №26 м. Чорткова з подальшою його доставкою до Тернопільського апеляційного суду.
Доставити ОСОБА_6 із СІЗО №26 м.Чорткова в судове засідання Тернопільського апеляційного суду на 11:00 годину 10.04.2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 161/4419/19
Провадження № 1-кс/161/2482/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 21 березня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МДЛ» в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 15 год. 30 хв. 22 березня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МДЛ» в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000279 від 02.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, накладеного згідно ухвали слідчого судді від 04 січня 2019 року (справа №161/41/19) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області
Справа № 165/280/18 Провадження № 1-кп/165/49/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001528 від 15 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Нововолинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0001528 від 15 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, у якому ухвалою суду було надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для його участі в розгляді клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про переведення ОСОБА_4 з ДУ «Городоцький виправний центр» до Луцького СІЗО для подальшої його доставки в Нововолинський міський суд для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

З повідомлення начальника ДУ «Городоцький виправний центр №131» ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07 лютого 2017 року за ч.1 ст.122, ст.75, ст.76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік і ухвалою того ж суду скасовано звільнення від покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування призначеного покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. 06 вересня 2018 року ОСОБА_4 прибув у ДУ «Городоцький виправний центр».

Суд, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити та перевести ОСОБА_4 з ДУ «Городоцький виправний центр №131» в Луцький СІЗО.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд,
ухвалив:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи «Городоцький виправний центр №131» до Луцького слідчого ізолятора, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Некрасова, буд.№3 для подальшого переміщення останнього до Нововолинського міського суду Волинської області для розгляду з його участю кримінального провадження №0001528 від 15 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Городоцький виправний центр №131» та для відому: начальнику Луцького СІЗО, начальнику Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1