Справа № 308/1959/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000471 від 13 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000471 від 13 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2019 до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт ст. слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що ним в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0003424 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 15.01.2019 року проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого, в помешканні було виявлено та вилучено: 3 (три) полімерні пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну; 1 (один) полімерний пакет з кристалічної речовиною в середині, зовні схожою на наркотичну; згорток фольги з кристалічної речовиною, зовні схожою на наркотичну; 4 предмети, схожі на пристрої для куріння із залишками речовини на поверхні, зовні схожою на наркотичну; пластикові колби в кількості 5 шт., в 4 з яких виявлено залишки речовини в середині, зовні схожою на наркотичну, а в 5 пластиковій колбі виявлено полімерний пакет з речовиною рослинного походження в середині, зовні схожою на наркотичну; ваги «QC PASS» із залишками речовини на поверхні, зовні схожих на наркотичну; ваги, чорного кольору, із залишками речовини на поверхні, зовні схожих на наркотичну; предмет, зовні схожий на пістолет з маркувальним позначенням «Perfecta FBI 8000? Cal 8mmk» з магазином, в середині якого виявлено 3 (три) металеві предмети, зовні схожі на патрони; 1 (один) предмет, зовні схожий на патрон, калібру 7,62х39мм; металевий предмет, зовні схожий на пристрій для подрібнення наркотичної речовини, із залишками речовини на поверхні, зовні схожих на наркотичну; предмет, оранжевого кольору, зовні схожий на пристрій для подрібнення наркотичної речовини, із залишками речовини на поверхні, зовні схожих на наркотичну; пластикову колбу з надписом «Engystol», білого кольору із залишками рослинної речовини в середині; купюру номіналом 100 (сто) доларів США, зовні схожою на фальшиву.

Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ураховуючи вищенаведене слідчий просить суд призначити по даному кримінальному провадженні балістичну експертизу.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала через канцелярію суду рапорт, в якому просить суд розглянути клопотання за її відсутності, зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та належним чином обґрунтоване.

Наведені у клопотанні факти підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000471 від 13 лютого 2019 року та доданими до клопотання доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000471 від 13 лютого 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Призначити балістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вулиця Грибоєдова 2 «а», на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи являється вилучений в ході огляду місця події предмет, зовні схожий на пістолет, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині Експертна служба України» під №2057769 вогнепальною зброєю?

2. Якщо так, то до якої категорії вогнепальної чи травматичної зброї він відноситься?

3. Яким способом він виготовлений?

4. Чи вносились зміни в конструкцію зброї, якщо так, то які саме?

На дослідження, експертам направити предмет, зовні схожий на пістолет, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині Експертна служба України» під №2057769.

На вимогу експерта надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000471 від 13.02.2019.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1