overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 549/123/19
Провадження № 1-кс/549/58/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та прокурора Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

25 березня 2019 року до слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області звернувся скаржник ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурора Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин передбачений ч.1 ст.197-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати відповідальних осіб внести відомості до ЄРДР.

До початку розгляду скарги по суті скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7,22,26 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням заяви особи, що подала скаргу, вважає необхідним провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та прокурора Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002788

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0002788 задовольнити.

Відвести прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління з нагляду за додержанням законів НПУ Департаменту нагляду за додерженням законів у кримінальному провадженні та координації правоохороної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0002788 від 8.10.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.03.2019р. о 17.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6286/19
провадження № 1-в/753/213/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про погашення судимості за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_2 відбув покарання повністю.
Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення заявнику з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту клопотання, засуджений просить зняти судимість, так як він відбув покарання повністю.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 538 КПК України питання про зняття судимості вирішується судом, який ухвалив вирок.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи вищевикладене, виходячи з загальних засад кримінального провадження, оскільки вирок відносно ОСОБА_2 , яким останнього засуджено до покарання у виді позбавлення волі, із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням набрав законної сили та наразі виконаний, суд вважає за необхідне повернути клопотання та одночасно роз`яснює право останнього на звернення з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок.
Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, вважаються особи, засуджені відповідно до ст. 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Таким чином в разі звільнення особи від відбування призначеного покарання у зв`язку із успішним проходженням іспитового строку, така особа буде вважатися такою, що не має судимості.
Керуючись ст. 538 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про погашення судимості за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року - повернути особі, яка його подала.
Повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до уповноваженого суду в порядку Кримінального процесуального Кодексу України для вирішення питання про зняття судимості.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/1064/19
Провадження № 1-кс/314/567/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000236 від 08.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час огляду моргу Вільнянського бюро СМЕ, за адресою: провулок Гнаровської, 6 в місті Вільнянськ Запорізької області, а саме: зимову куртку; пару чобіт; шорти; штани; пару шкарпеток; труси; футболку; зрізи вільно виступаючих кінців нігтьових пластин пальців рук; кров на марлі; зразки волосся з волосяної частини голови; змиви кистей рук; дріб (29 штук); пластиковий контейнер від гільзи; два войлочних пижі; одну картонну прокладку, в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.03.2019
Справа № 500/2261/19
Провадження № 1-кс/500/940/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 18.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 18.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 18.03.2019 року по кримінальному провадженню № 0003485 від 12.12.2017 року про відмову у залученні ОСОБА_3 до участі у справі в якості потерпілої.

Зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 при провадженні досудового розслідування № 0003485 від 12.12.2017 року надати ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2019 р. о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3718/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000909 від 23.11.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балта Одеської області, громадянки України, не одруженої, з вищою освітою, працюючої директором ПП «Адванс-Т», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000909 від 23.11.2017 року відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши її не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 29.05.2019 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , строком до 29.05.2019 року наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СУ ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 01.04.2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/973/19
1-кп/504/528/19
У Х В А Л А
20.03.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000292 від 05.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 19 квітня 2019 року 10 год. 40 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/283/19
Провадження № 1-кп/507/69/2019
У Х В А Л А
"29" березня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаївка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України , освіта середня, не працюючого , 02.12.2014 р. засудженого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 статті 185 КК України до 6 місяців арешту, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд,вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження , дійшов слідуючого.
Кримінальне провадження підсудне Любашівському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , підстав для його повернення немає , підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки
Коло осіб , які беруть участь у судовому розгляді , є наступним: прокурор , обвинувачений .
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314, 314-1,315,316 , 369 КПК України, суд
ОСОБА_4 у скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, у приміщенні Любашівського районного суду Одеської області на 29.03.2019 року на 14.00 ..
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ,Гнатюк
Справа № 521/713/19
Номер провадження:1-кс/521/945/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 11 грудня 2018 року о 15 годині 10 хвилин, під час обходу виробничої зони, а саме збиральної дільниці, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК (№14)» молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 , було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без задньої кришки.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави майна виявленого та вилученого 11 грудня 2018 року у засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без задньої кришки конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5580/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 11 годину 55 хвилин 25.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1297/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

26.03.19 р. м. Рені
Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рені об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ренійському районному суді знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Під час судового розгляду справи прокурором було заявлено клопотання про необхідність виділення з матеріалів об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, матеріалів у відношенні неповнолітнього ОСОБА_9 для їх окремого розгляду.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
27.11.2018р. , розглядаючи питання про об`єднання вищевказаних проваджень, суд брав до уваги те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому спільно і, тому їх об`єднання та спільний розгляд були визнані судом обґрунтованими та доцільними. Крім того, в ході судового розгляду неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 винним себе не визнав, тобто свою участь у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення заперечує. Виходячи з вищенаведеного, того, що на стадії судового розгляду судом досліджено докази по справі, та враховуючи вказані обставини, на нинішній стадії судового розгляду виділення з матеріалів справи у окреме провадження матеріалів відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 є недоцільним та може суттєво зашкодити подальшому обєктивному та всебічному дослідженню доказів, встановленню істини у справі та прийняття по ній законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст. 334, 372, 494 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про виділення з матеріалів об`єднаного кримінального провадження матеріалів у відношенні неповнолітнього ОСОБА_9 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, для його окремого розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1