13.03.2019
Справа №642/1534/19
Провадження №1кс/642/908/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області на підставі ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області на підставі ст.303 КПК України, в обґрунтування якої зазначено, що в провадженні слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанту ОСОБА_5 перебуває матеріал досудового розслідування за №0002345 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України. 02.10.2018р. під час зустрічі адвоката із ОСОБА_6 домовилися про проведення допиту потерпілої, ОСОБА_4 у найближчі дні, а також, було надано слідчому клопотання про проведення необхідних слідчих дій, а саме, допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаних допитів просила встановити з якого року та за чиєї ініціативою проводиться постійне втручання у приватне життя родини ОСОБА_10 шляхом систематичного здійснення відеозапису їхнього переміщення у гласному домоволодінні. Витребувати з матеріалів кримінального провадження №0000478 від 15.02.2013р., що знаходиться у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_11 ) усі відеодиски на яких мітиться відеозапис спостереження ОСОБА_12 за територією приватного домоволодіння, що належить ОСОБА_4 , розташованого за адресою: їй. АДРЕСА_1 . Витребуванні диски прошу залучити до зазначеної справи у якості доказів вчинення родиною ОСОБА_13 систематичного втручання у приватне життя родини ОСОБА_10 шляхом систематичного здійснення відеоспостереження за переміщенням останніх по території власного домоволодіння. Разом із тим, до цього часу ОСОБА_4 не допитана, та, всупереч вимог ст. 55 КПК України, їй досі не надано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої. До того ж, не було отримано вмотивовану постанову про повне або часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій від 02.10.18 року, а отже, на підставі ст. 220 КПК України вважає його задоволеним, однак до цього часу не виконаним. Неодноразово адвокат зверталася до начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, керівника Харківської місцевої прокуратури №1, Головного управління Національної поліції України з проханням звернути увагу на бездіяльність слідчого по справі однак до цього часу жодних дій слідчим так і не здійснено. Жодної відповіді на адвокатські запити до слідчого також не надано.

У судовому засіданні адвокат заявника доводи скарги підтримала, прохала задовольнити її в повному обсязі.

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась. Просила розглядати справу без її участі.

Вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В провадженні слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанту ОСОБА_5 перебуває матеріал досудового розслідування за №0002345 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

02.10.2018 року було надано слідчому клопотання про проведення необхідних слідчих дій, а саме, допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаних допитів просила встановити з якого року та за чиєї ініціативою проводиться постійне втручання у приватне життя родини ОСОБА_10 шляхом систематичного здійснення відеозапису їхнього переміщення у гласному домоволодінні. Витребувати з матеріалів кримінального провадження №0000478 від 15.02.2013р., що знаходиться у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_11 ) усі відеодиски на яких мітиться відеозапис спостереження ОСОБА_12 за територією приватного домоволодіння, що належить ОСОБА_4 , розташованого за адресою: їй. АДРЕСА_1 . Витребуванні диски прошу залучити до зазначеної справи у якості доказів вчинення родиною ОСОБА_13 систематичного втручання у приватне життя родини ОСОБА_10 шляхом систематичного здійснення відеоспостереження за переміщенням останніх по території власного домоволодіння.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Згідно з положеннями ст. 40 КПК України прийняття процесуальних рішень у випадках, передбачених цим Кодексом, віднесено до повноважень слідчого.

Як зазначено у частині 5 вказаної статті слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, викладений у статті 303 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 303т ЦПК України до повноважень слідчого судді віднесено оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Виходячи з наведених положень, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області на підставі ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває матеріал досудового розслідування за №0002345 від 10.09.2018 року визнати потерпілою ОСОБА_4 та надати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває матеріал досудового розслідування за №0002345 від 10.09.2018 року допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1