Єдиний унікальний номер 725/7002/18
Номер провадження 1-кп/725/323/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0001210 за обвинуваченням -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Новоселицького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, учня професійно-технічного училища № 8 м. Чернівці, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в кінці вересня 2018 року, близько обіду, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи у кімнаті № 203 гуртожитку Професійно-технічного училища №8, за адресою: м. Чернівці, вул. руська, 198, впевнившись, що діє непомітно для проживаючого в цій кімнаті ОСОБА_6 , протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з підвіконня мобільний телефон марки «Nokia RM-976», IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 800 грн, належного ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 досягнуто та підписано угоду від 21.12.2018 року про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення, підтвердивши відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.

Прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди про примирення, так як вона укладена відповідно до положень КПК України та вимог КК України. Просив суд вирішити питання щодо речових доказів у справі.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також вважав, що угода підлягає затвердженню. При цьому, зазначив, що при укладанні угоди права його підзахисного були додержані, відповідні положення КПК України щодо наслідків укладення угоди зрозумілі, будь-якого впливу для її укладання на його підзахисного не чинилося.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до положень ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, що згідно з ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за спільною ініціативою досягнуто та підписано угоду від 21.12.2018 року про примирення, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та наведені обставини вчинення кримінального правопорушення; сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_4 правильно кваліфіковане за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст.185 КК України, враховує ступінь тяжкості правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем навчання характеризується негативно, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Обставини, які пом`якшують покарання, і які враховані при укладенні угоди є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім що згідно з ч.1 ст. 66 КК України суд також визнає обставинами, що пом`якшують покарання

Разом з тим, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України під час досудового розслідування не встановлено.

За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 та призначення узгодженого сторонами покарання у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.

Цивільний позов у провадженні не заявлений; заходи забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого, не обиралися та не застосовувалися.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 21.12.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та судом не обирається.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia RM-976», IMEI: НОМЕР_1 ,що переданий та знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити зазначеній особі як законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1