Справа № 296/9596/18
Вирок
Іменем України

16 листопада 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
за участю секретя судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука, 9-А, неподалік супермаркету «Фуршет», помітив, що назустріч іде раніше невідомий йому ОСОБА_5 , який мав при собі чоловічу сумку перекинуту через плече.
В подальшому, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 прослідкувавши за ОСОБА_5 до ботанічного саду, що за адресою: м.Житомир, вул.Корольова, 34, та порівнявшись з останнім, навмисно зачепив його плечем, та наніс правою рукою зігнутою в кулак декілька ударів в область обличчя, та правою ногою наніс один удар в область живота ОСОБА_5 .
Після отриманих ударів, ОСОБА_5 впав спиною на землю і в цей момент ОСОБА_4 відкрито заволодів майном ОСОБА_5 , а саме: шляхом ривка, зірвав сумку з плеча останнього.
Таким чином, ОСОБА_4 , з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, відкрито викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі МІ А-1» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору вартістю 4000 грн., сумка із тканини вартістю 50 грн., шкіряний гаманець вартістю 50 грн., грошові кошти в сумі 125 гривень, 100 злотих Республіки Польща (за курсом НБУ станом на 30.08.2018 року вартість 1 польського злота становить 7 грн. 65 коп.), чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 4990 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 4990 грн.
30.08.2018 близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, а саме: після відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , прийшов до свого знайомого за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, в той же час, місці за вказаних обставин, на викрадений мобільний телефон марки «Хіаоmі МІ А-1» зателефонував потерпілому ОСОБА_5 з номеру абонента підписаного під ім`ям « ОСОБА_6 » з метою повернення раніше відкрито викраденого майна.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вимогу грошових коштів, за повернення викраденого майна, а саме: мобільного телефону «Хіаоmі МІ А-1» в корпусі чорного кольору вартістю 4000 грн., сумки із тканини вартістю 50 грн., шкіряний гаманець вартістю 50 грн., грошові кошти в сумі 125 гривень, 100 злотих Республіки Польща (за курсом НБУ станом на 30.08.2018 вартість 1 польського злота становить 7 грн. 65 коп.).
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 відразу зателефонував на номер абонента під ім`ям « ОСОБА_6 » та висунув вимогу потерпілому ОСОБА_5 про передачу всього належного йому майна за грошові кошти в сумі 3000 гривень. При цьому, ОСОБА_4 висунув погрози насильством, у разі звернення останнього до правоохоронних органів. На вказану вимогу ОСОБА_5 погодився зустрітися біля зупинки супермаркету «Фуршет» по вул.Вітрука в м.Житомирі, однак не зважаючи на реальність висловлених в його бік погроз, повідомив про вказану подію поліцію для затримання правопорушника.
Після цього, ОСОБА_4 маючи корисливий мотив та усвідомлюючи протиправність своїх дій, цього ж дня близько 04 год. 00 хв. прибув до зазначеного місця з метою передати майно потерпілому ОСОБА_5 , за грошові кошти в сумі 3000 гривень, однак був затриманий працівниками поліції.
В ході судового розгляду обвинувачений свою вину визнав повністю по кожному епізоду пред`явленого обвинувачення. Підтвердив обставини за яких він застосовуючи фізичне насильство заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 . Підтвердив обставини за яких він вимагав у потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти за повернення викрадених ним речей у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутність. В поданій заяві зазначив, що будь-яких вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Суд не вбачає перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення з відсутності потерпілого з огляду на положення ст.325 КПК України.
У зв`язку з не оспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників судового провадження, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд приходить висновку про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікує його дії:
за ч.2 ст.186 КК України умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;
за ч.2 ст.189 КК України умисні дії, які виразились у вимаганні передачі чужого майна (вимагання), вчиненому повторно.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочини, передбачені ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України є тяжкими.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, має молодий вік, за місцем проживання посередньо характеризується, у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра на обліку не перебуває, викрадене майно повернено.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, враховуючи відомості про особу ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме: у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.
Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України та призначити покарання:
За ч.2 ст.186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
За ч.2 ст.189 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
Відповідно ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме:
мобільний телефон марки «Xiaomi MI A-1», карта банку «Пумб», посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , медична довідка на ім`я ОСОБА_5 , які передано потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1