Дата документу 25.04.2019
Справа № 334/2975/19
Провадження № 1-кс/334/1349/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні 0001422 від 23.02.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , в обґрунтування якого вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 квітня 2019 року, близько 22 години 50 хвилин, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, маючи умисел на напад з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_8 , яка за його запрошенням перебувала у помешканні ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , із погрозою застосування предмета, схожого на ніж, який він приставив до горла ОСОБА_8 , заволодів її грошовими коштами у розмірі 6000 гривень, чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.
23.04.2019 ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

23.04.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

В ході досудового слідства було встановлено ряд ризиків, що є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме, ризиків того, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою запобігання цим ризикам, з огляду на тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_7 , слідчий звернувся з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених вище підстав.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив про обставини знайомства з потерпілою та про події, які передували її зверненню до поліції із заявою про вчинення злочину, з огляду на що він вважає підозру необґрунтованою. Проти застосування до нього запобіжного заходу заперечує з наведених підстав.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на необґрунтованість підозри, на безпідставність доводів клопотання. При цьому просила врахувати, що фактично ОСОБА_7 вважається затриманим з 23-00 год. 22.04.2019, коли в його квартирі до нього були застосовані кайданки працівниками поліції. В порушення вимог закону повідомлення про затримання особи було надіслано до центру надання безоплатної вторинної правової допомоги не негайно, а більше ніж через 5 годин після затримання. Повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_7 за відсутності адвоката, в нічний час 23.04.2019 о 23-00 год.

Також просила врахувати, що підозрюваний фактично є підприємцем і наразі відбувається процедура перереєстрації його підприємства. Він фактично проживає разом з матір`ю, яка є особою похилого віку і потребує його догляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Органом досудового розслідування встановлено, що 22 квітня 2019 року, близько 22 години 50 хвилин, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, маючи умисел на напад з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_8 , яка за його запрошенням перебувала у помешканні ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із погрозою застосування предмета, схожого на ніж, який він приставив до горла ОСОБА_8 , заволодів її грошовими коштами у розмірі 6000 гривень, чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України о 01-30 год. за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

23.04.2019 о 23-00 год. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом проведення пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду речей потерпілої ОСОБА_8 ; речовими доказами; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 .

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя виходить з наступного.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Щодо особи ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, вперше підозрюється у вчиненні злочину, має постійне місце проживання, має постійний дохід, на обліку і лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та пояснень учасників судового засідання суд прийшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні.

Наявність обґрунтованої підозри і ризиків переховування від органів досудового розслідування і суду та можливості впливати на потерпілу не може бути підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурор у судовому засіданні не довів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

З урахуванням даних про особу підозрюваного, його віку, наявності у нього соціальних зв`язків за місцем проживання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для обрання щодо ОСОБА_7 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту протягом певного періоду доби у відповідності до ст. 181 КПК України, що на думку суду забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ОСОБА_7 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0001422 від 23.02.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби з 23-00 години до 06-00 години наступної дроби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 слідуючи обов`язки:

прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання, роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Термін дії ухвали закінчується 25 червня 2019 року.

Підозрюваного ОСОБА_7 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1