ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/7893/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/446/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)

13 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2018 року задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001259.

Не погодившись з рішенням слідчого судді представник власника майна адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час обшуку 23.11.2018 року. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 30.11.2018 року (а.с.51-54), журналу судового засідання (а.с.47, 48) представник власника майна адвокат ОСОБА_4 приймала участь у судовому засіданні районного суду. Тобто в даному випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється з 30.11.2018 року. Не дивлячись на це, апеляційна скарга подана до Харківського апеляційного суду лише 10.12.2018 року.
Посилання апелянта в апеляційній скарзі на дату проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали та, як наслідок, обчислення строку апеляційного оскарження з цієї дати, не узгоджується з вимогами ст.395 КПК України. Зазначені обставини можуть бути оцінені в рамках розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного осарження ухвали слідчого судді.
Як встановлено, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В АЛ И В :

Повернути представнику власника майна ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2018 року по справі №646/7893/18, номер провадження №1-кс/646/7190/18.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2