Справа № 669/1394/18
Провадження № 1-кп/669/115/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір"я Хмельницької області кримінальне провадження №0000199 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яний Брід Ульяновського району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, на утримані перебуває п`ятеро малолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов`язаного, депутатом будь-якої ради не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 10 листопада 2018 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку за місцем проживання, розташованому по АДРЕСА_1 на грунті вживання алкоголю разом із дружиною ОСОБА_5 виникла суперечка. В ході суперечки ОСОБА_4 , маючи на меті злочинні наміри щодо спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_5 , діючи умисно і свідомо, кулаками правої та лівої рук наніс близько п`яти ударів в область обличчя та голови ОСОБА_5 , а саме один удар в область підборіддя з правої сторони, два удари в область правого ока, один удар в область лівого ока та один удар в область носа. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_4 в область голови та обличчя ОСОБА_5 впала на підлогу. ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, стоячи над ОСОБА_5 , яка лежала на підлозі, наніс три удари правою ногою в область тулуба з переду та один удар кулаком правої руки в область тім`яної ділянки голови. Від нанесених ударів ОСОБА_5 зазнала фізичного болю та отримала тілесні ушкодження у вигляді:синця в ділянці кута нижньої щелепи справа, синців навколо обох очей, садна на поверхні носа, синця в правій тім`яній ділянці голови, синця на поверхні правої молочної залози у зовнішньо-нижньому квадраті, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилися від приватного обвинувачення, просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , про що надала суду письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують проти закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання потерпілої є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від приватного обвинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КК України злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України вказане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор вважає, що відмова потерпілого та його законного представника від обвинувачення не суперечить їх інтересам, не наполягає на продовженні розгляду провадження.

Частиною 4 ст.26 Кодексу передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У ст. 477 КПК України дано поняття кримінального провадженням у формі приватного обвинувачення і вказано, що це провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень,

Здійснення кримінального провадження за ст. 125 КК України згідно ч.1 цієї статті віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного звинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання приватного обвинувачення за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 125 КК України. Таким чином, враховуючи вищенаведені позиції сторін, суд не вбачає ніяких перешкод для задоволення зазначеної заяви потерпілої відносно відмови від обвинувачення та для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити внаслідок відмови потерпілої від обвинувачення.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 , що дана ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за тим самим обвинуваченням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1