Справа № 215/658/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого неповнолітню дитину 2011 р. народження, не працюючого, судимого:

20.02.2004 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-30.06.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.06.2005 р. умовно-достроково на 1 рік 15 днів;

-19.09.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. ст. 186 ч.2, 395, 70 ч.1, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

-06.12.2006 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 188 ч.1, 190 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 19.08.2009 р. по відбуттю строку покарання;

-28.10.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-23.08.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-13.09.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 року 6 місяців позбавлення волі;

-24.10.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-13.12.2012 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.08.2015 р. умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 24 дні;

-31.01.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-19.12.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 19.12.2018 р. із залу суду по відбуттю строку покарання;

зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 15.01.2019 року відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Повторно, 14.01.2019 р., близько 19-00, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 та постукавши у двері квартири АДРЕСА_3 , переконався, що її мешканці відсутні. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вийшов з під`їзду вказаного будинку і підійшовши до вікна кухні квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на першому поверсі, за допомогою заздалегідь підготованої викрутки відчинив металопластикове вікно, через яке проник до квартири, звідки таємно викрав мобільний телефон «FlyIQ 4503 Quad Life 6», чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на 600 грн..

Слідчий та прокурор у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якому йому повідомлено про підозру, визнав повністю. Він і захисник не заперечували щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Причетність ОСОБА_5 до скоєногокримінальногоправопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: протоколами: - слідчого експерименту; допиту: свідка ОСОБА_8 ; потерпілої ОСОБА_7 ; - огляду місця події; висновком судово-товарознавчої експертизи № 28/4.6/212.
У зв`язку з цим, 26.02.2019 р.ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , раніше судимого, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працюючого, одруженого, маючого неповнолітню дитину, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, обчислюючи його з 06 березня 2019 р. по 04 травня 2019 р., включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово;
- не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІМ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській областіобов`язок щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: