Справа № 570/4370/18
Номер провадження 1-кс/570/1718/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

його захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_7 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 11.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України) відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Попаснянського району Луганської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, судимості не має,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10 серпня 2018 р. приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, з під навісного даху гаражного приміщення, таємно, викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Ardis» моделі Victori 24 вартістю 2709 грн. 87 коп., та в подальшому, шляхом відкриття незамкнених на замок вхідних дверей, проник в середину приміщення літньої кухні, що знаходиться на території даного господарства, звідки таємно викрав належну ОСОБА_8 газонокосарку марки «Daewoo» моделі DLM 1200E вартістю 2295 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди у розмірі 5004 грн. 87 коп. В ході проведення досудового розслідування було здобуто достатню кількість доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим 01 жовтня 2018 року йому було повідомлено про підозру. Зважаючи на ризики, що передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначити розмір застави.

При розгляді справи слідчий підтримав клопотання, та додатково пояснив, що 24.07.2018 р. з метою проходження курсу лікування від наркозалежності підозрюваний прибув до реабілітаційного центру «Християнський цент соціальної допомоги», який знаходиться за адресою вул. Чеська, 229, с. В. Омеляна, Рівненського району Рівненської області, директором якого є ОСОБА_9 09.08.2018 р. підозрюваний ОСОБА_5 , дізнавшись від осіб з, якими разом перебував в реабілітаційному центрі, що його розшукують правоохоронні органи, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин поїхав в с. Троїцьке Попаснянського району Луганської області, де зареєстрований та фактично проживає відповідно до документів. Там же він був затриманий працівниками поліції відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 21.11.2018 р. Слідчий вважає, що до підозрюваного немає підстав застосувати інший, більш м`який запобіжний захід, а тому просить клопотання задоволити.

Підозрюваний не заперечив своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення та вважає, що до нього можливо застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Додав, що він не переховувався від правоохоронних органів.

Захисник просить суд при застосуванні запобіжного заходу обрати запобіжний захід особисте зобов`язання враховуючи, що у підозрюваного на утриманні є двоє малолітніх дітей.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника; думку прокурора, яка підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється затриманий ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було здобуто достатню кількість доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим 01 жовтня 2018 року йому було повідомлено про підозру.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються приписи статті 177, та статті 194 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також ухилитись від слідства, суду. Вивченням особи та проведеним аналізом наявних матеріалів справи встановлено, що підозрюваний раніше був засуджений за вчинення умисного злочину (ч.2 ст. 185 КК України), на даний час судимість погашена.

24.07.2018 р. з метою проходження курсу лікування від наркозалежності ОСОБА_5 прибув до реабілітаційного центру «Християнський цент соціальної допомоги», який знаходиться за адресою вул. Чеська, 229, с. В. Омеляна, Рівненського району Рівненської області, директором якого є ОСОБА_9

09.08.2018 р. підозрюваний, з невстановлених причин, самовільно покинув реабілітаційний центр.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами, спрямованими на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 було здобуто оперативну інформацію, про те, що після вчинення злочину, він ще деякий час перебував в межах Рівненської області. В подальшому, дізнавшись від осіб, з якими разом перебував в реабілітаційному центрі, що його розшукують правоохоронні органи, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин ОСОБА_5 поїхав в с. Троїцьке Попаснянського району Луганської області, де зареєстрований та фактично проживає.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 так і не з`явився ні на жодну з вручених йому трьох повісток, що ще раз підтверджує його умисел переховуватись задля уникнення від відповідальності.

Під час досудового слідства був оголошений у розшук. Зазначені факти свідчать, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

При розгляді справи встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Отже, наявні підстави для задоволенні клопотання. Досягнення мети застосування запобіжного заходу не можливе при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу. При розгляді справи не були надані докази того, що підозрюваний має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Разом з тим, враховуючи положення ч.3 статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за доцільне визначити розмір застави у кримінальному провадженні, яка має складати 38420 грн. При цьому враховуючи майновий стан особи та обставини вчинення особою кримінального правопорушення вважаю, що такий розмір застави відповідає принципу розумності та справедливості.

У разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Підозрюваний був затриманий 23.12.2018 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Попаснянського району Луганської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, судимості не має - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 20 лютого 2019 року до 13 год.

Строк дії ухвали складає до 20 лютого 2019 року до 13 год.

Визначити розмір застави у розмірі 38 420 грн., і в разі внесення застави покласти на строк не більше строку дії ухвали на підозрюваного обов`язки:

?прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

?
На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1