overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/622/18
Ухвала
Іменем України
"12" грудня 2018 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/622/18 про обвинувачення

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ,
громадянина України, із середньо-спеціальною освітою,
не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Потерпілим ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 26 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, п.2 ч.6, ч.8 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 26 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/670/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004991 від 13.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 342 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004991 від 13.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 342 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0004991 від 13.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 342 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 на 18 грудня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Подання обґрунтовано тим, що в Миронівському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями _____________________________________________
Справа №11п/824/237/2018 Подання судді, що здійснює адміністративні повноваження
голови суду Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_7
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
07 листопада 2018 року суддя ОСОБА_7 заявила собі самовідвід у даному провадженні.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 року, призначення суддів для розгляду кримінального провадження із заявою про самовідвід судді, не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з даними звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 07.11.2018 року, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не здійснюють правосуддя, у зв`язку із закінченням строку повноважень, а суддю ОСОБА_7 виключено (слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної).
Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному кримінальному провадженні неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а відтак, кримінальне провадження не може здійснюватися Миронівським районним судом Київської області.
У відповідності до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальну справу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, з вищою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, за апеляцією прокурора у кримінальній справі з доповненнями на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підсудного - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд - скасовано.
Арешт, накладений постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва від 19 жовтня 2010 року на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме:1/3 частину квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , транспортні засоби: легковий автомобіль «Fiat Doblo Panorama», державний номерний знак НОМЕР_2 , легковий автомобіль «FordSierra 2/0 I», державний номерний знак НОМЕР_3 - скасовано.
Грошові кошти, внесені на депозитному рахунку прокуратури м.Києва в сумі 88 гривень, 4000 тисячі гривень та 1050 доларів США повернуто власнику ОСОБА_4 .
Вирішено питання речових доказів та судових витрат.
В апеляції прокурор у кримінальній справі просить оскаржуваний вирок суду скасувати таухвалити вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 368 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій державної влади та місцевого самоврядування, а також організаційно-розпорядчими функціями строком на 3 роки з конфіскацією усього майна, що належить на праві власності ОСОБА_4 .
У судове засідання захисник ОСОБА_6 не з`явився. Підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з неявкою його захисника.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести, повідомивши усіх учасників про дату наступного судового засідання.
Керуючись ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора у кримінальній справі з доповненнями на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 перенести на 19 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників процесу.

Судді:

___________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1132/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 грудня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 07 жовтня 2018 року, який надійшов до суду 30 листопада 2018 року з Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
угоди про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;
підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду з цього приводу не надійшло.
Проти відкритого судового розгляду кримінального провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 07 жовтня 2018 року, за обвинувальним актом який надійшов до суду 30 листопада 2018 року з Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 20 грудня 2018 року о 10:00 у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, зал №3.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в строк до 20 грудня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатом розгляду кримінального провадження не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі суду кримінальне провадження № 0003598 від 31.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

представника

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 ст. 125 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу. Просив викликати свідків та доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, просить проводити без її участі, оскільки її інтереси представлені представником адвокатом ОСОБА_5 . Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить підготовче судове засіданні без участі потерпілої.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та виклик свідків

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України, з участю учасників провадження. Підстав для обрання на даний час запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003598 від 31.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 22 грудня 2018 року на 09 годину 15 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, свідків.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/3034/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського районного суду від 22 березня 2017 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

12 грудня 2018 року до суду надійшов лист прокурора про відновлення провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 .
За приписами ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1523/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Білилівка Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , пенсіонерки по віку,
громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с.Білилівка Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер № 285/3549/17
Провадження № 1-кп/0285/273/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3549/17 0001310) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казань, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
встановив:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 , 24.10.2017 року засудженого вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. 12.09.2018 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду з ДУ «Райківська виправна колонія № 73» до слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира для етапування обвинуваченого до суду в судові засідання.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
03.10.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно повідомлення, що надійшло з ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» ОСОБА_4 вибув 27.09.2018 року до ДУ «Райківська виправна колонія № 73».
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право перевести засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України розгляд клопотання здійснюється судом, який здійснює судовий розгляд.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539, Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України з ДУ «Райківська виправна колонія № 73» до слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира для розглядом справи № 285/3549/17 0001310) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України в суді.

Копію ухвали негайно направити для виконання в ДУ «Райківська виправна колонія № 73» та начальнику слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 12 грудня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 6 червня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений заявив клопотання про залучення судом захисника для здійснення його захисту за призначенням у зв`язку зі смертю його захисника.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За змістом частини 2 статті 49 КПК України, у випадках залучення захисника за призначенням, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись статтею 49 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1