КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/502/19
Провадження № 1-кс/552/473/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Клопотання обґрунтоване тим, що 09.11.2018 до ЧЧ ВП №1 Полтавського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 09.11.2018 в період часу з 08:30 по 16:30 невідома особа шляхом розбиття метало- пластикового вікна проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала 1000 доларів США, 15 000 грн. та золоті вироби. А саме: каблучка, сережки, а також банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Матеріальна шкода встановлюється.

За вказаним фактом 10.11.2018 слідчим відділенням ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, відомості внесені до ЄРДР за № 0002800, за попередньою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що він проживає за вище вказаною адресою. Так 09.11.2018 він близько 08 год. 30 хв., поїхав зі свого місця проживання та вдома нікого не було . Цього ж дня, близько 16 год. 30 хв., потерпілий ОСОБА_5 , повернувся до себе додому та помітив, що метало-пластикове вікно, яке розташоване поблизу вхідних дверей розбите. А ще одне вікно будинку відчинене, пройшовши далі він побачив, що вхідні двері будинку відчинені, а в замку інші ключі, не власника будинку. Після чого потерпілий ОСОБА_5 зайшов до будинку та побачив, що його речі розміщені в хаотичному порядку та відсутні його особисті речі, а саме:1 000 доларів США,15 000 грн., банківська картка відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », номер якої потерпілий не пам`ятає, вироби із золота а саме: золота каблучка, сережки.

Проведеними розшуковими заходами по гарячих слідах та на даний час встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не представилось можливим.

В ході досудового розслідування проведено радіорозвідку, в ході якого залучено спеціаліста, яким встановлено базові станції оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 16152; CID 35601, 35605, 16595, 35606, 5447, 5441, 5444, 125465631; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 49501; CID 9013, 1013, 183, 9011, 8011, 8101, 9012, 20737, 20296, 30737, 10737, 10296, 30296; LAC 49701, CID 17090133; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» LAC:24231; CID 391, 393, 392, 31, 8183, 511, 10391, 10392, 10393, 87000111, 87000311, 87001211; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; LAC 5301; CID 59894, 59994.

Слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 16152; CID 35601, 35605, 16595, 35606, 5447, 5441, 5444, 125465631;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 49501; CID 9013, 1013, 183, 9011, 8011, 8101, 9012, 20737, 20296, 30737, 10737, 10296, 30296; LAC 49701, CID 17090133;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» LAC:24231; CID 391, 393, 392, 31, 8183, 511, 10391, 10392, 10393, 87000111, 87000311, 87001211;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 5301; CID 59894, 59994.

в період часу з 08 год.30 хв. по16 год. 30 хв. 09.11.2018, що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Зобов`язати ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

?Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

?Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

?Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Виконання ухвали доручити старшим слідчим СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також слідчим СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 06.03.2019.

Ухвала слідчого судді, відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1