Справа № 592/6567/19
Провадження № 1-кп/592/415/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження за № 0003635 від 27.10.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневе, Білопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в Центру реабілітації дітей-інвалідів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням установлено, що 26.10.2018 року, близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Котляревського,1/1 в м. Суми на автомобілі ВАЗ 2115, державний номер НОМЕР_1 , який належить його дружині ОСОБА_6 , побачив, як на тротуарі стоїть піддон з тротуарною пліткою. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме тротуарною плиткою.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з піддону викрав плитку тротуарну 2-Т товщиною 60 мм в кількості 83 шт. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №668 від 23.04.2019 487,20 грн. та плитку тротуарну половинки 2-Т товщиною 40 мм в кількості 11 шт. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №668 від 23.04.2019 28 грн. та поклав вказане майно в салон автомобілю, а потім поїхав в напрямок свого будинку, де був зупинений працівниками поліції. Своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальних збитків ТОВ «Зеніт-Брук» на загальну суму 515,20 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24 квітня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, враховуючи щире каяття, повне відшкодування збитків від злочину, сприяння розкриттю, а саме у виді штрафу розміром 850 грн. у дохід держави, що складає 50 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 24 квітня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та просив затвердити угоду про примирення. Обвинувачений вибачився перед ним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення : затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості та відповідно до п.1 ч.3 ст.477 КПК України віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення на час вчинення кримінального правопорушення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.

Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням яке можливо до нього застосувати з врахуванням щирого каяття, повного відшкодування збитків та сприяння розкриттю злочину, а саме у виді штрафу розміром 850 грн. у дохід держави, що складає 50 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян і відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 квітня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0003635 від 27.10.2018 року.

Визнати ОСОБА_8 винуватим у пред*явленому обвинуваченні, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №668 від 23.04.2019 року у розмірі 628 грн. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1