Провадження № 1-кп/331/452/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 17.07.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта повна загальна середня, працевлаштована контролером на КПП в ТОВ «Запорізький завод гумотехнічних виробів», сімейний стан заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованому по вул. Базарній, буд. 11 в місті Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та її дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «Руш», сховавши його у свою сумку, а саме:

- гель для обличчя «Скраб с бодягой» - 1 шт. вартістю 36 гривень 99 копійки за одиницю без урахування ПДВ,

- спрей нозальний з морською водою «ДМ» - 1 шт. вартістю 47 гривень 90 копійок за одиницю без урахування ПДВ,

- спрей нозальний з хлорофілом «ДМ» - 1 шт. вартістю 41 гривня 99 копійок за одиницю без урахування ПДВ,

- лак для нігтів «Ноготок» - 1 шт. вартістю 20 гривень 99 копійок за одиницю без урахування ПДВ,

- фарбу для волосся «Екми колор» - 3 шт. вартістю 41 гривня 97 копійок без урахування ПДВ,

- лак для нігтів «Жорден» - 1 шт. вартістю 17 гривень 49 копійок за одиницю без урахування ПДВ,

- резинку для волосся 1 шт. вартістю 29 гривень 99 копійок за одиницю без урахування ПДВ,

а всього майна на загальну суму 237 гривень 32 копійки, чим намагалась спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Руш», але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками магазину з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, посилаючись на те, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною особою.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлене захисником клопотання, наполягала на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого захисником клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілої особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження без його участі, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченої не має у зв`язку із поверненням викраденого майна (а.п. 40-41).

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 48 КК України, особу яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як встановлено в ході судового розгляду ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, тобто вказаний злочин вчинений нею вперше.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, соромиться свого вчинку та можливого розголошення вчиненого нею серед родини, викрадене майно повернуто законному власнику, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій особі не завдано, на даний час працює контролером КПП в ТОВ «Запорізький завод гумотехнічних виробів», має офіційне джерело доходу, позитивно характеризується за місцем роботи, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває. Таким чином, обстановка навколо ОСОБА_4 позитивно впливає на неї та зазнала таких змін, що робить маловірогідним вчинення нею нового кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною (а.п 32-36).

Також суд враховує відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої сторони та те, що підстав незастосування ст. 48 КК України щодо обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Разом з цим, відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягає на звільненні її від кримінальної відповідальності та надала свою згоду на закриття кримінального провадження за даних нереабілітуючих підстав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 48 КК України та ст. ст. 284, 285, 286, 370-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку з тим, що ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 17.07.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1