У Х В А Л А
Справа № 126/145/19

Провадження № 1-кс/126/280/2019

18 лютого 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного тсуду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000028 від 21.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 20.01.2019 близько 14:30 год в АДРЕСА_1 , дві невідомі особи, жіночої статті, ймовірно ромської національності, під приводом соціальних працівників, шляхом обману, обмінюючи старі купюри, незаконно заволоділи коштами на суму 35 тис. грн., чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

Відомості про кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 21.01.2019 року за ст. 190 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, а саме під час огляду місця події від 20.01.2019, а саме житлового будинку в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено складені в троє аркуші від учнівського зошиту в клітку, без будь-яких надписів, обгорнуті клейкою прозорою стрічкою «скотч», які одна із невідомих жінок передала потерпілій ОСОБА_4 за обмін 35 тис. гривень., та які були поміщені в спец пакет Національної поліції України № INZ1000580 із пояснювальними надписами, підписами понятих та учасників.

Також було проведено дактилоскопіювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які було поміщено в паперовий конверт

З метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведені трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вул.. В.Порика, 8.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення трасологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000028 від 21.01.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Доручити проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000028 від 21.01.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вул.. В.Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- чи наявні на наданих на дослідження аркушах від учнівського зошиту в клітку та на клейкій прозорій стрічці «скотч» сліди папілярних узорів рук? Якщо так то чи придатні вони для ідентифікації особи?

- чи належать дані сліди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Надати експертам на дослідження складені в троє аркуші від учнівського зошиту в клітку, обгорнуті клейкою прозорою стрічкою «скотч», які були поміщені в спец пакет Національної поліції України №INZ1000580 та дактокарти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 які було поміщено в паперовий конверт із пояснювальними записами, підписами учасників та понятих.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1