Справа № 712/3616/19
Провадження № 1-кс/712/2258/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органів фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000178 від 16.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3. ст..28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.1. ст..366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що у слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК Українита за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що директор ТОВ «Промбуд Індустрія» ОСОБА_8 та директор ТОВ «Хлібний дім - Україна» ОСОБА_9 , діючи у складі створеної ОСОБА_7 організованої групи та під його керівництвом, а також будучи відповідальними за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та обов`язкових платежів до державного бюджету в період з 01.04.2016 по 31.12.2017 шляхом безпідставного відображення в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «Промбуд Індустрія» безтоварних операцій з придбання товарів та послуг у ТОВ «Хлібний дім Україна», яке в даній схемі виступило пособником в ухиленні від сплати податків для ТОВ «Промбуд Індустрія», умисно ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 4 628 928 грн., що є в особливо великих розмірах.

Також, встановлено, що директор ТОВ «Промбуд Індустрія» ОСОБА_8 та директор ТОВ «Хлібний дім - Україна» ОСОБА_9 , діючи у складі створеної ОСОБА_7 організованої групи та під його керівництвом, використали завідомо підроблені документи, виписані від імені ТОВ «Юніон Інвест 3000», з метою приховування факту безтоварності відвантаження товарів указаному товариству.

Крім того, що директор ТОВ «Промбуд Індустрія» ОСОБА_8 та директор ТОВ «Хлібний дім - Україна» ОСОБА_9 , діючи у складі створеної ОСОБА_7 організованої групи та під його керівництвом, шляхом зловживання службовим становищем зависили вартість робіт по капітальному ремонту 94-х зупинок громадського транспорту в м. Черкаси, внаслідок чого заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 1 716 064 грн., що є в особливо великих розмірах.

Також, встановлено, що директор ТОВ «Хлібний дім - Україна» ОСОБА_9 , діючи у складі створеної ОСОБА_7 організованої групи та під його керівництвом, в період з травня 2016 року по грудень 2017 року, склав та видав іншому учаснику організованої групи директору ТОВ «Промбуд Індустрія» ОСОБА_8 завідомо підроблені офіційні документи, а також вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вказавши в податкових накладних товариства відомості неіснуючі операції про реалізації товарно-матеріальних цінностей, робіт та послуг в адресу ТОВ «Промбуд Індустрія».

До того ж, директор ТОВ «Промбуд Індустрія» ОСОБА_8 , діючи у складі створеної ОСОБА_7 організованої групи та під його керівництвом, в період з травня 2016 року по грудень 2017 року, отримавши від ще одного учасника організованої групи директора ТОВ «Хлібний дім - Україна» ОСОБА_9 документи про фактично не проведені фінансово-господарські операції, використав їх, відобразивши у податковій звітності товариства.

Крім того, директор ТОВ «Промбуд Індустрія» ОСОБА_8 , діючи у складі створеної ОСОБА_7 організованої групи та під його керівництвом, в період з травня 2016 року по березень 2018 року, внаслідок використання отриманих від ще одного учасника організованої групи директора ТОВ «Хлібний дім - Україна» ОСОБА_9 документів про фактично непроведені фінансово-господарські операції, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів податкової звітності товариства з податку на прибуток підприємства та податку та додану вартість, які видав, подавши вказану звітність до ДПІ за місцем реєстрації товариства.

Також, директор ТОВ «Промбуд Індустрія» ОСОБА_8 , діючи у складі створеної ОСОБА_7 організованої групи та під його керівництвом, спільно з ще одним учасником організованої групи директором ТОВ «Хлібний дім - Україна» ОСОБА_9 , в період з січня 2016 року по грудень 2017 року, вчинили службове підроблення, внісши завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, у яких зазначено завищену вартість павільйонів зупинок громадського транспорту.

В ході вчинення директором ТОВ «Промбуд Індустрія» ОСОБА_8 та директором ТОВ «Хлібний дім Україна» ОСОБА_9 указаних злочинних дій, ОСОБА_7 , як організатор групи, безпосередньо здійснював координацію та контроль за діями членів групи, надаючи вказівки спрямовані на досягнення злочинного плану з метою незаконного збагачення усіх учасників групи.
04.03.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що діями ОСОБА_7 , кваліфікованими за ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, державі завдано шкоди в сумі 4 628 928 грн., та за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України в сумі 1 716 064,69 грн., а всього у розмірі 6 344 992,69 грн.

Розмір заподіяних кримінальними правопорушеннями збитків, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, визначено висновками експерта, а саме:

-за ст. 212 КК України: проведеної Черкаським відділення КНДІСЕ судово-економічної експертизи від 19.10.2018 №676,1249/18-23;

-за ст. 191 КК України: проведеної Черкаським відділенням КНДІСЕ комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи від 15.02.2019 № 1578/1579/18/535-627/841/19-23.

Санкціями ч. 5 ст.191 та ч. 3 ст. 212 КК України передбачено застосування обов`язкової додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна.

На виконання викладеної вище вимоги законодавця, під час досудового слідства отримано відомості щодо наявності у підозрюваного ОСОБА_7 на праві власності майна, на яке може бути накладено арешт.

Так, відповідно до отриманої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.03.2019 №158076292 (пошук здійснено за РНОКПП), встановлено, що у ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на праві власності зареєстровано наступне майно:

-житловий будинок загальною площею 80,5 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 49;

-земельна ділянка загальною площею 0,08 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:003:0379, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 49;

-житловий будинок загальною площею 355 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, у спільній сумісній власності з ОСОБА_10 ;

-земельна ділянка загальною площею 0,1501 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:003:0226, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 49;

-об`єкт незавершеного будівництва, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 49;

-земельної ділянки загальною площею 0,0291 га, за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :06:009:0052, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01.

Окрім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.03.2019 №, установлено, що ОСОБА_7 належать корпоративні права, а саме: 100% власності у статутному капіталі ПП «ЛІСМ» (), що складає 10 000 грн.

Також, відповідно до відомостей одержаних з Регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України, установлено, що у ОСОБА_7 на праві власності перебуває автомобіль AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, з метою виконання вироку в частині можливої конфіскації майна як покарання виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задоволити з підстав викладених в клопотанні .

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення даного клопотання, надали письмове заперечення та посилались, що прокурором у клопотанні не наведено наявність ризиків передбачених КПК України та вважають, що підозра є не обгрунтованою .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 1. ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 3 частини 2 статті 170 КПК України передбачено можливість арешту майна для забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
В судовому засіданні встановлено, що у слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК Українита за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358КК України.

04.03.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що діями ОСОБА_7 , кваліфікованими за ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, державі завдано шкоди в сумі 4 628 928 грн., та за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України в сумі 1 716 064,69 грн., а всього у розмірі 6 344 992,69 грн.

Розмір заподіяних кримінальними правопорушеннями збитків, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, визначено висновками експерта, а саме:

-за ст. 212 КК України: проведеної Черкаським відділення КНДІСЕ судово-економічної експертизи від 19.10.2018 №676,1249/18-23;

-за ст. 191 КК України: проведеної Черкаським відділенням КНДІСЕ комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи від 15.02.2019 № 1578/1579/18/535-627/841/19-23.

Санкціями ч. 5 ст.191 та ч. 3 ст. 212 КК України передбачено застосування обов`язкової додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна.

На виконання викладеної вище вимоги законодавця, під час досудового слідства отримано відомості щодо наявності у підозрюваного ОСОБА_7 на праві власності майна, на яке може бути накладено арешт.

Так, відповідно до отриманої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.03.2019 №158076292 (пошук здійснено за РНОКПП), встановлено, що у ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на праві власності зареєстровано наступне майно:

-житловий будинок загальною площею 80,5 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 49;

-земельна ділянка загальною площею 0,08 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:003:0379, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 49;

-житловий будинок загальною площею 355 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, у спільній сумісній власності з ОСОБА_10 ;

-земельна ділянка загальною площею 0,1501 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:003:0226, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 49;

-об`єкт незавершеного будівництва, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 49;

-земельної ділянки загальною площею 0,0291 га, за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :06:009:0052, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01.

Окрім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.03.2019 №, установлено, що ОСОБА_7 належать корпоративні права, а саме: 100% власності у статутному капіталі ПП «ЛІСМ» (), що складає 10 000 грн.

Також, відповідно до відомостей одержаних з Регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України, установлено, що у ОСОБА_7 на праві власності перебуває автомобіль AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 .

Метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. Сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди).
Таким чином, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту, розміри та вид можливої конфіскації майна в тому числі і спеціальної, наслідки арешту майна, відповідне обмеження конституційних прав як власника, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення або знищення цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме вважає за необхідне накласти арешт на майно, а саме житловий будинок загальною площею 80,5 кв.м. в АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер 49; земельну ділянку площею 0,08 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:003:0379, реєстраційний номер об`єкту 49; земельну ділянку площею 0,1501 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:003:0226, реєстраційний номер 49; об`єкт незавершеного будівництва житлової нерухомості в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 49; автомобіль АУДДІ А6 (2014) дд.н.з НОМЕР_2 .
В іншій частині клопотання слідчий суддя вважає на необхідне відмовити, оскільки з отриманої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.03.2019 №158076292 (пошук здійснено за РНОКПП), встановлено, що житловий будинок загальною площею 355 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, перебуває у спільній сумісній власності з ОСОБА_10 ; а земельна ділянка загальною площею 0,0291 га, за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :06:009:0052, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01 перебуває у власності ОСОБА_7 лише її частини.

Керуючись ст.ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170-171 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органів фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000178 від 16.06.2016 року задоволити частково.
Накласти арешт на майно, а саме житловий будинок загальною площею 80,5 кв.м. в АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер 49; земельну ділянку площею 0,08 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:003:0379, реєстраційний номер об`єкту 49; земельну ділянку площею 0,1501 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:003:0226, реєстраційний номер 49; об`єкт незавершеного будівництва житлової нерухомості в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 49; автомобіль АУДДІ А6 (2014) дд.н.з НОМЕР_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДДФС у Черкаській області ОСОБА_11 , ст.. слідчого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1