Справа №295/5674/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України. В обгрунтування заявлених вимог вказав, що провадженні старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , знаходиться кримінальне провадження №0000254 від 22.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.Працівниками поліції було вилучено трактор МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. При вилучені трактора, в порушення ч. 3 ст. 168 КПК України, ні слідчий, ні прокурор не передали копії процесуального документа - протокол про вилучення майна. Після вилучення трактора невідомо де він знаходиться, який йото стан, з якою метою його вилучили. Вказана слідча дія була проведена у його відсутність.
Заявник у судовому засіданні наполягав на задоволені своєї скарги. Звернув увагу суду, що його трактор не причетний до тих подій які з`явилися підставою для порушення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, але як що суд вирішить не скасовувати арешт транспортного засобу то просив передати трактор та причеп на відповідальне збереження, з можливістю використовувати їх за призначенням.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги посилаючись, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомир від 01.04.2019 р. якою накладено арешт на вказаний трактор та причеп.

Слідчий суддя, вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000254 від 22.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Працівниками поліції було вилучено трактор МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві власності.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомир від 01.04.2019 р. було накладено арешт на трактор «МТЗ-80», д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві власності та причеп марки «2 ПТС-4», д. н. з. НОМЕР_2 .
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається в порядку визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати економічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно статті 317 Цивільного кодексу України уповноваженому представнику власника належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до конвенції «про захист прав та основоположних свобод» кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном.

Враховуючи, що трактор «МТЗ-80», д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві власності та причеп марки «2 ПТС-4», д. н. з. НОМЕР_2 є предметом кримінального провадження вважаю, що заборону відчуження на вказаний автомобіль судом накладено обґрунтовано. Разом з тим, на час розгляду данної скарги потреба у його застосуванні відпала, незважаючи на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та не існує реальної загрози знищення чи пошкодження вказаного трактора та причепа.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню а саме відмовити у скасуванні арешту трактор «МТЗ-80», д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві власності та причепа марки «2 ПТС-4», д. н. з. НОМЕР_2 але при цьому передати вказані транспортні засоби на відповідальне збереження ОСОБА_4 .
Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні скарги про скасування арешту на трактор «МТЗ-80», д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві власності та причепа марки «2 ПТС-4», д. н. з. НОМЕР_2
Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Житомирського РВП ГУНП України в Житомирській області безоплатно повернути транспортні засоби трактор «МТЗ-80», д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві власності та причепа марки «2 ПТС-4», д. н. з. НОМЕР_2 .
Зобов`язати ОСОБА_4 зберігати трактор «МТЗ-80», д. н. з. НОМЕР_1 та причепа марки «2 ПТС-4», д. н. з. НОМЕР_2 у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1