Справа № 739/1153/18
Провадження № 1-кп/745/3/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, із повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 10.09.2010 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців 4 днів позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05.11.2013 року у зв`язку з відбуттям покарання; 13.05.2016 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, - по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року, близько 11:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно, штовхнув обома руками ОСОБА_8 , яка є особою похилого віку, в груди, внаслідок чого вона впала на підлогу, після чого наніс обома руками та правою ногою декілька ударів по різним частина тіла та в голову, в результаті чого заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, ран та синців волосистої частини голови, які згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи від 26.01.2019 року № 8 мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синців шиї, тулуба та кінцівок, які відповідно до вказаного висновку мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 , передбачена частиною 2 статті 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Показав, що з ОСОБА_8 у нього були добрі відносини, на прохання останньої він допомагав їй по господарству. 08 травня 2018 року, близько 11:00 год. він прийшов до господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , щоб допомогти по господарству останній, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння. Між ними виник конфлікт, ОСОБА_8 почала кричала на обвинуваченого, тому обвинувачений штовхнув ОСОБА_8 на підлогу та почав завдавати удари рукою по голові, по різних частинах тіла, ногою вдарив один раз в область тіла. Детально розповісти про те, що відбувалося в той момент не в змозі, так як перед чим він випив близько 1 л. самогону. Цього дня ОСОБА_8 ходила з палицею по двору.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 125 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , згідно яких 09.05.2018 року його повідомили, що його мати знаходиться у лікарні через побиття. Тому він приїхав 11 чи 12 травня 2018 року, точно згадати не може, до м. Новгород-Сіверський, до своєї матері, яка перебувала у тяжкому стані. Після чого потерпілий звернувся в поліцію, слідчий роз`яснив ОСОБА_6 , що він являється потерпілим, та вручив пам`ятку. Мати потерпілого не могла говорити та чогось пояснити. З обвинуваченим потерпілий не спілкувався, обвинувачений потерпілій допомогу не надавав, у скоєному не розкаювався;

- показаннями експерта ОСОБА_9 зі змісту яких показами експерта ОСОБА_9 , який показав, що в даному випадку у ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а саме перелом дистального кінця правої плечової кістки, утворений дією механічних сил, за механізмом зсуву, тобто такий механізм утворення не виключає можливості їх утворення внаслідок необережності, це може бути просто падіння на руку. Вивих правого ліктьового суглобу за механізмом розтягнення , і це теж не виключає необмеженість особи, також те, що можливо, хтось вже намагався вправити суглоб цей назад, і за рахунок цього виник вивих суглобу. Якщо б ОСОБА_8 залишилася живою, то у висновку експерта було б вказано про те, що ці тілесні ушкодження потягнули короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження могли бути утворені за кілька тижнів до моменту настання смерті ОСОБА_8 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.05.2018 року (а.к.п. 69, т. 1), згідно якого ОСОБА_10 повідомила, що 08.05.2018 року близько 15 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вона виявила потерпілу ОСОБА_8 , яку доглядає свідок від соціальної служби, з тілесними ушкодженнями, поряд з нею знаходився громадянин ОСОБА_11 , в якого одяг, взуття та руки були в крові;

- протоколом огляду місця події від 08.05.2018 року (а.к.п. 78-83, т. 1), згідно якого 08.05.2018 року проведено огляд господарства по АДРЕСА_1 : виявлено змиви слідів крові та вилучено дерев`яну палицю, медична палиця, дерев`яна дощечка,сковорідка, ручка зі сковорідки, хустина, трилітрова банка зі слідами бурого кольору;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 (а.к.п. 84, т. 1), відповідно до якого свідок впізнала особу №2 ( ОСОБА_7 ), якого вона бачила 08.05.2018 року в будинку по АДРЕСА_1 , під час того як виявила ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями. ОСОБА_7 був у плямах бурого кольору;
- протоколом затримання ОСОБА_7 (а.с. 86-87), згідно якого 08.05.2018 року ОСОБА_7 було затримано, здійснено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено куртку ветрову з плямами бурого кольору схожими на кров, джинси з плямами бурого кольору схожими на кров, резинові тапки з плямами бурого кольору схожими на кров, майка червоного кольору з плямами бурого кольору схожими на кров, в`язані носки з плямами бурого кольору схожими на кров;
- протоколом проведення слідчого експерименту (а.к.п. 116-119, т. 1), згідно якого обвинувачений відтворював дії та обставини події 08.05.2018 року щодо спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;
- висновком судово-імунологічної експертизи № 272 від 24.05.2018 року (а.к.п. 152-153, т. 1), за результатами якої кров ОСОБА_8 відноситься до групи 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0;
- висновком судово-імунологічної експертизи № 274 від 18.06.2018 року (а.к.п. 137-139, т. 1), за результатами якої кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на куртці, на майці, на джинсах, на правому капці, на лівому капці, на шкарпетці «I», на шкарпетці «II» (об. №№1-8), які належать ОСОБА_7 , виявлена кров людини. Оскільки кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 походження крові в слідах об`єктів (об. №1-8) від неї не виключається;
- висновком судово-імунологічної експертизи № 273 від 18.06.2018 року (а.к.п. 145-146, т. 1), за результатами якої кров у змивах з правої та лівої рук (об. №№ 1,2), вилучених у ОСОБА_7 , виявлена кров людини. Кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, то за ізосерологічною системою АВ0 походження крові в слідах (об. №№ 1,2) від неї не виключається;
- висновком судово-медичної експертизи №69 від 27.06.2018 року (а.к.п. 159-162, т. 1), за результатами якої у ОСОБА_8 виявлені перелом дистального кінця правої плечової кістки, утворений дією механічних сил, за механізмом ссуву, за кілька тижнів до моменту настання смерті, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, причинно-наслідкового зв`язку з її смертю не має. Не відповідає можливості утворення 08.05.2018 року. Вивих правого ліктьового суглоба, утворений дією механічних сил, за механізмом розтягнення, за кілька тижнів до моменту настання смерті, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, причинно-наслідкового зв`язку з її смертю не має. Не відповідає можливості утворення 08.05.2018 року. Закрита черепно-мозкова травма, що включає: рани та синці волосистої частини голови та обличчя, струс головного мозку, утворена дією твердих тупих предметів, та предметів з обмеженою поверхнею, за механізмами ударів, утворена за 7-10 днів до моменту настання смерті, має ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, причинно-наслідкового зв`язку з її смертю не має. Відповідає можливості утворення 08.05.2018 року. Синці шиї, тулуба та кінцівок, утворені дією твердих тупих предметів, за механізмами ударів, утворена за 7-10 днів до моменту настання смерті, має ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, причинно-наслідкового зв`язку з її смертю не має. Відповідає можливості утворення 08.05.2018 року.;
- висновком додаткової судово-медичної експертизи №8 від 26.01.2019 року (а.к.п. 28-32, т. 2), згідно якої закрита черепно-мозкова травма, виявлена при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_8 , що включає рани та синці волосистої частини голови та обличчя, струс головного мозку, для живої людини, на момент утворення, має ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Синці шиї, тулуба та кінцівок, виявлені при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_8 , для живої людини, на момент утворення, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров`я;
- протоколом огляду трупа від 18.05.2018 року (а.к.п. 163-165, т. 1): в ході огляду трупу потерпілої ОСОБА_8 виявлені численні крововиливи голови та тіла, вилучені зрізи нігтів з правої та лівої рук;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 298 від 27.06.2018 року (а.к.п. 171-172, т. 1), згідно якої у змиву (об. №1), вилученому під час огляду місця події, виявлена кров людини, походження якої від потерпілої ОСОБА_8 не виключається;
- висновком судово-імунологічної експертизи № 297 від 06.06.2018 року (а.к.п. 178, т. 1), за результатами якої кров обвинуваченого ОСОБА_7 відноситься до групи А (II) з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0;
- висновком судово-психіатричної експертизи №314 від 07.06.2018 року (а.к.п. 183-186, т. 1), згідно якого у ОСОБА_7 не виявлено клінічних ознак психічного захворювання. На період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється не простежувалось клінічних ознак психічного захворювання, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на цей час. У ОСОБА_7 на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічного захворювання, він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, і примусові заходи медичного характеру йому не показані.

Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України. Досліджені документи та висновки експертів є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, і в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Суд відкидає доводи захисника стосовно того, що ОСОБА_6 не мав права подавати заяву про вчинення кримінального правопорушення замість його матері, ОСОБА_6 не може бути потерпілим у цьому кримінальному провадженні, а органи досудового розслідування не мали права розпочинати кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення без заяви потерпілої. І тому, кримінальне провадження має бути закрите через відсутність події злочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб. Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Після нанесення 08 травня 2018 року обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 (закрита черепно-мозкова травма, рани та синці, утворені внаслідок не менше 24 ударів), вона була доставлена до лікарні в тяжкому стані, із приглушеною свідомістю, на питання реагувала мляво, на больові подразники різким криком. До моменту смерті 17.05.2018 року потерпіла перебувала в тяжкому стані, страждала через тілесні ушкодження, не розмовляла, що слідує з висновку додаткової судово-медичної експертизи №8 від 26.01.2019 року (а.к.п. 28-32, т. 2).

Отже, ОСОБА_12 перебувала у стані, що унеможливлював подання відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення. ЇЇ син ОСОБА_6 подав цю заяву замість неї у відповідності до ч. 6 ст. 55 КПК України (а.к.п. 74-75, т. 1), і набув права потерпілого, передбачені положення частин першої третьої ст. 55 КПК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, суд зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив умисний злочин, який відповідно до статті 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставина, яка пом`якшує покарання щире каяття.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, має погане матеріальне становище, неодноразово судимий, має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності. На теперішній час утримання. (а.к.п. 164-166, т. 1 висновок судово-психіатричного експерта №315).

З урахуванням зазначених обставин та відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов підлягає задоволенню частково. ОСОБА_6 просив стягнути на його користь матеріальну шкоду в розмірі 3890 грн., та моральну шкоду 25 000 грн.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди слід відмовити, оскільки витрати на лікування не підтверджені ніякими доказами.

Щодо стягнення моральної шкоди, то слід звернути увагу на наступне.

Згідно ч. 6 ст. 55 КПК України положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи.

Згідно п.п. 1, 2, ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню потерпілому ОСОБА_6 суд виходить з характеру вчиненого злочину, який є умисним, глибини фізичних та душевних страждань, спричинених потерпілій ОСОБА_12 заподіянням тілесних ушкоджень, істотності і наслідків вимушених змін у її житті, душевних страждань, яких зазнав ОСОБА_6 у зв`язку із заподіянням тілесних ушкоджень його матері в останні дні її життя, виходячи з вимог розумності та справедливості, враховуючи вік обвинуваченого, стан його здоров`я та матеріальний стан, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 8 000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді арешту строком шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 8 000 грн., в задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Речові докази: куртка ветрова, джинси, майка, резинові тапки, в`язані носки - знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського ВП повернути ОСОБА_7 ; дві дерев`яні палиці, медична палиця чорного кольору, дерев`яна дощечка, кухонна сковорідка, ручка з кухонної сковорідки, хустка із слідами бурого кольору, 3-літрова скляна банка зі слідами бурого кольору, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського ВП знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1