Провадження № 11-сс/4823/120/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Підозрюваного - ОСОБА_7

Захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено та продовжено строк тримання під вартою до 05 січня 2019 року.

Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2 КК України. Враховано тяжкість кримінальних правопорушень та достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

В апеляційній скарзі підозрюваний просить ухвалу суду скасувати, та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Звертає увагу на необхідність надання допомоги ним у лікуванні дружини та вихованні дітей. Також просить врахувати позитивну характеристику з місця проживання. Причиною утримання під вартою є необхідність проведення експертизи вплинути на яку потерпілий не може.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду скасувати та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вважає, що стороною обвинувачення не доведено можливість впливу підозрюваним на свідків, потерпілих, або вчинення нового злочину. Ризики, які були підставою обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою припинилися, оскільки було проведено відповідні слідчі дії із свідками та потерпілими. Неправомірний вплив на проведення екпертизи є неможливим. Судом не враховано наявність постійного місця проживання, утримання хворої дружини, дітей, а також позитивної характеристики за місцем проживання. Звертає увагу на те, що підозрюваний має загострення хвороби пахова грижа.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили задовольнити апеляційні скарги. Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечили.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає необхідним у задоволенні апеляційних скарг відмовити.

Судом першої інстанції було обґрунтовано враховано такі обставини, як підозра у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність сукупності вищевказаних обставин дає змогу стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність, а тому вказані обставини створюють підвищені процесуальні ризики визначені ст. 177 ч. 1 КПК України.

Відповідно до положень ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 задоволено та продовжено строк тримання під вартою до 05 січня 2019 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_4