Справа №390/1837/17
Провадження №1-кп/390/72/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0001015 від 01.08.2017, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , умисно, з метою незаконного придбання та зберігання зброї придбав у невстановленому досудовим розслідування місці та спосіб саморобний пристрій виготовлений за типом однозарядної вогнепальної зброї, конструктивно призначений для стрільби патронами до мисливської зброї 16-го калібру, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

01.08.2017 року в період часу з 14:20 год. по 14:50 год. в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, на території домоволодіння виявлено та вилучено саморобний пристрій, який відповідно до висновку експерта № 252 від 23.08.2017 року являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленої саморобним способом за типом однозарядної вогнепальної зброї та конструктивно призначений для стрільби патронами до мисливської зброї 16 го калібру, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту за місцем фактичного проживання.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах незаконно придбав, а в подальшому незаконно зберігав вказаний саморобний пристрій, у вчиненому кається.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 11.10.2018 року вказано, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та можливість застосування покарання альтернативне позбавленню волі.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, яка просила призначити покарання з іспитовим строком, а також висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі за проведення судово- балістичної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 790,96 грн.

Речовий доказ по справі: саморобний пристрій, який відповідно до висновку експерта № 252 від 23.08.2017 року являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленої саморобним способом за типом однозарядної вогнепальної зброї та конструктивно призначений для стрільби патронами до мисливської зброї 16 го калібру, що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1