Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
200/6345/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/200/4065/19
Справа №200/6345/19
Провадження №1-кс/200/4065/19
УХВАЛА

23квітня2019року м.Дніпро

Слідчий суддяБабушкінського районногосуду містаДніпропетровськ ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації: відсутнє, місце проживання зі слів підозрюваного: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину визначеного ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження від21квітня2019року №0000992).

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч.2 ст.185 КК України. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені п.1-5 ч.1 ст.177КПК України.

Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово.

Підозрюваний, у вчиненні інкримінованого правопорушення зізнався частково, пояснив, що у викраденому гаманці було лише 500,00грн. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у будинку його бабці, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , речові права на який на цей час не оформлені.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вважав ризики, зазначені стороною обвинувачення недоведеними та просив застосувати до свого підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у будинку, розташованому за адресою вказаною підозрюваним ОСОБА_4 .

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

21квітня2019року об 11год. 00хв., громадянина ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України та до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992 було внесено відомості за фактом вчинення крадіжки майна, що належить ОСОБА_8 , що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч.2 ст.185 КК України.

21квітня2019року громадянину ОСОБА_4 у присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні діяння, кваліфікованого за ч.2 ст.185 КК України та 23квітня2019року вручено клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з інформаційною довідкою підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на обліку правоохоронних органів з 2006 року.

Вирішуючи клопотання по суті виходжу з наступного.

Згідно з ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, а також приймаючи до уваги заперечення підозрюваного щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає підтвердженою причетність громадянина ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч.2 ст.185 КК України.

Стосовно ризиків, визначених ст.177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо імовірності їх виникнення, з огляду на особу правопорушника, а саме: кількість судимостей за скоєння злочинів з корисливих мотивів, відсутність відомостей щодо офіційного працевлаштування та зареєстрованого шлюбу. В той же час при обранні запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, вважаю за доцільне визначити розмір застави з урахуванням вимог ст.182 КПК України, а також, з урахуванням заперечень підозрюваного, встановити строк застосування запобіжного заходу, достатній для проведення слідчих (розшукових) дій, з метою зібрання стороною обвинувачення необхідних доказів на підтвердження правомірності попередньої кваліфікації злочину.

Щодо доводів підозрюваного та його захисника, наведених в обґрунтування можливості застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважаю, що за відсутності їх підтвердження належними доказами, відсутні підстави для висновку про доведеність позиції сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчогоСВ ДніпровськогоВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_9 погоджене прокуроромДніпропетровської місцевоїпрокуратури №3Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обраннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою (кримінальне провадження від21квітня2019року №0000992), задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24годин 00хвилин 13червня2019року.

Визначити заставуу розмірі25000,00грн.(двадцятьп`ять тисячгривень 00копійок),які можутьбути внесені підозрюванимабо заставодавцем на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному слідчим суддею розмірі протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні суми застави у визначеному слідчим суддею розмірі, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;

3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області якими здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 24квітня2019року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...