справа № 208/1167/19
№ провадження 1-кп/208/422/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 21.01.2019 року та угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, українкою, громадянкою України, з вищою освітою, працюючою у AT КБ «Приватбанк» на посаді спеціаліста з обслуговування фізичних осіб, проживаючою та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимою, з однієї сторони, та обвинуваченою у кримінальному провадженні № 0000176 від 21.01.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Макіївка, Донецької області, громадянкою України, не заміжньою, маючу середньо-спеціальну освіту, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючою, проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , державної реєстрації не маючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року приблизно з 12:15 год. до 12:25 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебуваючи біля аптечного пункту № 73 ТОВ «Дніпрофармація» розташованого у приміщенні лікарні ЦПМСД №3, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 20А, побачила, як раніше незнайома їй ОСОБА_4 поклала до правої кишені шуби свій мобільний телефон Apple iPhone 6 16 Gb Silver IMEI: НОМЕР_1 та в цей момент у ОСОБА_5 раптово виник протиправний злочинний умисел, спрямований таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону Apple iPhone 6 16 Gb Silver, що на праві приватної власності, належить потерпілій ОСОБА_4

21 січня 2019 року приблизно з 12:15 год. до 12:25 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебуваючи біля аптечного пункту №73 ТОВ «Дніпрофармація» розташованого у приміщенні лікарні ЦПМСД №3, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 20А, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 , тимчасово не здійснювала контроль над своїм майном, ОСОБА_5 впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно дістала з карману шуби потерпілої ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Apple iPhone 6 16 Gb Silver IMEI: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 (матеріальної цінності для потерпілої не має), який на праві власності належить ОСОБА_4 , таким чином таємно заволоділа майном останньої.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 548-19 від 07.02.2019 року, вартість мобільного телефону Apple iPhone 6 16 Gb Silver ІМЕІ НОМЕР_1 станом на 21.01.2019 складає 4835 гривень 00 копійок.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 вийшла із вказаного приміщення, тим самим залишила місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядилася майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 4835 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

20.02.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одної сторони, та обвинуваченою у кримінальному провадженні № 0000176 від 21.01.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

У кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_4 цивільний позов не заявляла, претензій майнового характеру не має.

Обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення та у скоєному розкаялась, та зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі обвинувачення судовому провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 визнають та підтверджують, що обставини події кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно.

Відповідно до ст. 471 КПК України, обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язується публічно вибачитись перед потерпілою, а також не вчиняти інших злочинів в подальшому, а потерпіла в свою чергу вважає за можливе при вирішенні питання щодо міри покарання за ч.1 ст.185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання за ч.1 ст.185 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання за ч.1 ст.185 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Обвинуваченій роз`яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом частини четвертої статті 474 цього КПК України.

Потерпілій роз`яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди про примирення для сторін обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності та відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Також наслідком укладання даної Угоди для обвинуваченої є її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а саме: права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону з будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачена свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, вказала, що кримінальне правопорушення нею було вчинено при обставинах, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, зобов`язується більше не вчиняти кримінальні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду, події відбувалися так, як було встановлено в ході досудового слідства.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченої, потерпілої, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, які, згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно ст.314 КПК України між потерпілою та обвинуваченою та призначення обвинуваченій узгодженої між сторонами міри покарання.

Питання щодо судових витрат слідує вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів слідує вирішити в поряду, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,370,373,374,469,471,474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 20.02.2019 року у кримінальному провадженні за № 0000176 від 21.01.2019 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одної сторони, та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншої сторони.

Відповідно до затвердженої угоди ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 в період випробувального терміну такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 286,00 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи за № 548-19 від 07.02.2019 року.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.01.2019 року, а саме заборони ОСОБА_4 розпоряджатися мобільним телефоном - Apple iPhone 6 16GB Silver IMEI 1 НОМЕР_1 обладнаний силіконовим чохлом.

Речові докази:

- мобільний телефон Apple iPhone 6 16GB Silver IMEI 1 НОМЕР_1 обладнаний силіконовим чохлом, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у потерпілої.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

- обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу.

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1