Справа № 309/3221/18
Провадження № 1-кп/309/207/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0001201 внесеному до ЄРДР від 09.10.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, розлученої, раніше не судимої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду торгового агента у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , згідно трудового договору від 28.08.2017, будучи матеріально-відповідальною особою згідно договору про повну матеріальну індивідуальну відповідальність від 01.09.2017, керуючись корисливим мотивом спрямованим на особисте збагачення, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи надані їй повноваження та зловживаючи довірою, заснованою на особистих дружніх відносинах з клієнтами ФОП « ОСОБА_6 » та працівниками вказаного суб`єкта господарювання, у період 01 серпня 2018 по 08 жовтня 2018 року, отримала згідно видаткових накладних:

№1-44602 від 18.09.2018 року, №30-44409 від 21.09.2018 року, №30-36393 від 15.08.2018 року, №30-37290 від 20.08.2018 року, №30-43494 від 17.09.2018 року, №30-33227 від 01.08.2018 року, №30-34427 від 07.08.2018 року, №30-39554 від 28.08.2018 року, №30-40023 від 29.08.2018 року№1-44379 від 18.09.2018 року, №30-43922 від 19.09.2018 року, грошові кошти від фізичних осіб підприємців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за поставлені нею продукції торгової марки «Оболонь» на загальну суму 54799 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять ) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки, які до каси фізичної особи підприємця « ОСОБА_6 » не здала, привласнивши їх, та в подальшому витратила на власні потреби, чим завдала ФОП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на вказану суму.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 передбачена відповідальність за ч.1 ст. 191 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України визнала повністю.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , з`ясуванням думки представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 щодо призначення міри покарання та дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що працювала за трудовим договором у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 на посаді торгового агента, реалізовувала товар по накладних, забирала гроші, а в касу ФОП ОСОБА_6 здавала не всі, оскільки їй потрібні були грошові кошти, вона перебувала у важкому матеріальному становищі. Про те, що скоїла дуже шкодує, просить суворо її не карати. Заявлений ФОП ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з неї 54799,64 грн. заподіяної матеріальної шкоди визнала повністю.

Представник потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підтримав цивільний позов, просив притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальної згідно вимог закону, заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задоволити.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення про те, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду торгового агента у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , згідно трудового договору від 28.08.2017, будучи матеріально-відповідальною особою згідно договору про повну матеріальну індивідуальну відповідальність від 01.09.2017, керуючись корисливим мотивом спрямованим на особисте збагачення, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи надані їй повноваження та зловживаючи довірою, заснованою на особистих дружніх відносинах з клієнтами ФОП « ОСОБА_6 » та працівниками вказаного суб`єкта господарювання, у період 01 серпня 2018 по 08 жовтня 2018 року, отримала згідно видаткових накладних: №1-44602 від 18.09.2018 року, №30-44409 від 21.09.2018 року, №30-36393 від 15.08.2018 року, №30-37290 від 20.08.2018 року, №30-43494 від 17.09.2018 року, №30-33227 від 01.08.2018 року, №30-34427 від 07.08.2018 року, №30-39554 від 28.08.2018 року, №30-40023 від 29.08.2018 року№1-44379 від 18.09.2018 року, №30-43922 від 19.09.2018 року, грошові кошти від фізичних осіб підприємців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за поставлені нею продукції торгової марки «Оболонь» на загальну суму 54799 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять ) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки, які до каси фізичної особи підприємця « ОСОБА_6 » не здала, привласнивши їх, та в подальшому витратила на власні потреби, чим завдала ФОП « ОСОБА_6 », матеріальної шкоди на вказану суму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Обираючи покарання обвинуваченій суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин середньої тяжкості, особу винного характеризується посередньо (а.с. 56,57), має на утриманні хвору матір, раніше не судима, її ставлення до наслідків злочину - щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину, визнання цивільного позову, висновок органу пробації.

За висновком органу пробації виправлення ОСОБА_4 є можливим без позбавлення волі.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнала вину, щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду виправлення засудженої за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.

Цивільним позивачем ОСОБА_6 ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_6 заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 54799,64 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала заявлений цивільний позов у повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення цивільного позову ФОП ОСОБА_6 , оскільки наявні для цього законні підстави щодо визнання позову.

Витрати під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення на проведення експертиз - відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженні - відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень без позбавлення права обіймати посади матеріально-відповідального працівника.

Цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 задоволити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 54799,64 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 704,80 гривень судового збору на користь держави.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1 .

З ориігналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1