Справа № 640/5069/19
н/п 1-кс/640/3415/19
"11" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта Ізюмського міжрайонного відділення ХОБСМЕ в особі судово-медичного експерта ОСОБА_4 для проведення додаткової судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи можна було врятувати життя потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо б йому була надана своєчасна медична допомога?
2. Чи є причинний зв`язок між залишенням в небезпечному стані потерпілого ОСОБА_5 та настанням смерті?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 23.07.2018 приблизно о 18 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи власним мотоциклом «Дніпро-10» р.н. НОМЕР_1 рухаючись по ґрунтовій дорозі неподалік вул. Тишкової в с. Іванівка Ізюмського району Харківської області допустив перекидання, внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 , 1970 року народження, від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікарні.
В ході досудового слідства встановлено, що водій мотоциклу «Дніпро-10», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , після перекидання мотоциклу поїхав з місця пригоди, залишивши ОСОБА_5 та не надав останньому допомоги. Даний факт підтверджується показами водія ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 .
Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир мотоциклу ОСОБА_5 , 1970 року народження, отримав тілесні ушкодження та помер у лікарні 24.07.2018, у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити чи можна було врятувати життя потерпілого ОСОБА_5 , якщо б йому була надана своєчасна медична допомога та чи є причинний зв`язок між залишенням в небезпечному стані потерпілого ОСОБА_5 та настанням смерті, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Ізюмського міжрайонного відділення ХОБСМЕ в особі судово-медичного експерта ОСОБА_4 для проведення додаткової судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи можна було врятувати життя потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо б йому була надана своєчасна медична допомога?
2. Чи є причинний зв`язок між залишенням в небезпечному стані потерпілого ОСОБА_5 та настанням смерті?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1