overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 грудня 2018 року про направлення кримінального провадження №0000654 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.342, ст.348 КК України, -
встановила:

07 грудня 2018 року головою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області до Рівненського апеляційного суду внесено подання про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000654 на розгляд іншого суду.
В обґрунтування подання голова районного суду зазначив, що під час автоматичного розподілу даного кримінального провадження між суддями призначення судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості судді для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Млинівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, а також з метою оперативності розгляду, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження №0000654 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.342, ст.348 КК України, підлягає направленню Млинівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст.34, ст.418 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області задовольнити.

Визначити підсудність кримінального провадження №0000654 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.342, ст.348 КК України Млинівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/9234/18
Провадження № 1-кп/461/624/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12.12.2018 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00004831 від 31.10.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 23 січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Доручити представнику персоналу з питань пробації Філії державної установи «Центр пробації» у Донецькій області Міністерства юстиції (84313, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 10), в строк до 21 січня 2019 року, підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 454/858/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

30.11.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав суду дану скаргу.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

За таких підстав, слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 14.12.2018 року на 12:45 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Сокальського ВП Червогорадського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000780.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/697/18
провадження №1-кс/457/352/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці Львівської області матеріали скарги головного юрисконсульта Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотел Менеджмент Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000323 від 01.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Головний юрисконсульт Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотел Менеджмент Груп» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність яка полягає у не розгляді клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні № 0000323.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На момент подачі скарги слідчим суддею встановлено, що з клопотанням Головний юрисконсульт Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотел Менеджмент Груп» ОСОБА_3 про призначення експертизи не звертався, а тільки вказував про можливість призначення експертизи слідчим, тому слідчим не розглядалось в порядку ст..220 КПК України ,тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги головного юрисконсульта Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотел Менеджмент Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000323 від 01.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1537/18
Провадження № 1-кп/601/219/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню відкладено на 28 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 185 КК України, яке відкладене на 28 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Чортківським СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області (вулиця Лесі Українки, 3, місто Чортків, Тернопільська область, 48500).

Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1989/17
№ 1-в/207/186/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , до кримінальної , адміністративної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4244/18
№ 1-кс/207/1949/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на відеореєстратор «Cross» № 21, який було вилучено 11.12.2018 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа у період часу з 21.00 год. 25.11.2018 року по 08.00 год. 26.11.2018 року, знаходячись біля першого під`їзду б. 27 по вул. Матросова в м. Кам`янське, шляхом розбиття скла в автомобілі "Mercedes-benz" д.з. НОМЕР_1 , проникла до вказаного автомобіля, звідки таємно викрала майно, а саме: електронну сигарету «Joyetech», відеореєстратор «Cross» та навігатор «РаІМаnn», яке належить ОСОБА_6 .
За даним фактом 26.11.2018 р. СВ Південного ВП Кам`янського ВП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На виконання доручення слідчого СВ Південного ВП працівником Південного ВП було встановлено місцезнаходження викраденого майна, а саме: відеореєстратора «Cross».
11.12.2018 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно для огляду надав старшому оперуповноваженому СКП Південного ВП ОСОБА_7 відеореєстратор «Cross». В ході огляду встановлено, що на відеореєстраторі мається наклейка з штрих кодом 21. В подальшому зазначене майно було вилучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню, про що складено протокол.

Слідчий, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на відеореєстратор «Cross» № 21, який було вилучено 11.12.2018 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2049/18
У Х В А Л А
іменем України

17 вересня 2018 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 27.04.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з не відповідністю обвинувального акту вимогам КПК України, а саме постанова про визначення групи прокурорів не підписана керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.

У зв`язку з чим суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

Так, постає необхідність виходу суду з нарадчої кімнати для надання часу прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, долучити до матеріалів кримінального провадження належним чином завірений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про визначення групи прокурорів за кримінальним провадженням №0001051 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити вихід з нарадчої кімнати у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України та відновити розгляд справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2067/18
У Х В А Л А
іменем України

11 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000763 від 24.03.2018, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000763, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження по справі.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно нього підлягає зупиненню із оголошенням даного обвинуваченого у розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук із метою доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зупинити.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
№ 204/9195/18
№ 1-кс/204/3105/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

11 грудня 2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000292 .
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 20 хвилин 14 грудня 2018 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/7616/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 14-00 годин 13 грудня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1