Провадження № 1-кп/520/351/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004139
від 25.10.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, українця, громадянина України, з середньої освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

-18.08.2008 року Антрацитовським міськрайонним судом Луганської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 15.04.2014 року звільнений по відбиттю строку покарання.

-25.04.2014 року Антрацитовським міським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України було засуджено до 4 років позбавлення волі, 19.02.2018 року звільнений по відбуттю терміну покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Повторно, 24.04.2018 року близько о 18:00 годині у обвинуваченого ОСОБА_6 який знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , в якій на праві власності проживає потерпіла ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення грошових коштів, які належать останній. Реалізуючи зазначений злочинний намір обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись в коридорі, провокуючи конфліктну ситуацію, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , став її ображати та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилося в нанесенні правою долонею руки в область обличчя останньої, примусив потерпілу видати наявні в квартирі грошові кошти, які у неї знаходились на зберіганні.

Після того, як потерпіла ОСОБА_7 , відкривши коробку (у якій у неї знаходились гроші на зберіганні) з назвою > та діставши частину грошів і передав їх ОСОБА_8 , останній відкрито заволодів у присутності потерпілої останніми грошима, які залишались перебувати у вказаній коробці, а всього відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 1730 доларів США (згідно з курсом НБУ від 24.10.2018 в гривневому еквіваленті становить 48682 гривень) та 2000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальному шкоду на загальну суму 50 682 гривень.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та пояснив, що він дійсно 24.10.2018 року в 18:00 годині прийшов до своїй знайомої ОСОБА_7 до квартири АДРЕСА_3 . Він попросив у потерпілої гроші, в ході їх розмови трапилась сварка і він її вдарив правою долонею руки в область обличчя, після цього вона дістала коробку в якої знаходились гроші, він їх забрав і зник с міста злочину. У скоєному кається просить суворо його не карати.
Окрім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його винуватість доведена дослідженими судом письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:

-витягом з ЄРДР №0004139 від 25.10.2018 року;

-протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.10.2018 року, згідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_7 , за змістом якої вона просить прийняти заходи до ОСОБА_6 , який за адресою АДРЕСА_4 заволодів її коштами;

-протоколом огляду місця події від 25.10.2018 року,з якого вбачається, що в ході огляду квартири АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено відбитки пальців с коробки в якій потерпіла зберігала гроші;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.10.2018 року з якого вбачається що було затримано ОСОБА_6 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.10.2018 року з фото таблицею, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 24.10.2018 року близько 18:00 годині за адресою: АДРЕСА_4 , нанесла їй удар по обличчю та заволоділа її коштами;

-постановою про визнання речових доказів від 29.11.2018 року з якої вбачається що предмет зовні схожий на ніж; ключі в кількості трьох штук; мобільний телефон марки > IMEI: НОМЕР_1 ; пластикова картка > з зображенням номеру >; грошові кошти в розмірі 100 доларів США(LF43822573G); грошові кошти в розмірі 1210 гривень номіналом купюрами: дві по 500 гривень (УД9581643,МГ7998843), одна купюра 200 гривень (УГ8205066), одна купюра 5 гривень (СВ7086612), дві купюри по 2 гривні (РЖ1597088,ТЗ4354024),одна купюра 1 гривня (УЗ3187243) ; довідка про звільнення №ЛНР003433; довідка з ломбарду №7.8966/0; копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 , визнати речовим доказом в кримінальному провадженні № №0004139 та передати на зберігання до камери речових доказів Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000329;

-висновком експерта від 09.11.2018 № 1383-Д, за результатами судової трасо логічної експертизи, проведеної в кримінальному провадженні № 0004139 з якого виявлено що слід пальця руки розмірами 14х15 мм відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 28х33 мм, залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слід пальця руки розмірами 15х24 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 22х34 мм, залишений не пальцем рук особи, дактилоскопічна карта якої заповнені на ім`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншої особи.

-Постанова про визнання речових доказів від 29.11.2018 року з якої вбачається що білий конверт, пакет експертної служби №4066839, пакет НП № ЕХР0304223 визнати речовими доказами у кримінальному провадженні №0004139.

-Квитанція №000330 про отримання на зберігання речових доказів вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, а саме: білий конверт, пакет експертної служби №4066839, пакет НП № ЕХР0304223 .

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 ., суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до ст. 65 КК України призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Проте, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: визнання вини та щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 який характеризується за місцем мешкання посередньо, не одружений, не працює, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, знов вчинив тяжкий злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став. Також, суд приймає до уваги висновок органу пробації, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Крім того суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 вибачився перед потерпілої та думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання.
Наведені обставини свідчать про сформованість стійкої направленості особистості ОСОБА_6 на вчинення злочинів і про підвищений ступінь його суспільної небезпечності, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст.ст.69, 75 КК України.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 374 КПК України, при ухваленні вироку суд приймає рішення про цивільний позов, який згідно зі ст. 128,129 КПК України, розглядається у кримінальному проваджені за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо правовідносини, пов`язані з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України та ЦК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Потерпілою ОСОБА_7 у кримінальному проваджені заявлено цивільний позов відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 48 879,20 грн., посилаючись на те, що в результаті вчиненого ОСОБА_6 злочину, була завдана матеріальна шкода в розмірі 48879,20 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що в ході огляду обвинуваченого було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 100 доларів США, офіційний курс долару НБУ, станом на день ухвалення вироку (100 дол. США = 27, 11 гривень ) та 1210 гривень, таким чином суд вважає, що необхідно зазначені кошти повернути потерпілій та відрахувати зазначену суму від розмірі цивільного позову.

Таким чином, суд погоджується із зазначеними доводами потерпілої ОСОБА_7 стосовно відшкодування їй матеріальної шкоди и вважає, що її вимоги законні та обґрунтовані, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав даний позов, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 44 958 гривень.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення судової трасологічної експертизи №1383 -Д від 09.11.2018 року, грошові кошти в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири грн. 00 коп.)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного затримання з 25.10.2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази - ключі в кількості трьох штук, мобільний телефон марки > IMEI: НОМЕР_1 , пластикову картку > з зображенням номеру >, довідку про звільнення №ЛНР003433; довідку з ломбарду №7.8966/0; копію паспорта на ім`я ОСОБА_6 , повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_6 .

Речові докази - грошові кошти в розмірі 100 доларів США (LF43822573G), грошові кошти в розмірі 1210 гривень номіналом купюрами: дві по 500 гривень (УД9581643,МГ7998843), одна купюра 200 гривень (УГ8205066), одна купюра 5 гривень (СВ7086612), дві купюри по 2 гривні (РЖ1597088,ТЗ4354024),одна купюра 1 гривня (УЗ3187243) повернути за належність потерпілій ОСОБА_7 .

Речовій доказ предмет схожий на ніж - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентіфікаційний номер № НОМЕР_2 на користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 44 958 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентіфікаційний номер № НОМЕР_2 на користь держави грошові кошти в розмірі 1 144 гривень за проведення судової трасологічної експертизи №1383 - Д від 09.11.2018 року.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1