overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 квітня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_7
Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Яворівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2014 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. В решті вирок залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_6 , явка якого є обов`язковою, у встановленому законом порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, неодноразово в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року до обвинуваченого застосовано привід на 9 квітня 2019 року на 12.30 год.

9 квітня 2019 року в судовому засіданні встановлено, що привід ОСОБА_6 здійснити неможливо, оскільки за вказаними в матеріалах кримінального провадження адресами, він не проживає.

Заслухавши думку прокурора, яка просила оголосити обвинуваченого в розшук, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення такого клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук.

Керуючись ст. ст. 405, 323 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Оголосити в розшук обвинуваченого
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів, Львівської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, прокурора м. Києва.

Провадження по апеляційній скарзі заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарження не підлягає.

Судді:

_______________________ _____________________________ __________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

9 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0006757 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком суду ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, заступник прокурора м. Києва подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, в решті вирок суду залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся у встановленому законом порядку, з невідомих причин до суду не з`являється, в той час як його явка є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Заслухавши думку прокурора, яка просилазастосувати до обвинуваченого привід, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу в судове засідання, оскільки поведінка обвинуваченого свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 8 травня 2019 року о 14 год. в приміщенні Київського апеляційного суду, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання ухвали доручити Дніпровському управліннюполіції ГУ НП України в м. Києві.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4.
Ухвала оскарження не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ __________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/7540/19
Провадження № 1-кс/520/4101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом клопотання №О-831 від 01.04.2019 року, поданого в рамках кримінального провадження №0001079 від 22.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом клопотання №О-831 від 01.04.2019 року, поданого в рамках кримінального провадження №0001079 від 22.03.2019 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом клопотання №О-831 від 01.04.2019 року, поданого в рамках кримінального провадження №0001079 від 22.03.2019 року.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 15 хвилин 17.04.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0001079 від 22.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2362/19
Номер провадження 1-кс/676/852/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа в період часу з 07.30 год. по 16.30 год. 22.03.2019 року, шляхом пошкодження вікна проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті ювелірні вироби, загальною масою близько 300 гр., чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму близько 200 000 грн.
Під час проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 10 слідів папілярних узорів пальців рук.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні дактилоскопічної експертизи, оскільки для встановлення всіх обставин справи, що мають істотне значення для встановлення складу кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності в письмовому провадженні, клопотання підтримує з мотивів наведених у ньому і просить задоволити.
Надані в судовому засіданні слідчому судді докази свідчать, про те, що невстановлена особа в період часу з 07.30 год. по 16.30 22.03.2019 року, шляхом пошкодження вікна проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті ювелірні вироби, загальною масою близько 300 гр., чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму близько 200 000 грн.
Згідно ч.1, ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до коментованої ст. 237 КПК України, щодо виявлених слідів і предметів, у протоколі вказуються: найменування виявленого, його місцезнаходження, розмір, форма, колір, а також окремі ознаки. У випадках, коли названі об`єкти фіксуються, у протоколі вказуються місце і способи їх виявлення, а також способи фіксації.
Заключна частина протоколу повинна містити вiдомості про вилучені предмети і сліди, умови їх фіксації (фотозйомка, відеозапис, умови їх виконання, кількість кадрів, дані про чутливість плівки, видержку). У заключній частині має знайти своє відображення інформація про додані плани, схеми, малюнки, фотознімки. Наприкінці протоколу наводяться зауваження понятих і учасників огляду щодо здійснених слідчим дій. За відсутності зауважень у протоколі робиться відмітка про те, що таких зауважень не надійшло. Протокол підписує слідчий і всі особи, які брали участь в огляді, та поняті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому для відому.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
08.04.19 200/5478/19
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.04.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
08 квітня 2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.04.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 05.04.2019 року звернувся до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. з заявою про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Однак до даного часу відомості, вказана заява не розглянута, а відомості викладені в ній до ЄРДР не внесені.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.04.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Розгляд скарги призначити на 10:00 годину 10 квітня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1091/19
Провадження № 1-кп/211/403/19
У х в а л а

09 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000238 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000238 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду та зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду та відповідно ЗУ "Про пробацію" зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000238 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 19 квітня 2019 року, о 11-00 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , в строк до 19 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 185/1078/19
Провадження № 1-в/185/44/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді подання т.в.о. начальника Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому було продовжено строк адміністративного нагляду на шість місяців.
Але у п. «г» абз. 2 резолютивної частини вищевказаної постанови було допущено описку помилково зазначено «з`являтися на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області три рази на місяць, тобто 1,3 вівторок кожного місяця», замість правильного «з`являтися на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області два рази на місяць, тобто 1,3 вівторок кожного місяця».
Представник Павлоградського ВП ГУНП України та ОСОБА_3 , у відношенні якого було подано подання, в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, необхідно внести виправлення у резолютивну частину постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2019 про продовження адміністративного нагляду у відношенні до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати правильним строк продовження адміністративного нагляду «з`являтися на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області два рази на місяць, тобто 1,3 вівторок кожного місяця».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2019 року про продовження адміністративного нагляду у відношенні до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати правильним у п. «г» абз. 2 резолютивної частини постанови «з`являтися на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області два рази на місяць, тобто 1,3 вівторок кожного місяця».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/340/18
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 06.01.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження на 99 арк..
Обвинувачений не заперечує проти цього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 06.01.2018 р., на 11-00 годину 31.05.2019року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 99 арк..
У судове засідання викликати учасників процесу.
Доручити представнику Чигиринського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,надавши її суду до 31.05.2019р..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 346/1296/19
Провадження № 1-кп/346/326/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000216 від 11.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями № 0001044 від 29.10.2018р., № 0001075 від 14.12.2018р, № 0000070 від 24.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що по вищевказаних кримінальних провадженнях обвинуваченим є ОСОБА_4 , вважає, що вищевказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст. 217, 334 КПК України,--

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000216 від 11.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України з кримінальними провадженнями № 0001044 від 29.10.2018р., № 0001075 від 14.12.2018р, № 0000070 від 24.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, з присвоєнням єдиного № справи 346/5906/18 (1-кп/346/208/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2905/18
провадження №: 1-кп/398/223/19
УХВАЛА
Іменем України

"09" квітня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні судове провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, який складено відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у судовому провадженні стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 16 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА