Справа № 482/2431/18
Номер провадження 1-кс/482/557/2018
У Х В А Л А
Іменем України

27 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштованого, з повною середньою освітою, судимого вироком Центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28.10.2009 р. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого 21.03.2014 року за відбуттям строку покарання з місць позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

СВ Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000720, зареєстроване в ЄРДР 25.10.2018 року.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 30.10.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України. Згідно цього повідомлення, 24.10.2018 в період часу з 22:00 год. до 23:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 . Перебуваючи за вказаною адресою, Опенько, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , незаконно проникли на територію зазначеного домоволодіння та зайшли до приміщення будинку, де на підлозі в коридорі побачили двигун і запчастини від мотоциклу марки «Мінськ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрали двигун та запчастини мотоциклу марки «Мінськ». В подальшому, перебуваючи на території вища зазначеного домоволодіння, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зайшли до приміщення сараю, де побачили деталі мотоциклу марки «Мінськ» (металева рама з колесами). Маючи умисел на викрадення, чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно і повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу таємно викрали деталі від мотоциклу марки «Мінськ» (металеву раму з колесами).

З викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Крім цього, 24.10.2018 в період часу з 22:00 год. по 23:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодінням транспортним засобом, діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи у дворі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодінням транспортним засобом, заволоділи мопедом марки «ALFA» моделі 50-16А, р.н. НОМЕР_1 .

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, , спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_10 .

Також, у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 09.11.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Згідно цього повідомлення, 01.11.2018 близько 10:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебували біля Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованому за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172. В цей час, ОСОБА_5 помітив у ОСОБА_8 мобільний телефон «LG GX 200», який йому передала у користування його матір ОСОБА_11 . Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Діючи відповідно до свого умислу, ОСОБА_5 маючи на меті незаконно заволодіти шахрайським шляхом мобільним телефоном «LG GX 200», ввів в оману ОСОБА_8 та зловживаючи його довірою заволодів мобільним телефоном «LG GX 200», вартістю 1620 грн., який перебував у користуванні останнього.

Утримуючи мобільний телефон «LG GX 200» при собі, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1620 грн.

07.11.2018 року слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_12 . ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Миколаївського слідчого ізолятора, строк дії якого до 06 січня 2019 року до 13год.20 хв..

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12.11.2018 року ухвала слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07.11.2018 року відносно ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчується о 13 год. 20 хв. 5 січня 2019 року.

26.12.2018 року керівником Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000720 до 3 місяців, а саме до 30.01.2019 року з метою забезпечення безперервного розгляду провадження в суді, виконання слідчих дій, передбачених вимогами КПК України, в тому числі у зв`язку із необхідністю проведення судової психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 , призначеної ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 04.12.2018 р.

26.12.2018 р. до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про продовження строків тримання під вартою до трьох місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п.1 ч.1 ст. 219 КПК України виявлялось не можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю проведення судової психіатричної експертизи ОСОБА_5 , при цьому ризики встановлені раніше у вигляді можливості ухилення від слідства, надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення - не зникли та не зменшилися.

У кримінальному провадженні №0000720 від 25.10.2018 необхідно:

?отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 ;

?провести слідчі дії зі свідками, потерпілим ОСОБА_10 , підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

?виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України з потерпілим, підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їхніми захисниками;

?скласти та завчасно направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк неможливо у зв`язку зі значною кількістю підозрюваних та тривалістю слідчих та процесуальних дій, без проведення яких неможливо завершити досудове розслідування.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на надто суворий запобіжний захід. Підозрюваний ОСОБА_5 , заперечивши свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, наявність у нього на утриманні співмешканки з малолітніми дітьми, наявність місця проживання на території м. Нова Одеса Миколаївської області, відсутність намірів ухилення від слідства та суду, просив відмовити у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливості застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Так, в ході розгляду клопотання дослідженими у судовому засіданні доказами доведено, що ризики, встановлені в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 12.11.2018 р. під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не працює, не має постійного джерела доходу, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5 , який раніше неодноразово засуджувався за вчинення тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований, постійного місця проживання на території Новоодеського району Миколаївської області не має, в провадження Центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Також у судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування з огляду на кількість підозрюваних осіб, складність провадження продовжено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій та судової психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 .

Враховуючи наведе, тяжкість злочинів у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, приходжу до переконання, що вищевказані обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 193, 199 КПК України слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, з триманням в СІЗО м. Миколаєва до 30 січня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

В разі невиконання вказаних обов`язків заставодавцем, або якщо підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1