У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2018 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009183 від 29.10.2018р. про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля ЗАЗ Vida» р/н НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації по кримінальному провадженню №0009183 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ст.358 ч.1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0009183 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ст..358 ч.1 КК України, за фактом підроблення посвідчення про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ Vida» р/ НОМЕР_3 невстановленою органом досудового розслідування особою в невстановленому слідством місці та час.

Згідно протоколу огляду від 28.10.2018р.р. по вул.Київській, 27-А в с.Святопетрівське Києво-Святошинському району, слідчим були виявлені та вилучені автомобіль ЗАЗ Vida» р/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Прокурор, слідчий в судове засідання по розгляду клопотання про арешт вилученого майна не з`явились про час та місце судового розгляду клопотання повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.

Вивчивши клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ст.170 ч.3 КПК України арешт майна накладається у кримінальному провадженню з метою збереження речових доказів за наявності достатніх підстав, що воно відповідає критерієм, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ст. 170 ч.2 КК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України.

Згідно ст. 167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.237 КПК України при проведенні огляду 28.10.2018р.р. по вул.Київській, 27-А в Києво-Святошинському районі с.Святопетрівське в м.Києві, слідчим були виявлені та вилучені автомобіль «ЗАЗ Vida» р/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, та вважається тимчасово вилученим майном.

В порушення вимог ст.171ч.5 КПК України, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля ««ЗАЗ Vida» р/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до слідчого судді не звертався.

Згідно ст.170 ч.2 п.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Згідно ст.170 ч.2 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009183 здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ст.358 ч.1 КК України, особу причетну до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України нікому не повідомлено, слідчим не надано достатніх доводів, які дають підстави вважати, що майно на яке він просить накласти арешт, одержане внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; призначалось (використовувалося) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; були предметом злочину.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.167, 168, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП м.Києва ОСОБА_3 та арешт автомобіля ЗАЗ Vida» р/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: