провадження № 1-кп/294/33/19
справа № 282/22/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000343 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Користь, Корецького району Рівненської області, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1. вироком Корецького районного суду Рівненської області від 05.03.2012 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку 2 роки; 2. вироком Корецького районного суду Рівненської області від 24.11.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі (згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.12.2016 звільненого умовно достроково на невідбутий строк покарання 11 місяців 9 днів),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2018 року близько 00 год. 00 хв. з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 прийшов до приміщення магазину «Прод-товари» належного ФОП ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , без розриву в часі, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, шляхом розбиття скла віконної рами даного приміщення, проник у середину, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 889 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 889 грн. 00 коп.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше двічі судимий за вчинення аналогічних злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення наразі не можливі без ізоляції від суспільства.
Суд не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України, оскільки раніше до обвинуваченого вже застосовувалося звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак останній не виявив бажання стати на шлях виправлення і вчинив новий злочин під час іспитового строку, за який був засуджений вироком Корецького районного суду Рівненської області від 24.11.2014.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд враховує положення ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29.12.2018.
До набрання вироком законної сили, але не довше як на два місяці ОСОБА_4 залишити запобіжний захід - тримання під вартою.
Речові докази:
- грошові кошти у сумі 689 грн. та купюру номіналом 200 грн. залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;
- металевий навісний замок повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
- металеву монтіровку знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1