233 № 233/6361/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю
секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області,

заяви захисника ОСОБА_8 «про відвід прокурора ОСОБА_3 » від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру за №0000604 від 08 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000604 від 08 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_8 було заявлено «про відвід прокурора ОСОБА_3 » від розгляду зазначеного кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, посилаючись на упередженість прокурора до підозрюваного ОСОБА_7 , що супроводжувалось незаконними діями прокурора у відношенні ОСОБА_7 та його захисників під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження. Крім того, зауважив на тому, що прокурор ОСОБА_3 підтримує обвинувачення в іншому кримінальному провадженні, де ОСОБА_7 є потерпілим, а потерпілий дійсного кримінального провадження ОСОБА_4 , є обвинуваченим. Вважав, зазначене не припустимим та наполягав на тому, що є обґрунтовані сумніви в упередженості та заангажованості прокурора, в наслідок чого у відповідності до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді кримінального провадження за № 0000604 від 08 червня 2018 року по справі №233/6361/18.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого клопотання про її відвід, вказавши на його необґрунтованість, надавши суду відповідні відео та письмові матеріали на спростування підстав на які посилався заявник, зазначивши, що її дії, під час досудового розслідування, відповідали вимогам діючого законодавства, а знаходження її в іншому кримінальному проваджені, не перешкоджає їй приймати участь в кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 та не є підставою передбаченою п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України для її відводу.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 підтримуючи заяву захисника ОСОБА_8 , наполягала на її задоволені.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заяву свого захисника.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу заявленого відводу прокурору та вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід прокурора, оскільки обставини на які посилається заявник, не передбачені ст. 77 КПК України в якості підстав для відводу прокурора, у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Так, доводи заявника стосовно того, що прокурор ОСОБА_3 упереджено ставилась до особи його підзахисного на досудовому розслідуванні, що супроводжувалось незаконними діями прокурора у відношенні ОСОБА_7 та його захисників і може вплинути на упередженість прокурора під час розгляду справи у суді, є його суб`єктивною думкою, процесуально не підтвердженою та не є занокодавчо закріпленою підставою, що виключає участь прокурора в кримінальному провадженні. Також не є занокодавчо закріпленою підставою, що виключає участь прокурора в кримінальному провадженні його участь у іншому кримінальному провадженні, в розумінні норм діючого кримінального процесуального закону, за приписам якого прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимого КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Крім того судовий розгляд провадиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи наведене, у клопотанні захисника ОСОБА_8 «про відвід прокурора ОСОБА_3 » від розгляду зазначеного кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст. ст.77,79-81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 «про відвід прокурора ОСОБА_3 » від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру за №0000604 від 08 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1