Справа № 202/1907/19
Провадження № 1-кс/202/3394/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася в рамках кримінального провадження №0000037 від 11 січня 2019 року з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить накласти арешт на майно, яке 15 березня 2019 року було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 300 доларів США: банкноти номіналом 100 доларів США - KB 34102928 Q; банкноти номіналом 50 доларів США MG 60786522 A; IK 33813020 A; AB 22657118 C; банкноти номіналом 20 доларів США JB 14771356 F; JB 95439333 F; банкнота номіналом 10 доларів США - MK 32656513 A, отримані ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , а також сумку шкіряну чорного кольору, відкритку з надписом «ВІТАЄМО», посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 в тому, що вона дійсно працює в Синельниківській міській раді на посаді начальника відділу архітектури та містобудування, мобільний телефон Nomi А5030 з сим-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , папку зеленого кольору з надписом «Посадові обов`язки» з документами на 12 арк.: фотокопія посадової інструкції головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради на 2 арк., фотокопія посадової начальника відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради на 3 арк., рішення Синельниківської міської ради «Про положення про відділ архітектури та містобудування Синельниківської міської ради та Положення про відділ архітектури та містобудування Синельниківської міської ради на 2 арк., фотокопія посадової начальника відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради на 2 арк., фотокопія посадової інструкції головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради на 1 арк., витяг із рішення «Про внесення змін до Положень про структурні підрозділи Синельниківської міської ради» на 1 арк., змив на стерильну вату білого кольору з правої руки ОСОБА_4 , змив на стерильну вату білого кольору з лівої долоні ОСОБА_4 , контрольний зразок ватного тампону білого кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що до УЗЕ в Дніпропетровській області НП України 04.01.2019 року звернулася ОСОБА_8 , 1992 року народження, з заявою за вх. №А-4 про вимагання неправомірної вигоди в сумі 2800 доларів США начальником Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міськради ОСОБА_9 , начальником відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради ОСОБА_4 та директором приватного підприємства "Перспектива-Люкс" ОСОБА_10 за вирішення питання щодо розміщення об`єктів зовнішньої реклами, їх підписання, позитивний розгляд зазначеного питання на засіданні виконкому міськради та підписання договорів на розміщення 3-х об`єктів зовнішньої реклами (бігбордів).

15.03.2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті №16 за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Довженко, 36, реалізуючи свій злочинний умисел на скоєння злочину, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище для отримання матеріальних коштів незаконним шляхом, діючи всупереч інтересам служби, отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США за погодження трьох дозволів на розміщення зовнішньої реклами на території м. Синельникове.

15 березня 2019 року в період часу з 11 години 32 хвилин по 14 годину 18 хвилин з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_4 проведено обшук у кабінеті №16 адмінбудівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який займає начальник відділу архітектури та містобудівництва Синельниківської міської ради ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку вилучено: грошові кошти в сумі 300 доларів США: банкноти номіналом 100 доларів США - KB 34102928 Q; банкноти номіналом 50 доларів США MG 60786522 A; IK 33813020 A; AB 22657118 C; банкноти номіналом 20 доларів США JB 14771356 F; JB 95439333 F; банкнота номіналом 10 доларів США - MK 32656513 A. Також вилучено грошові кошти в сумі 3000 грн. купюрами номіналом 200 грн. в кількості 15 шт., грошові кошти в сумі 200 грн., сумку шкіряну чорного кольору, відкритку з надписом «ВІТАЄМО», посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 в тому, що вона дійсно працює в Синельниківській міській раді на посаді начальника відділу архітектури та містобудування, мобільний телефон Nomi А5030 з сим-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , папку зеленого кольору з надписом «Посадові обов`язки» з документами на 12 арк.: фотокопія посадової інструкції головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради на 2 арк., фотокопія посадової начальника відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради на 3 арк., рішення Синельниківської міської ради «Про положення про відділ архітектури та містобудування Синельниківської міської ради та Положення про відділ архітектури та містобудування Синельниківської міської ради на 2 арк., фотокопія посадової начальника відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради на 2 арк., фотокопія посадової інструкції головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради на 1 арк., витяг із рішення «Про внесення змін до Положень про структурні підрозділи Синельниківської міської ради» на 1 арк., змив на стерильну вату білого кольору з правої руки ОСОБА_4 , змив на стерильну вату білого кольору з лівої долоні ОСОБА_4 , контрольний зразок ватного тампону білого кольору.

15 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує, що вилучені грошові кошти в сумі 300 доларів США є речовим доказом. Окрім грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди, на вилученому у ОСОБА_4 мобільному телефоні Nomi А5030 з сим-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , можуть зберігатися відомості щодо спілкування (переписки) ОСОБА_4 з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та іншими фігурантами та інформація, підтверджуюча причетність останньої до скоєння кримінального правопорушення. Також в ході проведення обшуку було проведено освідування ОСОБА_4 з метою виявлення слідів кримінального правопорушення та було вилучено сумку шкіряну чорного кольору, відкритку з надписом «ВІТАЄМО», змиви на стерильну вату білого кольору, контрольний зразок ватного тампону білого кольору, на яких можуть міститися сліди спеціальної речовини «Промінь-1», з метою подальшого проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин. В свою чергу, вилучене посвідчення та папка зеленого кольору в документами на 12 арк., можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 проти накладення арешту заперечували, посилаючись на те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 171 КПК України, обшук проведено з порушенням, під час вилучення речей не складено протокол тимчасового вилучення майна, протокол освідування особи. Крім того, не надано доказів, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має відношення до кримінального провадження. Просили в задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити повністю.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000037 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
15 березня 2019 року в період з 11 години 32 хвилин до 14 години 18 хвилин слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 був проведений обшук у кабінеті №16 адмінбудівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Довженко, буд 36, який займає начальник відділу архітектури та містобудівництва Синельниківської міської ради ОСОБА_4 , під час якого вилучено грошові кошти в сумі 300 доларів США: банкноти номіналом 100 доларів США - KB 34102928 Q; банкноти номіналом 50 доларів США MG 60786522 A; IK 33813020 A; AB 22657118 C; банкноти номіналом 20 доларів США JB 14771356 F; JB 95439333 F; банкнота номіналом 10 доларів США - MK 32656513 A.

Також під час обшуку вилучено грошові кошти в сумі 3000 грн. купюрами номіналом 200 грн. в кількості 15 шт., грошові кошти в сумі 200 грн., сумку шкіряну чорного кольору, відкритку з надписом «ВІТАЄМО», посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 в тому, що вона дійсно працює в Синельниківській міській раді на посаді начальника відділу архітектури та містобудування, мобільний телефон Nomi А5030 з сим-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , папку зеленого кольору з надписом «Посадові обов`язки» з документами на 12 арк.: фотокопія посадової інструкції головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради на 2 арк., фотокопія посадової начальника відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради на 3 арк., рішення Синельниківської міської ради «Про положення про відділ архітектури та містобудування Синельниківської міської ради та Положення про відділ архітектури та містобудування Синельниківської міської ради на 2 арк., фотокопія посадової начальника відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради на 2 арк., фотокопія посадової інструкції головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради на 1 арк., витяг із рішення «Про внесення змін до Положень про структурні підрозділи Синельниківської міської ради» на 1 арк., змив на стерильну вату білого кольору з правої руки ОСОБА_4 , змив на стерильну вату білого кольору з лівої долоні ОСОБА_4 , контрольний зразок ватного тампону білого кольору.

Постановою слідчого від 15 березня 2019 року вищевказані грошові кошти, речі та документи, окрім грошових коштів у загальній сумі 3200 грн., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
15.03.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За змістом частини першої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з частиною другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (частина четверта статті 170 КПК).
Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучені грошові кошти в сумі 300 доларів США: банкноти номіналом 100 доларів США - KB 34102928 Q; банкноти номіналом 50 доларів США MG 60786522 A; IK 33813020 A; AB 22657118 C; банкноти номіналом 20 доларів США JB 14771356 F; JB 95439333 F; банкнота номіналом 10 доларів США - MK 32656513 A, а також сумка шкіряна чорного кольору, відкритка з надписом «ВІТАЄМО», мобільний телефон Nomi А5030 з сим-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , змиви, контрольний зразок ватного тампону, є доказами такого правопорушення, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки можуть містити сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В той же час існує загроза їх приховування, псування, знищення, відчуження, оскільки ОСОБА_4 є особою, заінтересованою в результатах кримінального провадження.
Отже, матеріали клопотання слідчого доводять наявність правових підстав для накладення з метою збереження речових доказів арешту на вилучені 15 березня 2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в кабінеті, який займає начальник відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 300 доларів США: банкнота номіналом 100 доларів США - KB 34102928 Q; банкноти номіналом 50 доларів США MG 60786522 A; IK 33813020 A; AB 22657118 C; банкноти номіналом 20 доларів США JB 14771356 F; JB 95439333 F; банкнота номіналом 10 доларів США - MK 32656513 A, а також сумку шкіряну чорного кольору, відкритку з надписом «ВІТАЄМО», мобільний телефон Nomi А5030 з сим-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , два змиви на стерильну вату білого кольору з правої руки та з лівої долоні ОСОБА_4 , контрольний зразок ватного тампону білого кольору.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника (володільця) цих речей і не матиме тяжких наслідків, оскільки вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому триває.
Доводи захисників про невідповідність клопотання про арешт майна вимогам статті 171 КПК України слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки клопотання слідчого в цілому вказаним вимогам відповідає. Доводи захисників щодо порушень, допущених під час обшуку та вилучення речей і документів, слідчий суддя не може прийняти до уваги, оскільки на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості. Крім того, доводи захисників щодо невідповідності вилученого майна критеріям, визначеним статтею ст. 167 КПК України, слідчий суддя також не може взяти до уваги, оскільки в судовому засіданні слідчим доведено, що вилучені під час обшуку речі можуть містити сліди злочину, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Разом з цим, підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на посвідчення № 231, видане на ім`я ОСОБА_4 , та папку зеленого кольору з надписом «Посадові обов`язки» з документами на 12 арк., відсутні, оскільки слідчим не доведено, що зазначені документи відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, тобто є доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 15 березня 2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в кабінеті, який займає начальник відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

- грошові кошти в сумі 300 доларів США: банкнота номіналом 100 доларів США - KB 34102928 Q; банкноти номіналом 50 доларів США MG 60786522 A; IK 33813020 A; AB 22657118 C; банкноти номіналом 20 доларів США JB 14771356 F; JB 95439333 F; банкнота номіналом 10 доларів США - MK 32656513 A, а також сумку шкіряну чорного кольору, відкритку з надписом «ВІТАЄМО», мобільний телефон Nomi А5030 з сим-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , два змиви на стерильну вату білого кольору з правої руки та з лівої долоні ОСОБА_4 , контрольний зразок ватного тампону білого кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 25 березня 2019 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1