overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,
підозрюваноїОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Берегово, Закарпатської області, без постійного місця проживання та реєстрації на території міста Києва,
у кримінальному провадженні № 0012937 від 12.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Берегово, Закарпатської області, без постійного місця проживання та реєстрації на території міста Києва, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану наступні обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого № 3 Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві до слідчого ОСОБА_7 за його викликом (м. Київ, пл. Вокзальна, 1);

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 12.01.2019 року включно.
Звільнити підозрювану ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Повідомити підозрювану письмово під розпис покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.11.2018 о 17:10 год. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1929/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0009280 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 11:30 год. 21.11.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 463/507/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/511/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
На ухвалу суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду була залишена без руху для усунення недоліків.

09 листопада 2018 року обвинувачений усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 13 вересня2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ДБР Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних ДБР ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002103 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ДБР Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних ДБР ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002103 про накладення арешту на нерухоме майно, що на праві власності належить ПП «Харчові технології», а саме: нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132, в розмірі частки 99/100 спільної часткової власності; нежитлову будівлю цеху, розташовану за адресою: м. Одеса, вул.. Мечникова, буд. 132-А - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 13.11.2018.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В судове засідання скаржник, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги, не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, приходжу до висновку, що подану ОСОБА_3 скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє його можливості повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/957/18 Справа № 195/674/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тамоківського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тамоківського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 листопада 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/366/18 Справа № 1-920/11 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 05 листопада 2018 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 09 годину 15 хвилин 03 грудня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2786/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/38/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
іменем України

13 листопада 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001700 за апеляційними скаргами прокурора з доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями та змінами на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 27 березня 2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовська Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: останній раз 12.12.2013 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, 16.06.2016 року умовно-достроково звільненого на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 10 днів,
засуджено:
за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 12.12.2013 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці.
Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 10.11.2016 року.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.404, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями та змінами, прокурора з доповненнями задовольнити частково.

Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, продовживши строк його дії на 30 днів, тобто з 13.11.2018 року по 12.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 45 хвилин 15.11.2018 року.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1989/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2018 року,
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
третьої особи ОСОБА_9 ,
представників ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2018 про накладення арешту на майно - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 про накладення арешту на вилучені під час огляду місця події 12 жовтня 2018 року об`єкти: сідловий тягач-Е «МАN TGA 18.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 зі спеціалізованим причепом ПР-платформи-Е «КRONЕ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , пиловник дубовий 1 сорту в кількості 9 м-3 та пиловник дубовий 2 сорту в кількості 12,89 м-3 відмовити.
Зобов`язати слідчого повернути вище вказане майно власникам ФОП ОСОБА_6 та ПП «Волинь будтранс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2018 року о 9 год.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2041/18 Номер провадження 11-кп/814/499/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 05.10.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.382 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3 898,75 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2 000 грн. моральної шкоди та 10 000 грн. за надання правничої допомоги, на користь ОСОБА_5 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вказаний вирок прокурором, обвинуваченим та потерпілими подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 05.10.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 23.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 744/1032/18
Провадження № 1-кп/744/58/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглядаючи в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000059 від 18 квітня 2018 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борзна Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (відомості про судимості наведені у межах даних про дві судимості згідно обвинувального акту):

1)15 травня 1998 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 94, ч. 2 ст. 140, ст. 42 Кримінального кодексу України 1960 року до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років;

2)02 липня 2013 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст. 70 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2016 року згідно ст. 82 Кримінального кодексу України невідбуту частину строку покарання замінено на 2 (два) роки 25 (двадцять п`ять) днів обмеження волі; 27 вересня 2017 року відповідно до ст. 81 Кримінального кодексу України звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року на невідбутий строк покарання у виді 10 (десяти) місяців 19 (дев`ятнадцяти) днів обмеження волі,

наведені вище судимості не зняті та не погашені,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
З причин необхідності більш детального з`ясування питання виконання стороною обвинувачення вимог ст. ст. 91, 291 Кримінального процесуального кодексу України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні не можливо ухвалити вирок.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 4 ст. 365, ст. 367 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами через настання обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6274/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/574/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 05 вересня 2018 року.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 05 вересня 2018 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовлено за безпідставністю.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 05 вересня 2018 року відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 05 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2