Справа № 307/3120/18
Провадження № 1-кс/307/1633/18
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

28 листопада 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця та мешканеця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючий, одружений, раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України кримінального провадження № 0001207,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0001207 за ознаками криминального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В заявленому клопотанні зазначено, що 07 жовтня 2018 року близько 07.00 години, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ««ВАЗ 2108», д. н. з. НОМЕР_1 », рухаючись із с.Новобарово по правій смузі руху у напрямку с.Вонігово, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, у порушення вимог пунктів 1.5; 12.1; 12.2; 12.3 правил дорожнього руху України, якими передбачено: п. 1.5 ПДРУ «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 12.1. ПДРУ «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості рухуводій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним». п. 12.2 ПДРУ «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги». п. 12.3 ПДРУ «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Так, як ОСОБА_4 проявив неуважність, у зв`язку з чим не впорався з керуванням вищевказаного транспортного засобу та передньою правою частиною автомобіля марки ««ВАЗ 2108», д. н. з. НОМЕР_1 » в районі правого дзеркала заднього виду допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді комбінованої травми голови та тулуба: ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритих переломів 3,4,5 ребер зліва, забою м`яких тканин лівої гомілки, а також забійно-рваних ран нижньої щелепи, шиї та обличчя з пошкодженням судин, що призвело до виникнення травматичного шоку ІІІ ступеня та посттравматичної анемії. Виявлені тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №395 від 07 листопада 2018 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як подібного характеру тілесні ушкодження являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення і знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 , що підтверджується висновком судової авто-технічної експертизи №113/11 від 27 листопада 2018 року.

28 листопада 2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючий, одружений, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом додаткового огляду місця ДТП, висновками експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

Тому слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; з 22 години по 06 годину не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання в період часу з 22 години по 06 години наступного дня.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючому, одруженому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) з 22 години по 06 годину не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1