Справа № 202/7118/18
Провадження № 1-кс/202/8700/2018
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2018 року за № 0001806, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
27 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.
В своєму клопотанні слідчий просить: накласти арешт на майно, а саме на сталевий брухт, загальною вагою 708 000 (708 тон), що належить ПП "Алтех" (код 42044349), "GOLDMAR TRADE LTD" розташоване на території портового комплексу ТОВ "Акварель", м. Дніпро, вул. Верстова, 43-а та на судні "Alkor" (Алькор). Заборонити будь-яким особам, в тому числі службовим особам філії "Дніпропетровський річковий порт" АСК "Укррічфлот" (код 24986218), ТОВ "Акварель" (код 30669448) користуватися або розпоряджатися майном сталевий брухт, загальною вагою 708 000 (708 тон), що належить ПП "Алтех" (код 42044349), "GOLDMAR TRADE LTD". Призупинити митне оформлення вантажу в режимі експорт, підприємства ПП "Алтех" (код 42044349) до вирішення питання з даним майном в установленому порядку в кримінальному провадженні №0001806. Зобов`язати посадових осіб Дніпропетровської митниці ДФС термінове виконання даної ухвали та вжити всіх необхідних заходів для виконання ухвали суду. Виконати ухвалу суду негайно після отримання її будь-яким способом. Розглядати дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться майно, так як існує реальна загроза їх зникнення, так як вони знаходяться у безпосередньому володінні зацікавлених осіб, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак спрямував на адресу суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання у свою відсутність.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

26 листопада 2018 року металобрухт у кількості 708 000 (708 тон), що належить ПП "Алтех" (код 42044349) та знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Верстова, 43-а, на території портового комплексу ТОВ "Акварель" та на судні "Alkor" (Алькор) у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано у кримінальному провадженні № 0001806 - речовим доказом.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у накладенні арешту на металобрухт, оскільки є реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на арешт на майно, а саме на сталевий брухт, загальною вагою 708 000 (708 тон), що належить ПП "Алтех" (код 42044349), "GOLDMAR TRADE LTD" розташоване на території портового комплексу ТОВ "Акварель", м. Дніпро, вул. Верстова, 43-а та на судні "Alkor" (Алькор).

Заборонити будь-яким особам, в тому числі службовим особам філії "Дніпропетровський річковий порт" АСК "Укррічфлот" (код 24986218), ТОВ "Акварель" (код 30669448) користуватися або розпоряджатися майном сталевий брухт, загальною вагою 708 000 (708 тон), що належить ПП "Алтех" (код 42044349), "GOLDMAR TRADE LTD".

Призупинити митне оформлення вантажу в режимі експорт, підприємства ПП "Алтех" (код 42044349) до вирішення питання з даним майном в установленому порядку в кримінальному провадженні №0001806.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1