overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/90/18 Справа № 182/3374/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, кримінальне провадження № 0001201 та № 0002780 року за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року,віджносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з освітою неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

15.05.2013 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

20.08.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 8 місяців за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 17.03.2010 року, до відбуття 1 рік 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.09.2015 року із Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання, -

засудженого за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання в-котре ОСОБА_8 не з`явився, від участі у судовому засіданні ухилився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_8 приводу у зв`язку з його неявкою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки та враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, оскільки він неодноразово не з`являвся в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , привід до Дніпровського апеляційного суду на 14 год. 15 хв. 13.02.2019 року.

Виконання приводу доручити працівникам Покровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1067/18 Справа № 188/1410/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 21.11.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 год.;
- 30.01.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 06.07.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Звільнився 02.04.2018 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 - рецидив злочину.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженому, який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 29 грудня 2018 року.

Судді:

________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2688/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника ТОВ
« Барнетта Торг» адвоката: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.ухвали .

Керуючись ст. ст. 376 ч.3, 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.01.2019 року о 16.00

Судді:
Провадження №11-кп/801/515/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

28 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 ,
перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
З матеріалів справи убачається, що ухвала постановлена Вінницьким міським судом Вінницької області у судовому засіданні за участю засудженого ОСОБА_3 01 жовтня 2018 року.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 13 грудня 2018 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 раніше вже звертався із апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто апелянту як таку, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження без зазначення підстав поважності його пропуску та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження.
Враховуючи, що на момент повторного звернення до суду із апеляційною скаргою закінчився семиденний термін встановлений законом на оскарження ухвали суду, а ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку, вважаю, що повторно подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути апелянту.
Копію ухвали невідкладно направити засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 524/9367/18
Провадження №1-кс/524/3913/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавської області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000911 від 20.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавської області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000911 від 20.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Надати слідчому Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , майору поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за LАС 50178 та CID 8711, 711, 9712, 712, 8712, 4593, 8713, 19625, 29625, 39625 з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), в період часу з 00 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року до 23 год. 59 хв. 20 жовтня 2018 року з можливістю зробити копії.
Строк дії ухвали визначити до 03.01.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 грудня 2018 р.

м. Київ
Справа №554/10478/15-к
Провадження № 51-9155км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 жовтня та 05 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, потерпілої та її представника.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 31 жовтня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_4
22 листопада 2018 року матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

на 12 годину 26 лютого 2019 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження та роз`яснити їм положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 грудня 2018 р.

м. Київ

Справа № 489/1175/17
Провадження № 51-9161 км18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 жовтня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 28 березня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

27 грудня 2018 р.

м. Київ

Справа № 329/1099/17
Провадження № 51-8770 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 жовтня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженогоОСОБА_3 ,яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 04 квітня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 428/7091/18
Провадження № 51-9280 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 20 вересня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 жовтня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була невідкладно надіслана ОСОБА_4 та отримана 13 листопада 2018 року, що підтверджується його розпискою.

Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 20 вересня 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 р.
м. Київ
справа № 545/3648/17
провадження № 51-8132 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою ВС від 28 серпня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 11:30 годину 13 червня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 р.
м. Київ
справа № 486/889/17
провадження № 51-8042 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу представника ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) від 13 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою ВС від 13 вересня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

За касаційною скаргою представника ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_2 проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за скаргою представника ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 11:00 годину 13 червня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1