печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід Слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000162 від 02.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 (далі заявник, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із заявою про відвід Слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 (далі слідчий) у кримінальному провадженні № 0000162 від 02.10.2015 року.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 зазначає, що Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 02.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 375, ч.ч. 1, 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

Так, досудове розслідування кримінального провадження триває вже три роки, а за цей час слідчий не вчиняє жодної процесуальної дії у кримінальному провадженні, зокрема, не допитано ОСОБА_3 та свідків у кримінальному провадженні, не розглянув клопотання ОСОБА_3 , не виконав ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, якими слідчого зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000162.

Отже, слідчим ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 02.10.2015 року систематично, грубо, порушуються норми кримінального процесуального законодавства, що призводить до порушення прав ОСОБА_3 при здійсненні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Зазначені обставини викликають обґрунтовані сумніви у заявника щодо неупередженості Слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000162 від 02.10.2015 року, а відтак, згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для його відводу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду заяви не здійснювалось.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 02.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 375, ч.ч. 1, 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, тоді як сама по собі незгода учасників провадження з процесуальними діями слідчого та прийнятими процесуальними рішеннями не є такими даними. Судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.ст. 303 - 308 КПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про відвід Слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід Слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000162 від 02.10.2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1