Справа№ 640/1760/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2014 року за № 0000832 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою базовою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
09.02.2014 року, приблизно о 18:00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «Секунда» за адресою: м. Харків, вул. Сумська,10, де торгову діяльність здійснює Спільне Українське - Кіпрське підприємство у формі ТОВ «МІКРОПРИБОР», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з вітрини двоє наручних годинників «Jacques lemans», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №64 від 13.03.2014 - 5636,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Крім того, 17 лютого 2014 року о 18 год. 17 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «Комфі», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де торгову діяльність здійснює ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з вітрини комп`ютерний планшет «Ipad mini», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 63 від 04.03.2014 7499,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Після цього, 24 лютого 2014 року приблизно о 17-50 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «Ельдорадо» за адресою: м. Харків, Героїв Праці, 9, де торгову діяльність здійснює ТОВ «ДІЄСА», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з вітрини фотоапарат «Canon», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №65 від 13.03.2014 8987,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просить строго його не наказувати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, хоче налагодити своє життя, проживає з дівчиною, хоче одружитися та влаштуватися на роботу, все викрадене майно було повернуто потерпілим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їй положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та його дії за ч ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, розмір заподіяної шкоди, повернення майна потерпілим та відсутність претензій потерпілих до обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого та стан його сім*ї.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що той раніше судимий, останній раз 20.05.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, 07.03.2012 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 18 днів, зареєстрований в м. Харкові, де проживає разом з батьками, не одружений, з його слів проживає з дівчиною, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому в межах пред*явленого обвинувачення, суд враховуючі всі обставини, встановлені судом, та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій статті, інкримінованої йому, а саме у вигляді позбавлення волі, не застосовуючи максимального покарання, визначеного санкцією даної статті.

В силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.ч.1,2 ст.76 КК України обов`язки. При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Ухвалив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.ч.1,2 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 29.12.2018 року по 04.01.2019 року із розрахунку один день попереднього ув*язнення за один позбавлення волі.

Заставу у розмірі 17620 грн., внесену застоводавцем ОСОБА_5 згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2018 - повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1