ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5150/18
Провадження № 1-кс/210/1643/19

"10" травня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про викладення питань, поставлених для вирішення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000572 від 11 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, - в іншій редакції, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про викладення питань, поставлених для вирішення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи в іншій редакції.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000572, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2018 року, за фактом привласнення і розтрати бюджетних коштів, що виділяються на проведення у 2018 році капітального ремонту парку відпочинку м. Кривого Рогу та реконструкції малої архітектурної форми (постамент та платформа) на площі Олександра Поля у м. Кривому Розі.

В ході досудового розслідування встановлено, що відділом Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України здійснюються заходи відповідно до доручення №9224/39/103/01-2017 від 10 листопада 2017 року «Про організацію і проведення заходів з оперативного супроводження освоєння бюджетних коштів на території області».

Під час проведення заходів зібрано матеріали стосовно посадових осіб Криворізької міської ради, які вступивши в злочинну змову з посадовими особами комунального закладу «Палац культури «Тернівський» та ПП «КОНСАЛТИНГ-БУДПЛЮС», здійснюють розкрадання бюджетних коштів, що виділяються на проведення у 2018 році капітального ремонту парку відпочинку м. Кривого Рогу.

Встановлено, що протягом березня 2018 року комунальним закладом «Палац культури «Тернівський» Криворізької міської ради було проведено конкурсні торги з предмету закупівлі: «ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 Капітальний ремонт парку по вул. Сергія Колачевського,84, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область». За результатами торгів було акцептовано пропозицію одного з учасників в особі ПП «КОНСАЛТИНГ-БУДПЛЮС» (). В подальшому, 29 березня 2018 року між Комунальним закладом «Палац культури «Тернівський» Криворізької міської ради та ПП «КОНСАЛТИНГ-БУДПЛЮС» укладено відповідний договір №10/04 на загальну суму 6 099 114,42 гривень. 19 квітня 2018 року та 20 квітня 2018 року на розрахунковий рахунок ПП «КОНСАЛТИНГ-БУДПЛЮС» було перераховано частину бюджетних коштів в якості передоплати на закупівлю будівельних матеріалів в сумі 1 829 734,33 гривень. На початку квітня 2018 року розпочалося проведення будівельних робіт на об`єкті.

Згідно наявної інформації, членам тендерного комітету комунального закладу «Палац культури «Тернівський» з боку посадових осіб Криворізької міської ради було надано незаконну вказівку, щодо розроблення тендерної документації саме під учасника ПП «КОНСАЛТИНГ-БУДПЛЮС», задля усунення можливості участі в конкурсі інших підрядних організацій. Крім того, посадові особи комунального закладу «Палац культури «Тернівський» Криворізької міської ради та ПП «КОНСАЛТИНГ-БУДПЛЮС» перед початком будівельних робіт на вказаному об`єкті, вступили між собою в злочинну змову, домовившись про те, що при проведенні робіт фактично буде використано будівельні матеріали нижчої якості та ціни, ніж це передбачено проектно-кошторисною документацією. Зайво отримані таким чином бюджетні кошти посадові особи ПП «КОНСАЛТИНГ-БУДПЛЮС» перерахують на розрахункові рахунки підприємств з ознаками фіктивності і таким чином незаконно конвертують бюджетні кошти у готівку, частина якої буде передана посадовим особам Криворізької міської ради та комунального закладу «Палац культури «Тернівський».

Згідно проектно-кошторисної документації та актів виконаних робіт передбачено матеріали, що повинні відповідати чинним ДСТУ та ТУ, але проведеним дослідженням встановлено невідповідність окремих матеріалів чинним нормативно-правовими актам, ДСТУ та ТУ.

01 березня 2019 року у даному кримінальному провадженні слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 постановлено ухвалу про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи та економічної експертизи.

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

07 травня 2019 року до прокуратури області надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_5 про те, що в ході дослідження з економічних запитань після отримання висновків в частині будівельно-технічної експертизи виникла необхідність уточнення, щодо змісту та обсягу експертного завдання за запитаннями №№2, 4, 6, 8, 10 в частині переліку актів приймання виконаних робіт за 2018 рік (форма КБ-2в) за договором №10/04 від 10 квітня 2018 року по об`єкту будівництва «ДСТУ Б.Д. 1.1-1-2013 Капітальний ремонт парку по вул. Сергія Колачевського,84, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область», тому виникла необхідність у викладення питань, поставлених для вирішення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи в іншій редакції, а саме:

Питання №2. Чи підтверджується документально завищення вартості каменів бортових БР. 100.20.8, які було використано при виконанні будівельних робіт та зазначено в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року (форма КБ 2в), №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (форма КБ 2в), №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (форма КБ 2в) №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма КБ 2в) за договором №10/04 від 10 квітня 2018 року по об`єкту будівництва «ДСТУ Б.Д.1.1- 1-2013 Капітальний ремонт парку по вул. Сергія Колачевського, 84, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» з урахуванням висновку експерта №34/12.1/89 від 23 січня 2019 року товарознавчої експертизи?

Питання №4. Чи підтверджується документально завищення вартості будівельних робіт в актах №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року (форма КБ 2в), №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (форма КБ 2в), №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (форма КБ 2в) №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма КБ 2в) за договором №10/04 від 10 квітня 2018 року по об`єкту будівництва «ДСТУ Б.Д.1.1-1- 2013 Капітальний ремонт парку по вул. Сергія Колачевського, 84, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи по питанню №3, а саме в частині невідповідностей каменів бортових БР. 100.20.8?

Питання №6. Чи підтверджується документально завищення вартості будівельних робіт у актах №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року (форма КБ 2в), №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (форма КБ 2в), №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (форма КБ 2в) №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма КБ 2в) за договором №10/04 від 10 квітня 2018 року по об`єкту будівництва «ДСТУ Б.Д.1.1-1- 2013 Капітальний ремонт парку по вул. Сергія Колачевського, 84, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи по питанню №5, а саме в частині невідповідностей плит тротуарних фігурних «Цегла-6»?

Питання №8. Чи підтверджується документально завищення вартості будівельних робіт у актах №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року (форма КБ 2в), №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (форма КБ 2в), №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (форма КБ 2в) №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма КБ 2в) за договором №10/04 від 10 квітня 2018 року по об`єкту будівництва «ДСТУ Б.Д. 1.1-1- 2013 Капітальний ремонт парку по вул. Сергія Колачевського, 84, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи по питанню №7, а саме в частині невідповідностей суміші бетонної готової важкої клас бетону В40 (С32/40)?

Питання №10. Чи підтверджується документально завищення вартості будівельних робіт у актах №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року (форма КБ 2в), №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (форма КБ 2в), №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (форма КБ 2в) №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма КБ 2в) за договором №10/04 від 10 квітня 2018 року по об`єкту будівництва «ДСТУ Б.Д.1.1- 1-2013 Капітальний ремонт парку по вул. Сергія Колачевського, 84, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи по питанню №9, а саме в частині невідповідностей суміші бетонної готової важкої клас бетону ВЗО (С25/30)?

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.244 ч.3 КПК України, неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ст.107 ч.4 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно до ст.242 ч.1 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.242 ч.2 п.6 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.243 ч.1 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю доведеним, що для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, необхідно викласти питання №№2, 4, 6, 8, 10 у іншій редакції, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про викладення питань, поставлених для вирішення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000572 від 11 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, - в іншій редакції, - задовольнити.

Викласти питання №№2, 4, 6, 8, 10, поставлені на вирішення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, призначеної ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року, по кримінальному провадженню №0000572 від 11 травня 2018 року, в такій редакції:

Питання №2. Чи підтверджується документально завищення вартості каменів бортових БР. 100.20.8, які було використано при виконанні будівельних робіт та зазначено в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року (форма КБ 2в), № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (форма КБ 2в), № 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (форма КБ 2в) №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма КБ 2в) за договором №10/04 від 10 квітня 2018 року по об`єкту будівництва «ДСТУ Б.Д.1.1- 1-2013 Капітальний ремонт парку по вул. Сергія Колачевського, 84, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» з урахуванням висновку експерта №34/12.1/89 від 23 січня 2019 року товарознавчої експертизи?

Питання №4. Чи підтверджується документально завищення вартості будівельних робіт в актах №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року (форма КБ 2в), №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (форма КБ 2в), №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (форма КБ 2в) № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма КБ 2в) за договором №10/04 від 10 квітня 2018 року по об`єкту будівництва «ДСТУ Б.Д.1.1-1- 2013 Капітальний ремонт парку по вул. Сергія Колачевського, 84, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи по питанню №3, а саме в частині невідповідностей каменів бортових БР. 100.20.8?

Питання №6. Чи підтверджується документально завищення вартості будівельних робіт у актах №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року (форма КБ 2в), №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (форма КБ 2в), №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (форма КБ 2в) №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма КБ 2в) за договором №10/04 від 10 квітня 2018 року по об`єкту будівництва «ДСТУ Б.Д.1.1-1- 2013 Капітальний ремонт парку по вул. Сергія Колачевського, 84, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи по питанню №5, а саме в частині невідповідностей плит тротуарних фігурних «Цегла-6»?

Питання №8. Чи підтверджується документально завищення вартості будівельних робіт у актах №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року (форма КБ 2в), №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (форма КБ 2в), №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (форма КБ 2в) №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма КБ 2в) за договором №10/04 від 10 квітня 2018 року по об`єкту будівництва «ДСТУ Б.Д. 1.1-1- 2013 Капітальний ремонт парку по вул. Сергія Колачевського, 84, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи по питанню №7, а саме в частині невідповідностей суміші бетонної готової важкої клас бетону В40 (С32/40)?

Питання №10. Чи підтверджується документально завищення вартості будівельних робіт у актах №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року (форма КБ 2в), №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (форма КБ 2в), №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (форма КБ 2в) №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма КБ 2в) за договором №10/04 від 10 квітня 2018 року по об`єкту будівництва «ДСТУ Б.Д.1.1- 1-2013 Капітальний ремонт парку по вул. Сергія Колачевського, 84, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область» з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи по питанню №9, а саме в частині невідповідностей суміші бетонної готової важкої клас бетону ВЗО (С25/30)?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України юридична адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, будинок 2-А.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження №0000572 від 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1