УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старший слідчого в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 перебувають розглянувши матеріали кримінального провадження №0000105 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Із поданого клопотання, погодженого із прокурором вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі САТ) спільно з службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) протягом 2016-2018 років заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 5 856 798,66 грн. під час виконання робіт з ремонту автомобільних доріг Закарпатської області.

Зокрема відповідно до матеріалів провадження, протиправні дії з бюджетними коштами у вигляді завищення вартості та обсягів відбувались під час виконання наступних робіт, замовником яких виступала ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1)поточний середній ремонт автомобільної дороги держаного значення Н-09 Мукачево Рахів Богородчани Івано-Франківськ Рогатин Бібрка Львів, км 4+000 км 169+000, на ділянках км 4+000 км 5+000, км 22+200 23+700, км 97+700 км 98+700, км 109+000 109+500, км 168+200 км 169+000 (відновлення асфальтобетонних покриттів методом Remix) за договором № 27 від 14.07.2015, укладеним з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

2)поточний середній ремонт автомобільної дороги держаного значення Н-09 Мукачево Рахів Богородчани Івано-Франківськ Рогатин Бібрка Львів, км 4+000 км 169+000, на ділянках км 60+900 км 62+400, км 71+300 73+080 (відновлення асфальтобетонних покриттів методом Remix) за договором № 45 від 03.11.2015, укладеним з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

3)поточний середній ремонт автомобільної дороги держаного значення Н-09 Мукачево Рахів Богородчани Івано-Франківськ Рогатин Бібрка Львів на ділянках км 21+120 км 22+120, км 28+000 34 +000 за договором № 21 від 22.06.2016, укладеним з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

4)поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування держаного значення М-06 Київ Чоп на ділянці км 702+424 - км 707+424 за договором № 22 від 22.06.2016, укладеним з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

5)поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування держаного значення М-26 Контрольно-пропускний пункт "Вилок" Вилок Неветленфолу Контрольно-пропускний пункт "Дяково" на ділянці км 15+700 км 20+700 за договором № 7 від 15.02.2017, укладеним з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

6)поточний середній ремонт автомобільної дороги О-07-03-04 Чепа Петрово - Контрольно-пропускний пункт "Велика Паладь" на ділянці км 8+225 км 19+754 за договором № 22 від 10.05.2017, укладеним з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

7)поточний середній ремонт автомобільної дороги держаного значення Н-09 Мукачево Рахів Богородчани Івано-Франківськ Рогатин Бібрка Львів, км 1+942 км 209+020, на ділянці км 1+924 км 154+000 за договором № 47 від 15.09.2016, укладеним з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ";

8)поточний середній ремонт автомобільної дороги держаного значення Н-09 Мукачево Рахів Богородчани Івано-Франківськ Рогатин Бібрка Львів, км 1+942 км 209+020, на ділянці км 154+000 км 209+020 за договором № 46 від 15.09.2016, укладеним з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ";

9)поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення О-07-07-05 об`їзна м. Мукачево на ділянці км 0+000-км 5+500 за договором № 1612 від 16.12.2016, укладеним з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Вказане дає підстави вважати, що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться вищевказані договори, а також проектно-кошторисна документація (в т.ч. із внесеними змінами), договори, додаткові угоди та документи, які обґрунтовують необхідність внесення змін до договорів (продовження строків виконання робіт, зміна ціни договору тощо), договірна ціна, кошториси та акти виконаних робіт (в т.ч. і акти прихованих робіт), платіжні доручення та інші наявні документи щодо укладення та виконання вищевказаних договорів.

Поряд з цим, відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 № 13-07-05/7 від 24.07.2018, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено факти використання протягом 2017 року грошових коштів, отриманих як капітальні трансферти з державного бюджету у сумі 900 278,64 грн., не за цільовим призначенням, визначеним постановою Кабінету Міністрів України № 475 від 04.07.2017 "Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених ІНФОРМАЦІЯ_6 на 2017 рік, та внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України".

Зокрема ІНФОРМАЦІЯ_1 допущено нецільове використання бюджетних коштів під час оплати наступних договорів, укладених з TOB " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ):

1)договір № 32 від 30.06.2017 на розробку тендерної документації за умовами контракту FIDIC для проведення тендерної процедури з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-23 Берегове-Виноградів-Велика Копаня, км. 2+700 21+400. Ціна договору становить 187 217, 50 грн. з ПДВ;

2)договір № 40 від 18.08.2017 на розробку тендерної документації за умовами контракту FIDIC для проведення тендерної процедури на будівництво об`їзної дороги м. Берегово та с. Астей до МАПП " ІНФОРМАЦІЯ_8 ". Ціна договору становить 315 686,45 грн.;

3)договір № 41 від 18.08.2017 на розробку тендерної документації за умовами контракту FIDIC для проведення тендерної процедури з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-24 Мукачево-Берегове-КПП " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", км. 0+000 25+040. Ціна договору становить 198 384,61 грн. з ПДВ;

4)договір № 42 від 18.08.2017 на розробку тендерної документації за умовами контракту FIDIC для проведення тендерної процедури з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-26 КПП " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", км. 0+000 10+700. Ціна договору становить 198 990,08 грн. з ПДВ.

Факт нецільового використання бюджетних коштів підтверджується також висновком судової економічної експертизи № 126/7 від 05.11.2018, проведеної в рамках кримінального провадження.

Вищенаведене та матеріали кримінального провадження дає підстави вважати, що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться вищевказані договори, укладені з TOB " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), а також копія Рамкового договору між Урядом України та Урядом Угорщини про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги (Рамковий договір ратифіковано Законом № 1978-VIII від 23.03.2017), додатки до річного плану ІНФОРМАЦІЯ_1 на придбання товарів, робіт, послуг, що здійснюються без проведення процедур закупівель на 2017 рік, які затверджені 23.06.2017 за № 17-06-23 та 18.08.2017 за № 17-08-18; плани проектно-вишукувальних робіт з будівництва, реконструкції та капітального ремонту автомобільних доріг державного і місцевого значення на 2017 рік по ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі затвердженими ІНФОРМАЦІЯ_10 21.12.2017; платіжними дорученнями щодо перерахування ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів на користь TOB " ІНФОРМАЦІЯ_7 " згідно даних договорів, актами здачі-приймання продукції.

Також у провадженні є необхідність в отриманні завірених копій положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадових інструкцій начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , його заступників, головного бухгалтера, головного інженера, інженерів технічного нагляду, членів тендерного комітету, станом на 2017 рік, положення про тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів про призначення до складу тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2015-2018 роки з метою належного визначення службових осіб, відповідальних за вчинення протиправних дій.

Клопотання вмотивоване тим, що зазначені вище документи необхідно вилучити для проведення з їх використанням будівельно технічних та економічних експертиз з метою встановлення розмірів протиправного заволодіння бюджетними коштами, осіб, причетних до такого, а також обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, вилучення даних документів позбавить можливості фігурантів провадження знищити їх чи спотворити зафіксовану у них інформацію з метою уникнення.

Старший слідчий в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій подане клопотання підтримав та просив провести розгляд клопотання за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його розгляду. Оскільки, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, приходжу до переконання, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, для проведення з використанням вказаних в клопотанні документів будівельно-технічних та економічних експертиз з метою встановлення розмірів протиправного заволодіння бюджетними коштами, осіб, причетних до такого, а також обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а також те, що вилучення даних документів позбавить можливості фігурантів провадження знищити їх чи спотворити зафіксовану у них інформацію з метою уникнення, потрібно провести тимчасовий доступ до реєстраційних справ об`єктів нерухомості, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 , слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_5 ), що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ) наступних документів:

?договорів № 27 від 14.07.2015, № 45 від 03.11.2015, № 21 від 22.06.2016, № 22 від 22.06.2016, № 7 від 15.02.2017, № 22 від 10.05.2017, № 47 від 15.09.2016, № 46 від 15.09.2016, № 1612 від 16.12.2016, укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " щодо проведення ремонтних робіт автомобільних доріг, а також проектно-кошторисної документації (в т.ч. із внесеними змінами), додаткових угод та документів, які обґрунтовують необхідність внесення змін до договорів (продовження строків виконання робіт, зміна ціни договору, обсягів робіт тощо), договірної ціни, кошторисів та актів виконаних робіт (в т.ч. і актів прихованих робіт), платіжних доручень за наведеними договорами;

?договорів № 32 від 30.06.2017, № 40 від 18.08.2017, № 41 від 18.08.2017 та № 42 від 18.08.2017 на розробку тендерної документації, укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 з TOB " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", а також копії Рамкового договору між Урядом України та Урядом Угорщини про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги (Рамковий договір ратифіковано Законом № 1978-VIII від 23.03.2017), річного плану ІНФОРМАЦІЯ_1 на придбання товарів, робіт, послуг, що здійснюються без проведення процедур закупівель на 2017 рік, а також додатків до нього, в тому числі тих, які затверджені 23.06.2017 за № 17-06-23 та 18.08.2017 за № 17-08-18, планів проектно-вишукувальних робіт з будівництва, реконструкції та капітального ремонту автомобільних доріг державного і місцевого значення на 2017 рік по ІНФОРМАЦІЯ_1 (в тому числі затверджених Державним агентством автомобільних доріг 21.12.2017); платіжних доручень щодо перерахування ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів на користь TOB " ІНФОРМАЦІЯ_7 " згідно наведених договорів, актів здачі-приймання продукції (виконаних робіт, наданих послуг);

?завірених копій положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадових інструкцій начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , його заступників, головного бухгалтера, головного інженера, інженерів технічного нагляду, членів тендерного комітету, станом на 2017 рік, положення про тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів про призначення до складу тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2015-2018 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1