Справа № 522/896/19
Провадження № 1-кп/522/3868/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
18 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УРКП слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001629 від 17.11.2017 року про відсторонення від посади підозрюваного: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює на посаді лісничого Долинського лісництва державного підприємства "Ананьївське лісове господарство", фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_6 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого слідчого СВ УРКП слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001629 від 17.11.2017 року про відсторонення від посади підозрюваного: ОСОБА_5 а з наступних підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням установлено, що в середині листопада 2018 року, встановити точну дату та час, під час досудового розслідування не видалось можливим, ОСОБА_5 , будучи лісничим Долинського лісництва державного підприємства «Ананьївське лісове господарство», перебуваючи на території м. Ананьїв Одеської області, біля бару «Бістро» зустрівся з ОСОБА_8 , який здійснює підприємницьку діяльність на території Одеської області. У ході зустрічі останній повідомив ОСОБА_5 про бажання купити близько 20 кубічних метрів кругляка дуба, для його подальшого використання у господарській діяльності на території села Нова Долина Овідіопольського району Одеської області.
У ході розмови ОСОБА_5 , впевнився в тому, що ОСОБА_8 має грошові кошти та реальну потребу в придбанні деревини, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті отримати неправомірної вигоди, повідомив останньому, що безпосередньо йому ОСОБА_8 повинен буде передати 3 000 (три тисячі) гривень за один кубічний метр кругляка дубу плюс деякі додаткові витрати, про які ОСОБА_8 буде повідомлено додатково.
В подальшому, 04.01.2019 року, у денний час доби, точний час встановити не видалось можливим, ОСОБА_5 , у приміщенні кафе «Бістро», розташованому у м. Ананьїв Одеської області, повідомив ОСОБА_8 про готовність продати останньому 16 кубічних метрів кругляка дуба на підставі попередніх домовленостей. При цьому, поставив умову купівлі та вивозу кругляка з території Долинського лісництва транспортним засобом ОСОБА_8 у два етапи з повним розрахунком за куплену деревину по завершенню кожного з етапів.
В подальшому 05.01.2019, приблизно о 12.30 год., на території Долинського лісництва ДП «Ананьївське лісове господарство», за вказівкою ОСОБА_5 водій, не встановленого на теперішній час лісовоза, перевантажив до автомобіля, марки «КРАЗ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який орендував ОСОБА_8 кругляк дубу, приблизно 5,4 метра кубічних. При цьому, ОСОБА_5 при перевантаженні особисто замірював кожний ствол кругляка дубу та набив на стволи відповідні бирки.
Після цього, ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 товарно-транспортну накладну ОДА № 361007 від 05.01.2019, відповідно до якої інженером ліс. госп ОСОБА_9 відпущено НП ДУБ 5.400 м3, бирок - 1 на суму 7361, 20 грн., ПДВ 1427,24 грн., разом 8833,44 грн. При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що зазначена товаро-транспортна накладна йому надається виключно з метою забезпечення безперешкодної перевозки лісопродукції до місця вивантаження та пред`явлення її у разі необхідності. Крім цього, після сплати грошових коштів за куплену деревину та по приїзду за наступною партією кругляка дубу ОСОБА_8 повинен повернути ОСОБА_5 раніше передану накладну. Також, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що по прибуттю до місця свого призначення, ОСОБА_8 повинен зателефонувати ОСОБА_5 та повідомити про успішність перевезення деревини, що і було зроблено.
Крім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що шляхом надіслання смс-повідомлення останньому буде повідомлено на який картковий рахунок банку необхідно буде перерахувати вказану у повідомленні суму грошових коштів. Так, 06.01.2019, ОСОБА_8 отримав смс-повідомлення від невідомого йому номера абонента НОМЕР_2 з наступним текстом: « НОМЕР_3 - ОСОБА_10 20 100». В подальшому, ОСОБА_8 за допомогою терміналу АТ КБ «Приватбанк» по вул. Аеропортовській, 29 в м. Одесі, перераховано грошові кошти у сумі 20 100 гривень на вказаний банківський рахунок, який, як встановлено досудовим розслідуванням, належить дружині ОСОБА_5 ОСОБА_11 , 1985 року народження.
Так, після відповідної телефонної домовленості між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про можливість приїзду останнього для завантаження деревини, 17.01.2019 на території Долинського лісництва ДП «Ананьївське лісове господарство», на околиці с. Долинське Ананьївського району Одеської області, за вказівкою ОСОБА_5 водій не встановленого на теперішній час лісовозу, перевантажив до автомобіля, марки КРАЗ, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який орендував ОСОБА_8 кругляк дубу, приблизно 6 метрів кубічних. При цьому, ОСОБА_5 як і першого разу особисто замірював кожний ствол дерева та набив на стволи відповідні бирки. По закінченню завантаження, ОСОБА_5 не видав ОСОБА_8 жодної підтверджуючої документацію щодо отриманої лісової продукції та вказав про можливість останнього користуватись раніше наданою товарно-транспортною накладною ОДА № 361007 від 05.01.2019. Також, ОСОБА_5 вказав, що вартість отриманого кругляка дубу складатиме 22 009 гривень, які необхідно перерахувати на той саме картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , який належить його дружині ОСОБА_11 .
Після виконання вказаної вимоги ОСОБА_5 та перерахування грошових коштів у сумі 22 090 гривень на вказаний картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк», останнього було затримано співробітниками правоохоронних органів Одеської області о 12.44 годин на підставі ст. 208 КПК України за місцем мешкання - на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ДП «Ананьївське лісове господарство».
Таким чином, загальна сума отриманої неправомірної вигоди ОСОБА_5 склала 42 190 (сорок дві тисячі сто дев`яносто) гривень.
19.01.2019 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 130 прожиткових мінімумів доходів громадян, а саме 250 000 грн. Окрім того, вказаною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки строком на 2 місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 був звільнений з під варти.
Заступником прокурора Одеської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 18.05.2019 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 , обіймаючи посаду лісничого Долинського лісництва ДП «Ананьївське лісове господарство» з використанням наданих йому повноважень, вчинив кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто перебування його на цій посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення. Зазначене свідчить про суспільно-небезпечний характер поведінки підозрюваного під час перебування на зазначеній посаді, у зв`язку із чим сторона обвинувачення просить відсторонити ОСОБА_5 від посади у межах строку досудового розслідування.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.
Захисник заперечив проти відсторонення від посади, надав клопотання директора державного підприємства "Ананьївське лісове господарство" про не відсторонення ОСОБА_5 від виконання службових обов`язків у зв`язку із настанням пожежонебезпечного періоду.
Підозрюваний підтримав думку захисника.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс
Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином .
Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 368 КК України, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , під час досудового розслідування підтверджується показами свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду предметів, а саме товаро-транспортної накладної ОДА №361007 від 05.01.2019, протоколом огляду предметів, а саме мобільного телефону ОСОБА_8 , протоколом огляду деревини, протоколами обшуків та іншими доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування.
У поданому клопотанні слідчий достатньо обґрунтував, а в судовому засіданні прокурор довів наявність конкретних підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на посаді лісничого Долинського лісництва державного підприємства "Ананьївське лісове господарство", може з використанням свого службового становища та займаної посади незаконно впливати і здійснювати тиск на свідків, заявника, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань.
В той же час, слідчий суддя бере до уваги клопотання директора ДП "Ананьївського лісового господарства", що в свою чергу не зменшує вище перелічених ризиків для повноти досудового розслідування, а тому вважає, що воно не може бути задоволено.
Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Тому клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_5 обґрунтоване та підлягає задоволенню, а підозрюваний підлягає відстороненню в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.131-132, 154-157, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ УРКП слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001629 від 17.11.2017 року про відсторонення від посади підозрюваного: ОСОБА_5 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лісничого Долинського лісництва державного підприємства "Ананьївське лісове господарство".
Строк дії ухвали складає 2 (два) місяці, тобто до 18.05.2019 року.
Виконання ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001629 від 17.11.2017 року.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.03.2019