Справа №639/781/19
Провадження №1-кс/639/495/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 .

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення начальником СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та слідчим СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_3 від 04.02.2019 року.

В мотивування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що 04.02.2019 року він звернувся до Харківської місцевої прокуратури №6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, що допущене начальником СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та слідчим СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001250.

Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою протягом 24-х годин до ЄРДР внесені не були, таку бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 заявник вважає незаконною, зважаючи на те, що, на його думку, в заяві було достатньо відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим прокурор зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в своїй скарзі просив розглядати справу без його участі.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР, в зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги.

Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 04.02.2019 року на особистому прийомі в Харківській місцевій прокуратурі №6 громадянином ОСОБА_3 було надано заяву про вчинення начальником СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та слідчим СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості зазначених осіб при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0001250.

В поданій заяві ОСОБА_3 були викладенні обставини вчинення кримінального правопорушення та його попередню правову кваліфікацію, в зв`язку з чим заявник просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 04.02.2019 року прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 до ЄРДР внесені відомості під №0000022 за заявою ОСОБА_3 від 04.02.2019 року щодо службової недбалості начальника СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001250 від 15.06.2017 року. Відомості внесені за ч. 1 ст. 367 КК України.

Крім того, постановою прокурора ОСОБА_6 від 04.02.2019 року органом досудового розслідування даного кримінального провадження визначено ТУ ДБР, що розташоване у м. Полтаві.

Також, 04.02.2019 року на адресу ОСОБА_3 прокурором ОСОБА_6 надіслано повідомлення за №04-23-238-19 про початок досудового розслідування кримінального провадження №0000022.

З огляду на те, що прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2019 року, та заявника повідомлено про початок досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1