Провадження № 1-кп/344/412/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, пенсіонерки, раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство); заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірорю (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, повторно; а також використання завідомо підробленого документа.

Злочини вчинено за наступних обставин.

У період квітня 2013 по вересень 2013 року ОСОБА_5 , використовуючи підроблені довідки про доходи від ПП «Коломияенергобудсервіс» та паспорт громадянки України ОСОБА_6 , шляхом обману, укладаючи кредитні договори у ПАТ «Ідея Банку», отримувала грошові кошти.

Так, реалізуючи свій протиправний умисел на заволодіннями коштами вказаного банку, 10.04.2013 року ОСОБА_5 уклала кредитний договір № F21.008.73799, використавши паспорт ОСОБА_7 , жительки с.Королівка Коломийського району Івано-Франківської області та надавши працівнику ПАТ «Ідея Банк» фіктивну довідку про доходи вх. № 12/01-15 від 08.04.2013, видану на її ім`я ПП «Коломияенергобудсервіс», отримала кредит на суму 27596 грн., який не повернула, а кошти використала на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала матеріальної збитків ПАТ «ІдеяБанк» на суму 27596 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 16.09.2013 року уклала кредитний договір №Р39.008.74129, використавши паспорт ОСОБА_7 , жительки Коломийського району Івано-Франківської області та надавши працівнику ПАТ «Ідея Банк» фіктивну довідку про доходи вх. № 46/01-15 від 13.09.2013, видану на її ім`я ПП «Коломияенергобудсервіс», внаслідок чого отримала кредит на суму 32000 грн.

20 вересня 2013 року ОСОБА_9 уклала кредитний договір № Р21/008/74173, використавши паспорт ОСОБА_7 , жительки с.Королівка Коломийського району Івано-Франківської області, надавши працівнику ПАТ «Ідея Банк», фіктивну довідку про доходи вх. № 46/01-15 від 13.09.2013, видану на її ім`я ПП «Коломияенергобудсервіс», отримала кредит на суму 32300 грн., який не повернула, а кошти використала на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала матеріальної збитків ПАТ «Ідея Банк`на загальну суму 64300 гривень.

Також, ОСОБА_5 за невстановлених обставин, придбала в невідомої особи завідомо підроблений документ - довідку про доходи від 08.04.2013 № 12/01-15, від 13.09.2013 №46/01-15 ПП «Коломияенергобудсервіс», яка вказаним підприємством не видавалася, з метою використання вище вказаного документу у власних цілях.

Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, вирішила дану довідку про доходи використати для отримання кредитних коштів у ПАТ «ІдеяБанку».

У подальшому, 10.04.2013 ОСОБА_5 надавши працівнику ПАТ «Ідея Банк» фіктивну довідку про доходи вх. №12/01-15 від 08.04.2013, видану на її ім`я ПП «Коломияенергобудсервіс» уклала кредитний договір №F21/008/73799, використавши паспорт ОСОБА_7 , жительки с.Королівка Коломийського району Івано-Франківської області та отримала кредит на суму 27596 грн.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 16.09.2013 року уклала кредитний договір № Р39/008/74129, використавши паспорт ОСОБА_7 , жительки Івано-Франківської області, Коломийського району с.Королівка та надавши працівнику ПАТ «Ідея Банк» фіктивну довідку про доходи вх. № 46/01-15 від 13.09.2013, видану на її ім`я ПП «Коломияенергобудсервіс», внаслідок чого отримала кредит на суму 32000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 20.09.2013 року уклала кредитний договір №Р21/008/74173, використавши паспорт ОСОБА_7 , жительки Івано-Франківської області, Коломийського району с.Королівка, надавши працівнику ПАТ «Ідея Банк», фіктивну довідку про доходи вх. №46/01-15 від 13.09.2013, видану на її ім`я ПП «Коломияенергобудсервіс», внаслідок чого отримала кредит на суму 32300 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повністю, ствердила все вищенаведене відповідно до викладеного.

06.11.2018 року захисник подав суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття провадження в справі про обвинувачення її за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки вона вчинила злочини невеликої тяжкості та злочин середньої тяжкості, остання подія інкримінованого обвинуваченій злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відбулася 20.09.2013 року, тобто більше п`яти років тому, а тому просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрити на підставі ст.49 КК України.

У судовому засіданні захисник підтримав раніше подане клопотання, просив його задовольнити. Додатково зазначив, що з часу вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, з урахуванням зупинення перебігу давності, минуло понад три та п`ять років, а тому просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрити.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника та просила закрити кримінальне провадження. Наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їй роз`яснені і зрозумілі.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, заявленого захисником про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та відповідним закриттям кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участі, одночасно просив задовольнити цивільний позов.

Вислухавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості (ч.1 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України) та злочину середньої тяжкості(ч.2 ст.190 КК України), обвинувачена свою вину у вчиненому визнала повністю, окрім того, її вина доведена зібраними по справі та перевіреними в ході судового розгляду доказами.

У відповідності до обвинувального акту, злочини, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_8 вчинено 10.04.2013 року, 16.09.2013 року та 20.09.2013 року, тобто з часу вчинення злочинів невеликої та середньої тяжкості минуло понад п`ять років.

Як вбачається з матеріалів справи досудове розлідування за підозрою останньої зупинялося з 10.07.2018 року по 31.08.2018 року та з 20.09.2018 року по 26.10.2018 у зв`язку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_8 по причині ухилення останньої від досудового слідства та встановлення її місцязнаходження.

Судом встановлено, що такі зупинення досудового розслідування носили виключно формальний характер та не підтверджують факту умисного ухилення ОСОБА_5 від досудового розслідування, що також вказується у Постанові Верховного Суду від 18.09.2018 року у справі №346/883/15-к. А отже, зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваної саме по собі, ще не може свідчити про ухилення останньої від слідства, що є підставою для зупинення перебігу строків, передбаченого ч.2 ст.49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 інших злочинів не вчиняла, отже перебіг давності не переривався, а тому суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити дане клопотання і звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Також, відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Можливості розгляду цивільного позову при вирішенні питання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності чинний КПК України не передбачає, а тому цивільний позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред`явленню його в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК Україн покласти на обвинувачену.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно неї закрити.

Цивільний позов потерпілого Акціонерного товариства «Ідея Банк» - залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 4239 (чотири тисячі двісті тридцять дев`ять) гривень 65 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1