overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/887/19 Справа № 183/4937/16 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 14 годину 40 хвилин 13 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №633/150/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1405/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

5 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 13.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Печенізького районного суду Харківської області від 13.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,заступником прокурора Харківської області подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 13.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1305/19 Справа № 206/5525/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 22 квітня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.286, ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.
За таких обставин, прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду та відносно останнього слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з поданням клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч. 2 п. 1 КПК України.
Прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність підстав для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .. Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 188, 189, 190, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 12.09.2019 року або до вказаної дати з моменту приводу обвинуваченого чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1776/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню №0003386 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження, виходячи з наступного.

Пункт 2 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження, у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

У п.1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України.
Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано, що він у серпні 2018 року вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Ці його дії кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

З довідки №37 від 11.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 пройшов лікування від наркотичної залежності.

За таких обставин, з урахуванням згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, частинами 1 і 4 ст. 309 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Речові докази вилучений у ОСОБА_4 наркотичний засіб канабіс, який зберігається у камері схову Подільського УП ГУ Національної поліції у м.Києві - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/638/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1583/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

7 березня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 7 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 7 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільненнязахисником подана апеляційна скарга.

28 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/751/19
Провадження №: 1-кп/332/157/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

27 березня 2019 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 12.02.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, а тому підстав для повернення обвинувального акту, а також підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження та будь яких клопотань не заявили.

Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечувала проти призначення судового розгляду, заяв та клопотань від неї не надходило.

Від прокурора,потерпілої, обвинуваченогота його захисника клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, або обрання запобіжного заходу обвинуваченомуне надійшло.При проведені підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено. Судовий розгляд даного кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 12.02.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 05 квітня 2019 року на 10год.15 хв..

В судове засідання викликати прокурора,потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/1939/19
Провадження №1кс/303/858/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судово - трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2018 року за №0000757,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Погосян Х.Д. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом виявлення 27.03.2018 року експертом НДЕКЦ під час проведення огляду автомобіля «Audi», 1990 року випуску, д.р.н. АО 7986 АМ, ознак підробки в моторному відсіку номера шасі (кваліфікація ст. 290 КК України)

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Погосян Х.Д. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово - трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (м. Ужгород, вул. Слов’янська Набережна, 25, інд. 88018).

На вирішення експерта поставити запитання:

- Чи змінювався первинний номер двигуна, шасі, кузова та панелі з ідентифікаційним номером на автомобілі «Audi», модель 89, червоного кольору, 1990 року випуску, д.р.н. АО 7986 АМ? Якщо так, то які їх первинні номера?

Для проведення експертизи надати експерту доступ до автомобіля «Audi», модель 89, червоного кольору, 1990 року випуску, д.р.н. АО 7986 АМ, який перебуває на спец-майданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11, та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження за №0000757.

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об’єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов’язане із таким знищенням.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/17/19
Провадження №: 1-кп/332/105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачена повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки обвинувачена не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачена у судове засідання не з`явилась, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ., доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 11 годину 00 хвилин 26 квітня 2019 року.
Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя.

Попередити виконавців про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.03.2019 Провадження № 1-кп/331/327/2019
Єдиний унікальний номер 331/1306/19
У Х В А Л А
27 березня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1