пр. № 1-кс/759/1341/19
ун. № 759/4015/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у досудовому розслідуванні за № 0003619, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер: :01:020:0031, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (два «а») та житлову будівлю реєстраційний номер 20381286, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 14, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (два «а»), шляхом позбавлення права на їх відчуження та розпорядження.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Під час досудового розслідування допитано як потерпілу ОСОБА_6 яка показала, що в 2007 році вона вирішила продати свою квартиру, після чого в 2008 році ОСОБА_6 придбала у ОСОБА_7 згідно договору купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 . З того часу вона інколи проживала у вказаному будинку. Приблизно в 2010 році в розпорядженні ОСОБА_6 знаходився власний меблевий магазин «Здорово Дома», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та під час одного з робочих днів, до магазину прийшла невідома їй раніше жінка (покупець), з якою вона познайомилась та після цього почала підтримувати дружні стосунки. Дана жінка являється ОСОБА_8 . Через два роки, а саме в 2012 році, під час чергової зустрічі зі своєю знайомою подругою ОСОБА_8 , зі слів останньої ОСОБА_6 стало відомо, що вона має намір придбати собі у власність будинок, для того щоб проживати в ньому разом зі своєю сім`єю. В цьому питанні остання їй допомагала, навіть декілька разів їздила разом з нею на оглядини будинку, але підходящого будинку не знайшли, тому ОСОБА_6 вирішила запропонувати ОСОБА_8 придбати її будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Дана пропозиція ОСОБА_8 зацікавила, тому вони почали вирішувати вартість будинку. ОСОБА_6 спочатку визначила вартість свого будинку та повідомила, що він коштує 350000 доларів США, але ОСОБА_8 почала говорити, що це дуже велика сума, тому вони зійшлись на сумі 280000 доларів США.

В квітні 2014 року, за один день до оформлення договору купівлі-продажу вище вказаного будинку, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_6 , що у неї є тільки 120000 доларів США. Почувши це, остання погодилась при цьому обопільно з ОСОБА_8 обговорили подальшу виплату іншої частини вартості будинку, що склала 160000 доларів США. Наступного дня, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та її сином ОСОБА_9 , поїхали до нотаріуса, що розташований в місті Києві, де ОСОБА_8 безпосередньо маючи умисел на заволодіння шляхом обману та користуючись довірою з боку ОСОБА_6 передала останній 100000 доларів США, після чого повідомила, що всю іншу суму, а саме 180000 доларів США зобов`язується виплатити протягом двох років. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодилась та як на той момент вони були подруги, тому вона їй довіряла, враховуючи це, вказаного ж дня, ОСОБА_6 з ОСОБА_8 уклала договір про купівлю-продажу зазначеного будинку.

З того часу ОСОБА_8 виплатила ОСОБА_6 приблизно 5000 доларів США, а іншу частину не виплатила, а навпаки змінила сім-картку оператора мобільного зв`язку, та на даний момент повністю не підтримує будь-яких відносин.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору № 1555 від 11.04.2014 ТОВ «Комерційний банк фінансовий партнер» та ОСОБА_10 укладено договір відкриття банківського рахунку відповідно до якого, з рахунку ОСОБА_8 , на рахунок у вказаному банку ОСОБА_6 , який відкрито в момент оформлення і підписання договору купівлі продажу житлового будинку належного ОСОБА_6 , переведено грошові кошти в сумі 5716680 гривень, які в подальшому у 11.04.2014 було знято з вказаного рахунку грошові кошти в сумі 5716680 гривень.

01 жовтня 2018 року до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві, надійшла відповідь на запит, де зазначено, що юридична справа гром. ОСОБА_6 була передана на зберігання до архіву Національного банку України відповідно до процедури здачі банківської ліцензії ПАТ «КБ «Фінансовий партнер» та перереєстрації останнього у фінансову компанію відповідно до вимог Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» від 23.03.2017 року № 1985-8 (акт приймання передавання справ на державне зберігання від 01 листопада 2017 року).

27.12.2018 слідчим Святошинського УП ГУНП у місті Києві, було здійснено тимчасовий доступ до документів з приміщення архіву Національного банку України, а саме договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору купівлі-продажу житлового будинку, заяву про закриття поточного рахунку фізичної особи, договору банківського рахунку № 1555, заяву про відкриття поточного рахунку, опитувальний лист, картку зі зразками підпису.

23 січня 2019 року було додаткового допитано потерпілу ОСОБА_6 , під час якого пред`явили їй всі вилучені документи в архіві Національного банку України для подальшого огляду та запитали, чи зможе вона ідентифікувати свій підпис. На дане запитання остання пояснила, що зможе це повідомити, після чого їй було надано вище перелічені документи, після огляду яких ОСОБА_6 пояснила, що на пред`явлених їй документах схожі на її підписи, але при цьому стверджує, що вона ніде не відкривала банківські рахунки. Також ОСОБА_6 не виключає можливість про те, що коли вона підписувала договір купівлі-продажу свого будинку, то сторона ОСОБА_8 надала їй вище перелічені документи про відкриття банківського рахунку. ОСОБА_6 в той момент не перевіряла документацію, а підписувала всі аркуші, які їй надавали. Можливо якраз в той момент вона і підписала вище вказані документи.

15.02.2018 слідчим в порядку ст. 93 КПК України направлено запит громадянці ОСОБА_8 , про надання завірених належним чином копій документів щодо вчинення правочину з приводу купівлі продажу земельної ділянки та житлового будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (два «а»), також завірених належним чином копій документів, що підтверджують факт розрахунку за договором купівлі продажу вказаного нерухому майна, відповідь на виконання якого до Святошинського УП ГУНП в м. Києві на теперішній час не надходила.

24.01.2019 земельну ділянку кадастровий номер: :01:020:0031, яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, вулиця Молодіжна 2-а (два «а») та житлову будівлю реєстраційний номер 20381286, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 14, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (два «а»), що були предметом забезпечення по вищевказаному договору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.01.2019 земельна ділянка кадастровий номер: :01:020:0031, яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, вулиця Молодіжна 2-а (два «а») та житлова будівля реєстраційний номер 20381286, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 14, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (два «а»), належить громадянці ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З метою забезпечення збереження вищевказаного майна, а саме: недопущення реалізації нерухомого майна, яке на даний час перебуває у розпорядженні громадянки ОСОБА_8 , та в подальшому забезпечення відшкодування понесених громадянкою ОСОБА_6 збитків, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у досудовому розслідуванні за № 0003619, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити;

Накласти арешт на майно, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер: :01:020:0031, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (два «а») та житлову будівлю реєстраційний номер 20381286, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 14, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі, вулиця Молодіжна 2-а (два «а»), шляхом позбавлення права на їх відчуження та розпорядження, на час досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1