Справа № 595/2417/18
Провадження № 1-кп/603/51/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 25 жовтня 2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матейків Барського району Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня спеціальна, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У обвинуваченого ОСОБА_3 24 жовтня 2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. під час перебування на своєму робочому місці, а саме у складському приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_2 , та належить на праві власності МПП «Смолоскип» і згідно договору оренди №01 від 04 січня 2018 року перебуває у тимчасовому користуванні ПП «Листюк I.M.», у якого він згідно трудового договору працює продавцем, виник злочинний намір на привласнення ввіреного йому на усній домовленості майна, а саме належних ПП «Золотопотіцьке» трьох мішків-бегів мінерального добрива «SIARKOPOL-TARNOGRAN - RK» вагою 500 кг кожний.

Реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого збагачення, обвинувачений ОСОБА_3 , працюючи продавцем у ПП « ОСОБА_6 » та маючи згідно усного доручення директора ПП «Золотопотіцьке» ОСОБА_5 повноваження щодо збереження мішків-бегів із мінеральним добривом «SIARKOPOL-TARNOGRAN-RK», що належать ПП «Золотопотіцьке», без відома та дозволу останнього, який ввірив йому дане майно, умисно, з метою подальшого продажу, 25 жовтня 2018 року приблизно о 12 год. 40 хв. почергово за допомогою електричного підйомника-лебідки загрузив у маловантажний фургон марки «Мерседес Спрінтер - В», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та який не був обізнаний щодо злочинної діяльності ОСОБА_3 , три мішки-беги із вмістом у них мінерального добрива «SIARKOPOL- TARNOGRAN - RK» вагою по 500 кг, загальною вартістю 13 686 грн. 52 коп., отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися вищевказаним мінеральним добривом.

Вказаними діями обвинуваченого ОСОБА_3 ПП «Золотопотіцьке» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 13 686 грн. 52 коп.

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.1 ст.191 КК України привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

За даним фактом 25.10.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314.

7 грудня 2018 року між представником потерпілого ПП «Золотопотіцьке» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

За даною угодою потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.191 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме у виді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 грн. Підозрюваний ОСОБА_3 дав згоду на призначення вищевказаного покарання.

Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди підозрюваному зрозумілі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті та угоді про примирення, визнав повністю, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду і призначити узгоджену міру покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, та просить затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального правопорушення середньої тяжкості.

Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, інтересам суспільства не суперечить.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 7.12.2018 року в даному кримінальному провадженні між представником потерпілого ПП «Золотопотіцьке» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей.
Дане покарання з врахуванням такої пом`якшуючої обставини як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, шкода відшкодована, за відсутності обтяжуючих обставин, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення арешт майна, накладений згідно ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 31.10.2018 року на три мішки-беги із мінеральним добривом, скасувати.

Речові докази у кримінальному проваджені: три мішки-беги із мінеральним добривом «TARNOGRAN», два зошити, папку з документами, що знаходяться в сейф-пакетах №№2289348, 1757446, повернути за приналежністю.
Враховуючи викладене, керуючисьст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 7 грудня 2018 року між представником потерпілого ПП «Золотопотіцьке» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 25 жовтня 2018 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 7 грудня 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей.

Заходи забезпечення арешт майна, накладений згідно ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 31.10.2018 року на три мішки-беги із мінеральним добривом, скасувати.

Речові докази у кримінальному проваджені: три мішки-беги із мінеральним добривом «TARNOGRAN», два зошити, папку з документами, що знаходяться в сейф-пакетах №№2289348, 1757446, повернути за приналежністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1