Справа № 635/8634/18
Провадження № 1-кс/635/3078/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-трасологічної експертизи

4 грудня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи, -

встановив:

29 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи, в якому слідчий просить:
1.Призначити судово-трасологічну експертизу ХНІДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса.
2.На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи зображені на наданих фотознімках сліди взуття людини і чи придатні ці сліди для ідентифікації чи визначення їх родової приналежності?
- чи не залишені ці сліди взуттям, вилученим у ОСОБА_4 та наданим на дослідження?
- чи не залишені ці сліди взуття, які знайдено біля сараю та на газоні, одним і тим взуттям?
- який орієнтовний зріст (вага) людини, яка залишила ці сліди?
3. Для дослідження експерту направити: полімерний пакет з 3 фотознімками підошви взуття з підписами слідчого і понятих; полімерний пакет з взуттям, наданим ОСОБА_4 .
З клопотання слідчого вбачається, що 16.11.2018 невстановлена особа скоїла крадіжку насосу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
За вказаним фактом СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в ході допиту пояснила, що в неї було викрадено електронасос «Струмок-1», ГОСТ 26287-84, 220 Вт, який вона придбана в 2017 році новим, не використовувала за призначенням.
Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено 3 фото сліду підошви взуття, з них: 2 фото на землі буля сараю і 1 фото з поверхні газону.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи з метою ідентифікації людини за слідами взуття та вирішення діагностичних завдань з установлення особливостей пересування людини, розміру взуття, зрослу людини.
Слідчий Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно статті 5 Закону України «Про судової експертизи» передбачена можливість пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-трасологічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- чи зображені на наданих фотознімках сліди взуття людини і чи придатні ці сліди для ідентифікації чи визначення їх родової приналежності?
- чи не залишені ці сліди взуттям, вилученим у ОСОБА_4 та наданим на дослідження?
- чи не залишені ці сліди взуття, які знайдено біля сараю та на газоні, одним і тим взуттям?
- який орієнтовний зріст (вага) людини, яка залишила ці сліди?
Для дослідження експерту направити: полімерний пакет з 3 фотознімками підошви взуття з підписами слідчого і понятих; полімерний пакет з взуттям, наданим ОСОБА_4 .
Згідно пункту 3 частини п`ятої статті 69 КПК України та статті 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам частково або повністю знищувати об`єкти дослідження у тій мірі, в якій необхідно для дослідження згідно методики.
Для ознайомлення за необхідністю експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000808 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1