Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3626/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309ч. 2 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на дії та бездіяльність органу виконання покарань, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на відповіді-рішення Центрального Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції від 25.06.2018 за результатами перевірки інформації, що міститься в його зверненнях щодо можливих протиправних дій представників адміністрації Бердичівської виправної колонії (№70).
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу для розгляду по суті до суду першої інстанції. Твердить що рішення слідчого судді є незаконним та таким, що порушує його права, у тому числі, право на доступ до правосуддя.
Заслухавши пояснення засудженого та міркування захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до таких висновків.
Положеннями ст. 206 КПК України передбачені певні загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини, що тримається під вартою.
У статті 303 КПК України зазначено певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розгляду. Згідно ч. 2 цієї статті, інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи видно, що 11.07.2018 з Бердичівської ВК №70 було направлено скаргу засудженого ОСОБА_7 від 10.07.2018, адресовану слідчому судді Бердичівського міжрайонного суду Житомирської області на відповіді-рішення Центрального Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції від 25.06.2018 за результатами перевірки інформації, що міститься в його зверненнях щодо можливих протиправних дій представників адміністрації Бердичівської виправної колонії (№70).

За змістом цієї скарги засуджений ОСОБА_7 оскаржує дії та бездіяльність органу виконання покарання з приводу порушення його прав при виконанні покарання у виді позбавлення волі після набрання вироком законної сили.

За таких обставин, висновки слідчого судді в ухвалі про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.
Тому доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_7 на бездіяльність органу виконання покарань, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: