Провадження № 1-кс/727/4908/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей (матеріали кримінального провадження №0000234 від 10.05.2018 року),

за участю

слідчого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей. Дане клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Вказує, що в період часу до жовтня 2017 року, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_5 , знаходячись на Калинівському ринку м.Чернівці, продала громадянину ОСОБА_6 , транспортний засіб марки MERSEDES BENZ SPRINTER 215 CDI 2007 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 , із підробленим ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 9/77 від 09.08.2018 встановлено, що на автомобілі MERSEDES BENZ SPRINTER 215 CDI, р.н.з. НОМЕР_1 номерне позначення НОМЕР_2 нанесено на пластину кустарним способом та прикріплено за допомогою шпаклівки до кузову таким самим способом. Першопочатковий ідентифікаційний номером позначення кузова даного автомобіля є " НОМЕР_3 " та номерним позначенням двигуна " НОМЕР_4 " які нанесені в умовах заводу-виробника.

30.08.2018 органом досудового розслідування вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

20.09.2018 Шевченківським РС м. Чернівці на даний транспортний засіб, як на речовий доказ, накладено арешт у вигляді заборони його відчуження.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 190, ст. 290 КК України, виникла необхідність в тимчасовому доступі до автомобіля марки MERSEDES BENZ SPRINTER 215 CDI, р.н.з. НОМЕР_1 , та який на даний час знаходиться на складі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля, з можливістю його вилучення на період проведення досудового розслідування.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява, в якій просив розглядати клопотання у їх відсутності, заперечував проти його задоволення.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню.

Встановлено, що вищевказаний автомобіль було визнано речовим доказом. В подальшому з метою забезпечення збереження речового доказу на нього було накладено арешт.

24.09.2018р. старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 винесено постанову про поміщення речового доказу на охоронювану територію ГУ НП в Чернівецькій області. Саме для виконання вказаної постанови та забезпечення збереження речового доказу орган досудового розслідування просить тимчасовий доступ до транспортного засобу.

Також встановлено, що вказаний транспортний засіб, на даний час, знаходиться на складі ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під митним контролем, його митне оформлення не завершене.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи те, що органом досудового розслідування не доведено наявності підстав вважати, що без вилучення транспортного засобу існує реальна загроза зміни або знищення речового доказу, а також не доведено, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до транспортного засобу, тому в клопотанні слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в клопотанні старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей в межах кримінального провадження №0000234 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1