Провадження № 1-кп/127/948/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002220 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2018 року приблизно о 07:30 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої з власником квартири ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_4 помітив мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 4А 32 Gb», належний останньому. Після цього в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 4А 32 Gb» в корпусі золотистого кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 4561/18-21 від 10.09.2018 року, вартість вищевказаного викраденого мобільного телефону складає 2465 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2465 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Того вечора він розпивав спиртні напої з ОСОБА_5 в квартирі останнього. Коли ОСОБА_5 заснув, він забрав мобільний телефон потерпілого марки «Xiomi» та пішов з ним додому. Телефон він зберігав за місцем свого проживання.
Через місяць до нього прийшли працівники поліції та забрали в нього мобільний телефон потерпілого.
У скоєному він розкаюється.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду наступні показання. Він познайомився з ОСОБА_4 по дорозі з роботи до дому. В подальшому, він запросив ОСОБА_4 до своєї квартири для розпивання спиртних напоїв. Після спільного вживання спиртних напоїв, він заснув, а коли прокинувся вранці, то виявив зникнення мобільного телефону. В подальшому він намагався знайти телефон, дзвонив до ОСОБА_4 . Оскільки самостійно він не зміг знайти свій телефон, то звернувся в поліцію.

Йому відомо, що працівники поліції знайшли його телефон у ОСОБА_4 . На даний час телефон йому не повернено.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що речовий доказ, який зберігається в камері зберігання речових доказів слід повернути потерпілому, скасувавши накладений на нього арешт, а процесуальні витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі двісті вісімдесят шість гривень на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2018 року на мобільний телефон скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 4А 32 Gb» в корпусі золотистого кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області -повернути ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :