Справа № 522/2915/19
Провадження № 1-кс/522/2900/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року до Приморського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення економічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005023 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням на підставі ст. ст.242, 243, 244 КПК України.

У ході досудового слідства встановлено, що 02.08.2018 року до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від начальника Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_4 , в якій він просить вжити заходів правового характеру до відповідальної особи Одеського національного політехнічного університету, яка за період часу з 01.07.2015 до 31.03.2018 привласнила та розтратила майно, що перебувало у її віданні. Сума матеріального збитку становить 207,62 тис. грн.

Як слідує з фактичних обставин справи, за ревізуємий період (акт №03-11/15 від 11.07.2018 Південного офісу Держаудитслужби про результати ревізії фінансово-господарської діяльності особи Одеського національного політехнічного університету), відповідно до даних бухгалтерського обліку Університету, обсяг виконаних робіт з поточного ремонту об`єктів Університету складає 2 066 824,46 грн (поточний ремонт за КЕКВ 2240).

Зазначений обсяг робіт виконаний наступними підрядними організаціями: ТОВ «СМУ- 533» - 957 265,02 грн;

ТОВ «Факел» - 428 904,22 грн з ПДВ;

ПП «СЕП «ЕНЕРГО-КОМ» - 389 300,53 грн з ПДВ;

ТОВ «Енергосервісна компанія СВС» - 173 356,69 грн;

ТОВ «Південь-Ремпроект» - 117 998,00 гривень.

В бухгалтерському обліку Університету станом на 01.07.2015 кредиторська або дебіторська заборгованості не рахувалась.

Виконані роботи оплачені Університетом у сумі 2 066 824,46 грн за рахунок коштів, отриманих як плата за послуги, що надаються Університетом (спеціальний фонд) КПКВ 2201160 за КЕКВ 2240.

Станом на 31.03.2018 в бухгалтерському обліку Університету кредиторська або дебіторська заборгованість не рахується.

Крім цього, згідно бухгалтерського обліку Університету виконані та оплачені роботи по капітальному ремонту на загальну сум 151 145,48 грн (капітальний ремонт за КЕКВ 3132) (бухгалтерські довідки про обсяги виконаних підрядних робіт та їх оплату у додатку №111).

Роботи з поточного ремонту на об`єктах Університету виконувались залученими підрядними організаціями на підставі договорів підряду, укладених між Одеським національним політехнічним університетом (ОНПУ), в особі проректора ОСОБА_5 та підрядними організаціями, в особі керівників підприємств.

За період, що підлягав ревізії, акти приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт /і витрати/ ф.КБ-3, складені та підписані у відповідності із п. 6.4.2 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013).

Представлені до ревізії акти приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт /і витрати/ ф.КБ-3 підписані відповідальними особами: з боку Замовника відповідальною особою проректором Університету ОСОБА_5 , з боку Підрядників - керівниками підрядних організацій.

У ході ревізії, з метою визначення відповідності обсягів та правильності застосування ресурсних елементних кошторисних норм, на підставі наказу т.в.о. ректора ОСОБА_6 від 16.04.2018 № 150-в відповідальними представниками Замовника: головним інженером Університету ОСОБА_7 , начальником експлуатаційно-технічного відділу ОСОБА_8 та відповідальними особами підрядних організацій, у присутності головного державного аудитора Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_9 проведені вибіркові контрольні обміри фактично виконаних обсягів робіт у порівнянні з обсягами, які відображені в актах ф. КБ-2в, за результатами яких встановлено відповідність обсягів (копія наказу у додатку №112).

Перевіркою правильності визначення вартості робіт по поточному ремонту, які виконані підрядними організаціями ТОВ «СМУ- 533» на суму 957 265,02 грн з єдиним податком, ТОВ «Факел» на суму 134 808,00 грн з ПДВ, ПП «СЕП «ЕНЕРГО-КОМ» на суму 329 663,01 грн з ПДВ, ТОВ «Енергосервісна компанія СВС» на суму 173 356,69 грн з ПДВ, а саме: перевіркою обсягів виконаних робіт, правильності застосування ресурсних елементних кошторисних норм по актах виконаних робіт ф. КБ-2в на загальну суму 1 595 092,72 грн, у порушення вимог п. 1.1 Договорів від 17.03.2016 № 50, від 23.05.2016 № 131, від 08.11.2016 № 217, від 24.10.2017 № 178, від 07.12.2017 № 177, від 12.12.2017 № 96, 12.12.2017 № 218, від 12.12.2017 № 219, від 12.03.2018 № 44, п. 3.1 Договорів від 19.12.2017 № 243, 19.12.2017 № 242, від 19.12.2017 № 238, від 15.12.2017 № 260 та п.п. 4.1, 4.2, 6.1.4, 6.2.1, 6.2.7.4, 6.2.3 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293 із змінами (надалі - ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013) встановлено безпідставне завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 51 809,94 грн, що призвело до зайвої оплати Університетом у загальній сумі 51 809,94 гривень, з них:

- ПП «СЕП «ЕНЕРГО-КОМ» на суму 31 685,76 грн з ПДВ;

- ТОВ «Енергосервісна компанія СВС» на суму 16 578,95 грн з ПДВ;

- ТОВ «СМУ- 533» на суму 3 545,23 грн з єдиним податком.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, доручити провести економічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

На підставі вищевикладеного, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, в установленому законом порядку.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Стаття 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має безпосереднє значення з`ясування обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання.

Вказані питання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що є необхідність в залученні експерта для їх вирішення.

Слідчий суддя вважає, що призначення експертизи слід доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. № 21.

Керуючись ст. ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи, задовольнити.

Надати дозвіл про залучення експерта для проведення економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. № 21.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально встановлене актом №03-11/15 від 11.07.2018 року завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 51 809, 94 грн.?

Для дослідження експертам направити:

- матеріали кримінального провадження №0005023 від 02.08.2018 року.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на експертизу об`єктів.

В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.02.2019