Справа №295/7562/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0002021 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2019 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 перебував у дворі будинку АДРЕСА_1 .

В подальшому, цього ж дня, та у вказаний час, у ОСОБА_4 , який вийшов із під`їзду № 5 вказаного будинку та помітив ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин виник раптовий злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, тримаючи у руці предмет, зовні схожий на ніж, стрімко підійшов до ОСОБА_7 та наніс ним один удар в область живота останнього, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої підреберної ділянки з пошкодженням шлунку.

17.05.2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Фактичний час затримання 22 година 00 хвилин в м. Житомирі, протокол про затримання останнього складено 17.05.2019 року о 03 годині 00 хвилин.

17.05.2019 року ОСОБА_4 в порядку ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання та вважав за можливе застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Шахтарськ, Донецької області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Строк дії ухвали до 16 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: