Справа 688/1713/19
№ 1-кс/688/678/19
Ухвала
04 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, учасника бойових дій, непрацюючого, не судимого,

встановив:

04 травня 2019 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.194 КК України, оскільки останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому ж провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, залишити місце проживання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02 травня 2019 року близько 17 години 13 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні кафе-бару "Ресторанчик" по вул.Героїв Майдану в с.Судилків Шепетівського району зустрів потерпілого ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_5 , вийшов з приміщення кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", підійшов до належного ОСОБА_8 автомобіля марки "ВАЗ-21099", д.н.з НОМЕР_1 та безпричинно кулаком рук наніс три удари по кришці капота вказаного автомобіля. В цей час з приміщення кафе-бару вийшов потерпілий ОСОБА_8 та підійшов до власного автомобіля. Побачивши його, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, усвідомлючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи їх присутністю, безпричинно, умисно, почергово наніс три удари кулаками обох рук в голову потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши останньому фізичний біль.

Крім того, в той же день близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи групою осіб, разом з ОСОБА_9 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що за їх незаконними діями спостерігають інші особи, у громадському місці поблизу зупинки громадського транспорту, на вул.Героїв Майдану в с.Судилків Шепетівського району, безпричинного пристали до потерпілого ОСОБА_10 . ОСОБА_5 кулаком правої руки умисно наніс один удар останньому в ділянку правого ока, після чого ОСОБА_9 , з метою подальшого заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, спричинив йому один удар кулаком правої руки в ліве плече, від якого ОСОБА_10 впав на асфальтобетонне покриття. В подальшому ОСОБА_5 , користуючись тим, що потерпілий не чинив опору, оскільки знаходився в лежачому положенні на тротуарі без свідомості, наніс йому ще один удар правою ногою в лобну ділянку голови справа.

Крім того, в той же день близько 18 години 05 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту по вул.Героїв Майдану в с.Судилків Шепетівського району, підійшов до потерпілого ОСОБА_11 та умисно, безпричинно, долонею правої руки, наніс йому один удар в обличчя та один удар ногою в ділянку лівого колінного суглобу, від яких потерпілий впав на асфальтобетонне покриття, прикривши руками голову від нанесених ударів ногами ОСОБА_5 . В цей час з кишені ОСОБА_11 випав належний йому мобільний телефон марки "Iphone 5 S" 16 GB з сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_2 . Після цього, коли потерпілий знаходився на проїздній частині дороги, в лежачому положенні на спині, після нанесених йому ударів ногами по голові, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, відкрито викрав вищезазначений мобільний телефон, спричинивши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2050 грн.

Крім того, в той же день близько 18 години 25 хвилин, ОСОБА_5 , не маючи змоги розблокувати мобільний телефон ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_9 , автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з НОМЕР_3 , належним на праві власності ОСОБА_12 , яким керував ОСОБА_5 , приїхали до будинку АДРЕСА_2 , в якому проживав ОСОБА_11 . Встановивши, що ОСОБА_11 у вказаному будинку не має, ОСОБА_5 , діючи умисно, як організатор та співвиконавець, запропонував ОСОБА_9 , підпалити вказаний будинок, на що останній погодився. З метою підпалу, ОСОБА_9 проник всередину будинку та з використанням газової запальнички підпалив дитячий одяг і кинув на диван, після чого повернувся до ОСОБА_5 та повідомив про виконання його вказівки. В подальшому ОСОБА_5 підпалив свій кашкет чорного кольору, передав його ОСОБА_9 та наказав підпалити речі в іншій кімнаті даного будинку, на що останній погодився та повернувся до вказаного будинку з палаючим кашкетом, який кинув на диван та підпалив його. В результаті умисного підпалу будинку, вчиненого за попередньому змовою ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , сталася пожежа, якою спричинені тяжкі наслідки, які виразились у втраті житла, грошових коштів, одягу, побутових речей та іншого майна.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000432 проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.194 КК України.
03 травня 2019 року ОСОБА_5 оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.194 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкриміних йому злочинів, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 02.05.2019 року та 03.05.2019 року; протоколами камер огляду відеоспостереження; показаннями потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_10 ; протоколами проведення слідчих експериментів, проведених із свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 ; речовими доказами - автомобілем марки "Volkswagen Caddy", сірого кольору. д.н.з. НОМЕР_4 , кашкетом чорного кольору із написом "Reebok", які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж провадженні, вчиняти інші злочини або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому, відповідно до ст.178 КПК України, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні органу досудового розслідування вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 ряду злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.194 КК України. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 може покинути місце проживання і переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж провадженні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 03 травня 2019 року о 20 годині 40 хвилин.
Відповідно до витягу з ЄРДР №0000432 проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.194 КК України.
При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У практиці Європейського Суду з прав людини визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення заявником тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, але тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.194 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор дають достатні підстави слідчому судді обрати підозрюваному ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, являється організатором їх вчинення, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до вимог ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, розмір застави - в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 384 200 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.183 КПК України.
Керуючисьст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.194 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, тобто по 01 липня 2019 року включно.
Визначити заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 384 200 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 01 липня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1