Справа № 461/8564/16-к
Провадження № 1-кс/461/1222/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11.02.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0004065 відомості про яке 01.12.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1,3 ст.358, ч.3 ст.27-ч.2 ст.212, ч.3 ст.28-ч.2 ст.205, ч.3 ст.28-ч.2 ст.212 КК України, за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 05.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - ч.2 ст.212, ч.1,3 ст.358 України, які, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії невеликої та середньої тяжкості, та санкція статей яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Також, 23.01.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28-ч.2 ст.205, ч.3 ст.28- ч. ст.212, ч.3 ст.358 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії невеликої та середньої тяжкості, та санкція статей яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.12.10.2016 року ОСОБА_6 , оголошено в державному розшук. Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а саме: перебуваючи на волі підозрюваний, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від слідства та суду, оскільки він після повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень залишив місце проживання та покинув території України; будучи особою, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на інших свідків чи осіб, пов`язаних з досудовим розслідуванням у справі, в тому числі, погрожуючи їхньому життю та здоров`ю.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний, який оголошений в розшук, в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

ОСОБА_7 з 12.10.2016 р. оголошений в міжнародний розшук, що підтверджується наявними в матеріалах клопотання документами.

Враховуючи ч.6 ст.193 КПК України, розгляд клопотання проводиться за відсутності підозрюваного ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0004065 відомості про яке 01.12.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1,3 ст.358, ч.3 ст.27-ч.2 ст.212, ч.3 ст.28-ч.2 ст.205, ч.3 ст.28-ч.2 ст.212 КК України.

05.08.2016 року СУ ГУНП у Львівській області у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - ч.2 ст.212, ч.1,3 ст.358 України.

Також, 23.01.2017 року СУ ГУНП у Львівській області у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28-ч.2 ст.205, ч.3 ст.28- ч. ст.212, ч.3 ст.358 КК України.

Вказані письмові повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повідомлено у відповідності до вимог ст.276, 277, 278 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується отриманою інформацією з сектору УКРБЮРО Інтерполу ГУНП у Львівській області та зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1.даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 ;

2.висновком почеркознавчої експертизи № 6/346 від 04.08.2016 р.;

3.сертифікатами про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій;

4.протоколом впізнання ОСОБА_9 особи ОСОБА_6 , іншими матеріалами кримінального провадження;

5.даними акту про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Експерт Асістанс» № 189/9/13-01-14-10-36857412 від 22.07.2016, складеного ГУ ДФС у Львівській області;

6.даними протоколів допиту свідків;

7.даними акту про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Марконні» № 2342/9/13301-14-02-2012 від 22.08.2016, складеного ГУ ДФС у Львівській області;

8.сертифікатами про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій;

9.даними висновку судової почеркознавчої експертизи № 6/491 від 05.12.2016, складеного Львівським НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

12.10.2016 року ОСОБА_6 , оголошено в державному розшук по матеріалах кримінального № 0004065 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27-ч.2 ст. 212, ч.1, 3 ст. 358 КК України відомості про яке, 01.12.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до відповіді №5/2/412 від 27.09.2016 підписаної старшим офіцером сектору міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Львів) ОРУ ЗхРУ ДПСУ ОСОБА_10 , встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.09.2016 перетнув державний кордон України в пункті пропуску Рава-Руська, незважаючи на те, що перебував на домашньому арешті.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії невеликої та середньої тяжкості, та санкція статей яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому існують підстави вважати в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_6 , процесуальних обов`язків, а саме:

1. ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від слідства та суду, оскільки він після повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень залишив місце проживання та покинув території України;

2. ОСОБА_6 , будучи особою, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на інших свідків чи осіб, пов`язаних з досудовим розслідуванням у справі, в тому числі, погрожуючи їхньому життю та здоров`ю.

Таким чином, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні докази вчинення підозрюваного ОСОБА_6 кримінального правопорушення є вагомими; свою протиправну діяльність ОСОБА_6 здійснював з ретельною підготовкою та із створенням умов для уникнення від можливої відповідальності, що свідчить про намір уникнути відповідальності за вчиненні діяння; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення; враховуючи, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, підозрюваному ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .