overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/373/19
Справа №447/782/19
У Х В А Л А
щодо проведення судово - медичної експертизи

09 квітня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судово медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
09.04.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи, у якому зазначено, що 06.04.2019 в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 12.03.2019 біля 11 год. 00 хв., відомі малолітні особи, перебуваючи в приміщенні 7 класу Тростянецької НВК, в ході суперечки з її донькою ОСОБА_5 , штовхнули її в спину, внаслідок чого вона впала на підлогу та отримала тілесні ушкодження у вигляді зламаного та пошкодженого зубів. З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слід призначити судово медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 ч. 2 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000144 судово - медичну експертизу.
Проведення експертизи доручити судово - медичному експерту КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_5 ?
- Який механізм утворення тілесних ушкоджень та їх локалізація?
- До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження та давність їх отримання?
- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитись при падінні на твердий предмет?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 05122017
Провадження № 1-кп/488/62/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Корабельного районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши, під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В

Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

ОСОБА_4 21.09.2018 року особисто отримав повістку про виклик до суду, тому йому було відомо місце та час проведення даного судового засідання, однак у засідання останній не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд приходить до висновку, відповідності до ст. 140,143 КПК України, відносно ОСОБА_4 слід застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 323, 139, 140, 143, 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 10 годин 00 хвилин 19 листопада 2018 року в примусовому супроводженні співробітників Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 484/423/18
Провадження № 1-кп/484/40/19 р.
УХВАЛА

про залучення захисника

09.04.2019 року Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 п.п. 6,12, ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000582, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 п.п. 6,12, ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.

08.04.2019 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відкладення судового засідання у зв`язку з його зайнятістю у іншому кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів справи запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено строк до 10.04.2019 року включно.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є підстави для залучення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути до участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 10.04.2019 року, у зв`язку з чим є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії та розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, яке повинне бути розглянуте за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , який не може прибути для участі у проведенні судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для проведення невідкладної процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії - розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, через Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, якому забезпечити явку захисника на 09.04.2019 року о 11 годині 00 хвилин

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/2264/19
Провадження № 1-кп/591/455/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000642 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000642 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000642 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 11 квітня 2019 року о 10:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1779/18
провадження № 1-кс/598/137/2019
УХВАЛА
іменем України

"09" квітня 2019 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля марки «Опель-Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженні № 0000252 від 25 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля марки «Опель-Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 , який він просить повернути йому як законному користувачу та володільцю.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідно до ухвали про арешт майна вказаний автомобіль належить ОСОБА_3 , а будь-яких доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 є законним володільцем чи користувачем автомобіля не надано і взагалі не зрозуміло з яких підстав він звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, а тому вважаю, що вказане клопотання слід повернути заявнику.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля марки «Опель-Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженні №0000252 від 25 вересня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1547/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 квітня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 307 КК України
встановив:
09.04.2019 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000072 від 04.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 11.04.2019 року о 13:00 годині, яке провести у суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 650/1248/16-к
Номер провадження 1-кп/660/23/19
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції

08 квітня 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000223, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 07 травня 2019року.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 надала суду клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що адвокат здійснює свою діяльність за зареєстрованим місцем - м. Херсон. Тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, просила клопотання задовольнити та доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції при розгляді вказаного провадження.
Згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки, безпосередня участь захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000223, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в судовому провадженні неможлива з поважних причин, суддя клопотання задовольняє.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.
Підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 07 травня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000223, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: 73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9872/18
н/п 1-кс/766/5797/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001870 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3989/19
н/п 1-кп/766/1844/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000304 від 29.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року протоколом автоматизованого розподілу до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 29.01.2019 року (справа №766/3989/19 провадж.№1-кп/766/1844/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, протоколом автоматизованого розподілу до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 розподілено кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (справа №766/9527/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло 06.06.2017 року.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження, щодо надіслання кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Прокурор не заперечувала проти об`єднання в одне провадження.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження, щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже здійснюється, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідним об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень з призначенням міри покарання за сукупністю злочинів.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199, 217, 314 -316, 331, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000304 від 29.01.2019 року (справа №766/3989/19 провадж.№1-кп/766/1844/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України направити судді ОСОБА_5 для вирішення питання прооб`єднаня в одне провадження з кримінальним провадженням (справа №766/9527/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває в його провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/61/18
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р.
Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне подання начальника Полонського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (далі Полонський РС з питань пробації) ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), непрацюючого, громадянина України, - встановив: Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на один рік, у відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання. Звертаючись з вказаним поданням інспектор зазначав, що в період іспитового строку ОСОБА_5 правопорушень та нового злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно та наданий судом іспитовий строк закінчився 15 березня 2019 року. В судовому засіданні інспектор Полонського РС з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити із вказаних вище підстав. Прокурор проти задоволення подання не заперечив. Засуджений в судове засідання не з`явився. Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи № 15/2018 відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився, тому вказані обставини дають підстави для звільнення засудженого від відбування покарання. Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539, КПК України, суд, - постановив: Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року. На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції. Суддя ОСОБА_1