Провадження № 1-кс/520/8234/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000856 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 11.07.2016 о 21г.40 хв. троє невстановлених осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , з застосуванням травматичної зброї, заздалегідь заготовленої для нанесення тілесних ушкоджень, спричинили легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 12.07.2016 СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 0000856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокуратурою Одеської області 25.10.2018 подальше розслідування кримінального провадження доручено слідчому управлінню ГУНП в Одеській області.

Так, 11.07.2016 проведений огляд місця події за адресою: територія між домів АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: дев`ять гільз, з маркуванням: «YAS 9mm PAK».

Згідно з висновком судово-балістичної експертизи №487-Б від 07.10.2016 надані на дослідження 9 гільз патронів калібру 9мм Р.А., ймовірніше за все стріляні з самозарядного пістолету калібру 9мм Р.А., з одного екземпляру зброї.

В ході проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 показав, що підозрює в скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , 1990 року народження.

Встановлено, що ОСОБА_6 є обвинуваченим по кримінальному провадженню №0002843 від 15.07.2016 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.11 та п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.182, ч.1 ст.182, ч.1 ст.263-1 КК України, обвинувальний акт направлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 (слідчий суддя ОСОБА_7 ). Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та він рахується за ІНФОРМАЦІЯ_3 . Речовий доказ по вказаному кримінальному провадженню, а саме: самозарядний пістолет «Stalker Mod.914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини, який є нестандартною переробленою короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби патронами калібру 9мм Р.А., переданий на зберігання до спеціалізованого сховища ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку із необхідністю визначення кола осіб, які вчинили хуліганські дії у відношенні ОСОБА_5 , призначення порівняльної судово-балістичної експертизи, проведення інших слідчих дій, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речового доказу кримінального провадження №0002843 від 15.07.2016, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, у зв`язку з тим, щоє достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій остання просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що речовий доказ, до якого сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що речовий доказ, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в інший спосіб отриманий бути не може, разом з тим, є необхідним для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, для призначення експертизи, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення. З метою запобігання зміні або знищення зазначеної у клопотанні речі, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000856 від 12.07.2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речового доказу по кримінальному провадженню №0002843 від 15.07.2016, а саме: самозарядний пістолет «Stalker Mod.914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини, який є нестандартною переробленою короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби патронами калібру 9мм Р.А., який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю ознайомитись та вилучити вказаний речовий доказ.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1