Справа № 309/2159/18
Провадження № 1-кп/309/421/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , уклавши з нею договір про розірвання попередньо укладеного між ними договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15 грудня 2010 року, оформив на своє ім`я належні останній: земельну ділянку, загальною площею 0,09га, розташовану за адресою: с.Шаян Хустського району Закарпатської області, урочище «Фіньов», кадастровий номер :01:001:0514, та розміщений на ній комплекс будівель кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », площею 574,1кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на будівництво якого 5грудня 2012 року отримав від потерпілої грошові кошти в сумі 300000доларів США.

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, достовірно знаючи про те, що земельна ділянка та комплекс будівель кафе, збудований ним на підставі наданих потерпілою йому грошових коштів та нотаріально завіреного доручення про уповноваження ОСОБА_5 бути її представником в установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, належать ОСОБА_7 , 21 травня 2015 року уклав з ОСОБА_8 договір позики та договір іпотеки, предметом застави якого було зазначене нерухоме майно.

Надалі, після вчинення ОСОБА_5 таких умисних протиправних дій комплекс будівель кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », площею 574,1кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та земельна ділянка під ним, загальною площею 0,09га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:001:0514, протиправно перейшли у власність ОСОБА_8 , тим самим потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку проведеної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи №461-462/18-22 від 10.07.2018 року було завдано майнову шкоду в сумі 4592020грн..

Потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провинну у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 ч.2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні 22 жовтня 2018 року просила суд суворо ОСОБА_5 не карати та призначити йому міру покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України: суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_5 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.192 КК України, як заподіяння майнової шкоди у виликих розмірах шляхом зловживання довірою за відсутністі ознак шахрайства.

Відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався /арк.спр.46/, вину повністю визнав та у вчиненому щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки не перебуває /арк.спр.45/, проживає разом з дружиною на двома повнолітніми дітьми /арк.спр.44/, за місцем проживання характеризується виключно позитивно /арк.спр.43/, має постійне місце проживання і міцні соціальні зв`язки, його відношення до скоєного, поведінку після вчиненого, яка містить ознаки щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, його поведінку в судовому засіданні, в ході якого він давав правдиві та послідовні покази, позицію потерпілої ОСОБА_7 , яка просила суд суворо не карати обвинуваченого та призначити йому міру покарання у вигляді штрафу, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складену фахівцем ІІ-ої категорії Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_9 , згідно якої, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, а тому орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства /у т.ч. для окремих осіб/ /арк.спр.36-38/.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, беручи до уваги думки учасників судового розгляду, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене у межах санкції ч.2 ст.192 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта, а саме: за проведення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи в сумі 6864грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Відповідно до положень статті 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, а саме: на кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », площею 574,1кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку, загальною площею 0,09га, розташовану за адресою: с.Шаян Хустського району Закарпатської обасті, урочище «Фіньов», кадастровий номер :01:001:0514, які на праві приватної власності належать ОСОБА_8 , оскільки в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /тисячу сімсот/ грн..

Стягнути з ОСОБА_5 /ІПН НОМЕР_1 / на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, а саме за проведення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи /№461-462/18-22 від 10.07.2018 року/ в сумі 6864грн..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року на кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », площею 574,1кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку, загальною площею 0,09га, розташовану за адресою: с.Шаян Хустського району Закарпатської обасті, урочище «Фіньов», кадастровий номер :01:001:0514, які на праві приватної власності належать ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1