КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_19 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 , про визнання доказів недопустимими, та знаходження обвинуваченого в залі суду поруч із захисником,

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні під час апеляційного розгляду 15.02.2019 захисник ОСОБА_19 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 , заявила 3 клопотання про визнання доказів недопустимими у кримінальному провадженні, та клопотання про знаходження обвинуваченого ОСОБА_15 в залі суду поруч із захисником.
Дослідивши подані клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 18.10.2018 року, постановленою на місці із занесенням до журналу судового засідання, витребувано у підрозділу Національної Гвардії України, який здійснює конвоювання обвинувачених, дані стосовно можливості утримання під час судових засідань обвинувачених у залі судового засідання в приміщенні Київського апеляційного суду за столом поруч із захисниками, поза межами спеціального обладнаного загородження, та відомості про можливість забезпечення при цьому безпеки у приміщенні та належної охорони обвинувачених.
На виконання вказаної ухвали, командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України направлено лист №1/66-1/2/3810 від 12.12.2018 року, з якого убачається відсутність можливості забезпечення надійності охорони ув`язнених під час судових засідань та безпеки у приміщенні Київського апеляційного суду при знаходженні їх за столом поруч із захисниками поза межами спеціально обладнаної скляної кабіни /том 106, а.с.к.п. 214/.
Крім того, як убачається із даних листа командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №1/66-1/2/2462 від 16.08.2018 року та акту від 23.07.2018 року, складеного начальником судової варти та вартовим, службовими особами військової частини зафіксовано факт порушення 23 липня 2018 року обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 режиму утримання у залі судового засідання №201 Київського апеляційного суду, яке виявилось у вчиненні вказаними особами дій, спрямованих на пошкодження скляного стаціонарного загородження у залі судового засідання, та висловленні погроз розправою особовому складу варти / том 101, а.с.к.п. 5,6/.
Вищенаведені обставини у їх сукупності дають колегії суддів підстави для висновку про наявність ризиків, відповідно до яких тримання обвинуваченого ОСОБА_15 поза межами спеціально обладнаної скляної кабіни може створювати небезпеку для учасників судового провадження та неможливість реалізації ними своїх прав і законних інтересів.
На переконання колегії суддів, перебування обвинуваченого у скляній кабіні під час судового засідання є адекватним і пропорційним заходом забезпечення безпеки учасників судового провадження.

За правилами статті 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Не підлягають задоволенню клопотання захисника ОСОБА_19 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 про визнання недопустимими доказів у кримінальному провадженні, оскільки без повторного дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, вирішення питання допустимості доказів на даній стадії апеляційного провадження є передчасним.
Наведені у клопотаннях захисника доводи про визнання недопустимими доказів аналогічні доводам апеляційних скарг з доповненнями сторони захисту, які будуть перевірені колегією суддів у нарадчій кімнаті при ухваленні одного із судових рішень, визначених ст. 407 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_19 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 , про визнання доказів недопустимими, та знаходження обвинуваченого в залі суду поруч із захисником, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3