Справа № 520/7362/16-к
Провадження № 1-кс/520/1473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000032 від 20.04.2016 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що діючи за попередньою змовою з колишнім членом кооперативу та колишнім керівником ОК «Набережний квартал Жаботинського» ОСОБА_6 , а також з іншими невстановленими службовими особами кооперативу та підприємств-контрагентів, шляхом зловживання службовим становищем службовою особою, протиправно заволодів коштами асоційованих членів кооперативу, внесеними на будівництво багатоповерхового житлового будинку у сумі у 11 139 665, 00 (одинадцять мільйонів сто тридцять дев`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень, чим завдав збитки (689 грн. х 600 разів = 413 400 грн.) в особливо великих розмірах.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на затримання, обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, крім того, наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_5 має намір виїхати за межі території України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 22.01.2019 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах. Вказане повідомлення про підозру було надіслано за адресою реєстрації підозрюваного, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №18-1725 від 04.06.2018 року, висновком експерта №18-3295/3296 судово-економічної експертизи від 17.09.2018 року, статутом обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», згідно якого вбачається, що ОСОБА_5 являється засновником кооперативу, протоколом №5 від 21.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 прийнято до складу засновників та призначено на посаду голови кооперативу, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.12.2017 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 06.12.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.12.2018 року, матеріалами ДАБІ та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до дванадцяти років, враховуючи, що згідно долученого до матеріалів клопотання рапорту ст. о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ, ОСОБА_5 на даний час за адресою реєстрації відсутній, за викликом слідчого останній не з`явився, згідно наявної інформації, останній може покинути територію України у напрямку Російської Федерації, оскільки він там має родичів, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваний на даний час переховується від органу досудового розслідування, а отримавши відомості про звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, може виїхати до іншої країни. Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обізнаний про те, що колишнім головам кооперативу, зокрема ОСОБА_10 повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_6 повідомлено про підозру, однак останній на даний час переховується від органів досудового розслідування, що підтверджує наявність вищевказаного ризику.

Крім того, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження бухгалтерських документів не було встановлено, а ОСОБА_5 зайняв посаду голови кооперативу після ОСОБА_10 , який можливо міг залишити йому копії, деякі примірники бухгалтерських документів ОК «Набережний квартал - Жаботинського», та можливо і сам ОСОБА_5 зберігав деякі документи щодо фінансових операцій ОК, що свідчить про наявність ризику можливого знищення, переховування таких документів в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, враховуючи, що наразі допитано не усіх свідків у кримінальному провадженні, у тому числі будівельників, менеджерів, комірників, інших відповідальних за збереження товарно-матеріальних цінностей осіб, які працювали в період очолювання кооперативу ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику того, що останній може незаконно впливати на таких осіб, змушуючи надавати вигідні для нього свідчення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, тел. 731-98-31) в рамках кримінального провадження № 0000032 від 20.04.2016 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 31.07.2019 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1