Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/162/19
Провадження № 1-кп/553/118/2019
В И Р О К
Іменем України

26.03.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001418 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_5 05.12.2018 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла між ними на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс потерпілій удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, після чого хватав за одяг в районі грудної клітини і за праве плече та наніс ще декілька ударів по голові.
В результаті дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: гематоми грудної клітини справа, яка оцінюється як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, синці та садна шкіри голови, правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 1259 від 08.01.2019 року оцінюються по ступеню тяжкості як кожний окремо, так і в своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження.
2. У середині серпня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи на кладовищі в с. Розсошенці Полтавського р-ну Полтавської обл., знайшов дикоростучі рослини коноплі, зірвав суцвіття вказаних рослин, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
07.12.2018 близько 13 год. 00 хв. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в кімнаті ОСОБА_5 виявлено та вилучено паперовий згорток з газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 2462 від 19.12.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою у висушеному стані 7,436 гр., паперовий згорток з аркушу в клітинку з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані та зернами, яка згідно висновку експерта № 2460 від 19.12.2018 року є сумішшю насіння коноплі та особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою в перерахунку на суху речовину 2,727 гр., паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 2459 від 19.12.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою у висушеному стані 2,661 гр., паперовий згорток з аркушу з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 2458 від 19.12.2018 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою в перерахунку на суху речовину 1,427 гр.; на балконі вказаної квартири виявлено та вилучено: фрагмент пляшки з фольгою на горловині та нашаруванням в горловині речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2457 від 19.12.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабіс масою у висушеному стані 0,177 гр., в шухляді тумбочки - речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 2461 від 19.12.2018 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом масою у висушеному стані 1,157 гр.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду № 1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду № 2 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення відносно неї кримінального правопорушення онуком ОСОБА_5 , пояснила про обставини заподіяння їй останнім тілесних ушкоджень 05.12.2018 року.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винним за ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 309 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Обираючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений та не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується негативно, враховує, що він раніше не судимий, бере до уваги, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, сприяв розкриттю злочинів, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також висновки, викладені в досудовій доповіді представника органу пробації, відповідно до яких виправлення обвинуваченого неможливе без обмеження чи позбавлення волі, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді обмеження волі. Разом з тим, з огляду на конкретні обставини злочинів, відсутність негативних наслідків та позицію потерпілої, яка не наполягала на призначенні суворого покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 витрат на таціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 в сумі 1583 грн. 93 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 у повному обсязі.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 125 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді 2 років обмеження волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради (, МФО 831019, р/р 0002, код платежу 24060300 в УДКСУ у м. Полтаві) витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_4 в сумі 1583 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави втрати за проведення судових експертиз в сумі 4862 грн. 00 коп.

Речові докази по справі паперовий згорток з газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, паперовий згорток з аркушу в клітинку з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані та зернами, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, паперовий згорток з аркушу, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, фрагмент пляшки з фольгою на горловині та нашаруванням в горловині речовини коричневого кольору, речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, які передано на зберігання до камери речових доказів Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1