справа № 208/1804/18
№ провадження 1-кп/208/195/19
ВИРОК
Іменем України

26 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000016 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинськ, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, офіційно не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбаченого ч.1,2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2017 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля дверей квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає її знайома ОСОБА_6 , реалізуючі свій протиправний злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, розуміючи, що остання сприймає її як свою знайому та довіряє їй, запевнила останню, що їй потрібен мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, тим самим ввела ОСОБА_6 в оману. В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_6 пройти до будинку АДРЕСА_4 .

В подальшому, після 14.00 години, прибувши до будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, попрохала ОСОБА_6 передати їй мобільний телефон для здійснення дзвінку. ОСОБА_6 , будучи введеною в оману та довіряючи ОСОБА_4 , на прохання останньої, добровільно передала ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «Doogee Х5», для здійснення дзвінку.

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним мобільним телефоном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що ОСОБА_6 сприймає її як свою знайому та довіряє їй, отримала від потерпілої вищевказаний мобільний телефон та здійснюючи телефонний дзвінок, умисно зайшла за ріг будинку АДРЕСА_4 , тим самим зникла з поля зору ОСОБА_6 , та непомітно для потерпілої, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином заволодівши мобільним телефоном марки «Doogee Х5», вартість якого становить 1 445 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на суму 1 445 гривень.

Повторно, 07.04.2018 року, приблизно о 18. год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебувала біля будинку АДРЕСА_5 , де побачила раніше незнайому неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої був при собі велосипед марки «Аzimut 24».

Реалізуючі свій раптово виниклий протиправний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме шляхом повідомлення неправдивих відомостей, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , підійшла до неповнолітньої ОСОБА_8 , і в ході розмови з останньою попросила у неї зазначений велосипед, який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , при цьому повідомивши неповнолітній ОСОБА_8 , неправдиві відомості про те, що спробує проїхатися на велосипеді та поверне його, заздалегідь не маючи наміру його повернути. Неповнолітня ОСОБА_8 , у вказану вище дату та час, перебуваючи в зазначеному місці, будучи введеною в оману ОСОБА_4 , та очікуючи, що остання поверне велосипед після того як проїдеться на ньому, добровільно передала їй вищевказаний велосипед, який перебував у її користуванні та на праві приватної власності належав ОСОБА_10 , вартість якого складає 2 178 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме велосипедом марки «Azimut-24», який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , ОСОБА_4 сіла на вказаний вище велосипед та залишила місце вчинення злочину, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_11 було завдано майнової шкоди на суму 2 178 гривень.

Повторно, 20.04.2018 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_4 , перебувала біля будинку АДРЕСА_6 , де побачила раніше незнайому неповнолітню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої був при собі велосипед марки «FAST».

Реалізуючі свій раптово виниклий протиправний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме шляхом повідомлення неправдивих відомостей, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 підійшла до неповнолітньої ОСОБА_12 , з якою почала розмовляти і в ході розмови попросила у останньої її велосипед, який належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , при цьому повідомивши неповнолітній ОСОБА_12 , що спробує проїхатися на велосипеді та поверне його, при цьому заздалегідь не маючи наміру його повернути. Неповнолітня ОСОБА_12 , у вказану вище дату та час, перебуваючи вищезазначеному місці, будучи введеною в оману ОСОБА_4 та очікуючи, що остання поверне велосипед після того як проїдеться на ньому, добровільно передала ОСОБА_4 велосипед, який перебував у її користуванні та на праві приватної власності належав ОСОБА_13 , вартість якого складає 1 235 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння велосипедом марки «FAST», який належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , ОСОБА_4 сіла на вказаний вище велосипед та залишила місце вчинення злочину, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_13 було завдано майнової шкоди на суму 1 235 гривень.

Повторно, 22.04.2018 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_4 , перебувала у дворі будинку АДРЕСА_7 , де побачила раніше не знайомого неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якого при собі був велосипед марки «Куlогеn»

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме шляхом повідомлення неправдивих відомостей, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , в вищезазначений час та зазначеному місці, підійшла до неповнолітнього ОСОБА_14 , з яким почала розмовляти і в ході розмови попросила у останнього його велосипед марки «Куlогеn», який належить на праві приватної власності ОСОБА_15 , при цьому повідомивши неповнолітнього ОСОБА_14 , що спробує проїхатися на велосипеді та поверне його, заздалегідь не маючи наміру його повернути. Неповнолітній ОСОБА_14 , у вказану вище дату та час, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_7 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 та очікуючи, що остання поверне велосипед після того як проїдеться на ньому, добровільно передав їй велосипед, який перебував у його користуванні та на праві приватної власності належав ОСОБА_15 , вартість якого складає 1 402 гривні 50 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння велосипедом марки «Куlогеn», який належить на праві приватної власності ОСОБА_16 , ОСОБА_4 сіла на вказаний вище велосипед та залишила місце вчинення злочину, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_15 завдано майнової шкоди на суму 1 402 гривні 50 копійок.

Повторно, 29.04.2018 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4 , перебувала у дворі будинку АДРЕСА_8 , де побачила раніше не знайому неповнолітню ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якої був при собі велосипед марки «Shimano».

Реалізуючі свій раптово виниклий протиправний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме шляхом повідомлення неправдивих відомостей, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , перебуваючи у зазначеному місці, в вищезазначений час, підійшла до неповнолітньої ОСОБА_17 , з якою почала розмовляти і в ході розмови попросила у останньої її велосипед, який належить на праві приватної власності ОСОБА_18 , при цьому повідомивши неповнолітній ОСОБА_17 , що спробує проїхатися на велосипеді та поверне його, заздалегідь не маючи наміру повернути вищевказаний велосипед. Неповнолітня ОСОБА_17 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 та очікуючи, що остання поверне велосипед після того як проїдеться на ньому, добровільно передала їй велосипед, який перебував у її користуванні та на праві приватної власності належав ОСОБА_18 , вартість якого складає 1 512 гривень 50 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння велосипедом марки «Shimano», який належить на праві приватної власності ОСОБА_18 , ОСОБА_4 сіла на вказаний вище велосипед та залишила місце вчинення злочину, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_18 було завдано майнової шкоди па суму 1 512 гривень 50 копійок.

Повторно, 06.05.2018 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_4 , перебувала біля будинку № 6 по вул. Мурахтова в м. Кам`янське, де побачила раніше не знайомого неповнолітнього ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого при собі був велосипед марки «Konturshark».

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме шляхом повідомлення неправдивих відомостей, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , перебуваючи в зазначений час, в вищезазначеному місці, підійшла до неповнолітнього ОСОБА_19 , з яким почала розмовляти і в ході розмови попросила у останнього його велосипед, який належить на праві приватної власності ОСОБА_20 , при цьому повідомивши неповнолітнього ОСОБА_19 , що спробує проїхатися на велосипеді та поверне його, заздалегідь не маючи наміру його повернути. Неповнолітній ОСОБА_19 , у вказану вище дату та час, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_9 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 та очікуючи, що остання поверне велосипед після того як проїдеться на ньому, добровільно передав ОСОБА_4 велосипед, який перебував у його користуванні та на праві приватної власності належав ОСОБА_20 , вартість якого складає 2 700 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння велосипедом марки «Konturshark», який належить на праві приватної власності ОСОБА_20 , ОСОБА_4 сіла на вказаний вище велосипед та залишила місце вчинення злочину, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_20 , було завдано майнової шкоди на суму 2 700 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена пояснила суду, що свою вину у скоєнні злочинів передбачених ч.1 та 2 ст. 190 КК України визнає повністю. Дійсно, в зазначених у обвинувальному акті місцях, у зазначений час та при обставинах які у ньому викладені, шляхом зловживання довірою, викрала мобільний телефон своєї знайомої ОСОБА_21 , та шляхом обману викрадала у неповнолітніх велосипеди. Викрадене майно вона закладала до лмбарду. Отримані кошти витрачала на власні потреби, оскільки має тяжке матеріальне становище. Завдану матеріальну шкоду потерпілим буде відшкодовувати у повному обсязі. Щиро кається у скоєному.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що винність обвинуваченої у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а її умисні дії у скоєнні кримінальних правопорушень вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, як умисне, з корисливих мотивів, з корисливою метою заволодіння чужим Майном (шахрайство), шляхом зловживання довірою потерпілої, та за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину щодо малолітнього.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд, враховує характер скоєних нею кримінальних правопорушень, наслідки що настали, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вину визнала, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання. Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо шляхом призначення їй остаточного покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням строку випробування як жінки, яка має малолітню дитину віком до 7 років. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої. Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.1,2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт;

- за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засуджену протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації;

Речові докази та інші матеріальні об`єкти по справі:

- вилучений руль від велосипеду, який зберігається у ОСОБА_18 , вилучений під розписку велосипед марки «Kyloren», який зберігається у ОСОБА_15 - залишити у власників.

- договір фінансового кредиту під заставу № 1.38582/0 від 25.12.2017 року, - зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 судові витрати по проведенню експертиз у загальній сумі 3 146 гривень.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1