Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ОВС - криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 внесеного в межах кримінального провадження за № 0001840 від 01.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні №0001840, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.01.2019 року без визначення розміру застави з утриманням останнього у Черкаському слідчому ізоляторі УДП СУ в Черкаській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва військової прокуратури Черкаського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001840 від 01.10.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за контрактом, перебуваючи на посаді старшого водія-електрика радіолокаційного відділення, 01.10.2018 близько 00 години 15 хвилин, знаходячись біля будинку володіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване по АДРЕСА_1 , під час сварки з останнім, умисно, з метою заподіяння смерті, усвідомлюючи, що завдає ОСОБА_8 умисні тілесні ушкодження від котрих може настати смерть, наніс останньому не менше шести ударів кухонним ножем по тулубу, від яких ОСОБА_8 помер.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості за №0001840 від 01.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людини (умисне вбивство).

02.10.2018 ОСОБА_6 затримано в поряду ст.208 КПК України.

02.10.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людини (умисне вбивство).

04.10.2018 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30.11.2018.

Як зазначено у клопотанні, причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Закінчення досудового розслідування у двомісячний строк неможливе, оскільки необхідно виконати ряд слідчий (розшукових) та процесуальних дій, а саме: отримати висновки судово-медичних (імунологічних) експертиз по дослідженню змивів речовини бурого кольору вилучених на місці вчинення злочину; отримати висновок експертизи продуктів горіння по дослідженню пожежного сміття; отримати висновок судово медичної експертизи по дослідженню трупа; отримати висновки молекулярно генетичних експертиз по дослідженню зрізів нігтів потерпілого, підозрюваного та по дослідженню вилучених презервативів, ініціювати перед судом клопотання про проведення молекулярно генетичних експертиз по дослідженню вилучених речам підозрюваного, отримати відповідну ухвалу та направити її в експертну установу для виконання; ініціювати перед судом клопотання про проведення молекулярно генетичних експертиз по дослідженню вилученого під час огляду місця події від 01.10.2018 ножа, отримати відповідну ухвалу та направити її в експертну установу для виконання; ініціювати перед судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про абонентські з`єднання мобільного терміналу потерпілого та підозрюваного, отримати відповідну ухвалу та направити її на виконання; провести додатковий допит підозрюваного після якого вирішити питання про проведення слідчого експерименту за участю останнього; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

21.11.2018 за результатами розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, яке 16.11.2018 прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону старшим лейтенантом юстиції

ОСОБА_7 у відповідності до положень ч. 3 ст. 295 КПК України вручено підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 , військовим прокурором Черкаського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_9 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02.01.2019.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 30.11.2018, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 15 років це дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального відповідальності. Крім цього, слідчому судді необхідно врахувати те, що на даний час на розгляді у Звенигородському районному суді Черкаської області перебуває також кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке останній вчинив до вбивства ОСОБА_8 .

Також зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 являється знайомим ключових свідків у вказаному кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може на них незаконно впливати, шляхом підкупу, вмовляння та/або погроз, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Крім цього, зазначає, що необхідно врахувати, що після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 будь-яких заяв про вчинення ним злочину до правоохоронних органів ні в усній, ні в письмові формі не подавав, а направився до військової частини, де проходить військову службу.

До того ж, під час проведення огляду місця події у домоволодінні потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що ймовірно підозрюваний намагався приховати сліди злочину шляхом підпалу, так як труп потерпілого знаходився у кухонному приміщенні, накритий речами та газетами, в цей же час всі газові конфорки газової плити були ввімкнутими та горіли, а розташовані над плитою речі (штори) оплавились, однак, не загорілись. Крім цього, біля трупа потерпілого ОСОБА_8 були вилучені залишки продуктів горіння, що також вказує на намагання підпалити будинок, з метою приховування злочину, що в свою чергу вказує на те, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 продовжить перешкоджати об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Також враховуючи те, що ОСОБА_6 згідно службової характеристики за час проходження служби зарекомендував себе негативно, а саме схильний до порушень військової дисципліни, схильний до обману, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі останній може продовжувати свою злочинну діяльність та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 183 КПК України та не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Метою та підставами продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього визначених процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином та запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення, так як впродовж 2018 року останній вчинив 2 кримінальних правопорушення.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не ставиться, оскільки лише запобіжний захід взяття під варту забезпечить у подальшому виконання останнім процесуальних рішень та унеможливить продовжувати ухилятися від органів слідства та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування у розумні строки, незаконно впливати на свідків. Запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Оцінюючи в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків, запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, вважає, що є достатні підстави вважати, що на даний час заявлені ризики не зменшилися, є необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, а тому, слідчий органу досудового розслідування і звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник зазначили, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, не є доведеними, а тому, просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання,перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001840 від 01.10.2018, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На думку слідчого судді, підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є обґрунтованою.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Постановою військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_9 від 21.11.2018 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001840 від 01.10.2018 до трьох місяців, тобто до 02.01.2019.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також, враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.
Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто, постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ст. 197 КПК України).

Згідно із ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею (ухвала від 04.10.2018) були враховані ризики, які на час розгляду даного клопотання не зменшились та не змінились; ту обставину, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, на даний час орган досудового розслідування, як зазначено, проводить ряд слідчих та процесуальних дій, які необхідні для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а перебуваючи на волі, підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від суду, а тому застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, - враховуються особа підозрюваного, стан його здоров`я, вік, характеристика. Обставин, які могли стати підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який на даний час не встановлено. Крім того, як на думку слідчого судді, відсутні як обставини, так і підстави вважати, що за станом здоров`я чи з інших обставин, підозрюваний не може утримуватися в арештному домі/іншому місці утримання осіб під вартою.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 може бути продовжено до 02.01.2018 включно, тобто, в межах строку досудового розслідування. Саме такий строк є достатнім для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення істини за кримінальним провадженням.

Крім того, оскільки, інкримінований ОСОБА_6 злочин спричинив загибель людини, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 193, 196-199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 02.01.2019, без застосування застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, адвокату, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, військовому прокурору Черкаського гарнізону - для відому.
Повний текст буде виготовлений 29.11.2018.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1