Провадження № 11-сс/4820/127/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року,
в с т а н о в и л а:

15 листопада 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив у судовому засіданні за місцем розташування Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за участі підозрюваного ОСОБА_6 допитати в якості свідка старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000031.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року ОСОБА_6 відмовлено у вказаному клопотанні.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000031, в межах якого ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, згідно з ст. 283 КПК України закінчено, обвинувальний акт направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. А тому, дана скарга не може бути розглянута по суті та відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу про направлення скарги для розгляду слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду.
Оскаржувану ухвалу вважає незаконною.
На думку апелянта, його скарга підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, а ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ч. 2 ст. 307 КПК України.
Не відповідає дійсності висновок суду те, що він був повідомлений про час та місце розгляду його скарги.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема, ухвали про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання останнього про допит в якості свідка старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000031.

Натомість, нормою ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка до нього не входить.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 309, 399, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року, якою відмовлено в клопотанні ОСОБА_6 про проведення допиту в якості свідка старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000031, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3