ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7197/18
Провадження № 1-кс/362/2306/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0002113 від 06.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
13 грудня 2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив призначити у кримінальному провадженні №0002113 від 05.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Вказуючи на те, що СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002113 від 06.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

05 грудня 2018 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа, шляхом пошкодження запираючого механізму дверей, проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку виробів із золота та двох телефонів (ЖЕО № 18984 від 05.12.2018).

Під час огляду місця події, який проводився 05.12.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: сліди папілярних візерунків, які були поміщенні до паперового конверту білого кольору, який опечатаний належним чином, конверти для фотознімків жовтого, бурого та білого кольорів, конверт білого кольору, які були поміщенні до паперового конверту білого кольору, який опечатаний належним чином.

В даному випадку встановлення належності знайдених папілярних візерунків має значення для всебічного, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення, також встановлення суб`єкта злочину у даному кримінальному провадженні. Встановити належність знайдених папілярних візерунків неможливо в інший спосіб, оскільки проведення вказаного дослідження здійснюється за допомогою спеціальної техніки та спеціалістами у відповідній галузі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, надіславши до суду заяву з проханням розглядати справу за їхньої відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002113 від 06.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні за №0002113 від 06.12.2018 року дактилоскопічної експертизи з переліком запитань, які зазначені у клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0002113 від 06.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002113 від 06.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.
На вирішення експертів поставити такі запитання:
1.Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних візерунків, які були вилучені в ході проведеного ОМП 05.12.2018?
2.Чи маються на наданих на дослідження конвертах сліди папілярних візерунків? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
Для проведення експертизи направити :
1.ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області про призначення дактилоскопічної експертизи;
2.сліди папілярних візерунків, які були поміщенні до паперового конверту білого кольору, який опечатаний належним чином;
3.конверти для фотознімків жовтого, бурого та білого кольорів, конверт білого кольору, які були поміщенні до паперового конверту білого кольору, який опечатаний належним чином.
Надати дозвіл використовувати дані отримані у даному кримінальному провадженні.
У разі необхідності дозволити часткове або повне знищення об`єкта дослідження.?
Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6