overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4502/19
Провадження № 1-кс/161/2513/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 березня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000430 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000430 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, адвоката ОСОБА_5 , який щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що досудове розслідування кримінального провадження завершено та стороні захисту відкриті його матеріали, тому приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000430 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
справа № 274/5359/17
провадження №1-кс/0274/302/19
У Х В А Л А
20.03.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 274/2359/17,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 року через канцелярію Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ..
Заяву мотивовано тим, що у них є конфлікт інтересів та інші обставини, що викликають сумніви.
В судове засідання учасники кримінального процесу не з"явились, їхня неявка відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід судді та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 29.12.2018 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 274/5359/17, відхилено.
11.02.2019 року ОСОБА_3 повторно подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 274/5359/17.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Як вбачається з вищенаведеного, заявлення неодноразово відводів слідчому судді, призвело до затягування розгляду скарги, що свідчить про зловживання заявником правом на відвід.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що дає підстави залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 31, 75, 80 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 274/2359/17 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/354/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 березня 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000062 від 07.03.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню № 0000062 від 07.03.2019 р за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000062 від 07.03.2019 р . за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 16 год. 30 хв. 21 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Справа № 357/2822/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005197 від 03.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року від Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання не пізніше п`яти днів з дня його надходження та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України на «10» квітня 2019 року о «14» год. «00» хв., в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 1.

Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 541/624/19
Провадження № 1-кс/541/394/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

21 березня 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в :
21 березня 2019 року заявником ОСОБА_2 подано до суду скаргу на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури .
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 21 березня 2019 року.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури від 18 березня 2019 року.
2. Розгляд даної скарги призначити на 8 год. 22 березня 2019 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, рішення якого оскаржується.
3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддяОСОБА_3
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/251/19
Провадження № 1-кп/534/109/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000106 від 02.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

15 березня 2019 року до Комсомольського міського суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 .

При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 22 березня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2019 Справа № 554/8941/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 щодо призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 24.05.2018 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 27.11.2018 р. задоволено клопотання слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 та призначено у вказаному у кримінальному провадженні № 0000612 від 24.05.2018 р. судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 32).

14.03.2019 року експертом Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 подане клопотання № 1097 з пропозицією викласти поставлене на розгляд експерта питання в іншій редакції та надати дозвіл на використання даних про генетичні ознаки отриманих в ході проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000612.

Слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання експерта.

Питання, що поставлені на розгляд експерта та визначені ухвалою слідчого судді корегуванню не підлягають. Додаткові чи уточнені питання можуть бути предметом експертного дослідження вразі призначення додаткових експертиз в порядку, передбаченому КПК України.

Разом із тим, з метою забезпечення проведення експертизи, необхідно надати дозвіл на використання експертом даних про генетичні ознаки отриманих в ході проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000612.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 380, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 щодо призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 24.05.2018 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл на використання експертом даних про генетичні ознаки отриманих в ході проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000612 від 24.05.2018 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 365 КК України.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6347/16-к
Номер провадження:1-кп/521/736/16
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК України, -
Керуючись ст. ст. 140, 142, 350 КПК України, СУД, -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про привід свідків зі сторони обвинувачення відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 12.12.2016 року о 12 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: /підпис/
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року Справа №: 518/1297/18
Провадження № 1-кс/518/33/2019

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000328, -

В С Т А Н О В И В:
28.02.2019 року до слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000328.

15.03.2019 року від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.

У зв`язку з наданням ОСОБА_3 особисто заяви про залишення скарги без розгляду, провадження за його скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 258-261 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000328.

Відповідно до ст. ст. 309, 310, 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5-ти днів з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/454/19
Провадження № 1-во/210/3/19

"14" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. від 04 лютого 2019 року (справа №210/454/19, провадження №1-кс/210/355/19), -

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2019 року в провадження даного складу суду надійшла на розгляд вищезазначена заява громадянки ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. від 04 лютого 2019 року (справа №210/454/19, провадження №1-кс/210/355/19).
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за доцільне передати вказану заяву про виправлення описки в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. для розгляду по суті виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки ухвала, в котрій громадянка ОСОБА_1 просить виправити описку, виносилася слідчим суддею Літвіненко Н.А., яка на час реєстрації заяви у суді продовжує працювати суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, її повноваження не закінчилися, вважаю за доцільне передати дану заяву для розгляду по суті в провадження складом суду, яким виносилася ухвала від 04 лютого 2019 року (справа №210/454/19, провадження №1-кс/210/355/19).
На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст.379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. від 04 лютого 2019 року (справа №210/454/19, провадження №1-кс/210/355/19), передати для розгляду по суті складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С. В. Ступак
Справа № 193/465/18
Провадження № 1-кп/211/352/19
У Х В А Л А
про оголошення приводу

21 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 19.02.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було призначено на 21.03.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 19.02.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 13 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 13 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 207/2379/18
Провадження № 1-кп/209/110/19
У Х В А Л А
21 березня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_4 ,,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кимінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
28 березня 2019 року закінчується строк тримання ОСОБА_5 під вартою.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який відноситься до категорії тяжкого і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків та не доведено, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання існуючим ризикам.

Обвинувачений просив розглянути клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, який просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати відносно його підзахистного більш м`який вид запобіжного заходу, з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні умисного злочину із застосуванням насильства, який відноситься до категорії тяжких, може ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні,перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 314, 315, 331, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.00 години 18 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1