Справа № 509/5428/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, холостого, з середньо освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 31.03.2018 р. до Малиновського районного суду м. Одеса скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000341, за ознаками кримінального правопорушення, , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваному у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
09 вересня 2018 року, приблизно о 05:00 год., ОСОБА_8 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись в автомобілі марки «Mitsubishi» «Chariot» д.р.н. НОМЕР_1 , за адресою: Одеса, Аркадійська алея, 1, помітили раніше незнайомого їм неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , який сідав в автомобіль служби таксі «Bond», в результаті чого у них раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння його майном. Далі, ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, на автомобілі «Mitsubishi» «Chariot» під керуванням ОСОБА_8 , прослідували за автомобілем таксі, який прямував до місця проживання ОСОБА_9 .

Прибувши до місця проживання потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, зупинились на перехресті вулиць Вишневої та Якутської, в с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області та дочекались коли ОСОБА_9 вийшов з салону автомобіля таксі та підійшов до місця свого проживання, до будинку АДРЕСА_3 .

Після чого, приблизно о 05 годині 25 хвилин, того ж дня, реалізовуючи спільний злочинний намір, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_8 за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, керуючись корисливим мотивом, умисно, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та виразилося у тому, що ОСОБА_8 підійшов збоку до потерпілого ОСОБА_9 та наніс йому один удар кулаком руки в область губи зліва, в свою чергу, невстановлена досудовим слідством особа, знаходячись ззаду потерпілого, схопив його одною рукою за шию, а другою наніс удар в область правого ока та продовжив утримувати, як в цей час, ОСОБА_8 відкрито заволодів, вихопивши з рук, мобільним телефоном потерпілого марки «SAMSUNG Galaxy S8», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 22000 гривень та зірвав з шиї два срібних ланцюга загальною вартістю 1800 гривень із срібною підвіскою, вартістю 182 гривень.

Далі, продовжуючи спільні злочинні дії, скеровані на заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_8 , застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, знову наніс удар рукою в ніс потерпілого ОСОБА_9 , від якого він впав на землю, де невстановлена досудовим слідством особа, завдавши ще один удар рукою в область щелепи, відкрито заволодів, знявши з руки, годинником марки «Zodiac», вартістю 50000 гривень, в цей же момент ОСОБА_8 відкрито заволодів, вилучивши з карману штанів, гаманцем вартістю 500 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1500 гривень, платіжна картка КБ «ПриватБанк» №5168….0789, яка матеріальної цінності не уявляє. Заволодівши вказаним мобільним телефоном, ОСОБА_8 , з метою доведення злочинного наміру до кінця, погрожуючи потерпілому ОСОБА_9 застосуванням ножа, почав вимагати від останнього повідомити пароль розблокування мобільного телефону потерпілого. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_9 , сприйнявши вказану погрозу, застосування відносно нього ножа, як реальну, повідомив ОСОБА_8 4-х значний пароль, для розблокування мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy S8», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 . В результаті спільних злочинних дій, ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, незаконно заволоділи майном потерпілого на загальну суму 75982 грн., після чого, з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 374 від 10.10.2018 р. у потерпілого ОСОБА_9 маються тілесні ушкодження : закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку і гематоми потиличної області справа, які утворилися від не менш одноразової дії тупого (тупих) предмета (предметів), групові і індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Враховуючи морфологічні особливості ушкоджень, а також приймаючи до уваги медичну документацію, можна висловитись, що вони можуть відноситись до періоду 09.09.2018 року.

Закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку і гематоми потиличної області справа, спричинили за собою розлад здоров`я понад 6 днів, а не більше 21 дня (трьох тижнів) і за цим критерієм, згідно п.2.3.3. і 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

24.09.2018 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

27.09.2018 р. підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі № 21 УДДУ по ВІН в Одеській області строком 27 жовтня 2018 року.

22.10.2018 р. підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі № 21 УДДУ по ВІН в Одеській області строком до 14 годин 50 хвилин 24 листопада 2018 року.

19.11.2018 р. керівником прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 24.12.2018 р.

Вина підозрюваного ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-Протоколом огляду місця події;

-Протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_10 ;

-Протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання;

-Протоколом обшуку транспортного засобу, яким керував підозрюваний ОСОБА_8 ;

-Протоколом обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_8 ;

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ;

-Висновком судово-медичної експертизи;

-Іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_8 - вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Суд вважає обґрунтованими підставами вважати, що ОСОБА_8 може здійснити та вчинити спроби здійснити дії, а також допустити ризики, зазначені вище, є наступне:

-не має постійного джерела доходу, не працевлаштований;

-враховуючи зазначені обставини, схильний до протиправної діяльності та може вчинити інші кримінальні провадження;

-розуміючи тяжкість покарання, яке йому може загрожувати у разі визнання судом винним у скоєні кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_8 знаходячись на волі, з метою уникнути відповідальності за скоєний ним тяжкий злочин, може виїхати за межи України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою не бути притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінального правопорушення, негативне впливання на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , свідків даної події, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігання ризику, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на викладене, вважаю, що зазначені прокурором та слідчим ризики наявні, в зв`язку з чим вважаю доцільним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до кінця досудового слідства, тобто до 24.12.2018 р., проти чого заперечував захисник та підозрюваний, вважаючи відсутніми ризики, про які вказали слідчий та прокурор, а тому відносно підозрюваного можливо обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 197,199 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» строком до 15:00 год. 24 грудня 2018 року.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 15:00 год. 23 листопада 2018 р. до 15:00 год. 24 грудня 2018 року.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 24 грудня 2018 року о 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1