Справа № 322/1261/18
Провадження № 1-кп/314/216/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області кримінальне провадження №0000253 від 09.10.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камишеваха Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), має середньо-спеціальну освіту, одружений, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2018 року, близько 05:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, з північної сторони будинку АДРЕСА_3 , виявив на асфальті 2 жіночі сумки рожевого та біло-чорного кольору, відповідно. Після чого ОСОБА_3 впевнившись, що його ніхто не бачить, піднявши вказані сумки та взявши їх до рук, з метою перевірки наявності в них цінних речей відправився до території садиби, що розташована по АДРЕСА_4 . Знаходячись біля території садиби за вказаною адресою ОСОБА_3 , відкривши виявлені на асфальті сумки та зрозумівши кому вони належать, оскільки в кожній сумці знаходився паспорт власниці ОСОБА_5 НОМЕР_1 та ОСОБА_6 НОМЕР_2 , відповідно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав з сумки, що належить ОСОБА_5 , мобільний телефон «NOMI i244» в корпусі чорно-червоного кольору «Black Red» вартістю 319,20 грн. та грошові кошти в сумі 7000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 7319,20 грн., а також з сумки, що належить ОСОБА_6 , мобільний телефон «Blackview А-7» в корпусі білого кольору вартістю 1399,20 грн. та грошові кошти в сумі 4500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5399,20 грн.
З метою приховування злочину ОСОБА_3 після скоєння крадіжки майна належного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відправився на територію базару, розташованого поблизу будинку №100 по вул. Шкільна в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, де залишив вказані жіночі сумки біля металевого контейнеру.
До Вільнянського районного суду Запорізької області угода про примирення разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 надійшла 11.01.2019 року, відповідно до якого останній обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно вказаної угоди, 29 листопада 2018 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000253, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 року, у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, за спільною ініціативою та обопільною згодою укладено угоду про примирення.

Відповідно до умов зазначеної угоди ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести обвинувачений. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу 60 неоподаткованих мінімумів громадян.

Матеріальних та моральних претензій сторони одна до одної не мають і цивільні позови по справі не було заявлено.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у повному обсязі та пояснив, що зможе виконати усі умови, передбачені угодою, матеріальні збитки він потерпілим відшкодував.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили вказану інформацію, зазначивши, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши потерпілих, обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України дійшов до наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Зі змісту угоди про примирення від 29.11.2018 року вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України, оскільки містить усі необхідні реквізити.

Зокрема, у вказаній угоді зазначені: її сторони; формулювання підозри та її правова кваліфікація із зазначенням частини статті Кримінального кодексу України; істотні для даного кримінального провадження обставини; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення; наслідки укладення та затвердження угоди; наслідки невиконання угоди. Угода містить зазначення дати укладення та скріплена підписами сторін.

Крім того, судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а потерпілі розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, і обставини, що пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 і призначення останньому узгоджених сторонами виду та міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Встановлено, що слідчий суддя ухвалами від 25.10.2018 наклав арешт на мобільний телефон «NOMI i244» в корпусі чорно-червоного кольору «Black Red» та мобільний телефон «Blackview А-7» в корпусі білого кольору. Вказані арешти підлягають зняттю.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, майно потерпілих, вилучене у ОСОБА_3 та передане на зберігання до Новомиколаївського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, необхідно повернути потерпілим.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ відповідно до ч.2 ст.124 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого, а отже з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню сума 300,00грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3327/18 від 28.11.2018.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 370, 373, 374, 468, 469, 471, 473 - 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000253, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 року, укладену між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Зняти арешт, накладений ухвалами слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25.10.2018, з мобільного телефона «NOMI i244» в корпусі чорно-червоного кольору «Black Red» та з мобільного телефона «Blackview А-7» в корпусі білого кольору.

Речові докази:

- мобільний телефон «NOMI i244» в корпусі чорно-червоного кольору «Black Red», переданий на зберігання до Новомиколаївського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_5 ,

- мобільний телефон «Blackview А-7» в корпусі білого кольору, переданий на зберігання до Новомиколаївського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави витрати в сумі 300,00грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3327/18 від 28.11.2018.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілими, виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їхньої згоди на призначення покарання; не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6-7 ст. 474 КПК України,

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7

31.01.2019