Справа № 521/5894/19
Номер провадження:1-кс/521/2685/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.12.2018 року, внесеного до ЄРДР за №0002142 від 02.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.12.2018 року, внесеного до ЄРДР за №0002142 від 02.11.2018 року.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.12.2018 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку заявника, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до наявної у матеріалах скарги постанови слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.12.2018 року вбачається, що 20.11.2016 року між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «СТ Кайрос» укладено договір підряду на вирощування соняшника.

У постанові про закриття кримінального провадження від 24.12.2018 року вказано, що з показань ОСОБА_4 вбачається, що в першій декаді вересня 2017 року він виконував передбачені договором роботи, силами замовника зібрано врожай 56 тон насіння соняшника. Претензій щодо виконання ним робіт з боку замовника не було, представником ТОВ «СТ Кайрос» та ОСОБА_4 підписані відповідні акти приймання передачі. З вересня 2017 року по 31.07.2018 року від представників ТОВ «СТ Кайрос» ОСОБА_4 отримав 14000 доларів США, заборгованість склала 40000 доларів США.

Разом з цим, відповідно до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002142 від 02.11.2018 року, а саме протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 03.12.2018 року вбачається, що свідку, який є директором ТОВ «СТ Кайрос», надавалися акти приймання-передачі соняшника від 07.09.2017 року та 08.09.2017 року та свідок пояснив, що вказані акти він не підписував, також він нікого не уповноважував на складення та підписання актів приймання передачі соняшника. Акти приймання передачі підписує він як директор фірми та чий підпис знаходиться на вказаних актах він не знає.

Також, в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002142 від 02.11.2018 року наявні акти приймання передачі соняшника від 07.09.2017 року та 08.09 між ОСОБА_4 та ТОВ «СТ Кайрос», проте слідчим не встановлено з урахуванням показів ОСОБА_6 , про те, що він вказані акти не підписував, достовірність актів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано, всебічно, повно та неупереджено не встановив, що в діях посадових осіб ТОВ «СТ Кайрос» відсутній склад злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.12.2018 року, внесеного до ЄРДР за №0002142 від 02.11.2018 року задовольнити.

Постанову слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.12.2018 року, внесеного до ЄРДР за №0002142 від 02.11.2018 року скасувати.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1