Справа № 401/7847/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2012 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Голубніченко В.О.,

за участю прокурора Синявського Є.Г.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 06 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 06 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди охоронюваним інтересам.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилався на те, що кримінальна справа за фактом була порушена в супереч чинного законодавства з порушенням норм кримінально-процесуального закону за відсутності приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просив скаргу задовольнити, оскільки для цього наявні всі підстави передбаченні Законом.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що кримінальна справа розглянута, а відтак відповідно до ч.4 ст.236-7 КПК України дана скарга не підлягає розгляду в даному судовому засіданні.

Вивчивши доводи, викладенні у скарзі ОСОБА_1, його пояснення у судовому засіданні, думку прокурора, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог статті 236-8 КПК України постановою суду від 24 липня 2012 року про відкриття провадження для вирішення зазначеної скарги витребовувались матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, для подальшого їх дослідження в судовому засіданні та перевірки наявності приводів та підстав для винесення оскаржуваної постанови.

Витребувані судом матеріали, які стали приводами та підставами для порушення кримінальної справи №61102046 станом на 06 серпня 2012 року не були надані суду.

Натомість на адресу суду із Слідчого управління Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області надійшла інформація №8 від 06 серпня 2012 року, з якої вбачається, що 06 січня 2011 року було порушено кримінальну справу №70111005 відносно ОСОБА_1, з якою було обєднано в одне провадження кримінальні справи №61102046, №70111005/1 та №70111005/2.

12 серпня 2011 року обєднана кримінальна справа в порядку ст.225 КПК України направлена до прокуратури Дніпропетровської області.

27 грудня 2011 року кримінальна справа №70111005 за обвинуваченням ОСОБА_1 розглянута Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська та закрита на підставі ст.1 п.ВЗакону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року.

Відповідно до ч.4 ст.236-7 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Статтею 212 КПК України визначені форми закінчення досудового слідства, а саме досудове слідство закінчується складанням обвинувального висновку або постанови про закриття справи чи постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Моментом закінчення досудового слідства, виходячи із змісту ч.ч.1-3 ст.218 КПК України, слід вважати складання протоколу про оголошення обвинуваченому про закінчення слідства.

Відповідно до розяснень наданих в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року №6 Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справискарга на постанову про порушення кримінальної справи, що надійшла до суду після складання протоколу про оголошення обвинуваченому про закінчення слідства і предявлення йому матеріалів справи мотивованою постановою судді передається особі чи органу, в провадженні яких перебуває справа, для розгляду її в порядку, передбаченому статтями 110,234 та 236 КПК України.

Разом з тим, суд зазначає, що на момент звернення до суду із зазначеною скаргою та розгляду її в судовому засіданні досудове слідство закінчено, кримінальна справа розглянути судом та закрита.

Крім того, суд зважує на те, що протягом досудового слідства, перебування справи на розгляді в суді, ОСОБА_1 не оскаржував постанову про порушення кримінальної справи від 06 серпня 2010 року.

Оскільки вищезазначені обставини зясувалися не під час відкриття провадження, а в ході судового розгляду скарги, суд вважає за необхідне відповідно до ст.236-8 КПК України залишити скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 06 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи залишити без задоволення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Б.Подорець