overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4743/18
Провадження № 1-кс/676/598/19
УХВАЛА
11 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_3 , який просив скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого вважає незаконним, та таким що підлягає скасуванню, оскільки мотиви викладені слідчою ОСОБА_4 вважає необґрунтованими, посилається на її особисту зацікавленість у розгляді кримінального провадження на користь колеги слідчого ОСОБА_5 . Скаржник вважає, що слідча ОСОБА_4 не мотивувала прийняте рішення, а тому вважає, що воно підлягає скасуванню.

В судове засідання скаржник не з`явився, направив заяву про розгляд скарги без його участі в судовому засіданні.

Слідчий, рішення якого оскаржується до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги і кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити, а рішення слідчого скасувати.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України) Цих вимог закону слідчий не дотримався.

Розслідуючи кримінальне провадження, слідчий безпідставно зазначив у постанові про закриття провадження, що вимоги потерпілого ОСОБА_3 є не конкретизованими та загальними. Одночасно слідчо ОСОБА_4 не виконала рішення прокурора з вказівками про необхідність детально і додатково допитати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про що прямо вказано у постанові прокурора від 30 липня 2018 року про скасування попередньої постанови слідчого (т.1 а.с.к.п. 47). Заслуговують на увагу і доводи скаржника про те, що досудове розслідування щодо слідчого ОСОБА_5 має проводити незаінтересований у розгляді провадження орган досудового розслідування.

Приймаючи рішення слідчий повинен звернути увагу, що постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000759 .

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації розслідування.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ справи687/358/19
12 березня 2019 року смт.Чемерівці
Слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ніч з 04.03.2019 на 05.03.2019 року невідома особа, шляхом вільного доступу із під`їзду житлового багатоквартирного будинку, що розташований по АДРЕСА_1 таємно викрала велосипед іноземного виробництва синьо-сірого кольору, що належить ОСОБА_4 .
08 березня 2019 року під час огляду під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено спортивний велосипед синьо-сірого кольору ARDIS STRIKER.
Цього ж дня вказаний спортивний велосипед синьо-сірого кольору ARGIS STRIKER було визнано речовим доказом.
З метою встановлення вартості вказаного спортивного велосипеда синьо-сірого кольору ARDIS STRIKER на момент крадіжки, виникнула необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення товарознавчої експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На розгляд експерта (експертів) поставити наступні питання:
-яка ринкова вартість представленого на дослідження спортивного велосипеда синьо-сірого кольору ARDIS STRIKER на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 04.03.2019 року?
Для проведення експертизи надати: спортивний велосипед синьо-сірого кольору ARDIS STRIKER.
На окрему вимогу експертів направити матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за за ст. 384, 385 КК України.
Надати дозвіл на часткове (або й повне) використання об`єктів дослідження
Висновок експерта надати слідчому СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/1126/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/505/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 березня 2019 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 09.30 годині 11 березня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1620/18
У Х В А Л А

13.03.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання начальника Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06.02.2019 застосовано примусовий привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання 13.03.2019.

13.03.2019 привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання виконано не було, причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Заслухавши прокурора, який просив відкласти судове засідання та повторно застосувати примусовий привід ОСОБА_5 до суду, думку представника КВІ, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторно застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання вирішується за правилами встановленими ст. 318-380 КПК України.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, в даному випадку засуджений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід .

Керуючись ст.ст. 323, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Засідання відкласти.

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 27.03.2019.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/918/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Застосовано відносно засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до набрання вироком законної сили. Засудженого ОСОБА_4 взято під варту негайно в залі суду.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 709/386/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

17 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену та представника Чорнобаївського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 травня 2019 року о 11:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену та представника Чорнобаївського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3394/18
Провадження №1-кп/635/750/2019
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
12 березня 2019 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000355 від 14.02.2018 та №0002055 від 14.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.02.2019 подання Жовтневого районного суду м.Харкова задоволено, вирішено питання про передачу кримінального провадження №639/3394/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, з Жовтневого районного суду м.Харкова до Харківського районного суду Харківської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів.

Потерпіла підтримав думку прокурора і просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів.

Обвинувальний акти підсудні Харківському районному суду Харківської області, складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0000355 від 14.02.2018 та №0002055 від 14.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2019 року на 12 годину 00 хвилин суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/979/18
Номер провадження 1-в/749/10/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 749/979/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулась до Щорського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 749/979/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 5366,14 грн.
Керуючись ст. 535 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 749/979/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів на 25 березня 2019 року, о 12 год. 30 хв..
Викликати в судове засідання учасників справи.

Суддя З.О.Шаповал
Ухвала
13 березня 2019 року
м. Київ
справа № 743/977/18
провадження № 51-1143ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2019 року,
встановив:
Касаційні скарги подано належними особами протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, їхній зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційних скарг, доданих до них копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
13 березня 2019 року
м. Київ
справа № 439/1658/14-к
провадження № 51-8666км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
13 листопада 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Як убачається з судових рішень ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року призначити на 11 годину 30 хвилин 08 серпня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1052/19
Провадження № 1-кс/488/471/19 р.

У Х В А Л А
14.03.2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.03.2019 року приблизно о 04:40 год. перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 321 у БК Металург, невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта та спеціальні знання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю клопотання слідчого обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Проведення експертизи доручити (експертам) Вітовської філії МОБ СМЕ, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так то який мають характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому?
- яка мінімальна кількість травматичних дій могла бути нанесена потерпілому?
- чи могли утворитися тілесні пошкодження, які наявні у ОСОБА_3 , при падінні стоячої людини на площину у тому числі на виступаючі предмети?
- чи могли виявлені пошкодження бути спричиненні самим потерпілим?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експертам надати потерпілого ОСОБА_3 , за його згодою, копію допиту потерпілого ОСОБА_3 , копії медичної документації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1