Провадження № 1-кс/734/46/19 Справа № 734/4720/18
У х в а л а

іменем України

15 січня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000074 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000074 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за № 0000074 від 05.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було оголошено підозру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Оперативним підрозділом Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області було встановлено, що ОСОБА_4 має знайомого громадянина ОСОБА_5 , якому збував частину викраденого майна. Встановлено, що викрадене майно може зберігатись за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

10.01.2019 року за ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 08.01.2019 року № 734/4720/18 було проведено обшук у квартирі за адресою АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено:

- шуруповерт марки «BLACKDECKER» на акумуляторі;

- будівельний фен марки «ЗЕНИТ`темно-зеленого кольору;

- шуруповерт марки «BavariaBID650/1» чорного кольору;

- болгарка марки «Макіта» 125 мм. 9565Н, зеленого кольору;

- болгарка синього кольору, без маркування;

-електролобзик марки «BLACKDECKER» зеленого кольору з коробкою;

- 7 (сім) ножів, різного розміру;

- пристрій схожий на пістолет в кобурі;

11.01.2019 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні так як маютьзначення речових доказів, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився але попередньо надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Клопотання підтримує.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився але попередньо надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, не заперечує проти його задоволення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя:-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000074 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000074 від 05.02.2018 року, а саме:

- шуруповерта марки «BLACKDECKER» на акумуляторі;

- будівельного фену марки «ЗЕНИТ» темно-зеленого кольору;

- шуруповерта марки «BavariaBID650/1» чорного кольору;

- болгарки марки «Макіта» 125 мм. 9565Н, зеленого кольору;

- болгарки синього кольору, без маркування;

-електролобзика марки «BLACKDECKER» зеленого кольору з коробкою;

- 7 (семи) ножів, різного розміру;

- пристрою схожого на пістолет в кобурі;

яке було вилучено 10.01.2019 року в ході проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1