Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/460/19
Провадження № 1-кс/382/171/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2019 рокум. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом їх вилучення) за матеріалами кримінального провадження № 0000065 від 5 березня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В с т а н о в и в :

Слідчий СВ Яготинського ВП ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, котре обгрунтоване наступним. У провадженні СВ Яготинського ВП перебуває кримінальне провадження №0000065 від 05 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 показала, що у серпні 2018 року її донька ОСОБА_6 жителька АДРЕСА_1 поїхала до свого знайомого ОСОБА_7 в Бориспільський район Київської області. В ході допиту ОСОБА_5 встановлено, що через декілька днів після від`їзду її доньки, вона зателефонувала до неї на мобільний телефон № НОМЕР_1 та під час розмови з донькою стало відомо, що на даний час вона доглядає за матір`ю ОСОБА_7 , та буде їхати в м. Київ у пошуках роботи, також повідомила, що в неї все добре і на цьому їхня розмова завершилась. Через декілька днів ОСОБА_5 знову зателефонувала до доньки на № НОМЕР_1 , але зв`язок був відсутній, після цього потерпіла ОСОБА_5 зателефонувала до ОСОБА_7 на № НОМЕР_2 , але даний абонент також не відповідав. На початку лютого місяця 2019 року ОСОБА_5 знову зателефонувала до доньки ОСОБА_6 , однак телефон знаходився поза зоною досяжності, а коли вона зателефонувала до ОСОБА_7 , той, взявши слухавку повідомив, що ОСОБА_8 у нього не має і де вона знаходиться, йому не відомо. Після розмови з ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_5 звернулася до працівників поліції та повідомила про зникнення її доньки ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 могли спілкуватися за допомогою мобільного зв"язку, то для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі для встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Так, до клопотання в підтвердження обгрунтованості підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, додано документи, а саме: витяг з ЄРДР від 05.03.2019 р., заява ОСОБА_5 , рапорт т.в.о. начальника СКП Яготинського ВП, протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідків.

Перевіривши матеріали додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати дану інформацію неможливо, вказана інформація в силу п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, може бути використана по справі як доказ, існує обгрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

У х в а л и в :

Надати слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента із зазначенням абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ІМЕІ: НОМЕР_7 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.07.2018 до моменту виконання ухвали.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1