Справа № 481/1548/18
Провадж.№ 1-кс/481/519/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчогоСВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000610 від 01.11.2018 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою:
відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жуковський Московської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, який має неповну середня освіту, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого.
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим з начальником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 02.02.2019 року, обґрунтувавши його тим, що ризики, передбачені п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були заявлені під час прийняття рішення про взяття його під варту, не зменшились, а досудове розслідування не закінчене.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України за вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцяти річного віку, вчинене членом сім`ї.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , починаючи з 2008 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, став спільно проживати з ОСОБА_7 та її неповнолітньою донькою - ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 . Під час проживання ОСОБА_4 був пов`язаний з останніми спільним проживанням, побутом, взаємними правами та обов`язками, які полягали, окрім іншого, у вихованні неповнолітньої ОСОБА_8 . З 2013 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на вчинення розпусних дій сексуального характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій сексуального характеру, ОСОБА_4 знаючи, що ОСОБА_8 , є неповнолітньою та не досягла 16 років, у період часу з 2013 року, по 1 листопада 2018 року, періодично, знаходячись в приміщенні будинку за місцем проживанням по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті та збудження у неповнолітньої ОСОБА_8 статевого інстинкту, вчиняв з останньою розпусні дії в вигляді фізичного розбещення. Під час вищевказаних дій, ОСОБА_4 з метою запобігання та припинення опору неповнолітньої ОСОБА_8 , а також попередження викриття його протиправних дій сторонніми особами, застосовував психологічне насильство, яке виразилось у висловлюванні погроз фізичним насильством.

В подальшому 01.11.2018 року його злочинні дії було припинено, а саме ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 02.11.2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали закінчується 30.12.2018 року.

Слідчим станом на 27.12.2018 року проведені слідчі дії по зібранню доказів по доведенню вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, але поряд з цим, слідчим викладені обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 02.11.2018 року до 30.12.2018 року. Так, на теперішній час не отримано висновку комплексної судової психолого-педагогічної експертизи потерпілої ОСОБА_8 , крім того, необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З підстав того, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків та вчинення підозрюваним іншого злочину, не зменшилися, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим, слідчий просив задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника .
Заслухавши всіх учасників процесу, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 затриманий органами досудового розслідування 01.11.2018 року, 02.11.2018 року йому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 156 КК України, а 02.11.2018 року слідчим суддею Новобузького районного суду Миколаївської області йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 30.12.2018 року.
Закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 02.01.2019 року можливості не має, а тому постановою керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області від 27.12.2018 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000610 від 01.11.2018 року до трьох місяців, тобто до 02 лютого 2019 року.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які на даний час не припинили свої існування, зокрема тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , яке є умисним, тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; його громадянство де, за даними паспорта громадянина Російської Федерації не зареєстроване його постійне місце проживання, та відсутність зареєстрованого місця проживання на території України, що дасть можливість безперешкодно покинути територію України; відсутність іншого житла, крім місця проживання його співмешканки ОСОБА_7 , в АДРЕСА_1 , де також проживає неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 , куди підозрюваний може повернутись, в разі звільнення його з-під варти, та впливати на останніх, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за злочин, в якому підозрюється або продовжити вчинення протиправних дій проти них; його вік, задовільний стан здоров`я; те, що він не працює, доходу не має, вживає алкогольні напої, схильний до насильства відносно членів сім`ї та односельчан, тому суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, ризики, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування, суду, продовжити вчинення кримінального правопорушення, впливати на потерпілу, свідків, не зменшились, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, з урахуванням особи підозрюваного, суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого про продовження строку застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого, з урахуванням слідчих дій, які належить провести та часу, на який продовжено досудове розслідування, не перевищуватиме тридцяти семи днів, тобто до закінчення строку досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176,177,183,194,197,199 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчогоСВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000610 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 залишити без зміни та вважати продовженим до 02 лютого 2019 р. 16 години 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор»
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 16 години 00 хвилин 02 лютого 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1