Постанова

Іменем України
15 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 570/2949/17
Провадження № 51 693 км17

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року про повернення апеляційної скарги.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами обставини

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2017 року залишено без руху.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2017 року повернуто особі, яка її подала на підставі положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала та короткий зміст заперечень на касаційну скаргу

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить призначити новий розгляд провадження в апеляційному суді. Зазначає, що апеляційним судом безпідставно повернуто йому апеляційну скаргу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки ним ухвала апеляційного суду від 20 листопада 2017 року не була отримана та про її існування йому не було відомо, а 27 листопада 2017 року ним була направлена апеляційна скарга у виправленій редакції.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 вважає касаційну скаргу ОСОБА_6 необґрунтованою та просить її залишити без задоволення.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Як вбачається із кримінального провадження ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2017 року залишено без руху танадано строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Цього ж дня копія зазначеної ухвали була направлена ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_6 було повернуто.

Повертаючи скаржнику апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду послався на те, що 27 листопада 2017 року до Апеляційного суду Рівненської області на виконання ухвали від 20 листопада 2017 року ОСОБА_6 надіслано апеляційну скаргу. Недоліки, які зазначені у вищезазначеній ухвалі апеляційного суду не усунуто.

Однак, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 27 листопада 2017 року виявивши технічну описку в апеляційній скарзі, подав до суду виправлену апеляційну скаргу, про що свідчить його заява (а.с. 252).

У кримінальному провадженні відсутні будь-які дані, що підтверджують отримання скаржником ОСОБА_6 копії ухвали судді Апеляційного суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року. Крім того, суддя доповідач не з`ясував, чи дійсно ОСОБА_6 отримано ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху.

Також, суддя апеляційного суду не врахував, що строк подачі апеляційної скарги на усунення недоліків обчислюється з дня отримання особою ухвали про залишення поданої апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційний суд дійшов передчасного висновку про те, що ОСОБА_6 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 20 листопада 2017 року.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу апеляційного суду з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

При новому апеляційному розгляді слід виконати усі вимоги чинного законодавства і постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3