overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/672/512/18
УХВАЛА
за результатом розгляду заяви про самовідвід
22 грудня 2018 року м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід
ВСТАНОВИВ:
До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали за заявою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід.
В судове засідання слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник Управління СБУ у Хмельницькій області не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, заяв, клопотань на адресу суду не подали, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід, а тому слідчий суддя вирішив розгляд даної заяви проводити за їх відсутності.
Дослідивши матеріали за заявою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід, суд прийшов до наступних висновків.
Ч. 1 ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Зокрема, п. 4 цієї норми визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Встановлено, що на розгляд слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину суддями Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 , судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_10 .
Заявляючи самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 посилався на те, що вказані судді є його колегами, з якими він перебуває в дружніх відносинах, що переконливо свідчить про об`єктивно обґрунтовані побоювання щодо винесення об`єктивного рішення у справі.
Такий факт, на думку слідчого судді, може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при здійсненні розгляду скарги ОСОБА_4 .
З врахуванням викладеного, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , забезпечення об`єктивності судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ у Хмельницькій області задовольнити.
Справу передати до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для авторозподілу в порядку ст. 35 ПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
м.Фастів
21 грудня 2018 року

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
під час судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001144 від 17.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

- ухвалила:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, відмовивши у задоволенні клопотання сторони захисту.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, до 18 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 373/2269/18
У Х В А Л А
22 грудня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений підтримав заявлене прокурором клопотання.

Інших клопотань не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 28 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.
Зобов`язати уповноваженого Переяслав Хмельницького міськрайонного відділу з філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, до 28 січня 2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (підпис
Справа № 387/832/18
Провадження № 1-кп/396/215/18
УХВАЛА
22.12.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
17 грудня 2018 року Новоукраїнським районним судом винесено ухвалу про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 16.01.2018 року 14:00 год. Вказаною ухвалою також доручено Добровеличківському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 16.01.2018 року скласти досудову доповідь, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ..
Після винесення ухвали, підписання та направлення її до ЄДРСР було виявлено описку в резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено дату судового розгляду, а також строк, до якого необхідно скласти досудову доповідь: проголошено та вказано "16.01.2018 року", замість правильної дати - 16.01.2019 року.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає, що правильною датою судового розгляду та строк, до якого необхідно скласти досудову доповідь, необхідно вважати 16.01.2019 року, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Новоукраїнського районного суду від 17.12.2018 року про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, вказавши вірну дату судового розгляду кримінального провадження та строк, до якого необхідно скласти досудову доповідь - 16.01.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 385/1653/18
У Х В А Л А
про закриття кримінальної справи
"22" грудня 2018 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

його законного представника - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000462 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.11.2018 року на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 07.11.2018 р. до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , які потягли короткочасний розлад здоров"я, тобто в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву про закриття кримінальної справи в вз"язку з відмовою від обвинувачення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом виноситься ухвала про закриття кримінального провадження, якщо обставини, передбачені п. п. 5,6,7 ч. 1 ст. 284 КПК, виявляються під час судового провадження.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000462 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.12.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000347 від 09.06.2018.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:

21.12.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000347 від 09.06.2018.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 08.01.2019 року на 14-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 135/1591/18
Провадження № 1-в/135/156/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», у сел. Губник, клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд,-

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 14 години 30 хвилин 07 грудня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, п.14 ст. 7, п.6 ч.1 ст. 284, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 138/2049/18
Провадження № 1-в/127/597/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку скасування арешту майна та виключення майна зі складу такого, що підлягає конфіскації, -

УХВАЛИВ:

Зупинити, на час розгляду в суді першої інстанції клопотання адвоката ОСОБА_4 , виконавче провадження, що відкрите Тиврівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на підставі виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області №145/972/16-к від 28.12.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до Тиврівського районного відділу ДВС ГУЮ у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11.12.2018 року о 14 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 526/1638/18
Провадження № 1-кп/526/196/2018
У Х В А Л А
іменем України

20 грудня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000442 у залі суду в м. Гадяч клопотання обвинуваченого та його захисника про проведення судових засідань в режимі відеоконференції ,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотаннями про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Полтавської установи виконання покарань №23 в зв`язку з незадовільним станом здоров`я обвинуваченого.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що обвинувачений має групу інвалідності, його стан здоров`я ускладнює доставку в судове засідання, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання обвинуваченого та його захисника про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна,91) забезпечити відеоконференцзв`язок з обвинуваченим ОСОБА_4 28 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин та на інші судові засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальній посадовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/811/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_5 ,
розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2018 року о 11 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 487/6479/18
Провадження № 1-кп/487/706/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0002460 за обвинуваченням

ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

В підготовче судове засідання призначене 18.12.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього слід оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати обвинуваченного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) приводу в судове засідання на 24 січня 2019 року о 09-00 год.
Виконання ухвали доручити Суворовському РВП НП України в Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7224/18
Провадження № 1-кп/552/426/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002952 від 28.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18.12.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002952 від 28.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002952 від 28.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 10 хв. 28 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1