Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2844/15
У Х В А Л А
25.10.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, що внесене 20 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047, про застосування приводу відносно

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ,

для допиту в якості свідка, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області звернувся прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування приводу до свідка ОСОБА_4 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі рішення Підвиноградівської сільської ради Закарпатської області № 514 від 10.02.2015 року «Про порядок виділення земельних ділянок», співробітники кооперативу «Севлюш», повідомляють забудовників (мешканців с. Підвиноградів), що рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відводу земельної ділянки для будівництва житлових будинків у власність, буде прийнято сільською радою, після оплати забудовниками низки певних видів послуг.

Згідно рішення Підвиноградівської сільської ради № 514 від 10.02.2015 року «Про порядок виділення земельних ділянок»: п. 1 Відкрити мікрорайон «Севлюш»; п. 4 Сільському голові сприяти забезпеченню передачі у приватну власність земельних ділянок та прокладенню газопроводу і ліній електропередач, за рахунок коштів громадян, яким буде виділено земельні ділянки; п. 2 Присвоїти вулицям назви: 1. Ардовецька, 2. Севлюшська, 3. Вишнева, 4. Персикова, 5. Тюльпанів, 6. Північна, 7. Дружби, 8. Зелена, 9. Ромська. П.п. 2.1. у зв`язку з змінами в детальному плані території житлової та громадської забудови десяту вулицю назвати Східна.

Згідно рішення Підвиноградівської сільської ради № 549 від 29.05.2015 року «Про делегування повноважень»: п. 1 Звернутися до ГО «Джерело плюс ГО» з проханням сприяння організації розробки технічних документацій по прокладенню необхідних комунікацій, організації виготовлення проектів відводів земельних ділянок у власність та збору коштів за будівництво інфраструктури мікрорайону «Севлюш».

20.08.2015 року, СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за ч.1 ст.364-1 КК України.

В ході досудового розслідування 12.10.2018 року прокурором у провадженні викликано для допиту в якості свідка громадянина ОСОБА_4 , на 10 годину 16.10.2018 року у кабінет №1 Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури, за адресою м. Виноградів, пл.. Миру, 3. В подальшому прокурором у провадженні з метою вручення повстки останньому 12.10.2018 здійснено виїзд до місця проживання свідка, який відмовився зустрічатися з прокурором та в подальшому не відповідав на телефонні дзвінки.

На встановлену дату свідок ОСОБА_4 до прокурора для допиту не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

Також, 22.10.2018 року прокурором у провадженні повторно, шляхом повідомлення по телефону викликано свідка ОСОБА_4 для допиту в якості свідка на 10 годину 26.10.2018 року у кабінет №1 Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури, за адресою м. Виноградів, пл.. Миру, 3.

В ході телефонної розмови свідок ОСОБА_4 спілкувався зухвало, у зв`язку з чим склалося враження про виявлення неповаги до органу досудового розслідування та прокурора.

В подальшому прокурором у провадженні надано доручення працівникам Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про необхідність вручення повістки свідку з метою явки його для допиту в якості свідка на 10 годину 26.10.2018 у кабінет №1 Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури, за адресою м. Виноградів, пл.. Миру, 3. Від отримання повістки вказаний свідок відмовився.

На підставі вищенаведеного, прокурор просить постановити ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 на 10 год. 26.10.2018 у кабінет №1 Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури, за адресою м. Виноградів, пл. Миру, 3 до прокурора відділу ОСОБА_3 для допиту в якості свідка, в рамках кримінального провадження №0001047 від 20.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.364-1 КК України.

В судове засідання прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до ч.1 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Оскільки, належним чином викликаний свідок, відмовився від отримання повістки, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, його неявка перешкоджає проведенню всіх необхідних слідчих дій, тому вважаю клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати відносно свідка ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 140-142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, що внесене 20 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047, про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , на 12 год. 26.10.2018 у кабінет №1 Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури, за адресою м. Виноградів, пл. Миру, 3 до прокурора відділу ОСОБА_3 для допиту в якості свідка, в рамках кримінального провадження №0001047 від 20.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.364-1 КК України

Копію ухвали направити начальнику Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1