overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/612/19

УХВАЛА
12 березня 2019 року м. Старокостянтинів
12 березня 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
До розгляду клопотання по суті слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 12.03.2019 року подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за таких обставин заяву про залишення клопотання без розгляду слід прийняти та провадження по розгляду даного клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 100, 303-314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 749/262/19
Номер провадження 1-кс/749/93/19
У Х В А Л А
13 березня 2019 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2019 року на 15-00 год.
У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/490/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 14:30 годині 04 квітня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 461/7322/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/172/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначено ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнено неповнолітню ОСОБА_4 від призначеного за цим вироком покарання та застосовано до неї примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері, ОСОБА_5 , на строк до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирався.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із даним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 04 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 31 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/772/19
Номер справи місцевого суду: 496/4590/18
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Кадегроб А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кадегроб А.І., відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представників потерпілого КС «Перше кредитне товариство» - адвокатів Племениченка Г.В. та Розенбойма Ю.О. на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000908 від 17.10.2018 року та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , підозрюваної за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників потерпілого КС «Перше кредитне товариство» - адвокатів Племениченка Г.В. та Розенбойма Ю.О. на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000908 від 17.10.2018 року та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , підозрюваної за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 18.06.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду А.І. Кадегроб
Справа № 495/7747/17
№ провадження 1-кс/495/727/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
05.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
05.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваної не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4751/19
Провадження № 1-кс/520/3011/19
УХВАЛА
14.03.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення 26.02.2019 року та розпочати досудове розслідування.
Заявник звернулася з заявою про розгляд скарги без її участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що 26.02.2019 року ОСОБА_3 звернулася до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке, відповідно до поштового повідомлення було отримано адресатом 28.02.2019 року.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2019 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/3009/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, на час вчинення злочину працюючого на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0001694 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.154-158, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС , на строк проведення досудового розслідування, тобто до 20.04.2019 року.
Ухвала слідчого судді діє з моменту її винесення, тобто з 05.03.2019 року.

Ухвала слідчого судді про відсторонення від посади діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.04.2019 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 05.03.2019 рокуо 14:30 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду міста Одеси: ОСОБА_1

05.03.2019
Провадження № 11-п/4820/186/19
Справа № 685/147/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Білогірського районного суду про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову в призначенні комплексної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000179 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Голова Білогірського районного суду звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову в призначенні комплексної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000179 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що на даний час в суді працює двоє суддів : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою Білогірського районного суду від 06 березня 2019 року (головуючий суддя ОСОБА_8 ) задоволено відвід судді ОСОБА_7 , скаргу ОСОБА_5 передано на повторний автоматизований розподіл.

Крім того, ухвалу слідчого судді Білогірського районного суду від 04 лютого 2019 року під головуванням ОСОБА_8 за скаргою ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні скасовано ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції, що виключає участь судді ОСОБА_8 в розгляді цієї скарги.

Відтак, автоматизований розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду зазначеної скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Білогірського районного суду та передати матеріали за скаргою ОСОБА_5 на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Теофіпольський районний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Білогірського районного суду задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову в призначенні комплексної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000179 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України передати на розгляд до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 523/2449/19
Провадження № 1-кс/523/1194/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло заява клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

28 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду її клопотання.

Керуючись ст.ст. 77,80, 81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 735/1051/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/138/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку додаткової підготовки до апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000196 від 02 липня 2018 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2018 року,

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який має неповнолітню дитину, раніше неодноразово засуджувався,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_4 , який просив відкласти розгляд справи та надати час для підготовки до апеляційного розгляду, який просив проводити в режимі відеоконференції з огляду на віддаленість місця його проживання від апеляційного суду, перебуває під вартою в Новгород- Сіверському СІЗО, в іншому кримінальному провадженні.

Відповідно розгляд справи, призначений в режимі відеоконференції з Коропським районним судом Чернігівської області, провести неможливо.

З огляду на те, що обвинувачений не заперечує проти апеляційного розгляду в порядку дистанційного провадження, керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд, відкладений на 10 годину 02 квітня 2019 року, проводити в режимі відеоконференції з Новгород- Сіверським СІЗО.

Копію ухвали направити начальнику Новгород-Сіверського слідчого ізолятора для організації відеозв"язку з апеляційним судом в призначений час та доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщення для участі в апеляційному розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 740/2920/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/295/19
Категорія - ч.ч.1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000534 за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 січня 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 січня 2019 року щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_9 скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 15 березня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4