overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.03.2019 Справа № 316/1311/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/1311/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/949/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 19 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 14 травня 2019 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/577/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/138/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

28 березня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності справи про адміністартивне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності справи про адміністартивне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 29 березня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 686/1740/19
УХВАЛА

«28» березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробація» в Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник відділу пробації заявив клопотання про залишення вказаного подання без розгляду та повернення в ДУ «Центр пробації».

Прокурор не заперечувала щодо залишення вказаного клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 - залишити без розгляду та повернути в Хмельницький МРВ філії ДУ «Центр пробації» Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3127/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тужилів, Калуського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, голови П`ятківської сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

що підозрюється у вчиненні злочину, передбачених ч.4 ст.368 КК України, -

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000069 з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на особу, що здійснює розслідування у даному провадженні.

Ознайомити підозрюваного під розпис з ухвалою суду.

Визначити строк дії обов`язків впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, шляхом звільнення підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти в залі суду та зобов`язання після звільнення з-під варти прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2019 о 17-45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4343/19
Провадження № 1-кс/592/2299/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м.Суми

Слідчий судя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.02.2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/303/19
Провадження № 1-в/386/15/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
Начальник Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 27.03.2019 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який п`ять разів був судимий, мотивуючи його тим, що останній протягом встановленого строку адміністративного нагляду систематично порушував умови адміністративного нагляду, просить продовжити ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців для убезпечення профілактики, щодо вчинення нових адміністративних чи кримінальних правопорушень ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється за поданням у якому мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

В порушення вимог ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі начальником Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області в поданні не зазначено дату подання та обґрунтування доцільності застосування ОСОБА_2 заходів про які в ньому йдеться, а також до подання не додано копії вироку відносно ОСОБА_2 .

У зв`язку з виявленими порушеннями, які були допущені при складанні подання, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому подання без дати про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -

постановив:
Подання начальника Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду без дати відносно ОСОБА_2 - повернути до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4322/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність посадових осіб прокуратури Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури Хмельницької області, що виразилась у неврученні ОСОБА_2 у кримінальному провадженні витягу з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про вчинення кримінального проступку та двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

З поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що останній оскаржує бездіяльність посадових осіб органу прокуратури, яка відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, не є предметом оскарження (розгляду) на досудовому розслідуванні, у зв`язку з чим у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність посадових осіб прокуратури Хмельницької області.

Копію ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Суд
Ухвала
Іменем України
27 березня 2019 року
м. Київ
провадження № 51- 292 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення Києво - Святошинського районного суду м. Києва та Апеляційного суду м. Києва щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 січня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до розписки, яка надійшла на адресу Верховного Суду 14 лютого 2019 року, копію ухвали Верховного Суду від 25 січня 2019 року засуджений ОСОБА_4 отримав 31 січня 2019 року.
На даний час від засудженого ОСОБА_5 не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення Києво - Святошинського районного суду м. Києва та Апеляційного суду м. Києва щодо нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

27 березня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги засудженої ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025,

відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за частинами 2, 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в:

До початку касаційного розгляду засуджена, яка подала касаційну скаргу, надіслала до Верховного Суду відмову від своєї касаційної скарги на підставі ст. 432 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та захисника, які просили прийняти відмову від касаційної скарги та закрити провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження.
Відповідно до вимог ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
Відповідно до статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Від інших учасників кримінального провадження касаційні скарги не надходили, тому касаційне провадження слід закрити.

Керуючись статтями 403, 432 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, відносно засудженої ОСОБА_7 , закрити.
Ухвала Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

06 березня 2019 року
м. Київ
справа № 171/2854/14-к

провадження № 51-10096 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
За касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_8 на 10 годину 21 травня 2019 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 26.02.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України на 04 квітня 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/809/19
УХВАЛА

29.03.2019 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000556 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000556 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 16 квітня 2019 року 11 год. 30 хв. в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно: