Справа № 576/2597/18
В И Р О К 1-кп/576/83/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000725 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любечі Ріпкинського району Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта базова середня, пенсіонерки, інваліда 2 групи, вдови, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2018 року об 11 год. 31 хв. підсудна ОСОБА_4 , зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Києво-Московська, буд. 32 в м. Глухові, де скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з полиць магазину одну пачку прального порошку «ARIEL» автомат 450 гр. вартістю 30 грн., один шампунь для волосся «HEAD & SHOULDERS» об`ємом 400 мл. вартістю 87 грн., одну чашку "Сгееn Tea" Біла Орхідея 200 мл. вартістю 21 грн, один салатник із склокераміки «Прованс» вартістю 34 грн. та п`ять салатників із склокераміки «Клітинка» розмірами 170 грн., чим спричинила потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 342 грн.

08 вересня 2018 року близько 10 год. 35 хв. підсудна ОСОБА_4 , діючи повторно, зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з полиць магазину одну пляшку засобу для миття посуду «FAIRY» об`ємом 500 мл. вартістю 22 грн., один пральний порошок «GALA» автомат вагою 2 кг. вартістю 73 грн., ополоник з пластика та силікону вартістю 44 грн., п`ять металевих ложок вартістю 20 грн., одну металеву столову ложку вартістю 13 грн. та три скляні бульйонниці «Luminarc Directoire» 560 мл. вартістю 93 грн., чим спричинила потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 265 грн.

09 вересня 2018 року об 11 год. 33 хв. підсудна ОСОБА_4 , діючи повторно, зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з полиць магазину шампунь для волосся «PANTENE» об`ємом 360 мл. вартістю 68 грн., металеві кухонні щипці вартістю 18 грн., три рушники вафельні вартістю 48 грн., рушник вафельний з малюнком вартістю 14 грн., п`ять рушників кухонних "Асорті" кольорових вартістю 50 грн., катушку для вудки інерційна, вартістю 20 грн, чоловічу шампунь «PALMOLIVE» об`ємом 380 мл. вартістю 43 грн., каву натуральну «Lacomba» вартістю 36 грн. та три салатники склокераміка "Luminarc Louis" розміром 12 см. вартістю 84 грн., чим спричинила потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 381 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих їй злочинах визнала повністю та показала, що 05 вересня 2018 року близько 12 год. вона зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Києво-Московська, в м. Глухові, де скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає із полок магазину викрала одну пачку прального порошку, шампунь, одну чашку та шість салатників. 08 вересня 2018 року близько 11 год. із полиць зазначеного магазину вона у той же спосіб викрала одну пляшку засобу для миття посуду, пральний порошок, металеві ложки та три скляні бульйонниці. А 09 вересня 2018 року в денний час у той же спосіб вона із магазину викрала шампунь для волосся, металеві кухонні щипці, декілька рушників, катушку для вудки, каву та три салатники із склокераміки.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_4 повністю визнала свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудної.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає те, що підсудна ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, в скоєному щиро кається, повністю відшкодувала спричинену шкоду і потерпіла не має до неї претензій.

Враховуючи обставини справи, позитивну характеристику особи підсудної ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі. Однак, зважаючи на ті обставини, що підсудна ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, раніше не судима, є пенсіонером, є інвалідом 2 групи, спричинена шкода повністю відшкодована, тяжких наслідків від вчиненого не настало, підсудна позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання і ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудної ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 715 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речові докази по справі слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 850 грн. штрафу на користь держави

- за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового один рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі - зберігати при матеріалах кримінального провадження Стягнути із ОСОБА_4 715 грн. судових витрат на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ