Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/274/17
Провадження по справі № 1-кс/514/577/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000432 від 18 листопада 2016 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

З даного клопотання вбачається, що 18.11.2016 року о 14:55 годин невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами, які належать мешканці с. Красне Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 18.11.2016 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000432, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що 18.11.2016 року о 14:37 годин їй на мобільний телефон № НОМЕР_1 з мобільного телефону № НОМЕР_2 подзвонила невідома особа жіночої статі, представившись слідчим, повідомила, що її донька, знаходячись в магазині, розташованому в смт. Тарутине, по необережності нанесла дитині закриту черепно-мозкову травму. На даний час дитина знаходиться в реанімації і потребує операції, яка коштує 15 000 гривень. ОСОБА_5 пояснила, що може надати тільки 5 000 гривень. Жінка «слідчий» передала слухавку нібито доньці ОСОБА_5 , котра, як на думку останньої по голосу показалась її донькою, яка підтвердила факт перебування дитини в реанімації. Потім жінка «слідчий» надиктувала номер банківського рахунку № НОМЕР_3 , ОСОБА_5 не перериваючи мобільний зв`язок, здійснила зняття грошових коштів з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 5 000 гривень, котрі одразу перерахувала через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківський рахунок № НОМЕР_3 , якому саме банку належить даний рахунок та прізвище, ім`я та по батькові одержувача в ході операції не відобразилось. Згодом, зв`язавшись з донькою, ОСОБА_5 зрозуміла, що її ошукали.

При наданні додаткових показань, ОСОБА_5 пояснила, що зателефонувавши на номер гарячої лінії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 з метою, щоб дізнатися якій банківській установі належить номер банківського рахунку № НОМЕР_3 . Після з`єднання оператор гарячої лінії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповів, що номер банківського рахунку № НОМЕР_3 відноситься до номерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

23.11.2016 року Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: руху по банківському рахунку № НОМЕР_3 в період часу з 18.11.2016 по 22.11.2016, яка знаходиться у головному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наданого листа філією Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що в зазначеному управління та в підпорядкованих територіально відокремлених без балансових відділеннях м. Одеси та Одеської області відсутній банківський рахунок за банківською платіжною карткою № НОМЕР_3 .

У зв`язку з вищевикладеним філія Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рекомендує звернутися до правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (публічне акціонерне ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування, з метою встановлення особи, яка обманним шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у правлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (публічне акціонерне ІНФОРМАЦІЯ_4 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , рух по банківському рахунку № НОМЕР_3 в період часу з 18.11.2016 по 22.11.2016.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши відомості, що містяться в матеріалах справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК Україна якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За приписами ст. 159 КПК Україна тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК Україна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що інформацію для встановлення осіб, які причетні до вказаного злочину, можливо отримати лише у правлінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " і для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення його працівниками Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-164 КПК Україна, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області майору поліції ОСОБА_3 та/або за його дорученням оперуповноваженому СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області оперуповноваженому СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , начальнику СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 та старшому оперуповноваженому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві майору поліції ОСОБА_13 , а саме до руху по банківському рахунку № НОМЕР_3 в період часу з 18.11.2016 по 22.11.2016, з правом зняття копій та його вилучення у правлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (публічне акціонерне ІНФОРМАЦІЯ_4 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 25 грудня 2018 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1