Справа № 571/1942/18
У Х В А Л А
07 грудня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000575,
в с т а н о в и в:
06 грудня 2018 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 06.12.2018 року майно, а саме: безхазяйну мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz» з номером двигуна НОМЕР_1 , з позбавленням права користуватися, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, реалізації, чи переховування, з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення та уникнення відповідальності винними особами.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.12.2018 до Рокитнівського ВП надійшов рапорт ст. о/у СКП Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що 05.12.2018 року близько 23 год. 30 хв. ним спільно із заступником начальника Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , начальником ДОП ОСОБА_7 , ДОП ОСОБА_8 , о/у СКП ОСОБА_9 , та працівниками Національної гвардії України на службовому автомобілі було здійснено виїзд для проведення попереджувальних заходів щодо недопущення незаконного видобутку бурштину сирцю в лісових масивах ДП «Клесівський ДЛГ». В кварталі № 2 лісового масиву Сехівського лісництва було виявлено безхазяйну мотопомпу кустарного виробництва, за допомогою якої намагалися здійснювати незаконний видобуток бурштину-сирцю, та вилучено в Рокитнівський ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

06 грудня 2018 року даний рапорт зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області під №5127. 06.12.2018 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3
ст. 15 - ч.2 ст.240 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.
06 грудня 2018 року слідчим проведено огляд безхазяйної мотопомпи кустарного виробництва, виготовлена на базі автомобільного двигуна марки «Mercedes-Benz» з номером двигуна НОМЕР_1 та визнано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000575 від 06 грудня 2018 року та передано на зберігання до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
На даний час достовірно відомо, що в Рокитнівському районі неодноразово правоохоронними органами фіксувалися випадки незаконного видобутку бурштину сирцю, в тому числі за допомогою мотопомп кустарного виробництва.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладені арешту на безхазяйну мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz» з номером двигуна НОМЕР_1 , яка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.240 КК України, а саме зберегла на собі сліди безпосереднього здійснення незаконного видобутку бурштину, та виникла необхідність у забороні розпоряджатися вказаним майном та використовувати його, оскільки незастосування такого заходу може призвести до знищення, реалізації, чи переховування, з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення та уникнення відповідальності винними особами.
Покликаючись на норми статтей 40, 131-132, 167, 170-171 КПК України просив накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 06.12.2018 року майно.
Оскільки слідчим подано клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без її участі у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій в кримінальних провадженнях, що перебувають у провадженні, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.
Розглянувши клопотання та дослідивши докази, якими обгрунтовується доводи клопотання, суд дійшов до наступного.
Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що досудовим розслідуванням не встановлено власника (законного володільця) вилученого майна. Вилучена мотопомпа є знаряддям кримінально протиправних дій, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.240 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Як вказує слідчий, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна дасть можливість власнику або володільцю майна знищити, реалізувати чи переховування, з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення та уникнення відповідальності винними особами.
06.12.2018 року безхазяйну мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz» з номером двигуна НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Суд дійшов до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучену мотопомпу кустарного виробництва, яка є знаряддям вчичення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.240 КК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. При цьому суд приймає до уваги, що досудовим розслідуванням не встановлено власника (законного володільця) вилученої мотопомпи кустарного виробництва.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на безхазяйну мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz» з номером двигуна НОМЕР_1 , яка була вилучена згідно протоколу огляду місця події від 06.12.2018 року, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1