overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/134/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.5 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 21.05.2018 судове провадження по вище зазначеному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5

16.11.2018 стало відомо про місцезнаходження ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.5 ст.186 КК України- відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 16.00 год. 16 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1037/18 Справа № 204/4819/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000710 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
21 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 отримавши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №4000214 від 23 червня 2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК Україн, -

в с т а н о в и в :
У вказаному клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №4000214 від 23 червня 2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_3 з метою проведення стаціонарно - психіатричної експертизи був направлений до КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та на даний час тримається у Львівській установі виконання покарань СІЗО №19 (м. Львів вул.. Городоцька,20)

Отже, ОСОБА_3 не може безпосередньо взяти участь у розгляді даного клопотання в судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду.

Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За наведених обставин, слід відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та здійснити його розгляд у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції .

Керуючись ст.232, 336 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №4000214 від 23 червня 2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Клопотання до розгляду призначити на 14 год. 30 хв. 22 листопада 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисника в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Львівською установою виконання покарань СІЗО №19 (м. Львів вул.. Городоцька, 20, тел..факс. ).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Львівської установи виконання покарань СІЗО №19 (м. Львів вул.. Городоцька, 20)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/424/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0001411/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду на 16:00 годину 30 листопада 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та інших учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2106/18
Провадження № 1-кс/483/644/2018
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргузахисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 листопада 2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої ним заяви № 11/БР-83 від 01 листопада 2018 року.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 до суду не з`явився, звернувшись із заявою про залишення своєї скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, дійшла такого.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. При цьому, цією статтею наведено вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, і прийняття рішення про залишення скарги без розгляду положеннями КПК України не передбачено.
Такий самий вичерпний перелік встановлений ч. 2 ст. 304 КПК України стосовно підстав повернення зазначених вище скарг.
З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у скарзі, приходжу до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до заяви №11/БР-83 від 01 листопада 2018 року відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 521/617/18
Номер провадження:1-кс/521/320/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 27.11.20172018 року, о 18 годині 40 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Намі», без батареї живлення, ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Намі», без батареї живлення, ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/8709/18
УХВАЛА
іменем України

09.11.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного 01.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000227, погодженого з повноважним прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Розглянув клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Проте, до суду підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Як вбачається із клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук і до теперішнього часу місцеперебування останнього не відомо.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 184, 186, 187, 280 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3459/18
№ 1-кп/207/528/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001020 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001020 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року на 10 грудня 2018 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5625/18
Провадження № 1-в /204/1064/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

21 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду 02.08.2018 року надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», яка перебувала в провадженні судді ОСОБА_4 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 року, для розгляду зазначених матеріалів заяви визначено суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3597/18
Номер провадження 1-кп/213/411/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091 від 12 жовтня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Не встановлені обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України:

-укладення угоди не ініціювалося;

-підстави для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні;

-обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України;

-кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження з питань, передбачених п. 2-3 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу в підготовчому засіданні не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 04 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 та надіслати її до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 03 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/599/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000768 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсону, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Марганецькому міському суді Дніпропетровської області з обвинувальним актом знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст.263 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення перекладача для розгляду кримінального провадження, оскільки він не розуміє української мови.

Відповідно до ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Враховуючи, що обвинувачений посилається на те, що не володіє мовою судочинства, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі перекладача з української на російську мову.

Керуючись ст. 68 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити відділу освіти Марганецької міської ради призначити перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову, та забезпечити його прибуття до Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Марганець, вул. Єдності, 72-А на 29 листопада 2018 р. о 11.00 год. для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст.263 КК України.
Оплата праці призначеного перекладача здійснюється за рахунок держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1