УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати своє місце проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003258 від 14.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 30.10.2018 по 14.11.2018 більш точних даних досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом пошкодження дерев`яного вікна, а саме розбиття скла, проник до приміщення будинку, звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме:

- двокамерний холодильник фірми «NORD», моделі «Т275», який пошкоджень не мав, вартість якого складає 5000 гривень;

- електричну дрель фірми «Фіолент», моделі «МС11-13РЕ», яка пошкоджень не мала, вартість якої складає 700 гривень;

- тачку «кравчучку» синього кольору, яка складає 200 гривень;

- металевий мангал розмірами 50 см. шириною 31 см. висото 50 см. глибиною 12,5 см. який мав незначні покриття іржі вартість якого складає 300 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6200 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Крім того, досудовим розслідуванням встановленао, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 01.12.2018 по 08.12.2018 року, більш точних даних досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом взлому металлопластикового вікна, проник до приміщення будинку, звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майно, а саме:

- Мультиварку марки DELFA, модель DMC-50H8 в ідельному стані, технічно справну, без пошкоджень вартість якої складає 1200 гривень;

- Мікровильову піч, марки LIBERTY, модель MP 2015 W, в ідельному стані, технічно справна, без пошкоджень вартість якої складає 1700 гривень;

- Бак для нагріву води (бойлер) на 80 літрів, Atlantic Opro Classic VM 80 N4, в ідельному стані, технічно справна, без пошкоджень вартість якої складає 1500 гривень;

- Обігрівач марки ROTEX RCX200-H, в ідельному стані, технічно справний, без пошкоджень вартість якого складає 900 гривень;

- Дріль марки Ритм модель ДЭУ-1050, в ідельному стані, технічно справна, без пошкоджень вартість якої складає 800 гривень;

- Болгарка марки Tex-AC модель TA-01-410, в ідельному стані, технічно справна, без пошкоджень вартість якої складає 1200 гривень;

- Будівельний матеріал - цемент «М500», вагою 25 кг., в паперових мішках, у кількості 6 мішків. Усі були запечатані, у новому стані вартість яких складає 240 гривень;

- Шпаклівку «KNAUF Start», у паперовому мішку вагою 30 кг., у кількості 6 мішків. Усі були запечатані, у новому стані вартість яких складає 240 гривень;

- Дроти для домашньої проводки, 2х2.5 довжиною близько 50 метрів вартість якої складає 300 гривень;

- Дроти для домашньої проводки, 2х0.75 довжиною близько 50 метрів, вартість яких складає 600 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8680грн. після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднане з проникненням у житло.

29.12.2018 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, який утриманців не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами:

- Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 ;

- Протоколом огляду місця події від 14.11.2018;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.12.2018;

- Протоколом впізнання з свідком ОСОБА_8 від 18.12.2018;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ;

- Протоколом огляду місця події 09.12.2018;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- Протоколом огляду місця події від 13.12.2018;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 20.12.2018;

- Протоколом огляду від 24.12.2018;

- Висновком дактилоскопічної експертизи №716 ДК від 27.12.2018;

- Висновком дактилоскопічної експертизи №717 ДК від 27.12.2018;

- Іншими матеріалами справи у їх сукупності.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. У матеріалах кримінального провадження містяться вагомі докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування й суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний одружений, має двох дітей, визнав обставини вчинення кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, враховуючи, що прокурор та слідчий в клопотанні не просять покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.02.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.02.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 28.02.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 09.01.2019 р. о 12 год. 50 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1