Справа № 464/6391/18
пр.№ 1-кс/464/826/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019 Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.03.2019 про відмову у визнанні потерпілим,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим, а саме: просив скасувати постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.03.2019 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000048 та зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Скаргу мотивує тим, що слідчим Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 04.01.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. 20.03.2019 звернувся до слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з клопотання про визнання його потерпілим у вказаному провадженні, 26.03.2019 дану постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання скеровано ОСОБА_3 . Вважає дану постанову невмотивованою, необгрунтованою та безпідставною, вказує на неефективне розслідування, слідчим в межах кримінального провадження № 0000048 не вчинено конкретних процесуальних дій щодо вирішення його процесуальної участі в статусі потерпілого, що є порушенням кримінально-процесуальних норм та порушенням його прав і свобод, як громадянина України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній. Просив скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 відносно задоволення скарги заперечив, пояснив, що підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим не встановлено, оскільки вказаним кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду місцевому бюджету, а саме Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради. Додатково повідомив про те, що обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні скеровано до суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Слідчим Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 04.01.2018.
25.03.2019 слідчим була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання про визнання скаржника потерпілим. Постанова вмотивована тим, що вказаним кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду місцевому бюджету, а саме Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради, а у ОСОБА_3 відсутня довіреність для представлення інтересів потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно положень ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Тобто встановлено, що слідчим розглянута заява ОСОБА_3 про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого та за результатами розгляду такої винесено оскаржувану постанову.
В ході досудового слідства, а також під час судового розгляду не здобуто жодного підтвердження про те, що вказаними вище кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України ОСОБА_3 завдана моральна, фізична або майнова шкода. Жодної інформації про завдану шкоду не містить також і подана до суду скарга. З пояснень скаржника вбачається, що Товариством з обемеженою відповідальністю «Галицька магістраль» йому не було здійснено виплату заробітньої плати в сумі 317350, 00 грн, що на даний момент нічим не підтверджено.
Отже, враховуючи наведене, постановою Слідчим Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.03.2019 ОСОБА_3 правомірно відмовлено у визнанні його потерпілим.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.
Слідчий суддя ОСОБА_1