Номер провадження: 11-кп/813/857/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2019, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Бобровники, Монастирського району, Тернопільської області, громадянину України, з неповною середньою освітою, розлученому, до засудження зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Рішення районного суду мотивоване тим, що засуджений відбув лише 2/3 строку призначеного покарання, за час відбування покарання характеризується посередньо: має 5 (п`ять) заохочень, до дисциплінарної відповідальності притягувався 9 (дев`ять) разів, які погашені. В зв`язку з чим, на думку районного суду, засуджений своєю поведінкою не довів те, що він став на шлях виправлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду, застосувати до ОСОБА_8 більш м`яке покарання, у виді обмеження волі, відповідно до ст. 82 КК України.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що районним судом не були враховані всі дані, що свідчать про динаміку виправлення ОСОБА_8 , а саме: позитивну характеристику, працевлаштованість, наявність заохочень, відбуття значної частини строку, наявність місця мешкання та реєстрації, наявність на утриманні батьків похилого віку.

Позиції учасників судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача; думку захисника засудженого, який підтримав апеляційну скаргу; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить до таких висновків.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Статтею 82 КК України передбачено, що особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно-корисної праці.

Згідно діючої практики кримінального процесуального законодавства України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та становлення його на шлях виправлення.

Відбуття засудженим необхідної частини покарання не єдина підстава для заміни його невідбутої частини на більш м`який вид покарання.

Засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці має довести своє виправлення.

В ході дослідження матеріалів провадження, апеляційним судом встановлено, що районний суд вірно прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, так як останній відбув 2/3 строку покарання, з долученої характеристики та довідки на засудженого ОСОБА_8 вбачається, що він характеризується посередньо: в установі відбування покарання не працевлаштований, при п`яти заохоченнях дев`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності (а. с. 14-18).

Неналежна поведінка та відношення до суспільно-корисної праці дали підстави комісії виправної колонії 24.10.2018 року прийняти рішення про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_8 норм статті 82 КК України (а. с. 18).

Ніяких аргументів на спростування наведених висновків судового рішення захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі не навів.

Доводи захисника засудженого про наявність в ОСОБА_8 постійного місця реєстрації та мешкання, а також наявність на утриманні батьків похилого віку, апеляційний суд вважає необґрунтованими, так як відповідно до вимог діючого кримінального процесуального законодавства України зазначені обставини не є підставами для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і вмотивованою та підстави для її скасування відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги захисника засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк, з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4