САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 654/3357/16-к
Провадження №1-в/726/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2019 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці подання ст. інспектора Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про відміну покарання покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 23.11.2016 року Голопристанським райсудом Херсонської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 3 (три) роки; на підставі ст. 76 КК України зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання; повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи КВС. -

ВСТАНОВИВ :
На розгляд суду надійшло подання ст. інспектора Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про відміну покарання покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно громадянина ОСОБА_5 .

В поданні зазначено, що 26.10.2017 року до Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшов та був прийнятий до виконання вирок Голопристаньського райсуду Херсонської області відносно громадянина ОСОБА_5 , який з травня 2018 року зник з місця свого проживання.

Крім того, проведеними першочерговими заходами співробітниками кримінально-виконавчої інспекції, місце знаходження гр. ОСОБА_5 не було встановлено. Матеріали першочергових розшукових заходів було направлено до Управління карної поліції ГУНП України в Чернівецькій області.

Вказує на те, що 09.11.2018 року місце знаходження гр. ОСОБА_5 було встановлено працівниками Садгірського ВИ ГУНП України в Чернівецькій області та доставлено його до Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр прбації» у Чернівецькій області, де у нього було відібрано пояснення та винесено письмове попередження за неявку на реєстрацію та за зміну місця проживання без повідомлення органу пробації, однак гр. ОСОБА_5 належних висновків не зробив та з 19.11.2018 року по 10.12.2018 року знову не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Також, в продовж березня-травня. ОСОБА_5 5 разів притягувався до адміністративної відповідальності за дорушення громадського порядку.

Прокурор та ст. інспектор в судовому засіданні підтримали дане подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначав, що він на даний працює в м.Чернівцях та бажає стати на шлях виправлення

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 164КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 23.11.2016 року Голопристанським райсудом Херсонської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 3 (три) роки; на підставі ст. 76 КК України зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання; повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи КВС.

Згідно з ч. 1 ст. 165КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

З матеріалів особової справи № 20/2017 встановлено, що 28.12.2016 року вирок Голопристанським райсудом Херсонської області від 23.11.2016 року надійшов на виконання до кримінально- виконавчої інспекції та 28.12.2016 року засудженого було постановлено на облік у кримінально-виконавчій інспекції.

Засуджений ознайомлений з вказаною постановою, про що свідчить його особистий підпис.

Проте, з 19.11.2018 року, 26.11.2018 по 03.12.2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Згідно пояснень засудженого від 10.12.2018 року вбачається, що він не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації через те, що він працював на вулканізації за адресою м.Чернівці, вул. Заводська, 17-Б.

Вимогами ч.2 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтями 537, 539 КПК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст.75 і ст.76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст.78 КК України.

За змістом ст.78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не виконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, які спричинили притягнення до відповідальності і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобовязаний зясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обовязки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють йото можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд, вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 20/2017 не містять переконливих обставин того, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення.

На думку суду, викладені у поданні факти неявки ОСОБА_5 для реєстрації до органу з питань пробації самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Зміст викликів, які надсилалися засудженому, відсутність доказів їх отримання, підтверджують те, що немає доказів його обізнаності з необхідністю прибуття до органу з питань пробації для реєстрації.

З урахуванням позицій сторін, вивчивши подання та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні достатні обґрунтування того, що характер вчинених засудженим правопорушень свідчить про небажання стати на шлях виправлення особи, яка засуджена за злочин, родові ознаки якого відмінні від змісту скоєних правопорушень, за вчинення яких вимагається направити його в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

Таким чином, суд вважає, що подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 є передчасним і тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України,ст. ст. 165, 164, 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання інспектора Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про відміну покарання покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно громадянина ОСОБА_5 відмовити.

Особову справу № 20/2017 засудженого ОСОБА_5 повернути до Садгірського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1