Провадження №: 1-кс/755/2577/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006591 від 10.07.2018 року, про продовження строку тримання під домашнім арештом
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Києва, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , з метою подальшого збуту психотропної речовини амфетамін, з метою подальшого збуту на території м. Києва невизначеному колу осіб. Після цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини - амфетамін, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де чекала на ОСОБА_8 .
В подальшому, 16.11.2018 року в період часу з 13 години 20 хвилин по 13 годину 45 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. С. Стальського, 28, під час огляду місця події ОСОБА_8 надав для вилучення два згортки фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору, в якій міститься психотропна речовина - амфетамін, масою 0,501 г, яку останній придбав у ОСОБА_6 , при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - оперативна закупка.
Згідно з висновком експерта № 11-2/6815 від 30.11.2018 року, надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 0,501 г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (редакція від 27.12.2014) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця ІІ, список №2), є психотропною речовиною, обіг яких обмежено.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини, обіг котрої обмежено - амфетаміну у настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме від 0,15 грам.
Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , з метою подальшого повторного збуту психотропної речовини амфетамін, з метою повторного збуту на території м. Києва невизначеному колу осіб. В подальшому, 30 січня 2019 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, у службовому кабінеті № 304 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, згідно постанови про проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини - амфетамін, працівниками поліції, у присутності двох понятих, ОСОБА_8 , було вручено грошові кошти в сумі 500 гривень, для проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетамін, у ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_8 , була вручена чоловіча сумка, обладнана аудіо- відео пристроєм для фіксації події.
Після цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини - амфетамін, діючи повторно за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де чекав на ОСОБА_8 . В подальшому, 30.01.2019 року в період часу з 13 години 10 хвилин по 13 годину 25 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, під час огляду місця події ОСОБА_8 надав для вилучення згорток фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору, в якій міститься психотропна речовина - амфетамін, масою 0,640 г, яку останній придбав у ОСОБА_4 , при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - оперативна закупка.
Згідно з висновком експерта № 11-2/677 від 04.02.2019 року, надана на дослідження волога збита у грудки речовина білого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 0,640 г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (редакція від 27.12.2014) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця ІІ, список №2), є психотропною речовиною, обіг яких обмежено.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини, обіг котрої обмежено - амфетаміну у настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме від 0,15 грам.
Крім того, ОСОБА_6 , будучи раніше судимою належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинила умисний злочин за наступних обставин, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, вступила у злочинну змову з ОСОБА_4 , з метою подальшого збуту психотропної речовини амфетамін, з метою збуту подальшого збуту на території м. Києва невизначеному колу осіб. В подальшому, 07.02.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторний незаконний збут за попередньою змовою з ОСОБА_4 , психотропної речовини амфетамін, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , знаходився за адресою: м. Київ, вул. С. Стальського, 32. При зустрічі, ОСОБА_8 , передав ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 500 гривень, які йому були видані для проведення оперативної закупки, в свою чергу ОСОБА_6 , взяла грошові кошти в сумі 500 гривень та передала ОСОБА_8 один згорток фольги, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, в якій міститься психотропна речовина амфетамін, тим самим вчинила незаконний збут психотропної речовини амфетамін за попередньою змовою з ОСОБА_7 . В подальшому, 07.02.2019 року в період часу з 17 години 10 хвилин по 17 годину 25 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, під час огляду місця події ОСОБА_8 надав для вилучення згорток фольги з порошкоподібною речовиною світлого кольору, в якій міститься психотропна речовина - амфетамін, яку останній придбав у ОСОБА_6 , при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - оперативна закупка.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України.
07 лютого 2019 року о 20 годині 37 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України після вчинення кримінального правопорушення.
08 лютого 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
08 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, яким заборонено залишати квартиру АДРЕСА_4 та покладено на нього обов`язки передбачені п.п. 1-3,8 ч.5 ст.194 КПК України.
04 квітня 2019 року постановою керівника Київської міської прокурори №4 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами - допиту свідків, огляду та видачі грошових купюр, про огляд покупця, про передачу коштів, обшуку, огляду місця події, про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, висновками експертів, про проведення контролю за вчиненням злочину, про результати зняття інформації з транспортних телекомінікаційних мереж, згідно ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва; іншими матеріалами кримінального провадження.
Крім того, у клопотанні прокурора зазначено, що на даний час неможливо прийняти обґрунтоване рішення по кримінальному провадженню, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: одержати висновки призначених експертиз; повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; у разі необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив його задовольнити, обґрунтувавши його тим, що ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані при обрані запобіжного заходу продовжують існувати, підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили змінити місце проживання, оскільки ОСОБА_4 проходить курс реабілітації у центрі закритого типу.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення.
Зазначене прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Заявлені ризики з моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшились та в даний час необхідно продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом. При цьому, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення, має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та низки об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; наявність постійного місця проживання; репутацію; майновий стан; відсутність судимостей; дотримання умов застосованих запобіжних заходів; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під домашнім арештом та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає, що ці обов`язки за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Києва, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під домашнім арештом, у межах строку досудового розслідування, тобто до 08 травня 2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки під час виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту:
-цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /м. Київ, Київську обл./, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 травня 2019 року.
Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: