Справа № 215/3764/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.03.2019 р. обвинуваченій було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 18.05.2019 р., включно.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою відшукання коштів, та усвідомлюючи можливість покарання, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачена щодо продовження їй строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечувала.
Захисник обвинувачуваної у судовому засіданні підтримала думку своєї підзахисної.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів проти власності та у сіері незаконного обігу наркотичних засобів, за які передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, вона не працевлаштована, не одружена, відносно неї в провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу знаходяться обвинувальні акти за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що свідчить про те, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Приймаючи до уваги наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, характер вчинених кримінальних правопорушень, відсутність відомостей про наявність тяжких захворювань у обвинуваченої, які унеможливлюють перебування останньої у слідчому ізоляторі, дані про особу обвинуваченої, а також те, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу обвинувачена зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що вказане свідчить про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 у разі застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу.

Тому суд вважає за необхідне на час судового провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на максимальний строк шістдесят днів, тобто по 11.07.2019 року, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та її належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 199, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 11 липня 2019 р., включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя