Справа № 200/6930/19
Провадження № 1-кс/200/4356/19
УХВАЛА
10 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 07 квітня 2019 року № 0000850).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подане клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи механізму ДТП, яка сталася за наступних обставин: 06 квітня 2019 року в м. Дніпро на проспекті Б. Хмельницького, в районі будинку №25-а, автомобіль «Рено-Меган», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок цієї ДТП пішоход ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
07 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України.
Унаслідок ДТП пішоход ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої гомілки.
Як убачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ДТП сталась за наступних параметрів та дорожньої обстановки:
-в темну пору доби, видимість і оглядовість не обмежена, проїзна частина освітлюється, без гальмування автомобілю;
- автомобіль марки «Рено-Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідував на відстані 1,2 метрів від лівого по ходу руху краю проїзної частини, та скоїв наїзд на пішохода, який перетинав проїзну частину з зліва-направо за напрямком руху автомобіля;
-технічний стан автомобіля автомобіль «Рено-Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 - справний;
-навантаження автомобіля «Рено-Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 без пасажирів, без вантажу;
-тип дорожнього покриття - асфальтобетонне;
-стан дорожнього покриття - сухе;
-проїзна частина - горизонтальна;
-швидкість руху автомобіля автомобіль марки «Рено-Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 - 50 км/годину;
-небезпека для руху водію автомобілю «Рено-Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 виникла в момент початку руху в напрямку полоси його руху пішохода ОСОБА_6 ;
-наїзд на пішохода ОСОБА_6 автомобілем «Рено-Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 стався на відстані 1,5 метрів від лівого по ходу руху краю проїзної частини;
-Механізм ДТП - пішохід ОСОБА_6 стояв у краю проїзної частини, а потім став рухатися в напрямку полоси руху автомобілю. З моменту початку руху і до місця наїзду пішохід подолав відстань 1,5 метрів за час встановлений при експерименті 1,55, 1,62, 1,53 с.;
-Водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Рено-Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 слідувала зі сторони вулиці Тітова по проспекту Б.Хмельницького в напрямку вулиці Л. Стромцова, і в районі будинку №25-а, скоїла наїзд на пішохода лівої передньою частиною.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду,наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що з`ясування механізму ДТП, яка мала місце 06 квітня 2019 року, має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, вважаю за необхідне призначити зазначену в клопотанні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення судової автотехнічної експертизи (кримінальне провадження від 07 квітня 2019 року № 0000850), задовольнити.
Призначити та доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Як повинна була діяти водій ОСОБА_5 у вказаній дорожній обстановці і чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
2. Чи мала водій ОСОБА_5 технічну можливість зупинитися до місця наїзду у момент виникнення небезпеки для руху?
3.Як повинен був діяти у вказаній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_6 , і чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження, забезпечити експерту можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000850.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1