Справа № 209/64/18
Провадження № 1-кп/209/166/18
ВИРОК
Іменем України

28 березня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001924, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, є інвалідом 3ї групи, має на утриманні дитину віком 10 років, матір у віці 70 років, освіта середня, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 03 листопада 2017 року, о 06.10 годині прийшла додому до раніше знайомої потерпілої ОСОБА_5 , а саме: кв. АДРЕСА_2 , де разом з нею спожила 0,5 л горілки. Знаходячись за вказаною адресою, по полиці шафи, розташованій у спальній кімнаті квартири, обвинувачена побачила золоті сережки, які на праві власності належать ОСОБА_5 . В цей момент в неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищезазначених золотих сережок.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 03 листопада 2017 року у денний час, знаходячись у спальній кімнаті зазначеної квартири, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, дочекавшись поки потерпіла вийде із кімнати, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те, що вона своїми діями скоює безоплатне вилучення чужого майна, яке їй не належить, таємно, шляхом вільного доступу з полиці у спальній кімнаті викрала 2 сережки, виготовлені з золота 583 проби, вагою 3,37 г, чим спричинила ОСОБА_5 , згідно судово-товарознавчої експертизи №3786 від 22 листопада 2017 року, майнову шкоду на суму 3808,27 грн.

В подальшому ОСОБА_4 залишила місце злочину, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення при вищезазначених обставинах визнала у повному обсязі. Розмір майновової шкоди, спричиненої потерпілій, визнала. Надала суду показання про те, що дійсно, 03 листопада 2017 року, о 06.10 годині прийшла додому до раніше знайомої потерпілої ОСОБА_5 , де разом з нею спожила 0,5 л горілки. В подальшому, у денний час, знаходячись у спальній кімнаті зазначеної квартири, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, дочекавшись поки потерпіла вийде із кімнати, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з полиці у спальній кімнаті викрала 2 сережки, виготовлені з золота 583 проби, вагою 3,37 г. В подальшому залишила місце кримінального правопорушення, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Пояснила, що діяла з корисливою метою.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченої ОСОБА_4 , на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачена зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.
Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла інкриміноване їй кримінальне правопорушення при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.
Діяння обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує обставини і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченої, яка, згідно матеріалів кримінального провадження та досудової доповіді органу пробації, є інвалідом 3ї групи, має на утриманні дитину віком 10 років, матір у віці 70 років, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, характеризується задовільно.
Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченої, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного спьяніння.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Але, з урахуванням тяжкості скоєного та обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, та згідно зі ст.75 КК України, з призначенням іспитового строку, з покладенням на засуджену обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні належить стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст.165 КВК України, з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави 170,00 грн. судових витрат у кримінальному провадженні на залучення експерта.
Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001924, а саме:

-2 договори про надання фінансового кредиту під заставу, видані Повним товариством «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко», № 58.24175/1 та №5.24175/2 від 01 грудня 2017 залишити при матеріалах справи;

-2 золоті сережки 583 проби вагою 3,37 г, що належать потерпілій ОСОБА_5 , які згідно розписки були передані їй працівниками поліції (а.с.28) залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч.3 ст.376 КПК України, обвинувачений, його захисник, його законний представник, потерпілий, його представник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1