Справа №127/3368/19
Провадження №1-кс/127/2048/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004833 від 18.12.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході ведення досудового розслідування по кримінальному проваджені встановлено, що до СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду №127/30465/18 зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 щодо можливого вчинення громадянином ОСОБА_5 неправомірних дій, пов`язаних з оформленням документів.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004833 від 18.12.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, встановлено, що з 10 серпня 1991 року по 07. липня 2016 року ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В період шлюбу її бувший чоловік взяв у користування автомобіль марки «ТОУОТА», модель Land Cruiser 200, білого кольору, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску у громадянина ОСОБА_6 . На яких умовах здійснювалась передача автотранспортного засобу їй не відомо. На питання ОСОБА_7 на яких підставах даний автомобіль знаходиться у них на подвір`ї та чому чоловік ним користується, він не відповідав, лише зазначив, що це його особисті домовленості з ОСОБА_8 і її це не стосується. Слід зазначити, що сімейні відносини у ОСОБА_7 з її чоловіком знаходились на межі розпаду. Приблизно в лютому місяці 2015 року ОСОБА_4 було необхідно заповнити декларацію про доходи. Під час спілкування з чоловіком вона випадково дізналась, що автомобіль марки «ТОУОТА», модель Land Cruiser 200, білого кольору, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску зареєстрований на її ім`я, а саме у розмові він зауважив, щоб ОСОБА_7 не забула зазначити в декларації даний автомобіль. На її питання яким чином транспортний засіб зареєстровано на неї, адже вона не надавала своєї згоди, документів та не була присутня під час реєстрації в органах ДАІ. На що ОСОБА_5 відповів, що це «не мої питання». В подальшому, з цього приводу постійно виникали суперечки та скандали, бувший чоловік ОСОБА_7 на її опір щодо зняття з мене автомобіля застосовував до неї фізичну силу(в результаті яких ОСОБА_7 перебувала на стаціонарному лікуванні в лікарні). Коли сімейні відносини набули критичного стану і стало зрозуміло, що вони з чоловіком будеуть розлучатися, приблизно, на початку квітня 2015 року до неї звернувся ОСОБА_9 з проханням зняти з неї з реєстрації автомобіль марки «ТОУОТА», модель Land Cruiser 200, білого кольору, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску. Не знаючи про особисті домовленості між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 погодилась. Ранком, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , з ОСОБА_5 приїхала до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 та її чоловік здійснив всі необхідні дії для зняття з реєстрації авто. Він оформив договір купівлі-продажу від її імені, начебто з покупцем ОСОБА_13 , змусивши ОСОБА_14 розписатися в договорі купівлі-продажу. ОСОБА_15 ніколи не бачила, особисто не спілкувалась, гроші відповідно до договору купівлі-продажу не отримувала. На далі, приблизно через кілька днів, вона виїхала з свого будинку і до моменту розлучення проживала окремо. Після того, як 07.07.2016 року ОСОБА_12 зі своїм чоловіком розлучилася, ОСОБА_9 подав до суду позов про стягнення боргу за розпискою за автомобіль марки «ТОУОТА», модель Land Cruiser 200, білого кольору, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску. В суді надав документи, а саме: розписку від бувшого чоловіка про те, що ОСОБА_5 взяв у ОСОБА_6 автомобіль за ціною 53 500 доларів США на умові відстрочення повного розрахунку. А також, надав суду матеріали купівлі-продажу автомобіля, з відсутністю підписів покупця. На підтвердження моїх слів що автомобіль поставлено на облік на їм`я ОСОБА_4 без її відома у довідці рахунку від 17 червня 2014 року серія ІНФОРМАЦІЯ_4 №514633 стоять не її підписи. Також, в заяві на видачу номерних знаків та технічного талону на автомобіль підпис ОСОБА_16 взагалі відсутній. На інших квитанціях і документах стоять не її підписи.
Слід зазначити, що розписка написана двома різними ручками, в якій зазначені номери інвестиційних договорів, які наперед проплати грошей знати не можливо. Даний факт свідчить про підробку даної розписки з метою отримання від ОСОБА_4 коштів. За декілька днів до розлучення ОСОБА_5 через погрози змушував її та їх дочку ОСОБА_17 переписати квартири на нього. У разі відмови погрожував знайти важелі впливу для того, аби відібрати майно у дитини.
Квартири за інвестиційними договорами № 33 та №34 від 22 вересня 2014 року належать ОСОБА_18 . Кошти на придбання цих квартир вона отримала від своєї бабусі ОСОБА_19 у якості подарунку.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні, як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, оскільки згідно Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» та «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» «Для проведення судових експертиз надаються лише оригінали документів, що передбачено методикою проведення судових експертиз», крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, просила задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу документації, яка стала підставою для реєстрації автомобіля марки «ТОУОТА», модель Land Cruiser 200, білого кольору, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу вказаної документації.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя