Провадження № 1-кп/592/270/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківського райсуду м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в силу вимог 89 КК України раніше судимого

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 08.05.2019 року прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, максимальна санкція за яке передбачає позбавлення волі до 6 років, не з`являється на виклики суду в судове засідання. Одночасно клопотав про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Захисник проти задоволення клопотання заперечував.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

В провадженні суду з 05.10.2018 року перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Обвинувачений не з`являється до суду, при цьому, в матеріалах справи відсутні докази того, що обвинувачений отримав повідомлення суду про його виклик в судове засідання.

В судовому засіданні 21.03.2019 року прокурор надав суду документи про затримання ОСОБА_5 та його утримання під вартою в приміщенні ІТТ Павлоградського ВП на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.04.2017 року.

В подальшому, прокурор не надав суду ніяких доказів стосовно підстав затримання ОСОБА_5 , адресою проживання якого зазначено м. Павлоград Дніпропетровської області, а в обвинувальному акті, який перебуває на розгляді в суді - м. Суми.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Судом через неявку обвинуваченого не завершено підготовче судове засідання, будь-які докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_5 суду не надавались та не досліджувались, до поданих прокурором клопотань 08.05.2019 року не залучено жодного доказу на підтвердження висунутого обвинувачення, що позбавляє суд перевірити його обґрунтованість та прийняти законне рішення стосовно клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

За вказаних обставин суд вважає доводи прокурора не обґрунтованими та його клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - відмовити.

Суддя ОСОБА_1