АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/559/18 Справа № 712/9112/18 Категорія: ст.ст. 170-173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6
захисникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання про скасування арешту на майно за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2018 року про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2018 року клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту на майно - задоволено.
Скасовано арешт з грошових коштів, які добровільно видані ОСОБА_9 та вилучені слідчим 13-14 червня 2018 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , загальною сумою 24700 доларів США. Зобов`язано слідчого СВ Управління СБ України в Черкаській області у кримінальному провадженні за № 00000086 повернути ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 24700 доларів США.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2018 року про скасування арешту з грошових коштів та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна відмовити.

До початку апеляційного розгляду адвокатом ОСОБА_10 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , в обґрунтування підстав відводу адвокат зазначає, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже розглядали справи у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, та ухвалювали рішення, якими було задоволено апеляційну скаргу прокурора, а апеляційну скаргу сторони захисту було залишено без задоволення. Вказане дає підстави сумніватися в не упередженому ставленні суддів при розгляді даної справи.

Також, в обґрунтування доводів заяви, адвокат ОСОБА_10 зазначає, що рішення на яке прокурором подано апеляційну скаргу не підлягає апеляційному оскарженню, однак суддею доповідачем ОСОБА_2 було відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора, що свідчить про те, що суддя ОСОБА_11 фактично погодився з думкою прокурора про незаконність ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2018 року.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який просив відмовити в задоволенні заяви про відвід, доводи адвоката ОСОБА_10 , який підтримав подану ним заяву про відвід та просив її задовольнити, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із матеріалів клопотання вбачається, що суддею доповідачем ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 1 ст. 422 КПК України, який встановлює порядок перевірки ухвал слідчого судді, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, витребував з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомив заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає безпідставними доводи адвоката ОСОБА_10 про те, що суддя ОСОБА_2 відкриваючи провадження за апеляційною скаргою прокурора, вже наперед дав оцінку фактичним обставинам, подіям та діям у справі і має наперед сформовану думку з цього приводу, оскільки процесуального рішення про вирішення справи по суті не ухвалювалось.

Більш того, під час перевірки ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією не передбачено постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Що стосується доводів адвоката ОСОБА_10 про те, що за участю суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухвалювались рішення про задоволення апеляційних скарг прокурора та про відмову у задоволенні апеляційних скарг сторони захисту, то вказані доводи також є безпідставними, оскільки вищевказані рішення, під час перевірки ухвал слідчих суддів, ухвалені відповідно до вимог кримінального процесуального закону, проголошені Іменем України і є такими, що набрали законної сили.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав, що виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2018 року про скасування арешту на майно.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2018 року про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :