ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/631/19 Справа № 202/8420/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Дніпрокомунтранс - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000697 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 , -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України «Про Амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про солідарне стягнення матеріальної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ТДВ «Дніпрокомунтранс» на користь ОСОБА_10 41 429, 62 грн.
У позові про солідарне стягнення матеріальної шкоди з ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія відмовлено.
У задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди потерпілого ОСОБА_11 - відмовлено.
Позови про стягнення моральної шкоди задовольнено частково, стягнуто з ТДВ «Дніпрокомунтранс» на користь потерпілого ОСОБА_11 300 000 гривень, та на користь потерпілого ОСОБА_10 50 000 гривень.
У позові про солідарне стягнення моральної шкоди з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 6327,68 грн.
Вирішено питання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
22 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Дніпрокомунтранс на вказаний вирок, в якій останній ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000697 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,.
В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду, зазначено, що копія вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року на адресу Товариства з додатковою відповідальністю Дніпрокомунтранс не надходила і представник ознайомився з цим вироком лише 19 лютого 2019 року безпосередньо в Дніпровському апеляційному суді.
Представник цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Дніпрокомунтранс ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини свого неприбуття не повідомили, у зв`язку з чим, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе розглянути подане клопотання за їх відсутності, відповідно до вимог ст. 405 КПК.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 та представник потерпілих ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання представника цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Дніпрокомунтранс ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання представника цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Дніпрокомунтранс ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання, колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову.
Так, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк, пропущений з поважної причини, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів провадження вбачається, що вирок суду першої інстанції було проголошено 23 листопада 2019 року без участі представника цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Дніпрокомунтранс.
В матеріалах провадження відсутня будь-яка інформація про отримання представником цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Дніпрокомунтранс копії вироку суду першої інстанції. З клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження убачається, що представник цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Дніпрокомунтранс ОСОБА_6 ознайомився з вироком суду першої інстанції лише 19 лютого 2019 року, під час ознайомлення з матеріалами справи.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені в клопотанні обставини є такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки, тому строк на оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000697 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України необхідно поновити.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Дніпрокомунтранс - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000697 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Поновити представнику цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Дніпрокомунтранс - адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000697 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.
Судді: