overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/107/19
УХВАЛА
15.01.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надати копію постанови від 02.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0003950, тобто фактично розглянути та задовольнити її клопотання №О-3334 від 20.12.2018 року.

Заявник звернулася до суду з клопотанням про розгляд скарги без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 20.12.2018 року ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про видачу копії постанови від 02.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0003950, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Крім того, відповідно до ст.284 ч.6 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається зокрема заявнику, потерпілому.

В зв`язку з чим, вимоги вказані ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надати ОСОБА_3 копію постанови від 02.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0003950.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/2017/18
УХВАЛА

24.01.2019 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор клопоче про призначення до судового розгляду кримінального провадження та відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надання доручення Літинському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь на підозрюваного ОСОБА_4

ОСОБА_5 вважає за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження, заперечень щодо складання досудової доповідді не має.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгяд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, прийшов до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має. Цивільний позов не заявлено.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо надання доручення на складення досудової доповідді на підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки воно відповідає вимогам ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15.02.2019 року о 10.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Доручити Літинському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, яку направити на адресу суду до 15.02.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 131/177/17
Провадження по справі №1-кп/129/77/2019
У Х В А Л А
"24" січня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 - всіх у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

Установив:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з`явилися, про причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доставку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду повторно приводом через органи поліції за місцем їх проживання.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 14:00 год. 14.03.2019 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

-обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання надіслати Вінницькому ВП (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області та Іллінецькому ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Задля здійснення належного контролю за виконанням постанови спрямувати її копію начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/456/18
Провадження № 1-кп/475/9/19
У Х В А Л А

24.01.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4

Обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області в стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч 2 ст.125 КК України.

В судове засідання експерт Первомайського МРК ОСОБА_6 для допиту його з приводу висновку судово-медичної експертизи не зявився, але надав суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмову заяву учасника кримінального провадження, а саме: експерта, думку прокурора, адвоката, обвинуваченої, які не заперечували проти проведення засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта ОСОБА_6 .

Враховуючи, поважність причини щодо неможливості експерта бути присутнім в судовому засіданні, а також віддаленість населеного пункту, в якому працює та проживає експерт, суд вважає необхідним проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Первомайського міскрайонного суду.

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції за участю прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_7 та судово-медичного експерта ОСОБА_6 ..

По справі оголосити перерву та призначити до розгляду на 13.30 год. 13 лютого 2019р.. в приміщенні Доманівського районного суду.

Відповідальній особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення Первомайського міськрайонного суду.

Копію ухвали негайно направити голові Первомайського міськрайонного суду для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 149/2105/17

Провадження №1-кп/149/19/19

24.01.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинувачених,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Обвинувачені, будучи завчасно та належним чином повідомленими про місце та час проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинувачених, оскільки вони повідомлені про місце та час проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явилися без поважних причин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 - у підготовчому судовому засіданні зазначив, що у вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 - у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, захисників, прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки обвинувачені, будучи завчасно та належним чином повідомленими про місце та час проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, що є підставою для застосування відносно них приводу, згідно із ч. 3 ст. 142 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Підготовче судове засідання відкласти на 09:00 год. 12 лютого 2019 року.

Доставити приводом обвинувачених ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1459/18
Провадження № 1-кс/490/4663/2018
Ухвала

29 грудня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги , зареєстрованої під № 490/1459/18 (номер провадження 1-кс/490/985/2018 )

Встановив :

В провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга, що зареєстрована під № 490/1459/18 (номер провадження 1-кс/490/985/2018 )

Представник потерпілого ОСОБА_3 подав заяву про відвід цього слідчого судді від розгляду скарги по суті.

Внаслідок автоматичного розподілу заяви про відвід вона була передана для розгляду судді ОСОБА_6 .

Представник потерпілого ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду попередньої заяви про відвід.

Між цим, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

За такого зявлення відводів такому судді слід розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, відповідно, на підставі частини 4 статті 81 Кримінального Процесуального Кодексу України залишати такі заяви без розгляду.

Керуючись ст. 81, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги , зареєстрованої під № 490/1459/18 (номер провадження 1-кс/490/985/2018 ) - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа № 487/3610/18
Провадження № 1-кп/487/206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва вказане вище кримінальне провадження надійшло 07 червня 2018 року із Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Дана кримінальна справа перебувала у провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 ..

17.01.2014 року Указом Президента України №13/2014суддя ОСОБА_3 призначений суддею місцевого загального суду строком на 5 років. Таким чином строк повноважень судді ОСОБА_3 закінчився 17.01.2019 року.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва №111 від 24.01.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відбулась заміна судді ОСОБА_3 на суддю ОСОБА_1 .

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11:00 годину 25 січня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9874/17
Провадження № 1-кп/520/29/19
УХВАЛА
про привід свідка
23.01.2019 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні №0001832 від 02.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту у якості свідка з боку обвинувачення підлягає ОСОБА_8 .
В судове засідання 23.01.2019 року свідок ОСОБА_8 не прибув, хоча був належним чином сповіщений про дату та місце проведення судового засідання, про що в матеріалах справи наявний відповідний рапорт прокурора.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримали сторони кримінального провадження, про привід свідка ОСОБА_8 , який не прибув в судове засідання з не відомих причин.
Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд має право прийняти рішення про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 28 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
За вказаних обставин клопотання прокурора про застосування до свідка приводу підлягає задоволенню.
Згідно обвинувального акту досудове розслідування по справі здійснювали слідчі СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Процесуальне керівництво по справі здійснюють прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 і 372 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, каб.№261, на 11.00 год. 07.02.2019 року.
Виконання ухвали суду про привід свідка доручити Таїровському ВП Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 направити копію ухвали для організації контролю за виконанням судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 504/93/19
У Х В А Л А
14.01.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001820 від 02.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 08 лютого 2019 року 12 год. 20 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-кп/493/79/19
справа 493/109/19
УХВАЛА
23 січня 2019 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 30 січня 2019 року о 13:30 год.
Участь прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.

СУДДЯ