overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1775/18
У Х В А Л А
28.12.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 18.06.2018 року винесене в кримінальному провадженні №0001002 від 06.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 18.06.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.190 ч.3 п.2 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала Виноградівського районного суду Закарпатської області винесена 18.06.2018 року, строку дії такої не зазначався, отже із дати постановлення ухвали пройшло більше шести місяців.

Станом на 28.12.2018 року слідчим не подано доказів про виконання ухвали слідчого судді від 18.06.2018 року про затримання підозрюваного ОСОБА_4 та не доставлено такого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому, керуючись ст.ст.176, 184. 190 ч.3 п.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 18.06.2018 року, винесене в кримінальному провадженні №0001002 від 06.11.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду, у зв`язку із закінченням дії ухвали про надання дозволу на затримання, та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1373/18
Провадження № 1-кп/314/204/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 26 грудня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні крадіжок чужого майна.

Так, ОСОБА_5 обвинувачений у тому, що він на початку квітня 2018 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншою особою, спільно приїхав з ним до дачної ділянки АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , звідки з зовнішньої сторони огорожі таємно викрали належні хазяйці ділянки 4 металеві секції паркану та 4 металеві труби, загальною вартістю 1260 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

ОСОБА_5 також обвинувачений у тому, що він в середині квітня 2018 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з іншою особою, спільно приїхав з ним до дачної ділянки АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , звідки з зовнішньої сторони огорожі таємно викрали належні хазяйці ділянки 4 металеві секції паркану та 4 металеві труби, загальною вартістю 1260 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Судом отримані дані, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 та ч.7 ст.284 КПК України,

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у зв?язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

26.12.2018
Справа № 401/3169/17;
Провадження № 1-кс/401/1032/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

З участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську в режимі відеоконференцзв`язку між Світловодським міськрайонним судом та ДУ «Кропивницька УВП № 14» скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та встановлення строків досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та встановлення строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001627 від 23.08.2017 року.

Відповідно до ч. 3, ст. 307, ч. 2, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 30 хвилин 29.12.2018 року.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

28 грудня 2018 р.
Справа № 547/1173/18
Провадження №1-кп/548/232/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.12.2018 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000310 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.12.2018 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 0000310 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000310 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 січня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1413/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання Корецького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25.05.2017 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік

встановив:

У поданому клопотанні інспектор Корецького районного сектору з питань пробації зазначив, що

ОСОБА_5 , засуджений 25.05.2017 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців.

За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні інспектор сектору з питань пробації ОСОБА_4 просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце рогляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 25.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя
Справа № 562/2993/17
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представник потерпілої ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000325 від 08.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження за № 0000325 від 08.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду з викликом свідків, однак ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не з`являються в судові засідання із невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно вказаних свідків, так як вони ухиляються від явки в судове засідання, а розгляд справи без їх участі неможливий.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, прийшов до висновку, що до них необхідно застосувати привід в судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) 25 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. приводом через органи поліції свідків:
- ОСОБА_14 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , проживаючу в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , проживаючу в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , проживаючого в АДРЕСА_4 .
Для виконання ухвалу направити в Здолбунівське відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду.

Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_15

ОСОБА_3
Справа № 610/3686/18
Провадження № 1-кп/610/368/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001153 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001153.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 13 грудня 2018 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001153 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 04 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 611/1169/17
Провадження № 1-в/611/71/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Барвінківського РС ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання начальника Барвінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистоводовка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 22.12.2017 року ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України засуджено до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, і на нього згідно з пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи, і не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з вказаним органом.

Начальник Барвінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, обґрунтовуючи подання тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе задовільно, покладені на нього вироком обов`язки виконав.

Прокурор підтримує подання.

ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про розгляд подання без його участі, що суд зі згоди прокурора і начальника Барвінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вважає за можливе..

Із наданих судові матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконував покладені на нього вироком обов`язки, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 22 грудня 2017 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
справа №619/5119/18
провадження №1-кп/619/614/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0001322 від 18.08.2018 року у відношенні обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пересічне, Дергачівського району Харківської області громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харків, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , силу ст.89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001322 від 18.08.2018 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 10 січня 2019 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7503/18
н/п 1-кп/640/674/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
В провадженні Київського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження .
В підготовчі судові засідання призначені на 07.09.2018 року, 28.11.2018 року та 27.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченогоОСОБА_4 , у звязку з ухиленням останнього від суду.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченомуглавами 11та12КПК України.
Судом виносилась ухвала про привід обвинуваченого,як вбачається з рапорту двері за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не відкрив,в усній бесіді сусіди зазначили, що ОСОБА_6 знають, але давно не бачили.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги думку прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не являється до суду без поважних причин, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно обвинуваченого та оголосити його в розшук.
Керуючись статтею 335 КПК України, суд, -
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 ( м.т. НОМЕР_1 )
Здійснення розшуку доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Дозволити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2.
Копію ухвали направити до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для виконання, Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.01.2019 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1