overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/14/19
Провадження № 1-кп/506/25/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15.02.2019 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
за ст.185 ч.3 КК України,
за участю сторони обвинувачення
потерпілого ОСОБА_5
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, який є неповнолітнім, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації спільно з службою ювенальної превенції Окнянського ВП Поділького ВП ГУНП в Одеській області та службою у справах дітей Окнянської РДА скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 25.02.2019 року на 10.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого, представників служби у справах дітей та ювенальної превенції .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації спільно з службою ювенальної превенції Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області та службою у справах дітей Окнянської райдержадміністрації Одеської області у строк до 01.03.2019 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2007/19
Номер провадження:1-кп/521/815/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 14.10.2018 року за № 0002021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, 19.02.2019 року о 15 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/287/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 19.11.2018 року за № 0004007, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який мав місце 19.11.2018 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, суду причини його неявки невідомі, його привід органом поліції виконаний не був.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що встановити місце знаходження обвинуваченого неможливо, мобільний телефон, номер якого обвинувачений вказав для зв`язку, відключений.

Прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а місце перебування його невідомо, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України КК України до його розшуку.

Копії ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури № 2 та до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/11736/18-к 1-кп/521/840/19

18 лютого 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 18.01.2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження №521/9977/18/18-к відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 186 КК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суддя вважає, що обвинувальний акт необхідно передати до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для передачі судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання, з наступних підстав.

Як встановлено, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий суддя ОСОБА_3 та судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №521/9977/18-к відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314, 334, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Направити кримінальне провадження №521/11736/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для передачі складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №521/9977/18 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1534/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судові засіданні, призначені на 18 жовтня 2018 року, на 11 січня 2019 року та на 08 лютого 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 12 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
23.01.2019
Справа № 522/6281/17
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000703 від 10.03.2017 року.
22 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.
Розглянувши та вивчивши заяву ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по клопотанню ОСОБА_2 про скасування арешту на майно підлягає залишенню без розгляду, що не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.01.2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на недотримання розумних строків (в порядку ст. 303, ст. 308 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303-307, 314-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на недотримання розумних строків (в порядку ст. 303, ст. 308 КПК України) задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 провести досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001975 від 04.08.2018 року за ч.1 ст. 358 КК України в розумні строки в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 01 лютого 2019 року о 16 годині 20 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
11.02.2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просив скасувати постанову від 24.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000461 від 03.03.2016 року.
В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу наполягаючи на її задоволенні в повному обсязі.
11 лютого 2019 року прокурор, що приймав участь по даному провадженню, повідомив, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси оскаржувану заявником постанову було скасовано, у зв`язку з чим, просив скаргу залишити без розгляду.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані суду докази, слідчий суддя вважає, що провадженння по скарзі підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як встановлено судом, у вказаній скарзі заявника ОСОБА_3 відсутній предмет оскарження, у зв`язку з скасуванням оскаржуваної ним постанови про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.02.2019
Справа № 522/2393/19
Провадження № 1-кс/522/2528/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 10.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славянськ Донецької області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, без освіти, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; -

- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
-за участю сторін кримінального провадження:
-прокурора: ОСОБА_5 ,
-захисника адвоката: ОСОБА_6 ,
-підозрюваного: ОСОБА_4 , -
-
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 /шістдесят/ днів, тобто до 12 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення буде проголошено 14 лютого 2019 року о 18 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
12.02.2019
Справа № 522/1918/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просила скасувати постанову від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000777 від 27.08.2018 року.
11 лютого 2019 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення її скарги з усіма додатками, у зв`язку з тим, що скарга подано помилково, як непідсудна.
Розглянувши та вивчивши надану суду заяву, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та вважає, що провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Повернути заявнику ОСОБА_2 подану нею до Приморського районного суду м. Одеси скаргу на постанову про закриття кримінального провадження з усіма доданими до неї додатками.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1935/18
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду и у кримінальному провадженні №000198 від 27.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.11.2001 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді 1 року та 6 місяців позбавлення волі , 06.12.2004 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, 14.06.2010 року Суворовським районним судом м.Одеси, за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді покарання до 2 років позбавлення волі, звільнився 25.07.2014 року по відбуттю терміну покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

перекладач - ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до восьми років, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину та злочинів проти власності.
Захисник та обвинувачений просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності та тяжкого навмисного злочину проти життя і здоров`я особи, обвинувачується у скоєнні злочину, який карається позбавленням волі на строк до восьми років, не одружений, офіційно не працевлаштований. На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Викладене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи продовжити вчиняти злочини.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, зважаючи на обставини справи та його особу.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , терміном на шістдесят діб, тобто до 19 квітня 2019 року включно.

Строк дії ували суду обчислюється з 18 лютого 2018 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію 19 квітня 2019 року включно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.02.2019
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України о 15 год 15 хв 14.03.2019 року / в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :