Справа №705/202/19
1-кс/705/620/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0001512 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданим в рамках кримінального провадження №0001512 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні зазначив, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001260 надійшов лист про результати перевірки по наявним дактилоскопічним облікам слідів пальців рук, вилучених під час огляду місця події 17.08.2018 року. Згідно відповіді встановлені збіги пальця руки, який був виявлений на поліетиленових пакетиках з психотропною речовиною, вилучених у ОСОБА_5 , з відбитком в дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_6 . 10.12.2018 року ОСОБА_6 надав покази про те, що він не причетний до вчинення злочину. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 станом на момент вчинення злочину користувався мобільними телефонами з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 .

Іншим способом, ніж шляхом отримання інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про місцезнаходження вказаних абонентів, неможливо довести обставини спілкування між зазначеними особами про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Просить надати групі слідчих дозвіл до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язати останнього надати копію інформації про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення, місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань у період з 01.07.2018 року до 01.11.2018 року щодо абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користувався ОСОБА_6 , НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити. На запитання слідчого судді про те, чи може слідчий суддя у судовому засіданні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для з`ясування всіх обставин, необхідних для вирішення клопотання, прокурор повідомив, що кримінальне провадження знаходиться у слідчого і він його прокурору не надавав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

У відповідності до статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним заходів забезпечення кримінального провадження.

Частина 5 статті 132 КПК України визначає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У клопотанні слідчий посилається на відповідь, отриману в рамках розслідування у кримінальному провадженні №0001260, згідно якої виявлено співпадіння сліду пальця руки з дактилокартою певної особи.

Копія такої відповіді долучена до клопотання. Проте, з матеріалів клопотання не вбачається, яким чином відповідь з кримінального провадження №0001260 опинилась у слідчого, який провадить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001512, в рамках розслідування якого і внесено клопотання.

Тобто, слідчому судді не надано доказів того, що матеріали з одного кримінального провадження на законній підставі опинились у матеріалах іншого кримінального провадження. Тобто, такий документ слідчий суддя не може взяти до уваги.

Також до клопотання не додано жодного доказу обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, зокрема щодо факту проведення огляду місця події, вилучення під час такого огляду психотропної речовини, проведення відповідних експертиз.

Відповідно, слідчому судді не надані належні та допустимі докази того, що ОСОБА_6 має відношення до обставин, з приводу яких розпочато кримінальне провадження.

Крім того, у клопотанні взагалі відсутні посилання на те, яке відношення до обставин, які підлягають встановленню, має громадянин ОСОБА_7 , доступ до інформації відносно якого просить слідчий.

До клопотання не додано жодного доказу того, що ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_3 . Рапорт оперативного працівника поліції з даного приводу слідчий суддя не бере до уваги, так як вказаний рапорт не є процесуальним документом, передбаченим КПК України, тобто не може містити будь-якої доказової інформації.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором не підтверджено належними доказами обставини, зазначені у клопотанні слідчого, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження №0001512 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1