Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3343/19
Провадження № 1-кп/644/646/19
Справа № 644/3343/19
н/п 1-кп/644/646/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 розподілено судді ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження : прокурор та потерпілий вважали за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, захисник та обвинувачений заперечували з тих обставин, що обвинувачений є росіянин за національністю ( зі слів обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні), чи отримував чи ні обвинувальний акт, підтвердити не може ( в матеріалах провадження наявна розписка, де є помітка, що розписатися про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 відмовився), перекладу обвинувального акту здійснено не було, обвинувачений не розуміє суть обставин, викладених у акті, звідки їх встановлено, жодної процесуальної дії з ним не проводилося, він не розуміє української мови повною мірою, на досудовому розслідуванні «якісь» процесуальні документи складалися українською мовою, він їх підписував, бо йому перекладав слідчий, а суть пояснював захисник, крім того, всупереч його проханню, слідчий не провів його допит, слідчого експерименту не проводилося, одночасного допиту обвинуваченого та потерпілого не проводилося, обставини, викладені в обвинувальному акті не відповідають фактичним обставинам події, в обвинувальному акті фігурує ще одна особа ( ОСОБА_8 ), але обвинувачення йому не пред`явлено, дії осіб не розмежовано, не конкретизовано. Обвинувачений пояснив, що частково сприймає українську мову на слух, на цей час, за таких, повідомлених стороною захисту обставин неналежного проведення досудового розслідування, вважає за неможливе призначити судовий розгляд та захищатись в суді від того, чого він не вчинював й що не розслідувано належним чином. Захисник додатково пояснив, що при таких обставинах неможливо призначити судовий розгляд, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, все викладене в ньому не відповідає фактам, фігурування в акті ще однієї особи, якій не пред`явлено обвинувачення не відповідає вимогам вказаного кодексу.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , слід повернути прокурору з наступних підстав.
Згідно ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 не володіє українською мовою, якою було складено та затверджено обвинувальний акт відносно нього за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, копію якого та реєстру матеріалів досудового розслідування ним не отримано ( відмовився 25.04.2019 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, що надійшло до суду).
ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив, що він не володіє повною мірою мовою, якою здійснювалося досудове розслідування (українською), він не повідомляв слідчого про ті обставини, що він не володіє українською мовою, якою велося досудове розслідування й складалися процесуальні документи, тому що слідчий самостійно та усно перекладав йому зазначений акт та процесуальні документи досудового розслідування на російську мову, зміст яких роз`яснював та перекладав йому захисник, на слух українську мову розуміє частково, письмового перекладу обвинувального акту на мову, якою він володіє, він не отримував, розуміє в чому його обвинувачують та щодо яких його дій складено процесуальні документи та обвинувальний акт, бо йому все слідчий та захисник пояснювали.
Заслухавши доводи прокурора, який не спростував викладене стороною захисту, просив призначити судовий розгляд, потерпілого, який вважав за можливе призначити судовий розгляд, обвинуваченого та захисника, які вважали що такі обставини перешкоджають призначенню судового розгляду, обвинувачений має право на отримання обвинувального акту, в якому викладене конкретне обвинувачення щодо нього, а не до групи осіб, мовою якою він володіє, враховуючи що це виправити в суді неможливо, перевіривши зміст обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору, бо вони не відповідають вимогам КПК України з наступних підстав.
Підозрюваному ОСОБА_6 прокурором вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які викладені мовою, якою не володіє підозрюваний, відсутній переклад зазначених документів на мову, якою володіє підозрюваний, крім того за поясненнями обвинуваченого досудове розслідування здійснювалося українською мовою, «переклад» здійснювався самим органом досудового розслідування та захисником замість перекладача, як вимагають того положення ст. 68 КПК України, що й не спростовано прокурором, обвинувачення викладене не конкретно, обвинувачення містить посилання на вчинення кримінального правопорушення ще однією особою ОСОБА_8 , дії якого не кваліфіковано. Такі обставини, як унеможливлювали проведення якісного захисту від обвинувачення на досудовому розслідуванні, безпідставно обмежили права підозрюваного, гарантовані Конституцією України та КПК України, так і унеможливлюють проведення ефективного захисту в суді, тягнуть за собою порушення права обвинуваченого на захист, бо суд позбавлений законних підстав вручити обвинуваченому обвинувальний акт з перекладом на мову, якою він володіє.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 68, 42, 291, 314 КПК України,суд,-
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, - залишити раніш застосований, але на строк не більш двох місяців з дати постановлення цієї ухвали ( до 12.07.2017 року).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя