Справа№ 346/6018/18
Провадження № 1-кс/346/1788/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001126 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення трасологічної експертизи.

Клопотання надійшло до суду 27 листопада 2018 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про призначення трасологічної експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Документами, які обґрунтовують клопотання слідчого є: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001126 від 23.11.2018 року, рапорт слідчого СВ Коломийського ВП ОСОБА_3 від 23.11.2018 року, протокол огляду місця події від 23.11.2018 року, пояснення ОСОБА_4 від 23.11.2018 р..

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання довела про наявність підстав для проведення трасологічної експертизи, посилаючись на те, що слідчим відділенням Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001126, внесеного до ЄРДР 23.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.11.2018 р. на телефонну лінію «102» в Коломийський ВП ГУНП із усною заявою (повідомленням) звернулась невідома особа про те, що 23.11.2018 року троє невідомих осіб вчинили крадіжку чугунної батареї з приміщення колишньої поліклініки в АДРЕСА_1 та неподалік здали її в пункт прийому металобрухту.

23.11.2018 р. слідчим СВ Коломийського ВП ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено десять слідів низу підошви взуття, з них три сліди взуття на гіпсовому зліпку, чотири сліди взуття на аркуші паперу, два сліди взуття на вирізці із пінопласту, один слід взуття на білій дактилоплівці, яких упаковано у два спец пакети за №4379498 та № 4379499.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасо логічної експертизи для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження для чого необхідні спеціальні знання, тому звернувся слідчий з клопотанням про проведення трасологічної експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не з"явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи розглянути без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3ст.244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно із ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши надані матеріали, суд доходить висновку, що сторона кримінального провадження довела необхідність проведення трасологічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження,а саме, щодо придатності для ідентифікації виявлених та вилучених в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , десять слідів низу підошви взуття так як отримана в результаті проведення експертизи інформація буде мати суттєве значення для об`єктивного встановлення всіх обставин події і в подальшому може бути використана як доказ по кримінальному провадженню, то суд вважає, що клопотання слід задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.91,107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Доручити експерту Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу і перед експертом поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації представлені на дослідження виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , десять слідів низу підошви взуття?

Копію ухвали направити для виконання експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України

Експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи надати слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1