Справа № 149/83/19
Провадження №1-кп/149/47/19
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
08.02.2019 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000457 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ступник Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, освіта неповна середня, працюючого садівником в ТОВ «Адмірал клуб» м. Ірпніь Київської області, не депутата, раніше не судимого, -
за ч. 3 ст. 186 КК України.
В С Т А Н О ВИ В:
19.09.2018 року о 23.00 год. у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що у місцевої жительки ОСОБА_6 є грошові кошти та вона проживає сама, виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з незаконним проникненням у житло.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , заздалегідь підготувавшись до відкритого викрадення чужого майна, з метою не бути викритим та впізнаним в подальшому, виготовив, шляхом вирізу отворів для очей зі своєї шапки маску, взяв рукавиці та залізний прут.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, близько 23.30 год. 19.09.2018 року підійшов до житлового будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 та пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкоджати вчиненню злочину, постукав та представившись іншою особою, вимагав, щоб потерпіла відкрила йому двері. ОСОБА_6 вимогу останнього не виконала та повідомила йому, що викличе поліцію. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення грошових коштів потерпілої, ОСОБА_4 підійшов з тильної сторони житлового будинку та залізним прутом вибив склопакет метало пластикового вікна.
Після чого, ОСОБА_4 , з метою завершення свого злочинного умислу, діючи з корисливим мотивом власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, попередньо одягнувши на обличчя маску, з метою не бути викритим та впізнаним в подальшому, тримаючи в руках залізний прут, побіг до вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_6 та зустрівши її на подвір`ї домогосподарства, застосувавши фізичну силу, наказав потерпілій видати наявні в неї грошові кошти.
ОСОБА_6 , перебуваючи під фізичним впливом ОСОБА_4 , зайшла до житлового будинку, до якого незаконно, шляхом вільного доступу, проник ОСОБА_4 , де отримав від потерпілої грошові кошти в сумі 10 тисяч гривень, які знаходились в паперових конвертах купюрами номіналом по 50, 100, 200 та 500 грн. З викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 зник та розпорядився ними на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, та просить суд не застосовувати відносно нього сувору міру покарання, пов`язану з позбавленням волі та не позбавляти його волі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Претензій до обвинуваченого ні морального ні матеріального характеру немає та просить суд суворо не карати ОСОБА_4 і дати можливість йому виправитись без позбавлення волі.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, під час досудового слідства та судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого та потерпілої, крім показів його самого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів щодо судових витрат та речових доказів, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого, який визнає свою вину та просить обмежитись його допитом, заяву потерпілої, думку захисника обвинуваченого та прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , суд вирішив застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його позитивну характеристику за місцем роботи в ТОВ «Адмірал-Клуб» та за місцем проживання, відношення до подій що відбулися та їх наслідків, його вік, на його утримані перебуває двоє дітей: донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також мати пенсійного віку ОСОБА_9 , яка часто хворіє та перебуває на диспансерному обліку в лікаря терапевта.
Також, суд враховує досудову доповідь Хмільницького міськрайонного відділу з питань пробації, відповідно до якої, встановлено інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду та контролю, із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, є тяжким злочином.
Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують покаранняє вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку передбачених ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді застави в розмірі 46 025 грн., внексений заставодавцем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідгно до ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2018 року, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України після припинення дії запобіжного заходу, а саме після набрання чинності цим вироком, внесена застава повертається заставодавцю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374-376, 394 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи згідно висновку № 511 від 13.12.2018 року, що складає 715 грн. 00 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , встановлений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2018 року, до вступу вироку в законну силу залишити попередній - заставу.
Після набрання чинності цим вироком заставу в розмірі 46 025 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зняти арешт, який накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2018 року на чоловічу шапку чорного кольору з двома прорізами, канцелярський ніж із лезом та пластиковим руків`ям, цвяховиймач (залізний прут), кросівки чорного кольору, жакет жовтого кольору, чоловічі штани синього кольору, чоловічу куртку чорного кольору.
Речові докази:
-сліди рук та змиви з поверхні мобільного телефону, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів в Хмільницькому ВП Калинівському ВП ГУНП України у Вінницькій області знищити.;

-CD-R диск з інформацією щодо з`єднання абонентів мобільного стільникового зв`язку залишити при матеріалах справи.;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5292», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із SIM картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 , який перебуває в кімнаті зберігання речових доказів в Хмільницькому ВП Калинівському ВП ГУНП України у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 ;

-чоловічу шапку чорного кольору з двома прорізами, канцелярський ніж із лезом та пластиковим руків`ям, цвяховиймач (залізний прут), кросівки чорного кольору, жакет жовтого кольору, чоловічі штани синього кольору, чоловічу куртку чорного кольору, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів в Хмільницькому ВП Калинівському ВП ГУНП України у Вінницькій області знищити;

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1