ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 654/1782/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/819/335/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
іменем України

16 квітня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000857 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В обґрунтування свого висновку суд першої інстанції послався на те, що в порушення вимог ст.293 КПК України обвинуваченому не вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Зазначив, що долучена до матеріалів розписка не відповідає вимогам діючого КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор в апеляційній скарзі посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. В обґрунтування доводів указує, що чинним законодавством не встановлено вимог до змісту та форми розписок. Зазначає, що не врегульовано механізму вручення сторонам провадження копії обвинувального акту та реєстру матеріалів. Вважає, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні. А тому просить оскаржувану ухвалу скасувати, а кримінальне провадження призначати до розгляду в суді першої інстанції.

Учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду апеляційної інстанції, а також про обов`язкову участь обвинуваченого в апеляційному розгляді, не надходило.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення апеляційних вимог прокурора та скасування ухвали суду першої інстанції, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до положень ст.ст.291, 314 КПК України обвинувальний акт має містити, крім інших передбачених цією нормою процесуального права відомостей, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Висновок суду першої інстанції про невідповідність вимогам кримінального процесуального законодавства обвинувального акту щодо ОСОБА_7 не відповідає фактичним даним кримінального провадження та є помилковим.

Сам обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення особі, підозрюваній у вчиненні злочину.

Аналізуючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла висновку, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить як формулювання обвинувачення, так і правову кваліфікацію правопорушення.

Посилання суду на те, що обвинуваченому ОСОБА_7 не було вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також на те, що його відмова від їх отримання не підтверджено відповідним протоколом чи розпискою, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки під час підготовчого судового засідання суд лише перевіряє обвинувальний акт на предмет викладення в ньому відомостей, передбачених у п.п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України.

При цьому прокурор має право повторно надати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 під час проведення підготовчого судового засідання, а головуючий у справі після призначення справи до судового розгляду повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, відповідно до вимог ч.2 ст.317 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 не можна визнати законним та обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 411, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000857 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Cудді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2