overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/646/19
У Х В А Л А
14 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровка Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 грудня 2018 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.12.2018 року у вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України, суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16 год. 20 хв. 14 січня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/339/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків строком на два місяці до 14.03.19 включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Визначити строк дії ухвали до 14.03.19 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.01.19 о 10 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/503/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26.07.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується кладанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22.03.2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000178 від 26 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2019 року о 16.00

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/715/19 Справа № 215/4924/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року про відміну рішення Дніпропетровського обласного суду від 27 липня 2000 року,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року про відміну рішення Дніпропетровського обласного суду від 27 липня 2000 року.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктам у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року про відміну рішення Дніпропетровського обласного суду від 27 липня 2000 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 24 січня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11п/818/6/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Барвінківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

03 січня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Барвінківського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ст.395 КК України, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Барвінківському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Барвінківського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Барвінківському районному суді Харківської області працює двоє суддів, які брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, у Барвінківському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ,колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Барвінківського районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ст.395 КК України, до іншого суду задовольнити, і направити дане кримінальне провадження на розгляд із Барвінківського районного суду Харківської областідо Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 452/135/19
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

11 січня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000026 від 10.01.2019 року за ч. 4 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому та за його дорученням працівникам СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 17.00год. по 23.30год. 09.01.2019 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: 2-G: LAC-53911, 53911, 53911, 53911, 53911 СІD 4595, 1156, 945, 1245, 1135; 3G LAC-53911, СІD 14591 ( АДРЕСА_2 ), зазначену інформацію надати на носій інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 452/163/19
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

13 січня 2019 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні за № 0000070 від 11 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому та за його дорученням оперуповноваженим СКП Самбірського ВП ГУ НП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 зокрема про з`єднання мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період часу з 01.09.2018 року по фактичний час виконання ухвали та вказати зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, номери SІМ карт, які використовуються в даному терміналі з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/760/275/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013187 від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.11.2018 року прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить накласти арешт грошові кошти, які визнані речовими доказами.
Прокурор протягом тривалого часу до суду для розгляду вищевказаного клопотання не з`являлися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. с. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 172 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволені клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013187 від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/13/19 Провадження №11-п/802/10/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст.395 КК України на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у провадженні, як слідчі судді, суддю ОСОБА_8 на даний час відсторонено від посади, інші судді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання голови суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, у Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у провадженні, як слідчі судді, суддю ОСОБА_8 на даний час відсторонено від посади, інші судді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Таким чином, у Ківерцівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст.395 КК України, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Рожищенський районний суд Волинської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст.395 КК України, направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
/резолютивна частина/
11 січня 2019 року
м. Київ
справа № 404/473/15-к
провадження № 51-72впс19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_6 про направлення до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження № 0000387 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК), та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Подання в.о. голови Кропивницького апеляційного суду задовольнити. Кримінальне провадження № 0000387 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_11 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 червня 2018 року передати на розгляд з Кропивницького апеляційного суду до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити у Верховному Суді о 10:00 14 січня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3