Справа № 521/696/19
Номер провадження:1-кс/521/932/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 13 січня 2019 року до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_6 , про те, що 13 січня 2019 року в період часу з 02 години 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 17 розташованого по вулиці Терешкової в місті Одесі, незаконно заволоділа автомобілем «ЗАЗ-Daewoo Lanos», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , газ/бензин, в якому знаходилось 2 літри бензину та 22 літри газу, який належить ОСОБА_6 . Після чого невстановлена особа з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила майнову шкоду на загальну суму 65 000 гривень. (ЖЄО 1083)
Так, 14 січня 2019 року слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на території стоянки, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Марсельська, будинок № 33, було проведено огляд місця події в присутності понятих, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Deo Lanos» зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Крім того, 13 січня 2019 року, під час допиту потерпілий ОСОБА_6 , добровільно надав свідоцтво про реєстрацію вище вказаного автомобіля серії та номер НОМЕР_3 , а також ключ від замка запалювання даного автомобіля, для доручення їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. Свідоцтво про реєстрацію вище вказаного автомобіля серії та номер НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час, у зв`язку із спливом строків, ОСОБА_4 допитана ще не була, тому встановити факт дозволу на передачу свого автомобіля немає можливості.
Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в накладанні арешту на автомобіль «Deo Lanos» зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Слідчий підтримала клопотання, та вважала, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просила слідчого суддю клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку слідчого та власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч 1 КК України.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане вилучене майно, є предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди його вчинення.
Вказане майно підлягає дослідженню по кримінальному провадженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
З метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження, без заборони користуватись ним.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Накласти арешт на майно яке було вилучено під час проведення огляду місця події, що проводився на стоянці за адресою: вул. Марсельська, 33 в м. Одесі, а саме на автомобіль марки «Deo Lanos» зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 , та ключі від замка запалювання даного транспортного засобу, з забороною на відчуження та розпорядження, без заборони користуватись вказаним майном.
Повернути ОСОБА_4 вищезазначене майно.
Повідомити ОСОБА_4 у володінні якої знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1