печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000339 від 24.10.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000339 від 24.10.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000339, внесеному до ЄРДР 24.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що протягом 2015-2017 років керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладалась угоди з фермерським господарством « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та з іншими суб`єктами господарської діяльності на здійснення спільної сільськогосподарської діяльності з вирощування, збору та реалізації сільськогосподарської продукції з використанням земель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з тим встановлено, що протягом вказаного періоду керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалась реалізація сільськогосподарської продукції до фермерського господарства « ОСОБА_5 » за цінами нижчими ніж ринкові.
Так, за наявними даними 18.07.2016 та 20.07.2016 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було реалізовано 3395 т. пшениці фермерському господарству « ОСОБА_5 » на суму 10694250 грн, за ціною 3150 грн. за тону. Ринкова вартість вказаної сільськогосподарської продукції у липні 2016 року складала близько 4000 грн. за тону. Отже заниження вартості врожаю з боку посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фермерського господарства « ОСОБА_5 » призвело до настання збитків економічним інтересам держави близько 3 млн. грн.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що договір поставки врожаю, додаткові угоди до нього, складені між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФГ « ОСОБА_5 » від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписувались виконувачем обов`язків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .
Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно підстав та повноважень ОСОБА_6 на момент виконання обов`язків директора ДП

Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 .
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000339 від 24.10.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000339 старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, а саме: ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), стосовно підстав та повноважень ОСОБА_6 на момент виконання обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: наказів про призначення, документів, що підтверджують неможливість виконання обов`язків директора ОСОБА_41 , посадової інструкції (посадових обов`язків) заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призначення ОСОБА_6 на посаду виконувача обов`язків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тощо, з можливістю вилучення їх оригіналів.
В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/53973/18-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1