В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2019 Справа №607/2390/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000097 від 09 січня 2019 р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залізці Зборівського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого,

не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року, близько у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні торгового залу «Сільпо» TOB «Сільпо-Фуд», що по вул. 15 квітня, 5, в м.Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 26 грудня 2019 року, 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Сільпо» TOB «Сільпо-Фуд», що по вул. 15 квітня, 5, в м.Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав із стелажів супермаркету продовольчі товари, а саме: свинячий стек із ошийка в маринаді вагою 0,456 кг вартістю 74,28 грн., ковбасу курячу варену вагою 0,300 кг вартістю 29,04 грн. за одиницю товару у кількості 2 одиниці, свинячий стейк биток без кістки вагою 0,212 кг вартістю 31,55 грн., соус Mama Africas вартістю 69,99 грн., сир Auricchio Grana Padano вагою 0,200 кг вартістю 119 грн., які надалі заховав під куртку в яку був одягнений. В подальшому ОСОБА_3 з викраденим товаром пройшов повз касу та не розрахувавшись за товар вийшов з приміщення супермаркету.

ОСОБА_3 таємно викрав майна TOB «Сільпо-Фуд» всього на загальну суму 352,90 гривні.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25 січня 2019 року між представником потерпілого TOB «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України за встановлених у обвинувальному акті обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочинному діянні, щиро розкаявся.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме: ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить суд затвердити угоду про примирення, а також позицію прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди та представника потерпілого ОСОБА_5 , який повністю підтримує укладену угоду про примирення, матеріальних претензій не має, що викладено ним у поданій заяві, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення від 25.01.2019р., укладену між представником потерпілого TOB «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 та визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених в угоді обставин та враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, зважаючи на добровільне відшкодування завданих збитків, про що свідчить викладена представником потерпілого заява, відсутність обтяжуючих покарання обставин, із врахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

У кримінальному провадженні згідно постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 11.01.2019р. визнано речовим доказом: магнітний носій інформації (комп`ютерний DVD-R диск), на якому міститься інформація у вигляді відеозаписів camera 08.mp4; camera 13.mp4; camera 14.mp4; camera 03.mp4; camera 05.mp4; із камер відеоспостереження, що розташовані в супермаркеті TOB «Сільпо-фуд» по вул. 15 Квітня 5а, в м.Тернополі, який слід залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Завдана потерпілому TOB «Сільпо-Фуд» матеріальна шкода на загальну суму 352,90 грн. відшкодована повністю та цивільний позов не заявлявся.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 25 січня 2019 року між представником потерпілого TOB «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Речовий доказ: магнітний носій інформації (комп`ютерний DVD-R диск), на якому міститься інформація у вигляді відеозаписів camera 08.mp4; camera 13.mp4; camera 14.mp4; camera 03.mp4; camera 05.mp4; із камер відеоспостереження, що розташовані в супермаркеті TOB «Сільпо-фуд» по вул. 15 Квітня 5а, в м.Тернополі, після набрання вироком законної сили, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000097 від 09 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1