Справа № 686/5331/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обалсті ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000290,
ВСТАНОВИВ:
26.02.2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а саме на квартиру АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, з подальшою можливістю застосування конфіскації такого майна.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали наданого кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000290, зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення майнового характеру за наступних обставин.
Так, 09.01.2019 року, близько 14:00 години ОСОБА_5 , на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 , який дізнався від сторонніх осіб про те, що ОСОБА_5 може здійснити оптову реалізацію тютюнових виробів за заниженною ціною. Під час телефонної розмови ОСОБА_7 домовився із ОСОБА_5 про купівлю тютюнових виробів для електронного нагрівання марки «HEETS» у кількості 80 ящиків, за що мав сплатити грошові кошти у сумі 1540000 гривень.
В подальшому, 16.01.2019 року, близько 16:00 години ОСОБА_7 приїхав у м. Хмельницький, де за адресою вулиця Курчатова, 14 зустрівся із ОСОБА_5 , який заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання по передачі товару, оскільки насправді ніколи не володів тютюновими виробами для електронного нагрівання марки «HEETS» та вони, за вказівкою останнього, поїхали до офісного приміщення, що розташовувалось по АДРЕСА_2 для перерахунку грошових коштів за купівлю тютюнових виробів.
Тоді ж, перебуваючи поблизу вказаного приміщення ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом перерахування грошових коштів для подальшого продажу тютюнових виробів для електронного нагрівання марки «HEETS» у кількості 80 ящиків, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 1540000 гривень, які потерпілий особисто та добровільно передав в руки ОСОБА_5 , після чого останній одразу ж зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому вказаним майном на власний розсуд.
Умисними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано майнову шкоду в особливо великому розмірі на загальну суму 1540000 гривень.
Санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.
Відповідно до довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 154323456 від 29.01.2019 року ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
П.3 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - арешт майна можливий у випадку, коли санкція статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, передбачає застосування конфіскації майна, яким користується, володіє чи розпоряджається підозрюваний, з метою запобігання можливості його відчуження.
Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
При перевірці достовірності інформації, яку долучив до матеріалів клопотання слідчий встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), який є іншою собою ніж ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), та жодного відношення до даного кримінального провадження не має, тобто він не є особою з правовим статусом, визначеним у ч.1 ст.170 КПК України, що б давало можливість застосування арешту майна.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, ст.13,41 Конституції України, -
ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні старшого слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя