Справа № 405/2032/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 22 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 №0000289, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про скасування повідомлення про підозру,
встановив:

адвокат, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке вручено ОСОБА_8 - 17.01.2019.

В обґрунтування скарги зазначив, що зміст повідомленої ОСОБА_5 підозри вказує, на те, що ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вчинили протиправні дії відносно потерпілого ОСОБА_11 , а саме за невстановлених слідством обставин зібрали інформацію стосовно потерпілог ОСОБА_11 , дізнавшись про наявність у його батька ОСОБА_12 земельної ділянки, яку він орендував у Седнівської сільської ради, та про існуючи судові процеси, які відносно неї ведуться, а також те, що на орендованій землі ОСОБА_12 має вирощений ним врожай насіння соняшнику, обробкою земельної ділянки займається ОСОБА_11 .

Тобто, органом досудового слідства помилково надано ОСОБА_11 процесуальний статус потерпілого, оскільки власником урожаю є ОСОБА_12 та відносно якого ніяких дій не вчинялось.

Також в повідомленні про підозру вказано, що кримінальне правопорушення вчинено за попередньою змовою ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , проте на досудовому слідстві допитано потерпілого ОСОБА_11 , який вказав, що дві особи, тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_10 йому не погрожували. Отже, в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_10 відсутній склад будь-якого кримінального правопорушення.

З повідомлення про підозру видно, що кваліфікуючою ознакою є також завдання майнової шкоди в особливо великих розмірах, тобто сума, яка перевищує 528000 грн. Попри це, в підозрі зазначено, що потерпілий передав суму в розмірі 10000 доларів США, яка станом на 28.09.2018 згідно курсу НБУ складала 282900 грн., проте органом досудового слідства для обрахунку розміру шкоди береться сума 20000 доларів США, яка нікому не передавалась. Тобто, така кваліфікуюча ознака, як завдання майнової шкоди в особливо великих розмірах відсутня.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник скаргу підтримали, просили задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечили, оскільки підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000289, заслухавши доводи підозрюваного та його захисника, пояснення прокурора та слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 26 вересня 2018 року, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

17.01.2019 ОСОБА_5 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Оскільки з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру минуло два місяці, тому підозрюваний та його захисник мають право на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення (Нечипорук та Йонкало проти України, п. 175, Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства, п. 32).
Аналіз положень КПК України свідчить, що при встановленні обґрунтованості підозри про яку повідомлено особу, слідчий суддя не в праві давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості та достатності для встановлення вини особи, обставин, які впливають на кваліфікацію кримінального правопорушення, обставини, що пом`яшкують та обтяжуть відповідальність, а лише встановлює достатніх доказів, які б свідчили, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.
Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000289 визначають, що ОСОБА_5 тричі перебував разом з ОСОБА_9 під час вимагання у ОСОБА_11 коштів, та їх передачі ОСОБА_11 - ОСОБА_9 , ОСОБА_5 особисто спілкувався з ОСОБА_11 та вказав йому на необхідність зустрічі з ОСОБА_9 для вирішення питання з приводу збору урожаю. Вказані обставини кримінального провадження дають змогу слідчому судді дійти до висновку щодо можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що потребує розслідуванню.
Слідчим суддею зауважується, що обставини на які посилається захист повинні оцінюватись судом, в разі якщо відносно ОСОБА_5 обвинувальний акт буде скеровано до суду, при вирішенні питання пов`язаних з ухваленням вироку (ст. 368 КК України).
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що доводи, які викладені захистом в поданій скарзі не знайшли свого підтвердження, тому відсутні підстави для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 234-235, 369-372 КПК України,
постановив:
в задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13