печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 12.07.2018, за ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 12.07.2018, за ч. 5 ст. 191 КК України. Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 12.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 за фактом розтрати службовими особами Житомирської обласної державної адміністрації та Житомирської обласної ради бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні були вилучені документи, на підставі яких відбулася зміна реєстрації право власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею: 7874,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Житомир, Чуднівське шосе, будинок 1 з приватної форми на державну. З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у залучені судових експертів, які мають спеціальні знання, шляхом доручення їм проведення судово-почеркознавчої експертизи документів. В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі. Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000423 від 12.07.2018, за ч. 5 ст. 191 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоза ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити. Призначити у кримінальному провадженні № 0000423 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоза ч. 5 ст. 191 КК України, судово-почеркознавчу експертизу. Доручити експертам ДНДЕКЦ Експертної служби МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4 провести судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000423 від 12.07.2018. На вирішення експертам поставити наступні запитання: - Ким виконаний підпис в графі «Директор департаменту ОСОБА_4 », що в довідці по об`єкту «Реконструкція обласного медичного центру вертебрології і реабілітації за адресою: м. Житомир, вул.. Чуднівське шосе, 1 із застосуванням енергозберігаючих технологій» №03.3-773 від 11.05.2017, виданої Департаментом містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою? - Ким виконаний підпис в графі «Голова адміністрації ОСОБА_5 », що в розпорядженні голови обласної державної адміністрації про реалізацію повноваження у сфері розпорядження об`єктами державної власності №513 від 22.12.2017, виданого головою адміністрації, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою? - Ким виконаний підпис, що міститься на 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 сторінках в графі «Замовник: ОСОБА_6 » та в графі «ЗАМОВНИК: Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської облдержадміністрації ОСОБА_4 », що міститься на 11 сторінці,договору підряду №18 від 21.08.2017 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою? - Ким виконаний підпис в графі «Голова адміністрації ОСОБА_5 », що міститься на 2-му аркуші в розпорядженні голови обласної державної адміністрації про перелік інвестиційних програм та проектів регіонального розвитку, що фінансуються у 2017 році за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку №270 від 19.07.2017, виданого головою адміністрації, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою? - Ким виконаний підпис в графі «Голова обласної ради», що міститься на в рішенні №868 від 21.12.2017, виданого головою обласної ради, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чи іншою особою?

Для проведення експертизи направити експертам: матеріали кримінального провадження №0000423.

Висновок експерта відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1