УХВАЛА

Справа № 569/24008/18

19 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007114 від 26.10.2017, за ознаками злочину, передбачених ч. 3 ст.190 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 26.10.2017 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали від Поліського Управління ДКП НП України про те, що 22.08.2017 громадянин Танзанії OmarMzeeMundhirRashid користуючись мережею Інтернет знайшов сайт- обмінник http://wowex.online на якому вирішив здійснити обмін доларів США на крипто валюту Bitcoin. Оформивши заявку на вищевказаному сайті у відповідь йому повідомили, що для здійснення обміну грошові кошти потрібно надіслати на рахунок зареєстрований в платіжній системі Advcash під логіном ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в подальшому сконвертуються у крипто валюту Bicoin та надійдуть на його електронний гаманець, який він вказував при подачі заявки. OmarMzeeMundhirRashid перерахував грошові кошти у сумі 8394 доларів США (еквівалент 218 000 грн.) на вищевказаний електронний гаманець зареєстрований у електронній платіжній системі Advcash, проте грошові кошти у вигляді крипто валюти Bitcoin на його електронний гаманець не надійшли. Після цього OmarMzeeMundhirRashid вирішив зв`язатись з службою підтримки сайту обмінника, проте сайт http://wowex.online вже не працював.

Крім цього у ході досудового слідства установлено, що 17 вересня 2017 року, у невстановлений час, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, незаконно заволоділи коштами ОСОБА_8 в сумі 4831 долар США, що по курсу Національного банку України становить 126 378,96 гривень.

15.06.2018 повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України вручено ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

25 та 27.06.2018 слідчими суддями Рівненського міського суду винесено ухвали про затримання підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою їх приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою в Рівненському міському суді, оскільки місцезнаходження останніх на даний час не відомо, на виклики не з`являються.

В ході допиту як підозрюваного ОСОБА_7 визнав свою вину та щиро розкаявся у злочині в якому він підозрюється.

09.07.2018 підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 оголошено в розшук.

16.08.2018 підслідність зазначеного кримінального провадження визначено за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

10.09.2018 прокуратура Дніпропетровської області визначила підслідність у кримінальному провадженні № 0007114 від 26.10.2017 за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

14.11.2018 постановою слідчого досудове розслідування в кримінальному провадженні-зупинено, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

18.12.2018 у ході досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні слідчих дій, у зв`язку з чим досудове розслідування відновлено.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, підтверджується зокрема, зібраними по даному кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , KesamaaAnti, протоколами складеними за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколом огляду виписок по карткових рахунках від 12.01.2018 вилучених в ході тимчасового доступу до речей та документів від 18.12.2017, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, який відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи вищезазначене, на даний час існують обставини, а саме ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У вказаний період часу підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши поважні причини не прибуття та причини неявки. Зважаючи на викладені обставини, в органа досудового розслідування є достатні підстави, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства і суду.

- враховуючи те, що вчинення кримінального правопорушення здійснювалось дистанційно, через мережу інтернет, є - підстави вважати, що ОСОБА_5 використовуючи комп`ютерну техніку, може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім цього, метою затримання підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

2)незаконно впливати на потерпілих та свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України) та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України);

3)вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України)

Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюються, те, що ніде не працює та не навчається, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий. Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на свободі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення двох місяців із дати постановлення ухвали.

Копію даної ухвали направити в ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий