Справа № 509/2426/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей : сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 07.05.2019 року, внесеному до ЄРДР за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в ході якого встановлено, що 06.05.2019 року приблизно в 22:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи у гаражі, розташованому по АДРЕСА_1 , за пропозицією невстановлених слідством осіб на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , погодився спільно з цими особами вчинити крадіжку чужого майна із домоволодіння АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_8 , 07.05.2019 року приблизно в 00:21 год., керуючись корисливим мотивом, діючи з прямим умислом, спільно та за попередньою змовою з невстановленими слідством особами на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_11 , де ОСОБА_8 , разом з невстановленими слідством особами на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перелізли через паркан на територію двору вказаного домоволодіння, підійшли до будинку, відчинили вікно на другому поверсі, через яке проникли до приміщення будинку, в якому ОСОБА_8 знешкодив систему охорони шляхом демонтажу плати блоку системи охорони марки «ОКО-ПРО», вартістю 2200 грн., яку вкрав, поклавши до кишені своєї куртки, та відшукали у приміщенні будинку з метою таємного викрадення асинхронний електродвигун потужністю 2800об-хв, 550 ват вартістю 2000 грн.; асинхронний електродвигун потужністю 17500 об-хв, 1200 ват, вартістю 3000 грн.; асинхронний електродвигун з редуктором без номерний вартістю 10000 гривень; генератор для трактору Т-40, вартістю 3000 грн.; котушку запалення для бензопили «Дружба», вартістю 600 грн.; саморобний електрозварювальний апарат, вартістю 3000 грн.; кабель зварювальний КГ 1х10 довжиною 30 метрів, вартістю 1500 грн.; кутошліфувальну машину марки «Интерскол», вартістю 2000 грн., які знесли до приміщення підвалу, де склали в одному місці з метою подальшого таємного викрадення, а всього майна на загальну суму 27300 грн. Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_8 , разом з невстановленими слідством особами на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зрозуміли, що вони викриті працівниками поліції, які прибули на місце події, у зв`язку з чим, з метою уникнення затримання, почали втікати з місця події, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі. Невстановленим слідством особам на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вдалося зникнути з місця події, а ОСОБА_8 завадили втекти співробітники поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, які зупинили його на території вищевказаного домоволодіння.
13.05.2019 року, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, який не було доведено з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується доказами по кримінальному провадженню :
-Протоколом огляду місця події від 07.05.2019, згідно якого виявлено сліди проникнення до дачного будинку, розташованого на ділянці АДРЕСА_2 . Задокументовано факт демонтажу плати з блоку системи охорони будинку, складання в одному місці майна потерпілого, а саме: асинхронного електродвигуна потужністю 2800об-хв, 550 ват; асинхронного електродвигуна потужністю 17500 об-хв, 1200 ват; асинхронного електродвигуна з редуктором безномерного; генератора для трактору Т-40; котушки запалення для бензопили «Дружба»; саморобного електрозварювального апарата; кабелю зварювального КГ 1х10 довжиною 30 метрів. В ході огляду місця події вказане майно вилучено.
-Протоколом огляду місця події від 07.05.2019, згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав плату блоку системи охорони марки «ОКО-ПРО».
-Постанова про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 07.05.2019.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.05.2019.
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.05.2019.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний частково погодився з клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, просив суд застосувати відносно нього домашній арешт у нічний час доби задля можливості неофіційного заробітку з надання населенню послуг з встановлення та ремонту сантехніки та різноробочого, завдяки чому він матеріально утримає свою дружину, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та двох малолітніх дітей.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом враховується, що підозрюваний ОСОБА_8 офіційно непрацевлаштований, у нього відсутні офіційні засоби існування і джерела доходів, він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі строком від 3-х до 6-ти років, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у скоєнні вказаного злочину може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого з метою уникнення кримінальної відповідальності; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а саме незаконно впливати на осіб, за попередньою змовою з якими йому інкриміновано кримінальне правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, однак беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_8 неофіційно заробляє шляхом надання населенню послуг з встановлення та ремонту сантехніки та різноробочого, завдяки чому він матеріально утримає свою дружину, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та утримує двох малолітніх дітей : сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце проживання на території Овідіопольського району Одеської області, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з обранням запобіжного заходу у виді домашнього арешту у вечірній час доби.
Окрім цього, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,178,181,194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) Щодня з 20.00 години до 06.00 годин не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Копію ухвали направити на виконання Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.
Роз`яснити підозрюваному положення ст. 181 ч. 5 КПК України.
Встановити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - до 13.07.2019 року.
Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 покласти на уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області, допустивши негайне виконання ухвали суду в частині контролю за її виконанням.
В задоволені решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1