Справа № 355/1453/18
Провадження № 1-кс/355/604/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю слідчої СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про залучення експерта для проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 02.10.2018 року близько 13 години 00 години ОСОБА_4 через незамкнену на замок хвіртку проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де погрожуючи фізичною розправою та сокирою відносно господаря, зобов`язав потерпілу увійти до будинку, після чого, застосовуючи фізичне насильство за допомогою мотузки, зв`язав ОСОБА_6 кінцівки рук та заволодів належними їй ювелірними виробами у вигляді золотих сережок та ланцюжка. 02.10.2018 року в період часу з 18 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин за письмової згоди володільця ОСОБА_5 проведений санкціонований огляд території домоволодіння та житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . Під час огляду слідчим виявлені та вилучені речі, які мають значення для досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та подальшого проведення судових експертиз, які також мають суттєве доказове значення в кримінальному провадженні, а відомості які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду. Разом з тим, із поверхні предметів виявлених на місці події, за допомогою криміналістичних засобів вилучені сліди пальців рук. В ході досудового розслідування у ОСОБА_4 з метою встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, а саме: проведення порівняльних судових експертиз, відібрані матеріальні зразки, а саме відбитки пальців рук. Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність про залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, проведення якої просить суд доручити судовому експертові Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене 03.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановленняпридатності для ідентифікації слідів рук, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчої СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про залучення експерта для проведення експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню №0000421 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертові Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1) Чи наявні сліди папілярних узорів рук чи пальців на стаціонарному телефоні «Panasonic» вилученого під час ОМП 02.10.2018 року по АДРЕСА_1 ? Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?

2) Чи наявні сліди папілярних узорів рук чи пальців на гаманці чорного кольору вилученого під час ОМП 02.10.2018 року по АДРЕСА_1 ? Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?

3) Чи наявні сліди папілярних узорів рук чи пальців на касеті вилученої під час ОМП 02.10.2018 року по АДРЕСА_1 ? Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?

4) Чи наявні сліди папілярних узорів рук чи пальців на чашці чорного кольору вилученої під час ОМП 02.10.2018 року по АДРЕСА_1 ? Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?

5) Чи наявні сліди папілярних узорів рук чи пальців на пляшці вина «Болград» вилученої під час ОМП 02.10.2018 року по АДРЕСА_1 ? Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?

6) Чи залишені сліди рук (пальців, долонь) гр. ОСОБА_4 , дактилоскопічна карта якого представлена на порівняльне дослідження?

Для вирішення поставлених питань надати експерту копію даної ухвали; стаціонарний телефон «Panasonic» який поміщено до спеціального пакету №4226131, гаманець чорного кольору який поміщено до спеціального пакету №4273328, касета яка поміщена до спеціального пакету №4226132, чашка чорного кольору яка поміщена до спеціального пакету №4273328, пляшка вина «Болград» яка поміщена до поліетиленового пакету зі слідами та дактилоскопічну карту ОСОБА_4 , які містяться в спеціальному пакеті №3757710.

Висновок експертанадати слідчому слідчого відділу Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або іншому працівнику Баришівського відділення поліції, визначеного в дорученні слідчого.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1