Провадження №1- кс/712/7824/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радчиха, Катеринопільського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001362 від 19 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
17 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 18.04.15 до Придніпровського РВ звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_3 зі заявою проте, що 16.04.2015 близько 07.10 год. виявив зникнення авто інструментів з автомобіля «Фольсваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , котрий був розташований за адресою м.Черкаси вул. Різдвяна, 1.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Він же, 26.05.2015 у період часу з 19 год. 00 хв. 24.05.2015 по 14 год. 00 хв. 26.05.2015 за адресою: м. Черкаси вул. Різдвяна, 158 таємно, умисно заволодів особистим майном ОСОБА_7 , яке знаходилось у його власному автомобілі марки ВАЗ 21065 д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, асаме: авто магнітолою чорного кольору марки «Піонер» вартістю 700 гривень та акумулятором автомобільним сірого кольору.

Він же, 16.06.2015 за адресою: м. Черкаси вул. Різдвяна, 158, близько 20 год. за місцем проживання ОСОБА_8 таємно, умисно, викрав грошові кошти в сумі 1200 грн.

Він же, приблизно 26.05.2015 у денний час повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою м. Черкаси, вул. Різдвяна, 158, де тимчасово винаймав житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,відігнувши металевий лист, який закривав вхід до гаража, проник у вказане приміщення, в якому знаходився автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , та відчинивши капот автомобіля таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме акумулятор сірого кольору, вартістю близько 500 грн., і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму Своїми діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч. 3 с. 185 України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від явки до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, на телефонні дзвінки не відповідає, фактичне його місцезнаходження не встановлене, місце перебування останнього не відоме, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному факту кримінального провадженню, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій.

Слідча в клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на вищевказані обставини, виникла необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється до слідчого та слідчого судді, а тому його необхідно затримання з метою приводу для обрання останньому запобіжного заходу.

У судове засіданні прокурор на розгляд вказаного клопотання не з`явися.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частиною 4 статті 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 19.04.205 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст.185 КК України, відповідно до яких 18.04.2015 до Придніпровського РВ звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_3 із заявою проте, що 16.04.2015 близько 07.10 год. виявив зникнення авто інструментів з автомобіля «Фольсваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , котрий був розташований за адресою м.Черкаси вул. Різдвяна, 1.

Під час розгляду вказаного клопотання слідчий суддя звертає увагу й на те, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду без клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що унеможливило перевірку слідчим суддею наявності ризиків відповідно до ст.ст. 188-189 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя робить висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки таке подано передчасно.

Керуючись ст.ст. 132, 176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчої СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1