САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1677/18
Провадження № 1-кп/726/116/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

цивільного позивача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000505 від 18.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 14.05.2003 року Сторожинецьким районним судом в Чернівецькій області за ст. 289, ч 1, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком на 1 рік;

- 13.12.2005 року Сторожинецьким районним судом в Чернівецькій області за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 7 років.

- 13.08.2014 року Першотравневим районним судом за ст. 395 КК України до арешту строком на 4 місяці;

- 09.07.2014 Шевченківським районним судом за ст. 122 ч. 1, ст. 125 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 21.10.2016 року Сторожинецьким районним судом в Чернівецькій області за ст. 185, ч 3, ст. 395 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

- 24.01.2017 року Чернівецьким Апеляційним судом, за ч. 3 ст.ст.185, 395, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий, 17 серпня 2018 року, близно о 10:00 години, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену встановленим законодавством порядком судимість, перебуваючи на березі р. Прут, по вул. М.Олімпіади, побачивши припаркований автомобіль марки «ГАЗЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав, з вищевказаного автомобіля барсетку чорного кольору вартістю 800 гривень, грошові кошти в сумі 100 гривень, дві пари окуляр загальною вартістю 800 гривень та автомобільну аптечку вартістю 300 гривень. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому, органом досудового розслідування, кримінальному правопорушенні визнав частково, у вчиненому розкаявся, надав суду показання згідно обвинувачення, не погоджується з оцінкою вартості викраденного майна. Цивільний позов не визнає в частині моральних збитків, суму матеріальної шкоди визнає на 900 гривень.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду пояснення згідно пред`явленого обвинувачення, просив обвинуваченого покарати на розсуд суду, задоволити цивільний позов.

Крім показів обвинуваченного, потерпілого, вина ОСОБА_6 у скоєні вказаного кримінального правопорушення також підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

- довідкою вартості викраденного майна. (а с 17)

- протоколом добровільної видачі та огляду від 21.08.2018 року, зі змісту якого вбачається, що обвинувачений добровільно видав потерпілому аптечку сірого кольору із змістом в ній;(а.с.19)

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопрушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, те, що злочин вчинено під час незнятої і непогашенної судимості.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, шкода потерпілому відшкодована частково.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував частково шкоду.

Обставин, які обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, позицію захисника та обвинуваченого, що просили призначити покарання з урахуванням пом`якшуючих обставин оскільки вважають що шкода частково відшкодована, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Раніше обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

У судовому засіданні суд вирішував питання за заявленим позовом потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 5400 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Тому щодо стягнення майнової шкоди у розмірі 5400 грн., суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в цій частині, обвинувачений визнав позов про стягнення матеріальної шкоди частково, а саме в розмірі 900 грн.

Крім того, суд вважає належними докази вартості барсетки чорного кольору у розмірі 800 грн. та грошові кошти в сумі 100 грн., які визнав в судовому засіданні обвинувачений.

Та не можуть взятися судом як доказ матеріальної шкоди довідка вартості водійських окулярів та шкіряної барсетки наданої на усний запит фізичною особою підпримцем, також нічим не доведена матеріальна шкода в сумі 3400 грн., яка складаєть з понесених потерпілим витрат, а саме: на виготовленні паспорту - 450,00 гривень; виготовлення технічного паспорту - 950,00 гривень; відновлення водійських прав - 450,00 гривень; на медичну довідка встановленого зразку - 250,00 гривень; медичну довідка з психлікарні - 100,00 гривень; медичну довідку з наркодиспансеру - 100,00 гривень; витрати на поїздку до Київа з метою проведення експертизи -850,00 гривень; вартість експертизи - 250,00 гривень, а всього на суму 3400,00 гривень.

У зв`язку з вищевикладеним судом встановлена сума належних доказів на суму 900 грн.

Щодо позовних вимог потерпілого про стягнення моральної шкоди 50 000 грн. Суд вважає, що обвинувачений спричинив потерпілому своїми діями духовні страждання, потерпілий не міг користуватися автомобілем, оскільки були викрадені документи, витратив значний час і зусилля на відновлення документів.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п.п.1,2 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З урахуванням викладеного, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості та враховуючи характер правопорушення, ушкодження здоров`я, глибину душевних страждань, суд прийшов до висновку, що заявлений потерпілим позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, так як даний розмір моральної шкоди не знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 5 000 грн. моральної шкоди. При цьому суд не бере до уваги обставини, які зазначені потерпілим в частині тимчасового безробіття, стану здоров`я потерпілого та його рідних так як відсутні докази про причинний зв`язок між даними обставинами та прямими діями обвинуваченого.

Інші обставини по справі не встановлені.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану у вигляді утримання під вартою. Строк утримання під вартою рахувати з часу затримання 23.08.2018 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_6 матеріальну шкоду спричинену злочином в сумі 900 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн., в іншій частині вимог відмовити.

Речові докази:

- автомобільну аптечку повернути власнику повернути власнику ОСОБА_5 ;

- оптичний носій із відеозаписом з проведенням слідчого експеременту залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1