У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1904/18

Номер провадження 1-кс/184/682/18

30 листопада 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 27.04.2018 року за ч.1 ст.286 КК України,
учасники справи: слідчий ОСОБА_4 ,
скаржник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває скарга на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 27.04.2018 року за ст. 286 ч.1 КК України.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказує, що слідчим неналежним чином проведено досудове розслідування та вказане кримінальне провадження закрито передчасно. Слідство по даному кримінальному провадженню проведено не об`єктивно, однобоко, упереджено та неповно, зокрема слідчим не зазначено, які обставини були встановлені досудовим розслідуванням, а які неможливо встановити або за якими можна ставити питання про невинуватість особи.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила задовольнити з викладених у скарзі підстав.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на винесення постанови про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог процесуального законодавства та за наслідками повного та всебічного з`ясування усіх обставин.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.3 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом п.8 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, у своїй постанові про закриття кримінального провадження від 27.04.2018р. слідчий ОСОБА_4 зазначає про те, що необхідно встановити, чи допущені порушення правил безпеки дорожнього руху, які призвели до передбачених статтею 286 КК України суспільно небезпечних наслідків і ким саме. Потрібно з`ясовувати характер порушень, які допустив кожний з учасників дорожнього руху, а також, чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм та іншим, і чи мав один водій можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків та чи мав інший водій дану можливість уникнути ДТП та наслідків. Виключається притягнення до кримінальної відповідальності водія транспортного засобу, який застосував всіх заходів уникнення ДТП, однак не мав технічної можливості його уникнути. При проведенні досудового слідства, із обсягу та характеру фактичних обставин кримінального правопорушення вбачається, що встановити характер та черговість порушення учасників ДТП, тобто саме механізм точний, за яким сталося дорожньо-транспортна пригода, дослідивши всі наявні докази, встановивши всіх можливих свідків, органам досудового розслідування неможливо. Всі покази свідків не позбавлені технічного сенсу та можуть мати місце в умовах даної події ДТП, а інших доказів в ході досудового розслідування здобуто не було, а відтак кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас як свідчать матеріали справи 16.01.2017р. у межах проведення досудового розслідування даного кримінального провадження СУ ГУНП у Дніпропетровській області надано вказівки у зазначеному кримінальному провадженні, а саме:

-Встановити і допитати про обставини і механізм пригоди ОСОБА_6 , яка за показаннями водія ОСОБА_7 знаходилась у салоні автомобіля на момент ДТП;

-Провести із застосуванням фотографування за участю ОСОБА_5 слідчий експеримент;

-Допитати про обставини і механізм ДТП ОСОБА_7 ;

-Провести додатковий огляд транспортних засобів і призначити судову транспортно-трасологічну експертизу для встановлення куту зіткнення транспортних засобів та їх розташування відносно меж проїжджої частини у момент ДТП;

-За наявності протиріч у показаннях учасників пригоди щодо механізму і обставин пригоди, провести одночасний допит між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

-Зібрати характеризуючий водіїв матеріал;

-Встановити і допитати особу, яка викликала швидку медичну допомогу на місце події;

-Направити доручення у порядку ст..40 КПК України про дворовий обхід поблизу місця ДТП для встановлення можливих свідків і очевидців події;

-Виконати у повному обсязі вказівки Нікопольської місцевої прокуратури від 19.12.2015р.;

-Провести інші слідчі (розшукові дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування.

У свою чергу 15.03.2017р. СУ ГУНП заслухано стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №001161 за ч.1 ст.286 КК України та встановлено, що 16.01.2017р. СУ ГУНП у даному кримінальному провадженні були надані вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій, які у повному обсязі не виконані, з огляду на що на підставі ст..39 КПК України визначено:

-Встановити і допитати ОСОБА_6 , яка за показаннями водія ОСОБА_7 знаходилась у салоні автомобіля на момент ДТП;

-Встановити місцезнаходження автомобіля «Фіат-125» д/н НОМЕР_1 та провести його додатковий огляд;

-Провести із застосуванням фотографування за участю ОСОБА_5 слідчий експеримент;

-За наявності протиріч у показаннях учасників пригоди щодо механізму і обставин пригоди, провести одночасний допит між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

-Зібрати характеризуючий водіїв матеріал;

-Встановити і допитати особу, яка викликала швидку медичну допомогу на місце події;

-Виконати у повному обсязі вказівки Нікопольської місцевої прокуратури від 19.12.2015р.;

-Провести інші слідчі (розшукові дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування.

Водночас, як свідчать матеріали кримінального провадження дані вказівки у повній мірі виконані не були, зокрема не проведено одночасного допиту між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , хоча їхні показання містять протиріччя; матеріали провадження не містять жодних відомостей про вжиття слідчим заходів щодо встановлення особи, яка викликала швидку допомогу на місце події; також у матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо виконання доручення слідчого про здійснення дворового обходу для встановлення свідків та очевидців події, а також відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що слідчим вчинялись дії щодо забезпечення належного виконання такого доручення.

Наведене у сукупності свідчить про передчасність висновків слідчого про встановлення всіх можливих свідків ДТП та неможливість встановлення характеру та черговості порушень, допущених учасниками ДТП, а відтак і передчасність висновків про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.303,306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001161 від 27.04.2018 року за ч.1 ст.286КК України.

Копію ухвали надати заявнику та направити начальнику Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області і прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 04.12.2018 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1