Справа № 212/9811/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0003390 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування якого слідчий вказує на те, що 13.12.2018 до чергової частини Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 13.12.2018 в період часу з 09 год. 30 хв. по 11 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташована за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки " Samsung", котрий належить ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила заявниці майнової шкоди на суму 15 000 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0003390 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 та встановлено, що 13.12.2018 у останньої було викрадено мобільний телефон марки "Samsung" модель "SM-A720FZDDSEK" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 .

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та враховуючи, що в інший спосіб не можливо отримати доступ до вказаних документів, так як вони містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку (зокрема, інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, пере адресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», із вказанням IP-адреси вузла з`єднання, USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) мобільного терміналу марки "Samsung" модель "SM-A720FZDDSEK" IMEI1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , за період часу з 09:00:00 годин 13.12.2018 по строк пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднання, ІМЕІ терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), а також інформації про осіб (із зазначенням повних анкетних даних та паспортних даних) на якому зареєстровано мобільний термінал, в разі підключення до послуг мобільного (рухомого) зв`язку на контрактній основі (із укладенням відповідного договору), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю тимчасового вилучення на час проведення тимчасового доступу до вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 18 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1