У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2019 Справа №607/11472/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ ВІДА» рн. НОМЕР_1 , 2013 року, випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому в смт. В. Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області. З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за №0000283 від 08.05.2019 року, дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак проведення необхідних експертиз вказаного вище транспортного засобу просить дозволити його зберігання на території спец-майданчику Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль вул. Степова,45, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 1 місяця з дня винесення ухвали суду).

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 07.05.2019 року близько 18 год. 20 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Сітроен Берлінго» рн. НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою «Броди - Тернопіль» на 68км - 800м. у напрямку до м. Броди, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із автомобілем «Сітроен Берлінго» рн. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , після чого водій ОСОБА_6 , допустив наступне зіткнення із автомобілем ЗАЗ Віда, рн. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого водій ОСОБА_6 та пасажир автомобіля «Сітроен Берлінго» рн. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 08.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283. Розслідування цього кримінального провадження доручено слідчому СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3

08.05.2019 року у зв`язку із необхідністю проведення судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000283, під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль «ЗАЗ ВІДА» рн. НОМЕР_1 , 2013 року, випуску, чорного кольору, який на даний час зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Степова, 45, м. Тернопіль.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля «ЗАЗ ВІДА» рн. НОМЕР_1 , 2013 року, випуску, чорного кольору, є ОСОБА_5 , зареєстрований в смт. В. Березовиця, Тернопільського район, Тернопільська область.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Враховуючи вище викладене та те, що автомобіль «ЗАЗ ВІДА» рн. НОМЕР_1 , 2013 року, випуску, чорного кольору, який вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07.05.2019 року, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0000283, тому на підставі викладеного, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ ВІДА» рн. НОМЕР_1 , 2013 року, випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому в смт. В. Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області.

Дозволити зберігання даного автомобіля на території спец-майданчику Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль вул. Степова,45.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1