Справа № 583/4255/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2018 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000553 від 04 вересня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кушулево, Дюртюлінського району, Башкирія, освіта середня, пенсіонера, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з ст. 89 КК України не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 26.08.2018 близько 03 години, знаходячись в гостях у знайомого ОСОБА_5 в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії не помічені потерпілим та сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав з порогу алюмінієвий бідон ємністю 40 л вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 25.08.2018 року знаходився в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , вживали спиртні напої. Близько 03 години 26.08.2018 він прокинувся та вийшов на поріг будинку. Скориставшись тим, що потерпілий заснув, він з порогу викрав алюмінієвий бідон. Бідон продав сусіду за 100 грн. З потерпілим розрахувався. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який згідно з ст. 89 КК України не судимий, на обліку у нарко та психдиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується формально, вину визнав, збитки відшкодував, враховує його вік, стан здоров`я.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді щтрафу, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Згідно з ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 429 грн.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 429 грн.
Речовий доказ: алюмінієвий бідон ємністю 40 л, переданий згідно розписки про збереження на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 07.09.2018 на алюмінієвий бідон ємністю 40 л сірого кольору - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1