Справа № 591/6818/18
Провадження № 1-кс/591/5008/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту затриманому та підозрюваному ОСОБА_4 .

До клопотання додано протокол затримання, відповідно до якого ОСОБА_4 було затримано 14.11.2018 року о 20-00 год.

Відповідно до принципу кримінального провадження, передбаченого ст.12 КПК України, та вимог ст.206 КПК України слідчий суддя повинен перевіряти законність та обґрунтованість затримання особи, яку йому доставили для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Але, в даному випадку, перевіривши законність та обґрунтованість затримання, слідчим суддею встановлено, що протокол від 15.11.2018 року не містить формулювання конкретної підстави, передбаченої ст.208 КПК України, яка стала підставою для затримання ОСОБА_4 , та конкретних фактів і відомостей, які б вказували на те, що підстави для затримання ОСОБА_4 були.

Враховуючи зазначене, вважаю, що передбачених законом підстав для затримання ОСОБА_4 без ухвали слідчого судді у органів досудового розслідування не було.

Згідно п.1 ч.5 ст.206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, як вбачається з протоколу затримання, ОСОБА_4 під час затримання потребував медичної допомоги та скаржився на біль у грудній клітині від удару працівника правоохоронного органу.

В даному випадку, враховуючи виявлені в судовому засіданні такі обставини, вважаю за необхідне виконати вимоги ч.6 ст.206 КПК України та доручити СВ Управління СБУ в Сумській області провести дослідження фактів, викладених в протоколі затримання ОСОБА_4 . від15.11.2018 року щодо фізичного впливу працівника правоохоронного органу під час затримання, забезпечивши невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи.

До того ж, звертаю увагу на те, що було грубо порушено право на захист особи, яка є затриманою особою, оскільки після роз`яснень захисника ОСОБА_6 та його пропозицій відмовитись від нього, підозрюваний, відмовився від захисника, проте, йому, як затриманій особі не було забезпечено безоплатної правової допомоги, як того передбачає ч.3 ст.20 та ч.4 ст.213 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 206 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч.5 ст.206 КПК України звільнити.

На підставі п.2,п.3 ч.6 ст.206 КПК України доручити СВ Управління СБУ в Сумській області провести дослідження фактів, викладених в протоколі затримання ОСОБА_4 від 15.11.2018 року щодо отриманих ним тілесних ушкоджень під час затримання, направивши копію такого протоколу, забезпечивши невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1