overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/491/16-к
УХВАЛА

23.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 про самовідвід під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

На розгляді судді надійшла вищазазначена заява.

Як вбачається з матеріалів справи, на сьогоднішній день, засуджений ОСОБА_3 утримується у ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеної заяви в режимі відео конференції, для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд заяви судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 про самовідвід під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)" забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 та представника установи в судовому засіданні, яке відбудеться 03.12.2018 о 14:15год., в режимі відеоконференції.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
03 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 725/4921/17
провадження № 51-9620ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 04 вересня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 07 листопада 2018 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений строк захисник надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 04 вересня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

3 грудня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-8164 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 вересня 2018 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , матеріали якого надійшли до суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 11 годину 16 травня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст.425 КПК України.
Викликати у судове засідання захисника, участь якого у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7605/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.03.2017 року за №0001003, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 30 листопада 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.03.2017 року за №0001003, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року о 10.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1098/17
УХВАЛА
"03" грудня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
та засудженого
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (далі Полонський РС з питань пробації) про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 11-го класу Полонської ЗОШ № 2, громадянина України, -

встановив:

19 листопада 2018 року інспектор Полонського РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року останнього засуджено за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців, у відповідності зі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, та покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Звертаючись з вказаним поданням інспектор зазначав, що в період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину та адміністративних правопорушень не вчиняв, а наданий судом іспитовий строк закінчився 15 листопада 2018 року.
В судовому засіданні інспектор Полонського РС з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити із вказаних вище підстав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений при розгляді справи просив подання задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи № 10/2017, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього вироком Полонського районного суду від 15 листопада 2017 року, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
Прокурор заявила клопотання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст.. 334, ст. 217 КПК України судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України.
Заслухавши учасників засідання, враховуючи що обидва кримінальні провадження стосуються одних і тих же кримнальних правопорушень, та у відповідності до вимог ст. 334, ст. 217 КПК України, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Кримінальне провадження №686/20919/18 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4385/18
№ 1-кс/688/1539/18
Ухвала
Іменем України

29 листопада 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000183 від 15 жовтня 2018 року,

встановив:

27 листопада 2018 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000183 від 15 жовтня 2018 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.
Скаржник подав до суду заяву, в якій просив його скаргу від 27 листопада 2018 року на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000183 від 15 жовтня 2018 року залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що заява про залишення скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000183 від 15 жовтня 2018 року без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000183 від 15 жовтня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Слідчий судя:
Провадження № 1-кс/750/5219/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001156 від 15.11.2018, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Рута» моделі «22», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 із забороною власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про залишення клопотання без розгляду в якому просив клопотання розглядати без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаної особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що старший слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , що здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишитиклопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001156 від 15.11.2018, про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/394/18
Єдиний унікальний № 737/1056/18
У Х В А Л А
03 грудня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 вересня 2018 року за № 0000222, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 вересня 2018 року за № 0000222, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 28 грудня 2018 року об 09:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 527/2465/18 провадження № 1-кп/527/319/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 17 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в :

28 листопада 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 16:00 год. 13 грудня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1611/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/636/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 листопада 2018 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 18.10.2018 року,

встановив:
цим вироком,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 13.08.2013 Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 186, ст. 353 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, покарання відбуте, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України та призначено покарання: за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 345 КК України - 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_4 остаточне покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 19.04.2012 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, покарання відбуте, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України та призначено покарання: за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 345 КК України - 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_6 остаточне покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без зміни тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обчислюється з часу затримання, а саме з 02 лютого 2018 року.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
На даний вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 18.10.2018 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2