У Х В А Л А

26.11.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області кримінальне провадження №0000632 від 02.08.2016р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 01.08.2016 приблизно о 04 год. 00 хв. перебуваючи на вулиці в с. Вовчищовичі Мостиського району Львівської області на грунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 два удари руками по обличчю, чим спричинив потерпілому крововилив і садно в слизовій оболонці верхньої губи, крововилив в ясна зубів верхньої щелепи справа, травматичне видалення першого та підвивих другого різців на верхній щелепі справа.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 256/2016 від 02 серпня 2016 у ОСОБА_8 виявлені: крововилив і садно в слизовій оболонці верхньої губи, крововилив в ясна зубів верхньої щелепи справа, травматичне видалення першого та підвивих другого різців на верхній щелепі справа. Ушкодження виникли в результаті від щонайменше одного контакту з тупим предметом, могли виникнути від удару кулаком. Кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні встановлено, що 15.11.2017 за участю свідків проведено слідчий експеримент, які на статисту продемонстрували, як було спричинено тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що удару від якого настали в потерпілого наслідки вказані експертом, він не наносив.
Відповідно до ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Слідчий експеримент з потерпілим проведено в порушення вимог ч.6 ст.223 КПК України у відсутності захисника обвинуваченого та з понятими, які були залучені при проведенні слідчого експерименту з обвинуваченим .
Враховуючи вище викладене для повного, всебічного, об`єктивного розгляду кримінального провадження, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення захисник ОСОБА_7 просить додатково провести слідчий експеримент із потерпілим в його присутності та на місці події.
Прокурор та представник потерпілого заперечили щодо клопотання захисника обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_8 погоджується із думкою свого представника.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого адвоката та не заперечував проти його задоволення.
Вислухавши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 та думку інших учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.
Відповідно до ч.6 ст.223 КПК України слідча дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала.
Враховуючи зазначене, а також з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та доручити органу досудового слідства провести додатково слідчий експеримент з участю потерпілого, зафіксувавши все на відео.
Окрім того, суд вважає за необхідне залучити до проведення слідчого експерименту захисника обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора, та експерта і понятих.
Керуючись ст. ст.240, ч.6 ст.223, 333 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Доручити слідчому СВ Мостиського відділення Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області провести додатково слідчий експеримент по кримінальному провадженню №0000632 від 02.08.2016 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на предмет отримання потерпілим виявлених тілесних ушкоджень.

Слідчий експеримент провести за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 , судово-медичного експерта ОСОБА_9 в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_5 , понятих, прокурора з дотриманням вимог статті 240 КПК України та ч.6 ст. 223 КПК України.

Під час слідчого експерименту проводити відео - зйомку.

Слідчий експеримент провести та надати до суду відповідні матеріали в строк до 12 грудня 2018 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1