Справа № 297/2094/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2018 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, виконуючи свій злочинний намір, будучи впевнений, що його дії носять таємний характер та переслідуючи корисливий мотив, проник до будинку під АДРЕСА_2 , де виявивши місце зберігання ключа, за допомогою якого відкрив двері спальної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку, таємно, викрав наступні речі: каблучку виготовлену із золота 585 проби, загальною вагою 2,570г., чистою вагою 2,570г., вартістю 1 997 грн.; каблучку виготовлену із золота 585 проби, загальною вагою 2,210г., чистою вагою 2,020г., вартістю 2 700 грн.; каблучку виготовлену із золота 585 проби, загальною вагою 5,130 г., чистою вагою 5,130 г., вартістю 3 986 грн.. Так, своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 8 638 грн., що підтверджується висновком експерта 11/743 від 07.09.2018 року.

Окрім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, 03 липня 2018 року близько 12.00 год. діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, виконуючи свій злочинний намір, будучи впевнений, що його дії носять таємний характер та переслідуючи корисливий мотив, повторно, проник до будинку під АДРЕСА_2 , де виявивши місце зберігання ключа, за допомогою якого відкрив двері спальної кімнати, розташованої на другому поверсі будинку, таємно, викрав один браслет, виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 9 г., вартістю 6 912 грн.. Так, своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 6 912 грн., що підтверджується висновком експерта 11/743 від 07.09.2018.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви претензій матеріального та морального характеру до обвинувачено не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, однак щиро розкаюється, раніше не судимий (а.с. 86), позитивно характеризується по місцю проживання(а.с. 92), активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно дост. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн..

Речові докази: золоту каблучку з позначкою 585 проби та браслет з позначкою 14к, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Берегівського ВП, повернути потерпілій ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1