н/п 1-кс/640/2546/19
"18" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити експертів для проведення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та технічного дослідження матеріалів засобів відео, звукозапису залучення експерта.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи маються на наданому відеозапису сліди монтажу?; Як повинен був діяти водій автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?; Як повинен був діяти водій автомобіля «Хюндай» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?; Чи є в діях водія автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?; Чи є в діях водія автомобіля «Хюндай» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?; Чи мав водій автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткнення шляхом виконання Правил дорожнього руху України?; Чи мав водій автомобіля «Хюндай» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткнення шляхом виконання Правил дорожнього руху України?; Якою є швидкість автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 згідно відеозапису що мається в матеріалах кримінального провадження?; Якою є швидкість автомобіля «Хюндай» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 згідно відеозапису що мається в матеріалах кримінального провадження?
Також під час досудового розслідування встановлено:
- подія мала місце на парковці ТЦ «Караван», у темний час доби, при штучному освітленні, без опадів, на горизонтальному сухому відрізку проїжджої частини шириною 9 м.;
- до ДТП автомобілі «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 та «Хюндай» д.н. НОМЕР_2 знаходились в справному стані; автомобіль «Хюндай» д.н. НОМЕР_2 знаходився без пасажирів. В автомобілі «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 знаходився пасажир на передньому пасажирському сидінні.
- автомобіль «Мерседес» чорного кольору рухався зі сторони головного входу ТЦ «Караван» (який розташовується ближче до ТЦ «Дафі»), в бік вул. Баланевського. Автомобіль «Хюндай» рухався зі сторони вул. Героїв Праці в бік головного входу ТЦ «Караван».
- по ходу руху автомобіля «Мерседес» була нанесена дорожня розмітка 1.13, яка позначає місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі. Проте, по ходу руху автомобіля «Мерседес» не було встановлено дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», а по ходу руху автомобіля «Хюндай», відповідно, був відсутній дорожній знак 2.3 «Головна дорога». Згідно з ДСТУ 2587:2010, пункту 7.2.13 : розмітку за номером 1.13 застосовують для позначення місця зупинки транспортних засобів за наявності дорожнього знака за номером 2.1 «Дати дорогу». У зв`язку з цим, водії автомобілів «Мерседес» та «Хюндай» повинні були керуватися п.16.12 ПДР України.
- момент небезпеки для водіїв автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 та «Хюндай» д.н. НОМЕР_2 брати з експертної практики.
Враховуючи той факт, що під час досудового розслідування необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та технічного дослідження матеріалів засобів відео, звукозапису залучення експерта.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та технічного дослідження матеріалів засобів відео, звукозапису залучення експерта задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити експертів для проведення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та технічного дослідження матеріалів засобів відео, звукозапису залучення експерта.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Які тілесні ушкодження маються /мались/ на тілі загиблого ОСОБА_6 , 1982 р.н. їх характер і локалізація?; Який механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі загиблого ОСОБА_6 , їх послідовність?; Рухався чи стояв пішохід ОСОБА_6 в момент первинного контакту з автомобілем «MAN 18.224» р.н. НОМЕР_3 ?; Об які частини кузову автомобіля «MAN 18.224» р.н. НОМЕР_3 вдарялось тіло пішохода ОСОБА_6 в момент первинного контакту, та яка подальша послідовність утворення тілесних ушкоджень на тілі загиблої?; Яким був подальший рух тіла пішохода ОСОБА_6 після наїзду автомобілем «MAN 18.224» р.н. НОМЕР_3 , чи мало місце ковзання тіла по дорожньому покриттю?; Чи мав місце наїзд на тіло пішохода ОСОБА_6 автомобілем «MAN 18.224» р.н. НОМЕР_3 ?; Якщо так, то в якому положенні розташовувалось на проїжджій частині тіло пішохода ОСОБА_6 після наїзду на нього автомобілем «MAN 18.224» р.н. НОМЕР_3 (лежачи на спині, лежачи на животі, вздовж проїжджої частини чи перпендикулярно проїжджої частини) відносно меж проїжджої частини?; Якими частинами тіла контактував пішохід ОСОБА_6 з автомобілем «MAN 18.224» р.н. НОМЕР_3 ?; Який характер руху пішохода ОСОБА_6 по проїзній частині, як пішохід ОСОБА_6 перетинала проїзну частину з права наліво чи з ліва на право по ходу руху автомобіля «MAN 18.224» р.н. НОМЕР_3 ?; Які ушкодження є на одязі потерпілого ОСОБА_6 .?; Які нашарування маються на одязі потерпілого ОСОБА_6 .?; Чи є на одязі потерпілого ОСОБА_6 сліди лакофарбового покриття та горюче мастильних матеріалів, якщо так то яке?; Характер, локалізація і механізм утворення пошкоджень і нашарувань?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1