ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/984/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/130/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Засудженого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Новокаховського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника Новокаховського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 .
Суд першої інстанції послався на те, що порушення засудженим покладених на нього судом обов`язків не є систематичним та зловмисним, що б свідчило про його небажання стати на шлях виправлення.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі суду, фактичним обставинам справи, постановити нову ухвалу, якою скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , направити засудженого для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 червня 2017 року.
В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови у задоволенні подання, оскільки поведінка ОСОБА_7 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки порушення засудженим покладених на нього обов`язків являється систематичним.
Зазначає, що засуджений 05 липня 2018 року та 19 липня 2018 року не з`явився на реєстрацію, після чого до нього було застосовано два попередження. 01 листопада 2018 року ОСОБА_7 знову не з`явився на реєстрацію. Документи, які б свідчили про поважність причин неявки на реєстрацію у встановлені дні, засуджений не надав. 06 грудня 2018 року після судового засідання засуджений також не з`явився на реєстрацію.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, засудженого, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до положень ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Цих вимог судом не дотримано.
Всупереч п.5 ч.1 ст.91 КПК України суд не з`ясував обставини, які характеризують особу засудженого, зокрема, наявність у нього психічних вад.
Згідно п.3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Згідно довідки КЗ «Центральна міська лікарня м.Нова Каховка» Вх.№87 від 02.08.2018 року ОСОБА_7 перебуває на обліку в психоневрологічному відділенні з відповідним діагнозом (а.п.95).
Суд не дотримався вищевказаних вимог закону, чим порушив права засудженого на захист, оскільки не надав оцінку тому факту, що ОСОБА_7 перебуває на обліку та не залучив захисника у кримінальне провадження.
Вказані порушення закону перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що тягне за собою безумовне скасування ухвали.
З огляду на те, що суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог процесуального закону, порушив право засудженого на захист, ухвалу суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованою та мотивованою, а тому вона підлягає скасуванню з підстав передбачених п.4 ч.2 ст. 412, п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, з призначенням на підставі п.1 ч.1 ст.415 КПК України нового розгляду в суді першої інстанції.
При новому розгляді необхідно усунути порушення вимог кримінального процесуального закону, з дотриманням встановленого законом порядку повно та всебічно дослідити обставини справи, перевірити доводи сторін кримінального провадження, зокрема доводи апеляційної скарги прокурора щодо систематичності порушення засудженим покладених на нього обов`язків, та ухвалити законне, обґрунтоване судове рішення.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу прокурора належить задовольнити частково, але не з тих підстав, які зазначені в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Новокаховського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , скасувати, призначити новий розгляд провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4