Ухвала

Іменем України
11 квітня 2019 року

м. Київ
Справа № 588/737/17

Провадження № 51 1766 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів судової справи № 588/737/17 (провадження 11-кп/816/507/19) щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Подання мотивоване тим, що в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 190 ч. 1, 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 оскаржили вказаний вирок в апеляційному порядку.
01 квітня 2019 року було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Сумського апеляційного суду через відсутність необхідної кількості суддів для його проведення.
З п`яти суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, чотири судді - ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Таким чином, в Сумському апеляційному суді залишився лише один суддя, який може брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Вказана обставина унеможливлює виконання Сумським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Полтавського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000018 від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч. 1, 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 1 КК України направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3