overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/279/189/19
Справа № 279/2992/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засідані в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 29 січня 2019 року на 14-30 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/172/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000090 від 11.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.01.2019 року, біля 20:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді слідів насильницької смерті виявлено не було.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

На дослідження експерту направити: труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5865/18
Провадження № 1-кс/361/105/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 січня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 представника ТОВ «Роял Гейт» на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В :

15.01.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 представника ТОВ «Роял Гейт» на бездіяльність прокурора та слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0003411 від 10.09.2015, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, а скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду 15.01.2019 відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 представника ТОВ «Роял Гейт» до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 представника ТОВ «Роял Гейт» на бездіяльність прокурора та слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0003411 від 10.09.2015, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.01.2019 на 11 год 30 хв в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представників Броварської місцевої прокуратури Київської області та СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1464/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 14 лютого 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іванків Іванківського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 16 березня 2019 року.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 18 січня 2019 року о 08-й годині 15 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 368/1814/18
Провадження № 1-в/368/9/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК№115 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Качаган, району Марнеулі, республіки Грузія, жителя до засудження м.Коростень, Житомирської області, про умовно- дострокове звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно- дострокове звільнення від покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2019 року о 09.00 год.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя
Справа № 367/4448/18
Провадження № 1-кп/367/246/2019
УХВАЛА
16 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливе, просила застосувати привід до обвинуваченого.
Захисник не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 08.02.2019 р. на 11год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 08.02.2019 р. об 11 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4782/18
Номер провадження 1-кп/585/134/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ,що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 03 січня 2019 року провадження у даній справі зупинено до видужання ОСОБА_2

16 січня 2019 року на адресу суду надійшло лікарське свідоцтво про смерть № 03 від 08 січня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_2 помер, тобто відпала підстава за якою провадження в даній кримінальній справі було зупинено, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2019 року на 12 годину 45 хвилин, про повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 591/8273/15-к
Провадження № 1-в/587/11/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за клопотанням начальника Сумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
-про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки у відповідності зі ст. 75 КК України.
За час відбуття іспитового строку та перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, але притягувався до адміністративної відповідальності, мав дві неявки на реєстрацію до Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації», виконав обов`язки, покладені на нього судом, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на даний час іспитовий строк закінчився.
Прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Сумського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи дану обставину, а також те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає, що подання Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2015 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/911/19
Провадження № 1-кс/592/552/19

УХВАЛА

17.01.2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника Начальника Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004870 від 30.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року до суду надійшла скарга заявника на постанову слідчого від 09.06.2018 року про закриття кримінального провадження. Заявник зазначає, що постанову отримав 11.01.2019 року. З постановою не погоджується та вважає, що слідчим слідство проведене неповно і не об`єктивно, а постанову винесено необґрунтовано. Тому просить скасувати постанову слідчого.

Подання скарги на постанову слідчого передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Судовий розгляд скарги слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника Начальника Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду о 10-00 год. 23.01.2019 року з повідомленням учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/264/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року починаючи з 20.06.2017 року і по 19.06.2018 року.

Розглянувши заяву, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дану заяву необхідно повернути з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2018 року відповідно до п. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_2 зараховано строк попереднього ув`язнення з 13 березня 2015 року до 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З урахуванням того, що питання про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» вже було предметом судового розгляду та за ним прийняте судове рішення, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід повернути останньому.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року - повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження №1-кс/389/65/19
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою
17 січня 2019 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,
встановив:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 17.01.2019 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 10.01.2019 про вчинення ОСОБА_4 стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 318 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 21 січня 2019 року з участю скаржника ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_5 та начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Витребувати в Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 .
Копії ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , його представнику адвокату ОСОБА_5 та начальнику СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6604/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора віділу прокуратури Кіровоградської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про розгляд вищезазначеної скарги дистанційно в режимі відео конференції з Соломянським районним судом м. Києва, оскільки не зможе прибути в судове засідання до Ленінського районного суду м. Кіровограда, так як перебуватиме в м. Києві.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення участі заявника в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе клопотання адвоката ОСОБА_2 про дистанційний розгляд скарги задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні на 21.02.2019 року о 09:40 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання № 401, який здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Соломянським районним судом м. Києва.
Зобов`язати посадову особу Соломянського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Соломянського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113, для виконання.

Явка особи, яка подала скаргу у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5