ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1383/17
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/448/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 162 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000259, 0000796 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно з ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судові рішення.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Оскаржуваним вироком кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч1 ст. 162 КК закрито у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цим же вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Підставою для скасування вироку прокурор вказує порушення судом вимог ст. 44 КК та п 1 ч 2 ч 3 КПК ( без зазначення номеру статті КПК) при вирішенні питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності .

Прокурор, посилаючись на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону , як на підставу для скасування вироку, не зазначає яку саме норму( статтю ) КПК порушив суд, тобто не зазначає правове обгрунтування апеляційних вимог і які саме порушення перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення , що тягнуть за собою обов`язкове його скасування.

Заявляючи вимогу про скасування вироку в цілому, прокурор не навів жодного обґрунтування незаконності вироку в частині визнання ОСОБА_3 винуватим за ч 1 ст. 121 КК України та взагалі не зазначив підстав для скасування вироку в цій частині, як і підстав для призначення нового судового розгляду, зважаючи на приписи статей 407, 409, 415 КПК .

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху та встановити триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху та для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги встановити триденний строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ( підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2