Справа № 484/5409/18
Провадження №1-кс/484/342/19
У Х В А Л А
про задоволення клопотання

14.02.19р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0003067від 01.12.2018 року про проведення судово медичної експертизи
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003067 від 01.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, 01 грудня 2018 року о 02 год. 06 хв. до чергової частини Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області по телефону надійшло повідомлення про те, що на автомобільній дорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 52км+200м сталася дорожньо- транспортна пригода з постраждалими.

Виїздом на місце події встановлено, що 01 грудня 2018 року близько 02 год. 06 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, чим грубо порушив вимоги підпункту а) пункту 2.9 та підпункту а) пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, керував легковим автомобілем типу «загальний хетчбек- В» «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 15.12.2011 належить його батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому з дозволу останнього рухався в умовах недостатньої видимості (снігопаду) у темну пору доби по неосвітленій прямій горизонтальній ділянці проїзної частини автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» зі сторони с. Лукашівка, Первомайського району, Миколаївської області, в напрямку м. Первомайська, з увімкненим світлом фар головного освітлення, по асфальтобетонному, засніженому, без пошкоджень покриттю проїзної частини, де організований двосторонній рух (по одній смузі руху у кожному напрямку), та перевозив у салоні вказаного автомобіля пасажирів в кількості 6 осіб, що не передбачено технічною характеристикою даного типу транспортного засобу. Під час руху ОСОБА_4 на 51 км+200м автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» (на відстані 2,2 км від залізничного переїзду) у складних дорожніх та погодних умовах не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини (праворуч) з подальшим наїздом на дерево передньою (більше зліва) частиною автомобіля. В результаті ДТП постраждали наступні особи: неповнолітній водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівого стегна, а також повнолітні пасажири даного автомобіля: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та забою грудної клітини; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рваної рани голови; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та забою носа; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді забій голені лівої ноги; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді грудно поперекового відділу хребта, перелом п`ятого поперекового хребта під питанням, перелом третьої п`ястної кістки, садна підпоріддя, забій нирки. Пасажир ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тілесних ушкоджень не отримав та за медичною допомогою не звертався.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання задовольнити та справу розглядати без його участі. Отже, в силу ч.3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя дійшла наступного.
01 грудня 2018 року близько 02 год. 06 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, чим грубо порушив вимоги підпункту а) пункту 2.9 та підпункту а) пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, керував легковим автомобілем типу «загальний хетчбек- В» «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 15.12.2011 належить його батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому з дозволу останнього рухався в умовах недостатньої видимості (снігопаду) у темну пору доби по неосвітленій прямій горизонтальній ділянці проїзної частини автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» зі сторони с.Лукашівка, Первомайського району, Миколаївської області, в напрямку м. Первомайська, з увімкненим світлом фар головного освітлення, по асфальтобетонному, засніженому, без пошкоджень покриттю проїзної частини, де організований двосторонній рух (по одній смузі руху у кожному напрямку), та перевозив у салоні вказаного автомобіля пасажирів в кількості 6 осіб, що не передбачено технічною характеристикою даного типу транспортного засобу. Під час руху ОСОБА_4 на 51 км+200м автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» (на відстані 2,2 км від залізничного переїзду) у складних дорожніх та погодних умовах не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини (праворуч) з подальшим наїздом на дерево передньою (більше зліва) частиною автомобіля. В результаті ДТП постраждали наступні особи: неповнолітній водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівого стегна, а також повнолітні пасажири даного автомобіля: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та забою грудної клітини; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рваної рани голови; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та забою носа; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді забій голені лівої ноги; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді грудно поперекового відділу хребта, перелом п`ятого поперекового хребта під питанням, перелом третьої п`ястної кістки, садна підпоріддя, забій нирки.

За даним фактом СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003067від 01.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно листа №122, від 11.02.2019р. наданого Первомайською ЦМБЛ, ОСОБА_9 має діагноз: забій обох гомілок та г/ступеневого суглоба. Гемартроз лівого г/ступневого суглоба.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення судово медичної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003067від 01.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-медичну експертизу, виконання якої доручити судово-медичному експерту Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_9 .?

- чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_9 виникнути в результаті дорожньо - транспортної пригоди ?
Направити копію довідки з Первомайської ЦМБЛ № 122 від 11.02.2019 року ОСОБА_9 судово-медичним експертам Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Надати експерту для ознайомлення, при необхідності, матеріали кримінального провадження.
Зобов`язати експертну установу, за результатами проведеної експертизи надати слідчому Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 висновок експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1