Справа № 216/5774/18
Провадження № 1-кс/216/5691/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

06.12.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

29.09.2018 року приблизно о 04.20 год. невстановлені особи, знаходячись поблизу КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали у ОСОБА_4 належне йому майно, в тому числі мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X imei НОМЕР_1 , іmei НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду та фізичній біль.

Під час досудового розслідування було встановлено місцезнаходження та вилучено викрадений мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X imei НОМЕР_1 , іmei НОМЕР_2 , у громадянки ОСОБА_5 , котра пояснила, що вилучений в неї мобільний телефон їй подарував її чоловік ОСОБА_6 приблизно в середині жовтня 2018 року. Під час допиту ОСОБА_6 пояснив, що з метою купівлі вилученого мобільного телефону він звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 , котрого попрохав знайти йому мобільний телефон. ОСОБА_7 повідомив що є люди, котрі хочуть продати мобільний телефон, з якими можливо зустрітися на автовокзалі. В цей же день ОСОБА_6 на автовокзалі зустрівся з двома невідомими хлопцями, котрі передали йому мобільний телефон

«Xiaomi Redmi 4X imei НОМЕР_1 , іmei НОМЕР_2 . Під час допиту ОСОБА_7 пояснив, що в середині жовтня 2018 року йому зателефонував ОСОБА_6 й попросив знайти не дорогий мобільний телефон. Через декілька днів ОСОБА_7 подзвонив з номеру НОМЕР_3 , як вже відомо ОСОБА_8 , , запропонував придбати в нього мобільний телефон, й він звів ОСОБА_9 з ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_6 вирішив придбати мобільний телефон, ОСОБА_10 , котрий продавав мобільний телефон скинув ОСОБА_7 номер банківської картки № НОМЕР_4 , куди необхідно перерахувати кошти за мобільний телефон в розмірі 800 гривень. ОСОБА_7 свою чергу попросив свого знайомого ОСОБА_11 перевести кошти в розмірі 800 гривень на вказаний номер картки. Під час допиту ОСОБА_11 пояснив, що в середині жовтня 2018 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_7 та попросив перевести грошові кошти в розмірі 800 гривень на № НОМЕР_4 , прізвище отримувача ОСОБА_12 . Коли ОСОБА_11 через увійшов у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ввів вищезазначений номер рахунку, то побачив що номер карти НОМЕР_4 належить банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » й перерахував вказану суму коштів.

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_10 та те що усі учасники між собою спілкувалися за допомогою мобільного зв`язку в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тимчасового вилучення інформації про зв`язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційнихсистемах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом із тим, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

1. Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 або помічнику оперуповноваженого кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2018 по строк дії ухвали, з абонентським номером (абоненти А) № НОМЕР_3 , що перебувають у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 06.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1