Справа № 522/996/19
Провадження № 1-кп/522/259/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003171 від 22.09.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з вищою освітою, непрацевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 4 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2016 ТОВ «Аль-Карім» набуло право власності на об`єкти нерухомості нежитлових приміщень в м. Одесі, на вул. Асташкіна, 29, кор. 1, приміщення 102-Н, загальною площею 1547,3 кв.м., приміщення 104-Н, загальною площею 1615,3 кв.м, та за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1547,3 кв.м., та приміщення 103-Н, загальною площею 1520,6 кв.м.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи про існування вище вказаних об`єктів нерухомості розробив злочинний план метою якого було заволодіння частиною вище зазначених об`єктів нерухомості з метою їх подальшої реалізації. З метою реалізації вищезазначеного злочинного наміру, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залучив осіб, серед яких є ОСОБА_5 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 передала особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, фотокопію свого паспорту, який був використаний невстановленою досудовим розслідуванням особою з метою підробки договорів купівлі - продажу майнових прав, начебто за підписом керівника ТОВ «Аль-Карім» та ОСОБА_5 , та актів прийому - передачі нерухомого майна, начебто за підписом керівника ТОВ «Аль-Карім» та ОСОБА_5 .

В подальшому, невстановленими особами у невстановлений час, вказані підробленні документи, надано державному реєстратору комунального підприємства Новоселівської сільської ради Одеської області регіонального бюро державної реєстрації, а саме: завідомо підроблений акт прийому - передачі нерухомого майна серія та номер б/н, виданий 09.06.2016 начебто за підписом керівника ТОВ «Аль-Карім» та завідомо підроблений договір купівлі - продажу майнових прав серія та номер 1-19-4/16 виданий 04.02.2014 начебто за підписом керівника ТОВ «Аль-Карім»; завідомо підроблений акт прийому - передачі нерухомого майна серія та номер б/н, виданий 09.06.2016, начебто за підписом керівника ТОВ «Аль-Карім» та завідомо підроблений договір купівлі-продажу 1-20-4/16 виданий начебто за підписом керівника ТОВ «Аль-Карім»; завідомо підроблений акт прийому-передачі нерухомого майна серія та номер б/н, виданий 02.06.2017, начебто за підписом керівника ТОВ «Аль-Карім» та завідомо підроблений договір купівлі - продажу 1-25-4/14 виданий 04.02.2014, начебто за підписом керівника ТОВ «Аль-Карім».

На підставі вказаних, підроблених, документів державним реєстратором Новоселівської сільської ради Одеської області регіонального бюро державної реєстрації, здійснена первинна реєстрація вище вказаного нерухомого майна, саме: 110,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; зареєстровано право власності за ОСОБА_5 ; 205,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстровано право власності за ОСОБА_5 ; 218,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано право власності за ОСОБА_5 .

Діючи на виконання злочинного умислу, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_5 , 10.07.2017, у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , де обвинувачена у присутності особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснила відчуження об`єкту нерухомого майна, загальною площею 110,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме уклала договір купівлі - продажу з ОСОБА_9 , хоча ОСОБА_5 було достеменно відомо, що вказане майно їй не належить, у законний спосіб вона його ніколи не набувала.

Того ж дня, діючи на виконання злочинного умислу обвинувачена, з метою отримання матеріальної вигоди, знаходячись у приміщені приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , здійснила відчуження другого об`єкту нерухомого майна загальною площею 205,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме уклала договір купівлі - продажу з ОСОБА_9 , хоча ОСОБА_5 було достеменно відомо, що вказане майно їй не належить, у законний спосіб вона його ніколи не набувала.

Продовжуючи діяти на виконання злочинного умислу, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_5 , 31.07.2017, у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , де обвинувачена здійснила відчуження об`єкту нерухомого майна загальною площею 218,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме уклала договір купівлі - продажу з ОСОБА_10 , хоча ОСОБА_5 було достеменно відомо, що вказане майно їй не належить, у законний спосіб вона його ніколи не набувала.

А всього, згідно експертних досліджень № 18-5610/5611/6229, № 18-5612/5613/6225 та № 18-5618/5619/6223/6224, станом на липень місяць 2017 року, ОСОБА_5 , спільно та за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шахрайським шляхом заволоділа та в подальшому реалізувала об`єкти нерухомості, які належать ТОВ «Аль-Карім», тим самим спричинивши матеріальний збиток вказаному товариству, на загальну суму 15886237 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном, шляхом обману, (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто, використання завідомо підроблених документів.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно.

Згідно угоди про визнання винуватості від 07.01.2019 року, укладеної між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 та підозрюваною ОСОБА_5 , за письмовою згодою представника потерпілого ТОВ «Аль-Карім» ОСОБА_12 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, підозрювана ОСОБА_5 зобов`язується у судовому провадженні беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, та зобов`язується в подальшому сприяти правоохоронним органам у викритті та притягненні до кримінальної відповідальності осіб, що вчиняли з нею злочин за попередньою змовою групою осіб, а саме: особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у тому числі шляхом надання показань у суді.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 , з урахуванням щирого каяття обвинуваченої та того, що згідно з розподілу ролей ОСОБА_5 , не приймала участь в розподілі грошових коштів, здобутих в результаті вказаних шахрайських дій, сторони погоджуються на застосування відносно ОСОБА_5 , у інкримінованому їй злочині, ст. 69 КК України а саме:

-за ч. 4 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, не призначаючи додаткове покарання у вигляді конфіскації належного їй майна;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 рік.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

З урахуванням активної участі ОСОБА_5 у викритті та доказуванні вини особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, взятих на себе обов`язків щодо подальшого сприяння у викритті, притягненні до кримінальної відповідальності особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, участі самої ОСОБА_5 у вчиненому злочині, сторони погоджуються на застосування до ОСОБА_5 положень ст. 75 КК України та звільнення її від покарання з випробуванням.

Враховуються положення ст. 77 КК України, згідно якої додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не може бути призначене у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 4 КК України визнала повністю та підтвердила, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на її затвердженні.

Прокурор та обвинувачена в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 07.01.2019 року, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості враховані наступні обставини відповідно до ст. 470 КПК України: ступінь та характер сприяння обвинуваченої у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри); наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Ця угода укладена щодо особливо тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, оскільки ОСОБА_5 викрила злочинні дії інших учасників групи та надана нею інформація підтверджена доказами, тобто відповідає критеріям, визначеним п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України.

ОСОБА_5 повністю та з самого початку її затримання сприяла у проведенні кримінального провадження щодо неї та інших членів групи, надавала покази, брала участь у інших слідчих та процесуальних діях, повідомила інформацію, що допомогла у викритті та доказуванні вини інших підозрюваних.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 4 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченої, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченої, чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій її право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 та підозрюваною ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд не вбачає.

Цивільного позову та речових доказів по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Угоду про визнання винуватості від 07.01.2019 року, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 та підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 4 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 4 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, не призначаючи додаткове покарання у вигляді конфіскації належного їй майна;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області, апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя:

Судді:

03.04.2019