У Х В А Л А
Справа № 126/462/19

Провадження № 1-кс/126/367/2019

06 березня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 25.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 25.02.2019 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в період з грудня 2018 року по 25 лютого 2019 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом вільного доступу проник до її домоволодіння звідки здійснив крадіжку супутникового тюнера та мобільного телефону «Самсунг». Під час опитування ОСОБА_5 визнав свою вину в повному обсязі та зобов`язався відшкодувати заподіянні ним збитки та повідомив, що викрадене майно знаходиться в ОСОБА_6 , жительки с. Устя.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000089 від 25.02.2019.

25.02.2019 в АДРЕСА_2 , на території дороги ОСОБА_7 добровільно надала працівникам поліції супутниковий тюнер «Digital Satellite Receiver 4100C» сірого кольору та пульт до нього, а також сім карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , що була витягнута з викраденого мобільного телефону ОСОБА_4 .

З метою встановлення вартості викраденого майна, виникла необхідність у проведені судової-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 25.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000089 від 25.02.2019, експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість тюнера «Digital Satellite Receiver 4100C» з пультом, з урахуванням зносу на момент проведення експертизи?

- яка ринкова вартість сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар», з тарифом «Безлім Максимальний», на момент проведення експертизи?

Надати для дослідження експертам супутниковий тюнер «Digital Satellite Receiver 4100C» з пультом, що поміщено до чорного поліетиленового кулька, сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , що поміщено до паперового конверта білого кольору.

У разі необхідності дозволяю повне або часткове знищення об`єктів а зміну їх властивостей під час проведення експертизи ( п.3 ч.5 ст.69 КПК України), якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1