Справа №390/1190/18
Провадження №1-кп/390/240/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000595 від 04 червня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , немаючого судимостей,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
03.06.2018 року близько 21:00 години (точного часу досудовим розслідуванням не представилося можливим встановити), ОСОБА_6 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, достовірно знаючи, що його дії не будуть ніким помічені біля воріт володіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Ardis Ford» належний ОСОБА_4 .. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2680/18-27 від 16.07.2018 ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом цін на 03.06.2018, велосипеду марки «Ardis Ford», придбаного в 2016 році складає 1747 гривень 20 копійок. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1747 гривень 20 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним злочину не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій та оцінкою викраденого. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий свій цивільний позов підтримав повністю, просив його задовольнити. Просив суворо не карати обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_6 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, допитом потерпілого та дослідженням матеріалів цивільного позову та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин середньої тяжкості, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_6 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, та того що ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, врахувавши позицію прокурора, який просив призначити покарання у вигляді штрафу, органу пробації щодо наявності небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого та позицію потерпілого, який просив суд обвинуваченого суворо не карати, суд дійшов висновку про необхідність призначення реального покарання. Проте, з урахуванням обставин справи та предмету злочину, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_6 можливо без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання відповідно до ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.

При вирішенні питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 , суд вважає, що він підлягає повному задоволенню на суму 1747,20 грн., яка встановлена судом та узгоджуються з показами обвинуваченого щодо суми викраденого та матеріалами справи.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 286 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 286,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1747,20 грн. матеріальної шкоди
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя