overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/801/18
УХВАЛА

про привід свідка

29 січня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Свідок ОСОБА_8 у судове засідання, яке призначалось на 03.01. та на 29.01.2019 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що свідок ОСОБА_8 не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 11 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідок ОСОБА_8 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.327 ч.1, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідка:

- ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м. Христинівка Черкаської області, вул. Соборна, 27 «А», о 14 год. 00 хв. 28.02.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/122/19
Номер провадження 1-в/722/15/19
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

29 січня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 23.01.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Крім того, засудженим ОСОБА_2 29.01.2019 року подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська ВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, яке призначено на 11 год. 00 хв. «29» січня 2019 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/660/15-к
1-кс/703/185/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 р. cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чигирин, а жительки АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Ключник притягується до кримінальної відповідальності за те, що 21 липня 2012 року близько 17 год.30 хв. на автовокзалі в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у невстановленої слідством особи придбала три пляшки, ємкістю 0,5л кожна з рідиною, яка згідно висновку експерта 2/1494 від 2 серпня 2012 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, яку з метою збуту, зберігаючи при собі ,перевезла в м. Сміла Черкаської області, де на вул. Незалежності була затримана працівниками міліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчинене повторно особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 309 КК України
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 за місцем проживання відсутня та переховується від органів досудового розслідування, з 2012 року перебуває в розшуку, що свідчить про те, що вона може ухилятися від слідства, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що існують підстави для надання дозволу на її затримання з метою приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чигирин, а жительки АДРЕСА_1 ,( Чапаєва).
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 (м. Сміла Черкаської області, вул. Перемоги, 13, тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, або не пізніше шести місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
22.01.2019 Справа № 756/656/19
Справа № 756/656/19
№ 1-кп/756/679/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 29.01.2019року на 16 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Київ Подільський районний суд м. Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, щодо нездійснення процесуальних дій,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 (надалі за текстом - скаржник) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві щодо нездійснення процесуальних дій.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.11.2018 р. скаргу адвоката ОСОБА_3 , в частині вимог щодо зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення відмовлено у відкритті, в іншій частині справу призначено до розгляду на 18 грудня 2018 року.
Скаржник у судове засідання з розгляду даної скарги не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про день та час розгляду справи.
Неявка в судове засідання без повідомлення суду про причини неявки, свідчить про фактичну відмову скаржника від підтримання поданої ним скарги.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як вбачається з матеріалів справи захисника було повідомлено про день та час розгляду скарги, що підтверджується розпискою.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи містять переконливі докази про повідомлення представника скаржника про місце, день та час розгляду справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги, слід відмовити.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, щодо нездійснення процесуальних дій відмовити;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 внесла до суду клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000644 від 09.07.2018 порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 366-1 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні приводу свідка ОСОБА_5 , у зв`язку з її неявкою на виклики слідчого.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Слідчий, звертаючись із клопотанням, при цьому не з`явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів на підтвердження підстав вважати, що особа була належним чином повідомлена та свідомо ухиляється від допиту.
Разом з тим надавши на розгляд клопотання про здійснення приводу, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.
Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 140, 141, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про здійснення приводу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/25/19 Справа № 188/676/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року призначено судове засідання для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року, на 10-00 годину 30 січня 2019 року.
Разом із цим, при складенні тексту зазначеної ухвали у її вступній частині помилково вказано назву «УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження», замість правильної «УХВАЛА про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження».
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя-доповідач,
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року, вказавши правильно назву «УХВАЛА про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження».

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/847/19 Справа № 209/3083/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001884 від 06 жовтня 2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 05 березня 2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0001884 від 06 жовтня 2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 05 березня 2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України до апеляційного розгляду на 11:00 годину 06 березня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/481/17 Номер провадження 11-кп/814/283/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про доставку його в судове засідання,

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року ОСОБА_6 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом складання покарань за даним вироком та за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2017, з урахуванням змін внесених до вироку ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11.06.2018, визнано ОСОБА_6 , остаточно засудженим на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
Вирішено питання щодо долі речових доказів.
На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати.

Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.

28.01.2018 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого, у якому ОСОБА_6 просить доставити його в судове засідання та проводити розгляд провадження з його безпосередньою участю.

Оскільки, відповідно до матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває в Державній установі «Божківська виправна колонія № 16» та просить доставити його в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

За вказаних обставин обвинувачений ОСОБА_6 підлягає доставці до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Полтавського апеляційного суду для дачі показань під час апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України,

У Х В А Л И В :
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки в судове засідання, яке відбудеться о 13.30 год 5 лютого 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Божківська виправна колонія № 16» та начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відому та виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8034/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1335/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої та прокурора на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 16 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої та прокурора на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої та прокурора на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10.12.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 08 жовтня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2