Справа № 182/8931/18
Провадження № 1-кс/0182/3570/2018
У Х В А Л А

26.11.2018 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Нікополь скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 від 24.10.2018 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 за № 0000070,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2018 р. від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 від 24.10.2018 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 за № 0000070.
Разом з тим, при дослідженні матеріалів даної скарги було з`ясовано, що суддя ОСОБА_1 як слідчий суддя вже розглядала аналогічну скаргу ОСОБА_2 на постановуслідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл. про закриття кримінального провадження. В задоволенні скарги ОСОБА_2 було відмовлено. Вказана ухвала була скасована Апеляційним судом Дніпропетровської області. Постанову слідчого було скасовано та направлено матеріали кримінального провадження для здійснення досудового розслідування.
Закон покладає на слідчого суддю процесуальний обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суд або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу (самовідводу) в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, певних міркувань.
Тому, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що при зазначених обставинах зазначена скарга підлягає передачі іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.75, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в и в :

Задовольнити самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , яка розглядає скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 від 24.10.2018 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 за № 0000070.

Скаргу передати для розгляду іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1