Справа № 522/4551/19
Провадження по справі № 1-кс/522/4219/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 зазначив, що 28.01.2019р. ОСОБА_2 звернувся до органу досудового розслідування, щодо зміни правової кваліфікації кримінального провадження № 0001224 зі ст.35б КК Україні на ст. 197-1, 239-1, 253 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2019р. частково задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобов`язано відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 28.01.2019р. та повідомити заявника про наслідки його розгляду.

13.03.2019 року в приміщенні Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 отримано копію постанови від 02.02.2019р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 .

З зазначеним рішенням, ОСОБА_2 не згоден, у зв`язку з тим, що, як на його думку, дата винесення слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання від 28.01.2019р. не відповідає дійсності, а з резолютивної частини постанови неможливо зрозуміти на якій підставі в постановочній частині ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання.

20.03.2019 року, вказана скарга з канцелярії суду надійшла слідчому судді ОСОБА_1 .

Розглянувши скаргу, суд прийшов наступного висновку.

Так, згідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Наведеним ознакам не відповідає рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що є правильною практикою судів щодо відмови у відкритті провадження за скаргами на бездіяльність, зумовленими відмовою прокурора у задоволенні клопотання про продовження досудового розслідування, щодо перекваліфікації кримінального правопорушення, стосовно якого здійснюється кримінальне провадження, щодо повернення цивільного позову у кримінальному провадженні, щодо невручення особі повідомлення про підозру, щодо відмови слідчим у закритті кримінального провадження, тощо, які не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

У разі неналежного виконання слідчого своїх службових обов`язків вказане може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Однак вирішення вказаного питання не входить до компетенції суду.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з вищевказаних підстав.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, наданої в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53;
_____________________________________________________________________________________________________

21.03.2019 року

С-07

Гр. ОСОБА_2

Приморський районний суд міста Одеси повертає Вам скаргу разом з усіма додатками до неї та копію ухвали слідчого судді від 21.03.2019 року.

Додаток: - копія ухвали суду від 21.03.2019 року на __ аркушах
- скарга з усіма додатки до неї на ___ аркушах;

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1