Справа № 372/1302/19
Провадження № 1-кс-863/19
У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме підозрюється у тому, що він 05 квітня 2019 року близько 01 год. 00 хв., більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, направлену на відкрите заволодіння чужим майном перескочив через паркан, та незаконно проник до території огородженого та оснащеного засувами на замками домоволодіння будинку АДРЕСА_2 належного потерпілому ОСОБА_6 , де був помічений останнім. ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел до кінця, шляхом погрози застосування насильства до потерпілого ОСОБА_6 яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, що виразилось у нецензурних висловлюваннях та погрозах нанести тілесні ушкодження останньому, відкрито заволодів металобрухтом загальною вагою 225 кг, що відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №13-1/842 від 14.05.2019 становить 1305,00 грн., після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Таким чином, своїми діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області за згодою прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотанням про зміну стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на утримання під вартою з посиланням на те, що ОСОБА_5 порушив умови домашнього арешту.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання та просив залишити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06.04.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0000252).

08 квітня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

12 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області, підозрюваному ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком до 07.06.2019 року.

16 травня 2019 року слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , так як останній за місцем проживання відсутній, його місцеперебування не відоме, на виклики до слідчого він не з`являється.
16 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у викраденні чужого майна (грабежі), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

17 травня 2019 року підозрюваний ОСОБА_5 був виявлений працівниками СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області 11 липня 1986 року народження, який порушив умови обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

12.05.2019 слідчим надано доручення в порядку ст. 40 КПК України про встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , на виконання якого до СВ Обухівського ВП надійшли рапорти оперуповаженого СКП Обухівського ВП ОСОБА_8 , в яких останній зазначив, що ОСОБА_5 у період часу з 12.05.2019 за місцем проживання відсутній.

Так, 13.05.2019 до СВ Обухівського ВП надійшов рапорт від старшого о/у СКП Обухівського ВП ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_5 за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 відсутній.

Окрім цього, 14.05.2019 до СВ Обухівського ВП повторно надійшов рапорт від старшого о/у СКП Обухівського ВП ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_5 за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 відсутній.

Крім того опитана працівником поліції в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показала, що проживає у буд. АДРЕСА_1 спільно із ОСОБА_5 , яка повідомила, що востаннє бачила ОСОБА_5 за місцем проживання 12.05.2019, місце перебування ОСОБА_5 їй не відомо.

Опитана працівником поліції в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показала, що проживає поруч, яка повідомила, що востаннє бачила ОСОБА_5 12.05.2019, де він може знаходитись на даний час їй не відомо.

17 травня 2019 року працівниками поліції було встановлено місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив умови обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 визнав факт залишення місця проживання без дозволу слідчого в період з 12 травня 2019 року до цього часу, послався на те, що пішов із дому, маючи намір влаштуватись на роботу, про це слідчого не повідомляв, з 12 травня проживав цілодобово у м.Українка, де неофіційно виконував ремонтні роботи, сподіваючись на те, що його відсутність вдома протягом декількох днів не буде ніким помічена, телефон вийшов із ладу, тому на дзвінки слідчого він не відповідав.

Вважаю доведеним те, що в період 12 травня 2019 року по 17 травня 2019 року ОСОБА_5 покинув місце свого постійного проживання та перебував в іншому населеному пункті всупереч умовам обраного йому запобіжного заходу.

Своїми умисними діями підозрюваний ОСОБА_5 грубо порушив покладені на нього обов`язки згідно ухвали Обухівського районного суду № 372/1302/19 (провадження № 1-кс-863/19), від 12.04.2019 року, а саме, залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньою тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до чотирьох років, усвідомлюючи те, що йому повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та знаючи про покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, будучи не одруженим, не працюючим, що свідчить про відсутність у останнього будь-яких зобов`язань та соціальних зв`язків, та з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду у зв`язку з чим наявні підстави вважати, що існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням може впливати на показання потерпілого та свідків кримінального провадження, які на даний час не допитані в залі судового засідання з метою змінювання їхніх показів на свою користь.

Також вважаю доведеною наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється оскільки підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив злочин.

Згідно ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Під час судового розгляду підозрюваний підтвердив факт порушення ним умов запобіжного заходу, а саме самовільного залишення місця проживання, при цьому посилався на поважність причин цього, однак в судовому засіданні не подав жодних доказів на підтвердження поважності таких причин, а повідомлені ним обставини не є переконливими свідченнями наявності і поважності таких причин.

Вважаю доведеним факт порушення підозрюваним раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому доводи клопотання знайшли підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 200 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пісківка Бородянського району Київської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання.
Строк дії ухвали - до 15 липня 2019 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1