Справа №127/7651/19
Провадження №1-кс/127/4526/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ РВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово молекулярно-генетичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000160 від 08 березня 2019 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Порика, 8, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово одорологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000160 від 08 березня 2019 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що 07.03.2019 в обідню пору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішив вчинити крадіжку електроінструментів із підсобного приміщення домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, ОСОБА_4 , 07.03.2019, близько 20:30 год. будучи заздалегідь підготовленим до вчинення умисного корисливого злочину, а саме будучи одягненим в балаклаву з прорізом для очей, темні матерчаті рукавиці, маючи при собі ліхтар, дві викрутки та рюкзак, прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: буд. АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, підбурений жагою наживи та незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 зайшов через незачинені ворота на територію вище зазначеного домоволодіння, підійшов до підсобного приміщення та скориставшись незачиненими дверима, незаконно проник до його середини.
Після чого, підсвічуючи ліхтарем, який заздалегідь приготував для того, щоб бути непоміченим, умисно, шляхом вільного доступу взяв плоскогубці з руків`ям помаранчево-чорного кольору та помістив до рюкзака.
Однак, після цього ОСОБА_4 було викрито потерпілою ОСОБА_5 , яка в цей час повернулась до домоволодіння.
Усвідомлюючи, що його протиправні дії викриті, ОСОБА_4 не відмовився від злочинного умислу на заволодіння майном, продовжуючи дії з метою утримання раніше викрадених пласкогубців, намагався зникнути з місця скоєння злочину при цьому вчиняючи опір потерпілій ОСОБА_5 , в результаті чого між ними виникла бійка, в ході якої потерпіла зірвала із зловмисника балаклаву та затримала останнього.
Внаслідок затримання ОСОБА_4 , попереджено спричинення ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму близько 60 гривень.
Цього ж дня, слідчо-оперативною групою на місці події з узбіччя по вищевказаній адресі вилучено портфель темного кольору марки «Nike» який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ4007028, плоскогубці які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ4007029, дві викрутки які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ4006969, мобільний телефон «Nokia» який поміщено до спец. пакет НПУ ГСУ № INZ1000239, ліхтарик чорного кольору який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4444166, пару матерчатих рукавиць, які поміщено до паперового конверту, балаклаву з прорізом для очей, яку поміщено до паперового конверту.

На підставі постанови прокурора ОСОБА_6 про відібрання зразків біологічного походження у гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було відібрано зразки букального епітелію ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зразки вилучено за допомогою ватних паличок з ротової порожнини останніх, ватні палички зі зразками було поміщено до двох різних паперових конвертів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ РВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити проведення судово молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000160 від 08.03.2019 року експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Порика, 8.

Для дослідження експертизи надати:

-Плоскогубці, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ4007029, зразок букального епітелію гр. ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту, зразок букального епітелію ОСОБА_7 , який поміщено до паперового конверту.

-На вирішення експертам поставити такі питання:

-Чи наявні клітини з ядрами зразку букального епітелію вилученого у гр. ОСОБА_5 .? Якщо так, чи можливо встановити генетичні ознаки клітин (ДНК-профіль)?

-Чи наявні клітини з ядрами зразку букального епітелію вилученого у гр. ОСОБА_7 .? Якщо так, чи можливо встановити генетичні ознаки клітин (ДНК-профіль)?

-Чи збігаються генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин зразку букального епітелію ОСОБА_5 з генетичними ознаками клітин виявлених на речових доказах, вилучених під час ОМП?

-Чи збігаються генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин зразку букального епітелію ОСОБА_7 з генетичними ознаками клітин виявлених на речових доказах, вилучених під час ОМП?

Дозволити повне або часткове знищення досліджуваних об`єктів, залежно від виду експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: