02.05.19№ 336/6004/18
Пр. 1-кп/336/231/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою (10 класів), неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2010 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування покарання звільненого з випробуванням тривалістю у два роки;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільненого з випробуванням тривалістю у два роки шість місяців;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2014 року за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, від відбування покарання звільненого з випробуванням тривалістю у два роки;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2017 року за ч. 1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі, від відбування покарання звільненого з випробуванням тривалістю в один рік;

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 155 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 слідчим СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за таких обставин.

Близько 10-10 години 4 вересня 2018 року обвинувачений, який має судимості за вчинення злочинів проти чужої власності, керуючись умислом на крадіжку, із квартири АДРЕСА_2 , де він постійно проживає, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_4 ланцюжок із золота 585 проби довжиною 45 сантиметрів вагою 1,74 грами вартістю відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності 1093 грн. 83 коп.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_6 .

Переконавшись у добровільності волевиявлення потерпілої, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти закриття кримінального провадження, суд вбачає всі підстави для прийняття відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Згідно із ч. 3 ст. 477 кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення - це провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 185 КК України.

В силу ст. п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 КПК України.

Згідно із ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведені положення кримінального процесуального законодавства суд вважає, що відмова від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься і ця справа, оскільки вчинення кримінально караних дій інкриміновано обвинуваченому як особі, яка є близьким родичем потерпілої, є виключним суб`єктивним правом потерпілої, а зміст цього права не підлягає звуженню, що тягне наслідки у вигляді закриття кримінального провадження.

Суд знаходить за можливе застосувати наведені положення кримінального процесуального законодавства на користь прийняття відмови потерпілої від обвинувачення, хоча на час розгляду справи положення закону, що внормовувало таке право потерпілої (п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України), втратило силу, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

За змістом ст. 478 КПК України потерпілий має право подати до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяву про вчинення кримінального правопорушення протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення певного кримінального правопорушення.

Виходячи з аналізу наведених судом положень ст. ст. 5, 284, 477, 478 КПК України у їх взаємозв`язку, кримінальне провадження, розпочате як провадження приватного обвинувачення, і має бути закінченим як провадження приватного обвинувачення, так як воно гарантує як потерпілому реалізацію права на відмову від обвинувачення, так і обвинуваченому право на припинення щодо нього кримінального переслідування, а позбавлення можливості здійснення такого права в провадженні, що розпочато як приватне, обмежувало б учасників провадження в реалізації їх прав, на які вони вправі були розраховувати на початку провадження

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відомостей про речові докази, як і про процесуальні витрати, суду не надано.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування в цьому провадженні не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 395, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання ухвалою законної сили не застосовувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1