overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/2066/18
Номер провадження 1-кп/573/202/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 05 листопада 2018 року за №0000565 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що колектив магазину, в якому вона працює, призначив загальні збори для вирішення питання про взяття її на поруки.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Представник потерпілого ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши обвинувачену, прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 286, ч. 2 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
З огляду на положення ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкласти розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09:00 годину 26 грудня 2018 року
Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Ковпаківського районного суду м. Сум, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити представника потерпілого ОСОБА_5 .
Доручити Ковпаківському районному суду м. Сум виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №573/2066/18 (провадження №1-кп/573/202/18) призначеного на зазначену вище дату.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ковпаківського районного суду м. Сум встановити особу представника потерпілого ОСОБА_5 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки.

Копію ухвали направити Ковпаківському районному суду м. Сум для виконання та для відома - представнику потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого (підозрюваного) ОСОБА_3 про звільнення особи з-під варти та визнання незаконним затримання згідно ст. 208 КПК України,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого (підозрюваного) ОСОБА_3 про звільнення особи з-під варти та визнання незаконним затримання згідно ст. 208 КПК України.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що затриманий згідно ст. 208 КПК України ОСОБА_3 незаконно позбавлений свободи та останній утримується в ізоляторі тимчасового тримання з 16.12.2018 року.

Враховуючи те, що до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було подано зазначену скаргу, то відповідно до положень ч. 2 ст. 206 КПК України слід зобов`язати начальника ІТТ негайно видати для доставки ОСОБА_3 до слідчого судді, а також зобов*язати прокурора відділу Генеральної прокуратури України довести правомірність утримання (затримання) особи під вартою згідно ст. 208 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2. ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Начальника ізолятора тимчасового тримання ГУ НП в м.Києві видати слідчому ГСУ НП України для доставки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, для з`ясування підстав позбавлення свободи і обов`язковим наданням процесуальних документів, які послугували підставою для позбавлення свободи останнього, на 18 грудня 2018 року на 10:00 год.
Зобов`язати слідчого ГСУ НП України забезпечити доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, для з`ясування підстав позбавлення свободи і обов`язковим наданням процесуальних документів, які послугували підставою для позбавлення свободи останнього, на 18 грудня 2018 року на 10:00 год.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України, якому забезпечити явку прокурора відділу ГПУ у кримінальному провадженні у судове засідання на 18 грудня 2018 року на 10:00 год., на якого, у відповідності до ст. 206 КПК Украни, покладається обо"вязок доведення правомірності затримання та тримання особи під вартою, інших обставин за скаргою.

Ухвала окрмемому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1340/18
Провадження № 1-кс/589/2716/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_3 про відвід судді слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 . Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 23.11.2018 дану заяву направлено на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, заяв чи клопотань не подавав. Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про вирішення питання про відвід за його відсутності.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню враховуючи таке.

У заяві ОСОБА_3 про відвід вказується, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може розглядати скаргу на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000104 в зв`язку з неодноразовим прийняттям рішень від імені держави Україна, які суперечать Конституції та КПК України, а також у зв`язку з прийняттям завідомо неправосудних рішень у відношенні ОСОБА_3 .

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь, зокрема, слідчого судді в кримінальному провадженні.

В своїй заяві ОСОБА_3 прямо не посилається на жодний з пунктів ч. 1 ст. 75 КПК України, не подає жодних доказів (судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанції), з яких вбачалась би встановленою наявність незаконних дій та/або рішень судді ОСОБА_4 щодо ОСОБА_3 , що, зокрема, вказувало б на упередженість даного судді до заявника. Порушення процесуальних строків, на яке вказує заявник, само по собі не може слугувати підставою для відводу, оскільки таке порушення лише вказує на наявність певних обставин, що завадили судді вирішити справу з дотриманням процесуального строку. Такими обставинами, зокрема, може бути значне навантаження, упереджене ставлення тощо.

В той же час, існування обставин, які дійсно вказують на упередженість судді з заяви про відвід не вбачається.
За таких обставин заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 є немотивованою.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 75, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3904/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 17 грудня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002928.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2261/18
УХВАЛА

07.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003396 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 185 ч.1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003396 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 15 ч. 2 185 ч.1 КК України, на 19.12.2018 року о 14:05год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 668/5093/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України,

встановив:

Із Прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 15.01.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, на 24.12.2018 року о 15-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7215/18
Провадження №1-кс/639/3211/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , 1979 року народження, на незаконне тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2018 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст.ст. 206, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , 1979 року народження, на незаконне тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» відмовити.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1165/18 Справа № 203/1966/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційним скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , на 10 годину 30 хвилин 14 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1142/18 Справа № 209/2488/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2017 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2017 року.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 25 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5027/18 Номер провадження 11-кп/814/574/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2018 року, ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2018 року відносно ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20.12.2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
№11кп/818/1246/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/9121/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_4 , подана апеляційна скарга потерпілим ОСОБА_3

10 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 23 липня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/6094/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1477/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА

14 грудня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/964/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1491/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01.10.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За змістом цієї норми закону вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі і узгоджуватися із повноваженнями суду апеляційної інстанції щодо можливості прийняття конкретного рішення за результатами апеляційного розгляду апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити апеляційним судом щодо ОСОБА_3 виправдувальний вирок, що виходить за межі повноважень апеляційного суду, встановлених ч.1 ст.407 КПК України, оскільки згідно положень ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції уповноважений ухвалити свій вирок у разі необхідності погіршення становища обвинуваченого чи виправданого.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги положенням п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01.10.2018р. відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Установити апелянтові строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами КПК України до 24 грудня 2018 року включно.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтові для виконання вимог судді.

Роз?яснити апелянтові, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2