У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0006882 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням про призначення балістичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 листопада 2018 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про те, що 16 листопада 2018 року під час вилучення мисливської вогнепальної зброї та пристрою для відстрілу гумовими кулями, які належали громадянину ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , також було виявлено набої до нарізної зброї в кількості 133 (сто тридцять три) патрони, а також два вибухових пакети.
В подальшому слідчим за адресою м. Рівне, вул. Трипільська, 9, вилучено 133 (сто тридцять три) патрони та два вибухових пакети, які поміщено до спеціальних пакетів.
В ході обшуку було виявлено та вилучено 133 (сто тридцять три) предмети, зовні схожі на патрони: 4 (чотири) патрони калібру 9Х18 мм, які були поміщені в спеціальний пакет «Україна Національна поліція» №0024369 та 128 (сто двадцять вісім) калібру 7,62Х39 мм, 1 (один) калібру 7,62Х54 мм, які були поміщені в спеціальний пакет «Україна Національна поліція» №0024500 опечатано, скріплено підписами понятих.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив клопотання задовольнити та призначити балістичну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій клопотання підтримала та просила суд провести розгляд без її участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006882 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення балістичної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0006882 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0006882 балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи являються представлені на експертизу 133 (сто тридцять три) патрони боєприпасами, які вилучено 16.11.2018 під час обшуку обшук житла громадянина ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

2. Якщо так то, чи придатні вони для стрільби?
Надати в розпорядження експертів:

- 4 (чотири) патрони калібру 9Х18 мм, які були поміщені в спеціальний пакет «Україна Національна поліція» №0024369 та 128 (сто двадцять вісім) калібру 7,62Х39 мм, 1 (один) патрон калібру 7,62Х54 мм, які були поміщені в спеціальний пакет «Україна Національна поліція» №0024500 опечатано, скріплено підписами понятих.

Після проведення балістичної експертизи, висновок експерта разом з об`єктами дослідження скерувати до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м.Рівне, вул. Пушкіна, 4.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1