Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000058 від 15.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеним у кримінальному провадженні № 0000058 від 15.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивує тим, що 25.07.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі заступника директора департаменту голови тендерного комітету ОСОБА_5 (замовник), ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_6 (платник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 (підрядник) укладено договір №192 щодо закупівлі послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі міста Черкаси.
Відповідно до п.4.2 договору платник здійснює оплату за послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника на умовах відстрочки платежу до 30 (тридцяти) банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками платника і постачальника актів наданих послуг.
Пунктом 5.3 договору було передбачено, що підрядник може залучати до надання послуг інші (субпідрядні) організації, забезпечуючи координацію їх діяльності. В такому випадку, відповідно до ч.1 ст. 838 ЦК України, підрядник виступає перед Замовником як Генеральний підрядник, а перед субпідрядником як Замовник. Тобто, Замовник перерахує кошти Генеральному підряднику, а той, на підставі договорів субпідряду перераховує кошти своїм субпідрядникам.
На виконання вказаного пункту підрядником було залучено в якості субпідрядників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі договору №192/1 від 26.07.2017; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на підставі договору №192/2 від 23.08.2017; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на підставі договору №192/3 від 18.09.2017; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на підставі договору №192/4 від 12.10.2017.
Згідно п.101 Постанови КМУ від 01.08.2005 №668 «Оплата робіт, виконаних субпідрядниками, проводиться на підставі складених ними та підписаних генеральним підрядником документів про прийняття виконаних робіт та їх вартість, і може проводитися безпосередньо генеральним підрядником або замовником, якщо це передбачено договором підряду та договором субпідряду.».
Всупереч положенням договору та вимогам чинного законодавства, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 виготовлено платіжні доручення №№70-72 від 09.08.2017; №№75-78 від 06.09.2017; №№81-83 від 21.09.2017, №№89, 90, 92 від 06.11.2017; №№94-95 від 23.11.2017; №№98-99 від 06.12.2017, на підставі яких в порушення положень договору та вимог чинного законодавства субпідрядникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано 12 510 215 грн. до яких внесено реквізити одержувача бюджетних коштів не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а його субпідрядників.
За результатами проведення судово-економічної експертизи встановлено (висновок експерта №9-000018 від 12.10.2018), що зазначені дії посадових осіб департаменту ЖКК дозволили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ухилитись від сплати податків на загальну суму 1 587 109,77 грн.
З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів платіжних доручень №№70-72 від 09.08.2017; №№75-78 від 06.09.2017; №№81-83 від 21.09.2017, №№89, 90, 92 від 06.11.2017; №№94-95 від 23.11.2017; №№98-99 від 06.12.2017, а також карток із зразками підписів та відбитків печатки і документів, які містять відомості щодо осіб, котрі мали право підпису фінансово-господарських документів від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 25.07.2017 по 06.12.2017. Вказані документи зберігаються у службових приміщеннях, які займає ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, з метою попередження можливого їх знищення або внесення будь-яких змін до вищевказаної документації та використання їх в подальшому в якості речових доказів, та призначення судово-почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.
Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

В судове засіданні слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також для проведення економічної та будівельно-технічної експертиз, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, робити з них копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд вважає, що слідчим доведена необхідність у тимчасовому доступі до документів вказаних в клопотанні.

Так як слідчим не доведено необхідність вилучати оригінали платіжних доручень №№70-72 від 09.08.2017; №№75-78 від 06.09.2017; №№81-83 від 21.09.2017, №№89, 90, 92 від 06.11.2017; №№94-95 від 23.11.2017; №№98-99 від 06.12.2017, а також карток із зразками підписів та відбитків печатки і документів, які містять відомості щодо осіб, котрі мали право підпису фінансово-господарських документів від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 25.07.2017 по 06.12.2017, вважаю, що достатньо вилучити належним чином завірені копії вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000058 від 15.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до оригіналів платіжних доручень №№70-72 від 09.08.2017; №№75-78 від 06.09.2017; №№81-83 від 21.09.2017, №№89, 90, 92 від 06.11.2017; №№94-95 від 23.11.2017; №№98-99 від 06.12.2017, а також карток із зразками підписів та відбитків печатки і документів, які містять відомості щодо осіб, котрі мали право підпису фінансово-господарських документів від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 25.07.2017 по 06.12.2017, які на даний час знаходяться за місцем реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) належним чином завірених копій зазначених документів.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , належним чином завірені копії зазначених документів.

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_10 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , яким у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 15.03.2018 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1