У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7133/18

№ 1-кс/183/1695/18

16 листопада 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 листопада 2018 р. за № 0002236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

встановив :

в проваджені слідчого відділу Новомосковського ГУ НП в Дніпропетровській області, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002236 від 01 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

31.10.2018 під час патрулювання м. Новомосковська, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено ймовірний факт підробки документів, а також при перевірці VIN-коду на автомобілі вказано № НОМЕР_2 , а в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення судово-технічної експертизи, тобто з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко буд 4, для проведення судово-технічної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити питання
- чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 » встановленому законом зразку?

- чи вносились будь які зміни в попередні дані наданого свідоцтва про реєстрацію?

Для проведення експертизи надати експерту свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 опечатане в поліетиленовому файлі.

Висновок експерта надати слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1