Справа № 373/572/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000127 на бездіяльність слідчого відділу Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області та прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області,
встановив:
04.04.2019 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування у кримінальному провадженні, порушеному 23.03.2019 за заявою потерпілої адвоката ОСОБА_3 по факту нанесення їй тілесних ушкоджень. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 125 КК України.
Скаржник посилається на те, що подане нею 29.03.2019 клопотання до слідчого відділу Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області та Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури про вчинення процесуальних та слідчих дій в кримінальному провадженні залишилось без відповіді, при тому, що розгляд клопотань сторони кримінального провадження за правилами ст. 220 КПК України має відбуватись не більше трьох днів.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 повторно не з`явилась, направила заяву про розгляд скарги без її участі, просила задовольнити скаргу.
Слідчий та прокурор не прибули в судове засідання, не повідомивши про причини неявки. Водночас на запит суду Слідчим відділом Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області надані матеріали кримінального провадження № 0000127.
Враховуючи, детальний виклад скаржником обставин справи та наявність матеріалів кримінального провадження, скарга підлягає розгляду у відсутності особи, яка її подала за заявою цієї особи.

На підставі матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.
ОСОБА_3 являється адвокатом та представником потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000452. З метою участі у процесуальній дії обшуку, дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді, 22.03.2019 вона прибула за місцем знаходження ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» за адресою: урочище Козинські горби, с. Циблі Переяслав-Хмельницького району. Близько 11:00 год. начальник охорони дитячого оздоровчого закладу ОСОБА_5 застосував фізичну силу до ОСОБА_3 , яка мала намір пройти на територію закладу для участі у слідчій дії, що нею оцінюється як перешкоджання законній діяльності адвоката.
За телефонним повідомленням ОСОБА_3 на службу 102 на місце події прибув наряд поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.
Після приїзду працівників поліції адвокатом ОСОБА_3 того ж дня - 22.03.2019 була подана заява про вчинення відносно неї кримінального правопорушення за ст. 398 КК України та відібрано пояснення, в яких вона повідомила про обставини події та те, що їй внаслідок неправомірних дій охоронника табору спричинені тілесні ушкодження та зіпсовані речі .
23.03.2019 посадовими особами СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за вищевказаною заявою потерпілої ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР за № 0000127 про те, що 22.03.2019 приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи поблизу дитячого табору «Славутич», що по в с. Циблі Переяслав-Хмельницького району, ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим, який здійснює досудове розслідування, зазначено: ОСОБА_6 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається повна бездіяльність органу досудового розслідування, оскільки від дня повідомлення про злочин та дня внесення відомостей до ЄРДР жодної процесуальної та слідчої дії не було вчинено ні начальником слідчого відділу, ні слідчим, якому нібито доручено досудове розслідування, хоч відповідного процесуального документу про це в матеріалах кримінального провадження немає.
В матеріалах кримінального провадження також відсутні дані про повідомлення орган прокуратури про початок досудового розслідування та, відповідно, немає постанови керівника органу прокуратури про визначення прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

29.03.2019 ОСОБА_3 звернулась з клопотанням до Слідчого Переяслав-Хмельницького відділу поліції та Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської прокуратури, в якому просила здійснити ряд процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні, порушеному за її заявою 23.03.2019.
За змістом це клопотання відповідає вимогам кримінально-процесуального закону є достатньо обґрунтованим та мотивованим, містить детальний виклад обставин події з зазначенням свідків та перелік чітких вимог з зазначенням процесуальних та слідчих дій, про вчинення яких просить потерпіла.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000127 відповідальна посадова особа та слідчий Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області на момент розгляду скарги в суді, не лише не вчинили жодної процесуальної та слідчої дії, а й ніяк не відреагували на клопотання потерпілої, чим проявили повну бездіяльність та нехтування кримінальним процесуальним законом та своїми службовими обов`язками. Наявна також і бездіяльність керівника органу досудового розслідування внаслідок невиконання ним своїх повноважень, передбачених ст. 39 КПК України.
В матеріалах кримінального провадження містяться вказівки прокурора ОСОБА_7 . Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури від 01.04.2019 надані слідчому СВ Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_6 .
За змістом ці вказівки гуртуються на вимогах клопотання ОСОБА_3 , однак посилання, що вони прийняті за результатами розгляду цього клопотання, немає. Також відсутні відомості про повідомлення прокурором особи, що подала клопотання про результати його розгляду, як то передбачено ч.2 ст. 220 КПК.
З огляду на такі обставини, а також за відсутності постанови прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про призначення ОСОБА_7 прокурором, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в даному кримінальному провадженні, вказівки цього прокурора не можуть вважатись належним розглядом клопотання потерпілої ОСОБА_3 .
Отже, прокурор після надходження клопотання потерпілої проявив бездіяльність та не скористався в повній мірі своїми повноваженням, визначеними в пунктах 4,8 ст. 36 КПК України, не виконав вимоги ст. 220 КПК України при розгляді клопотання.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За правилами частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий гне був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути прийняті або виконані в розумні строки. Розумними строками вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави,
В силу вимог ч.ч.1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Переяслав-Хмельницький відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, розглянути клопотання потерпілої адвоката ОСОБА_3 від 29.03.2019 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000127 та повідомити потерпілу про результати розгляду цього клопотання у спосіб передбачений законом.
Зобовязати керівника слідчого відділу Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області забезпечити належний розгляд слідчим клопотання потерпілої адвоката ОСОБА_3 від 29.03.2019 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000127 та повідомити потерпілу про результати розгляду цього клопотання у спосіб передбачений законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1