Справа № 127/8043/18
Провадження № 1-в/127/687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший інспектор Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 із поданням про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Подання мотивоване тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладено відповідні обов`язки. 27.07.2018 року даний вирок надійшов на виконання до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з підпискою засудженого про явку до Вінницького МРВ.

27.07.2018 року ОСОБА_5 було перевірено за місцем проживання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 з метою вручення виклику за вих. №7892 від 27.07.2018 року для явки у Вінницький міськрайонний відділ пробації, але двері квартири ніхто не відчинив. Тому виклик на 31.07.2018 року був залишений в дверях квартири. Однак, ОСОБА_5 на зазначену у виклику дату не з`явився, як і не з`явився на виклик 03.08.2018 року.

Для встановлення місцезнаходження та встановлення можливого місця проживання засудженого ОСОБА_5 , 06.08.2018 року було розпочато першопочаткові розшукові заходи. Були направлені запити: головному лікарю міської клінічної лікарні №1 м. Вінниці, головному лікарю Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ак. Ющенка, головному лікарю Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія», начальнику Вінницького РАЦС, головному лікарю міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, головному лікарю КЗ центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці, начальнику Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, начальнику вінницької Державної установи виконання покарань №1, головному лікарю Вінницького обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру ІНФОРМАЦІЯ_2 , адресно-довідковий підрозділ у Вінницькій області. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не було встановлено.

12.11.2018 року на адресу суду надійшли додаткові матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 з яких вбачається, що останній 20.09.2018 року був поставлений на облік до Вінницького міськрайонного відділу, йому були роз`яснені умови та порядок відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за порушення громадського порядку, учинення нового злочину. ОСОБА_5 дав підписку про ознайомлення з умовами відбування іспитового терміну, та обов`язками, які він зобов`язується виконувати. При постановці на облік останній повідомив нову адресу свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Також зазначено, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та не виконав обов`язок покладений на нього судом: не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. В силу чого 06.11.2018 року гр. ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження за невиконання обов`язку покладеного на нього судом, а саме повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та повторно роз`яснена відповідальність відповідно до ст. 78 Кримінального кодексу України та ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Представник міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просила суд його задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання. Зазначивши, що у діях засудженого не було умислу на ухилення від виконання вимог вироку. Додані до матеріалів справи постанови про адміністративні правопорушення не завіренні належним чином та не можуть бути доказами по справі. Також, із наданих постанов вбачається те, що в один день та час були складені постанови по декількох адміністративних правопорушеннях, що не свідчить про систематичність порушення ОСОБА_5 адміністративного порядку. Згідно наданих в судовому засіданні пояснень засуджений ОСОБА_5 проживає за місцем своєї реєстрації у м. Вінниці, однак виїжджав за межі міста з метою допомоги хворим батькам. Тому, на даний час не встановлено умислу на ухилення засудженого від виконання вимог вироку та покладених на нього судом обов`язків, в силу чого просить суд відмовити в задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити. Додатково пояснив, що приблизно місяць перебував на роботі у с. Дашківці Літинського району. Також тривалий час перебував у Муровано-Куриловецькому районі з метою допомоги хворим батькам. В зв`язку з цим не став вчасно на облік у відділі пробації. Повернувшись у м. Вінницю 20.09.2018 року був посталений на облік. 06.11.2018 року з`являвся на реєстрацію. Зазначив, що в подальшому буде письмово повідомляти про зміну свого місця проживання та буде вчасно з`являтися до органів з питань пробації.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Правові наслідки та умови такого направлення засудженого регламентовані статтею 166 КВК України. Згідно ч. 1 даної статті, у разі, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За даних обставин, суд приймає до уваги, що 20.09.2018 року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації. Повідомив причини перебування за межами м. Вінниці, а саме: перебування у Муровано-Куроливецькому районі з метою допомоги хворим батькам, перебування на роботі протягом місяця в с. Дашківці Літинського району. 06.11.2018 року добровільно з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Відтак, суд не вбачає в діях засудженого ОСОБА_5 умислу на ухилення від виконання вимог вироку та покладених на нього судом обов`язків, в силу чого, суд приходить до переконання, що подання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя: