Справа № 551/435/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

15 травня 2019 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше неодноразово судимого, востаннє 26.12.2018 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року слідчий СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про застосування в рамках кримінального провадження № 0000131 від 03 травня 2019 року запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучі раніше неодноразово судимою особою, яка на даний час притягується до кримінальної відповідальності одночасно декількома слідчими підрозділами Національної поліції, обґрунтовано підозрюється у вчиненні 23 квітня 2019 року біля приміщення залізничної станції «Сагайдак» Південної залізниці крадіжки велосипеду «Спутник», що належить ОСОБА_6 .

Зокрема підозра ОСОБА_4 ґрунтується на даних протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколу огляду від 03.05.2019, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2019, особистих зізнавальних показах підозрюваного.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та для запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та ухилення від органів досудового розслідування та суду, слідчий вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти вказаних осіб (органи) про зміну місця проживання.

Необхідність обрання найбільш м`якого запобіжного заходу обґрунтована слідчим в судовому засіданні тим, що обвинувачений визнає свою вину, з`являється за викликами слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання з мотивів наведених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволенні клопотання, врахувавши обставини, що характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно приписів ст. 131 КПК України запобіжні заходи входять до переліку заходів забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як слідує із наданих суду та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні корисливого злочину середньої тяжкості, максимальне покарання за який становить 5 років позбавлення волі.

До того ж СВ Диканського ВП кримінальне провадження № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України 26 лютого 2019 року направлено з обвинувальним актом до суду. Крім того СВ Великобагачанського ВП 03 та 08 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 185 КК у трьох кримінальних провадженнях (№№ 0000115 від 15.04.2019, 0000128 та 0000129 від 04.05.2019), СВ Решетілівського ВП 07 та 08 травня 2019 року його повідомлено про підозру за ч.2 ст. 185 КК у двох кримінальних провадженнях (№№0000114 від 10.04.2019 та 0000123 від 15.04.2019).

Враховуючи особу підозрюваного, зокрема наявність у нього декількох не знятих та не погашених судимостей за вчинення майнових злочинів, те що в даний час він притягується до кримінальної відповідальності у інших кримінальних провадженнях, тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання його винним, конкретні обставини злочину у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до висновку про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як то можливості ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінального покарання та вчинення підозрюваним інших злочинів майнового характеру.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що наявні приводи та підстави для застосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, яке з огляду на його особу на даний час є достатнім для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 13 липня 2019 року включно, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця свого фактичного проживання в с. Пасічники Решетилівського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1