ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001164 від 23.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Закі, Північної Осетії, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року о 19 годині 50 хвилині ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вибух, діючи з хуліганських мотивів, з метою грубого порушення громадської безпеки, достовірно знаючи про те, що у нього не має вибухових речовин та пристроїв, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку, із належного йому мобільного телефону марки «NOKIA», ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 зателефонував на спецлінію оператора «102». Після з`єднання в телефонному режимі, ОСОБА_6 повідомив оперативного чергового ГУ НП України в Одеській області про те, що у нього за місцем проживання перебуває 3 кілограми тротилу, і у разі, якщо до нього ніхто не прибуде із числа працівників поліції, він підірве будинок АДРЕСА_3 .

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро покаявся та підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 259 КК України як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

При визначенні ОСОБА_6 міри та виду покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття.

Також суд бере до уваги стан здоров`я обвинуваченого, перше притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність постійного місця роботи, не перебування на обліках у лікарів психіатра та нарколога, позитивну характеристику по місцю проживання.

З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати у розмірі 5952 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 1 /один/ рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

До вступу вироку в законну силу змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду, негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 5952 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокія» із сім-картою повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29.03.2017 року.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1