Справа № 503/2144/18
Провадження №1-кс/503/491/18
УХВАЛА
16 листопада 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000325 від 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 08.10.2018 року до ЧЧ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , жителя с. Писарівка, Кодимського району, Одеської області, про те, що ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання зберігає та вживає наркотичні засоби.

На підставі вказаної заяви 08.10.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000325 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 08.11.2018 року проведено обшук території домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено металевий бідон ємністю 3 (три) літри, дві пластикові лійки та металевий ківш з нашаруванням на внутрішніх стінках речовини темного кольору зовні схожої на наркотичний засіб опій екстракційний, шматок вати та шматок ганчірки, які просяклі речовиною темного кольору зовні схожої на наркотичний засіб опій екстракційний.

Вилучені речі мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки можуть бути використанні, як речові докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3, ч.11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучені речі в подальшому можуть бути використанні, як речові докази у кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на них слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на металевий бідон ємністю 3 (три) літри, дві пластикові лійки, металевий ківш з нашаруванням на внутрішніх стінках речовини темного кольору зовні схожої на наркотичний засіб опій екстракційний, шматок вати та шматок ганчірки, які просяклі речовиною темного кольору зовні схожої на наркотичний засіб опій екстракційний, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 08.11.2018 року про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння із території домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1