Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1180/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу з доповненнями до неї прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0000040,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

в апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000040. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та продовжити строк відсторонення ОСОБА_7 , від посади директора комунального підприємства «ЖИТОМИРТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» Житомирської міської ради до 12.03.2019.

Посилається на те, що вказана ухвала є незаконною, необґрунтованою.
В доповненнях до апеляційної скарги зазначив, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора КП «ЖТКЕ», зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки відповідні дії вже вчинялись підозрюваним, що достовірно встановлено слідством.

Вказав, що ОСОБА_7 , користуючись своїми повноваженнями керівника підприємства, здійснив вплив на більшість свідків у даному провадженні шляхом психологічного тиску та їх залякування, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.12.2017 та протоколом від 29.11.2017 за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем стосовно колишнього начальника виробничо-технічного відділу КП «ЖТКЕ» ОСОБА_10 , згідно яких у середині листопада 2017 року ОСОБА_7 , дізнавшись про здійснення даного кримінального провадження та усвідомлюючи необхідність проведення слідчих дій за участю підлеглих йому працівників, зібрав керівників структурних підрозділів КП «ЖТКЕ» (близько 50 осіб) та зобов`язав їх в обов`язковому порядку попередньо повідомляти про заплановані слідчі дії та прибувати до УСБУ в Житомирській області лише з юрисконсультом підприємства - адвокатом ОСОБА_11 для контролю за ходом відповідних слідчих дій, також повідомивши про нібито замовний характер провадження та погрожуючи складністю у роботі на підприємстві у разі невиконання зазначених вказівок.

Зазначив, що у випадку повернення на посаду керівника КП «ЖТКЕ» ОСОБА_7 , використовуючи своє керівне службове становище, може продовжувати незаконно впливати на свідків, з метою зміни чи надання ними недостовірних показань або відмови від їх надання, таким чином перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Апелянт вказав, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.04.2018 (справа № 296/2488/18) задоволено скаргу КП «ЖТКЕ», яку у судовому засіданні особисто підтримував ОСОБА_7 , про визнання даного підприємства потерпілою особою. За доводами останнього, з якими погодився слідчий суддя, розслідуваним злочином КП «ЖТКЕ» завдано майнової шкоди, що є підставою для визнання цієї юридичної особи потерпілою.

Послався на те, що перебуваючи на займаній посаді, підозрюваний ОСОБА_7 матиме прямий доступ до службової документації, та таким чином зможе безперешкодно вносити до неї завідомо неправдиві відомості з метою укриття скоєного ним злочину, знищити чи приховати їх.

Зазначив, що у порушення вимог ч. 2 ст.65 та ч.3 ст.156 КПК слідчий суддя за клопотанням сторони захисту допитав у якості свідка начальника юридичного департаменту Житомирської міської ради ОСОБА_12 (зазначивши його представником виконавчого комітету з метою допиту як свідка), який фактично є представником потерпілої особи та не може бути допитаним як свідок. Окрім того, будь-які слідчі дії з вказаною особою у ході досудового розслідування не проводились, таким чином визнання його свідком було передчасним. При цьому показання ОСОБА_12 , а також наданий ним лист ЄБРР від 06.02.2019 лягли в основу прийнятого рішення. У згаданому листі ЄБРР не міститься конкретної вимоги чи прохання щодо відновлення на посаді ОСОБА_7 , а вказується Житомирському міському голові про необхідність забезпечити наявність ефективного керівництва КП «ЖТКЕ», що жодним чином не спростовує доводи клопотання. При цьому, на запитання прокурора ОСОБА_12 підтвердив можливість заміни підписанта у відповідних контрактах з іноземними установами, а невжиття Житомирською міською радою відповідних заходів з 2017 року пояснив небажанням погіршувати репутацію підприємства. Слідчим суддею дані обставини безпідставно проігноровано.

Послався на те, що за відсутності повноцінного дослідження обставин укладання та стану виконання інвестиційних контрактів КП «ЖТКЕ», суд прийшов до надуманого висновку про спричинення «мільйонних збитків бюджету міста» у разі продовження відсторонення ОСОБА_7 від посади, що не підтверджується жодними матеріалами провадження.

Надуманою підставою для відмови у задоволенні клопотання вбачається посилання суду на відсутність випадків впливу підозрюваного ОСОБА_7 на свідків протягом строку дії відсторонення від посади, оскільки саме для запобігання даному ризику цей захід забезпечення передбачений кримінальним процесуальним законодавством та застосований попередньою ухвалою суду.

Також суд не врахував, що підстави для застосування даного заходу забезпечення пов`язані саме з перебуванням підозрюваного на посаді директора КП «ЖТКЕ» та усунути відповідні ризики іншими способами, окрім відсторонення від посади, неможливо.

Зазначив, що попри підозру ОСОБА_7 у вчиненні двох тяжких корупційних злочинів, судом грубо порушені вимоги ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-УІІ від 14.10.2014, згідно яких особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді у порядку, визначеному законом.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7 .

Згідно ухвали слідчого судді досудовим слідством встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 09 жовтня 2017 року за №0000040, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням тринадцятої сесії п`ятнадцятого скликання Житомирської міської ради № 331 від 01.08.2007 року створено комунальне підприємство «ЖИТОМИРТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» Житомирської міської ради (код ЄДРПОУ - 35343771, вул. Київська, буд. 48, м. Житомир, далі - КП «ЖТКЕ»).

Відповідно до Статуту КП «ЖТКЕ», затвердженого рішенням Житомирської міської ради №441 від 30.08.2012 (зі змінами та доповненнями), засновником зазначеного підприємства є територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради. Метою діяльності Підприємства є виробництво теплової енергії, розподіл, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії, забезпечення житлового фонду, підприємств, організацій, установ тепловою енергією, гарячою та холодною водою, експлуатація, технічне обслуговування, монтаж, ремонт, реконструкція, будівництво об`єктів тепло -, водопостачання, місцевих та міських трубопроводів тощо.

Згідно з п. 4.1 та 4.2 Статуту майно КП «ЖТКЕ» становлять виробничі і невиробничі фонди, оборотні кошти, а також цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства, яке є власністю територіальної громади міста Житомира і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Органами управління майном КП «ЖТКЕ» відповідно до п.5.1 Статуту є виконавчий комітет Житомирської міської ради та директор підприємства.

Розпорядженнями Житомирського міського голови №637 від 25.10.2013 та № 629 від 27.10.2015, а також укладеними між Житомирським міським головою і ОСОБА_7 контрактами, останнього перепризначено на посаду директора КП «ЖТКЕ», на якій він перебуває до цього часу.

Також, наказом директора КП «ЖТКЕ» № 4 від 16.01.2014 ОСОБА_7 призначено головою комітету конкурсних торгів цього підприємства.

З огляду на викладене, ОСОБА_7 протягом 2015-2016 років обіймав посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, та таким чином відповідно до положень ст.18 КК являвся службовою особою.

Наказом директора КП «ЖТКЕ» № 18-К/тр від 01.04.2014 на посаду юрисконсульту II категорії відділу матеріально-технічного забезпечення і маркетингу призначено ОСОБА_13 . На підставі наказу директора КП «ЖТКЕ» № 4 від 16.01.2014 її призначено секретарем комітету з конкурсних торгів даного підприємства.

За дорученням ОСОБА_7 підготовку та ведення усієї документації з конкурсних торгів протягом 2015-2016 років особисто здійснювала ОСОБА_13 .

З метою забезпечення своєї господарської діяльності та на виконання Плану-графіку виконання планово-попереджувальних ремонтів теплотехнічного обладнання та теплових мереж в підготовчому періоді 2015 року КП «ЖТКЕ» на початку 2015 року у відповідності до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 1197 від 10.04.2014 (далі - Закон) розпочато підготовку до проведення процедури закупівлі необхідної продукції.

У цей же період (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_7 вступив у попередню змову з невстановленими особами з метою вчинення розтрати грошових коштів територіальної громади міста Житомира, що закріплені за КП «ЖТКЕ» (ввірені) на праві господарського відання, на користь науково-виробничого підприємства «ТЕХНОЦЕНТР» Франківської районної асоціації інвалідів м. Львова (код ЄДРПОУ - 30539214, вул. Наукова, буд. 5, м. Львів, далі - НВП «ТЕХНОЦЕНТР»), шляхом створення умов для придбання у цього підприємства необхідних КП «ЖТКЕ» труб, за завищеними цінами.

Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами в корисливих інтересах НВП «ТЕХНОЦЕНТР», та з метою отримання даним підприємством незаконного прибутку, зловживаючи своїм службовим становищем як директора та голови комітету з конкурсних торгів КП «ЖТКЕ», на початку 2015 року у порушення вимог п.п.5.7.4. та 5.7.9. Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України № 71 від 14.02.2007, ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999, вимог п. 21 ч. 1 ст. 1 Закону та п. 2.1 розділу II Порядку визначення предмета закупівель, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 № 921, надав ОСОБА_13 незаконні вказівки підготувати документацію конкурсних торгів на закупівлю труб, включивши до неї умови, що забезпечать перемогу саме НВП «ТЕХНОЦЕНТР».

У свою, чергу ОСОБА_13 , не будучи обізнаною зі злочинним планом ОСОБА_7 з розтрати майна КП «ЖТКЕ», діючи на виконання його незаконних вказівок, являючись залежною від нього по службі, у порушення вимог п.21 ч.1 ст.1 Закону та п.2.1 розділу II Порядку визначення предмета закупівель, затвердженого наказом Міністерства економіки України №921 від 26.07.2010, включила до Технічних вимог документації конкурсних торгів на 2015 рік у необхідний КП «ЖТКЕ» предмет закупівель «Труби та трубки зовнішнього діаметра не більше ніж 406,4 мм, зі сталі, інші», передбачений кодом Державного класифікатора продукції та послуг «ДК 016:2010» - 24.20.3, найменування продукції «Труба сталева в ППУ ізоляції з внутрішнім антикорозійним покриттям Сігмалайн 2500 (або еквівалент) в поліетиленовій оболонці згідно ДСТУ Б.В.2.5-30.2006» діаметрами 426/560, 530/710 та 820/1000, що передбачене іншим кодом ДК 016:2010 - 24.20.2, тим самим неправомірно об`єднавши різні предмети закупівлі в один лот.

У подальшому ОСОБА_13 02.03.2015 розмістила на офіційному веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель «Вісник державних закупівель» під № 069526 попередньо погоджене ОСОБА_7 як головою комітету з конкурсних торгів оголошення про проведення відкритих торгів № 203 (№ 15025WХ259731) з вищевказаним об`єднаним предметом закупівлі.

Після цього ОСОБА_7 , діючи спільно з невстановленими особами, забезпечили надання від НВП «ТЕХНОЦЕНТР» пропозиції конкурсних торгів з ціною найменування предмета закупівлі «Труба сталева в ППУ ізоляції з внутрішнім антикорозійним покриттям Сігмалайн 2500 (або еквівалент) в поліетиленовій оболонці згідно ДСТУ Б.В.2.5-30.2006», яка більш ніж у десять разів нижче за середньоринкову вартість та пропозиції інших учасників, та з завищеною ціною по найменуваннях інших предметів закупівлі.

У результаті вказаних протиправних дій на засіданні комітету з конкурсних торгів КП «ЖТКЕ», що відбулося 06.04.2015, НВП «ТЕХНОЦЕНТР» визнано переможцем конкурсних торгів на закупівлю труб у 2015 році.

У подальшому 21.04.2015 КП «ЖТКЕ» в особі ОСОБА_7 та НВП «ТЕХНОЦЕНТР» в особі його директора ОСОБА_14 укладено договір № 2104/15/192-1/15 на поставку труб для тепломереж в кількості та розмірах, визначених у тендерній документації та передбачених у Специфікації №1 до даного договору, на загальну суму 19 972 770 грн.

На виконання договору та заявок КП «ЖТКЕ» протягом 2015 року НВП «ТЕХНОЦЕНТР» поставлено лише труби без антикорозійного покриття на загальну суму 3 357 798, 19 грн., які оплачені КП «ЖТКЕ» шляхом перерахування грошових коштів на відкритий в ПАТ «КРЕДОБАНК» розрахунковий рахунок постачальника № НОМЕР_1 на підставі відповідних платіжних доручень.

Як наслідок, згідно з висновком судово-економічної експертизи №386/18-25/1175/1176/18-25 від 14.08.2018, в результаті придбання КП «ЖТКЕ» за договором № 2104/15/192-1/15 від 21.04.2015 у НВП «ТЕХНОЦЕНТР» труб тепломереж за завищеними цінами у порівнянні з їх середньоринковою вартістю сума додатково понесених витрат комунального підприємства становить 166 504, 59 грн., чим завдано майнової шкоди територіальній громаді міста Житомира на вказану суму.

У подальшому з метою забезпечення своєї господарської діяльності та на виконання Плану-графіку виконання планово-попереджувальних ремонтів теплотехнічного обладнання та теплових мереж в підготовчому періоді 2016 року КП «ЖТКЕ» на початку 2016 року у відповідності вимог Закону розпочато підготовку до проведення чергової процедури закупівлі необхідної продукції.

Для повторної реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами в корисливих інтересах НВП «ТЕХНОЦЕНТР» та з метою отримання даним підприємством незаконного прибутку, зловживаючи своїм службовим становищем як директора та голови комітету з конкурсних торгів КП «ЖТКЕ» на початку 2016 року повторно надав ОСОБА_13 незаконні вказівки підготувати документацію конкурсних торгів на закупівлю труб, включивши до неї умови, що забезпечать перемогу саме НВП «ТЕХНОЦЕНТР».

У свою чергу, ОСОБА_13 не будучи обізнаною зі злочинним планом ОСОБА_7 з розтрати майна територіальної громади міста Житомира, діючи на виконання його незаконних вказівок, являючись залежною від нього по службі, у порушення вимог п. 21 ч.1 ст.1 Закону та п.2.1 розділу II Порядку визначення предмета закупівель, затвердженого наказом Міністерства економіки України № 921 від 26.07.2010, включила до Технічних вимог документації конкурсних торгів на 2016 рік у необхідний КП «ЖТКЕ» предмет закупівель «Труби та трубки зовнішнього діаметра не більше ніж 406,4 мм, зі сталі, інші», передбачений кодом Державного класифікатора продукції та послуг «ДК 016:2010» - 24.20.3, найменування продукції «Труба сталева в ППУ ізоляції з внутрішнім антикорозійним покриттям Сігмалайн 2500 (або еквівалент) в поліетиленовій оболонці згідно ДСТУ Б.В.2.5-30.2006» діаметрами 426/560, 530/710 та 820/1000, що передбачене іншим кодом ДК 016:2010 - 24.20.2, тим самим повторно неправомірно об`єднала різні предмети закупівлі в один лот.

У подальшому ОСОБА_13 23.02.2016 розмістила на офіційному веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель «Вісник державних закупівель» під № 0513334 попередньо погоджене ОСОБА_7 як головою комітету з конкурсних торгів оголошення про проведення відкритих торгів № 36 (№ 16023WХ257226) з вищевказаним об`єднаним предметом закупівлі.

Після цього ОСОБА_7 , діючи спільно невстановленими особами, з метою реалізації свого злочинного плану, забезпечили повторне надання від НВП «ТЕХНОЦЕНТР пропозиції конкурсних торгів з ціною найменування предмета закупівлі «Труба сталева в ППУ ізоляції з внутрішнім антикорозійним покриттям Сігмалайн 2500 (або еквівалент) в поліетиленовій оболонці згідно ДСТУ Б.В.2.5-30.2006», яка більш ніж у десять разів нижче за середньоринкову вартість та пропозиції інших учасників торгів, та з завищеною ціною по найменуваннях інших предметів закупівлі.

У результаті вказаних протиправних дій на засіданні комітету з конкурсних торгів КП «ЖТКЕ», що відбулося 26.04.2016, «ТЕХНОЦЕНТР» визнано переможцем конкурсних торгів на закупівлю труб у 2016 році.

У подальшому, 18.05.2016 КП «ЖТКЕ» в особі ОСОБА_7 та НВП «ТЕХНОЦЕНТР» в особі його директора ОСОБА_14 укладено договір № 1805/2016 на поставку труб для тепломереж в кількості та розмірах, визначених у тендерній документації та передбачених у Специфікації № 1 до даного договору, на загальну суму 10 747 878, 00 грн.

На виконання договору та заявок КП «ЖТКЕ» протягом 2016 року НВП «ТЕХНОЦЕНТР» поставлено лише труби без антикорозійного покриття на загальну суму 923 892, 82 грн., які оплачені КП «ЖТКЕ» шляхом перерахування грошових коштів на відкритий в ПАТ «КРЕДОБАНК» розрахунковий рахунок постачальника № НОМЕР_1 на підставі відповідних платіжних доручень.

Як наслідок, згідно з висновком судово-економічної експертизи № 386/18-25/1175/1176/18-25 від 14.08.2018, в результаті придбання КП «ЖТКЕ» за договором № 1805/2016 від 18.05.2016 у НВП «ТЕХНОЦЕНТР» труб тепломереж за завищеними цінами у порівнянні з їх середньоринковою вартістю сума додатково понесених витрат комунального підприємства, становить 101 473, 70 грн., чим завдано майнової шкоди територіальній громаді міста Житомира на вказану суму.

Таким чином, внаслідок злочинних дій директора КП «ЖТКЕ» ОСОБА_7 територіальній громаді міста Житомира завдано майнової шкоди на загальну суму 267 978, 29 коп.

На підставі зібраних доказів, 12 жовтня 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У подальшому на підставі ст.279 КПК 11 лютого 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191,ч.3 ст.191 КК України.

Обставини, які дають підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначених злочинів, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи продовження існування обставин, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_7 від посади, відсутність реальної можливості у сторони обвинувачення забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено його відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, прокурор просить клопотання задовольнити та продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади директора (керівника) комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на строк до 12.03.2019.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які вважали ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР 09 жовтня 2017 року за №0000040, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

12 жовтня 2018 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У подальшому на підставі ст.279 КПК 11 лютого 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191,ч.3 ст.191 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2018 ОСОБА_7 відсторонено від посади директора(керівника) комунального підприємства «ЖИТОМИРТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» в межах строку досудового розслідування до 12.02.2019року.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади директора комунального підприємства «ЖИТОМИРТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» Житомирської міської ради, в межах строку досудового розслідування, який продовжено до 12 березня 2019 року.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя послався на те, що стороною обвинувачення не доведено те, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_7 від посади, продовжують існувати та досудове розслідування має можливість досягти завдань у даному кримінальному провадженні без продовження відсторонення підозрюваного від займаної посади.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Одними із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Отже, прокурор повинен довести, що продовжують існувати обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2018 ОСОБА_7 відсторонено від посади директора(керівника) комунального підприємства «ЖИТОМИРТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» в межах строку досудового розслідування до 12.02.2019 року.

Як вбачається з вказаного судового рішення, підставами для відсторонення ОСОБА_7 від посади стало те, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, матиме прямий доступ до службової документації та таким чином зможе безперешкодно вносити до неї завідомо неправдиві відомості з метою укриття скоєного ним злочину, знищити чи приховати їх. Згідно вказаної ухвали, за переконанням слідчого судді, можливий тиск на свідків, які є працівниками підприємства.

Оцінюючи зазначені у клопотанні прокурора доводи щодо наявності правових підстав для продовження відсторонення підозрюваного від посади в межах строку досудового розслідування, колегія суддів вважає, що прокурором під час розгляду клопотання як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді доведено наявність достатніх підстав вважати, що обставини, які були підставою для відсторонення ОСОБА_7 від посади, продовжують існувати.

Проаналізувавши надані сторонами докази, колегія суддів дійшла до висновку, що продовження відсторонення підозрюваного від посади, є необхідним для досягнення цілей кримінального провадження та повинно бути вжито з метою запобігти протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на керівній посаді , має вплив на підлеглих працівників, має доступ до документів, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Крім того, під час судового розгляду ОСОБА_7 не заперечував того, що систематично відвідує своє робоче місце.

Разом з тим, на думку колегії суддів, не можна погодитись і з посилання слідчого судді на негативні наслідки для міста ( заподіяння мільйонних збитків бюджету міста) у разі продовження відсторонення ОСОБА_7 від посади, так як він є єдиним підписантом інвестиційних проектів.

Так, з наданого стороною захисту листа Європейського банку реконструкції та розвитку (ЄБРР) від 06.02.2019року вбачається, що ЄБРР звертає увагу на те, що реалізація масштабних інфраструктурних проектів неможлива без наявності ефективного проектного управління, у зв`язку з чим звертається з проханням до Житомирської міської ради якомога скоріше забезпечити наявність ефективного керівництва КП «ЖИТОМИРТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО».

Доводи апеляційної скарги матеріалами кримінального провадження не спростовуються.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2019 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід задовольнити клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 до 12 березня 2019 року в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.407,422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу (з доповненнями) прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 .

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади директора (керівника) комунального підприємства «ЖИТОМИРТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» Житомирської міської ради на строк до 12 березня 2019року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: