Справа № 401/1957/18;
Провадження № 1-кс/401/888/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- адвоката - ОСОБА_3 ;

- прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПП «Тайга І К», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001343 від 02.08.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 4, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник юридичної особи звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на майно: екскаватор VOLVO BL 71 t. Identification НОМЕР_1 , три кисневих балона, газовий різак, металевий трос та лопату, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді від 06.08.2018 року, у кримінальному провадженні № 0001343 від 02.08.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 4, ст. 185 КК України, власником яких є ПП «Тайга І К», обґрунтовуючи клопотання тим, що арештоване майно не підпадає під ознаки майна, які визначені ч. 4, ст. 170 КПК України та юридична особа, власник майна, не підпадає під ознаки осіб, визначених ч. 5, ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні представник юридичної особи підтримав заявлене клопотання з наведених в ньому підстав.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, так як екскаватор є знаряддям скоєння злочину, та з урахуванням обставин його скоєння, а саме те, що під час огляду місця події була виявлена та вилучена товарна накладна на матеріальні цінності, які намагалися бути викрадені, для їх транспортування, що була складена ПП «Тайга І К», власник екскаватора. На даний час трасологічна експертиза не проведена, так як для цього необхідно транспортування екскаватору до експертної установи, в м. Кропивницький, або потрібно, щоб експерт зміг приїхати до місця зберігання цієї техніки, але він постійно зайнятий.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 02.08.2018 р., о 00.12 год., до Світловодського ВП надійшло повідомлення від начальника ДП «Олександрійське водне господарства», ОСОБА_5 про те, що невідомі особи, із застосуванням спеціалізованої техніки, екскаватора, намагаються викрасти металеві елементи Великоскелівської системи зрошування, яке належні ДП «Олександрійське водне господарство».

02.08.2018 р., в період часу з 01 години 36 хвилин по 02 годину 00 хвилин, було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено екскаватор VOLVO BL 71 t. Identification НОМЕР_1 , три кисневих балона, газовий різак, металевий трос, лопату і накладна без номера від 01.08.2018 р., ПП «Тайга ІК», на труби, у кількості 300 метрів, діаметром 630 мм., яка свідчить про наявність умислу на викрадення труб елементів зрошувальної системи довжиною у 300 метрів.

03.08.2018 р. було проведено огляд місця події, ділянки території, розташованої неподалік дороги між с. Велика Скельова та с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської обл., під час якого на відстані близько 7 метрів від дороги, виявлено виступаючу із під землі частину металевої труби, діаметром 630 мм., товщиною металу 7 мм., яка має слід зрізу із використанням обладнання, дія якого пов`язана із застосуванням високої температури. Також був виявлений та вилучений зліпок сліду екскаватора.

За даним фактом до 02.08.2018 р. до ЄРДР були внесені відомості, № 0001343, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 4, ст. 185 КК України.

Санкцією ч. 4, ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді конфіскації.

Згідно висновку судової-трасологічної експертизи від 10.09.2018 р., № 215, питання щодо можливості ідентифікувати слід, що був виявлений та вилучений під час огляду місця події, повинно бути вирішено під час ідентифікації сліду та порівняльного дослідження об`єкту. На даний час трасологічна експертиза належності сліду екскаватору не проведена з об`єктивних причин.

Наявна в матеріалах кримінального провадження накладна, виписана ПП «Тайга ІК», про внутрішнє перевезення матеріальних цінностей, аналогічних тим, які намагалися бути викрадені, свідчить про те, що майно, яке належить юридичній особі, використовувалося під час замаху на злочин, а складення такої накладної готування до злочину.

Під час досудового розслідування було встановлено, що майно, яке було арештоване, є знаряддям скоєння злочину, містить на собі сліди злочину, тобто є доказами злочину, вказане майно може бути конфісковане, тому воно відповідає сукупним ознакам, що встановлені ч. 1, ст. 170 КПК України.

Керуючись: ст. ст. 2, 5, 7, 9, 22, 26, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 174, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ПП «Тайга І К, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001343 від 02.08.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 4, ст. 185 КК України, екскаватора VOLVO BL 71 t. Identification НОМЕР_1 , три кисневих балона, газовий різак, металевий трос та лопату, відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала про відмову скасування накладеного арешту на майно, згідно ухвали слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Згідно п. 9, ч. 1, ст. 309 КПК України, на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, безпосередньо, в Кропивницький апеляційний суд може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1