Справа № 344/892/19
Провадження № 1-кс/344/648/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000840 від 06/11/2018 р. За ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

в клопотанні вказано, що на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12/11/2018 р. Проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , але експертом не вирішено усі питання щодо механізму утворення тілесних ушкоджень, які було поставлено перед ним. Також слідчим зазначено, що, оскільки питання мають значення для кримінального провадження, тому необхідно призначити нову експертизу, надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження, поставити перед експертом запитання про те, в якому положенні, відносно до автомобіля в момент первинного удару знаходився потерпілий, в яку частину тіла прийшовся первинний удар, внаслідок яких дій утворились ушкодження ОСОБА_4 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

06/11/2018 р. Зареєстровано відповідне кримінальне провадження.

07/12/2018 р. ОСОБА_5 склала висновок експерта №449 на підставі ухвали від 06/07/2018 р., в підсумках якого вказано, що матеріали кримінального провадження та результати медико-криміналістичної експертизи одягу та взуття не надані, тому вирішити питання про механізм утворення тілесних ушкоджень для встановлення обставини внаслідок яких дій утворились ушкодження та, в яку частину тіла прийшовся первинний удар, вякому положенні відносно автомобіля в момент первинного удару знаходився потерпілий немає можливості.

В ст. 4 Закону України Про судову експертизу вказано, що незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються: створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; можливістю призначення повторної судової експертизи.

Отже не надання експертом відповідей на поставлені запитання обгрунтовано поважними причинами та правовими підставами, що містяться в законі.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином засіб доказування зазначених обставин в кримінальному провадженні визначений безпосередньо законом. Іншого способу для встановлення відповідних обставин немає.

У висновку експерта ним зазначено на необхідність надання матеріалів кримінального провадження, в колопотанні слідчого також вказано на необхідність надання відповідних матеріалів. Слідчим не надано суду доказів наявності причин щодо неможливості проведення вказаної експертизи на час постановлення цієї ухвали, також слідчим не надано суду копії ухвали від 06/07/2018 р.

Також важливо зазначити, що у підсумковій частині висновку експерта вказано Описані вище тілесні ушкодження утворились в швидкій послідовності від дії тупих предметів, незадовго до настання смерті.

Отже відповідь на запитання слідчого про те, який механізм утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 експертом вже надано.

При цьому слідчим не доведено очевидної необгрунтованості висновку в цій частині або його суперечності фактичним обставинам.

Без зазначення слідчим будь-яких правових підстав для повторного поставлення перед експертом тих самих запитань, відповідь на які вже надано, клопотання є необгрунтованим.

Відповідно до зазначеного суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз, що по вул. Новгородська, 15Б в м. Івано-Франківську.

Поставити перед експертом наступні запитання:

1. Внаслідок яких дій: наїзду, переїзду, волочіння, падіння на поверхню дороги з висоти власного зросту утворились тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?

2. В яку частину тіла ОСОБА_4 прийшовся первинний удар?

3. В якому положенні, відносно до автомобіля в момент первинного удару, перебувала потерпіла ОСОБА_4 ?

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобовязати слідчого ОСОБА_3 надати експерту за його вимогою матеріали кримінального провадження.

Отримання висновку доручити слідчому ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1