Справа №701/133/19
Провадження №1-кс/701/41/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В своєму клопотанні слідчий вказує на те, що слідчим відділення проводиться досудове слідство за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.01.2019 близько 09 год. 30 хв. невстановлені особи перебуваючи в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області та попередньо домовившись між собою, розподіливши свої ролі, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, на автомобілі «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхали до складського приміщення ПП «Перлина Тікича», що по пров. Шкільному, 3, де всупереч волі, дозволу та відома власника складського приміщення і відсутності визначених законом підстав, маючи намір незаконно проникнути в чуже приміщення, шляхом виривання металевої решітки та відтиску пластикового вікна, проникли всередину приміщення, звідки, переслідуючи корисливий мотив для себе, умисно, таємно здійснили крадіжку п`яти мішків цукру загальною вартістю чотири тисячі п`ятдесят гривень, двох бутлів олії ємкістю по п`ять літрів кожен загальною вартістю двісті вісімдесят п`ять гривень вісімдесят чотири копійки та пластикової мітли вартістю п`ятдесят гривень п`ятдесят копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, чим завдали ПП «Перлина Тікича» матеріального збитку на вказану суму.

28.01.2019 року під реєстраційним №205 вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та 29.01.2019р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

28.01.2019 року системним адміністратором ПП «Перлина Тікача» ОСОБА_6 , співробітникам Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області було надано диск із відеозаписом камер відеоспостереження, що встановлені на території підприємства, на якому зафіксовано вказаний автомобіль «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору.

06.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 31.01.2019 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на території вказаного домоволодіння було виявлено автомобіль «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору, який було вилучено до Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

07.02.2019 року вказаний автомобіль було оглянуто в порядку ст.ст. 104-107, 223, 237 КПК України і його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Виходячи з того, що вказаним кримінальним правопорушення, було завдано майнової шкоди, а арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна (ст. 59 КК України). Арешт може бути накладено також на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

На даний час, відповідно до ст. 170 КПК України, існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме вказаного автомобіля «ВАЗ 21063», його володільцем ОСОБА_7 . Правовою підставою арешту майна є ухвала слідчого судді або суду. Це положення обумовлене вимогою ст. 41 Конституції України, яка передбачає виключно судовий порядок позбавлення права власності, що і змусило слідчого за погодженням з прокурором звернутися з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Власник майна в судове засідання не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті у його відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, слідчим відділення проводиться досудове слідство за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.01.2019 близько 09 год. 30 хв. невстановлені особи перебуваючи в смт. Буки Маньківського району Черкаської області та попередньо домовившись між собою та розподіливши свої ролі, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, на автомобілі «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхали до складського приміщення ПП «Перлина Тікича», що по пров. Шкільному, 3, де всупереч волі, дозволу та відома власника складського приміщення і відсутності визначених законом підстав, маючи намір незаконно проникнути в чуже приміщення, шляхом виривання металевої решітки та відтиску пластикового вікна, проникли всередину приміщення, звідки, переслідуючи корисливий мотив для себе, умисно, таємно здійснили крадіжку п`яти мішків цукру загальною вартістю чотири тисячі п`ятдесят гривень, двох бутлів олії ємкістю по п`ять літрів кожен загальною вартістю двісті вісімдесят п`ять гривень вісімдесят чотири копійки та пластикової мітли вартістю п`ятдесят гривень п`ятдесят копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, чим завдали ПП «Перлина Тікича» матеріального збитку на вказану суму.

28.01.2019 під реєстраційним №205 вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та 29.01.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

28.01.2019 системним адміністратором ПП «Перлина Тікача» ОСОБА_6 , співробітникам Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області було надано диск із відеозаписом камер відеоспостереження, що встановлені на території підприємства, на якому зафіксовано вказаний автомобіль «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що вказаний автомобіль «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Попівка, Маньківського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . А також, отримано інформацію, що останній може переховувати викрадені речі за місцем реєстрації своєї громадянської дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з територіального сервісного центру МВС в Черкаській області №7142 автомобіль «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований 14.10.2008р. за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

06.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 31.01.2019 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на території вказаного домоволодіння було виявлено автомобіль «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору, який було вилучено до Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Таким чином, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що вказаний автомобіль «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Із матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого даний автомобіль визнано речовим доказом та приєднано в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України

Приписами ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя вбачає підстави вважати доводи слідчого обґрунтованими та вважає такий захід забезпечення кримінального провадження обґрунтованим, виправданим та співмірним для виконання завдань кримінального провадження .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , - задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований 14.10.2008 року за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Попівка Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити місце зберігання транспортного засобу на території Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, смт. Маньківка, вул. Соборна, 24.
Обов`язок по виконанню даної ухвали покласти на слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду оголошено 12.02.2019р.

Слідчий суддя ОСОБА_1