УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 30.08.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001981 від 18.08.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 30.08.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001981 від 18.08.2018 р., в якій він просить: скасувати постанову від 30.08.2018 року начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 . Зобовязати вчинити певну дію: провести слідчі дії по кримінальному провадженню передбаченого ч. 1 ст.115 КК України вчиненої щодо доньки скаржника ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказану скаргу мотивовано тим, що дорученням Херсонського місцевого центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27 вересня 2018 року адвокату ОСОБА_3 надано доручення для складання документів процесуального характеру в інтересах ОСОБА_4 та здійснення представництва його інтересів в суді, щодо оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001981.
Представник скаржника вказує, що вже майже 7 років поспіль скаржник відстоює свої порушені права за фактом насильницької смерті доньки скаржника ОСОБА_6 , 1970 року народження, яка за вкрай заплутаних обставин померла ІНФОРМАЦІЯ_1 зовсім в молодому віці.
Представник скаржника вказує, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2018 року по кримінальному провадженню номер 766/12589/18 зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню передбаченого ч. 1 ст.115 КК України вчиненої щодо доньки скаржника ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник скаржника зазначає, що листом Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Херсонський відділ поліції, Корабельне відділення поліції, слідче відділення від 19 вересня 2018 року, що за результатами розслідування за ч. 1 ст.115 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження. Лист скаржник отримав 26 вересня 2018 року.
Скаржник вважає, що постановою Корабельного відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 30 серпня 2018 року закрито кримінальне провадження за ч. 1 ст.115 КК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Постанову скаржник отримав 2 жовтня 2018 року.
Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій, що є недопустимим, у зв`язку із чим представник скаржник просить скаргу задовольнити.
Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі просив скаргу задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий в судове засідання неодноразово не з`являлась, про причини неявки не повідомила, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981 від 17.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.08.2018 року начальником СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонські області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001981 від 17.08.2018 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначила, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вжитими заходами встановити обставини, які б вказували на вчинення вбивства ОСОБА_6 , а також об`єктивної сторони складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в діях невстановлених осіб встановити не виявилось можливим.

Поряд із тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою слідчого, пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування, оскільки слідчий неодноразово у судове засідання не з`являлась та матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надавала. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована та в ній не зазначено які слідчі дії проведені, не надана їм оцінка та обставинам вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга частковому задоволенню.

Що стосується вимого скарги про зобов`язання вчинити певну дію: провести слідчі дії по кримінальному провадженню передбаченого ч. 1 ст.115 КК України вчиненої щодо доньки скаржника ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України та проведення жодних процесуальних дій на даному етапі неможливо та наразі розглядається питання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим вирішення вищевказаного питання в межах розгляду цієї скарги є передчасним, а отже відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 30.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001981 від 18.08.2018 р. задовольнити частково.
Постанову начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 30.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001981 від 18.08.2018 р. - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 26.11.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1