Дата документу 16.05.2019 Справа № 336/2977/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1131/19
Єдиний унікальний № 336/2977/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 187 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

16 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2019 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2019 року),
в с т а н о в и в:

вироком колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2019 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2019 року) ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і призначено йому покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна. В порядку ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2012 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.03.2013 року, за ст. 187 ч. 3 КК України покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - 10.05.2019 року подано апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали провадження на предмет можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд доходить висновку, що захиснику ОСОБА_3 слід повернути апеляційну скаргу за наступних підстав.
Виходячи з вимог, викладених у пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення її копії судового рішення
Якщо вирок суду було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, захисник ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок колегії суддів від 05.04.2019 року подав лише 10.05.2019 року (згідно вхідного штампу суду), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_3 , щодо строків подання апеляційної скарги, вказує, що оскільки він не був присутнім під час проголошення вироку, а копію вироку отримав лише 15.04.2019 року, вважає, що подає апеляційну скаргу у місячний строк, передбачений КПК України.

Вважаю, що посилання захисника ОСОБА_3 на те, що ним не пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження вироку суду, з вищенаведених підстав, не ґрунтуються на вимогах закону.

Так, з матеріалів кримінального провадження, а саме з журналу судового засідання від 28.03.2019 року, вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було розглянуто в тому числі і за участі захисника ОСОБА_3 ,за результатом якого суд першої інстанції видалився до нарадчої кімнати і оголосив, що вирок суду буде проголошено 05.04.2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Посилання захисника ОСОБА_3 на той факт, що він не був присутнім при оголошенні вироку суду і отримав копію вироку лише 15.04.2019 року, на початок строку апеляційного оскарження не впливає, оскільки захисник ОСОБА_3 був обізнаний про час та дату оголошення вироку і тому мав всі можливості оскаржити вирок суду у встановлений законом строк.

Між тим, захисником ОСОБА_3 подана скарга лише 10.05.2019 року (а.с. 97), хоча кінцевий строк для її подачі припадав на 06.05.2019 року, а тому з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
При цьому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку з наведенням причин неможливості своєчасного його оскарження захисником не подавалась, через що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо ця скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском останнім строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і відсутності заяви про його поновлення.
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

повернути захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подану ним апеляційну скаргу на вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2019 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2019 року) у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Направити захиснику ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою.
Одночасно роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2