Справа № 565/429/19
Провадження № 1-кс/565/103/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вараського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 19.02.19 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Вараського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

У клопотанні просить перед експертом поставити наступні питання:

- Яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки «Сubot», моделі «Echo Gold 5» золотистого кольору », ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 придбаного 24 вересня 2018 року, станом на 21 грудня 2018 року з урахуванням зносу за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби?
Клопотання обґрунтовує тим, що Вараським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 19.02.19 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21 грудня 2018 року, невідома особа перебуваючи ДНЗ №3, м. Вараш Рівненської області протиправно умисно відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Сubot», моделі «Echo Gold 5» золотистого кольору », ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,в котрому знаходилася сім карта оператора «КИЇВСТАР» НОМЕР_3 .витягнувши із кишені штанів у ОСОБА_4 чим заподіяла останньому майнову шкоду на суму 2699 грн. У ході допиту потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що сім карта оператора «КИЇВСТАР» НОМЕР_3 не становить для нього матеріальної цінності.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий клопоче про проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч.3 ст.244 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. Суд врахував наступні обставини.

Судом встановлено, що СВ Варашського ВП ГУ НП в Рівненськійобласті здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000075 від 19.02.19 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що для встановлення всіх обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері товарознавчої експертизи.
Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, тому клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000075 від 19.02.19, проведення якої доручити судовим експертам Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки «Сubot», моделі «Echo Gold 5» золотистого кольору », ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 придбаний 24 вересня 2018 року, станом на 21 грудня 2018 року з урахуванням зносу за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби?
Представити в розпорядження експерта такі матеріали:
-- ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи;
-а в разі необхідності - матеріали кримінального провадження №0000075.
У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, експерт вправі повідомити про них особу, яка призначила експертизу, або вказати на них у своїх підсумках.
Висновок експерта надати слідчому СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за адресою: вул. Правика, 5, м.Вараш, Рівненської області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5