Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/209/19
Номер провадження 1-кс/530/58/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 03.11.2018 року до Зіньківського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що в період з 01.10.2018 року по 03.11.2018 року невідома особа шляхом розбиття скла вікна до нежитлового будинку який розташований в АДРЕСА_1 проникла до нього, звідки таємно викрала телевізор, комп`ютер та інші електротовари, чим спричинила заявниці майнової шкоди.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 03.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 за ст.185 ч.3 КК України.
18.01.2019 року ОСОБА_5 в с. Човно-Федорівка Зіньківського району добровільно видала працівникам поліції монітор «LG» Flatron 23EA53TA, серійний номер 307NDCRE8819, комп`ютерний системний блок «ТОВ ЕТЕ Логістик», 3Q PC Unity A3316-ELA6 3500 AMD A55/4GB DDR3/1TBRADEON HD7570 2 GB_+RW/400WOS, клавіатуру 4TECH, комп`ютерну мишку «Logitech». Дані речі було оглянуто та вилучено до Зіньківського ВП для проведення експертизи.

18.01.2019 року ОСОБА_6 в с. Човно-Федорівка Зіньківського району добровільно видав працівникам поліції телевізор «SUPRA», DVD - програвач «LG» DKE 574XB, 511SHXJ001818 з пультом «LG» DVD 6711R1P070L, колонки до комп`ютера «Logitech». Дані речі було оглянуто та вилучено до Зіньківського ВП для проведення експертизи.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст. 242-244 КПК України та необхідність визначення суми збитків, заподіяних потерпілому по даному кримінальному провадженню, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просить постановити такі питання: 1)Яка ринкова вартість монітору «LG» Flatron 23EA53TA, серійний номер 307NDCRE8819, вилученого 18.01.2019 року в ході огляду в ОСОБА_5 в с.Човно-Федорівка, Зіньківського району, Полтавської області, на момент вчинення злочину в жовтні 2018 року? 2)Яка ринкова вартість комп`ютерного системного блоку «ТОВ ЕТЕ Логістик», 3Q PC Unity A3316-ELA6 3500 AMD A55/4GB DDR3/1TBRADEON HD7570 2 GB_+RW/400WOS, вилученого 18.01.2019 року в ході огляду в ОСОБА_5 в с.Човно-Федорівка, Зіньківського району, Полтавської області, на момент вчинення злочину в жовтні 2018 року? 3)Яка ринкова вартість клавіатури 4TECH, вилученої 18.01.2019 року в ході огляду в ОСОБА_5 в с.Човно-Федорівка, Зіньківського району, Полтавської області, на момент вчинення злочину в жовтні 2018 року? 4)Яка ринкова вартість комп`ютерної мишки «Logitech», вилученої 18.01.2019 року в ході огляду в ОСОБА_5 в с.Човно-Федорівка, Зіньківського району, Полтавської області, на момент вчинення злочину в жовтні 2018 року? 5)Яка ринкова вартість телевізору «SUPRA», вилученого 18.01.2019 року в ході огляду в ОСОБА_6 в с.Човно-Федорівка, Зіньківського району, Полтавської області, на момент вчинення злочину в жовтні 2018 року? 6)Яка ринкова вартість DVD - програвача «LG» DKE 574XB, 511SHXJ001818 з пультом «LG» DVD 6711R1P070L, вилученого 18.01.2019 року в ході огляду в ОСОБА_6 в с.Човно-Федорівка, Зіньківського району, Полтавської області, на момент вчинення злочину в жовтні 2018 року? 7)Яка ринкова вартість телевізору двох колонок до комп`ютера марки «Logitech», вилучених 18.01.2019 року в ході огляду в ОСОБА_6 в с.Човно-Федорівка, Зіньківського району, Полтавської області, на момент вчинення злочину в жовтні 2018 року?

Прокурор та заступник начальника СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно з ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання заступника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області обґрунтоване та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадженн6я або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.6 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 03 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що у період з 01.10.2018 року по 03.11.2018 року невідома особа шляхом розбиття скла вікна до нежитлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 проникла до нього, звідки таємно викрала телевізор, комп`ютер та інші електротовари, чим спричинила заявниці майнової шкоди (кримінальне провадження №0000439); правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст.185 КК України (а.к.2).

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 04.11.2018 року вбачається, що 03 листопада 2018 року виявила відсутність у нежитлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 телевізора, комп`ютера та інших електротоварів (а.к.а.к.6-7).
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. При цьому, дана норма не містить посилання на обов`язковість визначення територіальної юрисдикції органу досудового розслідування як зареєстрованої юридичної особи; норми ст.ст.242-244 КПК України згідно структури КПК України розташовані у главі 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії» і не стосуються заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити такі питання:

1)Яка ринкова вартість монітору «LG» Flatron 23EA53TA, серійний номер 307NDCRE8819, вилученого 18.01.2019 року в ході огляду в ОСОБА_5 в с. Човно-Федорівка, Зіньківського району, Полтавської області, на момент вчинення злочину в жовтні 2018 року?

2)Яка ринкова вартість комп`ютерного системного блоку «ТОВ ЕТЕ Логістик», 3Q PC Unity A3316-ELA6 3500 AMD A55/4GB DDR3/1TBRADEON HD7570 2 GB_+RW/400WOS, вилученого 18.01.2019 року в ході огляду в ОСОБА_5 в с. Човно-Федорівка, Зіньківського району, Полтавської області, на момент вчинення злочину в жовтні 2018 року?

3)Яка ринкова вартість клавіатури 4TECH, вилученої 18.01.2019 року в ході огляду в ОСОБА_5 в с. Човно-Федорівка, Зіньківського району, Полтавської області, на момент вчинення злочину в жовтні 2018 року?

4)Яка ринкова вартість комп`ютерної мишки «Logitech», вилученої 18.01.2019 року в ході огляду в ОСОБА_5 в с. Човно-Федорівка, Зіньківського району, Полтавської області, на момент вчинення злочину в жовтні 2018 року?

5)Яка ринкова вартість телевізору «SUPRA», вилученого 18.01.2019 року в ході огляду в ОСОБА_6 в с. Човно-Федорівка, Зіньківського району, Полтавської області, на момент вчинення злочину в жовтні 2018 року?

6)Яка ринкова вартість DVD - програвача «LG» DKE 574XB, 511SHXJ001818 з пультом «LG» DVD 6711R1P070L, вилученого 18.01.2019 року в ході огляду в ОСОБА_6 в с. Човно-Федорівка, Зіньківського району, Полтавської області, на момент вчинення злочину в жовтні 2018 року?

7)Яка ринкова вартість телевізору двох колонок до комп`ютера марки «Logitech», вилучених 18.01.2019 року в ході огляду в ОСОБА_6 в с. Човно-Федорівка, Зіньківського району, Полтавської області, на момент вчинення злочину в жовтні 2018 року?

Проведення даної експертизи доручити судовому експертові ОСОБА_7 (свідоцтво про право проведення товарознавчих експертиз №1847, виданого Міністерством юстиції України 25.11.2016 року), юридична адреса: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.6-го Грудня, 27.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати судового експерта ОСОБА_7 після проведення товарознавчої експертизи надати заступнику начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 висновок експерта та речовий доказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1