Справа № 727/1394/18
Провадження № 1-кс/727/425/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 , -

сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_5
адвокат ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 .

Вказувала, що 15.01.2018 року на адресу слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону нею було надіслано клопотання про вступ у кримінальне провадження. Крім цього 01.02.2018 року нею було надіслано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. По теперішній час відповідей на жодне з цих клопотань на її адресу не надходило.

В зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 надати відповідь на її клопотання від 01.02.2018 року та зобов`язати надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000103 від 16.10.2016 року, з можливістю робити фотокопії власними засобами.

Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнав, заперечував проти її задоволення, пояснив, що клопотання розглянув, прийняв процесуальні рішення, зокрема виніс постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надіслав її поштовим зв`язком на адресу адвоката ОСОБА_3 .
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримала, просила її задовольнити, пояснила, що на її адресу жодних процесуальних документів не надходило, слідчий їй нічого не вручав, вона неодноразово приїжджала до слідчого ознайомитись з матеріалами, однак він їй їх не надавав обґрунтовуючи тим, що немає часу.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подані до скарги, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону перебуває кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 16.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_4 .

Між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 укладений договір про надання правової допомоги, і остання здійснює захист ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

15.01. 2018 р. та 01.02.2018 року адвокатом ОСОБА_3 було надіслано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається

Також встановлено, що до цього часу слідчим не надано адвокату ОСОБА_3 жодних матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Постанови про відмову в задоволенні її клопотання чи про часткову відмову їй також не вручено.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що слід зобов`язати слідчого надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 крім тих, ознайомлення з якими може зашкодити інтересам кримінального провадження.

Також встановлено, що 15.01.2018 року на адресу слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону адвокатом ОСОБА_3 було надіслано клопотання про вступ у кримінальне провадження, однак на вказане клопотання КПК України не передбачає прийняття слідчим процесуальних рішень, а тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 221, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 повідомити про результати розгляду клопотання від 15.01.2018 та 01.02.2018 адвоката ОСОБА_3 у відповідності до ч.2 ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР №0000103 від 16.10.2016 року, крім тих, ознайомлення з якими може зашкодити інтересам кримінального провадження.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1