Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Березняки Пермської області Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 знайшла пістолет марки «ZORAKI» моделі «918-Т» № НОМЕР_1 , калібру 9мм., який являється стандартною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді створення сприятливих умов для вчинення злочинів із використанням вогнепальної зброї та бажаючи їх настання, почала зберігати у себе та носити з собою вказаний пістолет без дозволу, обов`язкове отримання якого передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми якостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622.
У подальшому, під час проведення огляду місця події у період з 22 години 40 хвилин до 23 години 50 хвилин 07 квітня 2018 року, у приміщенні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по вулиці Академіка Філатова, 23, вищевказаний пістолет виявлено та вилучено у ОСОБА_5 співробітниками поліції.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнала повністю та заявила про щире каяття у вчиненому. При цьому, скориставшись наданими процесуальними правами від дачі показів обвинувачена відмовилась.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, у тому числі і положення про позбавлення учасників судового провадження права оскарження обставин справи, які ніким не оспорюються у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України за ознаками: незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.
Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченої в скоєні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Крім того, суд враховує. що до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 притягується вперше.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, наведених даних про особу обвинуваченої та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає доцільним призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.
При вирішенні питання щодо речових доказів, суд враховує положення ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на підставі якої призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї зобов`язання.
Згідно до ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_8 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченої.
До набрання вироком законної сили змінити раніше обраний щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний заход у вигляді особистого зобов`язання, звільнивши ОСОБА_7 з під варти у залі суду.
Стягнути з обвинуваченої на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 858 гривень.
Речові докази знищити.
На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.