Справа № 565/19/19
Провадження № 1-кс/565/18/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі засідань Кузнецовського міського суду клопотання слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизинаркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 січня 2019 року отримане клопотання про доручення проведення судової експертизинаркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. З клопотання слідує, що 03.01.2019 року приблизно о 20 год. 10 хв. поблизу будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору зовні схожою на наркотичний засіб.
В обґрунтування слідчий зазначає, що для встановлення приналежності вилученої у ОСОБА_4 речовини до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів необхідні спеціальні знання.
Слідчий викликався на розгляд клопотання, проте не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
Оскільки викликані особи на розгляд клопотання не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступного висновку.

До суду надано витяг з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищенаведеними обставинами, за ст.309 ч.1 КК України. Копією протоколу огляду місця події від 03.01.2019р. засвідчується, що у ОСОБА_4 виявлено медичний шприц з рідиною коричневого кольору зовні схожою на наркотичний засіб.
Зазначене вище дає обгрунтовані підстави вважати, що у рамках кримінального провадження в слідчого є обґрунтована необхідність спеціальних знань для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів вилученої у ОСОБА_5 речовини, що має істотне значення для даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене слід задоволити клопотання слідчого про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів речовини, вилученої у ОСОБА_4 03 січня 2019р., у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На вирішення експерту поставити запитання:
-Чи являється представлена на експертизу рідина коричневого кольору, вилучена 03.01.2019 року у ОСОБА_4 , наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?Якщо так, то яким саме і яка її маса?
Надати у розпорядження експерта: медичний шприц з рідиною коричневого кольору, який упакований в сейф-пакет з надписом «Національна поліція України» та індивідуальним номером 0035248; у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000006 від 04.01.2019р. за ч.1 ст.309 КК України.
Дозволити судовому експерту повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені чинними методиками проведення даного виду експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1