overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 575/541/19 р.
№ Провадження 1-кс/575/231/19 р.
У Х В А Л А

Про призначення судового засідання

26 квітня 2019 р. смт.В-Писарівка

Слідчий суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великописарівського відділення Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Скоромного С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000020 від 20.03.2019 порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 до суду від старшого слідчого СВ Великописарівського відділення Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Скоромного С.В. надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000020 від 20.03.2019 порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов’язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 3 травня 2019 року з участю слідчого, прокурора, володільця документів.

Слідчий суддя О.С.Семенова
Справа №668/1979/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації, про скасування випробувального строку та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання,-

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 04.12.2015 року, ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Старший інспектор Дніпровського РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо скасування ОСОБА_5 , випробувального строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , неодноразово не з`являвся до інспекції на реєстрацію. Інформації про поважні причини якіб перешкоджали ОСОБА_6 з`являтись до органу пробації від самого засудженого, рідних, знайомих не надходила.

Як вбачається з матеріалів подання, 20.07.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.3 КК України та на даний час справа знаходиться на розгляді в Херсонському міському суді Херсонської області.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідживши матеріали подання вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.57 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд-

постановив:

В задоволенні подання старшого інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації, про скасування випробувального строку та направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/4929/18
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому у відкритому судовому засіданні розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене до розгляду на 05 липня 2018 року, 17 липня 2018 року, 03 жовтня 2018 року, 10 жовтня 2018 року, 16 жовтня 2018 року обвинувачений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 за викликом суду не прибув, не сповістивши про причини неприбуття.
Про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_4 повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є відповідна відмітка. За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження, прийнявши рішення про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відкласти на 14 годину 00 хвилин 08 листопада 2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчинці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід, доставивши його в судове засідання у приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому, каб. № 305.
Виконання ухвали доручити начальнику ХРВП ХВП ГУНП України у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/1221/19
Провадження № 1-кс/610/592/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000414 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено, що в лютому 2019, у нічний час, невідома особа проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала металеву будівельну лісу, завдавши матеріального збитку ОСОБА_4 ..
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.
Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.
2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість металевої будівельної ліси, виготовленої промисловим способом із сталі у рамному варіанті флажкового типу, що відповідає ГОСТ 27321-87, перебувала в експлуатації з квітня 2012 року по 04.04.2017 року, станом на лютий 2019 року?

- У разі неможливості встановити вартість як виробу, оцінити зазначений предмет як лом сталі вагою 81 кг, станом на лютий 2019 року?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6410/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0001152,
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 09.03.2019 року близько 11:50 год., надійшло повідомлення від лікаря патологоанатома стосовно трупа ОСОБА_4 , 1937 року народження, який 08.03.2019 року був доставлений в морг ДПАЦУ міста Хмельницького, що по вул.Пілотська, 1А. Під час обстеження та аналізу медичної картки трупа виявлено тілесні ушкодження в області обличчя, у вигляді синців.

09.03.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.115 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0001152 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- яка причина смерті ОСОБА_4 .?

- чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також який ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
- яка дата та час смерті ОСОБА_4 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчихабо за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі.

Слідчий суддя
Справа № 740/2097/19
Провадження № 1-кс/740/761/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

26 квітня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій в частині,
ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій в частині.
Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій в частині та призначити її до розгляду на 10-00 год. 03 травня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати представника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, скаржника ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 .
Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий судя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/3336/19

Провадження № 1-кс/185/1225/19

17 квітня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, до числа яких входить і скаржник на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Разом з тим до прийняття рішення слідчим суддею за скаргою ОСОБА_2 слідчий суддя отримав відомості про відновлення порушених прав заявника.

Так, слідчому судді надано заяву ОСОБА_2 від 17 квітня 2019 року, якою він просить залишити його скаргу без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчи суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8634/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №06/02/19-49 від 06.02.2019 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві 12.03.2019 року №33 .
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві 12.03.2019 року №33 .
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку Згідно ст.. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, відповідно до листа ВССУ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16. Встановлено, що місцем знаходження Державного бюро розслідувань, бездіяльність уповноважених осіб якого оскаржує заявник в своїй скарзі місце розташування Державного бюро розслідувань: м. Київ, Шевченківський район, вул. Симона Петлюри, 15.
Відтак скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві 12.03.2019 року №33, не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві 12.03.2019 року №33 - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/747/19
Провадження № 1-кп/732/88/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30.04.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.04.2019 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 21.03.2019 року за № 0000096 відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 10 травня 2019 року о 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/715/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2019 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю:
представника ВОПЛ №2 ОСОБА_5
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря психіатра вищої категорії відділення №3 ВОПЛ № 2 ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному №3 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву лікаря психіатра вищої категорії відділення №3 ВОПЛ № 2 ОСОБА_7 задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Чернівецька область Глибоцький район, с. Волока, застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному №3.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №128/1266/16-к
Провадження №1-в/127/225/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

виправданого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 174, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2016 р., на транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY 3.5 IV6», 2007 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.05.2019 р. о 14:30 год.

Суддя: