Провадження 1кп-200/666/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

представника потерпілого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001340, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхове Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, учня ВСШ № 31, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

22.06.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року близько 14.30 год. неповнолітній ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні вищого професійного училища № 17, розташованого по пр.. Б. Хмельницького, 49-а у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу викрав з учбового кабінету № 57, майно, яке належить вищому професійному училищу № 17, а саме: проектор «Viewsonic PJ 358 інвентарний номер 10401078 вартістю 4905 грн.

Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 21.05.2018 року близько 14.30 год. він разом зі своїм другом ОСОБА_8 знаходилися в училище № 17, розташованому по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро. Коли вони проходили по третьому поверху училища, ОСОБА_8 відійшов по своїм справам, а він зайшов в один з відчинених кабінетів, де побачив на першій парті проектор, який вирішив викрасти. Після чого, скориставшись тим, що він один і за ним ніхто не спостерігає, він забрав проектор та вийшов з училища. Викрадений проектор він продав незнайомому чоловіку, а виручені гроші витратив на власні потреби. З вартістю викраденого згоден та згоден з цивільним позовом. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , яка у суді пояснила, що вона працює юристконсультом у вищому професійному училищі № 17, розташованому по пр. Б. Хмельницького, 49-а у м. Дніпро. 21.05.2018 року в одному з кабінетів училища був викрадений проектор. Зі слів вчителя цього кабінету, 21.05.2018 року у денний час він на деякий час виходив з кабінету, а коли повернувся, то виявив пропажу проектору, який стояв на першій парті. Після перегляду відеозапису з камер відеоспостерження училища, було встановлено, що крадіжку скоїв раніше незнайомий ОСОБА_7 , який був в училище з колишнім учнем училища. Внаслідок скоєного злочину, був викрадений проектор «Viewsonic PJ 358 інвентарний номер 10401078 вартістю 4905 грн.. Просить стягнути з ОСОБА_7 спричинену злочином шкоду у сумі 4905 грн.

Показаннями законного представника ОСОБА_6 , яка у суді пояснила, що ОСОБА_7 її онук. Після скоєного злочину ОСОБА_7 усвідомив негативні наслідки вчиненого ним злочину, він виправився та на теперішній час неофіційно підробляє на СТО, щоб відшкодувати спричинену злочином шкоду.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду від 21.05.2018 року. згідно якого був оглянутий кабінет № 57 вищого професійного училища № 17, розташованого по пр. Б. Хмельницького, 49-а у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 9);

-оборотно-сальдовою відомістю за рахунком № 10, згідно якого у вищому професійному училищі № 17 на балансі перебував проектор «Viewsonic PJ 358 інвентарний номер 10401078 вартістю 4905 грн. ( т.1 а.с. 10);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 3743-18 від 27.07.2018 року, згідно якого ринкова вартість проектору «Viewsonic PJ 358 станом на 21.05.2018 року складала 4905 грн. ( т.1 а.с. 20-23);

-протоколом огляду від 24.07.2018 року, згідно якого був переглянутий DVD диск з відеозаписом камер відеоспотереження вищого професійного училища № 17 за 21.05.2018 року. ( т.1 а.с. 35-36);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2018 року за участю свідка ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_9 , серед представлених для впізнання фотознімків впевнено впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка приносила йому та пропонувала придбати проектор фірми «Viewsonic». ( т.1 а.с. 58-60);

-протоколом огляду від 27.07.2018 року за участю ОСОБА_7 , згідно якого був переглянутий DVD диск з відеозаписом камер відеоспотереження вищого професійного училища № 17 за 21.05.2018 року, в ході якого ОСОБА_7 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння крадіжки проектору. ( т.1 а.с. 81-82);

-речовим доказом - DVD диском з відеозаписом камер відеоспотереження вищого професійного училища № 17 за 21.05.2018 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т. 1 а.с. 37-38).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинувачено ОСОБА_7 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини вчинення злочину у неповнолітньому віці та щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, відповідно до досудової доповіді, у урахуванням його особистості, виправлення ОСОБА_7 можливо без ізоляції його від суспільства, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов Вищого професійного училища № 17 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочину у сумі 4905 грн. підлягає повному задоволенню, як обґрунтований.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження вищого професійного училища № 17 за 21.05.2018 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2018 року більш суворим за даним вироком остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь Вищого професійного училища № 17 (), матеріальну шкоду у розмірі 4905 (чотири тисячі дев`ятсот п`ять) гривень.

Речовий доказ - DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження вищого професійного училища № 17 за 21.05.2018 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1