Справа № 565/1909/18
Провадження № 1-кп/565/112/18
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вараш Рівненської області кримінальне провадження №0000266, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерці Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні якого перебуває четверо дітей, непрацюючого, раніше судимого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 липня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в липні 2018 року приблизно о 06 годині 00 хвилин (точної дати досудовим слідством не встановлено), перебуваючи в лісопосадці м.Вараш Рівненської області, неподалік парку культури та відпочинку, виявив предмет еліпсоподібної та предмет циліндричної форми, які являються відповідно корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та підривником, уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2, та які у своїй сукупності являються наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка є бойовим припасом та придатна для вибуху. Після цього ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, в порушення п.1 переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471 XІІ від 17 червня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, шляхом привласнення знайденого, придбав вказаний бойовий припас гранату типу РГД-5, який в подальшому без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, переніс до підсобного приміщення підвалу 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де зберігав до 13 години 20 хвилин 05 вересня 2018 року.
Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотали про закриття вказаного кримінального провадження з підстав, передбачених ч.3 ст.263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що 05 вересня 2018 року він добровільно вказав місце зберігання та видав працівникам поліції бойовий припас гранату типу РГД-5, про що написав відповідну заяву.
Згідно з доводами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 бойовий припас граната типу РГД-5 була видана працівникам поліції ОСОБА_4 добровільно, оскільки місце її зберігання працівникам поліції було невідоме, обшук проводився у квартирі АДРЕСА_4 , в якій будь-яких заборонених речей виявлено не було.
Прокурор не заперечував проти закриття даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з підстав, передбачених ч.3 ст.263 КК України.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.
Згідно з ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ч.3 ст.263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктами 1, 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 від 04 вересня 2018 року був проведений обшук житла за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_7 та приватної спільної сумісної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з метою виявлення та вилучення вибухових пристроїв та бойових припасів. Проте під час цього обшуку 05 вересня 2018 року заборонених в обігу речей чи предметів, а також зазначених у вказаній ухвалі слідчого судді, виявлено не було.
05 вересня 2018 року, не маючи статусу підозрюваного, ОСОБА_4 заявив, що він зберігає раніше знайдену ним у лісопосадці м.Вараш гранату у підсобному приміщенні підвалу свого будинку та надав добровільну згоду на проведення огляду цього приміщення (а.с.26-31). 05 вересня 2018 року ОСОБА_4 написав заяву слідчому СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 про добровільну видачу працівникам поліції знайденої ним у липні 2018 року гранати, яка складається з двох частин, а саме: корпусу та запала (а.с.31.2). Огляд підсобного приміщення підвалу під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , на яке вказав ОСОБА_4 як на місце зберігання гранати, проводився на підставі заяви ОСОБА_4 (а.с.31, 32-39).
Статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набув лише 25 вересня 2018 року (а.с.93-95).
Отже, наведені обставини свідчать, що не зважаючи на проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 05 вересня 2018 року, ОСОБА_4 мав можливість і надалі зберігати наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка є бойовим припасом та придатна для вибуху, проте за власним бажанням він особисто добровільно повідомив працівникам поліції про вчинений ним злочин і добровільно видав працівникам поліції вказаний бойовий припас.
Слідуючи роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, викладеним у п.28 постанови «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» №3 від 26 квітня 2002 року під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч.3 ст.263 КК є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.
З врахуванням викладених обставин суд прийшов до висновку, що в даному випадку мала місце добровільна здача ОСОБА_4 органам влади наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, яка є бойовим припасом та придатна для вибуху, що згідно з ч.3 ст.263 КК України і п.1 ч.2 ст.284 КПК України є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.
Отже, за таких обставин, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, необхідно закрити.
Відповідно до п.п.1-4, 6 ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
З наведених підстав у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_16 і підозрюваним ОСОБА_4 28 вересня 2018 року, слід відмовити.
На підставі викладених обставин, керуючись п.1 ч.2 і ч.ч.8, 9 ст.284, п.п.1, 2 ч.3 ст.314, ч.3 ст.371, ч.1 ст.372, п.3 ч.1 ст.392, ст.393, ч.ч.1, 2 ст.395, п.п.1-4, 6 ч.7 ст.474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_16 і підозрюваним ОСОБА_4 28 вересня 2018 року.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Закрити кримінальне провадження №0000266, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.
Речовий доказ: металеві осколки, характерні для корпусу гранати РГД-5 після вибуху, знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя ОСОБА_17 .Горегляд