В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю сторін та учасників провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринці угоду про примирення, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/130/350/2018 (130/2967/18), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 18.10.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області, мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , одруженої, пенсіонер, з професійно-технічною освітою, раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.06.2018 року близько 08.17 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у магазині «Барселона», що розташований по вул. Шевченка 5/4, м.Жмеринка, Жмеринського району Вінницької області, на стелажі із господарчими товарами, який знаходиться праворуч від головного входу до магазину, помітила жіночу сумку чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , після чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що її дії будуть непоміченими, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку вищевказаної жіночої сумки чорного кольору, всередині якої знаходились: коричневий жіночий гаманець, ключі від будинку, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, а також грошові кошти в сумі 1300 гривень. В подальшому ОСОБА_4 , разом із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1300 гривень.
Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Витрати на залучення експертів в ході досудового розслідування відсутні.
Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
27.12.2018 р. між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, яку надано суду під час підготовчого судового засідання.
Відповідно до зазначеної угоди, ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у вчиненому в обсязі обвинувачення за ч. 1 ст. 185КК України за обставин, що викладені в обвинувальному акті, активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялась, добровільно дала згоду на укладення угоди, завдану матеріальну шкоду повністю відшкодувала. Сторони примирились між собою. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн. Угода підписана сторонами.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч. 3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного: відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. У разі, якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від одного кримінального правопорушення, угода може бути укладена та затверджена лише з усіма потерпілими.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, не заперечує проти затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання за вчинений злочин.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, розуміє, що визначена міра покарання вимагає наявність коштів на сплату штрафу, має вказані кошти в наявності у виді отриманої пенсії, бажає сплатити штраф. Із обсягом і вартістю викраденого погодилась. Пояснила, що 26.06.2018 року близько 08.17 години вона перебувала у магазині в м.Жмеринка по вул. Шевченка, побачила у коридорчику між товаром жіночу сумку та викрала її, сумку, гаманець та ключі викинула на смітник, а гроші 1300 гривень потратила на ліки, оскільки її чоловік є інвалідом другої групи, потребує стороннього догляду та постійного лікування. У вчиненому кається, шкоду потерпілому нею відшкодовано повністю.
ОСОБА_5 , яка визнана потерпілою під час судового розгляду справи, просила затвердити вказану угоду. Шкоду їй відшкодовано, обвинувачена повернула їй гроші у сумі 2000 гривень, чим повністю відшкодувала шкоду, вона обвинувачену пробачила, претензій до неї не має. Дала згоду на визначену в угоді міру покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, є злочином проти власності, від якого є потерпілий, шкоду злочином відшкодовано. ОСОБА_6 раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, виконає призначене покарання. Потерпіла ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з обвинуваченим угоди про примирення, цілком розуміє наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України. Вона жодних претензій до обвинуваченої не має, шкода їй відшкодована, вони примирились.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим від одного злочину у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000577 дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення, міру покарання.
Речові докази слід залишити у матеріалах кримінального провадження відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов відсутній.
Наявності процесуальних витрат у кримінальному провадженні не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Відповідно до ст.65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27.12.2018 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000577 від 18.10.2018 року в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України.
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.12.2018 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ компакт диск CD-R марки «Kaktuz», ємністю 700 МВ із відеозаписом з камери магазину «Барселона», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Зняти арешт із компакту диску CD-R марки «Kaktuz», ємністю 700 МВ із відеозаписом з камери магазину «Барселона», накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2018 року.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення направити потерпілому, що був відсутній під час його проголошення.

Суддя ОСОБА_1