overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/2720/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/312/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.10.2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.10.2018 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 30 листопада 2018 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2018 року:
- ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання:
- за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20.09.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання:
- за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 18 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
22 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003104 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 9 листопада 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003104 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор Київської місцевої прокурати № 1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003104 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"22" листопада 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання компетентних осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.11.2018,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 26 листопада 2018 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6272/18
Провадження № 1-кп/635/879/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 листопада 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001216 від 04 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 06 вересня 2018 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , дослідивши обвинувальний акт, суд не встановив підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України, угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Г. Сковороди, будинок 18, на 22 листопада 2018 року о 14:15.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/5727/18
У Х В А Л А

13.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження №0000509 від 01.06.2018 року, подану в порядку статті 303 КПК України, -
встановив:

11.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження №0000509 від 01.06.2018 року.
12.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 подав до суду клопотання про залишення заявлених у скарзі вимог без розгляду.

Станом на 12.07.2018 року вказана вище скарга до судового розгляду не призначалась.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення заявлених у скарзі вимог без розгяду до призначення справи до судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження №0000509 від 01.06.2018 року, повернути, оскільки про це просить суд представник заявника скарги, повноваження якого підтверджені належним чином.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження №0000509 від 01.06.2018 року, подану в порядку статті 303 КПК Україн, поверути.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2947/18
Провадження № 1-в/675/351/2018
У Х В А Л А

"15" листопада 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 1, 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в приміщенні суду в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, вважаю за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 20 листопада 2018 року на 14 год. 30 хв.

Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/4151/18
Ухвала
Іменем України
"19" листопада 2018 р. Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Калинівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4

19.11.2018 року скаржник подав до суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав. Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Згідно заяви, поданої 19.11.2018 року ОСОБА_3 просить подану скаргу залишити без розгляду. Тому вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/3104/18

Провадження №1-кс/149/916/18

23.11.2018 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000565, внесеному до ЄРДР від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИЛА:
Слідча СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000565, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на транспортний засіб Jeep Liberty , чорного кольору на якому наявні ознаки підробки ідентифікаційних номерів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000565 за фактом того, що до ЧЧ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення експерта НДКЦ МВС України ОСОБА_5 про те, що під час огляду було виявлено транспортний засіб Jeep Liberty на якому наявні ознаки підробки ідентифікаційних номерів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення ст. 171 КПК України, слідчим не додано до клопотання документів на підтвердження права власності чи права користування на автомобіль на який слідча просить накласти арешт.

Крім того, оскільки метою арешту є збереження речових доказів, слідчий клопоче про накладення арешту на автомобіль з метою його збереження як речового доказу, однак постанови про визнання транспортного засобу речовим доказом, не додає.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України . Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути дане клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору надавши йому строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2788/16-к
Провадження № 1-кс/159/1765/18
УХВАЛА
23 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від 06.11.18 р. про закриття кримінального провадження № 120 120 201 100 003 19, внесеного до ЄРДР 22.12.12 р.,
В С Т А Н О В И В:
23.11.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вищезазначена скарга.
Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти скаргу до провадження.
Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 23.11.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: особи, яка подала скаргу; слідчого та прокурора.
Зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області надати у розпорядження суду матеріали вищезазначеного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002413 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 29 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

30 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту з додатками.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0002413 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0002413 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10 годин
16 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1