Провадження № 1-кс/761/9986/2019
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 09.12.2016, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001411 від 09.12.2016, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого та накладення на нього обов`язки, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від відвідування місць у яких може здійснюватись діяльність пов`язана із функціонуванням гральних закладів; утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 ; утримуватись від спілкування зі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , іншими особами, які здійснювали функції адміністраторів та обслуговуючого персоналу гральних закладів, а також зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001411 від 09.12.2016, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч вимогам ст. ст. 1, 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 № 1334-VI, які встановлюють заборону щодо зайняття гральним бізнесом в Україні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, спрямованим на систематичне отримання незаконних прибутків, розробив план злочинних дій та забезпечив функціонування на території Київської області низку закладів для надання послуг у сфері грального бізнесу та здійснення азартних ігор через мережу інтернет за допомогою комп`ютерної техніки та видачі виграшів учасникам азартних ігор.
Так, ОСОБА_7 , у 2016 році, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, усвідомлюючи, що для досягнення кінцевої злочинної мети систематичного отримання незаконних прибутків, від незаконного грального бізнесу, необхідна підготовка та залучення декількох співучасників, вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 , ОСОБА_23 та ОСОБА_9 , розподіливши ролі між спіувчасниками.
Так, ОСОБА_7 , згідно розробленого ним плану та узгодженого з ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , та ОСОБА_9 , на виконання відведеної йому ролі у вчиненні злочину, підшукав приміщення для надання послуг у сфері грального бізнесу та здійснення азартних ігор, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , кіоск на території ринку по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11 , також організував укладення договорів оренди та суборенди з власниками вказаних приміщень.
Так, ОСОБА_4 , згідно розробленого плану злочинних дій та відведеної йому ролі у вчиненні злочину, здійснював забезпечення вище вказаних гральних закладів комп`ютерною технікою, засобами зв`язку, засобами відеоспостереження, проводив наради працівників гральних закладів, на яких вирішував питання про покращення умов роботи працівників та підвищення рівня комфорту для клієнтів гральних закладів, вводив штрафні санкції для персоналу за неякісну роботу, підшукував осіб для обслуговування комп`ютерної техніки, встановлення необхідного програмного забезпечення, в тому числі спеціального - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримання логінів та паролів доступу до ігрових платіжних систем та надання створеній мережі гральних закладів віртуальних коштів для проведення незаконних азартних ігор, займався збором грошових коштів отриманих від незаконного грального бізнесу у старших адміністраторів, якими були, ОСОБА_9 , та ОСОБА_23 .
Крім того, ОСОБА_9 , здійснював збір грошових коштів здобутих незаконним шляхом, а саме надання послуг грального бізнесу, та передавав їх ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , а також здійснював придбання в гральні зали алкогольні та безалкогольні напої, та інші продукти харчування, які реалізовувались клієнтам гральних закладів, контролював та сплачував грошові кошти за комунальні послуги ігрових закладів, здійснював оренду плату за користування вказаними приміщеннями.
У такий спосіб в порушення вимог Закону України «Про заборону , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_23 та ОСОБА_9 , в період часу з 2016 року по теперішній час систематично, в цілодобовому режимі, без вихідних у вищевказаних закладах надавали можливість доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах, що дає можливість учаснику як отримати виграш, так і не отримати його залежно від випадковості, в результаті чого отримували незаконний прибуток від зайняття гральним бізнесом.
Отримані від незаконного грального бізнесу грошові кошти розподілялися між співучасниками вчиненого злочину.
Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він всупереч вимогам ст.ст. 1, 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 № 1334-VI, які встановлюють заборону щодо зайняття гральним бізнесом в Україні, за попередньою змовою групою осіб, здійснив зайняття гральним бізнесом тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.
15.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир, Житомирської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому.
Вина ОСОБА_4 достатньо та обгрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами проведених обшуків від 15.03.2019; протоколами допитів свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; протоколами за результатами проведення НСРД; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначив, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_24 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що підозра необгрунтована, застосування запобіжного заходу у вигляді застави безпідставне.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001411 від 09.12.2016, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч вимогам ст. ст. 1, 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 № 1334-VI, які встановлюють заборону щодо зайняття гральним бізнесом в Україні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, спрямованим на систематичне отримання незаконних прибутків, розробив план злочинних дій та забезпечив функціонування на території Київської області низку закладів для надання послуг у сфері грального бізнесу та здійснення азартних ігор через мережу інтернет за допомогою комп`ютерної техніки та видачі виграшів учасникам азартних ігор.
15.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир, Житомирської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому.
Вина ОСОБА_4 достатньо та обгрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами проведених обшуків від 15.03.2019; протоколами допитів свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; протоколами за результатами проведення НСРД; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані у клопотанні слідчого, зокрема ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як він суспільно корисною працею не займається; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчинення злочину за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, спосіб життя підозрюваного слідчий суддя приходить до висновку, що існує ймовірність, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення належного проведення досудового слідства, явки даної особи для надання показань тощо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосовування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є самим м`яким з передбачених ст. 176 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні вимог клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 09.12.2016, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 або прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 із встановленою періодичністю, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 ; утримуватись від спілкування зі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
Строк дії покладених на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, строком до 15.05.2019 року.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя