Єдиний унікальний номер 741/1574/18
Провадження № 1-кс/741/576/18
У Х В А Л А

м. Носівка 26 листопада 2018 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000289 від 8 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
23 листопада 2018 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 7 вересня 2018 року до Носівського відділення поліції по лінії «102» надійшло звернення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 3 по 7 вересня 2018 року, віджавши дерев`яні двері в господарському сараї його дачного господарства, розташованого у АДРЕСА_2 , проникла в дане приміщення, звідки таємно викрала належне йому майно:

1. бензокосу марки «Олео-мак», оранжевого кольору без пошкоджень в робочому стані;

2. перфоратора марки «Bosh Prоfessiona» моделі Gbh 2-20 D, зеленого кольору без пошкоджень в робочому стані;

3. мультітул марки «Ganzo» G 301 без пошкоджень в робочому стані;

4. дрелі ударної марки «Vertex» моделі VR 1308 зеленого кольору без пошкоджень в робочому стані;

5. шуруповерта «Vertex» моделі VR 1205 зеленого кольору без пошкоджень в робочому стані;

6. шліфмашинки кутової «Vertex» моделі VR 1508, зеленого кольору без пошкоджень в робочому стані;

7. алюмінієвої каністри ємністю 20 л без пошкоджень наповненої бензином марки А 95;

8. пластмасової каністри ємністю 10 л без пошкоджень світлого кольору наповненої бензином марки А 95.

9. три вудилища для риболовлі та два спінінги.

22 листопада 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Носівського районного суду під час санкціонованого обушку транспортного засобу автомобіля марки «Opel Sapfira», за участю потерпілого ОСОБА_4 , працівниками поліції було вилучено речі, котрі впізнав потерпілий, а саме: в багажнику та салоні вищевказаного автомобіля виявлено алюмінієву каністру ємністю 20 л, пластмасову каністру ємністю 10 л, жовтого кольору з написом «95», пластмасову каністру ємністю 5 л, сірого кольору, спінінг з двох колін з котушкою з написом «Cobra MM025 200 Catging», різнокольоровий, вудочку червоно-чорного кольору без верхнього ковпачка, дві запаски на шліфувальну машинку (червоного та сірого кольорів).

Виявлені при обшуку речі запаковано до спеціальних пакетів з № 4256094, № 0407203, № 0407204. Спінінг та вудочка склеєні клейкою стрічкою і прикріплена пояснювальна записка з підписами учасників та скріплена печаткою Носівського відділення поліції.

Постановою слідчого від 22 листопада 2018 року вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами.

У судове засідання слідчий, прокурор, та власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, не з`явилися, слідчий подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити, розгляд проводити без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, роблю висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, 8 вересня 2018 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000289.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджується копією протоколу обшуку від 22 листопада 2018 року, у якому зафіксовано вилучення майна, зазначеного у клопотанні.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є запобігання можливості його знищення та пошкодження, проведення експертиз та використання в подальшому як доказу та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести по кримінальному правопорушенню.

Вважаю, що слідчим наведено достатньо підстав, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб, а також обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий довів необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, існують підстави для застосування цього виду забезпечення кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 172, 309, 310, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: алюмінієву каністру ємністю 20 л, пластмасову каністру ємністю 10 л, жовтого кольору з написом «95», пластмасову каністру ємністю 5 л, сірого кольору, спінінг з двох колін з котушкою з написом «Cobra MM025 200 Catging», різнокольоровий, вудочку червоно-чорного кольору без верхнього ковпачка, дві запаски на шліфувальну машинку (червоного та сірого кольорів), запаковані до спеціальних пакетів з № 4256094, № 0407203, № 0407204. Спінінг та вудочка склеєні клейкою стрічкою і прикріплена пояснювальна записка з підписами учасників та скріплена печаткою Носівського ВП.

Заборонити власнику розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1