Справа № 602/786/18
Провадження № 1-кс/602/57/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2019 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
встановив:

Старший слідчий звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 00.00 год. 17.01.2019 року по 00.00 год. 25.01.2019 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса:

АДРЕСА_1 , за сім-карткою № НОМЕР_1 .
Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 02 квітня 2017 року, біля 23 год. 20 хв., водій ОСОБА_5 , всупереч п.п. 31.1,31.4, 31.4.1, керуючи технічно несправним мотоциклом марки «Jawa 350» р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, належним ОСОБА_6 , рухався автомобільною дорогою Р-43 сполученням «Чернихівці-Ланівці», в напрямку від с. Татаринці Лановецького району Тернопільської області до с. Якимівці Лановецького району Тернопільської області.

Рухаючись у вказаному напрямку в межах населеного пункту на 52 км + 700 м. зазначеної автодороги без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із швидкістю дозволеною ПДР України для руху в межах населеного пункту, водій ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги пунктів: 1.5, 1.10, (в частині визначення поняття «дорожня обстановка» і виконання його вимог), 10.1, 2.3 підпунктів (б, д), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, які зобов`язували його вибрати в установлених межах безпечну швидкість руху та урахувати дорожню обстановку, і своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, змінив напрямок свого руху ліворуч та в подальшому виїхав на смугу зустрічного руху, перед початком цього виїзду не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В той же час ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався пішою ходою в межах населеного пункту по правому краю смуги руху до с. Татаринці Лановецького району Тернопільської області в напрямку с. Татаринці Лановецького району, тобто по зустрічній смузі руху відносно руху мотоцикла «Jawa 350».

В результаті порушення зазначених правил дорожнього руху водій мотоцикла «Jawa 350» ОСОБА_5 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який внаслідок зазначеної дорожно-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої великогомілкової кістки у верхній третині, закритого подвійного перелому тіла правої малогомілкової кістки та рани правої гомілки, рани статевого члена і калитки з випадінням та неповним відривом правого яєчка, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів: 1.5, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 10.1, 12.1, 12.3, 31.1,31.4, 31.4.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо- транспортної пригоди та тяжких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 як особа, яка керувала транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

30 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

31.03.2018 року ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та його місце перебування не відоме.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що батько

ОСОБА_5 - ОСОБА_8 користується мобільним номером компанії оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 "

№ НОМЕР_1 . З метою подальшого проведення слідчих (розшукових) дій з підозрюваним ОСОБА_5 необхідно встановити його місце знаходження, яке на даний час невідоме, шляхом отримання інформації про трафіки з`єднання ОСОБА_8 та встановлення осіб з якими він підтримує зв`язок в тому числі номеру мобільного телефону, яким користується підозрюваний ОСОБА_5 , який є його сином та з яким по вказаному номеру він підтримує зв`язок.

Зважаючи на те, що інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо можуть служити основною інформацією для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч.5 ст.280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_8 , який користується мобільним номером компанії оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , по вказаному номеру підтримує зв`язок з підозрюваним

ОСОБА_5 , який є його сином.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть служити основною інформацією для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 160, 163-165 КПК України,
ухвалив:

Задовольнити клопотання старшого слідчого повністю та надати дозвіл старшому слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , о/у Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_12 , о/у Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , о/у Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому інспектору криміналісту Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 00.00 год. 17.01.2019 року по 00.00 год. 25.01.2019 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса:

АДРЕСА_1 , за сім-карткою № НОМЕР_1 , а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) з 00.00 год.

17.01.2019 року по 00.00 год. 25.01.2019 року;

- дата, час та тривалість з`єднання в період з 00.00 год. 17.01.2019 року по 00.00 год.

25.01.2019 року;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський,серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ) в період з 00.00 год. 17.01.2019 року по 00.00 год. 25.01.2019 року;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості в період з 00.00 год. 17.01.2019 року по 00.00 год. 25.01.2019 року;

- рух коштів по вказаному номеру за період з 00.00 год. 17.01.2019 року по 00.00 год. 25.01.2019 року.

- надати відомості про особу абонента (у разі наявності таких).

Строк дії ухвали встановити до 05 березня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1