Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1836/18
Провадження № 1-кп/674/168/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Стара Гута Дунаєвецького району, жительки АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, працюючої апаратником з оброблення зерна ТОВ «Еколінія», одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 9 жовтня 2018 року близько 18 години біля домогосподарства АДРЕСА_1 , під час суперечки з потерпілою ОСОБА_3 схопила останню руками за волосся та умисно нанесла удар ногою в область правого стегна та паху, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: синяка в області правої пахової складки з розповсюдженням на передньо-внутрішню поверхню верхньої третини стегна з розвитком астено-невростенічного синдрому на фоні стресової ситуації, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненому визнала повністю і пояснила суду, що близько 18 години 9 жовтня 2018 року між нею та ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої нанесла останній удар ногою в область правого стегна та паху, спричинивши їй тілесні ушкодження.

В скоєному щиро кається.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину.

Показами потерпілої ОСОБА_3 , яка пояснила суду, що 09 жовтня 2018 року біля 18 години між нею та обвинуваченою виникла суперечка, в ході якої остання нанесла їй удар ногою в область правого стегна та паху, спричинивши тілесні ушкодження.

Висновком судово-медичної експертизи №507 (а.п.16-17), згідно якого в ОСОБА_3 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синяка в області правої пахової складки з розповсюдженням на передньо-внутрішню поверхню верхньої третини стегна з розвитком на фоні даної травми аснтено-невростенічного синдрому на фоні стресової ситуації, яке могло утворитися внаслідок удару твердим тупим предметом біля 2-3 діб до моменту проведення експертизи, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена з висновком експерта згідна.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої в судовому засіданні доведена достатньо повно, а тому її дії за ч.1 ст. 125 КК України кваліфіковано вірно, оскільки умисно заподіяла потерпілій легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, її особу, що раніше не судима, працює, характеризується позитивно, на утриманні двоє малолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

В скоєному щиро кається, активно сприяла розкриттю злочину, має сім`ю, в якій двоє малолітніх дітей, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують її покарання суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, тяжкість скоєного та особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що до неї слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним та достатнім для її виправлення у виді штрафу, враховуючи при цьому щире каяття, сімейний та матеріальний стан.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченій, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий: / підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1