27.12.18
Справа № 469/1665/18
1-кс/469/497/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
встановила:
Заступник начальника-начальник СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 26 грудня 2018 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме автомобіля (згорілого кузова) марки «Фольцваген Гольф» з невстановленим державним реєстраційним номерним знаком, дані про володільця якого відсутні, із забороною розпорядження вказаним майном.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області 21 грудня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ч.4 ст.187 КК України (розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах).
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20 грудня 2018 року на автодорозі Е-58 М-14 «Одеса-Мелітопіль-Новоазовськ», в районі с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, поблизу АЗС «Амік», невідомі особи чоловічої статі, які пересувались на автомобілі марки «Фольцваген Гольф» сірого кольору польської реєстрації, державний номерний знак невідомий, із застосуванням балончиків, візуально схожих на газові, та погрожуючи ножем вчинили напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров"я, на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в результаті чого заволоділи грошима в сумі 50 тисяч доларів США, що становить 1392500 грн.
21 грудня 2018 року поблизу с.Калабатине Березанського району Миколаївської області виявлено та вилучено кузов згорілого автомобіля марки «Фольцваген Гольф» без номерних знаків. Слідчий посилається на наявність достатніх даних про те, що вказаний автомобіль міг бути використаний невстановленими особами при вчиненні злочину, та на необхідність забезпечити можливість проведення експертиз, інших слідчих дій, а також на існування ризику знищення речового доказу.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи наявність обставин, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обгрунтованої підозри у вчиненні злочину, вказаного у клопотанні, що вбачаються, зокрема, з протоколів огляду місця події та транспортних засобів з фототаблицями (а.с.5-9, 18-20), протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 (а.с.12-15, 21), виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій з зазначеним у клопотанні майном, вважаю клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити .
З метою збереження речових доказів накласти арешт на речовий доказ автомобіль (згорілий кузов) марки «Фольцваген Гольф» з невстановленим державним реєстраційним номерним знаком, із забороною розпорядження вказаним майном, із залишенням на зберіганні на спецмайданчику Березанського ВП Очаківського ВП ГУНМ в Миколаївській області за адресою: вул.Центральна, 43, смт.Березанка Миколаївської області.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя :