24.01.2019
Провадження № 1-кс/522/791/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт грошових коштів, які перебувають на банківському рахунку,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Потофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про про арешт грошових коштів, які перебувають на банківському рахунку.
Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, перебувають матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000677 від 17.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
17.03.2018 до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, надійшла колективна заява від інвесторів будівництва об`єкта житлової нерухомості, який мав бути побудований за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 82 в якій вони просять вжити заходів до уповноважених осіб КП «ОПМК №8» ЄДРПОУ-41218930, які шахрайським шляхом, зловживаючи їхньою довірою, під приводом побудови житлового будинку та нежитлових приміщень за вищевказаною адресою, незаконно заволоділи їхніми грошовими коштами в особливо великих розмірах.
В період часу з 2011 по 2015 року інвесторами багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 82 були укладені попередні договори з Колективним підприємством «Одеська пересувна механізована колона № 8» () про купівлю об`єкту нерухомості, та перераховано в повному обсязі грошові кошти згідно умов вказаних договорів, однак станом на теперішній час будівництво вказаного об`єкту нерухомого майна так і не розпочато грошові кошти, які були перераховані на різні банківські рахунки ОПМК №8 інвесторам не повернуто. Таким чином інвесторам будівництва багатоквартирного будинку завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, а саме потерпілим ОСОБА_4 , було перераховано на рахунок ОПМК №8 грошові кошти в сумі - 254 721 гривень, потерпілою ОСОБА_5 , було перераховано грошові кошти на рахунок ОПМК №8, в сумі - 387 593 гривень, потерпілим ОСОБА_6 , перераховано грошові кошти на рахунок ОПМК №8, в сумі 346 831 гривень, потерпілою ОСОБА_7 , перераховано грошові кошти на рахунок ОПМК №8, в сумі - 676 400 гривень, потерпілою ОСОБА_8 , перераховано на рахунок ОПМК №8 грошові кошти в сумі, 385 390 гривень, потерпілою ОСОБА_9 , перераховано грошові кошти на рахунок ОПМК №8, в сумі 185 621 гривень та 254 721 гривень, потерпілим ОСОБА_10 , перераховано грошові кошти на рахунок ОПМК №8, в сумі - 604 057 гривень, потерпілим ОСОБА_11 , перераховано грошові кошти на рахунок ОПМК №8, в сумі - 983 043 тисяч гривень.
Також, встановлено, що ОПМК №8 при здійсненні своєї діяльності використовувала наступні банківські рахунки: - ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса, рахунок № НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 та рахунок № НОМЕР_3 , та на вказані банківські рахунки інвесторами було перераховано грошові кошти в якості оплати за купівлю нерухомого майна згідно вищевказаних договорів.
Так згідно отриманої в ході проведення досудового інформації розслідування інформації та документів вбачається, що в результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення, на рахунки юридичної особи ОПМК №8 було переведено грошові кошти потерпілих, таким чином грошові кошти, які були переведені та зберігаються на банківських рахунках які використовуються ОПМК №8, а саме рахунки відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса, рахунок № НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 та рахунок № НОМЕР_3 , відповідають критеріях ст.98 КПК України та мають значення речового доказу у увказаному кримінальному провадженні.
Отже станом на теперішній час встановлено, грошові кошти на рахунках відкритих в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса, а саме рахунок № НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 та рахунок № НОМЕР_3 , які обслуговують Колективне підприємством «Одеська пересувна механізована колона № 8» (), мають значення речових доказів.
Враховуючи викладене, слідчий просив накласти ареш та зазначене майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що речі, які зазначені в клопотанні, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які використовуються КП «ОПМК №8» ЄДРПОУ-41218930, відкритих в на ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ЄДРПОУ- 14360570.
Зобов`язати уповноважених осіб ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ЄДРПОУ-14360570, виготовити та надати слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 інформацію про суму грошових коштів, які перебувають на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , в день реєстрації та виконання ухвали про арешт грошових коштів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: