Дата документу 18.03.2019 Справа № 335/2920/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження №11-сс/807/217/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/2020/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року залишена без задоволення скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 13 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005749, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 366 КК України.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 02 квітня 2018 та постанову слідчого від 13 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження за фактом фальсифікації відеозапису подій від 07 квітня 2012 року, та зобов`язати прокуратуру Запорізької області поновити кримінальне провадження по даній справі і призначити експертизу відеозапису подій від 07 квітня 2012 року на предмет фальсифікації.

04 березня 2019 року, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 , в якій ним заявлено відвід колегії суддів, а саме, судді ОСОБА_2 , який є головуючим та суддею-доповідачем у провадженні, суддям колегії: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , з посиланням на те, що раніше відносно судді ОСОБА_2 відкривалось кримінальне провадження № 0000862 за ст. 375 КК України, а також 07 травня 2018 року, за його заявою про злочин від 09 березня 2018 року, Генеральною прокуратурою України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, за фактом постановлення суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 завідомо неправосудного рішення.

Зазначені факти, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_5 про відвід, можуть свідчити про упереджене ставлення цих суддів до розгляду поданої ним апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу слідчого судді від 02 квітня 2018 року.

Обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів доходить висновку про те, що заява ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік підстав, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Так, суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області, як головуючий суддя та суддя-доповідач, в ухвалі від 26 липня 2017 року вже висловив свою позицію щодо законності постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_7 від 06 червня 2012 року, яка обґрунтована, у тому числі, показаннями старшого оперуповноваженого УВБ в Запорізькій області ДВБ МВС України ОСОБА_8 , а наразі ОСОБА_5 оскаржує до апеляційного суду ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року, якою залишена без задоволення його скарга на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 від 13 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0005749 від 20 листопада 2015 року, у зв`язку з відсутністю в діянні колишнього старшого оперуповноваженого УВБ в Запорізькій області ДВБ МВС України ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Оскільки зазначені обставини, як вважає колегія суддів, можуть викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 , то колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_2 у розгляді провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року, а тому заява ОСОБА_5 в частині заявленого відводу судді-доповідачу у провадженні ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 в частині заявленого відводу членам колегії суддям ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , з огляду на таке.

Так, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , була залишена без змін ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2017 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 від 13 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005749 від 20 листопада 2015 року за ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 366 КК України.

Проте, незгода ОСОБА_5 з доводами та мотивами колегії суддів, наведеними у зазначеному судовому рішенні за наслідками розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, якою скаргу ОСОБА_5 не було розглянуто по суті, не свідчить про упередженість суддів, якими, до того ж, не здійснено висловлювань чи коментарів, які б давали підстави для висновку про їх упередженість у цьому провадженні, та які з огляду на розумну оцінку ситуації, можуть будь-яким чином вплинути на перебіг розгляду провадження чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу.

Інших обставин, які б викликали обґрунтований сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у даному провадженні, ОСОБА_5 у заяві не наведено.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на позицію Ради суддів України, викладену в рішенні № 34 від 08.06.2017, згідно з якою, подання учасником будь-якого судового провадження заяви про внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про скоєння суддею кримінального правопорушення, скарги на дії судді до Вищої ради правосуддя до закінчення судового розгляду справи, має ознаки впливу на суд, що передбачає кримінальну відповідальність за статтею 376 Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву ОСОБА_5 в частині заявленого відводу судді-доповідачу у провадженні ОСОБА_2 .

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 в частині заявленого відводу членам колегії суддям ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Передати матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до положень ст. 35 КПК України, іншого судді-доповідача для розгляду вказаного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: