Справа № 629/1871/19
Провадження № 1-кс/629/588/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000475 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив:

Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 22.04.2019 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільного телефону марки «Samsung J1» чорного кольору зі сколом на екрані та флеш-карт Micro 32 ГБ і Micro 16 ГБ, які під заставу було закладено до ломбарду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягала, пояснила, що потерпіла ОСОБА_6 не пам`ятає марку викраденого у неї її братом ОСОБА_5 мобільного телефону, зазначала, що він зовні схожий на телефон марки «Samsung S5», тому вона просить надати тимчасовий доступ саме до мобільного телефону марки «Samsung J1», який під заставу було закладено до ломбарду ОСОБА_5 .
В судове засідання представник Повного товариства «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності їх представника.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.04.2019 року до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що її брат ОСОБА_5 в період часу з 03-00 год. до 07-00 год., знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав з її рюкзака мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5», чим спричинив майнову шкоду на суму 1100 грн.
Відомості за даним фактом 08.04.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 за ознаками ст.185 ч.1 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілої від 10.04.2019 року, ОСОБА_6 зазначала, що в період часу з 03-00 год. до 07-00 год., знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , її брат ОСОБА_5 таємно викрав з її рюкзака мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5», який потім заклав у ломбард, однак у який саме він не сказав.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий не обґрунтував підстави надання тимчасового доступу до документації Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.160,162-166,309,372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000475 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1