Дата документу 23.04.2019 Справа № 554/1992/19
Провадження № 1кс/554/5332/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000079 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 26.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000079 від 31.01.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
В обґрунтування скарги зазначила, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за фактом можливих неправомірних дій старшого оперуповноваженого ВКП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 384 КК України, що полягали у наданні завідомо неправдивих показань щодо психічного стану ОСОБА_3 , наданих ним під час допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000467. Постановою слідчого ОСОБА_4 від 26.03.2019 року кримінальне провадження № 0000079 закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. Вказану постанову скаржник вважає незаконною, немотивованою, винесеною передчасно без проведення всіх необхідних слідчих дій, а саме: слідчим не було проведено допиту її в якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні, а також одночасного її допиту із ОСОБА_5 ; не допитано службових осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; не зібрано ряд документів (не зроблено відповідних запитів до установ) з метою повного, всебічного розслідування; не встановлено мотивів надання показань ОСОБА_5 щодо психічного стану ОСОБА_3 .
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, прохала скасувати постанову про закриття кримінального провадження з підстав, наведених у скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою судом, неявка якої, в силу вимог ст. 306 КПК України, не є перешкодою розгляду скарги по суті.
15.04.2019 року в провадження слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0000079, а також заява слідчого ОСОБА_4 .
Згідно із заявою слідчий ОСОБА_4 прохала суд розглянути скаргу за її відсутності, в задоволенні скарги прохала відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000079 від 31.01.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що слідує зі змісту ст. 94 КПК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.
Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 31.01.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, порушеному за заявою ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій старшого оперуповноваженого ВКП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягали у наданні завідомо неправдивих показань щодо психічного стану ОСОБА_3 , наданих ним під час допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000467, розслідування по якому триває.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 26.03.2019 року закрито кримінальне провадження № 0000079 від 31.01.2019 р. за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 05 березня 2019 року у визнанні ОСОБА_3 потерпілою відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.03.2019 року № 1-кс/554/3799/2019 скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою у вказаному кримінальному провадженні задоволено, постанову слідчого Першого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 05 березня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим скасовано.
Таким чином, до винесення постанови про закриття кримінального провадження 26.03.2019 року питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою після скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим так і залишилося не вирішеним.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження № 0000079 наявний протокол допиту ОСОБА_3 в якості свідка.
Оцінка показів ОСОБА_3 , наданих під час допиту її в якості свідка, та долучених останньою до протоколу допиту документів, у постанові про закриття кримінального провадження № 0000079 слідчим не надана, що свідчить про недостатню вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження.
Під час допиту ОСОБА_5 20.02.2019 р., в якості свідка, останній давати показання та пояснення відносно себе відмовився, відповідно до ст. 63 Конституції України.
21.03.2019 року слідчим проведено огляд матеріалів кримінального провадження № 0000467, у якому допитано в якості свідка старшого оперуповноваженого ВКП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . Під час вказаного допиту 19.09.2017 року ОСОБА_5 вказав, що вважає ОСОБА_3 психічно не здоровою людиною.
Разом з тим, вказані покази слідчим не перевірені, їм не надана правова оцінка, а лише зазначено, що вони не містять відомостей щодо обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000467. Однак, слідчий суддя вважає, що надавати оцінку доказам в іншому кримінальному провадженні слідчий не уповноважена, а тому стверджувати, що ці покази не містять необхідних відомостей для справи, підстав немає.
Вказана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України та є такою, що винесена передчасно, оскільки слідчим не проведено всіх можливих слідчих дій для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення винесений завчасно.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню, оскільки слідчим не здійснено всіх заходів щодо збирання доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України не проведено їх оцінку як кожного доказу окремо, так і в їх сукупності.
Керуючись ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 26 березня 2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000079 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000079 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України повернути до Першого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1