Справа № 750/5512/19
Провадження № 1-кс/750/2735/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000412 від 14.05.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль АUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору з номером кузова НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 та металеві таблички номерних знаків НОМЕР_1 , із забороною власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просить розгляд того проводити без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

14.05.2019 до ч/ч Чернігівського РВП надійшов рапорт інспектора СРПП про те, що під час несення служби на території Чернігівського району (1-й км північного під`їзду до м. Чернігів) було виявлено автомобіль АUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 , де свідоцтво про реєстрацію т/з, що водій ОСОБА_6 , надав для перевірки викликало сумнів у своїй дійсності та інформація нанесена на ньому при перевірці не відповідала базам МВС. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого за ч.4 ст.358 КК України.

В ході огляду місця події в м.Чернігів, вул.Шевченка, 116-А, біля Чернігівського РВ поліції було оглянуто та вилучено автомобіль АUDI А4, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору з номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , які не значаться в електронних базах МВС, та металеві таблички номерних знаків НОМЕР_1 , що викликали сумів щодо законного виготовлення.

Постановою старшого слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 15.05.2019 вищевказане майно визнане речовими доказами.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберігли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, зіпсування або знищення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказаний автомобіль АUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 та металеві таблички номерних знаків НОМЕР_1 , зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберігли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як докази злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним автомобілем марки АUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору з номером кузова НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки АUDI А4, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору з номером кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у його власності, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 та металеві таблички номерних знаків НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися належним йому майном - автомобілем марки АUDI А4, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору з номером кузова НОМЕР_2 .

Старшому слідчому СВ ЧРВП ЧВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1