overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0907/4220/2012
Провадження № 1-в/344/25/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання ОСОБА_6 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.10.2014 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.03.2015 року до трьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк три роки, з конфіскацією всього належного йому майна, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, відповідно до ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити

Засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від відбування невідбутої частини додаткового покарання, призначеного вироком Івано-Франківським міського суду Івано-Франківської області за ст.191 ч.5 КК України з урахуванням ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.03.2015 року у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк три роки, з конфіскацією всього належного йому майна, що залишилось і станом на 14.03.2019 року становить 7 місяців та 16 днів.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 15 березня 2019 року о 15-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/1319/18
Провадження №1-кп/348/185/19

13 березня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в м.Надвірна підготовче судове засідання кримінального провадження №0000098 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.12.2018 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області згідно ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 12.12.2018 року надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000098 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України повернути заступнику військового прокурора Івано-Франківського гарнізону для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18 березня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/3718/16
Пр. №1-в/366/8/19
У Х В А Л А
14 березня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі :
головуючої - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбувати покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився в с.Сукачі Іванківського району Київської області, гр.. України, не одружений, утриманців немає,не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,
Начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року за ч. 3 ст.185 КК України.
В поданні Начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації», вказує,що ОСОБА_7 , який був засуджений вироком Іванківського районного суду від 27.12. 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі,звільнений від відбування покарання згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, на облік в Іванківський районний відділ з питань пробації поставлений 01.02.2017 року. Під час бесіди 09.02.2017 р. йому роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку,проводилася виховно-профілактична робота. За час подавалися до суду на скасування іспитового строку,але були поверненні без задоволення. Протягом іспитового строку з ОСОБА_7 проводилася індивідуально-профілактична робота. ОСОБА_7 злочинів не скоював.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора РВ філії Державної установи «Центр пробації», прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Цетр пробації», слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд-
Подання начальника Іванківського ВР філії Державної установи «Центр пробації» ,- задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/7741/15-к
Провадження № 1-в/362/121/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву державної установи "Бучанська виправна колонія №85" про виправлення описки у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2015 року у справі №362/7741/15-к, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань визначених даним вироком та вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2015 року, остаточну міру покарання ОСОБА_3 обрано у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я обвинуваченого " ОСОБА_4 ", натомість, в паспорті серії НОМЕР_1 виданого Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 11.05.2010 року, зазначено ім`я " ОСОБА_4 " (а.с. 34).

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описки допущені помилково, суд вважає, що вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме замість невірно зазначено ім`я обвинуваченого " ОСОБА_4 " вказати вірно " ОСОБА_4 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1727/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001650, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 13 травня 2014 року не прибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 06.09.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 389/98/18
Провадження № 1-р/389/4/19
УХ В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Юхименко Н.В.

при секретарі - Прядко Ю.В.

за участю прокурора - Орла Р.М.

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду від 30.01.2018,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.01.2018 року ОСОБА_1 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок не оскаржувався і є таким, що набрав законної сили.

20.02.2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про роз`яснення вироку суду, в якому він посилається на незрозумілість вироку і просить викласти його у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому ОСОБА_1 не зазначає в чому саме йому незрозуміло вирок суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав своє клопотання та зазначив, що він не згоден з вироком і йому взагалі не зрозуміло, за що його засуджено.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заявником не зазначено конкретних підстав для роз`яснення судового рішення, суд вбачає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду від 30.01.2019 року, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Юхименко Н.В.
Справа № 405/1731/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001645, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибув до нового місця служби, військової частини, яка дислокується у АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 06.09.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 538/915/18
Провадження № 1-кп/539/185/2019
УХВАЛА
Іменем України
20 лютого 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,- ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Ухвалою суду від 23 січня 2019 року призначено судове засідання на 04 лютого 2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання на 20.02.2019 року об 13 год.00 хв., до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на те, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски Лубенського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, працюючого вантажником в ТОВ «Червонозаводський хлібзавод», одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох малолітніх дітей, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, доставити приводом в судове засідання, відкладене до 14 березня 2019 року до 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
Виконання ухвали доручити Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенську місцеву прокуратуру Полтавської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/333/19
пров. № 1-кп/544/92/2019
Номер рядка звіту 223
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орв`яниця Дубровицького району Ровенської області та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 27.03.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українина 09 год. 30 хв. 15 березня 2019 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 559/439/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

14.03.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000139 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
13 березня 2019 року до Здолбунівського районного суду із Рівненського апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з добровільною здачею органам влади наркотичного засобу у кримінальному провадженні № 0000139 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000139 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 03 квітня 2019 року о 12:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя