КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 07.08.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 07.08.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді клопотання від 27.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000102.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_7 із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді клопотання від 27.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000102. Проте ОСОБА_6 не долучив копію звернення до прокуратури з відміткою про отримання або поштового повідомлення з відміткою про його отримання чи витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції, тобто звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого або прокурора, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із змінами, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою подану ним скаргу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки скарга подана на бездіяльність, що підлягає оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України та полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, чим порушено положення ст. 220 КПК України. Також вказує, що висновки слідчого судді є помилковими, оскільки до скарги була долучена копія поданого до прокуратури клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_7 із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді клопотання від 27.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000102.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту його подання.
Разом з тим, норми Кримінального процесуального кодексу не покладають на заявника, який оскаржує до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, обов`язку надавати будь-які документи на підтвердження факту звернення до слідчого або прокурора із відповідним клопотанням.
Частина 4 ст.304 КПК України передбачає, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже висновок слідчого суді в частині відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора з тих підстав, що він не долучив до скарги документів на підтвердження отримання поданого ним клопотання, є необґрунтованим та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
З огляду на викладе, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 07.08.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді клопотання від 27.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000102, та призначити новий розгляд скарги у Печерському районному суді м. Києва
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3