ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/2894/19, 641/2059/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Провадження №11-сс/818/616/19 Доповідач: ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали слідчих суддів Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2019 року та від 10 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за ст.ст.120, 189, 190, 345, 347, 350, відмові у визнання потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 травня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали слідчих суддів Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2019 року та від 10 травня 2019 року. Апелянт вважає, що ухвали слідчих суддів є незаконними та необґрунтованими.
Апеляційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.396 КПК України, містить суперечності щодо предмету оскарження, оскільки об*єднані вимоги щодо непогодження з декільками ухвалами.
Згідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Не зважаючи на вищевикладене апеляційний суд вважає не доцільним залишати апеляційну скаргу ОСОБА_4 без руху, при наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки вказана апеляційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.9-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. До того ж, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування визначений статтею 309 КПК України.
У системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.
ОСОБА_4 звертався до Комінтернівського районного суду м.Харкова зі скаргами на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмові у визнання потерпілим та на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення. Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду таких скарг не передбачено нормами КПК України (ч.3 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України), про що вірно зазначено у резолютивних частинах ухвал слідчого судді від 10.04.2019 року та від 10.05.2019 року.
Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали слідчих суддів Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2019 року та від 10 травня 2019 року по справам №641/2059/19, провадження №1-кс/641/1252/2019 та №641/2894/19, провадження №1-кс/641/1651/2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_3