overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5396/14
Провадження№1-в/751/38/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАHОВИЛА:

15.01.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на її користь 2447,50 грн. матеріальної та моральної шкоди, який був відправлений на її адресу 22.09.2014 року отримала тільки 14.01.2019 року.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 25 січня 2019 року на 14 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-о/742/2/19
Єдиний унікальний № 742/1329/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2019 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2017 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху, в зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст..462 КПК України, а саме заявником не зазначено нововиявлених обставин, передбачених ст..459 КПК України та надано строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали. Відповідно до поштового повідомлення засуджений ОСОБА_2 отримав ухвалу 03.01.2019 року, але в установлений строк недоліки не усунув. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України. Відповідно до п.1 ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. На підставі вище викладеного, приходжу до висновку, про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2017 року за нововиявленими обставинами, заявнику.

Керуючись ст..459,462,429 КПК У країни,- УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2017 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року.
Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , та потерпілому ОСОБА_4 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , та потерпілому ОСОБА_4 , що до 21 січня 2019 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
Дата документу 16.01.2019 Справа № 317/1045/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/719/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1045/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 78 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2018 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2019 року у задоволенні подання заступника начальника Запорізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_5 відмовлено в повному обсязі.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/766/18
Справа № 754/7594/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003791 від 04 травня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003791 від 04 травня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003791 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 26 червня 2018 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/760/6715/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0003092 від 22.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0003092 від 22.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання підозрюваний та прокурор не з`явилися, відомості щодо причин неявки в судове засідання не надані.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2019 о 17-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/169/19 Справа № 325/1590/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 (які приймають участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження №0000076 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2018 року, якою закрито кримінальне провадження щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
на підставі ст.ст. 49, 106 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2019 року не вдається можливим в режимі відеоконференції із Запорізьким апеляційним судом провести судовий розгляд через відсутність відеозв`язку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за таких умов неможливим розглядати апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 по суті і вважає за необхідне відкласти судове засідання, та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Запорізьким апеляційним судом та Приазовським районним судом Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти розгляд апеляційного провадження на 04 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин.
Доручити Запорізькому апеляційного суду та Приазовському районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 04 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин із Дніпровським апеляційним судом.
Судді:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість у Вільшанському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Оскільки на даний час в суді фактично працює двоє суддів, однак у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_4 по даному провадженню під час досудового розслідування даного кримінального провадження брав участь, як слідчий суддя, враховуючи зазначене і виникла необхідність у вирішенні питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Судді підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Корецького районного суду від 9 листопада 2018 року в кримінальному провадженні № 0000027 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, розгляд апеляційної скарги визначено колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /суддя доповідач ОСОБА_1 /

До початку апеляційного розгляду справи суддя ОСОБА_1 заявив собі самовідвід, оскільки раніше брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме надавав дозвіл на продовження строку проведення негласних слідчих (розшукових) дій, (ухвала слідчого-судді від 27.04.2016 року, т.4).

У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Заслухавши думку учасників судового розгляду про задоволення самовідводу, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Заяву судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 щодо самовідводу - задовольнити.

Кримінальне провадження передати в канцелярію апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Судді :

___________ __________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/756/57/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004556, -
в с т а н о в и в:
18 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, просить скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0004556.

Скаргу обґрунтовано тим, що слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 належним чином не виконав вимоги Розділу ХІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах і організаціях, а також допустив ряд недоліків і прорахунків під час здійснення досудового розслідування, які в подальшому не були усунені (не допитані свідки, зазначені заявником, слідчим розкрито таємницю слідства посадовим особам ДП «Завод Генератор», при проведенні допиту свідків, слідчим з`ясовувалися питання, які не стосуються слідства).
У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 надав копію постанови прокурора від 18 грудня 2018 року про скасування постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004556, а також пояснив, що досудове розслідування цього кримінального провадження наразі триває.
За таких обставин, після ознайомлення з копією постанови прокурора від 18 грудня 2018 року ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Оскільки право розпорядження скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження належить заявнику і він заявив клопотання про залишення такої скарги без розгляду, то таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 218, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004556.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2214/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

24.12.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.11.2017 року за № 0001174 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт від 14.12.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.11.2017 року за № 0001174 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.11.2017 року за № 0001174 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, на 04.02.2019 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1