Справа № 161/4660/19
Провадження № 1-кс/161/2600/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно яке було тимчасово вилучене, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 , 02.03.2019 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи на першому поверсі будинку у під`їзді АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою на даний час особою, повторно відкрито викрали з рук потерпілої ОСОБА_7 жіночу сумку чорного кольору, вартістю 450 гривень, з наявними у ній мобільним телефоном марки «Nokia 1600», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 200 гривень; мобільним телефоном марки «Nokia ТА-1017», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 300 гривень; гаманцем чорно-червоного кольору виготовленого з шкірозамінника, вартістю 150 гривень; окулярами для зору, вартістю 650 гривень; грошовими коштами в сумі 5500 гривень та 100 Євро, які станом на 02.03.2019 згідно офіційного курсу НБУ становлять 3066,24 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 10316, 24 гривень.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та виявлення майна, яке могло бути здобуте незаконним шляхом, 13.03.2019 працівниками поліції проведено огляд місця події, в кабінеті №423 Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що за адресою м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2. Під час даної слідчої дії ОСОБА_6 надала працівникам поліції мобільний телефон марки «Nokia 1600», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору; мобільний телефон марки «Nokia ТА-1017», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору; кофту сірого кольору марки «Sinsay», розмір «L»; футболку сірого кольору з зображенням єнота, марки «Valimark», розмір «L»; штани сірого кольору з срібними лампасами, марки «Classic», 50 розміру; кофту з капюшоном в камуфляжний принт, марки «cranc»; шкарпетки червоного кольору марки «Nike», 36-41 розміру; шкарпетки білого кольору марки «Porsche besign», 41-45 розміру.

Постановою від 13 березня 2018 року, вищевказані вилучені речі, а саме мобільний телефон марки «Nokia 1600», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору; мобільний телефон марки «Nokia ТА-1017», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору; кофту сірого кольору марки «Sinsay», розмір «L»; футболку сірого кольору з зображенням єнота, марки «Valimark», розмір «L»; штани сірого кольору з срібними лампасами, марки «Classic», 50 розміру; кофту з капюшоном в камуфляжний принт, марки «cranc»; шкарпетки червоного кольору марки «Nike», 36-41 розміру; шкарпетки білого кольору марки «Porsche besign», 41-45 розміру визнано речовими доказами.

Підставою для накладення арешту на майно є те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження є необхідність зберегти дані речові докази, з метою їх належного дослідження.

Не застосування заборон використання та розпорядження вказаними речами призведе до необхідності їх повернення особі, у якої вони були вилучені, та, тим самим, позбавить можливості сторону обвинувачення використовувати їх в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні та довести вину осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Заслухавши з приводу клопотання думку: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому, дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до положень, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних судових експертиз, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia 1600», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору; мобільний телефон марки «Nokia ТА-1017», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору; кофту сірого кольору марки «Sinsay», розмір «L»; футболку сірого кольору з зображенням єнота, марки «Valimark», розмір «L»; штани сірого кольору з срібними лампасами, марки «Classic», 50 розміру; кофту з капюшоном в камуфляжний принт, марки «cranc»; шкарпетки червоного кольору марки «Nike», 36-41 розміру; шкарпетки білого кольору марки «Porsche besign», 41-45 розміру.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1