Суд
Ухвала
Іменем України
17 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 189/1812/17
провадження № 51- 8595 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 вересня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строкзасуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з скаргою на виконання ухвали Верховного Суду від 10 вересня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 жовтня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернуто на підставі п.1 ч.3 ст.429 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК), у зв`язку з не усуненням недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 про перегляд в касаційному порядку зазначених судових рішень, із вимогою про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про те, що скаргу засудженого ОСОБА_4 слід повернути з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається із матеріалів провадження, повторно касаційну скаргу на судові рішення засуджений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду 7 грудня 2018 року (згідно відбитку штемпелю на конверті), тобто із пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження і при цьому він не порушує питання про його поновлення.
Враховуючи наведене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 липня 2018 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3