печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000128 від 07.02.2019 року - прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000128 від 07.02.2019 року - прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 07.02.2019 за фактом вимагання неправомірної вигоди службовою особою Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

16.02.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, зокрема: заявою ОСОБА_8 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; показаннями ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_1 , ОСОБА_13 та інших осіб, допитаних в якості свідків у кримінальному провадженні; висновком судової почеркознавчої експертизи № 126/1 від 05.04.2019; матеріалами виконання доручення відділу БКОЗ ГУ СБУ в у м. Києві та Київській області; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр із додатком; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, під час яких зафіксовано факт отримання ОСОБА_6 неправомірної вигоди; протоколом невідкладного обшуку від 16.02.2019, проведеного в порядку ч. 3 ст. 233 КК України; протоколом затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину; іншими матеріалами кримінального провадження.

18.02.2019 до підозрюваного слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02.04.2019 ОСОБА_6 змінено умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та встановлено заборону залишати місце проживання у нічний час, строком до 16.04.2019.

10.04.2019 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 за підозрою ОСОБА_6 до трьох місяців, тобто до 17.05.2019.

16.04.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту до 16.05.2019.

15.05.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 07.02.2019 до п`яти місяців, тобто до 17.07.2019.

У судовому засіданні прокурор уточнив вимоги клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти уточнених вимог клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст. 178, ч. 1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Виходячи з наданих суду матеріалів даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого.ч. 3 ст. 368 КК України та доведеним наявність таких ризиків, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися із спілкування з особами, визначеними органом досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні; залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорту громадянина України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 14.07.2019 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 14.07.2019 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1