Справа № 392/1352/18
Провадження № 1-кс/392/399/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого в кримінальному провадженні № 0000574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 вересня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 1 статті 263, частини 2 статті 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, в якому просила накласти арешт на грошові кошти в сумі 63411 гривень, які ОСОБА_7 отримав ймовірно від продажу наркотичних засобів та які були вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття рішення в кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що 26 вересня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук гаража і квартири за місцем проживання громадянина ОСОБА_7 , під час проведення якого виявлено та вилучено: в приміщенні кухні - порошок білого кольору в мийній раковині, пакетик з залишками речовини білого кольору, пакетик з розчином темного кольору, скляну банку з трьома пакетиками з речовиною білого кольору, пластиковий пристрій для куріння, який складається з частин пластикових пляшок, наперсток з нашаруванням коричневого кольору, медичний шприц із залишками речовини коричневого кольору, пластикову пляшку, в якій знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, 8 згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, електронні ваги із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, скляну банку і пакет з речовиною чорного кольору, медичний шприц із залишками рідини коричневого кольору, 2 пакети з речовиною білого кольору, згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; в приміщенні коридору було виявлено і вилучено пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, пластикову пляшку з рідиною чорного кольору, зелений пакет з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, пакети з пластиковими пляшками з рідиною прозорого кольору; в спальній кімнаті квартири на підлозі було виявлено та вилучено 14 пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 4 шприци з речовиною прозорого кольору та з речовиною коричневого кольору. Крім того в квартирі громадянина ОСОБА_7 було виявлено та вилучено предмет схожий на тротилову шашку, пристрій схожий на корпус гранати Ф-1 та запал до нього, 3 детонатори, 2 предмети схожих на вибухові пакети та 4 сигнальні ракети та грошові кошти в сумі 63411 гривень, які ОСОБА_7 отримав ймовірно від продажу наркотичних засобів. Слідчий зазначила, що на даний час перевіряється причетність ОСОБА_7 до інших кримінальних правопорушень, у тому числі до збуту наркотичних засобів.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Прокурор висловив думку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Захисники висловили заперечення з приводу задоволення клопотання слідчого, посилаючись на порушення порядку проведення обшуку, а також на належність зазначених коштів матері підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку захисників.
Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (стаття 3 Конституції України).

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку (стаття 30 Конституції України).

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для

забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пунктів 1 і 3 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що 5 вересня 2018 року слідчим внесено відомості в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, по факту зберігання мешканцем смт Смоліне бойової гранати (а.с. 4).

25 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає громадянин ОСОБА_7 та приміщення гаража, розташованого на території гаражного кооперативу «Шахтар» в смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, який належить громадянину ОСОБА_7 , з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, що зберігаються без передбаченого законом дозволу, які можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні (а.с. 9).
26 вересня 2018 року під час проведення обшуку квартири, в якій проживає громадянин ОСОБА_7 , на столі виявлено пакет з грошовими коштами в сумі 49241 гривня; в холодильній камері виявлено грошові кошти в сумі 14170 гривень (а.с. 10-17).
Як вбачається з клопотання слідчого, мета арешту майна забезпечення збереження речових доказів, грошових коштів, які ОСОБА_7 отримав ймовірно від продажу наркотичних засобів та конфіскації майна як виду покарання (а.с. 1-3).

Між тим, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку гаража і квартири, що належать громадянину ОСОБА_7 з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, що зберігаються без передбаченого законом дозволу, які можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

У зв`язку з тим, що грошові кошти вилучено під час обшуку з порушенням суттєвих умов, які визначені ухвалою слідчого судді від 25 вересня 2018 року, значені докази є недопустимими, а тому не можуть відповідати критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Як вбачається з показань свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у судовому засіданні, а також даних у розписці, виданої громадянином ОСОБА_10 10 вересня 2018 року, вилучені грошові кошти в сумі 63411 гривень належать громадянці ОСОБА_9 .

Ці твердження не спростовані належними і допустимими доказами.

Між тим, у випадку конфіскації майна як виду покарання арешт може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту грошових коштів, яка викладена слідчим в клопотанні, неможливість використання вилучених у громадянина ОСОБА_7 грошових коштів як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Слідчим не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Грошові кошти в сумі 63411 гривень слід негайно повернути підозрюваному ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Слідчому Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Грошові кошти в сумі 63411 (шістдесят три тисячі чотириста одинадцять) гривень повернути підозрюваному ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя