Справа № 212/2581/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000643 від 13.03.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000643 від 13.03.2019 за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

13.03.2019 до Покровського ВП КВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 08.03.2019 невстановлена особа знаходячись в приміщенні ТЦ «Терра» за адресою 5-й Зарічний 11 К в Покровському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа мобільним телефоном «Iphone 6 16 GB», якою користувалася її неповнолітня донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вартістю 4800 гривень, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 на суму 4200 гривень. (ЄО 6421 від 13.03.2019)
По даному кримінальному провадженню за ознаками ч.2 ст. 185 КК України, викрито гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000643 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають юридичне значення для кримінального провадження та проведення судово-товарознавчої експертизи, для визначення розміру матеріальних збитків. В зв`язку з чим слідчий просив призначити в кримінальному провадженні проведення судово-товарознавчої експертизи проведення якої доручити експертові товарознавцю.
В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, вважаю, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000643 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту товарознавцю ОСОБА_7 .
На вирішення експерта поставити питання:
-Яка ринкова вартістьмобільного телефону марки марки «Iphone 6», імей / imeid НОМЕР_1 придбаного в 2015 році за 12000 гривень, станом цін на 08.03.2019р.?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000643 від 13.03.2019 року направити для дослідження експерту: матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000643 від 13.03.2019 року та копію ухвали направити експертові товарознавцю ОСОБА_7 .
Висновок експерта надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1