overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/264/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/188/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному 3 січня 2019 року до ЄРДР за № 0000003, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування вже приймала участь у цьому провадженні в якості слідчого судді, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у розгляді провадження по суті, а у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Щорському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 3 січня 2019 року до ЄРДР за № 0000003, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - направити за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 640/5357/19
н/п 1-кс/640/3586/19
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"15" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.03.2019р. о 14.00год..
Керуючись ст. ст.167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 640/2435/19
н/п 1-кп/640/607/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.01.2019 року за № 0000085 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

В судовому засіданні подане клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки вона помирилася з обвинуваченим та відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, наслідки закриття справи їй відомі та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти закриття провадження по справі за обвинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор також не заперечує щодо закриття кримінального провадження за таких обставин, оскільки це є правом потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, або його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та враховуючи заяву потерпілої про відмову від обвинувачення, суд вважає за необхідне клопотання потерпілої задовольнити та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст. 125 ч.1 КК України закрити.

Керуючись, п. 7 ст. 284, ст. 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Харківський Апеляційний суд протягом 7 днів через Київський районний суд м. Харкова з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/4979/18
Провадження № 1-кс/635/889/2019

15 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника Приватного підприємства «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2019 року о 10.40 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1330/19
УХВАЛА
30.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24.02.2018 року про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3158/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного, у якому останній просить суд: продовжити строк обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000791 від 18.11.2018 року.

В судове засідання призначене на 15:00 год., 14.03.2019 року підозрюваний не з`явився, захисником надано медичну довідку з КП «Біляївська центральна районна лікарня» від 14.03.2019 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділені КП «Біляївська центральна районна лікарня» з 11.03.2019 року по теперішній час (картка стаціонарного хворого № 1289 з діагнозом «Цукровий діабет, 2 (другий) тип, середнє, тяжке декомпенсація, Універсальна діабетична ангиопатія».

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
За таких обставин, беручи до уваги, що розгляд вказаного клопотання не можливо провести без участі підозрюваного, оскільки останній перебуває на стаціонарному лікуванні, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 295-1, 309, 369-372 КПК слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/655/19
УХВАЛА

11.02.2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального у у кримінальному провадженні №0000247 від 06.06.2014 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта вища, працював директором виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, одруженого, раніше не судимого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбачених передбаченого ч.3 ст.368, КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Петрівка, Березівського району Одеської області, освіта вища, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбачених передбаченого ч.1,5 ст.27, ч.3 ст.368, КК України
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

захисник- ОСОБА_6

обвинувачений- ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового до суду не направив.

11.02.2019 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його переховуванням від суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами до суду не з`являється, фактичне його місце знаходження вжитими заходами не встановлено.

За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Матеріали кримінального провадження №0000247 від 06.06.2014 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за виділити в окреме провадження.
Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.

Суддя:

11.02.2019
Справа № 592/4066/19
Провадження № 1-в/592/215/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
представника СВК № 116 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ «СВК № 116» про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває подання ДУ «СВК № 116» про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.
Під час судового засідання від засудженого надійшло клопотання про залучення захисника, так як він немає коштів щоб самостійно залучити захисника.
За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою забезпечення права на захист обвинувачуваного, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 537, 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді подання ДУ «СВК № 116» про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 13 год. 15 хв. 18 березня 2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 14
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5741/18
Провадження № 1-кп/577/158/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001134 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня спеціальна, раніше судимого, -

за ст.ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки відсутні кошти на залучення такого самостійно.

Учасники процесу при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Зі змісту ст. 49 ч. 1 КПК України вбачається, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 не має можливості самостійно укласти договір з захисником, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України для участі в судовому розгляді кримінального провадження 22 квітня 2019 року о 12.45 год.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/286/19
Провадження № 1-кп/589/500/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Шостка

07 березня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:

1. 05 березня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно із частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше, а також відпустки судді.

Керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України на 02 липня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

2. Справу розглядати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №666/735/15-к
УХВАЛА
20.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Дніпровського РВ філії Державна установа «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.03.2015 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на три роки.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони. 12.11.2015 року, 15.06.2016 року та 19.03.2018 року за невиконання ним обов`язків, покладених на нього судом були внесені подання про скасування звільнення від відбування з випробуванням, однак ухвалами від 17.12.2015 р., 05.12.2016 р. та 10.12.2018 р. відповідно, у задоволенні подань відмовлено.

17.05.2017 р. на адресу органу пробації надійшло повідомлення, що засуджений ОСОБА_5 за місцем свого проживання тривалий час відсутній, його місце перебування ані родичам ані сусідам невідоме. Мати засудженого повідомила, що він виїхав на заробітки до іншої країни, де він знаходиться вона не знає. Розшуковими заходами встановити місцезнаходження засудженого не виявилося можливим.
Іспитовий строк закінчився 19.03.2018 року.

За період іспитового строку до адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, нового злочину не скоїв.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.03.2015 року покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.03.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1