Справа № 200/3794/19
Провадження № 1-кс/200/2267/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року

19 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002973 про призначення судово-автотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002973 від 28.12.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2018 року близько 17 години 00 хвилин в Новокодацькому районі м. Дніпро на вул. Генерала Волівача, в районі будинку № 147, мала місце ДТП за участю автомобіля «Шевроле Авео», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , були спричинені тілесні ушкодження, а 11.01.2019 року від отриманих тілесних ушкоджень він помер в лікарні ім. Мечникова.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
З метою досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної, для проведення якої необхідні спеціальні технічні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002973 від 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Шевроле Авео ОСОБА_4 і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Шевроле Авео ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода?

Вихідні данні:
-ДТП відбулося: без гальмування, передньою лівою частиною автомобіля «Шевроле Авео»;

-Видимість і оглядовість водію транспортного засобу: не обмежена;

-Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-Стан дорожнього покриття: вкрито снігом;

-Профіль ділянки дороги за напрямком руху автомобіля «Шевроле Авео» - горизонтально;
-Технічний стан транспортного засобу: справний;

-Відомості про навантаження автомобіля «Шевроле Авео» - без завантаження;
-Швидкість руху автомобіля «Шевроле Авео»: 50.0 км/год;

-Ширина проїзної частини для руху в обох напрямках складає: 7.7 м;

-Небезпека для руху водію ОСОБА_4 виникла в момент початку зміни напрямку руху пішохода ліворуч;

Механізм пригоди згідно протоколу слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 :
27.12.2018 близько 17 години 00 хвилин він керуючи технічно справним автомобілем «Шевроле Авео» рухався по вул. Генерала Волівача з боку вул. Андрійченка в напрямку Старого шляху зі швидкістю 50 км/год на відстані 0,5 м від правого краю проїзної частини. Попереду в попутному напрямку руху вздовж правого краю проїзної частини на відстані 1,6 м від правого краю проїзної частини рухався пішохід. Під час руху водій зманеврував на зустрічну смугу для руху та продовжив рух. Наближаючись до пішохода, пішохід почав змінювати напрямок свого руху вліво в напрямку смуги руху автомобіля «Шевроле Авео». З моменту зміни напрямку руху вліво до моменту наїзду на пішохода, останній подолав 2.2 м. Темп руху пішохода водій вказувати відмовився.
Механізм пригоди згідно протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 :
27.12.2018 близько 17 години 00 хвилин по вул. Генерала Волівача з боку вул. Андрійченка в напрямку Старого шляху рухався автомобіль Шевроле Авео, р.н. НОМЕР_1 на відстані 0,5 м від правого краю проїзної частини. Попереду нього в попутному напрямку на відстані 0,8 м від правого краю проїзної частини рухався пішохід. Потім автомобіля Шевроле Авео зманеврував на зустрічну смугу руху та продовжив рух на відстані 3,1 м від правого краю проїзної частини. Наближаючись до пішохода, останній змінив напрямок свого руху вліво в напрямку смуги руху автомобіля Шевроле Авео та на відстані 4,4 м від правого краю проїзної частини стався наїзд на пішохода. З моменту зміни напрямку руху вліво до моменту наїзду пішохід подолав відстань 6,3 м за час Т1=5,0 сек, Т2=4,8 сек, Т3=5,0 сек.
Механізм пригоди згідно протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 :
27.12.2018 близько 17 години 00 хвилин по вул. Генерала Волівача з боку вул. Андрійченка в напрямку Старого шляху він рухався на автомобілі ВАЗ-2104, р.н. НОМЕР_2 на відстані 0,4 м від правого краю проїзної частини. Попереду в попутному напрямку рухався автомобіль Шевроле Авео, р.н. НОМЕР_1 на відстані 0,7 м від правого краю проїзної частини. Попереду нього в попутному напрямку на відстані 0,8 м від правого краю проїзної частини рухався пішохід. Потім автомобіля Шевроле Авео зманеврував на зустрічну смугу руху та продовжив рух на відстані 3,7 м від правого краю проїзної частини. Наближаючись до пішохода, останній змінив напрямок свого руху вліво в напрямку смуги руху автомобіля Шевроле Авео та на відстані 5,0 м від правого краю проїзної частини стався наїзд на пішохода. З моменту зміни напрямку руху вліво до моменту наїзду пішохід подолав відстань 7,0 м за час Т1=5,0 сек, Т2=5,2 сек, Т3=5,2 сек.
Надати експерту матеріали кримінального провадження №0002973 від 28.12.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002973.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1