Справа № 372/3039/18
Провадження № 1-кп-261/18
В И Р О К
іменем України

15 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 02.08.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трипілля Обухівського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого вантажником ТОВ «ОЛІВІТ СК», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Леонівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого вантажником ТОВ «ОЛІВІТ СК», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року близько 07 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, діючи умисно з метою особистого збагачення, на автомобілях марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 , прибули до під`їзних колій Трипільської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» четвертого маневрового району які знаходяться в адміністративних межах с. Дерев`яна, Обухівського району, Київської області, де реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу до вище вказаних колій скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, за допомогою металевих ломів, вручну демонтували матеріали верхньої будови колій, які завантажили до багажника автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 , який в подальшому залишили за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Чумацький шлях, 26.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність на автомобілі марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , знову прибули до під`їзних колій Трипільської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» четвертого маневрового району які знаходяться в адміністративних межах с. Дерев`яна, Обухівського району, Київської області, де в подальшому демонтувати та викрали матеріали верхньої будови колій, а саме: 8 залізничних підкладок, моделью Д-50 вагою 6,2 кг кожна, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 12-4/1411 від 30.08.2018 року, 867,01 грн (вісімсот шістдесят сім грн. 01 коп) та 28 залізничних костилів вагою 0,233 г кожен, вартість яких встановити неможливо, чим спричинили Трипільській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий в особі представника та обвинувачені просили затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання. Прокурор підтримав.

Судом встановлено, що 28.09.2018 року під час досудового розслідування між потерпілим в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою обвинувачені та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України та узгодили покарання, яке необхідно призначити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у виді двох років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені та потерпілий в особі представника підтвердили факт укладання угоди, просили затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченим визначене угодою покарання. Прокурор проти затвердження угоди та призначення передбаченого нею покарання не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цілком розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Крім того судом встановлено, що обвинувачені та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватим, цілком розуміють свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення потерпілого та обвинувачених відповідають вимогам КПК України та КК України, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченими є можливим.

Підстави для відмови у затвердженні угоди судом не встановлені.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що своїми діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ці дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченим міру покарання, узгоджену сторонами угоди про примирення.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинувачених в повному обсязі у рівних частинах з кожного.

Згідно ст.100 КПК України речові докази металовироби, що перебувають на зберіганні у потерпілого, а також автомобілі, які зберігаються у обвинувачених, слід їм залишити як законним володільцям, диск із відеозаписом слідчої дії слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , укладену 28 серпня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Кагарлицький міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на Кагарлицький міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі по 214 гривень 50 копійок з кожного.

Речові докази - 8 залізничних підкладок моделью Д-50 вагою 6,2 кг кожна та 28 залізничних костилів вагою 0,233 кг залишити ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», DVD-R диск марки «VIDEX» на якому міститься відеозапис проведення огляду місця події від 30.07.2018 року залишити при матеріалах кримінального провадження, автомобіль марки «ВАЗ 2101», 1976 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_6 , автомобіль марки «Опель», 1991 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1