Справа № 525/1165/18
Провадження № 1-кп/541/44/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 25.08.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лагодівка Хорольського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, працюючого охоронником, одруженого, раніше судимого Великобагачанським районним судом Полтавської області:

23.07.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

16.08.2012 року за ст. 395, ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

30.01.2013 року за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 08.02.2018 року звільненого умовно-достроково, не відбутий строк 5 місяців 17 днів,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

за участю сторін та інших учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2018 року близько 17 год. ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна повторно, прибув на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, протиправно, через кватирку вікна проник до житлового будинку, де в зальній кімнаті з гаманця, який знаходився на кріслі, викрав 250 грн. купюрами номіналом 100 грн. - 1 шт. та 50 грн. - 3 шт., які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 250 грн.

Свою винуватість в інкримінованому йому діянні ОСОБА_3 визнав повністю. Суду пояснив, що насправді все відбувалося так як вказано в обвинуваченні 25 серпня 2018 року. Він через кватирку проник до будинку свого сусіда ОСОБА_6 де і викрав 250 гривень. Викрадене повернув потерпілому. В скоєному розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 направив суду заяву де просив судовий розгляд проводити за його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має так як збитки відшкодовані. При призначенні покарання просив суворо не карати.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього, встановивши правильність розуміння учасників судового провадження положень ст. 349 КПК України та не маючи сумніву в добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе при розгляді кримінального провадження обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних щодо особи останнього.

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням у житло,тобто кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину відносно особи похилого віку та рецидив злочинів.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином. Обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином та особу винного, яка характеризується негативно.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та особу винного, позицію потерпілого, який просить не призначати суворе покарання винному, суспільну небезпеку вчинення злочину яка є незначною зважаючи на розмір шкоди заподіяної злочином суд приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, що сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та запобіганню вчинення ним нових злочинів у майбутньому.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Питання судових витрат необхідно вирішити відповідно до положень ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривень 00 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1