Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3266/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 0000038 за ч. 1 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Овручі Жтомирської області та проживаючої там же по АДРЕСА_1 , - за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки з покладенням а неї обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2717,00 грн. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Згідно вироку, 26 червня 2018 року о 13 годині біля приміщення районного будинку культури по вул. Тараса Шевченка, 46 в м. Овручі Житомирської області ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_9 2 паперові згортки з психотропною речовиною, масою 0,07478 г. та 0,0516 г відповідно, тим самим незаконно придбала психотропну речовину та, незаконно зберігаючи при собі, перенесла до будинку за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала з метою збуту до 19 години того ж дня. В подальшому о 19 годині, ОСОБА_7 незаконно перенесла вказані 2 згортки з психотропною речовиною до вулиці 8 Березня м. Овруч, де в ході проведення оперативної закупки продала за 350 грн. ОСОБА_10 паперовий згорток з психотропною речовиною амфетаміном, масою 0,0516 г., тим самим незаконно збула психотропну речовину, а інший паперовий згорток з психотропною речовиною амфетаміном, масою 0,07478 г. ОСОБА_7 незаконно зберігала при собі з метою збуту.

В подальшому, того ж дня, в період часу з 19 години 17 хвилин до 19 години 40 хвилин, в м. Овруч, на перехресті вулиць Кизилянська та Набережна, в ході проведення огляду місця події працівниками Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено паперовий згорток з психотропною речовиною амфетаміном, масою 0,07478 г., яку ОСОБА_7 незаконно зберігала при собі з метою збуту.

В апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_8 ставиться питання про зміну вироку, - виключення з його мотивувальної частини посилання на прізвище ОСОБА_9 , вказавши, що злочин обвинувачена вчинила за попередньою змовою з особою, стосовно якої виділено матеріали кримінального провадження. Апелянт посилається на неправильне застосування судом принципу презумпції невинуватості, оскільки відсутній вирок щодо ОСОБА_9 та матеріали справи щодо цієї особи виділено в окреме провадження.

Заслухавши міркування прокурора та пояснення ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Висновки місцевого суду про доведеність винності обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні незаконного придбання, зберіганні з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, кваліфікацію цих дій за ч. 1 ст. 307 КК України та призначення покарання, - є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до правової позиції ВССУ в ухвалі від 12 вересня 2017 року у справі № 161/16067/16-к, якщо у вироку щодо одних осіб констатовано факти злочинної діяльності інших, за відсутності щодо них обвинувального вироку, який набрав би законної сили, наведе слід трактувати як грубе порушення засади презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини й таке, що істотно ущемлює їх права та свободи.

В порушення вищевказаних правової позиції та вимог закону суд першої інстанції помилково зазначив прізвище ОСОБА_9 у твердженні про обставини придбання обвинуваченою наркотичного засобу, оскільки матеріали справи щодо цієї особи виділені в окреме провадження та відсутній обвинувальний вирок про визнання винною цієї особи у збуті наркотичного засобу, придбаного обвинуваченою ОСОБА_7 .

Тому доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, вирок суду 1-ї інстанції підлягає відповідній зміні внаслідок у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції Закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на прізвище ОСОБА_9 у твердженні про обставини придбання обвинуваченою наркотичного засобу. Вважати, що обвинувачена ОСОБА_7 придбала наркотичний засіб у особи, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження.

У решті вирок місцевого суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: