overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/92/19
Провадження № 1-кп/550/31/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в залі судових засідань підготовче відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 р. за № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 10 год. 50 хв. 27 лютого 2019 р.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 і надати її суду до 27.02.2019 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2019 Справа № 554/1316/19
Провадження №1-кс/554/2858/2019
У Х В АЛ А
Іменем України
21 лютого 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Ухвалою від 18.02.2019 року скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 12 березня 2019 року о 16 год. 30 хв. за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 712/1470/19
Провадження № 1-кп/712/358/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

21 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000088 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000088 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 березня 2019 року о 12-30 год.

Доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її проголошення.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 569/51/19

УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005399 від 07.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов для розгляду обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений утримується у Катеринівській ВК Сарненського району Рівненської області (№46).

Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, що обвинувачений утримується у Катеринівській ВК Сарненського району Рівненської області (№46), що поза територією юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області та поза територією міста, наявні достатні підстави для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеконференції з вказаною установою.

Керуючись ст. ст. 29, 336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Підготовче судового засідання у вказаному кримінальному провадження призначити на 28.02.2019, 09:30 год., яке здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Катеринівській ВК Сарненського району Рівненської області (№46), про що повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу Катеринівській ВК Сарненського району Рівненської області (№46) вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити начальнику Катеринівській ВК Сарненського району Рівненської області (№46).

За умови, якщо обвинувачений заперечує, проти дистанційного судового провадження повідомити про це Рівненський міський суд Рівненської області в строк до 28.02.2019, телефоном та/або факсовим зв`язком за номером - НОМЕР_1 , та письмово за адресою - м. Рівне, вул. Шкільна, 1, суддя ОСОБА_1 .

У разі відсутності заперечень про проведення відеоконференції судового засідання надіслати Рівненському міському суду Рівненської області письмову згоду обвинуваченого у цей же строк.

Уповноваженій особі Катеринівській ВК Сарненського району Рівненської області (№46) здійснити дії передбачені ч.ч. 6, 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/916/19
Провадження №: 1-кс/752/1324/19
У Х В А Л А

28.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000206 від 18.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 в клопотанні просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від слідчого ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000206 надійшла заява про повернення зазначеного клопотання.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000206 від 18.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3798/19
провадження № 1-в/753/66/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши подання в.о. начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення зміну обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Києва, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 07.08.2015 року Дарницький районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 22.01.2019 року звільненого з місць позбвавлення волі по відбуттю строку покарання, за участі засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців із встановленням відповідних обмежень.
У подані яке перебуває на розгляді суду в.о. начальника Дарницького УП ГУПН у м. Києві просить змінити ОСОБА_4 обмеження адміністративного нагляду, посилаючись на те, що обмеження встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області не дають можливості у повній мірі здійснювати заходи спостереження за поведінкою піднаглядного.
Розглядаючи клопотання про продовження адміністративного нагляду суд виходить із наступного.
У відповідності до ч.2 ст.10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.
Враховуючи особу засудженого, з метою ефективного нагляду за його поведінкою, подання слід задовільнити, змінивши обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

У Х В А Л ИВ:
Подання начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 обмеження адміністративного нагляду встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 18.12.2018 року, заборонивши до кінця дії строку адміністративного нагляду:
1. Виходити за межі квартири АДРЕСА_2 із 22.00 год. до 6.00 год. ранку наступного дня.
2. Виїзд за межі Києва без дозволу на це начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
3. Перебувати у кафе, барах, ресторанах м. Києва, з метою придбання та розпивання алкогольних напоїв.
Зобов`язати з`являтися до Дарницького УП ГУНП у м. Києві (вул. Кошиця, 3а) на реєстрацію у другий та четвертий ченверги кожного місяця 14.00 год. до 18.00 год.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/68/19 Справа № 691/925/18 Категорія: ст.174 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 28.12.2018 р., якою у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту на майно автомобіль «Мітсубіші Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 13.08.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000103 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовлено.

Визначено розумні строки накладення арешту, на автомобіль марки «Мітсубіші Лансер» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_8 , за ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2018 року, необхідні для проведення усіх слідчий дій та заходів за участю автомобіля, строком на 60 діб,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 28.12.2018 р., якою у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту на майно автомобіль «Мітсубіші Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 13.08.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000103 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовлено.

Визначено розумні строки накладення арешту, на автомобіль марки «Мітсубіші Лансер» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_8 , за ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2018 року, необхідні для проведення усіх слідчий дій та заходів за участю автомобіля, строком на 60 діб.

Повний текст судового рішення буде проголошений 19 лютого 2019 року о 16-10.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7954/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
18.02.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 04.02.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1522/19
Справа 760/2918/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013187 від 19.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 24.01.2019 р. у кримінальному провадженні № 0013187 від 19.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесених в ЄРДР за № 0013187 від 19.11.2018 року, яке відбудеться 20.02.2019 року о 10-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 160/96/19 Провадження №11-п/802/57/19
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Локачинського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Локачинському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження. Посилається на те, що суддя ОСОБА_5 згідно з ч.1 ст. 76 КПК України не може брати участь в розгляді провадження, оскільки брала участь у даному провадженні як слідчий суддя. Інші судді у цьому суді відсутні. Таким чином, неможливо визначити склад суду у даному провадженні, тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови суду необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Локачинському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 11.02.2019, тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити в Іваничівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передати на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1327/541/2012

П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

22 березня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мелешко С. І. ,

при секретарі Янкевич Л.В.,

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявляється підсудний ОСОБА_1, явка якого є обов*язковою.

Суд розцінює його дії як ухилення від явки в суд, та як неповагу до суду.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати привід на 09 год 30 хв 02 квітня 2012 р. до підсудного ОСОБА_1 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанову направити на виконання начальнику Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: С. І. Мелешко