єдиний унікальний номер справи 531/2051/18
номер провадження 1-кс/531/496/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про проведення балістичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження №0000695, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що 02 грудня 2018 року, близько 02 години, ОСОБА_4 , проходячи біля господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , побачив автомобіль ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні останнього, вирішив вчинити крадіжку з вище вказаного автомобіля. Далі, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що його ніхто не бачить, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав металевий предмет, зовні схожий на пістолет типу Макарова, з написом ПМ Ultra, та бувший у використанні флеш-накопичувач об`ємом 16 Гб «Apacer», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду. Викрадене майно ОСОБА_4 приніс до місця свого проживання, де в подальшому, флеш-накопичувач залишив для власних потреб, а металевий предмет, зовні схожий на пістолет, збув ОСОБА_6 , чим розпорядився викраденим в повному обсязі.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 2 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695.

Згідно протоколів огляду від 04 грудня 2018 року, ОСОБА_4 добровільно видав флеш-накопичувач об`ємом 16 Гб «Apacer», який було вилучено, ОСОБА_6 добровільно видав металевий предмет, зовні схожий на пістолет типу Макарова, з написом ПМ Ultra, який було вилучено.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази, вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 грудня 2018 року,досудовим розслідування встановлено, що 02 грудня 2018 року, близько 02 години, ОСОБА_4 , проходячи біля господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , побачив автомобіль ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні останнього, вирішив вчинити крадіжку з вище вказаного автомобіля. Далі, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що його ніхто не бачить, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав металевий предмет, зовні схожий на пістолет типу Макарова, з написом ПМ Ultra, та бувший у використанні флеш-накопичувач об`ємом 16 Гб «Apacer», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду. Викрадене майно ОСОБА_4 приніс до місця свого проживання, де в подальшому, флеш-накопичувач залишив для власних потреб, а металевий предмет, зовні схожий на пістолет, збув ОСОБА_6 , чим розпорядився викраденим в повному обсязі.

Згідно протоколів огляду від 04 грудня 2018 року, ОСОБА_4 добровільно видав флеш-накопичувач об`ємом 16 Гб «Apacer», який було вилучено, ОСОБА_6 добровільно видав металевий предмет, зовні схожий на пістолет типу Макарова, з написом ПМ Ultra, який було вилучено.

Аналізуючи досліджені письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність залучення експерта для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, так як для цього необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя вважає доцільним доручення проведення експертизи експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України. Також є обґрунтованим зазначені у клопотанні питання, яке підлягає вирішенню:

1.Чи є наданий на дослідження металевий предмет, зовні схожий на пістолет типу Макарова, з написом ПМ Ultra, який добровільно видав 04 грудня 2018 року ОСОБА_6 , вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого типу він відноситься та яким способом виготовлений?

2.Чи придатний даний предмет для проведення пострілів?

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України проведення балістичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є наданий на дослідження металевий предмет, зовні схожий на пістолет типу Макарова, з написом ПМ Ultra, який добровільно видав 04 грудня 2018 року ОСОБА_6 , вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого типу він відноситься та яким способом виготовлений?

2.Чи придатний даний предмет для проведення пострілів?

При дослідженні дозволити використовувати руйнуючі методи дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя