Провадження № 1-кс/760/1414/19
Справа № 760/1321/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 26.10.2017, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання тимчасового доступу представнику Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер компанії: НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000718 від 26.10.2017 р. адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2722 від 28.11.2007) чи будь-якому іншому представнику Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю здійснити вилучення завірених належним чином копій або здійснення фотокопії, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ): вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.03.2017 у справі №234/4135/17, яким затверджена угода про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 209 ч.3 КК України в частині, що не засекречена.

Від адвоката надійшла уточнена заява про уточнення клопотання про тимчасовий доступ, в якій останній просить надати представнику Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер компанії: НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000718 від 26.10.2017 р. адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2722 від 28.11.2007) чи будь-якому іншому представнику Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий доступ, з можливістю здійснення вилучення завірених належним чином копій або здійснення фотокопій, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ): вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017 у справі №234/4135/17 в частині, що не засекречена.

Також просив проводити розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки адвокатом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 26.10.2017, зареєстроване на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 за фактом вчинення головою Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») ОСОБА_6 із залученням підлеглих йому службових осіб, злочину у вигляді протиправного списання належних компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та іншим компаніям грошових коштів та облігацій внутрішньої державної позики з рахунків компаній, що має ознаки розтрати ввіреного майна в особливо великих розмірах, вчинене шляхом зловживання службовими особами своїм службовим обов`язком.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначив, що окрім активів компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.03.2017 у справі № 234/4135/17 у кримінальному провадженні №000036 (далі Вирок) також протиправно списані грошові кошти у резидента Республіки Кіпр юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) (далі Компанія), що підтверджується Листом ІНФОРМАЦІЯ_9 № 15-08/726-11820 від 18.07.2017, а також Листом ІНФОРМАЦІЯ_10 № 6-08/3374-10162 від 15.08.2017.

Внаслідок виконання Вироку з порушенням процедури його виконання були порушені права Компанії, що у свою чергу призвело до незаконного списання з рахунків відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », грошових коштів та відповідно спричинило Компанії майнових збитків на суму 36 475 048,27 доларів США та 18 595.53 гривень.

Також зазначив, що між ним укладено договір про надання правової допомоги з Компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 № 14-8/3 від 14 серпня 2017 року.

Разом з цим зазначив, що в ході надання правової допомоги, 14.11.2017 представником Компанії до канцелярії НАБУ було подано заяву про залучення Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінального провадження №0000718, в якості потерпілого, з копіями документів передбачених ст. 50 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

У зв`язку з чим, Компанія має статус потерпілого у кримінальному провадженні №0000718.

16.02.2018 детективом ІНФОРМАЦІЯ_11 винесено Постанову про відмову у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні Компанію ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_7 ухвалою від 21.05.2018 скасована постанова детектива ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_8 від 16.02.2018 про відмову у визнанні Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілим у кримінальному провадженні №0000718. Та на виконання зазначеної ухвали від 21.05.2018 листом від 13.06.2018 №0421-190/23385 надіслано на адресу представника Компанії пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, таким чином вони мають статус потерплого.

Так, 17.10.2017 представник Компанії звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_14 із заявою №5-17/10/17, в якій просив організувати видачу Компанії або іншим компаніям, інтересів яких стосується вказане рішення, копію незасекреченої частини вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.03.2017 у справі №234/4135/17.

Представником потерпілого було отримано листа ІНФОРМАЦІЯ_14 від 22.11.2017 року № 14/2/1-27472-17, яким повідомлено, що Генеральний прокурор України ОСОБА_9 , з урахуванням висновків експертної комісії при державному експерті з питань таємниць, провів експертизу та встановив наявність лише в описовій частині вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.03.2017 у справі №234/4135/17 відомостей, які згідно ст.8 ЗУ «Про державну таємницю» становлять державну таємницю, що підтверджується експертним висновком державного експерта з питань таємниць від 08.06.2017 №3.

Окрім цього, зазначив що в грудні 2017 з метою визнання протиправним та скасування рішення - висновку про наявність відомостей, що становлять державну таємницю №3 від 03.06.2017, яким було встановлено наявність відомостей, що становлять державну таємницю в описовій вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.03.2017 у справі №234/4135/17, представник Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_15 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_16 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба безпеки України про визнання протиправними та скасування вищевказаного експертного висновку.

Так, 19.12.2017 представник ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_10 по справі №826/14800/17 в ІНФОРМАЦІЯ_17 надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому повідомив суду, що «засекречення частини вироку суду не позбавляє позивача прав ознайомитись з ним в порядку, передбаченому законом. Відповідно ст.15 ЗУ «Про державну таємницю» доступ до вироку суду може бути наданий Генеральною прокуратурою України у частині, що не засекречена». Дані вимоги були також роз`ясненні на вимогу від 16.05.2018.

24.09.2018 представник компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з письмовим адвокатським запитом від 21.09.2018 №21/09-06 до ІНФОРМАЦІЯ_14 з проханням направити копію частини, що не є засекречена вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.03.2017 у справі №234/4135/17, яким затверджена угода про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 209 ч.3 КК України, але в порушення 5-ти денного строку надання відомостей, витребувана копія документу адвокату не надана.

09.10.2018 було отримано лист від прокуратури Донецької області від 03.10.2018 №15/1-15-382-18-13-1344вих-18, яким повідомлено що матеріали судової справи №234/4135/17 з вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.03.2017 у режимо - таємній частині прокуратури Донецької області не перебувають.

Разом з тим, зазначав що відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.10.2018 №01.25/139/2018, кримінальне провадження по справі №234/4135/17 були спрямовані до режимо - секретного органу ІНФОРМАЦІЯ_18 на зберігання та до теперішнього часу на адресу суду не надходили.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_19 від 20.12.2017 №3.6-10/18/2017 відомо, що 29.11.2017 на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_20 від 13.11.2017 у справі №757/67599/17-к про надання тимчасового доступу до оригіналів судової справи №234/4135/17 з вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.03.2017 усі матеріали справи з пов`язаними клопотаннями, апеляційними скаргами, заявами адвокатів тощо та архівні копії аудіо запису передано до ІНФОРМАЦІЯ_21 без залишення копій вилучених документів, а тому підтверджують підстави вважати, що не засекречена частина вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.03.2017 у справі №234/4135/17 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримання копії не засекреченої частини вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.03.2017є необхідна для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000718.

Враховуючи те, що копія не засекреченої частини вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.03.2017 є доказом в кримінальному провадженні, оскільки містить обставини вчинення головою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який за попередньою змовою з підлеглими йому службовими особами, вчинили розтрату коштів Компанії, зазначив в призначенні платежу: «перерахування коштів на виконання вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.03.2017, у справі №234/4135/17», що має ознаки розтрати ввіреного майна в особливо великих розмірах, яке вчинене шляхом зловживання службовими особами своїм службовими обов`язками, виникла необхідність у звернені адвоката ОСОБА_3 з таким клопотанням, який просив задовольнити з урахуванням поданих його уточнень.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про державну таємницю» передбачено, що у разі подання запиту на документ, частина якого засекречена, доступ до такого документа забезпечується в частині, що не засекречена.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати представнику Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер компанії: НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000718 від 26.10.2017 р. адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2722 від 28.11.2007) чи будь-якому іншому представнику Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий доступ, з можливістю з можливістю здійснення вилучення завірених належним чином копій або здійснення фотокопій, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ): вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.03.2017 у справі №234/4135/17 в частині, що не засекречена.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1