У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

06.11.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. клопотання начальника Городоцького РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про визначення порядку застосування покарання щодо засудженого ОСОБА_5 за вироками Буського районного суду Львівської обл. від 31.05.2018р., -

в с т а н о в и в :

вироком Буського районного суду Львівської обл. від 31.05.2018р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України на один рік позбавлення волі з випробуванням на один рік., з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Вироком цього ж суду від 31.05.2018р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на три роки позбавлення волі, з випробуванням на один рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України

Вищеозначені вироки набрали законної сили і 03.07.2018р. скеровані на виконання до Городоцького РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській обл.

16.07.2018р. начальник Городоцького РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській обл. ОСОБА_6 звернулась в суд із клопотанням про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, посилаючись на п. 14 ч. 1 ст. 537, ст.ст. 539, 380 КПК України, п. 25 Постанови Пленуму ВСУ від 4.10.2003р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», просила визначити порядок застосування покарання до засудженого ОСОБА_5 за вищеозначеними вироками.

В судовому засіданні представник Городоцького РС з питань пробації просить визначити порядок застосування покарання до засудженого ОСОБА_5 за вироками Буського районного суду Львівської обл. від 31.05.2018р.

Прокурор вважає, що клопотання слід задовольнити, визначивши, що вищеозначені вироки Буського районного суду Львівської обл. від 31.05.2018р. мають виконуватись одночасно.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, вивчивши матеріали справи та оглянувши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

За положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати в т.ч. інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Із змісту клопотання та пояснень в суді представника Городоцького РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській обл. убачається, що таке по суті зводиться до визначення порядку застосування покарань щодо ОСОБА_5 за наявності двох вироків суду, а не про вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, як це передбачено п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, на які зроблено покликання у клопотанні.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати в т.ч. питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже, оскільки клопотання по своїй суті зводиться до визначення порядку застосування покарань по вироках, що звернуті до виконання до Городоцького РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській обл., таке підсудне Городоцькому районному суду Львівської обл.

У п. 25 Постанови Пленуму ВСУ від 4.10.2003р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що за сукупністю вироків (ст.71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України. При складанні покарань у порядку, передбаченому зазначеною статтею, загальний його розмір не може бути більшим за максимальну межу, встановлену для цього виду покарання в Загальній частині КК. Якщо за знову вчинений злочин призначено передбачене законом максимальне покарання, не відбута частина покарання за попереднім вироком підлягає поглиненню. Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України та статей 411, 413 КПК (1003-05 ).

Пленум Верховного суду України у пункті 4 Постанови № 11 від 21.12.90 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» роз`яснив, що суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Аналіз вищенаведеного свідчить, що зараз положення ст. 71 КК України до ОСОБА_5 не можуть бути застосовані, оскільки буде змінено строк покарання у бік збільшення, що визначене вироками Буського районного суду Львівської обл. від 31.05.2018р. щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і ч. 3 ст. 185 КК України, що суттєво погіршить становище засудженого.

За наведено, суд приходить до висновку, що вироки Буського районного суду Львівської обл. від 31.05.2018р. на ОСОБА_5 слід виконувати окремо.

Керуючись ст. 537, 539, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

вирок Буського районного суду Львівської обл. від 31.05.2018р., яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України на один рік позбавлення волі, з випробуванням на один рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України та вирок цього ж суду від 31.05.2018р., яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на один рік, виконувати окремо.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів, через Городоцький районний суд Львівської обл.

Повний текст ухвали складено 12.11.2018р.

Суддя: ОСОБА_1