Справа № 151/727/18
Провадження № 1-кп/142/51/19
В И Р О К
Іменем України

05 лютого 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000109 від 15 серпня 2018 року

відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вовчок Бершадського району Вінницької області, українки, громадянки України, з професійно - технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, зайшла на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 ,та реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникла до курника, звідки викрала дорослу індичку вагою 4 кг та 11 індичат віком 1 місяць, належні ОСОБА_8 , після чого помістила їх до мішка, який принесла з собою, та в подальшому перенесла викрадене до свого домоволодіння в АДРЕСА_1 , де зберігала до 15 серпня 2018 року.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5105-5109/1821 від 24.09.2018 року ринкова вартість індика за 1(один) кілограм могла становити 110 гивень, ринкова вартість індика віком 1 місяця могла становити 45,00 гривень.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями завдала потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 935 гривень 00 копійок.

Крім того,10 серпня 2018 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, зайшла на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 ,та та реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникла до курника, звідки викрала 11 індичок вагою 2 кг кожна, після чого помістила їх до мішка, який принесла з собою, та в подальшому викрадене перенесла до свого домоволодіння в АДРЕСА_1 , де зберігала до 15 серпня 2018 року.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5105-5109/1821 від 24.09.2018 року ринкова вартість індика за 1(один) кілограм, на момент вчинення крадіжки, могла становити 110, 00 гривень.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями завдала потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2420 гривень 00 копійок.

Не зупинившись на вчиненому,14 серпня 2018 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, зайшла на територію домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , та реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникла до курника, звідки викрала 16 курей вагою 2,5 кг кожна, після чого помістила їх до мішка, який принесла з собою, та в подальшому викрадене перенесла до свого домоволодіння в АДРЕСА_1 , де зберігала до 15 серпня 2018 року.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5105-5109/1821 від 24.09.2018 року ринкова вартість курки за 1(один) кілограм, на момент вчинення крадіжки, могла становити могла становити 85.00 гривень.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3400 гривень 00 копійок.

Також, 15 серпня 2018 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки, зайшла на територію домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 ,та реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникла до підсобного приміщення, звідки викрала 1 дорослу кролиху вагою 2.0 кг та 10 кроленят віком 15 днів кожне, після чого помістила їх до мішка, який принесла з собою та в подальшому викрадене перенесла до свого домоволодіння в АДРЕСА_1 , де зберігала до 15 серпня 2018 року.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5105-5109/1821 від 24.09.2018 року ринкова вартість кроля за 1(один) кілограм, на момент вчинення крадіжки, могла становити 120.00 гривень, ринкова вартість кролика віком 15 днів могла становити 45.00 гривень станом на момент вчинення крадіжки.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями завдала потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 690 гривень 00 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй (злочині) кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 05 серпня 2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, вона таємно проникла на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 , та з курника, викрала дорослу індичку та 11 індичат, належні ОСОБА_8 , після чого помістила їх до мішка, який принесла з собою, та перенесла викрадене до свого домоволодіння в АДРЕСА_1 , де зберігала до 15 серпня 2018 року.

10 серпня 2018 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, вона, таємно проникла на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , де з курника, викрала 11 індичок , викрадене помістила до мішка, який принесла з собою, та в подальшому викрадене перенесла до свого домоволодіння, де зберігала до 15 серпня 2018 року.

14 серпня 2018 року, приблизно о 2 годині 00 хвилин,вона зайшла на територію домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , таємно проникла до курника, звідки викрала 16 курей , після чого помістила їх до мішка, який принесла з собою, та в подальшому викрадене перенесла до свого домоволодіння, де зберігала до 15 серпня 2018 року.

15 серпня 2018 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, зайшла на територію домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , де з підсобного приміщення викрала 1 дорослу кролиху та 10 кроленят , після чого помістила їх до мішка, який принесла з собою та в подальшому викрадене перенесла до свого домоволодіння. 15 серпня 2018 року все викрадене майно вона повернула потерпілим . У вчиненому щиро розкаюється.Просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні, пояснили, що до обвинуваченої ОСОБА_4 будь-яких претензій не мають, оскільки викрадене їм повернуто. Цивільний позов заявляти не будуть.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 дала суду послідовні покази щодо обставин вчиненого (злочину) кримінального правопорушення, в повній мірі визнала свою вину в інкримінованому їй (злочині) кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченої.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці),поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно і кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Згідно досудової доповіді на обвинувачену, складеної посадовою особою Чечельницького районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Міністерства юстиції України, при середньому рівні ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та середнього рівня небезпеки для сусупільства, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття, добровільне відшкодування завданної шкоди.

Обставинин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженою, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання їй слід призначити у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Судові витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженнявизнати винуватою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один)р рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрацйний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 5105-5109/18-21 від 24 вересня 2018 року в сумі 715,00 гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме :
індичку вагою 4 кілограми та 11 індичат віком 1 місяць, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , повернути останній за належністю;

11 індичок вагою 2 кілограми кожна, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , повернути останній за належністю;

16 курей вагою 2.5 кілограма кожна, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути останній за належністю;

1 дорослу кролиху вагою 2 кілограми та 10 кроленят віком 15 днів кожна, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя :