233 № 233/368/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 23 січня 2018 року, № 0000983 від 08 вересня 2018 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Серафимович, Волгоградська область, Російської Федерації,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 23 січня 2018 року, № 0000983 від 08 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, так як 08 червня 2019 року спливає термін застосування судом даного запобіжного заходу і на даний час відсутня можливість завершення розгляду даного кримінального провадження судом.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки не перестали існувати обставини, які були враховані при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу останньому.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати відносно нього запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 червня 2019 року.
На поточний час судове провадження відносно ОСОБА_5 не завершено, строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 08 червня 2019 року.
Обговоривши з учасниками кримінального провадження питання щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно нього запобіжного заходу, оскільки на час розгляду справи не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а саме ризик переховуватися від суду, оскільки обвинувачений схильний до бродяжництва, під час розгляду даної справи в суді суд декілька разів виносив ухвали про привід, які не були виконані у зв`язку із неможливістю встановлення місцезнаходження останнього, через що 30.01.2019 року та 08 квітня 2019 року останнього ухвалою суду оголошено у розшук. До того ж останній не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків; ризик вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, що вказує на схильність останнього до вчинення корисливих злочинів. Запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.
Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, продовжується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України слід встановити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, поклавши на ОСОБА_5 певні обов`язки у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 терміном по 19 липня 2019 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 тримати під вартою в ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)».
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, у сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.
У випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися зі свого останнього місця проживання з адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими особами, причетними до даного кримінального правопорушення строком до 19 липня 2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя