Провадження №: 1-кс/755/968/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002453 від 04 жовтня 2018 року /судове провадження №753/24786/18/,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження №0002453 від 04 жовтня 2018 року заявила самовідвід обґрунтовуючи його тим, що 24 січня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002453 від 04 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.376-? КК України, який автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_4 .
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що вищевказане кримінальне провадження №0002453 відносно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.217 КПК України, постановою прокурора групи прокурорів 04 жовтня 2018 року виділено в окреме провадження із кримінального провадження №0000020 від 05 лютого 2014 року, яке продовжує розслідуватися управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України.
Разом з тим, під час розслідування кримінального провадження №0000020 від 05 лютого 2014 року, суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 17 травня 2018 року було допитано у якості свідка з різних питань, в тому числі з питань законності дій суддів суду щодо обрання запобіжних заходів учасникам акцій протесту, яких було затримано і доставлено в той час до районних управлінь міліції, оскільки в період січня - лютого 2014 року суддями Дніпровського районного суду м. Києва були прийняті рішення про обрання запобіжних заходів щодо учасників акцій протесту на майдані Незалежності в м. Києві, тобто до виділення з нього провадження № 0002453, щодо ОСОБА_5 .
Також посилається на те, що згідно пункту 2.3.3. «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду», затвердженого рішенням зборів суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року, судові справи не розподіляються щодо конкретного судді, зокрема за один робочий день до відрядження, а також за один робочий день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження.
Разом з тим, вищевказаний обвинувальний акт надійшов до суду, згідно вхідного номера 24 січня 2019 року о 14 годині 05 хвилин, за адресою базового приміщення Дніпровського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 та проведено автоматизований розподіл та визначено головуючого суддю ОСОБА_3 . В подальшому даний обвинувальний акт було передано в провадження судді ОСОБА_3 , яка здійснює правосуддя в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, - 24 січня 2019 року після 17 години 00 хвилин, тобто в кінці робочого часу, визначеного розкладом роботи вказаного суду. Однак в порушення вказаного пункту положення, згідно наказу голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 №12/в від 09 січня 2019 року суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , на підставі листа проректора Національної школи суддів №07-06/4407 від 14 грудня 2018 року, направлено для викладання тренінгів для слухачів спеціальної підготовки кандидатів на посаду судді, організованого Національною школою суддів України в м. Києві 23 січня 2019 року, 25 січня 2019 року, з 28 січня по 30 січня 2019 року, що є відрядження в межах населеного пункту, оскільки даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 було визначено за один день до відрядження для судового провадження судді ОСОБА_3 .
Прокурор та інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Однак їх неявка, в розумінні ст.81 КПК України положеннями якої визначено порядок розгляду судом відводу (самовідводу), не перешкоджає розгляду заяви судді про самовідвід.
Суд, розглянувши самовідвід судді ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Реалізація гарантій незалежності здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (ст.ст.3, 8, 55 Конституції України).
Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій незалежності суддів.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Обставиною, що виключає участь судді у кримінальному провадженні - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник /п.2 ч.1 ст.75 КПК України/.
Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Відповідно до п.1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Щодо твердження судді ОСОБА_4 про порушення положення пункту 2.3.3. «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду», затвердженого рішенням зборів суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року, то згідно наказу голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 №12/в від 09 січня 2019 року суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , на підставі листа проректора Національної школи суддів №07-06/4407 від 14 грудня 2018 року, направлено для викладання тренінгів для слухачів спеціальної підготовки кандидатів на посаду судді, організованого Національною школою суддів України в м. Києві 23 січня 2019 року, 25 січня 2019 року, з 28 січня по 30 січня 2019 року.
Тремнінг (англ. training) - це запланований процес модифікації (зміни) відношення, знання чи поведінкових навичок того, хто навчається, через набуття навчального досвіду з тим, щоб досягти ефективного виконання в одному виді діяльності або в певній галузі. Тренування (від англ. to train - виховувати, навчати) - комплекс вправ для тренування в чому-небудь. Тренування - система підготовки організму людини з метою пристосування його до підвищених вимог і складних умов роботи й життя.
Отже, направлення судді для викладання тренінгів для слухачів спеціальної підготовки кандидатів на посаду судді не підпадає під перелік визначених п.2.3.3. «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду», затвердженого рішенням зборів суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року та не є підставою для застосування вказаного пункту Засад, а саме: не розподілення судових справ, що надійшли за один робочий день до відрядження або направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що викладені у заяві обставини, а саме те, що суддю ОСОБА_4 17 травня 2018 року допитано, у межах кримінального провадження №0000020 від 05 лютого 2014 року, у якості свідка, з якого постановою прокурора виділено кримінальне провадження №0002453, відносно ОСОБА_5 , підпадє під дію п.2 ч.1 ст.75 КПК України, а тому виключно з цих підстав заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.1, 8, 9, 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, Конституцією України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002453 від 04 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України (справа № 753/24786/18, провадження 1-кп/755/544/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя