УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3745/18

Провадження №1-кс/505/1010/2018

26.11.2018 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0001486 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0001486 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Подільського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні провадженню №0001486 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з підстав, що 19.11.2018 р. до ч/ч Подільського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа 14.11.2018 р. шляхом вільного доступу з прилавку аптеки "Аптека от склада" таємно заволоділа належним їй телефоном "Самсунг J3". (ЄО № 8901 від 19.11.2018 р.).
19.11.2018 р. до ч/ч Подільського ВП надійшла заява добровільної видачі предмету від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він добровільно видає мобільний телефон марки «Samsung J3» золотистого кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 . Даний телефон було оглянуто та вилучено до Подільського ВП.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України - клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вказаний мобільний телефон, має істотне значення для кримінального провадження, як речовий доказ може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказаний предмет відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Враховуючи, що вказаний мобільний телефон є речовим доказам у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження як речових доказів, недопущення їх переховування, знищення, або заміни є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001486 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung J3» золотистого кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 .
Заборонити власнику майна, третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Визначити місце зберігання майна у Подільському ВП ГУНП в Одеській області, до прийняття рішення у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1