Справа №127/3173/19
Провадження №1-кс/127/1930/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницькою місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження № 0005181 від 06.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ч. 366, ч. 1, 2 ст. 358 КК України.

Розслідуванням установлено, що 06 березня 2013 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ОСОБА_4 укладено договір безвідсоткової позики, на підставі якого ОСОБА_4 06.03.2013 перерахувала на розрахунковий рахунок Товариства № НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 297 000 грн. У подальшому, 11 квітня 2013 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали із ОСОБА_4 договір безвідсоткової позики, згідно якого, ОСОБА_4 11.04.2013 перерахувала на розрахунковий рахунок Товариства № НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 330 000 грн.

Окрім цього, 03 червня 2013 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали із ОСОБА_4 договір безвідсоткової позики, згідно якого, ОСОБА_4 внесла на розрахунковий рахунок Товариства № НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 335000 грн.

Всього на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , яка є учасником Товариства, статутний капітал якої у товаристві складає 50% від статутного капіталу товариства, внесено позики в сумі 962 тис. грн.

Водночас, з метою заволодіння та привласнення вказаних коштів службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вступивши у попередню змову із ОСОБА_5 , вирішили шляхом подачі до суду позову від імені ОСОБА_5 , стягнути заборгованість, яка «нібито» виникла у зв`язку із невиконанням договорів позики, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 на суму 962 000 грн.

З цією метою, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 21.06.2017 під час розгляду судом цивільної справи № 127/20606/16-ц за позовом ОСОБА_5 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості, надали до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 , попередньо підписану директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мирову угоду. Згідно якої, ОСОБА_5 в рахунок погашення боргу погоджується отримати майно, бувше у використанні, яке є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 3 288 128,60 грн.

В той час, як статутом Товариства передбачено, що рішення про відчуження майна на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна Товариства приймаються більшістю не менш як голосів всіх Учасників, розпорядився майном Товариства, чим спричинив збитків Товариству на 3288128,60 грн.

З метою визначення вартості об`єктів, які незаконно перейшли у власність ОСОБА_5 , 22.10.2018 прокурором у кримінальному провадженні призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Водночас, 30.01.2019 з експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме оригіналу інвентарної справи на комплекс будівель, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (в тому числі правовстановлюючі документи на земельну ділянку).

З огляду на те, що у кримінальному провадженні без висновків експертизи неможливо прийняти кінцеве рішення та правильно кваліфікувати діяння винних осіб, виникла необхідність в отриманні дозволу суду на проведення виїмки оригіналу інвентарної справи та/або технічного паспорту в повному обсязі на комплекс будівель, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », просила задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явилася, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (виїмки) оригіналу інвентарної справи та/або технічного паспорту в повному обсязі на комплекс будівель, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_3 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя