overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/5662/19
Провадження №11-сс/819/227/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

02 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Підозрюваної - ОСОБА_7

Захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000106 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2019 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гола Пристань Херсонської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2019 року щодо підозрюваної ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на неї певних обов`язків без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.05.2019 року о 13-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/7022/18
Провадження № 1-кп/161/78/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 травня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцькукримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, справа № 161/7022/18, провадження № 1-кп/161/78/19.

Крім того, в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, справа № 161/1259/19, провадження № 1-кп/161/455/19, яке в порядку ст.35 КПК України передано судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .

З ініціативи суду вирішувалося питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, справа № 161/1259/19, провадження № 1-кп/161/455/19.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо об`єднання в одне провадження вищевказаних кримінальних проваджень, для одночасного їх розгляду, а також враховуючи те, що зазначені кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_6 , тому суд приходить до висновку, що їх слід об`єднати в одне провадження, для одночасного розгляду та присвоїти єдиний унікальний номер.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 217, 334 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, та присвоїти єдиний унікальний номер справа № 161/7022/18, провадження № 1-кп/161/78/19.

Ухвала не оскаржується.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 200/6578/19
Провадження 1-кс/200/4150/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу (кримінальне провадження від 25 квітня 2019 року № 0001053), задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації в будинку АДРЕСА_1 цілодобово, в межах строку досудового розслідування до 13 червня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не залишати та не відлучатись з будинку АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, на нього в ухвалі слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено 28 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/14/19
Провадження № 1-кп/165/130/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000271 від 27.06.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, який закінчується 03.05.2019, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, те що обвинувачений не працює, не навчається, не одружений, не має дітей, а отже немає міцних соціальних зв`язків, внаслідок чого може безперешкодно покинути місце свого проживання, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо призначення захисника на окрему процесуальну дію.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України,суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи дану обставину та те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №0000271 від 27.06.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України при проведенні окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 48, п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, ст. 53 КПК України,
ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення ним захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №№0000271 від 27.06.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та забезпечити прибуття призначеного захисника на 14 год. 25 квітня 2019 року до Нововолинського міського суду Волинської області.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги, що знаходиться за адресою: вул. Дубнівська, буд.36, м. Луцьк, для негайного виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 200/5334/18
Провадження № 1-кс/200/3589/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 26 вересня 2017 року № 0000149).
До початку судового розгляду, від начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 26 вересня 2017 року № 0000149), повернути слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2282/19
Провадження № 1-кс/211/745/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 травня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

02.05.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 06 травня 2019 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.
Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді належним чином завірену копію матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 25.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4799/16-к
1-кп/214/399/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України після скасування вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2018 року та ухвали від 06 березня 2018 року, було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Таким чином, для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 416 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 11 годину 15 хвилин 06 березня 2019 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/1717/19
провадження № 1-кс/0274/727/19

У Х В А Л А
02.05.2019 року м. Бердичів
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 , який їй належить.
Клопотання мотивує тим, що вона є власником даного транспортного засобу, по вказаному кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії, винесено постанову про закриття кримінального провадження, тому відпала потреба в накладенні арешту.
В судове засідання учасники процесу не з"явилися, їх неявка не перешкоджавє розгляду заяви про скасування арешту з транспортного засобу.
Заявник в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.
Слідчий в судове засідання не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 31.01.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 31.01.2019 року, а саме: на автомобіль марки «DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром 5146 від 13.04.2016, належить ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Повернути автомобіль марки ««DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 , власнику даного транспортного засобу - ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3629/19
Провадження № 1-кп/127/113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 01 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003997,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що вирок містить описку, а саме в резолютивній частині вироку суду в дев`ятому абаці зазначено: «…солідарно (в рівних долях)…», а вірно «… в рівних долях…»
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 374, 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки допущену в дев`ятому абзаці резолютивної частини вироку суду під час друку тексту та замість зазначеного: «…солідарно (в рівних долях)…», зазначити вірно «…в рівних долях…», зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну помилку, описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2019 року, а саме: у дев`ятому абзаці резолютивної частини вироку замість зазначеного «…солідарно (в рівних долях)…», зазначити вірно «…в рівних долях …».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2019 року у кримінальному провадженні №127/3629/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/567/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .