"19" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10.12.2018 року,-
17.12.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана, у якій скаржник просить:
1. Зобов`язати Київський відділ поліції ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою про кримінальне правопорушення від 10.12.2018 і розпочати досудове розслідування;
2. Зобов`язати Київський відділ поліції ГУНП в Харківській області надати їй Витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування;
3. Зобов`язати Київський відділ поліції ГУНП в Харківській області вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
На обґрунтування скарги скаржник зазначила, зокрема, що 10.12.2018 вона звернулася до Київського ВПГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак, всупереч ст..214 КПК України її заяву не було внесено до ЄРДР.
Про дату, час та місце проведення судового засідання ОСОБА_3 повідомлена судом своєчасно та належним чином (а.с.10), однак в судове засідання не з`явилася, проте 19.12.2018 від неї електронною поштою до суду надійшов лист, у якому ОСОБА_3 просить не розглядати її скаргу від 17.12.2018 на бездіяльність слідчого, оскільки їй зателефонували з магазину та повідомили, що їй будуть повернуті кошти за холодильник (а.с.11).
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як зазначено вище, скаржник ОСОБА_3 19.12.2018 електронною поштою направила до суду лист, у якому просить не розглядати її скаргу від 17.12.2018 на бездіяльність слідчого, оскільки їй зателефонували з магазину та повідомили, що їй будуть повернуті кошти за холодильник (а.с.11).
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подання ОСОБА_3 заяви про не розгляд її скарги, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10.12.2018 року.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10.12.2018 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1