ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/3996/17-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/740/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)

03 травня 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити в повному обсязі клопотання потерпілих від 04.04.2019 року, визнати, що ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.2019 року виконана не в повному обсязі та надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів. На думку апелянтів, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. Вважають, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
У системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.
Так, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування визначений статтею 309 КПК України. До того ж, положення глави 15 КПК України не передбачає можливість оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, про що вірно зазначено у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 11 квітня 2019 року.
Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2019 року по справі №642/3996/17-к, провадження №1-кс/642/1362/19-к.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2