Провадження № 1-кп/643/436/19
Справа № 643/6636/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2019

11 лютого 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого не офіційно, раніше судимого 13.06.2005 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 860грн.; 14.09.2006 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 14.07.2008 умовно-достроково на 10 місяців 26 днів; 15.06.2012 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 05.09.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 26.04.2017 умовно-достроково на 9 місяців 5 днів, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 07.04.2018 близько 13:00, перебуваючи на третьому поверсі під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , побачив два металевих короба для зберігання пожежних шлангів, які стояли на підлозі без нагляду.

Тоді, ОСОБА_4 , діючи повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з третього поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 з підлоги два металевих короби для зберігання пожежних шлангів, вартістю за одну одиницю 250грн., загальною вартістю у 500грн. Після цього, ОСОБА_4 , розуміючи, що самостійно перенести вказані ящики не зможе через їх об`ємні розміри, вийшов з під`їзду на двір, де його очікували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та, не повідомляючи про свої злочинні наміри, попросив допомогти їх перенести, пояснивши,що казані ящики йому передав знайомий, що живе в указаному під`їзді.

Після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяли два металевих ящика для зберігання пожежних шлангів та утримуючи викрадене майно при собі, направились до виходу з під`їзду, при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не усвідомлюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 . Однак, злочинний умисел ОСОБА_4 до кінця доведений не був з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме під`їзд з викраденим майном,були зупинені мешканцями будинку на першому поверсі вказаного під`їзду. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними злочинними діями намагався заволодіти майном КП «Жилкомсервіс» на загальну суму 500грн.

ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, визнавши позовні вимоги потерпілого, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що 07.04.2018 зайшов у під`їзд будинку по АДРЕСА_2 , де побачив металеві короби, які вважав нікому не належать, тому вирішив взяти з метою продажу. Оскільки короби були важкими, звернувся за допомогою брата та ОСОБА_6 , які і допомогли винести із під`їзду, однак у дворі були помічені, а у подальшому затримані, в ході чого ОСОБА_4 працівникам поліції зізнався у вчиненому, в чому і на сьогоднішній день щиро покаявся.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах а таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість не знято та не погашено у встановленому законом порядку, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в скоєному покаявся, матеріальна шкода не настала, а тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статі, за якою ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності, не позбавляє останнього свободи, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Представником КП «Жилкомсервіс» заявлений цивільний позов на суму 500грн., в задоволені вимог якого суд вважає необхідним відмовити, виходячи із такого.

Так, із змісту обвинувального акту, із матеріалів кримінального провадження, а також, що встановлено і судовим розглядом, вбачається, що ОСОБА_4 намагався заподіяти матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на суму 500грн, однак у зв`язку з тим, що свої злочинні дії до кінця не довів, а майно, що є предметом злочину, вилучено та повернуте потерпілій юридичній особі, тому матеріальна шкода на час досудового розслідування відсутня.

Між тим, 13.04.2018 у період досудового слідства представником КП «Жилкомсервіс» заявлено позовні вимоги до винних осіб на суму матеріальної шкоди в розмірі 500грн., у зв`язку із викраденням 07.04.2018 у будинку АДРЕСА_3 металевих ящика для зберігання пожежних рукавів.

Отже, встановлене вище вказує на те, що матеріальна шкода не настала, викрадене майно вилучено та повернуте потерпілому, а з боку останнього жодним доказом не підтверджено спричинення ОСОБА_4 внаслідок своїх злочинних дій, матеріальної шкоди в розмірі 500грн.

Такі обставини також підтверджено постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.04.2018 та зберігальною розпискою, складеною представником потерпілого КП «Жилкомсервіс».

Крім того, до суду 03.12.2018 надійшла заява представника потерпілого про слухання справи за його відсутністю, де не зазначено підтримання позовних вимог.

По справі є судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1144грн., оплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, зобов`язавши ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В задоволені вимог позову КП «Жилкомсервіс» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири)грн.

Речові докази: металевий короб для зберігання пожежних шлангів із металу білого кольору та металевий короб для зберігання пожежних шлангів із металу синього кольору, що перебувають на відповідальному зберіганні у представник потерпілого ОСОБА_7 згідно зберігальної розписки від 08.04.2018 вважати повернутими законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1