Справа № 405/822/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 05.021.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 06.02.2019 відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000034 від 06.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2019 близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи легковим автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Т1202 «Шостаківка-Українка» на території Кіровоградського району, Кіровоградської області з боку села Шостаківка в напрямку села Українка, на відстані 910 метрів від дорожнього знаку кінець населеного пункту «с.Шостаківка» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на проїзній частині.
У результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.
Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 має пошкодження у вигляді деформації переднього бамперу із локалізацією пошкоджень в правій нижній частині, деформації декоративної решітки радіатора, пошкодження радіатора кондиціонера, розбиття скла лівої передньої фари, відсутності грязьового щитка переднього правого колеса.
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 забезпечення проведення судових інженерно-транспортних автотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.
В судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином; слідчий надав до суду заяву про розгляду клопотання без його участі, а також, рапорт, згідно якого в телефонному режимі повідомив ОСОБА_4 про розгляд клопотання, однак останній вказав, що не заперечує проти розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000034 від 06.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за обставин зазначених вище (а.п.4).

Так, 13.01.2019 автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події, приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ (постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 06.02.2019) та поміщений на зберігання на територію майданчику затриманих транспортних засобів центрально- міжрегіональної філії ДП «МВС України «Інформ-Ресурси».
Автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.п.5).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 05.021.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1
Заборонити ОСОБА_4 користуватись та розпоряджатись автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6