Дата документу 20.12.2018
Справа № 334/1170/17
Провадження № 1-кп/334/678/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0000421 від 28.01.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.05.2012Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

25.07.2012Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2012 та призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 06.05.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

11.08.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

15.09.2016 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, з гідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.01.2017, приблизно о 23-30 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, зі стола, розташованого в одній з кімнат зазначеної квартири, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме планшет «АSUS Fonepad N», в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень, чим завдав збиток потерпілому на вказану суму.

Також, 01.02.2017, приблизно о 02-10 годин, ОСОБА_4 , у стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття віконного скла метало-пластикових дверей балкону, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де таємно намагався викрасти майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: коньяк «Шабо», об`ємом 0,5 л, у кількості 2 штуки, металевий молоток з дерев`яною ручкою, що не представляють матеріальної цінності для останньої; плитку шоколаду «Рошен» вартістю 25 гривень; мобільний телефон «Тексед» вартістю 800 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», що не представляє матеріальної цінності для потерпілої; фен «Філіпс», вартістю 400 гривень; коробка, що не представляє матеріальної цінності для потерпілої, з наступними прикрасами: буси, вироблені з річних перлин, вартістю 100 гривень; сережка, вироблена з срібла, в кількості 1 штука, вартістю 50 гривень; масажер для тіла «Теньши», вартістю 2000 гривень, загальною вартістю 3375 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій до кінця, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки сусіди ОСОБА_7 викликали поліцію, яка в подальшому затримала ОСОБА_4 в приміщенні зазначеної квартири.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив про обставини вчиненої ним крадіжки планшета «АSUS», який належить його знайомому ОСОБА_6 , про обставини, за яких він проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки намагався викрасти цінні речі, та про обставини, за яких він був затриманий працівниками поліції у вказаній квартирі, через що не зміг довести свій намір до кінця. Пояснив, що щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Крім пояснень обвинуваченого його вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується поясненнями потерпілих.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 27.01.2017 року він разом з ОСОБА_4 розпивали алкогольні напої у нього в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 . У сусідній кімнаті знаходилась його мати - ОСОБА_8 . Через дві-три години ОСОБА_4 пішов додому, після чого виявилося, що з квартири зник планшет АSUS, який до цього знаходився на столі.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що обвинуваченого вона знає з дитинства, він є сусідом її матері. 01.02.2017 року о 02-00 годині до неї додому прийшли співробітники поліції та повідомили їй, що в квартирі її матері, за адресою: АДРЕСА_5 , знаходиться невідома людина. Приблизно через 10 хвилин, разом з поліцією, вона увійшла до квартири, де побачила ОСОБА_4 . Було встановлено, що він проник у квартиру через балкон, розбивши молотком скло. Обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння, на руках у нього були чорні рукавички, речі, які він намагався викрасти, були складені на ліжку.

Вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні:

протоколом огляду місця події від 28.01.2017, згідно якого було оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_6 ;
протоколом огляду предмету від 28.01.2017, згідно якого було оглянуто планшет «ASUS», , який ОСОБА_4 добровільно видав та пояснив, що 27.01.2017 року викрав його у знайомого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

протоколом затримання особи від 01.02.2017, згідно якого ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції у приміщенні квартири по АДРЕСА_5 ;
протоколом огляду місця події від 01.02.2017, об`єктом огляду є квартира за адресою: АДРЕСА_5 , у якій було виявлено ознаки проникнення до неї через балкон, та виявлено ОСОБА_4 , на руках якого були одягнені рукавиці чорного кольору.
Таким чином, аналізуючи всі здобуті докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по епізоду від 27.01.2017 - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно; по епізоду від 01.02.2017 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин у період іспитового строку, офіційно не працює, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку в КУ «Обласна психіатрична лікарня», КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер» не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочинів, особи винного, його віку, стану здоров`я, сімейного стану, способу життя, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі, з визначенням остаточного покарання згідно ч.1 ст.70 КК України.
При цьому, оскільки ОСОБА_4 був засуджений 15.09.2016 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, з іспитовим строком 1 рік, та 11.08.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, та згідно ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2017 у справі №334/4817/16-к йому призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, остаточне покарання підлягає призначенню на підставі ст. 71 КК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185КК Українита призначити покарання:

-за ч.2. ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,

-за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попередніми вироками Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2016 та Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2016, з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2017 у справі №334/4817/16-к, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.02.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 01.02.2017.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під ватою.

Речові докази по справі:
- планшет «ASUS Fonepad 5 N», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю;
- 2 рукавиці чорного кольору, запаковані до спецпакету № 2387866, молоток запакований до спецпакету № 1806303, викрутку запаковану до спецпакету №3048208, 4 сліди тканинної поверхні запаковані до спецпакету №3048207, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- DVD-R диск на якому зображено факт вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_5 залишити в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1