УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2360/17

Провадження №1-кп/149/5/19

08.02.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжних заходів та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000067 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 строку запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту на 60 діб кожному, які були мотивовані тим, що ухвалою Апеляційного суду від 28 серпня 2018 року обвинуваченим змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий арешт на строк 60 діб, але не більше, ніж до початку судового розгляду. Ухвалами Хмільницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року, 22 жовтня 2018 року, 12 лютого 2018 року обвинуваченим продовжено строк запобіжних заходів востаннє до 09 лютого 2019 року. Вважає, що ризики, визначені ст. 177 КПК України не перестали існувати та не зменшилися, обвинувачені обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, можуть переховуватись від суду, так як раніше перебували під вартою, можуть знищити, сховати або спотворити речі, яке мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 подав клопотання про зміну його підзахисного запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, яке було мотивоване тим, що ОСОБА_4 не ухиляється від явки до суду, виконує покладені на нього обов`язки, не перешкоджає розгляду справи. При цьому через застосування до нього цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , який проживає спільно з батьками-інвалідами, фактично знаходиться на їх утриманні, позбавлений можливості виконувати рішення судів про стягнення з нього аліментів, оскільки не працює, одночасно надав довідку про можливість працевлаштування ОСОБА_4 на посаді адміністратора ТОВ "Подолпромторг".

Представники сторони обвинувачення подані ними клопотання підтримали, просили їх задоволити. Щодо клопотання адвоката ОСОБА_5 заперечили.

Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , подані стороною захисту клопотання підтримали, просили їх задоволити, проти задоволення клопотань сторони обвинувачення заперечили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення клопотання,судом встановлено таке.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року стосовно обвинувачених у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 застосовано запобіжні заходи - цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб, але не більше, ніж до початку судового розгляду, з покладенням обов`язків: не відлучатися з м. Хмільника без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалами Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 жовтня 2018 року, 22 жовтня 2018 року, 12 грудня 2018 року запобіжні заходи відносно обвинувачених було продовжено.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд бере до уваги те, що будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не встановлено, на час розгляду клопотання судовий розгляд не може бути завершено через те, що виконані не всі процесуальні дії, зокрема не допитані свідки, обвинувачені, стороною захисту заявлено клопотання про проведення експертизи, не проведено судові дебати. При цьому суд враховує також те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, тяжкість покарання, яка йому загрожує в разі визнання його винним, те, що суду не надано доказів щодо міцності його соціальних зв`язків та репутації, а також те, що він раніше не судимий. Таким чином, беручи також до уваги те, що запобіжний захід з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обраний ОСОБА_6 , не являється винятковим та максимально сприяє як дотриманню його прав та веденню звичного способу життя так і запобіганню ризиків, визначених Апеляційним судом Вінницької області, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання про зміну йому запобіжного заходу, суд бере до уваги те, що будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не встановлено, на час розгляду клопотання судовий розгляд не може бути завершено через те, що виконані не всі процесуальні дії, зокрема не допитані спідки, обвинувачені, стороною захисту заявлено клопотання про проведення експертизи, не проведено судові дебати. При цьому суд враховує також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, тяжкість покарання, яка йому загрожує в разі визнання його винним, а також те, що він раніше не судимий, має на утримані малолітню дитину, проживає з батьками-інвалідами, має неврегульовані аліментні зобов`язання, а також реальну можливість влаштуватися на роботу.Таким чином, беручи також до уваги, те, що запобіжний захід, дію якого просить продовжити сторона обвинувачення, та запобіжний захід, який просить застосувати сторона захисту - один і той самий - домашній арешт, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотань прокурора та адвоката та продовжує дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 - домашнього арешту, змінюючи його вид з цілодобового на домашній арешт у вечірню та нічну пору доби, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить належну поведінку обвинуваченого та сприятиме запобіганню ризиків, визначених Апеляційним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 176,177,178,181, 331, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задоволити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , на строк 60 днів до 08 квітня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-не відлучатись з м. Хмільника без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 08 квітня 2019 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задоволити частково.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 задоволити частково.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід - домашній арешт за адресою АДРЕСА_2 , на строк 60 днів до 08 квітня 2019 року та заборонити ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання за вказаною адресою , в період з 21.00 год. по 07.00 год. без дозволу суду.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не відлучатись з м. Хмільника без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця проживання;
-докласти зусиль до пошуку роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні,
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
-носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 08 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом вірно: