overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Адвокатського об`єднання «Адвокати та медіатори України» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та зобов`язати вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга Голови Адвокатського об`єднання «Адвокати та медіатори України» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та зобов`язати вчинити дії.

Заявник про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився з невідомих причин, із заявою про розгляд скарги у його відсутність до суду не звертався.

Слідчий/прокурор про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч.3 ст.306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість, зокрема, оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання чи захисником.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення із цією скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу Голови Адвокатського об`єднання «Адвокати та медіатори України» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та зобов`язати вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.04.2017 року, в рамках кримінального провадження №0000197 від 29.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.04.2017 року, в рамках кримінального провадження №0000197 від 29.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.209 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 листопада 2018 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8598/18 Номер провадження 11-п/814/237/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23 жовтня 2018 року про направлення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000126 про тимчасовий доступ до речей та документів надійшло до Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області для розгляду по суті.
Суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення клопотання прокурора на розгляд до іншого суду, оскільки кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_6 , яка працює суддею цього суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчук Полтавської області. Проте, дане кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_6 , яка є суддею цього суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів до Комсомольського міського суду Полтавської області, який територіально наближений до ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23 жовтня 2018 року та передати клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000126 про тимчасовий доступ до речей та документів на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2018 року, -
в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду справи підозрюваний ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги поданої в його інтересах захисником.
Інші учасники апеляційних скарг не подавали.
Розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_6 та заслухавши сторін, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0001015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити за відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/4590/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/818/429/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.353 КК України
УХВАЛА
Іменем України

06 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 254.01.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні за призначенням, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття до Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 12 годин 00 хвилин 05 лютого 2019 року в залі суду № 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/662/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №637/1290/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
(резолютивна частина)
02.11.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000297 від 01.06.2018р. на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень № 0000297 від 01.06.2018р. на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України та № 0000887 від 09.10.2017р. на ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України в одне провадження відмовити.

В судовому засіданні оголосити перерву до отримання висновку судової економічної експертизи, що призначена у кримінальному провадженні № 0000297 від 01.06.2018р. ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_7 від 25.06.2018р.

Скерувати до виконання експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024 м. Львів, вул. Липинського, 54) ухвалу слідчого судді від 25.06.2018р. про проведення у кримінальному провадженні № 0000297 від 01.06.2018р. на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України судової економічної експертизи.

Прокурору Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_3 , на виконання вищеозначеної ухвали слідчого судді, надати у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 0000297 від 01.06.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів і оголошено учасникам судового провадження о 17 год. 15 хв. 08.11.2018р.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1034 /2018 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності; за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з його апеляційною скаргою та апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 07.11.2018 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 призначено до розгляду на 13 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

29 жовтня 2018 року захисник ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду від 22 жовтня 2018 року про залишення його апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків протягом десяти днів. Однак, в установлений судом строк вказані недоліки ним усунені не були.
Натомість захисник, не змінюючи змісту апеляційної скарги, яка не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, надав лише додатковий примірник апеляційної скарги з додатками.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 від 28.08.2018 підлягає поверненню останньому /а.с.109-120 т. 8/.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути захиснику ОСОБА_2 його апеляційну скаргу від 28 серпня 2018 року на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1169/18 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт,-

в с т а н о в и в :

Захисник засудженої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 20 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/545/17
Провадження № 1-в/165/41/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Іваничівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

До суду надійшло подання начальника Іваничівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.317 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 К України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 1 рік.

Із матеріалів, доданих до подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судові засідання засуджений ОСОБА_4 не з`являвся, внаслідок чого до останнього застосовано привід. Привід не виконано, станом на 05 листопада 2018 року рапорт до суду щодо причин виконання, невиконання ухвали суду про привід засудженого ОСОБА_4 не надійшов.

Враховуючи те, що за викликами суду засуджений ОСОБА_4 не з`являється, не вжито першочергових заходів з виявлення засудженого, не виконано ухвалу суду про його привід та оскільки за відсутності ОСОБА_4 вирішити питання за заявленим поданням неможливо, тому його слід повернути начальнику Іваничівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
ухвалив:

Подання начальника Іваничівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 , повернути начальнику Іваничівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
5 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа № 520/16742/16-к
Провадження № 51-9589 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від30 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати зСоснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001768,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001768.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001768.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 30 жовтня 2018 року у залі судових засідань № 10 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя