КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 07.06.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 07.06.2018 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділення поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_8 від 06.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0015836.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що враховуючи викладені фактичні обставини справи, показання потерпілого, свідка, дані висновку експертизи, матеріали справи в сукупності, які свідчать про відсутність у діях ОСОБА_9 умисного перешкоджання законній професійній діяльності журналістів, слідчий прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При винесенні оскаржуваної постанови слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Постанова слідчого складена з дотриманням вимог ст.ст. 91, 92, 93, 94, ч. 5 ст. 110 КПК України, а слідчим проведено необхідний обсяг слідчих дій, досліджено обставини кримінального провадження в їх сукупності.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою подану ним скаргу задовольнити, а матеріали кримінального провадження повернути для організації проведення досудового розслідування.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_5 зазначає, що висновки суду, на підставі яких було прийнято рішення про відмову у задоволенні поданої нею скарги, не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема вказує, що слідство у кримінальному провадженні проведено неповно та поверхово. В ході досудового слідства не було здійснено ряд слідчих та процесуальних дій, за відсутності проведення яких оскаржувана постанова не може бути обґрунтованою. Твердження слідчого про відсутність технічних пошкоджень на відеокамері є неправдивими, оскільки суперечать висновку експерта №104ТВ від 28.02.2017 року. Факт пошкодження відеокамери також доводиться наданим слідчому відеозаписом, що визнаний речовим доказом, показами свідка ОСОБА_10 . Також зазначає, що слідчий не викликав та не допитував ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Адвокат ОСОБА_5 до апеляційного суду подав заяву, в якому зазначає, що постанова слідчого СВ відділення поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_8 від 06.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0015836 скасована прокурором Київської місцевої прокуратури №10.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 305 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 07.06.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділення поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_8 від 06.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0015836, закрити.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3