Справа № 589/440/18
Провадження № 1-кп/589/135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в підготовчому судовому засіданні надали до суду угоду про примирення, укладену 07.09.2018 року з потерпілим ОСОБА_4 , в якій передбачили узгоджену міру покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
В судовому засіданні обвинувачений, захисник та потерпілий просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор вважав, що в затвердженні мирової угоди необхідно відмовити та продовжити розгляд кримінального провадження у загальному порядку, оскільки зміст угоди не відповідає положенням КК України.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про примирення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Однак, дана міра покарання суперечить та не відповідає вимогам кримінального закону, виходячи з наступного.
Згідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Так, відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
Як встановлено судом ОСОБА_6 був засуджений 13.03.2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком в 1 рік.
Поряд з цим злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мав місце 07.01.2018 року, тобто в період іспитового строку.
Таким чином, судом, встановлено, що умови угоди в частині визначення міри покарання суперечать вимогам закону, а також інтересам суспільства, що є підставою для відмови у затвердженні угоди.
Керуючись ст.ст. 315, 468-469,471-474 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 07 вересня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , продовжити розгляд кримінального провадження у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1