У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 25.09.2018 року внесені до ЄРДР за №0000117, про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № №0000117, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.09.2018, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201 та ч.2 ст. 359 КК України.

В липні 2018 року громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого незаконного збагачення, маючи можливість придбати за межами України спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, будучи обізнаним про те,що за придбання, збут та переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації передбачена кримінальна відповідальність, вирішили зайнятися протиправною діяльністю, пов`язаною контрабандою на територію України та збутом на її території спеціальних технічних засобів.

З метою реалізації свого злочинного задуму, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у липні 2018 року запропонували громадянину України ОСОБА_6 придбати технічний засіб, а саме аудіозаписуючий пристрій, закамуфльований під кредитну картку, цільове призначення якого негласне отримання, реєстрація та накопичення аудіо інформації, виробництва швейцарської компанії «Spectradome» за суму 8000 євро.

Згідно досягнутої домовленості, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 03.08.2018, перебуваючи у транспортному засобі марки «Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 у м.Києві по вул.Маршала Тимошенка отримали від громадянина України ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8000 євро, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 03.08.2018 становить 251036 грн. 80 коп., як оплату за замовлення технічного засобу для здійснення аудіо контролю осіб, закамуфльованого під банківську картку.

Усвідомлюючи те, що вищевказаний предмет належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за контрабанду та збут яких передбачена кримінальна відповідальність, достеменно знаючи про незаконність своїх дій, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 замовили вищевказаний технічний засіб на території Швейцарії, де в подальшому, у період з 06.09.2018 по 10.09.2018 здійснили його незаконне придбання.

10.09.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідуючи рейсом авіасполучення Беграмо-Київ прибули на митний пост «Бориспіль Аеропорт» Киівської митниці ДФС України, де з приховуванням від митного контролю, в особистих речах, о 07 год. 40 хв. незаконно, без відповідних дозволів, перемістили на митну територію України спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 11.09.2018, перебуваючи в закладі громадського харчування «This is Пивбар», що за адресою м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 19, здійснили збут вказаного технічного засобу громадянину України ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз №87/3 від 15.11.2018, вищевказаний технічний засіб є аудіозаписуючим пристроєм, закамуфльованим під кредитну картку, цільове призначення якого негласне отримання, реєстрація та накопичення аудіо інформації, належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за його допомогою можливе негласне отримання інформації у спосіб, характерний для оперативно-розшукових заходів.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжуючи здійснювати злочинну діяльність пов`язану з контрабандою на територію України та збутом на її території спеціальних технічних засобів в листопаді 2018 року запропонували громадянину України ОСОБА_7 придбати для технічний засіб для здійснення аудіоконтролю осіб, закамуфльований під банківську картку та технічний засіб для здійснення аудіо- відеоконтролю осіб, закамуфльований під сумку, виробництва швейцарської компанії «Spectradome» за суму 20000 євро.

Згідно досягнутої домовленості, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 23.11.2018 перебуваючи у транспортному засобі марки «Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 у м.Києві по вул.Маршала Тимошенка отримали від громадянина України ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 13000 євро та 8000 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 23.11.2018 становить 633266 грн. 90 коп., як оплату за замовлення технічного засобу для здійснення аудіо контролю осіб, закамуфльованого під банківську картку та технічного засобу для здійснення аудіо- відеоконтролю осіб, закамуфльованого під сумку.

Усвідомлюючи те, що вищевказані предмети належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за контрабанду та збут яких передбачена кримінальна відповідальність, достеменно знаючи про незаконність своїх дій, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 замовили вищевказані технічні засоби на території Швейцарії, де в подальшому, у період з 08.01.2019 по 12.01.2019 здійснили їх незаконне придбання.

12.01.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідуючи рейсом авіасполучення Бергамо-Київ прибули на митний пост «Аеропорт «Київ (Жуляни)» Киівської митниці ДФС України, де з приховуванням від митного контролю, в особистих речах, близько о 11 год. 25 хв. незаконно, без відповідних дозволів, перемістили на митну територію України спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Надалі, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 16.01.2019, перебуваючи в закладі громадського харчування «Гостинний двір «Чарда», що за адресою: Ужгородський р-н, с. Сторожниця, вул. Перемоги, 101, здійснили збут вказаних технічних засобів, які відповідно до попереднього огляду спеціаліста має ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, громадянину України ОСОБА_7

16 січня 2019 року о 16 год. 07 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення

17.01.2019 о 14.30 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 359 та ч.2 ст. 201 КК України.

17.01.2019 о 14.50 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 359 та ч.2 ст. 201 КК України.

ДКІБ СБ України на адресу слідчого відділу направлено легалізовані матеріали за результатами проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: протоколи за результатами аудіо- відеоконтролю особи та протоколи за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

17.01.2019 проведено допит підозрюваного ОСОБА_5 із застосуванням відеозапису, який є додатком до протоколу допиту та містить умовно-вільні взірці голосу ОСОБА_5 .

21.01.2019 проведено допит підозрюваного ОСОБА_4 із застосуванням відеозапису, який є додатком до протоколу допиту та містить умовно-вільні взірці голосу ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою встановлення виконавців голосів, які містяться на отриманих відео та аудіо файлах необхідні спеціальні знання у галузі фоноскопії, оскільки встановлення вказаних даних має важливе значення на встановлення об`єктивної істини, а тому просить надати доручення експертам відповідної експертної установи, провести фоноскопічну експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Управління СБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за №0000117 від 25.09.2018 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201 та ч.2 ст.359 КК України, в рамках якого досліджуються обставини подій, за яких група осіб в складі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинили незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинене повторно, а також контрабанду спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за попередньою групою осіб.
16 січня 2019 року о 16 год. 07 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення

17.01.2019 о 14.30 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 359 та ч.2 ст. 201 КК України.

17.01.2019 о 14.50 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 359 та ч.2 ст. 201 КК України.

ДКІБ СБ України на адресу слідчого відділу направлено легалізовані матеріали за результатами проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: протоколи за результатами аудіо- відеоконтролю особи та протоколи за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

17.01.2019 проведено допит підозрюваного ОСОБА_5 із застосуванням відеозапису, який є додатком до протоколу допиту та містить умовно-вільні взірці голосу ОСОБА_5 .

21.01.2019 проведено допит підозрюваного ОСОБА_4 із застосуванням відеозапису, який є додатком до протоколу допиту та містить умовно-вільні взірці голосу ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою встановлення виконавців голосів, які містяться на отриманих відео та аудіо файлах необхідні спеціальні знання у галузі фоноскопії, оскільки встановлення вказаних даних має важливе значення на встановлення об`єктивної істини, а тому просить надати доручення експертам відповідної експертної установи, провести фоноскопічну експертизу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000117 фоноскопічної експертизи з метою встановлення виконавців голосів, які містяться на отриманих відео та аудіо файлах, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз провести у кримінальному провадженні №0000117 фоноскопічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
?Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «20_07_2018__21_30_17__4545к2_r37llp_(СБД)17155375_00», «23_07_2018__12_36_22__4545к2_r37llp_(СБД)171740702_00», «25_07_2018__11_44_14__4545к2_r37llp_(СБД)15146687_00», «01_08_2018__15_57_31__4545к2_r37llp_(СБД)173038659_00», «06_08_2018__13_13_26__4545к2_r37llp_(СБД)173222625_00», «06_08_2018__15_00_29__4545к2_r37llp_(СБД)173221204_00», «20_08_2018__10_27_09__4545к2_r37llp_(СБД)142057503_00», «23_08_2018__11_51_24__4545к2_r37llp_(СБД)145813374_00», «24_08_2018__23_14_50__4545к2_r37llp_(СБД)1458145_00», «31_08_2018__15_49_44__4545к2_r37llp_(СБД)145815483_00», «01_09_2018__09_38_26__4545к2_r37llp_(СБД)145816512_00», «05_09_2018__10_14_03__4545к2_r37llp_(СБД)145817597_00», «05_09_2018__19_51_05__4545к2_r37llp_(СБД)145818846_00», «05_09_2018__20_20_34__4545к2_r37llp_(СБД)145820248_00», «05_09_2018__21_41_34__4545к2_r37llp_(СБД)145820709_00», «06_09_2018__12_09_46__4545к2_r37llp_(СБД)145821498_00», «07_09_2018__21_55_19__4545к2_r37llp_(СБД)145812942_00» (каталог «4545к2», на оптичному диску № 1110цт від 11.09.2018, зміст якої відображено в протоколі № 30/1/3-10072 від 21.09.2018) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?
?Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «20_07_2018__10_34_55__4544к2_r37llp_(СБД)171837843_00», «20_07_2018__10_49_54__4544к2_r37llp_(СБД)171837405_00», «23_07_2018__20_17_29__4544к2_r37llp_(СБД)171913157_00», «23_07_2018__18_30_04__4544к2_r37llp_(СБД)171913642_00», «23_07_2018__18_38_11__4544к2_r37llp_(СБД)171913860_00», «04_08_2018__22_23_20__4544к2_r37llp_(СБД)173516653_00», «08_08_2018__14_10_18__4544к2_r37llp_(СБД)174019777_00», «10_08_2018__15_39_08__4544к2_r37llp_(СБД)142220707_00», «13_08_2018__21_38_00__4544к2_r37llp_(СБД)142219928_00», «31_08_2018__13_25_43__4544к2_r37llp_(СБД)1546960_00», «31_08_2018__16_50_29__4544к2_r37llp_(СБД)15481_00», «09_09_2018__13_08_35__4544к2_r37llp_(СБД)1544950_00» (каталог «4544к2», на оптичному диску № 1110цт від 11.09.2018, зміст якої відображено в протоколі № 30/1/3-10073 від 22.09.2018) усне мовлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_5 згідно вказаного протоколу?
?Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «05_12_2018_21_37_55_Н7126К_Служба НСРД_(СБД)024054343_0», «05_12_2018_22_06_38_Н7126К_Служба НСРД_(СБД)024240178_0» (каталог «05_12_2018», підкаталог «н7126к (06.11-30.12.18)», на оптичному диску № 161т від 28.12.2018, зміст якої відображено в протоколі № 30/1/3-1391 від 04.02.2019) усне мовлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_5 згідно вказаного протоколу?
?Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «06_12_2018_12_52_02_Н7126К_Служба НСРД_(СБД)022052854_0», «06_12_2018_14_03_34_Н7126К_Служба НСРД_(СБД)023524008_0», (каталог «06_12_2018», підкаталог «н7126к (06.11-30.12.18)», на оптичному диску № 161т від 28.12.2018, зміст якої відображено в протоколі № 30/1/3-1391 від 04.02.2019) усне мовлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_5 згідно вказаного протоколу?
?Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «09_12_2018_14_41_09_Н7126К_Служба НСРД_(СБД)144324652_0», «09_12_2018_15_29_29_Н7126К_Служба НСРД_(СБД)153119632_0», «09_12_2018_15_33_36_Н7126К_Служба НСРД_(СБД)153616379_0» (каталог «09_12_2018», підкаталог «н7126к (06.11-30.12.18)», на оптичному диску № 161т від 28.12.2018, зміст якої відображено в протоколі № 30/1/3-1391 від 04.02.2019) усне мовлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_5 згідно вказаного протоколу?
?Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «07_11_2018_19_25_01_Н7125К_Служба НСРД_(СБД)193509679_0», (каталог «07_11_2018», підкаталог «н7125к (06.11-30.12.18)», на оптичному диску № 160т від 28.12.2018, зміст якої відображено в протоколі № 30/1/3-1390 від 05.02.2019) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?
?Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «09_11_2018_10_21_07_Н7125К_Служба НСРД_(СБД)102618798_0», «09_11_2018_10_42_15_Н7125К_Служба НСРД_(СБД)105005439_0», «09_11_2018_12_24_34_Н7125К_Служба НСРД_(СБД)123744706_0», (каталог «09_11_2018», підкаталог «н7125к (06.11-30.12.18)», на оптичному диску № 160т від 28.12.2018, зміст якої відображено в протоколі № 30/1/3-1390 від 05.02.2019) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?
?Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «10_11_2018_18_10_01_Н7125К_Служба НСРД_(СБД)181754751_0», «10_11_2018_22_11_24_Н7125К_Служба НСРД_(СБД)222359121_0», (каталог «10_11_2018», підкаталог «н7125к (06.11-30.12.18)», на оптичному диску № 160т від 28.12.2018, зміст якої відображено в протоколі № 30/1/3-1390 від 05.02.2019) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?
?Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «19_11_2018_17_41_24_Н7125К_Служба НСРД_(СБД)174444519_0», «19_11_2018_18_09_06_Н7125К_Служба НСРД_(СБД)181516793_0», (каталог «19_11_2018», підкаталог «н7125к (06.11-30.12.18)», на оптичному диску № 160т від 28.12.2018, зміст якої відображено в протоколі № 30/1/3-1390 від 05.02.2019) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?
?Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «26_11_2018_11_55_02_Н7125К_Служба НСРД_(СБД)023233104_0», «26_11_2018_11_58_04_Н7125К_Служба НСРД_(СБД)023311776_0», « (каталог «26_11_2018», підкаталог «н7125к (06.11-30.12.18)», на оптичному диску № 160т від 28.12.2018, зміст якої відображено в протоколі № 30/1/3-1390 від 05.02.2019) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?
?Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «29_11_2018_21_34_33_Н7125К_Служба НСРД_(СБД)214248329_0», (каталог «29_11_2018», підкаталог «н7125к (06.11-30.12.18)», на оптичному диску № 160т від 28.12.2018, зміст якої відображено в протоколі № 30/1/3-1390 від 05.02.2019) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?
?Чи зафіксоване в записі розмови у файлах «17_12_2018_12_20_33_Н7125К_Служба НСРД_(СБД)021829106_0» (каталог «17_12_2018», підкаталог «н7125к (06.11-30.12.18)», на оптичному диску № 160т від 28.12.2018, зміст якої відображено в протоколі № 30/1/3-1390 від 05.02.2019) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..? Якщо так, які висловлювання належать ОСОБА_4 згідно вказаного протоколу?
На дослідження експертам надати 3 (три) компакт-диски типу «DVD-R» №№ 1110цт від 11.09.2018, № 161т від 28.12.2018, № 160т від 28.12.2018, на яких міститься фонограми розмов, копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадженням №0000117 № 30/1/3-1390 від 05.02.2019, копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадженням №0000117 № 30/1/3-1391 від 04.02.2019, копію протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за оперативно-розшуковою справою категорії «перевірка» №1148 № 30/1/3-10072 від 21.09.2018, копію протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за оперативно-розшуковою справою категорії «перевірка» №1148 № 30/1/3-10073 від 22.09.2018, та 2 (два) компакт-диски типу «CD-R» «додаток до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.01.2019» та «додаток до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.01.2019» із умовно-вільними взірцями голосу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно.
Дозволити експертам надати висновок по кожному об`єкту дослідження окремо.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1