Справа № 496/5241/18
Провадження № 1-кс/496/154/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про здійснення приводу, за матеріалами кримінального провадження № 0000752 від 14.12.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл для здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.12.2013 року Сторожишецьким РВ УМВС в Чернівецькій області, до слідчого відділення Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: с. Усатове пров. Урядовий, 63 Біляївського району Одеської області, для участі в проведенні слідчих дій: допиту в якості свідка та одночасного допиту декількох осіб для впізнання особи.
Свої вимоги мотивує тим, що 13.12.2018 року до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 08.12.2018 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу з території стоянки, яка розташована в с. Усатове Одеської області Біляївського району по вул. Мічуріна, 43, викрала вантажний автомобіль «Рено» р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом р.н. НОМЕР_3 , завантажений горіхом, на якому останній працював. Сума збитку складає 200000 гривень. 14.12.2018 року, СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, за вказаним фактом розпочате кримінальне провадження під №0000752, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст. 289 КК України. Під час досудового слідства 27.12.2018 року до СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт СКП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що під час виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України та проведення оперативно-розшукових дій, були встановлені особи, які можливо причетні до вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які мають у вказаному кримінальному провадженні процесуальний статус в якості свідків. В ході проведення досудового розслідування у слідства виникла необхідність у проведенні слідчих дій, тобто допиту в якості свідків, а також одночасному допитів свідків та впізнання особи, за участю зокрема свідка ОСОБА_4 . Враховуючи викладене, 29.12.2018 року слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області вказаному свідку було скеровано поштовою службою рекомендовані листи з повістками про виклик до СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для участі в проведенні за їх участю слідчих дій, допиту в якості свідків та впізнання особи на 03.01.2019, 04.01.2019, 05.01.2019, 07.01.2019, 08.01.2019, 10.01.2019, 14.01.2019, 15.01.2019. Водночас, у назначені дати ОСОБА_4 на виклик не прибув, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно п.5 ч.1 статті 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
У відповідності до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Судом встановлено, що СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має процесуальний статус свідка.
Так, у клопотанні зазначено, що на адресу мешкання ОСОБА_4 через відділ поштового зв`язку була направлена повістка про його виклик до слідчого. На підтвердження цього долучено Список № 32 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Одеса-1, з якого не зрозуміло, що саме направлено на адресу свідка, та відсутня дата направлення, тобто відсутні відомості на підтвердження отримання свідком повістки.
Враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні відомості, які підтверджують факт отримання ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом в розумінні ст. 136 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 139-143 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000752 від 14.12.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1