overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4861/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ужгород, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, раніше не судиму, не працюючу, одружену, з повною середньою освітою, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,
ухвалив:

Надати дозвіл на затримання громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 06 травня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1910/19
Провадження № 1-в/314/701/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про застосування до засудженого дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи, на 06.05.2019 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

03.05.2019
Справа № 161/9746/17
Провадження № 1-в/161/73/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 травня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

філії центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання заступника начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді подання заступника начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 ..

В судове засідання не прибув засуджений ОСОБА_6 по невідомій суду причині.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до засудженого ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку представника центру пробації, який підтримав заявлене клопотання, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до ОСОБА_6 , слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до подання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 13.45 год. 21 травня 2019 року.

Копію даної ухвали скерувати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.

Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 333/7358/15
Провадження № 1-кп/333/103/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 117 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 117 КК України.
До суду від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції з урахуванням складності щодо забезпечення його явки до суду у м. Запоріжжя.
Прокурор не заперечувала проти клопотання захисника.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, які не заперечували проти клопотання захисника, суд вважає за доцільне проводити розгляд справи за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відео конференції, шляхом трансляції з приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 - задовольнити.
Провести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ст. 117 КК України 17 травня 2019 року о 11-30 год. в режимі відео конференції з трансляцією з приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (Запорізька область, м. Енергодар, вул. Будівельників, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/855/19
Номер провадження 1-кп/173/133/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 червня 2019 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7326/17 1-кп/335/165/2019
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 334, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-
Кримінальне провадження №335/9080/18, №1-кп/335/269/2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №335/7326/17, №1-кп/335/165/2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, в одне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №335/7326/17, №1-кп/335/165/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 192/1681/17
Провадження № - 1кп/201/265/2019
УХВАЛА
02 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000484 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березнуватівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 09-00 годину 06.05.2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березнуватівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/860/19
Провадження № 1-кп/337/237/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі на час розгляду даної справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання не заперечує.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2017 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою суду від 22.01.2019 року іспитовий строк було скасовано, ОСОБА_4 направлено для відбуття покарання.

У зв`язку із тим, що на даний час в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , з метою забезпечення його присутності під час розгляду справи, суд вирішив задовольнити клопотання прокурора та тимчасово залишити обвинуваченого у Запорізькому слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2017 року до 3 років позбавлення волі, у ДУ Запорізький слідчий ізолятор, на час розгляду у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя справи №1-кп/337/237/2019, але не більше ніж до дня фактичного відбуття ним покарання.

Копію ухвали направити на виконання до ДУ Запорізький слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2262/19
Провадження № 1-кс/202/4835/2019
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит-авто» ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит-авто» ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит-авто» ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 15 хвилин 06 травня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000313 до 12 години 15 хвилин 06 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1582/18
У Х В А Л А

03 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 25 жовтня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 18 квітня 2019 року газовий модуль вітчизняного виробництва ТОВ «Шельф-Оіл», заводський номер 474, експлуатація якого припинена шляхом перекриття кранів подачі газу та їх пломбування визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження на газовий модуль вітчизняного виробництва ТОВ «Шельф-Оіл», заводський номер 474, який належить ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 196/1081/18
провадження № 1-в/179/24/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

03 травня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання представника Царичанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про заміну покарання у виді штрафу засудженій ОСОБА_2 згідно вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2019 року,-
В С Т А НО В И В:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання представника Царичанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про заміну покарання у виді штрафу засудженій ОСОБА_2 згідно вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2019 року
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по подання представника Царичанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про заміну покарання у виді штрафу засудженій ОСОБА_2 згідно вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2019 року на 10 год. 00 хв. 22 травня 2019 року.
В судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника Царичанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації».
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2831/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

25 квітня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000605 від 18.03.2019 року,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

03.04.2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25 квітня 2019 року о 11.00 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1