Справа № 524/945/19
Провадження № 1-кс/524/705/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської область, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001925 від 07.06.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратур ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001925, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001925 підозрюваним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України є ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, в кінці лютого 2018 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невідомою особою, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прибули до буд. АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_10 та у дворі якого знаходився вказаний автомобіль. ОСОБА_5 , заздалегідь домовившись з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невідомою особою, діючи узгоджено, із застосуванням фізичного насильства заштовхали потерпілого всупереч його волі на заднє сидіння салону автомобіля «БМВ 520і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та заволоділи ключем від замка запалення автомобіля. Вартість автомобіля, відповідно висновку експерта № 100 від 17.04.2018 року, складає 61 581 грн. 45 коп.
Після чого ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля та розпочав рух.
Продовжуючи свій умисел на незаконну передачу потерпілим грошових коштів, примусово проти його волі, утримуючи ОСОБА_10 в салоні вказаного автомобіля, вказані особи почали перевозити його по території м. Кременчука Полтавської області, в результаті чого, отримали в наслідок вимагання від рідних потерпілого ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 3 000 грн.
Підозра ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними в провадженні доказами:
-Протоколом огляду місця події від 01.03.2018 року,
-Протоколом огляду місця події від 28.02.2018 року,
-Протоколом огляду місця події від 02.03.2018 року, під час якого було вилучено предмет злочину,
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ,
-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_10 ,
-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 ,
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ,
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ,
-Протоколом огляду від 02.03.2018 року,
-Протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_10 ,
-Протоколом за результатами проведення негласних слідчих дій,
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 .
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 , до слідчого на проведення слідчих дій не з`являється, переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення так підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, до слідчого для проведення слідчих дій не з`являється та переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, переховується від органів досудового розслідування, оголошений у розшук, що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Прокурором доведено наявність підстав передбачених ч. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, враховуючи строки досудового розслідування, приходить до висновку про необхідність визначення строку дії ухвали в межах шести місяців.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 188-189 КПК України підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 532, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001925 від 07.06.2018 року задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали, відповідно до ст. 190 КПК України визначити до 13 серпня 2019 року (включно).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
?приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
?закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
?відкликання ухвали прокурором.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя