Справа № 202/3121/19
Провадження № 1-кс/202/5137/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 травня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000589, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 05.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

11 травня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000589.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 11 травня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 27.02.2019 року приблизно о 23 год. 30 хв. невстановлена особа, знаходячись на сходового майданчику другого поверху під`їзду будинку АДРЕСА_1 , умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 27 лютого 2019 року приблизно о 23 год. 30 хв. на сходовому майданчику другого поверху будинку АДРЕСА_1 , виник конфлікту між його друзями та невідомими хлопцями. В ході цього конфлікту, потерпілого ОСОБА_4 вдарив малознайомий за ім`ям ОСОБА_5 один раз в область обличчя з правої сторони. Від удару потерпілий впав на підлогу спиною та вдарився головою об стіну, після цього піднявся та вийшов на вулицю. Зі слів своїх друзів, потерпілий ОСОБА_4 знає, що його вдарили приблизно два рази.

В ході розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 з приводу отриманих тілесних ушкоджень з 28.02.2019 року по 26.03.2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні в міському хірургічному центрі патології голови та шиї Комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» ДОР», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31. Встановлений клінічний діагноз потерпілому ОСОБА_4 : відкритий перелом правої виличної кістки, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку.

Крім цього, з 27.03.2019 року по 01.04.2019 року потерпілий ОСОБА_4 з приводу отриманих тілесних ушкоджень з 28.02.2019 року по 26.03.2019 року продовжив лікування на стаціонарному лікуванні в міському хірургічному центрі патології голови та шиї Комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» ДОР», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31. Встановлений клінічний діагноз потерпілому ОСОБА_4 : відкритий перелом правої виличної кістки, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку.

Згідно з висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 1193 від 22.04.2019 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому правої виличної кістки зі зміщенням уламків, гематоми та субкон`юнктивального крововиливу правого ока, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000589 задовольнити.

Доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР» міста Дніпропетровська провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, і якщо є, то які саме, який їх характер, кількість і локалізація?

2. Який механізм утворення, ступінь тяжкості та давність виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень? Яким предметом виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені?

3. Яка послідовність нанесення пошкоджень?

4. Скільки механічних дій було спричинено ОСОБА_4 .?

5. Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 бути утворені при падінні з висоти власного росту?

6. Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 в частині утворення виявлених у нього тілесних ушкоджень?

7. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого утворитись за вказаних обставин в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 05.04.2019 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1