overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/671/19
№ провадження 1-кс/646/2503/2019
У Х В А Л А

10.04.2019 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, має середньо-спеціальну освіту, працюючого «Vintage» ТОВ «Маркетвин», раніше не судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
4)утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні,

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 10.06.2019 р.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків або недотримання застосованого запобіжного заходу до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2084/19
Провадження № 1-кс/645/1129/19
У Х В А Л А
іменем України

09 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000020 від 22.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000020 від 22.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 квітня 2019 року о 15 год 00 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/776/19
Номер провадження 1-кп/697/109/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

10 квітня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 1 2019 25 від 23.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України.

08.04.2019 відповідно до ст.ст. 31, 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано до розгляду судді Льон О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідає вимогам ст. 287 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10:30 годин 23.04.2019 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- особу, стосовно якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон
Справа № 709/2107/16-к
Провадження № 1-кп/712/227/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000408 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000408 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня».

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що ОСОБА_7 не може з`явитись в судове засідання в Соснівський районний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 369, 372 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінального провадження № 0000408 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 10 травня 2019 року о 11-00 год., для проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_7 .
Доручити Комунальному закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР (20700, Черкаська область. м. Сміла, вул. Павлова, 46) здійснити вивід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться 10 травня 2019 року о 11-00 год.

Копію ухвали направити для виконання в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Провадження №: 1-кп/752/279/19
У Х В А Л А

10.04.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 2, 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні у тому числі злочину середньої тяжкості і не має змоги укласти договір про надання правової допомоги самостійно у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 при вирішення клопотання обвинуваченого покладався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України задоволення його клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави - задовольнити.

Призначити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 2, 296 ч. 1 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, судове засідання у якому призначено та відбудеться об 11 годині 30 хвилин 16 травня 2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6995/19
провадження № 1-кс/753/2659/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого 2-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000043 від 21.09.2017 -

ВСТАНОВИВ:
03.04.2019 слідчий звернувся з даним клопотанням, проте 03.04.2019 надав до суду заяву про повернення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Законодавством не передбачено повернення скарги та/або клопотання з інших підстав, як і залишення скарги та/або клопотання без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, слідчий, подавши заяву про залишення клопотання без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження в такий спосіб.

Беручи до уваги права учасників судового провадження, з огляду на зміст ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення клопотання без розгляду слідчому за його заявою додатково роз`яснивши, що ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання слідчого 2-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000043 від 21.09.2017 останньому.

Ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5075/19
провадження № 1-кс/753/1998/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його заявою від 21.02.2019.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його скарги без розгляду з тих підстав, що до ЄРДР вже внесені відомості за його заявою про вчинені кримінальні правопорушення.

Отже враховуючи, що слідчий припинив бездіяльність, яка оскаржується, керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/9276/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 14.10.2018 про закриття кримінального провадження, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 14.10.2018 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 14.10.2018 про закриття кримінального провадження №0002383 від 23.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.04.2019

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/917/19 Справа № 173/874/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 02 березня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області працює четверо суддів, з яких: судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повноважень на здійснення правосуддя не мають, суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю у зв`язку із хворобою, а суддя ОСОБА_9 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що станом на день розгляду подання у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області здійснює правосуддя суддя ОСОБА_8 , що свідчить про можливість судового розгляду цього провадження саме цим судом.
З огляду на вказані обставини, підстави для направлення справи до іншого суду у колегії суддів відсутні.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 02 березня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/364/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

10 квітня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000326 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення зазначеного кримінального провадження № 0000326 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_5 з Чуднівського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 02.04.2019.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_4 , оскільки у судді ОСОБА_6 23.08.2017 закінчилися повноваження, а інших суддів немає.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.03.2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потерібної кількості суддів для розподілу справи. Так, суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування слідчим суддею 19.12.2018 року розглядав клопотання слідчого про арешт майна у даному кримінальному провадженні, що виключає відповідно до ст. 76 КПК України його участь під час судового розгляду справи, а у судді ОСОБА_6 23.08.2017 закінчилися повноваження.

Інших суддів в Чуднівському районному суді Житомирської області немає.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000326 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_5 необхідно задовольнити клопотання та передати дане клопотання слідчого на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Чуднівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000326 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_5 передати на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/873/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК Україним Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 квітня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
потерпілого: ОСОБА_9
представника потерпілого
ОСОБА_9 - адвоката: ОСОБА_10
потерпілого: ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2019 рокущодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2019 року в частині визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України та призначення йому покарання за вчинені злочини, скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження в цій частині в суді першої інстанції.

Вважати ОСОБА_7 засудженим:
- за ч.2 ст. 185 КК України - на 2 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України - на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання за сукупністю злочинів, визначеного шляхом часткового складання покарань - у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання, визначеного за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 21.09.2018 року, - у виді позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, в частині скасування вироку та призначеннянового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції - оскарженню не підлягає, в решті - може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 15 квітня 2019 року.

Судді: