Справа № 521/652/19
Номер провадження:1-кс/521/913/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 13 січня 2019 року приблизно о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходячись у автомобілі «Део Ланос» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 здійснювали рух по вулиці Тираспольське шосе, в місті Одесі. При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 попросили водія автомобіля підвезти їх на вулицю Моторну, в місті Одесі, на що водій вказаного автомобіля погодився. В подальшому, приблизно 02 годині 20 хвилин, по проханню пасажирів, водій автомобілю марки «Део Ланос» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 зупинився за адресою: вулиця Моторна, будинок № 6/1, в місті Одесі. Далі, ОСОБА_9 вийшовши із автомобіля, впевнившись, що біля автомобіля не має сторонніх осіб, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, сів на заднє сидіння вказаного автомобіля, де за допомогою металевого предмета, який знаходився при ньому, став погрожувати ОСОБА_10 , приставиши металевий предмет до його шиї, тим самим, подавив волю останнього до опору. В свою чергу, ОСОБА_10 приймаючи погрозу реальну для свого життя та здоров`я на вимогу ОСОБА_9 погодився та пересів на заднє сидіння вказаного автомобіля. Далі, ОСОБА_8 діючи спільно та за попереднім зговором із ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, сів за кермо автомобілю «Део Ланос» державний номер НОМЕР_1 та намагався рухатись, однак двигун автомобіля вимкнувся. В цей час, ОСОБА_10 вийшовши із автомобіля намагався припинити протиправні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з чим, між ними почалась бійка, в ході якої потерпілому ОСОБА_10 вдалось втекти, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незаконно заволоділи автомобілем марки «Део Ланос» державний номер НОМЕР_1 вартістю 80 000 гривень, та з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку.
Після чого, 13 січня 2018 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, в ході якого оглянуто автомобіль марки «Део Ланос» державний номер НОМЕР_1 в якому було виявлено та вилучено: Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; Технічний паспорт на автомобіль «Део Ланос» державний номер НОМЕР_1 ; Гаманець чорного кольору; Банківська карта «Приват Банк»; Банківська карта «ОТП Банк»; Банківська карта «Альфабанк» - 2 шт.; Посвідчення АС «Абус»; два сліди пальців рук - вказані речі було вилучено.
Крім того, при затриманні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , співробітником поліції при поверхневому огляді у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Мейзу 7» чорного кольору та мобільний телефон «Редмі» чорного кольору. ОСОБА_8 пояснив, що мобільний телефон «Мейзу 7» він знайшов біля АЗС, він був вимкнений а мобільний телефон «Редмі» належить йому. В подальшому у співробітника поліції ОСОБА_11 були вилучені вказані мобільні пристрої з метою подальшого встановлення власника телефонів.
Враховуючи, що виявлене майно має значення речових доказів та містять на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі та документи.
Слідчий клопотання підтримав, та просив накласти арешт на автомобіль, два сліди пальців рук та мобільні телефони.
Потерпілий ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку слідчого, потепілого та власника мана, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до частини 2 статті 170 КПК України, є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення злочину та є доказом злочину.
На теперішній час виявлена майно підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що слідчий довів необхідність накладання арешту на два сліди пальців рук які виявлені та вилучені в ході огляду автомобіля «Део Ланос» державний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон «Мейзу 7» чорного кольору та мобільний телефон «Редмі» чорного кольору вилученого у співробітника поліції БП ОП ГУНП Одеській області ОСОБА_11 та автомобіль «Део Ланос» державний номер НОМЕР_2 .
Щодо накладання арешту на паспорт громадянина України який виданий на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 , гаманець чорного кольору, банківську карту «Приват Банк», банківську карту «ОТП Банк», дві банківські карти «Альфабанк», посвідчення АС «Абус», технічний паспорт на автомобіль «Део Ланос» державний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає за необхідне в цій частині клопотання відмовити, оскільки вказане майно не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на мобільний телефон «Мейзу 7» із забороною на відчуження, розпорядження без заборони користуватись вказаним майном.
Накласти арешт на мобільний телефон «Редмі» чорного кольору та два сліди пальців рук із забороною на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Накласти арешт на автомбіль «Део Ланос» державний номер НОМЕР_1 із забороною на відчуження, розпорядження, без заборони користуватись ним.
Повернути мобільний телефон «Мейзу 7» потерпілому ОСОБА_5 .
Повернути ОСОБА_4 автомбіль «Део Ланос» державний номер НОМЕР_1 .
Повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у володінні яких знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України
Відмовити в накладанні арешту на паспорт громадянина України який виданий на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 , гаманець чорного кольору, банківську карту «Приват Банк», банківську карту «ОТП Банк», дві банківські карти «Альфабанк», посвідчення АС «Абус», технічний паспорт на автомобіль «Део Ланос» державний номер НОМЕР_1 .
Паспорт громадянина України який виданий на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 , гаманець чорного кольору, банківську карту «Приват Банк», банківську карту «ОТП Банк», дві банківські карти «Альфабанк», посвідчення АС «Абус» повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Технічний паспорт на автомобіль «Део Ланос» державний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1