Справа № 761/9237/19
Провадження № 1-кс/761/6637/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
У клопотанні зазначено, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001008 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом самоправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зокрема безпідставного збільшення площ квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Слідчий в клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в 2016 році придбали дві квартири у АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Вказані квартири розташовані на верхньому, 26 поверху. В подальшому, після придбання, самовільно забудували технічний поверх та проламав перекриття між 26 та технічним поверхами добудували сходи, фактично утворивши другий поверх квартир які їм належали. Усвідомлюючи що дана перебудова зроблена незаконно вони звернулися до Приватного підприємства «Приват-інвеста» де отримали технічні паспорти на кв. 196 та 197, у яких було відображено нову збільшену площу. Після цього через посередника звернулися до архітектора ОСОБА_7 , який на підставі проекту техпаспорту розробив проект реконструкції приміщень квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5 . Проект реконструкції не передбачав збільшення площі квартир, а передбачав лише перепланування внутрішніх приміщень. Після отримання проекту гр. ОСОБА_4 подав документи, до яких були внесені неправдиві відомості до, ДАБІ для реєстрації декларацій Про початок будівельних робіт та Проготовність об`єкту до експлуатації. Згідно декларації Про готовність об`єкту до експлуатації яка була надана гр. ОСОБА_4 зміна площі не була відображена у декларації, збільшена площа була вказана як первинна. Після цього отримавши відомості про реєстрацію у ДАБІ вищевказаних декларацій гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , використовуючи отримані шляхом подання неправдивих відомостей декларації Про готовність об`єкту до експлуатації та технічні паспорти отримані шляхом фактичного обміру самоуправно збільшених квартир, звернулися до державного реєстратора ОСОБА_8 та приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_9 для реєстрації збільшення площі вищевказаних квартир. Таким чином гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили самоправні дії щодо нерухомого майна яке є допоміжним приміщенням співвласників багатоквартирних будинків. Згідно рішення Конструкційного суду від 02.03.2004 року №4-рп/2004 право власності на допоміжні приміщення співвласників багатоквартирних будинків не потребує додаткових дій, таких як створення об`єднання власників багато квартирного будинку.
У клопотанні вказано, що згідно інформації наданої Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, Департамент, керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, зареєстрував:
- замовнику будівництва - фізичній особі повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 » від 26.06.2018 № КВ 04 (загальна площа квартири - 71,3 кв.м, житлова площа квартири - 43,2 кв.м) та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 » від 18.07.2018 № КВ 06;
- замовнику будівництва - фізичній особі повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири АДРЕСА_6 » від 19.06.2018 № КВ 23 (загальна площа квартири - 114,7 кв.м, житлова площа квартири - 72,3 кв.м) та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири №« 196 за адресою: вул. Соломії Крушельницької, 15-Б у Дарницькому районі м. Києві» від 11.07.2018 № КВ 56.
Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, виникла необхідність у дослідженні підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вказаних деклараціях.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001008 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом самоправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зокрема безпідставного збільшення площ квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.
Призначити почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001008 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- ОСОБА_6 чи іншою особою виконано підпис від його імені у:
а) повідомленні про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 » від 26.06.2018 № КВ 04;
б)декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 » від 18.07.2018 № КВ 06?
- ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис від його імені у:
а)повідомленні про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 » від 26.06.2018 № КВ 04;
б) декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 » від 18.07.2018 № КВ 06;
в) повідомленні про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири АДРЕСА_6 » від 19.06.2018 № КВ 23;
д) декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири №« 196 за адресою: вул. Соломії Крушельницької, 15-Б у Дарницькому районі м. Києві» від 11.07.2018 № КВ 56?
Надати експертам для дослідження:
-повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 » від 26.06.2018 № КВ 04; декларацію про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 » від 18.07.2018 № КВ 06;
-повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири АДРЕСА_6 » від 19.06.2018 № КВ 23; декларацію про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири №« 196 за адресою: вул. Соломії Крушельницької, 15-Б у Дарницькому районі м. Києві» від 11.07.2018 № КВ 56.
В якості вільних зразків експерту направити матеріали, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Заборонити експертам часткове або повне знищення речових доказів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: