overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/778/19
Справа № 333/778/19
Провадження № 1-кс/333/372/19
УХВАЛА

Іменем України
09 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000451 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.02.2019 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000451 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного на 14 год. 30 хв. 09 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000451 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14 год. 30 хв. 09 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
19.02.2019 ЄУН № 337/2898/18
Провадження №1-кс/337/348/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ
18.02.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про відмову у визнанні потерпілим.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити на 15-00 годину 20.02.2019 року в залі №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1143/19
Провадження № 1-кс/461/1499/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

19.02.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.02.2019 року о 17 год. 05 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати автомобіль марки «БМВ», моделі «316і», зеленого кольору, 1994 року випуску, (д.н.з. НОМЕР_1 ), номер кузова автомобіля « НОМЕР_2 » , номер кузова, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , жительці Львівської області, Яворівського району, с. Колониці.

В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/50/19
Справа №447/272/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області подання Миколаївської ВК-50 про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

11.04.2014року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст.190,75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 26.02.2018 року Дубенським місьрайонний судом Рівненської області за ч.2 ст.190, ст.72, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, характеризується позитивно, за час відбуття покарання не допускав порушень встановленого режиму відбуття покарання, 1 раз заохочувався, працевлаштований на ТзОВ «Fujikura Аутомотів Львів»

За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, не відбута частина покарання становить 2 місяці 7 днів, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

подання Миколаївської ВК-50 задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбуття покарання на невідбутий строк 2 (два) місяці 7 (сім) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/268/19
Провадження 1-в/595/9/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання начальника Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, судимого 01 жовтня 2012 року Бучацьким районним судом за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Після відбуття покарання ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, систематично вчиняє адміністративні правопорушення та веде антигромадський спосіб життя. Так, 12.09.2018 року Бучацьким районним судом за ч.1 с.173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн., 05.10.2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн., 14.12.2018 року, судимий ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці розпивав алкогольні напої, за що на нього було складено протоколи за ч.1 ст.178 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді попередження, 28.12.2018 року судимий ОСОБА_4 , здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції, накладено стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. Незважаючи на письмове попередження про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду, належних висновків для себе не зробив, а тому залишається небезпечним для суспільства.

Заслухавши дільничного офіцера поліції, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, суд вважає за доцільне встановити відносно останнього адміністративний нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд відносно раніше судимого ОСОБА_4 строком на дванадцять місяців.

Застосувати щодо його поведінки такі обмеження:

1. Заборонити вихід з дому в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області в період з 22 год.00 хв. по 06 год. 00 хв. кожного дня.

2. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд без згоди ОВС за межі Бучацького району Тернопільської області. Повідомляти про переміну місця роботи та місця проживання Бучацький ВП ТВП ГУНП.

4. Чотири рази в місяць, а саме в першу, другу, третю та четверту суботу в період часу з 09 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. з`являтися в Бучацький ВП ТВП ГУНП для реєстрації.

На постанову може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2019 Справа № 554/118/19
Провадження № 1-кс/554/812/2019
УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Директора - начальника слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Директора - начальника слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.

Скаржник прохав провести розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Державній установі «Харківська установа виконання покарань УДПС №27».
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Харківська установа виконання покарань УДПС №27».
згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Харківська установа виконання покарань УДПС №27».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2019 Справа № 554/2977/18
У Х В А Л А
(скорочена)

19 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у даному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2019 Справа № 554/1334/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 19.02.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 19 жовтня 2018 року в період часу з 21 години 04 хвилини до 21 години 13 хвилин, перебуваючи у приміщенні фреш маркету «Брусничка», що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 50/12, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав каву розчинну «Якобз Монарх» 120 г в кількості 2 штуки, вартістю 114,12 грн кожна, на загальну суму 228,24 грн (без ПДВ) та каву розчинну «Чорна Карта» 195 г вартістю 105,82 грн (без ПДВ), чим спричини ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на загальну суму 403,55 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, який віднесений до злочинів середньої тяжкості, нижня межа санкції за який не перевищує 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48 та витребувати в строк до підготовчого судового засідання з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 02 травня 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у строк до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

Гощанський районний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі:
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4
представника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща скаргу керівника релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Мнишин Гощанського району ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та вручений орієнтовно о 14:00 год. 22.02.2019, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги керівника релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Мнишин Гощанського району ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/268/19
Провадження № 1-кс/615/130/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

19 лютого 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000054 від 17.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 10 хв. 22.02.2019 року.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 17.02.2019 року під час огляду місця події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- чоловічу футболку х/б сірого кольору, на якій маються сліди бурого кольору, яка належить ОСОБА_4 ,

а також інші речі, що належить ОСОБА_5 , а саме:

- напірник світлого кольору з червоними вставками, на якому маються сліди бурого кольору;

- жіночу футболку світлого кольору, на якій маються плями бурого кольору;

- спортивну жіночу кофту синього кольору, на якій маються плями бурого кольору;

- махрове полотенце в різнокольорові смуги, на якому маються плями бурого кольору;

- махрове полотенце світлого кольору, на якому маються плями бурого кольору.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене 17.02.2019 року під час огляду місця події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 5 шт. липких стрічок зі слідами рук виявлених на дверцятах шафи розташованої в кімнаті №2 та 6 шт. липких стрічок зі слідами рук виявлених на складових вікна розміщеного на кухні кімнаті будинку;

- 2 марлеві тампони зі змивами зі стіни речовини бурого кольору;

- 1 марлевий тампон зі змивами з килиму розмішеного спальній кімнаті №1 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3779/19
н/п 1-кс/640/2684/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарги адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою в інтересах ОСОБА_3 № 07/02-1 від 07.02.2019.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 призначити на 11-30 год. 27 лютого 2019 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Начальнику СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у строк до 27.02.2019 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 від 07.02.2019 (надійшла до Київського ВП 13.02.2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1