Справа № 754/855/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на службову бездіяльність керівника слідчого підрозділу начальника слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у ненаданні відповіді, -

В С Т А Н О В И В :
18.01.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на службову бездіяльність керівника слідчого підрозділу начальника слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у ненаданні відповіді на його клопотання від 15.01.2019 року у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

Зі скарги і додатків до неї вбачається, що у провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000016 від 28.12.2012 року, в рамках якого ОСОБА_3 15.01.2019 р. подав до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000016 від 28.12.2012 року, яке знаходиться без руху у начальника СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, але до цього часу матеріали йому не надані, а також не надано відповідь на його заяву, у зв`язку з чим скаржник просить слідчого суддю зобов`язати керівника слідчого підрозділу начальника слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 надати йому відповідь або копію постанови щодо розгляду клопотання від 15.01.2019 року.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Деснянського УП ГУ НП України у м. Києві за викликом до суду не з`явився, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що у рамках кримінального провадження №0000016 від 28.12.2012 року, ОСОБА_3 15.01.2019 р. подав до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У встановлений законом строк вказане клопотання розглянуто не було, відповідь заявнику на момент подачі скарги надана не була.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на службову бездіяльність керівника слідчого підрозділу начальника слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у ненаданні відповіді - задовольнити.
Зобов`язати керівника слідчого підрозділу начальника слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 надати йому відповідь або копію постанови щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 15.01.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000016 від 28.12.2012 року у строк, встановлений діючим законодавством.

Повідомити ОСОБА_3 про прийняте рішення щодо розгляду клопотання від 15.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1