Провадження №1-кс/200/734/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

ОСОБА_3 , 17 вересня 2018 року в період часу з 03:00 до 09:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля буд. 78 розташованого в м. Дніпро пр. О.Поля побачив мопед марки «Honda», шасі № НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Так реалізуючи свій злочинний намір направлений на викрадення транспортного засобу, підійшов до транспортного засобу, який знаходився біля буд. 78 розташований в м.Дніпро, пр. О. Поля.17.09.2018 ОСОБА_3 маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, в період часу близько з 03:00 до 09:00 годин, знаходячись в м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 78, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, не маючи ніяких повноважень на користування і керування даним мопедом, всупереч волі власника, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи у розпорядженні ключа від вказаного мопеда, відкрутив пластикову захисну оболонку замку запалювання, за допомогою відкрутки, яку заготував раніше та за допомогою фізичної сили перекрутивши замок запалювання запустивши двигун, почав рух, тим самим встановив контроль над транспортним засобом, переміщуючи його у просторі. Таким чином виїхав на ньому з подвір`я будинку АДРЕСА_1 та став вільно переміщатись по вулицям м. Дніпро. Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч волі власника, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом марки «Honda», шасі № НОМЕР_1 .Після чого, ОСОБА_3 з пересуваючись на викраденому транспортному засобі з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, тим самим, своїми умисними злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підст

аві вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити нижчезазначені питання:

- яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу, а саме: мопеду «Honda», модель Giorno , 2008 року випуску, об`ємом двигуна 0,49 куб.см., номер шасі НОМЕР_1 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов, у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 17.09.2018 рік?
Провести експертизу за відсутності транспортного засобу.

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002156.

Експертизу провести за вихідними даними без огляду предмету.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу, в

тій або іншій мірі, яке потрібне, для проведення дослідження згідно методики дозволяю.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1