Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/341/19
Провадження № 1-кп/723/779/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, румуна , раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, народився в Латвії, раніше не судимого, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.28, ч.1 ст.114-1 та ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 07.11.2018 року приблизно о 16 год.00 хв., житель смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, розуміючи, що його протиправна діяльність з переміщення поза межами пункту пропуску та митного оформлення тютюнових виробів, за які до державного бюджету не сплачувались обов`язкові платежі, через державний кордон до Румунії може бути викрита, а також, що він та інші особи можуть бути притягнутими до відповідальності, а тютюнові вироби вилучені і, як наслідок, він та інші місцеві мешканці не отримають матеріальної грошової вигоди від зазначеної протиправної діяльності, діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться військовослужбовці Державної прикордонної служби України, які у законний спосіб виконують свої службові обов`язки, з метою перешкоджання виконанню таких обов`язків та законній діяльності, діючи групою осіб без попередньої змови між собою з ОСОБА_5 , вирішив перешкодити законній діяльності іншого військового формування, зокрема Державної прикордонної служби України, шляхом завдання тілесних ушкоджень військовослужбовцям зазначеного військового формування, які є працівниками правоохоронного органу.

Зокрема, ОСОБА_4 використовуючи для нанесення ударів дерев`яну палицю, діючи групою осіб без попередньої домовленості з ОСОБА_5 , який першим підійшов ззаду до ОСОБА_8 та завдав останньому один удар каменем по голові, внаслідок чого спричинив відповідно до висновку судово-медичного експерта № 972 стац від 11.12.2018 року легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в тім`яно-потиличній ділянці по середині та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови, підійшов до старшого лейтенанта ОСОБА_8 і наніс йому декілька ударів вказаною палицею по голові та різним частинам тіла, внаслідок чого спричинив останньому відповідно до висновку судово- медичного експерта № 972 стац від 11.12.2018 року легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці спини зліва в проекції нижнього кута лівої лопатки, в ділянці лівого стегна по задній поверхні в середній третині, садна в тім`яно-скроневій ділянці зліва, у внутрішнього кута лівого ока, контузію лівого ока легкого ступеню та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійних ран спинки носа, рваної рани верхньої та нижньої повік зліва та струсу головного мозку.

Не зупиняючись та продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на перешкоджання законній діяльності іншого військового формування, зокрема Державної прикордонної служби України, перебуваючи на тій же місцевості. ОСОБА_4 підбіг до старшого лейтенанта ОСОБА_9 та завдав йому удар рукою по обличчю та палицею по спині, внаслідок чого спричинив останньому відповідно до висновку судово-медичного експерта № 971 стац легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді струсу головного мозку.

Внаслідок вчинених ОСОБА_4 умисних протиправних дій щодо перешкоджання законній діяльності іншого військового формування, зокрема Державної прикордонної служби України, у спосіб застосування до військовослужбовців даного органу фізичного насильства, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були змушені, дбаючи про особисту безпеку, припинити виконання своїх обов`язків в умовах особливого періоду і залишити зазначену ділянку прикордонної смуги.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності іншого військового формування в особливий період, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою.

Окрім цього, 07.11.2018 року , приблизно о 16 год.00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу прикордонного знаку НОМЕР_1 , який розташований на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , що поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться військовослужбовці Державної прикордонної служби, тобто особи, які є працівниками правоохоронного органу спеціального призначення та, які виконують покладені на них Конституцією України, Законами України «Про національну безпеку України», «Про оборону України», «Про Державну прикордонну службу України», «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» службові обов`язки, поводив себе агресивно діючи умисно, з мотивів явної неповаги до авторитету правоохоронних органів та органів державної влади, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи їх настання, з метою перешкоджання законній діяльності іншого військового формування, зокрема Державної прикордонної служби України, діючи групою осіб без попередньої змови між собою з ОСОБА_5 , при цьому продовжуючи протиправні дії ОСОБА_5 , застосував фізичне насильство до старшого лейтенанта ОСОБА_8 та старшого лейтенанта ОСОБА_10 , а саме дерев`яною палицею наніс ОСОБА_8 декілька ударів по голові та різним частина тіла, а також цією ж палицею наніс декілька ударів по тулубу та голові ОСОБА_11 , внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичного експерта № 972 стац від 11.12.2018 року легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці спини зліва в проекції нижнього кута лівої лопатки, в ділянці лівого стегна по задній поверхні в середній третині, садна в тім`яно-скроневій ділянці зліва, у внутрішнього кута лівого ока. контузію лівого ока легкого ступеню та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійних ран спинки носа, рваної рани верхньої та нижньої повік зліва та струсу головного мозку, а ОСОБА_11 спричинив відповідно до висновку судово-медичного експерта № 971 стац легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді струсу головного мозку, чим перешкодив вищевказаним працівникам правоохоронного органу спеціального призначення виконувати покладені на них службові обов`язки з охорони державного кордону та перешкоджання протиправній діяльності на ньому.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, вчиненому групою осіб без попередньої змови між собою.

Обвинувачений ОСОБА_5 07.11.2018 року приблизно о 16 год.00 хв., житель с. Іжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, розуміючи, що їхня протиправна діяльність з переміщення поза межами пункту пропуску та митного оформлення тютюнових виробів, за які до державного бюджету не сплачувались обов`язкові платежі, через державний кордон до Румунії може бути викрита, а також, що він та інші особи можуть бути притягнутими до відповідальності, а тютюнові вироби - вилучені і, як наслідок, він та інші місцеві мешканці не отримають матеріальної грошової вигоди від зазначеної протиправної діяльності, діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться військовослужбовці Державної прикордонної служби України, які у законний спосіб виконують свої службові обов`язки, з метою перешкоджання виконанню таких обов`язків та законній діяльності, діючи групою осіб без попередньої змови між собою з ОСОБА_4 вирішив перешкодити законній діяльності іншого військового формування, зокрема Державної прикордонної служби України, шляхом завдання тілесних ушкоджень військовослужбовцям зазначеного, військового формування, які є працівниками правоохоронного органу.

Зокрема, використовуючи для нанесення ударів камінь, ОСОБА_5 підійшов ззаду до старшого лейтенанта ОСОБА_8 і наніс йому один удар по голові, внаслідок чого спричинив останньому відповідно до висновку судово-медичного експерта № 972 стац від 11.12.2018 року легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в тім`яно-потиличній ділянці по середині та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови.

У свою чергу, ОСОБА_4 , продовжуючи протиправні дії ОСОБА_5 та діючи з останнім групою осіб без попередньої змови між собою, завдав декількох ударів палицею по голові та різним частинам тіла ОСОБА_8 , внаслідок чого, спричинив останньому відповідно до висновку судово-медичного експерта № 972 стац від 11,12.2018 року легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці спини зліва в проекції нижнього кута лівої лопатки, в ділянці лівого стегна по задній поверхні в середній третині, садна в тім`яно-скроневій ділянці зліва, у внутрішнього кута лівого ока. контузію лівого ока легкого ступеню та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійних ран спинки носа, рваної рани верхньої та нижньої повік зліва та струсу головного мозку.

Внаслідок вчинених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 умисних протиправних дій щодо перешкоджання законній діяльності іншого військового формування, зокрема Державній прикордонній службі України, у спосіб застосування до військовослужбовців даного органу фізичного насильства ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були змушені, дбаючи про особисту безпеку, припинити виконання своїх службових обов`язків і залишити зазначену ділянку прикордонної смуги.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто у перешкоджанні законній діяльності іншого військового формування в особливий період, вчиненому групою осіб без попередньої змови між собою.

Окрім цього, ОСОБА_5 07.11.2018, приблизно о 16 год.00 хв., перебуваючи поблизу прикордонного знаку НОМЕР_1 , який розташований на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , що поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться військовослужбовці Державної прикордонної служби, тобто особи, які є працівниками правоохоронного органу спеціального призначення та. які виконують покладені на них Конституцією України. Законами України «Про національну безпеку України», «Про оборону України». «Про Державну прикордонну службу України», «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» службові обов`язки, поводив себе агресивно, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до авторитету правоохоронних органів та органів державної влади, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи їх настання, з метою перешкоджання законній діяльності іншого військового формування, зокрема Державній прикордонній службі України, діючи групою осіб без попередньої змови між собою з ОСОБА_4 , застосував фізичне насильство до старшого лейтенанта ОСОБА_8 , а саме наніс ОСОБА_8 один удар камінням по голові, внаслідок чого спричинив останньому відповідно до висновку судово-медичного експерта №972 сгац від 11.12.2018 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в тім`яно-потиличній ділянці по середині та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, тобто у умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, вчиненому групою осіб без попередньої змови між собою.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали аналогічні покази , підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинені обвинуваченими злочини є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами.

Слід зазначити, що призначене судом покарання має відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливати з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться ( Т.2 а.п.165 ) , раніше не судимий (Т.2 а.п.155-156), визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , за місцем проживання характеризується позитивно ( Т.2 а.п.157 ), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (Т.2 а.п.160-162).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ч.1 п.1ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, а також згідно ч.2 ст.66 КК України - вчинення злочину вперше, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, а також враховує думку потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 відносно покарання обвинуваченого суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться (Т.2 а.п.66) , раніше в силу ст. 89 КК України рахується не судимий (Т.2 а.п.151,152), визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , має на утриманні одну неповнолітню дитину (Т.2 а.п.62).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ч.1 п.1ст.66 КК України, суд визнає щире каяття , а також згідно ч.2 ст.66 КК України - має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, а також враховує думку потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 відносно покарання обвинуваченого суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченим такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 - застава в розмірі 153 680 грн. підлягає поверненню заставодавцю, після набрання вироку законної сили.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.28, ст.114-1 та ч.1 ст.28, ст.345 КК України , та призначити йому покарання у виді :

- за ч.1 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України - п`ять років позбавлення волі ;

- за ч.1 ст.28 ст. 345 КК України - чотири роки позбавлення волі ;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - у виді домашнього арешту - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.28, ст.114-1 та ч.1 ст.28, ст.345 КК України , та призначити йому покарання у виді :

- за ч.1 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України - п`ять років позбавлення волі ;

- за ч.1 ст.28 ст. 345 КК України - чотири роки позбавлення волі ;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - у виді застави - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України після вступу вироку в законну силу заставу, внесену за ОСОБА_5 заставодавцем ОСОБА_12 04 грудня 2018 року за квитанцією № 37285697, в розмірі 153 680 тисяч гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_12 .

Речові докази : мобільний телефон марки MEIZU, модель PRO 7 S, серійний номер НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2 : НОМЕР_4 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити у його користуванні.

Пристрій для відстрілу гумових куль марки «ФОРТ» модель «17Р», калібру 9мм Р.А., серійний номер НОМЕР_5 та 12 набоїв ( патронів з гумовими кулями ) на денцях, яких є маркування «ФОРТ, 9 mm Р.А.» переданих на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити у її користуванні.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженим в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя