Справа №127/1301/19
Провадження №1-кс/127/809/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000235 від 03.07.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 03.07.2017, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою, будучи службовими особами виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (далі Жмеринська дирекція), яке є юридичною особою публічного права, одержали неправомірну вигоду в особливо великих розмірах за надання переваг суб`єктам господарювання в подачі-прибиранні вантажних вагонів під навантаження-вивантаження, прискорення руху вантажних вагонів на проміжних станціях між вантажовідправником та вантажоодержувачем.

Протягом 2017 року ОСОБА_8 згідно наказу №134/ОС від 15.01.2014 та ОСОБА_11 згідно наказу №1160/ОС від 22.11.2011 перебували на посадах заступника старшого диспетчера поїзного відділу перевезень Жмеринської дирекції та виконували згідно своїх посадових інструкцій організаційно-розпорядчі функції, зокрема:

- здійснювали контроль за роботою диспетчерів і чергових по дирекції, залізничних станцій, локомотивних депо по організації просування диспетчерськими дільницями поїздів підвищеної ваги і довжини, з негабаритними і небезпечними вантажами (п. 2.1. посадових інструкцій ОСОБА_8 та ОСОБА_11 );

- здійснювали контроль за своєчасним і якісним виконанням планів поїзної, вантажної роботи, графіка руху поїздів і змінно-добових завдань по навантаженню і вивантаженню (п. 2.2. посадових інструкцій ОСОБА_8 та ОСОБА_11 );

- розраховували потрібну кількість локомотивів та локомотивних бригад по стиковим пунктам (п. 2.9. посадових інструкцій ОСОБА_8 та ОСОБА_11 );

- направляли навантажені та порожні вагонопотоки (п. 2.10. посадових інструкцій ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ).

Під час досудового слідства встановлено, що ПАТ «Українська залізниця», її структурними підрозділами, в тому числі Жмеринською дирекцією та різними суб`єктами господарської діяльності (Вантажовласник) було укладено договори про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги. Відповідно до положень вказаних договорів, які є типовими, передбачено відкриття особового рахунку Вантажовласнику і присвоєння персонального коду для подальшої роботи та здійснення розрахунків за надані послуги, які відбуваються в безготівковій формі. Приймання до перевезення та видача вантажів Вантажовласника, подача під навантаження/вивантаження вагонів (контейнерів) здійснюється Жмеринською дирекцією на підставі затверджених планів і заявок Вантажовласника.

Однак, враховуючи об`єктивні та суб`єктивні причини (відсутність необхідної кількості вагонів (контейнерів) для повного забезпечення заявок Вантажовласника, відсутність палива, необхідної кількості працівників тощо), ряд Вантажовласників та/або інших осіб, які надають посередницькі послуги третім особам в організації вантажних перевезень залізничним шляхом, розуміючи та усвідомлюючи те, що надання або ненадання під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримка вагонів на залізничних станціях залежить від конкретних службових осіб Жмеринської дирекції, зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , пропонували (обіцяли) та надавали вказаним службовим особам неправомірну вигоду.

Зокрема, протягом 2017 року, ОСОБА_5 , діючи в інтересах третіх осіб, а саме ДП «Закупнянський кар`єр» (код ЄДРПОУ 373735), ТОВ «УКРПРОМ-БУД» (), ТОВ «ІНВЕСТПРОМТЕХСЕРВІС» (), ПАТ «Гіпсовик» (), ТОВ «ТЕП Вертикаль» (код ЄРДПОУ 40001366), ТОВ «УПІ-МАГІСТРАЛЬ» (код ЄРДПОУ 36240675), достовірно знаючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_11 є службовими особами Жмеринської дирекції залізничних перевезень, яке є юридичною особою публічного права, пропонував та надавав вказаним особам неправомірну вигоду за надання вищевказаним суб`єктам господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримки вагонів на залізничних станціях за наступних обставин.

Приблизно в кінці 2016 року, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 , маючи спільний злочинний умисел, корисливий мотив, направлений на одержання неправомірної вигоди, прийняли пропозицію неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за надання переваг ДП «Закупнянський кар`єр» (код ЄДРПОУ 373735), ТОВ «УКРПРОМ-БУД» (), ТОВ «ІНВЕСТПРОМТЕХСЕРВІС» (), ПАТ «Гіпсовик» (), ТОВ «ТЕП Вертикаль» (код ЄРДПОУ 40001366), ТОВ «УПІ-МАГІСТРАЛЬ» (код ЄРДПОУ 36240675) в подачі під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримки вагонів на залізничних станціях.

З метою безпосереднього виконання свого злочинного задуму, ОСОБА_5 , використовуючи номери оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , одержав від ОСОБА_8 та ОСОБА_11 номери їх особистих банківських карток ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ( ОСОБА_8 ) та НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ( ОСОБА_11 ) для перерахунку неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_5 , використовуючи соціальні мережі «Viber», «Telegram», а також у ході телефонних розмов надавав ОСОБА_8 та ОСОБА_11 інформацію щодо надання вищевказаним суб`єктам господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження, прискоренні/затримці необхідних вагонів або їх необхідної кількості по конкретним залізничним станціям. Одержавши вказану інформацію, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , в залежності від перебування на чергуванні та виконання своїх службових обов`язків, виконували вищевказані «замовлення» ОСОБА_5 .

Як результат виконаних дій в інтересах вищевказаних суб`єктів господарювання, ОСОБА_5 періодично надавав ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на вищевказані банківські карткові рахунки неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів.

Таким чином, протягом 2017 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, надав службовим особам виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_8 та ОСОБА_11 неправомірну вигоду на загальну суму 779154,50 гривень, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України надання неправомірної вигоди службовій особі.

26.12.2018, ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому для вручення повідомлень, направлено засобами поштового зв`язку письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості. У відповідності до примітки ст. 45 КК України, злочин передбачений ст. 369 КК України відноситься до корупційних.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами:

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 13.06.2018р., в ході якого виявлено контакти, листування СМС, «VIBER», «TELEGRAM» із співвиконавицею злочинів ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та іншими особами щодо конкретних обставин вчинення інкримінованих їй злочинів;

- протоколом огляду носіїв інформації одержаних в результаті тимчасового доступу до банківської таємниці щодо руху коштів по банківським рахункам ОСОБА_8 , в ході якого встановлено місце, час, спосіб, суми та конкретних осіб, які надавали неправомірну вигоду, а ОСОБА_8 її одержувала на власні карткові рахунки;

- протоколом огляду носіїв інформації одержаних в результаті тимчасового доступу ПрАТ «Київстар» у ході якого встановлені телефонні з`єднання ОСОБА_8 з ОСОБА_5 ;

- протоколами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості корупційного злочину, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується дане клопотання, що свідчить про наявні обґрунтовані ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, досудовим слідством встановлено можливу наявність додаткових речових доказів, які наразі не досліджені органом досудового розслідування, зокрема документацію стосовно діяльності суб`єктів господарювання, в інтересах яких ОСОБА_5 надавав неправомірну вигоду, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, встановлено свідків, які можуть дати показання щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , та які ще не допитані, також встановлено можливість незаконно впливати на інших підозрюваних, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , спілкування із якою здійснювалось і у період часу поза інкримінованим ОСОБА_5 , а саме у 2018 році, а тому, останній може незаконно впливати на свідків та підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_11 шляхом їх підкупу, що свідчить про наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі здобутих доказів, в тому числі на підставі протоколів негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 здійснював свою протиправну діяльність тривалий час, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Таким чином, на підставі вищевикладеного жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки ОСОБА_5 працює. При цьому, просила встановити строк запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені стороною обвинувачення при розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення середньої тяжкості, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнає, а тому може намагатися впливати на підозрюваних та свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 не відсторонений від посади та продовжує працювати, а тому достатнім та необхідним для запобігання наявних ризиків буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 22.00 год. по 06.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- не залишати місце постійного проживання у визначений судом час, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.02.2019року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Вишнівського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП у Київській області

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя