overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №524/549/19
Провадження № 1-кс/524/416/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:00 год. 30.01.2019 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід ,-

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді справи № 532/188/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури, оскільки останній неодноразово скаржився на її дії в різні інстанції, звертався з заявами про притягнення її до кримінальної відповідальності, з цих підстав заявляв їй відводи, які задовольнялися судом, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки за вказаних обставин існують підстави, які можуть викликати сумнів у її неупередженості в розгляді даної скарги ОСОБА_4 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді вказаної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 532/188/19 (провадження 1-кс/532/116/2019) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 548/150/19
Провадження №1-кс/548/104/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Державного підприємства Шовкорадгосп " Хорольський" в особі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадженя,-

В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство Шовкорадгосп " Хорольський" в особі ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадженя.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства Шовкорадгосп " Хорольський" в особі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадженя.

Розгляд скарги призначити на 01.02.2019 року о 11:20 год. з повідомленням сторін.
Зобов`язати слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000261 від 01.06.2018 р..

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа №562/53/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

29.01.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000783 від 29.12.2018 року , -

в с т а н о в и в:

08 січня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000783 від 29.12.2018 року.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 15 лютого 2019 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по клопотанню про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000783 від 29.12.2018 року.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 567/107/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000068 від 24.02.2018 року

встановила

22 січня 2019 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000068 від 24.02.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000068 від 24.02.2018, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановила

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04 березня 2019 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/1754/19

УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 09 год. 00 хв. на 27 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2071/18
Провадження № 1-кп/572/91/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000600 від 05.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудель, Сарненського району, Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000600 від 05.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудель, Сарненського району, Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2019 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3485/17 № 1-в/610/39/2019

м. Балаклія 29.01.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації»про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, засудженого:

19.01.2018р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 1р. та покладанням обов`язків),

початок строку відбування покарання 19.01.2018р., закінчення 19.01.2019р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного 19.01.2018р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1182/19

Провадження № 1-кп/638/994/19

29.01.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001321 від 08.11.2018 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава,громадянина України, у минулому заступника начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 425 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Військової прокуратури Харківського гарнізону Військової прокуратури об`єднаних сил надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0001321 від 08.11.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 425 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України 29.01.2019 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001321 від 08.11.2018 року, цивільний позов, розписка про отримання копій обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування. Стосовно ОСОБА_2 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відомості про обраний запобіжний захід на даний час у обвинувальному акті відсутні.

Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 04.02.2019 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №5.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0001321 від 08.11.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 425 Кримінального кодексу України на 04.02.2019 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №5.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 620/35/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000003 від 02.01.2019 за ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000003 від 02.01.2019 за ч.1 ст. 125 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Тому вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаним клопотанням та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000003 від 02.01.2019 за ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 25.01.2019 о 14.30 год..
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9273/17
н/п 1-кс/640/1569/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 про повернення застави по кримінальному провадженню № 0000142 від 30.05.2017,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси заставодавця ОСОБА_3 на підставі довіреності, по кримінальному провадженню № 0000142 від 30.05.2017, в якій він просить суд повернути ОСОБА_3 заставу у розмірі 528600 грн., встановлену на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2018 р. у зв`язку із закінченням дії застави.

Слідчий суддя, вивчивши заяву адвоката ОСОБА_4 вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Системний аналіз положень статті 182 КПК України, дозволяє дійти висновку, що на стадії досудового розслідування слідчим суддею може бути вирішено лише питання про звернення застави в дохід держави (частина 9), яке розглядається в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Питання про повернення застави на даному етапі досудового провадження до розгляду слідчим суддею не передбачене, оскільки його повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті.

Керуючись ст. 182, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення застави по кримінальному провадженню № 0000142 від 30.05.2017повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8816/18
Провадження № 1-кп/643/488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення йому захисника на окрему процесуальну дію.

З огляду на викладене, з метою дотримання встановленого судом порядку та обсягу дослідження доказів, а також гарантування обвинуваченому права на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника щодо вирішення питання про запобіжний захід стосовно обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49,53,110 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію, щодо вирішення питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщення зали судових засідань Московського районного суду м. Харкова 29.01.2019 о 17-00 годин.
Для прибуття адвоката - захисника судове засідання відкласти до 29.01.2019 до 17-00 години.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

29.01.2019 рокуСправа № 634/602/18 Провадження № 1-кп/634/68/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-
встановив:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та залучення іншого захисника для здійснення захисту за призначенням - ОСОБА_5 .
Свою відмову від захисника ОСОБА_6 пояснює тим, що ОСОБА_5 представляв його інтереси у кримінальній справі за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
Оскільки ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження, обвинувачений виявив бажання залишити у якості захисника у кримінальній справі ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заміни обвинуваченому захисника, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_5 здійснював захист обвинуваченого у кримінальному провадженні за призначенням.
Згідно ст. 54КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
Відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Відповідно до ст. 46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.
Згідно ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши сторони по справі, з урахуванням заяви обвинуваченого та неведених норм законодавства, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого, та приймає його відмову від захисника ОСОБА_4 . Заміна захиника не порушує прав обвинуваченого та прав сторони обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 46, 48, 54КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника задовольнити.
Замінити захисника ОСОБА_4 у кримінальній справі № 634/602/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, на захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: