Провадження № 1-кп/643/682/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0005783 від 19.10.2018, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньо спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 у період часу з 18:00 до 19:00 год., точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон, без мети збуту, і реалізуючи його, при не встановлених обставинах здійснив замовлення наркотичного засобу метадон, за допомогою соціальної мережі Інтернет, у невстановленої в ході досудового слідства та суду особи. Після чого здійснив оплату через термінал самообслуговування та отримав смс-повідомлення щодо місцезнаходження наркотичного засобу який знаходився за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 77. В цей же день прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 знайшов «закладку» замовленого при вказаних вище обставинах наркотичного засобу - один згорток, який замотаний в ізоляційну стрічку синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_4 поклав до правої кишені одягнутої на нього кофти. Тим самим, ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який почав зберігати при собі для подальшого вживання, без мети збуту.

18.10.2018 в період часу з 20.20 год. до 20.45 год. поблизу буд. 77, по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, в ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих у ОСОБА_4 виявлено та вилучено з правої кишені одягнутої на нього кофти один згорток, замотаний в ізоляційну стрічку синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 2782 від 30.10.2018 містить у своєму складі наркотичний засіб метадон. Маса метадону у перерахунку на масу представленої речовини склала - 0,0593 грам. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця №2 список №1), який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав повністю та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним злочину, як зазначено вище у вироку суду. Обвинувачений у суді зазначив про те, що він розумів, що скоював злочин, та щиро розкаявся у його вчинені, причину скоєння ним злочину пояснив як необдуманою поведінкою, мету збиту придбаних ним наркотичних засобів не переслідував. Крім цього, ОСОБА_4 зазначив, що на теперішній час не вживає наркотиків, до лікарів з цього приводу не звертався.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним злочину, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів наркологу та психіатра не перебуває, має місце реєстрації за яким мешкає.

Згідно акту судово-наркологічної експертизи за №409 від 06.11.2018, ОСОБА_4 має діагноз: синдром залежності до опіадів, потребує лікування від наркоманії, протипоказань не має.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останнього, які передбачені ст. 67 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень. Суд, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, дані про особу винного, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових злочинів і в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_4 саме такого виду покарання. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався, до суду клопотань з приводу цього питання не надходило.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суд стягує з ОСОБА_4 в дохід держави. Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2018, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази по справі: один полімерний пакет, в якому зберігаються згорток з порошкоподібною речовиною, вилучений у ОСОБА_4 , та містить у своєму складі наркотичний і сильнодіючий лікарський засіб, який направлений на зберігання в камеру схову МТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суму 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1