Справа № 545/1536/18
Провадження № 1-кп/545/193/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000489 від 01.05.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Полтава, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-22.09.2003 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст.15, 185 ч.3, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України, до 3 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 07.04.2005 року згідно постанови Ленінського районного суду м.Полтава від 31.03.2005 року умовно-достроково на 10 місяців 21 день;
-21.12.2005 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 187 ч.3КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ст..71 КК України приєднано покарання за вироком Полтавського районного суду від 22.09.2003 року і остаточно засуджений до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 21.11.2012 року по відбуттю строку покарання;
-11.09.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки;
-25.02.2014 року Апеляційним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 19.07.2017 року згідно ухвали Крюківського районного суду м.Кременчук від 07.07.2017 року умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 6 місяців 2 дні,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2018 року, близько 14 год.00хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з неогородженої території домогосподарства, поблизу підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 здійснив крадіжку металевих виробів, а саме: металевої ємності для води об`ємом 150 л., металевий швелер з навареними на ньому металевими частинами, довжиною 2 м. та металевий стовпчик з кріпленням, довжиною 2 м. належними ОСОБА_6 , загальною вагою 62 кг, згідно висновку експерта №1076 від 08.06.2018року вартістю 357 грн. 74 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому матеріального збитку на вказану вище суму.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна(крадіжка) вчиненій повторно, кваліфіковані за ч.2 ст. 185 Кримінального Кодексу України.

Крім цього в період з 17.04.2018 року по 19.04.2018 року, в світлу пору доби, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через відсутню частину паркану, тобто частково огородженої території домогосподарства поблизу господарського приміщення - літньої кухні за адресою: АДРЕСА_3 здійснив крадіжку металевих виробів, а саме: двох металевих труб та металевого швелера належних ОСОБА_7 , загальною вагою 60 кг., згідно висновку експерта №1076 від 08.06.2018року вартістю 346 грн. 20 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши останній матеріального збитку на вказану вище суму.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна(крадіжка) вчиненій повторно, кваліфіковані за ч.2 ст. 185 Кримінального Кодексу України.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочинів викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Одночасно прохав для уточнення обставин злочинів допитати потерпілих та дослідити матеріали.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті щодо обставин вчиненого злочину та речей викрадених в нього. В подальшому подав до суду заяву в якій прохав засідання проводити за його відсутності в призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненої в неї крадіжки зазначені в обвинувальному акті. В подальшому подала до суду заяву в якій прохала засідання проводити за її відсутності в призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 вказав , що проживає в с.Їжаївка, Полтавського району, в дачному кооперативі Дзержинський. Вказав, що протягом 2017 року ОСОБА_5 декілька разів приносив до нього різні металеві вироби. Зокрема серед них була металева ємність на 150 літрів і металеві труби. ОСОБА_5 знає як особу схильну до крадіжок , але коли останній приносив металеві речі то казав, що знайшов їх в землі і вони нічийні. В подальшому металева ємність і труба були впізнані ОСОБА_6 як його особисті речі.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 вказала суду на те, що вона майже кожного дня допомагає по господарству ОСОБА_8 , протягом 2017 року приблизно п`ять разів до них приходиві ОСОБА_5 і приносив різні металеві вироби. Зокрема серед них була металева ємність на 150 літрів і металеві труби. ОСОБА_5 знає як особу схильну до крадіжок , але коли останній приносив металеві речі то казав, що знайшов їх в землі і вони нічийні. Вона давала ОСОБА_5 за метал цигарки та продукти. В подальшому металева ємність і труба були впізнані ОСОБА_6 як його особисті речі.

Окрім показів обвинуваченого, потерпілих, свідків, вина ОСОБА_5 в обвинуваченні визнаним судом доведеним повністю підтверджується слідуючими доказами в їх сукупності:

-протоколом огляду місця події від 01.05.2018 року, проведеним в с.Грабинівка Полтавського району поблизу господарства розташованого за адресою с.Грабинівка, вул.. Соснова, 5, Полтавського району;

-протоколом огляду місця події від 01.05.2018 року, проведеним в с.Їжаківка Полтавського району за участю потерпілого ОСОБА_6 в дачному кооперативі «Дзержинець» буд. №46;

-додатком до протоколу огляду від 01.05.2018 року в с.Їжаківка;

-протоколом огляду місця події від 02.05.2018 року проведеним в м.Полтава на території метало прийомного пункту розташованого за адресою м.Полтава, вул.. Половки,80, ;

-актом зважування від 02.05.2018 року та фото таблицею до акту зважування;

-постановою про визнання речовими доказами від 02.05.2018р.;

-протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 08.05.2018р. в АДРЕСА_2 та фототаблицею до слідчого експерименту ;

-протоколом огляду місця події від 08.05.2018 року в АДРЕСА_3 та фото таблицею до протоколу;

-актом зважування проведеного на метало прийомному пункті в м.Полтава від 08.05.2018 р. та фототаблицею до акту зважування;

-висновком експерта № 1076 від 08.06.2018р., відповідно до якого ринкова вартість металобрухту чорних металів загальною вагою 60,00 кг. станом на момент проведення експертизи (08.06.2018р.), може складати 346,20 ( триста сорок шість грн.. 20коп.);

Ринкова вартість металобрухту чорних металів загальною вагою 62,00 кг. станом на момент проведення експертизи (08.06.2018р.), може складати 357,74 ( триста п`ятдесят сім грн.. 74 коп.);

З огляду на вище викладене, суд вважає дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинена повторно.

Згідно довідки УІТ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_5 здоровий, працездатний, на обліках у лікарів не перебуває. Перебуває на обліку в Полтавській ЦРКЛ у лікаря нарколога з 2018р. з алкогольною залежністю, діагноз : психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Примусового лікування не потребує.

За місце проживання обвинувачений характеризується задовільно.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст.. 66 КК України є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є рецидив злочину.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин та обтяжуючу обставину, те, що інкриміновані злочини обвинуваченим вчинені в період строку умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів міру покарання ОСОБА_5 необхідно призначити у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні що складаються з вартості проведеної судової експертизи та становлять 572 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України..

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1(одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 25.02.2014 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік 8 (вісім) місяців.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання з 13.06.2018 року.

Речові докази:

металеву ємність для води об`ємом 150л., металевий швелер з навареними на нього металевими частинами довжиною 2м., та металевий стовпчик, які передані ОСОБА_6 залишити власнику, анулювавши схоронну розписку;

-дві металеві труби та металевий швелер - які передані ОСОБА_7 залишити власнику, анулювавши схоронну розписку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта в кримінальному провадженні для проведення експертизи в розмірі 572 грн..

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1