УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 обґрунтовуючи тим, що суддя ОСОБА_5 порушує, на думку заявника, розумні строки розгляду провадження, безпідставно відкладає судові засідання, не розглянув заяву потерпілого про причетність до злочину ще однієї особи та не допитав як свідка дружину потерпілого. У зв`язку з вказаними обставинами, потерпілий не довіряє судді ОСОБА_5 .
У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і месце розгляду заяви, просив провести розгляд заяви у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і месце розгляду заяви. Обвинувачений подав до суду заяву, у якій просив відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , обгрунтовуючи тим, що це сприятиме затягуванню розгляду справи, підстав не довіряти судді ОСОБА_5 не має, просив розглянути заяву про відвід за його відсутності.

У судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про відвід посилаючись на його недоведеність та безпідставність.
У судове засідання особа, якій заявлено відвід, суддя ОСОБА_5 не з`явився, подав письмове пояснення у якому зазначив про відсутність підстав для його відводу, вказав, що ним вживалися усі заходи щодо забезпечення розгляду справи у розумні строки; кримінальне провадження було відкладено у зв`язку з об`єктивними підставами; у ході судового розгляду були досліджені усі докази, що подані сторонами; судом отримано досудову доповідь щодо обвинуваченого, після дослідження якої будуть проведені судові дебати та ухвалено судове рішення. Крім того, вказав, що клопотання потерпілим щодо допиту нового свідка, а саме дружини останнього, було заявлено на стадії дослідження письмових доказів, що є порушенням положень Кримінального процесуального кодексу України, тому у задоволенні клопотання було відмовлено.

Дослідивши заяву про відвід, ознайомившись з поясненнями, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Положеннями статтей 75,76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлений відвід особами, які беруть учать у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до наведених вище положень кримінального процесуального закону для заяви про відвід повинні бути підстави, відвід повинен бути вмотивованим, а участь судді у кримінальному провадженні виключається за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості. Однак у заяві про відвід зазначено, що його підставами є порушення, на думку потерпілого, головуючим процесуальних норм, що не є підставами для відводу відповідно до положень ст. 75 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що саме задоволення заяви про відвід призведе до необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження новим складом суду спочатку, тобто значного збільшення строків розгляду справи.
На підставі викладеного, оскільки у заяві не наведено жодної, передбаченої законом підстави для відводу судді ОСОБА_5 , ураховуючи стадію розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 є безпідставною, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 75-79, частинами 2, 4, 5 ст. 80, частинами 2, 3 ст. 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя