Провадження № 1-кс/734/510/19 Справа № 734/1260/19
У х в а л а

іменем України

08 квітня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000208 від 06.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме добровільно виданого 06.04.2019 мобільного телефону «MEIZU M5 NOTE», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому вставлена сім-картка мобільного оператору «LIFECELL» з номером НОМЕР_3 та сім-картка мобільного оператору «VODAFONE» з номером НОМЕР_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 06.04 .2019 року о 09:18 до Козелецького ВП надійшло повідомлення про те, що у військовослужбовців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено при собі речовину рослинного походження, схожу на канабіс.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 06.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

06.04.2019 року ОСОБА_4 добровільно видав належний йому мобільний телефон «MEIZU M5 NOTE», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому вставлена сім-картка мобільного оператору «LIFECELL» з номером НОМЕР_3 та сім-картка мобільного оператору «VODAFONE» з номером НОМЕР_4 .

Добровільно виданий ОСОБА_4 мобільний телефон має значення речового доказу по кримінальному провадженню № 0000208 так як інформація яка міститься в ньому може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, проти накладення арешта на майно не заперечує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Майно, а саме мобільний телефон «MEIZU M5 NOTE», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому вставлена сім-картка мобільного оператору «LIFECELL» з номером НОМЕР_3 та сім-картка мобільного оператору «VODAFONE» з номером НОМЕР_4 ,має значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000208, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000208 від 06.04.2019 року - задовольнити.

Накласти арешт на добровільно виданого 06.04.2019 року мобільного телефону «MEIZU M5 NOTE», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому вставлена сім-картка мобільного оператору «LIFECELL» з номером НОМЕР_3 та сім-картка мобільного оператору «VODAFONE» з номером НОМЕР_4 , який належить військовослужбовцю в/ч НОМЕР_5 ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя