overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1858/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 055 94, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з вищою освіту, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-31.01.2012 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 05.11.2014 звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 4 місяці,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України закрити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч. 4 ст.309 КК України.

Речовий доказ - рідина коричневого кольору, яка у своєму складі містить суміш наркотичних засобів метадону та дифенгідраміну, знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.12.2018 о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9079/18
Провадження № 1-кс/638/2515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 13.01.2018 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0003829 від 02.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.. ст.ст. 284, 303 , 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 13.01.2018 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0003829 від 02.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали по даному кримінальному провадженню оголосити учасникам судового провадження о 17-00 год 19 грудня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 147/181/17

Провадження № 1-в/126/129/2018

28 грудня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора

розглянувши подання начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
Начальник Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області звернувся до суду із вищевказаним поданням.

27.12.2018 шляхом направлення листа засобами електронного зв`язку, заявник подав заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку із вирішенням даного питання ухвалою суду в іншій справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву про відмову від розгляду подання, відсутність предмету розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити подання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 135/1629/18

Провадження № 1-кп/126/371/2018

"19" грудня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 23.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 17.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 23.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити на 26.02.2019 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/4356/18
Провадження № 1-кс/132/1468/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
13.12.2018 р. м. Калинівка
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2767/18
Провадження у справі № 1-кп/129/475/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"28" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000072 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

18.10.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.09.2018 р. у цьому кримінальному провадженні. 18.10.2018 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000072 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 18.01.2019 р. в 11:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2164/18
У Х В А Л А

"29" грудня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Літинської ВК 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання Літинської ВК 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Літинської ВК 123 відносно засудженого Літинської ВК 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 08.01.2019 року на 10-30 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/1270/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 26 грудня 2018 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181 за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2018 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000181 за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000181 за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 14:00 год. 14 січня 2019 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-во/127/180/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0004748 від 09.12.2018 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2018 року клопотання задоволено.

21.12.2018 року слідчий звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 17.12.2018 року, в які просить суд виправити допущені описки та зазначити поставлене експерту питання наступним чином - Яка вартість дитячого конструктора LEGO та товару вермут «Мартини Бьянко» 1Л, на момент вчинення крадіжки на 08.12.2018?, оскільки в даному питанні помилково зазначено слово «велосипеду» та воно є зайвим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Суд, вирішив розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущені вищевказані описки в ухвалі суду від 17.12.2018 року.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки задоволити.

Виправити допущені описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2018 року в справі №127/31848/18 зазначивши поставлене експерту питання наступним чином:

- Яка вартість дитячого конструктора LEGO та товару вермут «Мартини Бьянко» 1Л, на момент вчинення крадіжки на 08.12.2018?

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 127/2822/18
Провадження № 1-кп/127/163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представників потерпілого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, відомості про яке внесені 19 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 26.12.2018 року до 23.02.2019 року включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 26.12.2018 року до 23.02.2019 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 23.02.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ Вінницької установи виконання покарань (№1) для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 27.12.2018 року о 17 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.08.2018 заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000011, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Цього ж числа по вищевказаній скарзі слідчим суддею заявлено самовідвід.
27.12.2018 слідчому судді надійшла ухвала суду від 17.12.2018, відповідно до якої в задоволенні самовідводу відмовлено.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення допиту в присутності заявника в якості свідка ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000011 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 28.12.2018, о 09:58 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000011.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/146/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представників потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №008231 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 04 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01 грудня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №008231 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 04 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
Потерпілий ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, не з`явився до суду на судовий розгляд кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 просила суд накласти на потерпілого ОСОБА_10 , який без поважної причини не з`явився до судового засідання, грошове стягнення.
Відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності зясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає причини неявки потерпілого в судове засідання неповажною, оскільки останній був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Тому суд, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 139 КПК України накласти на потерпілого штраф за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139, 325, 369, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , штраф в розмірі двух прожиткових мінімумів для працездатних осіб, 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_10 для сплати штрафу та начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: