Справа № 397/986/18
н/п : 1-кп/397/131/18
У Х В А Л А

19.12.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області клопотання прокурора та обвинуваченого по кримінальному провадженню №397/986/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, не має зареєстрованого місця проживання, жителя АДРЕСА_1 , на даний час утримується Кропивницькій УВП №14, раніше неодноразово судимого:

- 20.11.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.01.2018 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання не з`явилася свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор клопоче про здійснення приводу вказаних свідків.

Учасники провадження не заперечують щодо зазначеного.

Оскільки продовження розгляду вказаного кримінального провадження у відсутності свідків не можливий, їх допит необхідний для з`ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне здійснити їх привід.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який скоїв в період іспитового строку, раніше неодноразово судимий, не має зареєстрованого місця проживання, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час розгляд кримінального провадження триває. Об`єм ризиків, що стали підставою для обрання запобіжного заходу, за час розгляду справи судом зменшений не був.

Обвинувачений та його захисник щодо клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд приходить до висновку, що наведені ризики - переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень було доведено у судовому засіданні з наступних обґрунтувань.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких, умисних кримінальних правопорушень направлених проти власності, які вчинив у період іспитового строку, не має зареєстрованого місця проживання, а тому перебуваючи на волі може переховуватись від суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується від 3 до 6 років позбавлення волі. Практика ЄСПЛ виходить з того, що тяжкість покарання можна законно розглядати як таку, що може спонукати до втечі при наявності додаткових обставин (відсутність роботи, постійного місця проживання, сімейних зв`язків), що має місце в даному випадку.
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими підстави продовження строків тримання під вартою, на які посилається прокурор. У даному випадку неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 177, 178, 183, 184, 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню №397/986/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 16 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання 16 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. здійснити привід:
- свідка ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Олександрівський ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Задовольнити клопотання прокурора: продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 30 хв. 19 грудня 2018 року по 15 год. 30 хв. 17 лютого 2019 року.
Зобов`язати начальника Ізолятора тимчасового тримання №4 м. Знам`янка Кіровоградської області доставити в судове ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати прокурора, захисника та потерпілу ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1