overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп /200/142/18
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002795 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України.

До суду надійшла заява представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду, оскільки вироком суду було вирішено питання про цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, однак в резолютивні частині вироку не зазначено вказане рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 200/16228/16-к, суд вважає необхідним уточнити вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2018 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і йому було призначене покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

При написанні вироку судом була допущена описка у резолютивній частині вироку, а саме не зазначено рішення суду щодо цивільних позовів потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Тоді як, в мотивувальній частині вироку суд вирішив позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди у сумі 22 383,36 грн. задовольнити у повному обсязі, а позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково у сумі 15000 грн. Так само був задоволений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди у сумі 20 456,93 грн. та частково задоволений позов про відшкодування моральної шкоди у сумі 15 000 грн.

Таким чином у резолютивній частині вироку судом була допущена описка у частині вирішення питання про цивільні позови потерпілих, яка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 уточнити в частині вирішення питання про цивільні позови потерпілих.

Викласти резолютивну частину вироку в зазначеній частині таким чином: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 22 383 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят три) гривні 36 копійок. Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 20 456 (двадцять тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 93 копійки. Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа №209/416/19
Провадження №1-кп/209/280/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 лютого 2019 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 10.30 годину 11 лютого 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 7.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/227/19
Провадження № 1-во/175/2/19
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2019 року сел. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді Новік Л.М.
при секретарі Сапай О.Г.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.01.2019 року по справі №175/227/19,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала скарга ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність посадових осіб Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. 25 січня 2019 року було постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність посадових осіб Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк задоволено. Зобов`язано слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Смук М.І. по кримінальному провадженню № 40001581 від 16.11.2018 року, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 08.01.2019 року (вх.№В-4) у передбачений законом термін та виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо повідомлення про результати розгляду клопотання.
01.02.2019 року ОСОБА_2 було подано заяву про виправлення описки в ухвалі від 25.01.2019 року, а саме вірно зазначити номер ЄРДР.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що в тексті ухвали було допущено описку, а саме: невірно вказаний номер кримінального провадження 40001581 від 16.11.2018 року, хоча вірний номер - 0001591 від 16.11.2018 року.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для виправлення описки в ухвалі.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі від 25 січня 2019 року у справі № 175/227/19 (провадження №1-кс/175/103/19) за скаргою ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність посадових осіб Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, вважати правильним номер кримінального провадження «0001591 від 16.11.2018 року».
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Слідчий суддя: Л.М. Новік
Справа №127/3687/19
Провадження № 1-кп/127/128/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 25.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 25.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 21 лютого 2019 року об 16:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/535/19
Номер провадження 1-кс/473/244/2019

УХВАЛА
"06" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
13.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесено відомості, що надійшли до чергової частини Братського ВП ГУ НП України в Миколаївській області від ОСОБА_4 про отримання ним 12.12.2018 року біля 13-00 год. в районі с.Воронівка Вознесенського району Миколаївської області тілесних ушкоджень спричинених невідомою особою.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні необхідно встановити наявність чи відсутність на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, вид тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , встановити можливий причинно-наслідковий зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та діями осіб, що їх спричинили, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ініціатор клопотання - не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадження внесеному 13.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського Управління охорони здоров`я, яке розташовано за адресою: м.Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії, 26.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень, від якої кількості травматичних дій виникли тілесні ушкодження?
2.Чи можливе утворення у визначених тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи?
3.Чи можливе утворення визначених тілесних ушкоджень в ОСОБА_4 від ударів руками, ногами?
Надати судово-медичному експерту можливість вилучення медичних документів громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/983/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000055 від 05.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000055 від 05.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000055 від 05.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 15.30 годину 18 лютого 2019 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/905/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 березня 2019 року о 10:00 годині, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/707/17
Провадження № 1-кс/488/19/19 р.
УХВАЛА

06.02.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
19.12.2018 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 на звернення скаржника з клопотанням про допит громадянина ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_3 з метою виявлення обставин знищення речових доказів, йому відмовив.

В ході судового засідання заявник підтримав доводи скарги, наполягав на її задоволенні.

Слідчий Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, на бездіяльність якого подано скаргу, був повідомлений про час і місце судового розгляду, проте в судове засідання не з?явився.

В порядку ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проводиться за його відсутності.

Вислухавши скаржника, дослідивши письмові матеріали, що додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 є третьою особою, тобто власником майна, яке було вилучене 20.03.2015 року в домоволодінні ОСОБА_3 під час обшуку та в подальшому використане для проведення експертизи з метою встановлення ідентифікаційного барвника Oil Red B Liquid, який згідно постанови про призначення експертизи ТОВ МСП Ніка-Тера додає до дизельного пального відповідно до наказу №180 від 07.03.2014 року.

Судом встановлено, що 10.12.2018 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 з клопотанням про допит гр. ОСОБА_5 в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000192 від 03.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, однак отрима відмову у його задоволенні.
Відповідно до частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Елементами процесуальної самостійності слідчого є його право почати досудове розслідування, приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки слідчий має право самостійно оцінювати докази та приймати процесуальні рішення щодо обсягу та способу їх зібрання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 220, 303, 306, 307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1718/17
Номер провадження 1-кп/213/17/19
У Х В А Л А
Іменем України

05 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: - ОСОБА_2 ,

прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом 05.02.2019 року о 14.30 год. призначалося судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_8 до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити привід обвинуваченому, оскільки на його думку останній про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але не з`явився до суду без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти оголошення приводу обвинуваченому ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання, зі слів його захисника, не з`явився через хворобу, в наступне засідання підтверджуючі документи будуть надані.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 повідомлений судом про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка в матеріалах справи /т.2 а.с.216/, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 28 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
№ 202/925/19
Провадження № 1кп/202/223/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 15 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000969 від 15.05.2017 року, за ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 31.01.2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000969 на шести аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на одинадцяти аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 11 березня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1