overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8558/17
Провадження № 1-кп/490/229/2018
У Х В А Л А

07.02.2019 Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає /за матеріалами кримінального провадження/ за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України .

Судом виносилась ухвала про розшук обвинуваченого, за наслідками якого було встановлено, що обвинувачений мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, обвинувачений у судове засідання знов не з`явився, в зв`язку із чим 07 грудня 2018 року судом ухвалено про його привід у судове засідання на 07 лютого 2019 року.

Проте, ухвала суду про привід наразі не виконана, у судові засідання обвинувачений не з`являється, наданий ним номер засобу зв`язку змінив.

Таке доводить, що від суду обвинувачений продовжує ухилятись.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук, до отримання результатів якого зупиняє судове провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті миколаєві, є громадянином України, мешкає /за матеріалами кримінального провадження/ за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 та його доставку до суду з метою обрання відносно нього запобіжного заходу.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа № 521/2519/14-к
Пр-ня по справі № 1-кп/521/35/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси 26.05.2017 року було розглянуто кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року.
Відповідно до ч.2 ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Своє клопотання захисник мотивував тим, що 26.05.2017 року ОСОБА_5 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з листом щодо остаточного призначення покарання за вироком суду та отримав відповідь, що вказане питання є предметом апеляційного оскарження.
Крім того, на момент подачі апеляційної скарги у ОСОБА_5 не було захисника та він юридично не обізнаний.
Суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року поважною.
За таких обставин, суд вважає, що захиснику ОСОБА_4 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року.
Керуючись ст. 353 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк захиснику ОСОБА_4 на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Постанова суду може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8236/18
Номер провадження:1-кс/521/605/19
УХВАЛА
25 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «ОУВП №21» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «ОУВП №21» вбачається, що 21.04.2018 року у засудженого ОСОБА_3 , 1997 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «Fly» чорного кольору, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного акту.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений у засудженого ОСОБА_3 , 1997 р.н. мобільний телефон «Fly» чорного кольору, який згідно відповідного акту був вилучений - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2599/19
Провадження № 1-кп/522/731/19

УХВАЛА
про передання для вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів в одному провадженні

21 лютого 2019 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000509 від 24.11.2018 року:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Пасат, Балтського району, Одеської області, українця, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , кулеметника 1 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони В/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос» раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси в провадження судді ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 24.11.2018 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до фабули вказаного обвинувального акту стало відомо, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 вже перебуває у судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для об`єднання в одному кримінальному провадженні обвинувальних актів.

Керуючись ст.ст. 217, 314-315, 334, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів в одному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
21.02.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1-кс/523/927/19
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні

19.02.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні про доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизу за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».

Як вбачається з ухвали у резолютивній частині невірно зазначені номер кримінального провадження та частина статті КК України.
Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що слідчим суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2019 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизу за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», а саме:

- у резолютивній частині ухвали слова та цифри «в кримінальному провадженні №0003213 від 07 липня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України» замінити словами та цифрами «в кримінальному провадженні №0005629 від 18 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України».

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/1129/17
Провадження № 1-кс/591/53/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000039,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , 1977 р.н. у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000039 для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 05 березня 2019 року о 10-25 год.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 587/3301/17
УХВАЛА
25 лютого 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання покарання відносно ОСОБА_2 .
31 січня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області звернувся начальник Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти подання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання покарання відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд подання на 12 березня 2019 року на 11-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 201.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/363/19
Провадження № 1-кс/750/1160/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 07.11.2018 року,

в с т а н о в и в:

25.02.2019 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 04.02.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 07.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в якій зазначено, що копію такої постанови ним було отримано лише 12.02.2019 р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 04.02.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 07.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 28.02.2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/12/19
Ухвала

25 лютого 2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області судове засідання у кримінальному провадженні № 0000285 від 05.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Горінчево Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000285 від 05.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, так як за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до статті 49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні шляхом надання доручення призначити адвоката відповідному органу.

Згідно з правами, передбаченими ст.ст. 42, 43 КПК України, обвинувачений, засуджений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, вивчивши думку прокурора, враховуючи, що ОСОБА_4 за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для здійснення його захисту за призначенням в ході судового розгляду та забезпечити прибуття захисника до суду.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Горінчево Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для здійснення його захисту за призначенням в ході судового розгляду та забезпечити прибуття захисника до Срібнянського районного суду Чернігівської області на 11 год. 30 хв. 11 березня 2019 року.

Копію ухвали про призначення захисника для участі в розгляді справи негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

25 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 лютого 2019 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000104 від 03.02.2019 року.

Учасники судового провадження:
(в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області)

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8

встановив :

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 лютого 2019 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2019 року о 8 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 738/336/19
№ провадження 1-в/738/39/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 лютого 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю учасників судового розгляду:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 01 березня 2019 року о 09-25 год.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 01 (один) рік 8 (вісім) місяців 18 (вісімнадцять) днів позбавлення волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1