ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2928/18

03 січня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В третій декаді серпня місяця 2018 року в нічну пору доби ОСОБА_3 , перебуваючи біля повітряної лінії зв`язку, яка знаходиться в м. Костопіль, по вулиці Терешковій, поблизу будинку №35, таємно, умисно, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку чужого майна, а саме 60 метрів проводу марки ПРППМ 1x2x0,9 вартістю 431 грн. 48 коп., належного ПАТ «Укртелеком», чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на зазначену вище суму.

Окрім цього, в першій декаді вересня місяця 2018 року в нічну пору доби ОСОБА_3 , перебуваючи біля повітряної лінії зв`язку, яка знаходиться в м. Костопіль, по вулиці Терешковій, поблизу будинку №10 вчинив крадіжку чужого майна, а саме 40 метрів проводу марки ПРППМ 1x2x0,9 вартістю 287 грн. 65 коп., належного ПАТ «Укртелеком», чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на зазначену вище суму.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_3 в першій декаді вересня місяця 2018 року в нічну пору доби з метою крадіжки прибув до повітряної лінії зв`язку, яка знаходиться в м. Костопіль, по вулиці Єсеніна та перебуваючи на місці поблизу будинку №13, повторно, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку чужого майна, а саме 50 метрів проводу марки ПРППМ 1x2x0,9 вартістю 359 грн. 57 коп., належного ПАТ «Укртелеком», чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на зазначену вище суму.

Окрім цього, в першій декаді серпня місяця 2018 року в нічну пору доби ОСОБА_3 , з метою крадіжки прибув до повітряної лінії зв`язку, яка знаходиться в м. Костопіль, по вулиці Гоголя та перебуваючи на місці поблизу будинку №16, вчинив крадіжку чужого майна, а саме 200 метрів проводу марки ПРППМ 1x2x0,9 вартістю 1438 грн. 26 коп., належного ПАТ «Укртелеком», чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на зазначену вище суму.

Окрім цього, в першій декаді вересня 2018 року в нічну пору доби ОСОБА_3 , з метою крадіжки прибув до повітряної лінії зв`язку, яка знаходиться в м. Костопіль, по вулиці Гоголя та перебуваючи на місці поблизу будинку №12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись обставиною коли ніхто не помічав його дій, таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку чужого майна, а саме 200 метрів проводу марки ПРППМ 1x2x0,9 вартістю 1438 грн. 26 коп., належного ПАТ «Укртелеком», чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на зазначену вище суму.

Продовжуючи свої протиправні дії 4 вересня 2018 року, близько 02 год., ОСОБА_3 з метою крадіжки прибув до повітряної лінії зв`язку, яка знаходиться в м. Костопіль, по вулиці Гагаріна. Перебуваючи на місці поблизу будинку №14, який знаходиться по вказаній вище вулиці, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись обставиною коли ніхто не помічав його дій, таємно, умисно, повторно з корисливих спонукань, зірвав та намагався таємно викрасти чуже майно, а саме 60 метрів проводу марки ПРППМ 1x2x0,9 вартістю 431 грн. 48 коп., належного ГІАТ «Укртелеком», але з причини, що не залежали від його волі не довів свого умислу до кінця.

Крім того, ОСОБА_3 в третій декаді серпня 2018 року біля будинку №35, що по вул. Терешковій, в третій декаді вересня 2018 року біля будинку №10, що по вул. Терешковій, в першій декаді вересня в нічну пору доби, біля будинку №13 по вул. Єсеніна та біля будинків №12, №16 по вул. Гоголя в м. Костопіль, 04.09.2018 року біля будинку №14 по вул. Гагаріна пошкодив повітряні лінії зв`язку за допомогою кусачок по металу та металевого прута, що призвело до тимчасового припинення телефонного зв`язку для абонентів за зазначеними адресами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторне викрадення чужого майна, замах на повторне викрадення чужого майна та пошкодження ліній зв`язку і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Відповідно до ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи наявні пом`якшуючі обставини та особу обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів може бути умовне покарання і рахує за можливе застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

Представником ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії» ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням в розмірі 10641,22 грн.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 частково визнає заявлений цивільний позов, суд дослідивши подані докази, зокрема, локальний кошторис на будівельні роботи №5-1-1 на відновлення пошкодженої лінії зв`язку та враховуючи збитки спричинені обвинуваченим вчиненням злочину, вважає, що цивільний позов по даному кримінальному провадженні підлягає до задоволення в повному розмірі.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 371, 374, 375 КПК України, ст.ст. 70, 75,76, 185, 360 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

- за ст. 360 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточну міру покарання у виді обмеження волі строком на два рокиі.

Відповідно до ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Цивільний позов представника ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії» ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_3 збитків завданих кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» (бульвар Шевченка,18, м. Київ, 01601, ) в особі Рівненської філії ПАТ Укртелеком» (вул.. Міцкевича,2, м. Рівне, 33028) збитки завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 10641 (десять тисяч шісот сорок одна) гривня 22 коп.

Речові докази металеві кусачки знищити; металевий дріт та телефонний провід довжиною 37 м повернути ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ Укртелеком».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1