Справа № 346/349/19
Провадження № 1-кс/346/798/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 0000069 від 25.04.2019 року.
Скаргу мотивує наступним. Так, 14 січня 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили йому тілесні ушкодження, а саме переломи 7 та 8 ребер. За даним фактом відкрито кримінальне провадження.
У квітні 2019 року на його звернення слідча ОСОБА_4 повідомила, що кримінальне провадження передається до суду. Однак, після чергового звернення 03.05.2019 року у відділі поліції слідча вручила йому копію постанови про закриття кримінального провадження від 25.04.2019 року.
Дану постанову вважає незаконною оскільки, досудове розслідування проведено неповно та односторонньо. Так, згідно висновків слідчого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діяли в межах необхідної оборони, вчинили правомірний захист охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно-небезпечного посягання, шляхом заподіяння тому хто посягав шкоди необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягань, тому в їх діях відсутній склад кримінального правопорушення.
Однак, вважає, що такий висновок слідчого суперечить обставинам події. Так, у постанові не вказується жодного доказу того, яке саме суспільно-небезпечне посягання він вчинив. Натомість саме він зробив зауваження ОСОБА_7 з приводу порушення громадського порядку, оскільки голосна музика викрики та сміх заважали відпочивати всім жителям квартир їхнього під`їзду.
Зазначений у постанові висновок експерта № 13 від 26.02.2019 року про спричинення йому легких тілесних ушкоджень у вигляді синця в ділянці правої половини грудної клітки суперечить його медичній карті, згідно якої у нього діагностовано перелом ребер. У зв`язку із цим його направлено на проведення променевої діагностики. 21.02.2019 року головний експерт ДОЗ з променевої діагностики без проведення його огляду надав слідчому відношення , де зазначив, що в прямій проекції ознак переломів не виявлено. Того ж дня за його зверненням до іншого медичного закладу йому поставлено діагноз перелом ребер.
Крім того, висновок головного експерта з променевої діагностики не може братися до уваги, оскільки останній не є судовим експертом і його не попереджається про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок.
Просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого провести належне досудове розслідування.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але звернувся до суду із заявою в якій вимоги скарги підтримав, просить скаргу розглядати в його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату та час розгляду скарги, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно абз. З п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Коломийським відділом поліції ГУ НП в Івано-Франківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000069 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.
25 квітня 2019 року постановою слідчого кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Дослідивши матеріали скарги, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, досудове слідство проведено слідчим поверхнево, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, не повно з`ясовано всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивної істини та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення всіх необхідних слідчих дій на досудовому розслідуванні.
Так, слідчий передчасно зробив висновок про наявність в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ознак необхідної оборони, не з`ясувавши детально всіх істотних обставин події на основі детальних показань ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ролі кожного з них, послідовності подій, інтенсивності дій та нанесення ударів, необхідності захисту ОСОБА_7 та наявності адекватного суспільно-небезпечного посягання зі сторони ОСОБА_3 , необхідності і достатності заподіяної йому шкоди в даній обстановці для відвернення чи припинення посягання. В постанові не зазначено чи було спричинено ОСОБА_7 тілесні ушкодження, їх ступень тяжкості та характер утворення. Також, не відображено чи враховано при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 перелому ребер з приводу чого останній надав суду медичний документ. По даній справі доцільно було б провести слідчі експерименти з очевидцями події.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 280, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 25 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000069 від 25.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1