В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області угоду про примирення від 26.10.2017 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005070 від 24.09.2017 року у судовій справі з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тобольськ Тюменської області, Російської Федерації, росіянки, громадянки України, освіта неповна вища, не одруженої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла угода про примирення, укладена 26 жовтня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005070 від 24.09.2017 року.

Так, 24.09.2017, о 05 год. 56 хв. ОСОБА_5 , шляхом відмикання ключами вхідних дверей, зайшла до приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , та який потерпіла ОСОБА_4 орендує на підставі договору оренди.

В подальшому, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиць холодильника викрала одну пляшку напою безалкогольного об`ємом 2 л Пепсі Кола, вартістю 17 грн. 50 коп., одну пляшку пива об`ємом 2, 5 л Чернігівське світле, вартістю 35 грн. 00 коп. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 умисно з касового апарату, який знаходиться на столі прилавку вказаного магазину та який не зачиняється на ключ, вчинила крадіжку 200 грн. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 умисно із стелажу з алкогольними напоями вказаного магазину викрала дві пляшки горілки об`ємом 1 л Хлібний Дар вартістю 159 грн. 11 коп. кожна, загальною вартістю 318 грн. 22 коп., та одну пляшку коньяку об`ємом 0,5 л Шабо класік, 3 зірки, вартістю 125 грн., 89 коп., належних потерпілій ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_5 покинула приміщення магазину Космос та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 696 грн. 61 коп..

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та строк її відшкодування, узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано підозрюваною та потерпілою.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вищевказана угода між потерпілою і підозрюваною не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між потерпілою і підозрюваною покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,53 КК України та зазначеному у санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України віднесений до умисного злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше не судима, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта, відсутні.

Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 26 жовтня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005070 від 24.09.2017 року.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта, відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями передбаченими ст.ст. 473, 394, 424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1