печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинено розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах при затвердженні Програми економічного і соціального розвитку Житомирської області на 2017 рік.

31.10.2018 року у кримінальному провадженні слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 призначено судово-почеркознавчу експертизу документів.

Відповідно до оперативної інформації було встановлено, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються документи, а саме: рішення № 412 від 22.12.2016 «Про затвердження програм економічного і соціального розвитку Житомирської області на 2017 рік» з усіма наявними додатками; розпорядження № 513 від 22.12.2017 «Про реалізацію повноваження у сфері розпорядження об`єктами державної власності»; рішення обласної ради від 19.03.2015 № 1403 завдань планів заходів на 2015-2017 роки з їх реалізації, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.10.2018 № 821; рішення обласної ради від 10.09.2015 № 1585 відповідно заходів обласних цільових програм; розпорядження № 270 від 19.07.2017 «Про перелік інвестиційних програм та проектів регіонального розвитку, що фінансуються у 2017 році за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку»; протокол № 29 від серпня 2017 про засідання комісії з питань бюджету і комунальної власності на виконання будівельних робіт, в тому числі на об`єкті: «Реконструкція обласного медичного центру вертебрології і реабілітації за адресою: АДРЕСА_2 із застосуванням енергозберігаючих технологій», які необхідні для проведення вказаної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність вилучення всіх перерахованих ним оригіналів документів, окрім тих, які зазначені в ухвалі слідчого судді про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та/або за їх дорученням оперативним співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- розпорядження № 513 від 22.12.2017 «Про реалізацію повноваження у сфері розпорядження об`єктами державної власності»;

- розпорядження № 270 від 19.07.2017 «Про перелік інвестиційних програм та проектів регіонального розвитку, що фінансуються у 2017 році за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку».

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/58825/18-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_7

Слідчий суддя: ОСОБА_1