Справа № 740/1800/19
Провадження № 1-кс/740/626/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , з посиланням на те, що у провадженні Ніжинського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження №0001327 від 23 жовтня 2018 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .. 09 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про визнання його потерпілим та вручення йому пам`ятки про ознайомлення з правами потерпілого, дати додаткові пояснення, провести слідчі дії, провести експертизи. 04 квітня 2019 року представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 повторно була подана заява, однак відповіді немає, чим порушуються права та інтереси ОСОБА_3 .. Просить визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов"язати слідчого Ніжинського ВП ГУНП розглянути клопотання від 09 листопада 2018 року та 04 квітня 2019 року.
Згідно заяви представника скаржника адвоката ОСОБА_4 від 12 квітня 2019 року просить скаргу задовольнити та розглянути у його відсутність.
Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , чи інший представник у встановленому порядку даного відділу, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.
Із врахуванням наданих доказів слідчий суддя приходить до слідуючих висновків.
Згідно ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частинами 3, 4 ст.56 КПК України передбачено, що потерпілий має право заявляти клопотання, подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Відповідно до ст.93 КПК України встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, зокрема, потерпілим, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
В ч.3 ст.93 КПК України зазначено, що потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ст.220 КПК України клопотання, зокрема, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Заява ОСОБА_3 від 09 листопада 2018 року та клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_4 від 04 квітня 2019 року, яке є предметом даної скарги, надіслані останніми на адресу Ніжинського ВП ГУНП 10 листопада 2018 року та 04 квітня 2019 року..
Станом на 12 квітня 2019 року докази на підтвердження розгляду вищезазначених клопотань слідчим Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в порядку ст.220 КПК України із винесенням вмотивованої постанови про відмову, чи його задоволення,-відсутні, що не відповідає вказаним приписам законодавства, тобто слідчим не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк, і є підставою для зобов"язання слідчого розглянути дане клопотання в порядку даної статті.
Підстави для зобов"язання слідчого вчинити певні процесуальні дії в судовому засіданні не встановлені, оскільки згідно ст.ст.220, 303 КПК України саме слідчий зобов"язаний розглянути клопотання потерпілого із винесенням вмотивованої постанови, яка в разі повної або часткової відмови може бути оскаржена потерпілим на досудовому провадженні до слідчого судді.
Станом на 12 квітня 2019 року процесуальні рішення слідчого в порядку ст.220 КПК України по розгляду заяви ОСОБА_3 від 09 листопада 2018 року та клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_4 від 04 квітня 2019 року відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_3 від 09 листопада 2018 року та клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_4 від 04 квітня 2019 року в строк не більше трьох днів з моменту винесення даної ухвали і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 та представнику скаржника адвокату ОСОБА_4 , в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання,-винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 та представнику скаржника адвокату ОСОБА_4 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їм.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ніжинського
міськрайонного суду В.Олійник.