Справа № 202/4203/18
Провадження № 1-кс/202/1009/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 01 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 01 серпня 2017 року, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року на нерухоме майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження та розпорядження.
Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В проваджені слідчого відділу Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000102 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні визнано потерпілим, оскільки він є спадкоємцем померлої ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй за життя квартиру за вказаною вище адресою. 02 серпня 2017 року прокурор звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна, за результатом розгляду якого слідчим суддею 02 серпня 2017 року накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 з позбавленням права на її відчуження та розпорядження, оскільки на той час у кримінальному провадженні необхідним було застосування саме цього заходу забезпечення кримінального провадження з метою позбавлення можливості відчуження квартири на користь третіх осіб.
З метою реалізації права як спадкоємця померлої ОСОБА_5 та прийняття спадшини, ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини, однак в ході перевірки державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було встановлено, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є невідома заявнику ОСОБА_7 .
Наведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, скасування рішення державного реєстратора. За наслідками розгляду вказаної цивільної справи судом 23 липня 2018 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі, яке на даний час набрало чинності.
Заявник у своєму клопотанні про скасування арешту майна зазначає, що з урахуванням того, що квартира АДРЕСА_3 рішенням суду, що набрало законної сили, повернуто ОСОБА_3 як належному власнику, то відповідно на теперішній час відпали будь-які ризики неправомірного відчуження, що може завадити досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні № 0000102 від 01.08.2017 року та таким чином, з метою реєстрації за ОСОБА_3 права власності, є достатньо підстав для скасування арешту та встановлених заборон.
Наведене зумовило адвоката ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_3 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 01 серпня 2017 року.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні, яке відбулось 27 лютого 2019 року не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 01 серпня 2017 року.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 01 серпня 2017 рокупідлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні слідчого відділу Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000102 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження та розпорядження нерухомим майном.
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 , який є потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000102 до ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, скасування рішення державного реєстратора задоволені в повному обсязі. На даний час рішення набрало чинності і власником спірної квартири є саме ОСОБА_3 , який з метою реєстрації за ним права власності на вказану квартиру та таким чином прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 просить скасувати накладені ухвалою слідчого судді від 02 серпня 2017 року заборони, оскільки на даний час потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала.
Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт на нерухоме майно було накладено у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав, буде суперечити загальним приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що на даний час відпали будь-які ризики неправомірного відчуження, що може завадити досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні № 0000102 від 01.08.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 01 серпня 2017 року, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 169, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 01 серпня 2017 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року, у межах кримінального провадження № 0000102 від 01 серпня 2017 року, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1