overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0004455 від 09.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).

Слідчий ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості слідчого повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.134, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0004455,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №345/4098/18
Провадження № 1-кп/345/384/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

06.11.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області на 07 листопада 2018 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Головуючий:
Справа № 454/13/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/560/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 03 липня 2018 року.

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 03 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст.389 ч.2 КК України та призначено покарання за ст.389 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст..75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарань якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст..76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 03 липня 2018 року. на 21 грудня 2018 року, 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/918/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 29 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5429/18
Провадження № 1-в/359/329/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» листопада 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за власною ініціативою, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі без технічної фіксації питання, про виправлення допущеної в ухвалі суду описки,

по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2017 р., за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки

в с т а н о в и в:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року клопотання засудженого ОСОБА_2 - задоволено.

При виготовленні вказаної ухвали допущено описку, а саме: у тексті ухвали невірно зазначено рік та місяць не відбутої частини покарання станом на 25.07.2018 року відносно засудженого ОСОБА_2 , вказано «2 роки» замість вірного «1 рік 11 місяців».

Виклик учасників процесу, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності, з перевіркою матеріалів справи. Їхня явка не є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали вказаної справи, дійшов до висновку, що дійсно в ухвалі суду допущено описку, а саме: у тексті ухвали невірно зазначено рік та місяць не відбутої частини покарання станом на 25.07.2018 року відносно засудженого ОСОБА_2 , вказано «2 роки» замість вірного «1 рік 11 місяців», а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
За власною ініціативою судді, виправити описку допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року у справі №359/5429/18.

Вважати вірним в ухвалі суду від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання станом на 25.07.2018 року «1 рік 11 місяців» замість невірно вказаного «2 роки».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1231/18 Провадження № 1-кс/358/507/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

19 листопада 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000140 від 13.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000140 від 13.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2018 року на 16 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити слідчого у кримінальному провадженні та процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3865/18
Провадження №1-в/359/274/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представника колонії ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в інтересах засудженого

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.01.2017 року за ч.1 ст. 115 КК України до десяти років позбавлення волі, який відбуває покарання у ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)»,

про звільнення засудженого від покарання за хворобою,

в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ч.2 ст. 84 КК України, ст.ст. 152, 153 КВК України, Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року №1348/5/572, та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.01.2017 року за ч.1 ст. 115 КК України до десяти років позбавлення волі, - від подальшого відбування покарання на невідбуту частину призначеного покарання, за хворобою (п.2.1 Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року №1348/5/572).

До набрання ухвалою суду законної сили утримувати ОСОБА_10 в Державній установі «Бориспільська виправна колонія (№119)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.40 год. 21.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/228/18
Справа № 676/8444/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
З метою забезпечення участі в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_3 , виникла необхідність у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 13 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференцзв`язку.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку між Хмельницьким апеляційним судом та Райківецькою ВК № 78.
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним засіданням вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, надіслати для виконання начальнику Райківецької ВК № 78.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 362/6603/18
Провадження № 1-кс/362/2122/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 181 101 400 016 93 від 05 вересня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05 вересня 2018 ОСОБА_4 дав свій мобільний телефон марки "Xiaomi" чорного кольору невідомому чоловікові зателефонувати, який зник у невідомому напрямку з вищевказаним мобільним телефоном.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності та підтримав заявлене клопотання з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частина 6 статті 244 КПК України передбачає, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оскільки, встановлення вартості викрадених речей має суттєве значення для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування та встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які неможливо отримати в інший спосіб, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення зазначених питань є істотним для кримінального провадження, а тому потребує залучення експерта.
Отже, клопотання є обгрунтованим і таким, що слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №120 181 101 400 016 93 від 05 вересня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
- яка ринкова вартість телефону марки "Xiaomi" чорного кольору, MEID: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 станом на 05 вересня 2018 року?
Для проведення експертизи надати експертам копію даної ухвали без речових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 390/1081/18
Провадження № 1-кп/390/226/18
УХВАЛА
"18" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000558 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єгорівка, Братського району, Миколаївської області, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, за відсутності обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації - Кіровоградському РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що обвинувачений має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, а після її складання ознайомитись з її змістом.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність складання досудової доповіді у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовільнити.
Справу слуханням відкласти на 26.12.2018 року на 13 год. 00 хв.
Доручити Фастівському міськрайонному відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області скласти та надати суду до 26 грудня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1