Дата документу 21.02.2019 Справа № 554/632/19

Провадження № 1-кс/554/2942/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002066 від 29.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
У провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №0002066 від 29.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Установлено, що у ніч з 28.06.2018 на 29.06.2018 невстановлена особа, шляхом зламу стелі та замків проникла до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала грошові кошти з сейфу, які належать ОСОБА_3 у розмірі близько 1 млн. грн.

У ході допиту свідків встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які працюють по найму, а саме: водій ОСОБА_4 , менеджер ОСОБА_5 та її цивільний чоловік ОСОБА_6 ..

Таким чином установлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

15.02.2019 року за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведений санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, в ході якого вилучено майно.

Дані речі визнано речовими доказами, відповідно до постанови слідчого від 15.02.2019 року та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити
На виявлені та вилучені в ході обшуку 15.02.2019 року за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , речові докази, а саме:
- фонарик з кріпленням в пластику червоного та чорного кольорів в кількості 1 шт.;

- фонарик синього кольору з кріпленням та написом WD259-100000W з двома батарейками в робочому стані в кількості 1 шт.;

- фонарик з кріпленням чорного кольору з написом «Expert» з двома батарейками, в робочому стані, в кількості 1 шт.;

- мобільний телефон «Samsung А-3» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі чорного кольору в робочому стані;

- мобільний телефон «Huawei tit-U02» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в корпусі сірого кольору, в робочому стані.

Арештоване майно зберігати при матеріалах кримінального провадження №0002066 від 29.06.2018.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1