overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/749/19
Провадження № 1-в/675/83/2019
У Х В А Л А

"08" квітня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 КК України-
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 12 квітня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.
Адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» у строк до 12 квітня 2019 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», та особу, яка подала клопотання засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3376/17
Провадження № 11-кп/4806/441/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.04.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав засуджений ОСОБА_2 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2017 про приведено у відповідність із законодавством України вироку Коломенського міського суду Московської області Російської Федерації від 07.09.2015 щодо ОСОБА_2 , з урахуванням змін, внесених ухвалою Московського обласного суду від 12.11.2015,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги засудженого, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав засуджений ОСОБА_2 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2017 про приведено у відповідність із законодавством України вироку Коломенського міського суду Московської області Російської Федерації від 07.09.2015 щодо ОСОБА_2 , з урахуванням змін, внесених ухвалою Московського обласного суду від 12.11.2015, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 22 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан
УХВАЛА

«23» травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування було обрано, а під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 27.05.2018 р.

Враховуючи, те що закінчити розгляд справи до спливу терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому не представляється за можливе, судом, у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України, розглянуто клопотання прокурора, щодо доцільності продовження тримання ОСОБА_5 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, посилаючись на його не обґрунтованість, а також наміри обвинуваченого добросовісно виконувати вимоги суду щодо явки до суду та належної поведінки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також суспільну небезпеку інкримінованих йому злочинів, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто до 21 липня 2018 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто до 21 липня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/294/19
Справа № 678/1345/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Деражнянського районного суду від 13 лютого 2019 року,
у с т а н о в и в
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Деражнянського районного суду від 13 лютого 2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 309 КК України призначити на 15 годину 18 квітня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із Хмельницького СІЗО в приміщення Хмельницького апеляційного суду на вказану дату.

Копію постанови направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

5 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду встановленим порядком в якості засудженої 05.04.2019 року викликалась ОСОБА_5 , яка у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_5 прокурор , якого підтримала представник відділу пробації, заявив клопотання про застосування до останньої приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора про привід засудженої є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_5 відкласти на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року.

2. Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117) примусовий привід через органи поліції засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити:

- начальнику Хмельницького ВП Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для виконання.

Суддя:
Справа № 686/8700/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

29.03.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 29.03.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій скаржник посилається на те, що ним 18.02.2019 року подано заяву від 18.02.2019 року директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.376-1, 382 КК України службовими особами Господарського суду Хмельницької області. Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Заслухавши думку скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві ОСОБА_3 від 18.02.2019 року, з якою він 18.02.2019 року звернувся до директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, викладені факти, з яких вбачається про можливе вчинення незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, невиконання рішення суду службовими особами Господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 18.02.2019 року, з якою він 18.02.2019 року звернувся до директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 5 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 451/140/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/222/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

27 березня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 451/140/19, за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 21 березня 2019 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 21 березня 2019 року про зміну підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в його інтересах без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 01 квітня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 457/79/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/266/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта

в с т а н о в и в :

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
На ухвалу суду прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/312/19
Справа № 682/3484/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 26 лютого 2019 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Славутського міськрайонного суду від 26 лютого 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 7 років позбавлення волі.
25 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на цей вирок.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 26 лютого 2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 18 квітня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів, оскільки вважає їх упередженими.
Захисник поклався на розсуд суду, прокурор і потерпілий заперечили проти задоволення відводу.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід суддям.

Керуючись ст. ст. 405, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/1508/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

08 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/8316/19
Провадження №1-кс/127/4890/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Модричі Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Модричі Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого -відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 годині 27 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/522/742/19
У Х В А Л А
В порядку ст. 331 КПК України
04 квітня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження тримання під вартою у кримінальному провадженні №003781 від 17.11.2017 року, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
потерпілий - ОСОБА_8 ,
представник потерпілого - ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят днів).
Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 04.04.2019 року та закінчує свою дію 02.06.2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2019 року о 13 годині.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді:
04.04.2019