Справа № 379/792/18
Провадження № 1-кп/375/14/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду № 1 приміщення суду в смт.Рокитне кримінальне поровадження № 0000034, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 29.01.2018 за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, картка платника податків НОМЕР_1 , раніше засудженого, а саме Таращанським районним судом Київської області 20.11.2009 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 15.11.2016 Таращанським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 16.11.2016 Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 27.10.2017 Рокитнянським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, з непогашеною та незнятою у встановленому законом порядку судимістю,

по обвинуваченню за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Будучи неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, обвинувачений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисний злочин.

Так, на початку вересня 2017, точної дати не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме на подвірї домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 побачив кущ дикорослої рослини коноплі та, будучи обізнаним, що остання являється особливо небезпечним наркотичним засобом, вирішив придбати її для власних потреб без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою власного споживання, без мети збуту, зірвав з виявленої ним дикорослої рослини коноплі дві гілки з листками.

У подальшому зазначені фрагменти гілок з листками коноплі ОСОБА_5 відніс на горище розташованого на подвірї господарського приміщення (сараю), продовживши тим самим їх зберігання.

05.02.2018 о 11:45 годині під час проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено вказані фрагменти гілок з листками коноплі, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 11-2/912 від 20.02.2018, складеного за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, вилучена 05.02.2018 по місцю проживання ОСОБА_5 та надана на дослідження рослинна маса зеленого кольору, яка складається із гілок та листя, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса останнього в перерахунку на суху речовину становить 32.9 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності такої їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу винного.

Обвинувачений ОСОБА_5 окрім повного визнання своєї вини суду показав, що дійсно на початку вересня 2017, точної дати він не памятає, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , він вирішив зірвати для власних потреб декілька гілок з листям рослини коноплі, яка росла на подвірї. При цьому він був обізнаний, що остання являється наркотичним засобом і що за такі дії він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. З цією метою він зірвав дві гілки рослин конплі з листям та помістив їх на горище сараю для сушіння.

Уточнив, що коноплю він вживав періодично для зняття сильних головних болей.

Після затримання він особисто повідомив слідчому про факт зберігання ним по місцю проживання на горищі рослин коноплі, де вони і були виявлені та вилучені працівниками поліції під час проведення 05.02.2018 обшуку.

Розкаюється у скоєному та просить суворо не карати.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини, особу винного, відношення винного до скоєного та конкретні обставини справи.

З огляду на зміст ч. 1 ст. 309 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 67 КК України визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При цьому судом у відповідності до положень ст.17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» враховується позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи) (справи «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005, «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007), а також викладена у рішенні цього суду по справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 23.03.2005) в тім, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

Враховуючи суспільну небезпечність скоєного обвинуваченим злочину, на що вказує його характер, тяжкість злочину (є злочином середнього ступеня тяжкості), відношення винного до наслідків скоєного ( розкаявся у скоєному), помякшуючу та обтяжуючу його покарання обставини, дані про його особу, який посередньо характеризується по місцю проживання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, раніше судимий, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 за вчинений злочин покарання в межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів провадження, вказаний злочин ОСОБА_5 вчинив до ухвалення щодо нього Ставищенським районним судом Київської області 19.11.2018 вироку за ч.2 ст.185, ст.70 КК України, яким він засуджений до покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

За викладених обставин остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити відповідно до ч.1, 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Ставищенського районного суду Київської області від 19.11.2018 у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Призначне таким чином ОСОБА_5 покарання на переконання суду не буде свавільним, буде пропорційним, не порушить справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоволожних прав ОСОБА_5 та буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Судові (процесуальні) витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судової експертизи в сумі 858.00 грн мають бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Речовий доказ рослинну масу зеленого кольору (яка складається з листя та гілок), яка поміщена до спецпакету № 0014557 та перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити у встановленому законом порядку.

Цивільний позов у провадженні не заявлений, запобіжний захід щодо обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винувати у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України злочину та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_5 призначити відповідно до ч.1, 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Ставищенського районного суду Київської області від 19.11.2018 - у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Судові (процесуальні) витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судової експертизи в сумі 858.00 грн стягнути на користь держави з ОСОБА_5 .

Речовий доказ рослинну масу зеленого кольору (яка складається з листя та гілок), яка поміщена до спецпакету № 0014557 та перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити у встановленому законом порядку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили "_____"______________________20____