ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 10/817/3/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

19 березня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 10/817/3/19 за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника СВ прокуратури Тернопільської області від 20.09.2010 року про закриття кримінальної справи № 49-2877 в частині предявлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного розподілу від 14.03.2019 року мені як головуючій було передано для розгляду матеріали кримінального провадження № 10/817/3/19 за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника СВ прокуратури Тернопільської області від 20.09.2010 року про закриття кримінальної справи № 49-2877 в частині предявлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених.

Як вбачається з матеріалів провадження, 17 грудня 2018 року суддею Тернопільського міськрайонного суду винесено постанову, якою скаргу ОСОБА_4 задоволено, скасовано постанову начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 20.09.2010 року про закриття кримінальної справи № 49-2877 в частині предявлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених.

25.12.2018 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вказану постанову. Оскільки апеляційну скаргу було подано з пропуском встановленого законом строку на оскарження судового рішення та прокурор просив його поновити, 28.02.2019 року суддею Тернопільського апеляційного суду винесено постанову в порядку ст.ст.357,359 КПК України 1960 року та розліду 11 Перехідні положення КПК України 2012 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 було повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України в редакції 1960 року.

За наслідками розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 17 грудня 2018 року суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.353 КПК України зобовязаний був винести процесуальне рішення про відмову у поновленні пропущеного строку або поновити його та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, яке згідно з ч.5 вказаної норми закону підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Проте, суд першої інстанції помилково повернув матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника СВ прокуратури Тернопільської обалсіт від 20.09.2010 року про закриття кримінальної справи № 49-2877 в частині предявлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених, не розглянувши клопотання щодо поновлення чи відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження ухваленого ним рішення, що підтверджується листом голови Тернопільського міськрайонного суду від 18.03.2019 року за № 607/16039/17, в якому він просить повернути вказані матерали для розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на вищенаведені обставини, вважаю, що матеріали кримінального провадження № 10/817/3/19 за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника СВ прокуратури Тернопільської області від 20.09.2010 року про закриття кримінальної справи № 49-2877 в частині предявлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених слід повернути до суду першої інстанції.

Керуючись вимогами ст.359 КПК України в редакції 1960 року,-

П о с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження № 10/817/3/19 за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника СВ прокуратури Тернопільської області від 20.09.2010 року про закриття кримінальної справи № 49-2877 в частині предявлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених слід повернути до суду першої інстанції.

Суддя - підпис