УХВАЛА
Іменем України

23.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи це наступним.
У провадженні слідчого відділення Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 20.11.2018 року з приводу зловживання службовим становищем посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 жовтня 2018 року між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №05/10-18/02 щодо улаштування основи та відновлення асфальтобетонного покриття після виконання ремонту теплових мереж на проїжджих частинах та прибудинкових територіях.
При цьому, менше ніж за тиждень після завершення виконання підрядником ремонтних робіт та відновлення руху на ділянці проїзної частини вулиці Старовільської в м. Житомирі, де провадилися ремонтні роботи, на відремонтованому дорожньому покритті з`явилася ямковість, що свідчить про низьку якість робіт, проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прийнятих відповідальними службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради.
Наведене дозволяє дійти висновку, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, зловживаючи службовим становищем, не перевіривши якість проведеного улаштування основи та відновлення асфальтобетонного покриття після виконання ремонту теплових мереж на проїжджій частині вулиці Старовільській у м. Житомирі, достовірно знаючи про неповне виконання договірних зобов`язань підрядником щодо відновлення покриття на окремих ділянках дороги, підписали Акти виконаних робіт та перерахували кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдали міському бюджету збитків, розмір яких потребує подальшого уточнення.
Таким чином, у діях службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Слідчий у клопотанні вказує, що на даний час у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів щодо здійснення улаштування основи та відновлення асфальтобетонного покриття після виконання ремонту теплових мереж на проїжджих частинах та прибудинкових територіях вулиці Старовільської в місті Житомирі, в тому числі матеріали закупівель відповідних робіт, (тендерна документація, протокол розкриття та оцінки тендерних пропозицій, рішення про намір укласти договір про закупівлю), договори на проведення ремонтних робіт, дефектні акти, акти приймання-передачі виконаних робіт, платіжні документи.
За таких обставин, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів.
Можливість здійснення виїмки пов`язана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства може виникнути необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи, а по-друге, у відповідності до ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.
Також слідчий у клоптанні вказує, що клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, так як виклик у судове засідання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Вищевказані обставини, які мали місце, можливо довести лише за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.
Слідчий зазначає, що враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав.
Розгляд клопотання проведено без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких потрібен тимчасовий доступ на підставі частини другої ст. 163 КПК України.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не довів необхідності такого вилучення, однак відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Тому в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий суддя відмовляє, оскільки у клопотанні не вказано прізвище, ім`я та по батькові таких працівників.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів щодо здійснення улаштування основи та відновлення асфальтобетонного покриття після виконання ремонту теплових мереж на проїжджих частинах та прибудинкових територіях вулиці Старовільської в місті Житомирі, у тому числі матеріали закупівель відповідних робіт, (тендерна документація, протокол розкриття та оцінки тендерних пропозицій, рішення про намір укласти договір про закупівлю), договори на проведення ремонтних робіт, дефектні акти, акти приймання-передачі виконаних робіт, платіжні документи, з можливістю отримання їх копій, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1