Справа № 645/1448/19
Провадження №1-кс/645/896/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про призначення судової експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 27.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.02.2018 р. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою : м.Харків , Салтівське Шосе 266- Б , підійшовши до свого автомобіля марки "Шевроле Авео" державний номер НОМЕР_1 , виявив, що переднє праве скло автомобіля розбите та, оглянувши автомобіль, виявив відсутність сумки, в якій знаходилися особисті речі: навушники, зарядний пристрій , дисконтні картки та паспорт громадянина України на його ім`я.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від «27» березня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання у товарознавстві, слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню таку судову експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,

необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме щодо визначення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовільнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання слідчого про призначення судової експертизи задовільнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експерта поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість навушників Bluetooth JBL ЕЕ55ВТ E55BTBLK чорного кольору, які були придбані 10.02.2018 року за 2923,14 грн, на момент викрадення навушники знаходилися у справному стані, без видимих пошкоджень, використовувалися за призначенням.?
-Яка ринкова вартість зарядної батареї PB -306-SLV EasyLink, 6000mAh, яка була придбана 25.07.2016 року за 464,31 грн , на момент викрадення знаходилася у справному стані, без видимих пошкоджень , використовувалась за призначенням?
Для дослідження надати експерту копії чеків на викрадене майно.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000661 за вимогою.
Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкти видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1