гСправа № 358/1450/18 Провадження № 1-кс/358/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та на постанову про відмову у визнанні його потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року ОСОБА_3 , звернувшись до слідчого судді Богуславського районного суду із даною скаргою в порядку ст.303 КПК України, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , щодо не ознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння кримінального провадження. Крім того, заявник просить скасувати постанову слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 20 вересня 2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000284 від 16 липня 2018 року та зобов`язати слідчого залучити його до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого.

Заявник в судові засідання, призначені на 18.10.2018 року,19.12.2018 року та 21 січня 2019 року не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із частиною 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про обов`язкову явку особи, яка подала скаргу у судове засідання.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01 січня 2017 року, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Дослідивши скаргу, оскільки заявник повторно в судове засідання не з`явився, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та на постанову про відмову у визнанні його потерпілим подану в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що дана ухвала не позбавляє його права повторно звернутись до суду з цих же питань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1