Справа № 646/9021/18
№ провадження 1-кс/646/299/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001334 від 26.10.2018 року,-
в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001334 від 26.10.2018 року, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є не обгрунтованою, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не повно.
Заявник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий та процесуальний керівник в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявників та представників прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.
Матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001334, №0001336, №0001337, №0001338, було об`єднано в одне кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0001334.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №0001334, 23.10.2018 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова винесено ухвали, якими зобов`язано уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами про вчинення злочину, які подані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 07.08.2018 року за фактом неправомірних, на думку заявників, дій з боку керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження слідчим було допитано в якості свідків керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 , які заперечували проти доводів заявників щодо вчинення кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.11.2018 р. кримінальне провадження № 0001334 від 26.10.2018 року було закрито за відсутності в діях керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Посилання слідчого на те, що в діях керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України є передчасним та необґрунтованим.
Так, у вказаному кримінальному провадженні слідчим не було допитано заявників, а наявність підстав для закриття кримінального провадження мотивовано слідчим тільки на показах допитаних свідків.
Слід звернути увагу на те, що в ході проведення допиту вказаних осіб, вони посилались на матеріали кримінальних проваджень № 0000010 від 21.11.2012 року та № 0000222 від 29.11.2016 року. При цьому, слідим не було долучено копії вказаних матеріалів кримінальних проваджень та не перевірено доводи свідків належним процесуальним шляхом. Мотивуючи наявність підстав для закриття вказаного кримінального провадження слідчий обмежився лише дублюванням у тексті постанови пояснень допитаних свідків, викладених у протоколах їх допиту.
При цьому, інші можливі слідчі дії, які б могли підтвердити позицію слідчого щодо закриття кримінального провадження з зазначених ним підстав проведені не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заявах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001334 від 26.10.2018 року у зв`язку з відсутністю в діях керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 382 КК України - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001334 від 26.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1