ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1081/18 Справа № 202/2314/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріалами апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого про роз`яснення судового рішення, яка занесена в журнал судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2018 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , який не погоджується з постановленою ухвалою суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого про роз`яснення судового рішення вказаного суду, та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів контрольного провадження в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , по якому вже розпочато судове провадження. Під час судового розгляду судом було розглянуто заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення рішення, а саме ухвали суду від 19.09.2018 року, якою продовжено обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В результаті розгляду вказаної заяви постановлено ухвалу про відмову і її задоволенні. Вказана ухвала постановлена без виходу до нарадчої кімнати та занесена секретарем до журналу судового засідання.

За приписами чинного Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст.392 КПК України передбачає певні обмеження щодо апеляційного оскарження судових рішень. Приймаючи до уваги вимоги ч. 2 вказаної норми, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки ухвала суду від 19.09.2018 року окремому оскарженню не підлягає то і ухвала від 29.10.2018 року такому оскарженню не підлягає.
Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з тим, суддя-доповідач вважає необхідним звернути увагу обвинуваченого, що його права на оскарження судових рішень не обмежуються, оскільки заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що передбачено частиною 1 статті 392 КПК України.
Таким чином, оскільки обвинувачений у даному випадку оскаржує ухвалу, яка постановлена судом першої інстанції під час судового провадження, а саме судового розгляду, і яка згідно зазначених вище норм закону не може бути оскаржена і розглянута в апеляційній інстанції до постановлення судового рішення, тому відповідно вказаної ч.4 ст. 399 КПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого про роз`яснення судового рішення, яка занесена в журнал судового засідання.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими матеріалами повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судя: ОСОБА_2