Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1408/19
У Х В А Л А
13.05.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділення Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000432 від 08.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000432 від 08.05.2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що 07.05.2019 року надійшов рапорт начальника СРПП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , про те, що ним під час перевірки автомобіля марки «Volkswagen Passat» р/н НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , 1969 р.н., мешканець АДРЕСА_1 , виявлено невідповідність номера кузова автомобіля марки «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 .

08.05.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР за №0000432 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

07.05.2019 року в ході огляду місця події автомобіль марки «Volkswagen Passat» р/н НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Окрім того в ході огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 згідно якого володільцем автомобіля марки «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , 1969 р.н., мешканець АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, слід накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» р/н НОМЕР_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Слідчий клопотання підтримав та надав суду відповідь Територіального сервісного центру МВс у Волинській області, згідно якої Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу предмету правопорушення НОМЕР_2 вважається втраченим та відповідно недійсним.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на майно.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів клопотання, 07.05.2019 року надійшов рапорт начальника СРПП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , про те, що ним під час перевірки автомобіля марки «Volkswagen Passat» р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , 1969 р.н., мешканець АДРЕСА_1 , виявлено невідповідність номера кузова автомобіля марки «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 .

08.05.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР за №0000432 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

07.05.2019 року в ході огляду місця події автомобіль марки «Volkswagen Passat» р/н НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

В ході огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 згідно якого володільцем автомобіля марки «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , 1969 р.н., мешканець АДРЕСА_1 .

Окрім того, відповідно до змісту інформації, наданої Територіальним сервісним центром МВС у Волинській області, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу предмету правопорушення НОМЕР_2 вважається втраченим та відповідно недійсним

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що майно, зазначене у клопотанні про арешт майна, є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 170-172 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» р/н НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , 1969 р.н., мешканець АДРЕСА_1 , та на Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та невідкладно надіслати ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1