Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/37/19
№ 1-кп/733/38/19
Вирок
Іменем України
"12" квітня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000520 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

та потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:
В середині листопада місяця 2018 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , прибувши до нежилого господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_5 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку трьох листів алюмінієвого металу, кожен з яких в свою чергу складався із трьох ідентичних секцій, розмір яких становить 800х600х1 мм, що знаходилися на даху житлового будинку. В подальшому викрадені листи металу він переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4810 від 26 грудня 2018 року середня ринкова вартість алюмінієвого листа металу розміром 800х600х1 мм станом на середину листопада 2018 року складає 77 гривень 76 копійок. Вартість трьох листів металу, кожен з яких складається з 3-ох ідентичних секцій розміром 800х600х1 мм, становить 699 гривень 84 копійки.

Після цього в кінці листопада місяця 2018 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , прибувши знову до нежилого господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, повторно здійснив крадіжку трьох аналогічних листів алюмінієвого металу, кожен з яких в свою чергу складався із трьох ідентичних секцій, розмір яких становить 800х600х1 мм, що знаходилися на даху житлового будинку та які переніс до місця свого проживання . Один алюмінієвий лист металу розміром 1600х600х1 мм, який складався із двох секцій розмірами 800х600х1 мм, він залишив собі для власного використання, а решту реалізував невідомим особам, як металобрухт.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4810 від 26 грудня 2018 року середня ринкова вартість алюмінієвого листа металу розміром 800х600х1 мм станом на середину листопада 2018 року складає 77 гривень 76 копійок. Вартість трьох листів металу, кожен з яких складається з 3-ох ідентичних секцій розміром 800х600х1 мм, становить 699 гривень 84 копійки.

Таким чином, загальна сума збитків, завданих злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 , становить 1399 гривень 68 копійок.

Окрім того, 10 грудня 2018 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи з дозволу власниці ОСОБА_6 , в житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю останньої, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «BRAVIS C 183», що був придбаний у жовтні місяці 2018 року разом з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» тарифним планом «Безлім-розмови», який лежав на тумбі для телевізору.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4809 від 26 грудня 2018 року середня ринкова вартість мобільного телефону марки «BRAVIS C 183», який був придбаний у жовтні місяці 2018 року, становить 252 гривні 07 копійок.

28 грудня 2018 року між потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України по даному кримінальному провадженню № 0000520 укладені угоди про примирення.
Згідно даних угод потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_3 , з другої сторони, дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, відшкодування її до затвердження угод про примирення. Також сторонами угод узгоджено при наявності обставин, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, а за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України,перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч. 2 КК України, у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
В угодах передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілим.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним, суд виходить з наступного.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоди про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в них покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угод про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угод про примирення, просив вказані угоди з потерпілимиОСОБА_5 та ОСОБА_6 затвердити і призначити узгоджену в них міру покарання .
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також не заперечували проти укладення угод про примирення з обвинуваченим, також розуміє наслідки укладення та затвердження даних угод, підтвердили в суді, що обвинувачений повністю відшкодував шкоду, завдану кримінальними правопорушеннями ще до підписання угод про примирення.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України, є злочинами середнього ступеня тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладених з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 угод, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даних угод та наслідки їх не виконання.
Оскільки умови угод про примирення між потерпілими та обвинуваченими повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстави для відмови в їх затвердженні відсутні відповідно до п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, а тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИ В:

Затвердити угоди про примирення, укладені між потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 28 грудня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000520 відносно ОСОБА_3 в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки «BRAVIS C 183», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній; один лист алюмінієвого металу, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити власнику; металеву драбину, передану на зберігання ОСОБА_3 , конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1