справа № 208/8597/18
№ провадження 1-кс/208/3016/18
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення комплексної судової експертизи (судової дактилоскопічної експертизи та судової молекулярно-генетичної експертизи) в рамках кримінального провадження № 0002050 від 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення комплексної судової експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 11.12.2018 о 19:25 год. до чергової частини Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.12.2018 о 19:25 год. за адресою: м.Кам`янське, вул. Ярославська, в гаражному кооперативі «Будівельник» у гаражі № НОМЕР_1 знаходиться зброя та вибухівка.

11.12.2018 за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002050 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України.

В період з 21:45 год. 11.12.2018 до 03:30 год. 12.12.2018 під час проведення обшук у приміщені гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Будівельник» по вул. Ярославській у м. Кам`янське Дніпропетровської області, було виявлено та вилучено скло з електролічильника №0838099, опечатане в паперовий пакет.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні необхідно застосування спеціальних знань.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України провести комплексну судову експертизу (судову дактилоскопічну експертизу та судову молекулярно-генетичну експертизу) по кримінальному провадженню №0002050.

1.На вирішення судової дактилоскопічної експертизи поставити

наступні питання:

1.1 Чи маються на наданому для дослідження склі з електролічильника №0838099, вилученому 12.12.2018 під час проведення обшук у приміщені гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Будівельник» по вул. Ярославській у м.Кам`янське, - сліди папілярних ліній пальців рук придатні для дослідження та ідентифікації особи яка їх залишила?

2.На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити

наступні питання:

2.1. Чи є на наданому для дослідження склі з електролічильника

№0838099, вилученому 12.12.2018 під час проведення обшук у приміщені

гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Будівельник» по вул. Ярославській у

м.Кам`янське, клітини з ядрами?

2.2. Якщо є, то який їх ДНК профіль?

Для дослідження експертам надати: скло з електролічильника №0838099, опечатане в паперовий пакет, вилучене 12.12.2018 під час проведення обшук у приміщені гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Будівельник» по вул. Ярославській у м. Кам`янське.

При необхідності, надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України додаткові матеріали з кримінального провадження.

Після проведення дослідження висновок експерта надати до СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській.

Висновок експертизи направити в СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Виконавців експертизи попередити про кримінальну відповідальність по ст.384, ст.385, ст.387 КК України.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1