Справа № 216/6858/18
Провадження № 1-кс/216/5944/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення експертизи

17.12.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про проведення судової фоноскопічної експертизи, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 від 06 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової фоноскопічної експертизи. Дане клопотання мотивоване наступним.
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 від 06.12.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови заступника військового прокурора Південного регіону України від 27 серпня 2018 року, доручено слідчим слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Під час досудового розслідування встановлено обставини, які дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення.
Так, 06 грудня 2018 року приблизно о 16:38 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого постійного мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку вибуху, що загрожує безпеці громадян, з метою викликати занепокоєння, паніку та розгубленість серед працівників державної установи, будучи ображеним діями керівництва Військової Частини А 3283, використовуючи належний йому на праві приватної власності мобільний телефон марки «NOKIA 0168» модель RM 1011, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , умисно здійснив екстрений виклик на спеціальну телефонну лінію чергової частини Криворізького відділу Управління Служби Безпеки України в Дніпропетровській області на телефонний номер « НОМЕР_4 » та повідомив завідомо неправдиві відомості про терористичний акт та замінування території Військової Частини НОМЕР_5 за місцем дислокації 17-тої танкової бригади, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що вказане повідомлення є неправдивим і не відповідає дійсності, розуміючи, що своїми протиправними діями у вигляді завідомо неправдивого повідомлення може спричинити за собою наслідки у вигляді порушення громадського спокою, порушення звичного режиму функціонування Військової Частини А НОМЕР_6 Міністерства оборони України, евакуації її працівників та суміжних споруд та будівель, припускав можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, викладених ним в усному повідомленні про підготовку терористичного акту та вибуху, і запобігання можливої загрози життю, здоров`ю людей, пошкодженню майна, та бажав настання таких наслідків.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , який здійснив дзвінок на спеціальну телефонну лінію чергової частини Криворізького відділу Управління Служби Безпеки України в Дніпропетровській області та розповсюдив завідомо неправдиві відомості про підготовку терористичного акту шляхом вибуху на території дислокації 17-тої танкової бригади Військової Частини А НОМЕР_6 Міністерства оборони України, з метою проведення оперативно - рятувальних і пошукових заходів були організовані роботи профільних служб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Криворізького відділу УСБУ в Дніпропетровській області, військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону, задіяні слідчо - оперативні групи, одночасно організовані роботи спрямовані на обстеження прилеглої території та будівель, розташованих на території зазначеної військової частини, проведено спеціальні операції з пошуку вибухонебезпечних речовин, предметів або пристроїв, з залученням фахівців відділу вибухотехнічних та пожежо-технічних досліджень Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішні справ України.
07 грудня 2018 від уповноважених осіб Криворізького відділу УСБУ в Дніпропетровській області було отримано оптичний диск DVD-R із записом телефонної розмови щодо вищевказаних обставин. Даний диск було вилучено та оглянуто.
07 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
08 грудня 2018 року для виконання положень ст. 2 КПК України прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, у відповідності вимогам ст.ст. 241, 245 КПК України було винесено постанову про відібрання зразків голосу та мовлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення в подальшому судової фоноскопічної експертизи.
12 грудня 2018 року слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 на виконання постанови прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про відібрання голосу та мовлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відібрано зразки голосу та мовлення останнього, про що складено відповідний протокол.
Поряд з цим, на даний час для з`ясування обставин, що мають
значення для кримінального провадження, а саме підтвердження співвідношення голосів ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі викладеного, враховуючи що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 40, 110, 242-243, КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що в зв`язку з тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002245 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та призначити судову фоноскопічну експертизу у кримінальному провадженні №0002245 від 06 грудня 2018 року, проведення якої доручити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судової фоноскопічної експертизи задовольнити.
Призначити судову фоноскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0002245 від 06 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, проведення якої доручити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи належить підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002245 від 06.12.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловічий голос та мовлення анонімного абонента, зафіксований у фонограмі розмови, що міститься у двох звукових файлах з розширенням wav, під назвою: 01_06122018_132353 та 01_06122018_161940 на оптичному диску DVD-R.
Для дослідження експертам надати: одну копію протоколу огляду предмета від 08.12.2018, одну копію протоколу отримання зразків для експертизи від 12.12.2018 та два оптичні диски зі звукозаписами.
При необхідності експертам надати інші матеріали даного кримінального провадження.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002245 від 06.12.2018 та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1