Справа № 367/866/19
Провадження №1-кс/367/378/2019
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області 12.02.2019 року надійшла вищезазначена скарга .

Заявник скаргу мотивує тим, що 01.02.2019 року, під час огляду в період часу з 14:20 год. по 14:50 год. за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 125, у нього, ОСОБА_3 вилучено автомобіль "ЗАЗ 110557" д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, яким він користувався та який належить громадянці України ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний транспортний засіб в подальшому було поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт.Гостомель, вул. Садова, 20.

04.02.2019 року о 15 год. 24 хв., він та адвокат ОСОБА_4 , з яким було укладено угоду про надання адвокатських послуг №04/02/2019 від 04.02.2019 р. звернулися до Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області з вимогою про повернення автомобіля "ЗАЗ 110557" д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який було вилучено у нього 01.02.2019 р.

На їх вимогу слідчий слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 повідомив, що постановою слідчого від 04.02.2019 року, автомобіль "ЗАЗ 110557" д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000233 від 02.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та направлено 04.02.2018 р. до Ірпінського міського суду Київської області клопотання про арешт даного автомобіля (справа № 367/866/19 Суддя ОСОБА_1 )

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною 6 статті 173 цього кодексу.

У зв`язку з тим, що станом на 06.02.2019 року відсутнє рішення слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області у кримінальному провадженні № 0000233 від 02.02.2019 року про арешт майна, адвокат ОСОБА_4 , того ж дня о 12:45 год., в його інтересах звернувся до слідчого Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області з вимогою про негайне повернення йому автомобіля ЗАЗ «110557» д.н.з. НОМЕР_1 . білого кольору. Проте станом на час подання скарги (12.02.2019 року) відповіді не отримано, автомобіль ЗАЗ «110557» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, йому не повернуто.

Таким чином, законних підстав утримувати належне йому майно у слідчого відділу в рамках вказаного кримінального провадження не має.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

У зв`язку із викладеними обставинами заявник просить визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час огляду 01.02.2019 р.; зобов`язати слідчого слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_7 негайно повернути йому автомобіль "ЗАЗ 110557" д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, яким він користувався, та який був вилучений у нього під час огляду 01.02.2019 року.

Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, підтвердили обставини, викладені у скарзі, просили скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні із скаргою не погодився, вважав, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, оглянувши матеріали клопотання про арешт майна № 367/866/19 (провадження № 1-кс/367/283/2019) слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000233 від 02.02.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що слідчим Ірпінського відділу поліції 01.02.2019 в період часу з 14:20 год. по 14:50 год., проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було оглянуто та вилучено у користувача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав автомобіль «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору який належить ОСОБА_6 , зареєстрована АДРЕСА_1 . В подальшому автомобіль «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_2 було поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів розташований за адресою: смт. Гостомель вул. Садова 20.
Постановою слідчого від 04.02.2019 року автомобіль «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом.
Встановлено, що 06.02.2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 із заявою про негайне повернення майна, посилаючись на те, що станом на 06.02.2019 року відсутнє рішення слідчого судді Інрпінського міського суду Київської області у кримінальному провадженні № 0000233 від 02.02.2019 року про арешт вилученого майна та вимагав негайно повернути громадянину України ОСОБА_3 автомобіль «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Встановлено, що 04.02.2019 року до Ірпінського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київської області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна, яке було призначено до розгляду на 06.02.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2019 року у справі № 367/866/19 (провадження № 1-кс/367/283/2019) клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 02.02.2019 за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задоволено частково; накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000233 від 02.02.2019 за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме на майно, вилучене в ході огляду місця події від 01.02.2019 року, проведеного старшим слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 з 14 год 20 хв до 14 год 50 хв за адресою м. Ірпінь, вул. Центральна, 125, а саме автомобіль «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном, тимчасово, до скасування даного арешту у встановленому КПК України порядку.
У відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Крім того, Кримінальний процесуальний кодекс України не надає повноважень слідчому судді визначати порядок та строки проведення тих чи інших процесуальних дій та прийняття тих чи інших процесуальних рішень.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим Ірпінського відділу поліції 01.02.2019 в період часу з 14:20 год. по 14:50 год., проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було оглянуто та вилучено у користувача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав автомобіль «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору який належить ОСОБА_6 , зареєстрована АДРЕСА_1 . В подальшому автомобіль «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_2 було поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів розташований за адресою: смт. Гостомель вул. Садова 20. З клопотанням про арешт даного майна слідчий звернувся до Ірпінського міського суду Київської області 04.02.2019 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи заявника про те, що слідчим ОСОБА_5 була допущена бездіяльність щодо неповернення тимчасового вилученого майна, а тому дані вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Що стосується вимог заявника про зобов`язання слідчого негайно повернути йому автомобіль "ЗАЗ 110557" д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, яким він користувався, та який був вилучений у нього під час огляду 01.02.2019 року, то оскільки ухвалою слідчого судді від 12 лютого 2019 року клопотання слідчого було задоволено частково, накладено арешт в частині відчуження та розпорядження вказаним майном, тимчасово, до скасування даного арешту у встановленому КПК України порядку, слідчий суддя вважає, що слід зобов`язати слідчого повернути особі, у якої було вилучене дане майно, а саме ОСОБА_3 , автомобіль "ЗАЗ 110557" д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням положень ст. 100 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя частково задовольняє скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_3 автомобіль «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , яким він користувався та який був вилучений у нього під час огляду 01.02.2019 року, з урахуванням положень ст. 100 КПК України.

В інший частині скаргу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити власнику майна ОСОБА_6 для відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1