йСправа № 304/1759/18 Провадження № 1-кс/304/706/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 16 грудня 2018 року близько 17 год. в м. Перечин, працівниками СП Мукачівського ВП під час перевірки автомобіля марки "Фольсваген", р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено розбіжності між даними бази даних НАІС "АВТОМОБІЛЬ" та записами в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та номерними позначеннями кузова вказаного транспортного засобу. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 16 грудня 2018 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. 16 грудня 2018 року було проведено огляд автомобіля марки «Фольсваген Шаран», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , який опечатано та поміщено на спеціальний майданчик Перечинського ВП за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська, №37, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , яке упаковано в спеціальний пакет МВС Україна Експертна служба №2946269, та які 17 грудня 2018 року постановою слідчого було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні. В ході проведення досудового розслідування, під час опитування гр. ОСОБА_6 , який являється фактичним користувачем вищевказаного автомобіля встановлено, що даний автомобіль придбав його батько ОСОБА_8 близько п`яти років тому в невідомої йому особи на ім`я ОСОБА_9 , з Київської області. Про факт підроблення реєстраційних документів вищевказаного автомобіля йому нічого не відомо. Оскільки автомобіль марки «Фольсваген Шаран» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_7 , являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, та необхідні органу досудового розслідування для проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз для встановлення обставин справи, а тому слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити

У судове засідання слідчий Перечинсього ВП ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала клопотання, у якому просить клопотання про арешт майна розглянути без її участі, при цьому підтримує таке в повному обсязі з підстав зазначених у ньому. Крім цього, відповідно до ч.6 ст.107 КПК України не заперечує проти незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду вищевказаного клопотання, та не заперечує проти визнання таких дій та їх результатів здійснення чинними.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, що 16 грудня 2018 року близько 17 год. в м. Перечин, працівниками СП Мукачівського ВП під час перевірки автомобіля марки "Фольсваген", р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено розбіжності між даними бази даних НАІС "АВТОМОБІЛЬ" та записами в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та номерними позначеннями кузова вказаного транспортного засобу.

Також встановлено, що відомості про дану подію 16 грудня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000508 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Крім цього встановлено, що 16 грудня 2018 року було проведено огляд автомобіля марки «Фольсваген Шаран», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, який опечатано та поміщено на спеціальний майданчик Перечинського ВП за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська, №37, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_7 , яке упаковано в спеціальний пакет МВС Україна Експертна служба №2946269, та які 17 грудня 2018 року постановою слідчого було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме: автомобіль марки «Фольсваген Шаран», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Перечинського ВП про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського ВП Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Фольсваген Шаран», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, фактичним користувачем якого являється ОСОБА_6 , який опечатано та поміщено на спеціальний майданчик Перечинського ВП за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська, №37, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , яке упаковано в спеціальний пакет МВС Україна Експертна служба №2946269.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1