Справа № 191/4102/18
Провадження № 1-кс/191/1334/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку ст. 303-304 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.12.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на дії слідчого в порядку ст. 30-304 КПК України обґрунтовуючи її тим, що 17 жовтня 2018 року її чоловік ОСОБА_4 , який керував автомобілем ІЖ 2717 230, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить їй на праві приватної власності був зупинений невідомими особами, які представились працівниками Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, але при цьому не пред`явили ніяких службових посвідчень.

Після зупинки ці невідомі особи, без отримання її та чоловіка згоди, та без ухвали слідчого судді, вилучили належний їй транспортний засіб та майно, яке у ньому перевозилось, зокрема бензинову пилу.

Під час вилучення складався протокол, в якому є перелік вилученого майна.

Все це майно було вилучене працівниками поліції з грубим порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України і до теперішнього часу не повернуте законному власнику.

Як стало відомо зі слів поліцейських, вилучення майна відбулось в рамках кримінального провадження № 0001712, внесеного до ЄРДР 17.10.2018 року.

Слідчий, який нібито проводить досудове розслідування у даній справі уникає спілкування, скаржнику невідома доля її майна після його незаконного вилучення, інформація про накладення на нього арешту теж відсутня, тому вважає, що арешт не було накладено.

До вказаного кримінального провадження скаржник не маю ніякого відношення, не є його фігурантом, вказаний автомобіль належить їй особисто, тому на даний час працівниками поліції порушуються її конституційні права як власника майна.

Враховуючи вищевикладені обставини просить повернути належне їй на праві приватної власності майно, а саме автомобіль ІЖ 2717 230, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 17 жовтня 2018 року працівниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001712, внесеному до ЄРДР 17.10.2018 року.

У судове засідання адвокат скаржниці - ОСОБА_5 не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку ст. 303-304 КПК Україниє безпідставною і задоволенню не підлягає.

Викладені обставини вказують на те, що в діях слідчого не вбачається його бездіяльність, оскільки арешт на був накладений на майно, а саме автомобіль марки «Іж-2717» гранатового кольору Д.Н.З. « НОМЕР_1 », фрагменти свіжо-спиляної деревини в кількості 35 шт., бензопила марки «Пулан» та 2 сокири, які 16.10.2018 року були вилучені під час огляду місця події в лісосмузі, розташованій за Центральним кладовищем в м. Синельникове Дніпропетровської області і є речовими доказами у кримінальному провадженні 0001712 від 17.10.2018 року на підставі ухвали слідчого судді від 18.10.2018 року, кримінальне провадження № 0001712 від 17.10.2018 року не закрито, слідчі дії тривають.

При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Розслідування кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за №0001712 від 17.10.2018 року, слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не припинено, слідчі дії продовжуються, майно на яке накладено арешт є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому на даний час відсутні підстави оскаржувати дії слідчого, у зв`язку з чим у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України -,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку ст. 303-304 КПК України- відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику та Синельниківській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1