Справа № 446/107/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

26.03.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000105 від 15.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Скаржником подано скаргу на постанову начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000105 від 15.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Скаржник скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Незважаючи на подання заяви про вчинений злочин, ОСОБА_6 всупереч ч.1 ст 55 КПК України не визнано потерпілим, постанова про відмову у визнанні потерпілим йому не направлялась. Рішення про закриття кримінального провадження мотивовано відсутністю складу кримінального правопорушення у зв`язку з малозначністю, оскільки згідно довідки ТзОВ Бізнес і технології станом на 15.02.2016 року вартість викраденого у ОСОБА_6 двох комутаторів марки D-Link DES-1024D становить 0 гривень. Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки після подання заяви про вчинений злочин ОСОБА_6 не отримував жодного виклику до слідчого з метою проведення допиту в даному кримінальному провадженні, останній не давав показів щодо розміру заподіяної йому злочином шкоди. Натомість ОСОБА_6 купляв в 2012 році в цього ж товариства комутатор D-Link D15-1024А за 429 гривень. Водночас, відповідно до ст.242 КПК України розмір матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням визначається шляхом проведення відповідної експертизи, однак така експертиза у вищевказаному кримінальному провадженні не проводилась.

Про існування даної постанови скаржнику стало відомо лише 05.01.2019 року після одержання копії такої поштою, у зв`язку з чим саме з цього часу слід рахувати строк подання скарги на рішення слідчого.

Адвокат ОСОБА_4 подав суду заяву, у якій скаргу підтримав із зазначених у ній підстав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2016 року.

Заслухавши думку та слідчого, яка заперечувала, щодо задоволення скарги, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийшов до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оспорювана постанова направлена скаржнику 04.01.2019року, що підтверджується витягом даних Укрпошти 563, а відтак строк подання скарги обчислюється з 05.01.2019 року - часу одержання скаржником копії постанови.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано адвокатом ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень адвоката, встановлено, що досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, вказана постанова винесена передчасно, без належної правової оцінки отриманих документів та обґрунтування прийнятого рішення.

У ході проведення досудового розслідування слідчому необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:

-опитати заявника, належним чином повідомивши останнього про час і місце проведення слідчих дій та вирішити питання щодо визнання останнього потерпілим;

-опитати осіб зазначених у поданій заяві про злочин від 15.02.2016 року та інших осіб, необхідність виклику яких можливо виникне на досудовому розслідуванні.

-встановити правову приналежність заявнику пошкодженого майна, за наслідками чого вирішити питання про проведення експертизи.

Вказаний перелік вказівок не є вичерпним для встановлення істини в ході проведеної перевірки.

У зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000105 від 15.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000105 від 15.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Суддя : ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.