Справа № 362/4774/18
Провадження № 1-кс/362/1443/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у м.Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо неповернення тимчасо вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

30.08.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - екскаватор «Fermes 860», та просив зобов`язати відповідну службову особу, яка на даний час утримує вилучене майно, повернути йому це майно.

На обґрунтування скарги зазначив, що він є власником екскаватора «Fermes 860», який відповідно до довіреності переданий ОСОБА_4 у безоплатне тимчасове користування. Використовуючи вказаний екскаватор, ОСОБА_4 здійснював роботи, пов`язані з демонтажем кабельної продукції ПАТ «Укртелеком». 07.08.2018 р. працівниками поліції вилучено екскаватор, свідоцтво про реєстрацію т/з, водійське посвідчення, страховий поліс та інші речі. Скаржник зазначає, що слідчий не звертався до суду з заявою про накладення арешту на майно, тому вважає його тимчасово вилученим і просить повернути вищезазначене майно.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий, прокурор судове засідання не з`явилися, однак їх неявка, за правилами ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши витребувані матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.08.2018 р. №0001541 слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В провадженні Васильківського ВП ГУНП України в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.08.2018 р. №0001541, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ Васильківського ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що на території Застугнянської сільської ради, а саме за с. Безпятне невідомі особи здійснюють крадіжку кабелю.

Виїздом слідчо-оперативної групи було встановлено, що на полі розташоване поряд с. Безпятне Васильківського району за кардиналами 50.9.46 широти 30.18.16. довжини на даному полі поряд з грунтовою дорогою знаходиться екскаватор марки ФЕРМЕК -860 з державним номером НОМЕР_1 спороджений спереду та ззаду ковшем. Поряд вирита траншея біля, якої знаходиться виритий мідний кабель в полімерній чорній обмотці кабель має діаметр 30 мм. Також біля кабелю знаходяться металеві щіпці для перекупування кабелю та металошукач С.А.Т. з серійним номером 10/С33ТЕН.

08.08.2018 р. по кримінальному провадженню заступником начальника СВ Васильківського ВП майором поліції винесено постанову про визнання вказаних речей речовим доказом.

За клопотанням слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області, ухвалою слідчого судді Васильківського ВП ГУ ПН від 10.08.2018 р. накладено арешт на речі та майно, а саме: на екскаватор реєстраційний номер НОМЕР_1 марки FERMEK-860, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , на кабель з міді діаметром 33 мм довжиною 170 метрів, на металшукач С.А.Т. з серійним номером 10/С33ТЕН, металеві щіпці для перекусування кабелю.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися то розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За приписами ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений частиною 5 статті 171 цього Кодексу строк; якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, екскаватор «Fermes 860» перебуває під арештом, накладеним слідчим суддею відповідно до ухвали слідчого судді від 10.08.2018 р. тому посилання скаржника на ст.169 КПК України як на підставу своїх вимог є безпідставним.

У зв`язку з зазначеним, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання його повернути.

Що стосується вимоги про повернення вилучених речей і документів, зокрема водійського посвідчення, слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення, оскільки ОСОБА_3 не доведено, яким чином вилучення водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 обмежує саме його права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 171, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи (слідчого)Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо неповернення тимчасо вилученого майна,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1