Справа № 496/613/19
Провадження № 1-кс/496/524/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000110 від 13.02.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 13.02.2019 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою підійшли до ОСОБА_5 та напали на останнього з вимогою видати їм наявні грошові кошти та мобільний телефон, при цьому не встановлена слідством особа нанесла потерпілому ОСОБА_5 не менше двох ударів кулаком правої руки в область щелепи, та правої скроневої області, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ушибленої гематоми правої виличної області, ушибленої садни правої скроневої області, після чого ОСОБА_4 повалив потерпілого ОСОБА_5 на землю, приставив лезо власного канцелярського ножа до шиї останнього та висловивши погрозу вбити, разом з не встановленою слідством особою почав обшукувати кишені ОСОБА_5 . Реалізуючи спільний з невстановленою особою злочинний умисел, ОСОБА_4 з внутрішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_5 незаконно вилучив майно потерпілого за результатом чого заволодів грошовими коштами в сумі 1000 гривень, мобільним телефоном «bravis», з зарядним пристроєм вартістю 800 гривень, шапкою з тканини чорного кольору та смугами сірого кольору, вартістю 50 гривень, а всього на суму 1850 гривень. За даним фактом, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 та розпочато досудове розслідування. При проведенні досудового розслідування було встановлено місцезнаходження викраденого мобільного телефону «bravis», з зарядним пристроєм до нього та шапки чорного кольору зі смугами сірого кольору. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності до п. 2 ч.2 ст. 244 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Як встановлено у судовому засіданні, 13.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0000110 від 13.02.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України.
До проведення товарознавчої експертизи залучити експертів Одеського НДІСЕ Міністерства Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1.Яка залишкова вартість мобільного телефону «bravis» з зарядним пристроєм до нього та шапки з тканини чорного кольору зі смугами сірого кольору на території України, на момент вчинення кримінального правопорушення 13.02.2019 року?
Зобов`язати слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 надати експерту Одеського НДІСЕ Міністерства Юстиції України, для проведення товарознавчої експертизи:
-фотознімки мобільного телефону «bravis» з зарядним пристроєм до нього та шапки з тканини чорного кольору зі смугами сірого кольору.
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, прошу Вас спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Після проведення експертизи висновок експерта разом з об`єктами дослідження надати слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1