Справа №745/116/19
Провадження № 1-кс/745/43/2019 У Х В А Л А Іменем України
смт. Сосниця 14.02.2019 року.

14.02.2019 року слідчий Сосницького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з дня затримання ОСОБА_5 без права внесення застави.
Клопотанння мотивоване тим, що 10.02.2019 року, близько 19:00 години, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вчинили напад поєднаний з насильством, в ході чого заволоділи грошовими коштами.
12 лютого 2019 року, о 16 годині 39 хвилин, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 статті 187 Кримінального кодексу України, затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, в своїх доводах посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_12 підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вину у інкримінованому йому злочині не визнав.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачається.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 затриманий о 16 годині 39 хвилин 12.02.2019 року.
13.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено, що він підозрюється у нападі з метою заволодіння чужими коштами, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечним для здоров`я, вчиненим групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України.
Згідно довідки-характеристики виданої Сосницькою селищною радою ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання на території селищної ради ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до вживання алкогольних напоїв, ніде офіційно не працює.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, останній ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, не має сталих соціальних зв`язків, згідно довідки виданої Сосницьким районним сектором філії державної установи «Центр пробації» вбачається, що ОСОБА_5 перебував на обліку Сосницького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 05.05.2016 року по 23.11.2018 року, як засуджений Сосницьким районним судом 31.03.2016 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки. Знятий з обліку 23.11.2018 року на підставі ухвали Сосницького району від 15.11.2018 року по закінченню іспитового терміну.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме, протоколами огляду речі, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 . Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною ч. 4 цієї статті, а саме п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини справи, враховуючи, що ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, останній перебуваючи на свободі матиме можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, які є неповнолітніми, також є ймовірність того, що ОСОБА_5 може вчиняти нові злочини чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Приходжу до висновку про достатність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, що буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України вважаю за необхідне не визначати розмір застави. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_5 задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк до 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 16 год 39 хв. 12.02.2019 року. Строк дії ухвали визначити до 12.04.2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1