overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/38/18
Провадження №11-кп/801/228/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

01 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження №0001385 від 08.12.2017 та №0000569 від 23.04.2015 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 31.10.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження №0001385 від 08.12.2017 та №0000569 від 23.04.2015 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 31.10.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження призначено до розгляду на 09 годину 30 хвилин 01 лютого 2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В апеляції прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_8 здійснити привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи по обвинуваченню відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 31.10.2018 відкласти на 14 годину 30 хвилин 27 лютого 2019 року.

Здійснити привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 27 лютого 2019 року обвинуваченого ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_1 .
Організацію здійснення приводу покласти на начальника Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали направити в Вінницький районний відділ поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 646/1752/18
№ провадження 1-кс/646/366/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської област від 27.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000138, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга.
Через канцелярію суду заявник подав клопотання про витребування з прокуратури Харківської області матеріалів кримінального провадження № 0000138, які можуть підтвердити доводи його скарги.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Прокурор, слідчий були належним чином повідомлені про судовий розгляд проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надали.

З метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, створення умов для реалізації прав заявника на самостійне обстоювання його позиції, клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням клопотання заявника судовий розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 306, 309, 350, 370КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000138 на 9 год. 15 хв. 18.02.2019 року.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати слідчому судді до 14.02.2019 року матеріали кримінального провадження № 0000138.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.02.2019 Справа № 310/7149/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/773/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7149/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002784, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 03 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/758/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000523, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 160 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000523 від 24.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
До початку судового засідання слідча подала заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Оскільки слідий на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000523, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 160 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1963/18
Провадження № 1-кп/745/10/2019
УХВАЛА

01.02.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_5 обвинуваченому у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_6 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000235 від 14.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження призначалося до розгляду у суді на 01.02.2019 року на 10.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих причин не з"явився в судове засідання, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянин України, проживаючий по АДРЕСА_1 в Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в судове засідання 11.02.2019 року на 10.00 год.

Привід доручити Новгород-Сіверському відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1413/18
Провадження №11-п/801/206/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000366 для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду з об`єктивних причин, у зв`язку із чим неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000366, скаргу слід направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000366 задовольнити та направити скаргу до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/413/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 10:00 год. 18 березня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/847/19
У Х В А Л А

30.01.2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29.01.2019 року.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду 12.02.2019 року о 16.40 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

3. Про час та місце судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора Черкаської області ОСОБА_3 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«1» лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000189

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2018 року у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 січня 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2018 року призначити на 11:00 годину 15 травня 2019 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/7426/16-к
1-кс/705/254/19
У Х В А Л А

01.02.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотаннямщо погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході дослідження матеріалів клопотання, слідчим суддею було встановлено відсутність дати погодження клопотання заступником керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з вище наведених підстав, необхідно повернути слідчому для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/146/19
Номер справи місцевого суду: 508/54/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні подання Миколаївського районного суду Одеської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000175 від 05.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до подання, до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 від 05.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості розподілу справи між суддями, розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя приймав рішення під час досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_6 неповноважний (закінчено період повноважень).
За таких обставин в Миколаївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначених матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Миколаївському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду обвинувального акту у кримінальному №0000175 від 05.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, кримінальне провадження необхідно передати до Любашівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати Одеського апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А:

Подання Миколаївського районного суду Одеської області задовольнити, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 від 05.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, передати на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.

Судді Одеського апеляційного суду.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №587/564/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/234/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2019 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 25 січня 2019 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 15 год. 00 хв. 28 березня 2019 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2