Справа № 204/9537/18
Провадження № 1-кс/204/3219/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

26 грудня 2018 року до суду надійшла зазначена скарга, в якій ОСОБА_4 просить скасувати постанову начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001385 від 09.08.2018 року. В обґрунтування скарги зазначає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження було прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій для виконання завдань кримінального провадження, а відтак постанова є необґрунтованою та незаконною. Крім того, в скарзі ОСОБА_4 порушує питання про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії у зазначеному кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор залишила розгляд скарги на розсуд суду.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.
СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001385, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Кримінальне провадження закрите начальником слідчого відділу 31.10.2018 року, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Приймаючи рішення від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження №00001385 від 09.08.2018 року, слідчим не були дотримані вимоги щодо всебічно повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, не проведені необхідні слідчі дії. В обґрунтування прийнятого процесуального рішення, слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення не встановлено, документів, які б підтверджували вартість викраденого майна не надано.
Слідчий суддя вважає, що винесена начальником слідчого відділу постанова належним чином не мотивована, не містить аналізу матеріалів досудового розслідування, ґрунтується на неповному досудовому розслідуванні. В той же час, доводи представника заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому постанова начальника слідчого відділу про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.
Вирішуючи скаргу ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії, враховуючи, що відповідно до положень ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, суд не може зобов`язати слідчого виконати всі слідчі дії згідно переліку, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-307, 309, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити
Постанову начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.10.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0001385 від 09.08.2018 року скасувати.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відновити та провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001385, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2018 року.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1