Провадження № 1-кс/344/8910/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003219 від 30.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 30.08.2018, близько 18 год. 20 хв. водій автомобіля марки «Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною дороги по вул. Миру в напрямку вул. Г. Хоткевича, навпроти будинку № 25, проявив неуважність, не надав перевагу в русі пішоходу, яка перетинали проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу, в наслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті наїзду остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої гомілки зі зміщенням.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення про призначення інженерно-технічної експертизи за спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму ДТП».

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національної Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську провести інженерно-технічної експертизи за спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму ДТП».

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ?

- Що, з технічної точки зору, стало причиною даної ДТП ?

3. Для відповіді на поставлені питання прийняти наступні вихідні дані:

ДТП мала місце в м. Івано-Франківськ по вул. Миру, 25, на нерегульованому пішохідному переході, видимість була доброю. Дорога пряма в плані горизонтального профілю, суха. Дорожня розмітка чітко проглядається. Ширина дороги вул. Миру, становить 7,78 м., ширина правої крайньої смуги руху в напрямку вул. Г. Хоткевича, становить 3,65 м.

Для водія автомобіля марки «Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 обставини дорожньо-транспортної пригоди розвивались наступним чином, вона перед ДТП, 30.08.2018, близько 18 год. 15 хв. рухалася по вул. Миру в м. Івано-Франківськ в напрямку вул. Г. Хоткевича. Погода була сонячна, асфальтне покриття було сухим. В попутному так і в зустрічному напрямку рухались також інші автомобілі.

Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, що знаходиться поряд із будинком № 25, побачила що попереду їдучий легковий автомобіль типу седан, зупинився перед пішохідним переходом, пропускаючи пішохода, який перетинав дорогу. Далі, вище вказаний автомобіль продовжив рух прямо, ОСОБА_5 відповідно також відновила рух позаду попереду їдучого автомобіля на швидкості приблизно 10 км/год. Проїхавши декілька метрів прямо так, що передня частина її автомобіля перетнула розмітку «пішохідний перехід», в якийсь момент побачила справа від себе жінку, яка вела попереду себе дитячий візок, який вже знаходився на тротуарі, а жінка впритул до бордюра. Проїхавши повз дану жінку, наступного моменту почула глухий звук удару, який лунав справа від автомобіля.

Автомобіля марки Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_1 , до ДТП був технічно справний, завантаженість автомобіля: один водій.

Пішохід ОСОБА_4 , 1954 р.н., перед ДТП рухалася з ліва на право по ходу руху даного транспортного засобу, прямолінійно в темпі повільної ходи.

Видимість дороги була доброю.

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта по вказаній ухвалі слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1