г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2431/18
Номер провадження 1-кс/213/168/19
У Х В А Л А
Іменем України

12 лютого 2019 року

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого суді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000756 від 10.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000756 від 10.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в якому вказав, що 14.06.2018 року приблизно о 22.00 голині, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи біля 1-го під,їзду будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно,з хуліганських спонукань, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.07.2018 року вказану інформацію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

31.07.2018 року за вказаним фактом призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено судово-медичному експерту Широківського відділення ОКЗ бюро СМЕ ОСОБА_7

08.02.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , з метою встановлення механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень було проведено слідчий експеримент на місці події.

Для з`ясування додаткових обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про призначення додаткової експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно проведення експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані письмові матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, містить обґрунтовані доводи того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Широківського відділення ОКЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» провести додаткову судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №0000756 від 10.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 виникнути при обставинах на які під час слідчого експерименту вказав підозрюваний ОСОБА_4 .?

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 10.07.2018 року та необхідні додаткові матеріали чи відомості.

Копію ухвали направити для виконання до Широківського відділення ОКЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» .

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1