Провадження № 11-кп/4820/88/19
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
доповідача-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2018 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.
Місцевий суд виходив із того, що суд апеляційної інстанції питання зарахування строку попереднього ув`язнення, у строк покарання, вирішив у вироку від 26.01.2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, із змісту якої, слідує, що він просить її скасувати, постановити нову, якою його клопотання задовольнити. Свої вимоги аргументує тим, що судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено в задоволенні його клопотання, так як апеляційний суд у вироку від 26.01.2018 року, яким засуджено за ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України, невірно зарахував йому строк попереднього ув`язнення з 29.06.2016 року по 26 січня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив щодо її задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістом ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 , 13 - 1, 14 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відноситься до інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, тому розглядаються згідно з положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України і не є переглядом рішень суду вищої інстанції.

За таких обставин, суд першої інстанції необґрунтовано відмовив засудженому ОСОБА_7 у задоволенні вказаного клопотання.

Колегія суддів позбавлена можливості виправити таку помилку.

Згідно з приписами п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодитисуду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Положеннями ст.415 КПК України визначено вичерпний перелік підстав призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

В силу ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і верховенство права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави (ст.3 Конституції України, ст.8 КПК України).

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вимушена ухвалити у цій справі найприйнятніше рішення: скасувати оскаржену ухвалу та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404-405, 407-409, 413, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2018 року якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4