Справа № 487/2433/18
Провадження № 1-кп/487/476/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000755, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Куманівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, розлученого, працюючого начальником служби охорони ТОВ «Контролинг-сервіс», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України

сторони кримінального провадження

прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

22.02.2018 року, приблизно о 14-30 годині, ОСОБА_3 , знаходився у під`їзді №3, на сходинковій клітині сьомого поверху біля квартири АДРЕСА_3 , де також перебував ОСОБА_5 . При цьому, на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, в ході словесного конфлікту, ОСОБА_3 правою рукою наніс потерпілому ОСОБА_5 , не менше ніж чотири удари в область лівої частини грудної клітини та спини, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців в області бокової поверхні грудної клітини та спини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України та визнає його винуватим у нанесені умисних легких тілесних ушкоджень.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, підтвердив той факт, що 22.02.2018 року, приблизно о 14-30 годині, знаходився у 3 під`їзді будинку АДРЕСА_4 , куди приїхав після телефонного дзвінка дружини ОСОБА_8 , яка повідомила , що її побив ОСОБА_5 .

Він піднявся до квартири ОСОБА_5 та подзвонив у двері, потерпілий відчинив, вийшов на сходинкову клітину та висловив намір нанести йому удар.

Після чого, він ( ОСОБА_3 ) лівою рукою обхопив потерпілого за шию, та притис, внаслідок чого ОСОБА_5 присів на одне коліно, при цьому, правою рукою він два рази штовхнув його у лівий бік. Оскільки ОСОБА_5 у цей час намагався схопити його за руку, він ще деякий час утримував потерпілого за шию, після чого відпустив.

Підтвердив той факт, що між його сім`єю та ОСОБА_5 склалися тривалі конфліктні стосунки. Зазначив, що його дії були викликані неправомірною поведінкою потерпілого відносно його дружини.

Показання потерпілого ОСОБА_5 який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_5 . У нього склалися тривалі конфліктні стосунки з сусідами, які проживають у квартирі АДРЕСА_6 , а саме обвинуваченим та його дружиною ОСОБА_8 , з тієї причини, що вони постійно порушують його спокій та правила співжиття у багатоквартирних будинках.

22.02.2018 року у нього також відбулася сварка з ОСОБА_8 ..

Приблизно о 14-30 годині, до нього прийшов ОСОБА_3 , коли він відчинив двері та вийшов на сходинкову клітину, обвинувачений штовхнув його при цьому, він опустився на одне коліно, у цей час ОСОБА_3 наніс йому не менше шести ударів кулаком правої руки в область грудної клітини та спини з лівого боку.

Свої протиправні дії ОСОБА_3 припинив, після того, як на сходинкову клітину вийшов сусід ОСОБА_9 , став робити зауваження та спробував відтягнути обвинуваченого

Показання свідка ОСОБА_9 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_7 , є сусідом потерпілого. Зазначив, що йому відомо про те, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 склалися тривалі неприязні стосунки. У лютому 2018 року, в обідній час, він почув шум, та вийшов з квартири на сходинкову клітину, де побачив, як обвинувачений правою рукою наніс два удари в область грудної клітини та спини з ліва потерпілому, який стояв на одному коліні.

Зазначив, що зробив зауваження та одночасно намагався посунути обвинуваченого від ОСОБА_5 .

Показання свідка ОСОБА_8 , яка безпосередньо при допиті у судовому засіданні пояснила, що вона проживає з ОСОБА_3 у фактично шлюбних відносинах за адресою АДРЕСА_2 . У їх сім`ї склалися тривалі неприязні стосунки з ОСОБА_5 , який постійно та безпричинно обвинувачує їх у порушенні правил співжиття у багатоквартирних будинках.

22.02.2018 року, приблизно о 14-00 годині, коли вона вийшла з квартири, у під`їзді її чекав ОСОБА_5 , та безпричинно став ображати, при цьому вона ударила його долонею по щоці, на що він наніс їй удар рукою в область грудної клітини. Після чого вона вибігла з під`їзду, зателефонувала чоловікові та викликала поліцію. ОСОБА_3 приїхав через деякий час та зайшов у під`їзд. Прямим свідком події вона не була, оскільки залишилася чекати поліцію біля під`їзду.

Покази учасників кримінального провадження, щодо обставин події кримінального правопорушенняпорушення (злочину), підтверджуються та узгоджуються з дослідженими судом, письмовими доказами.

Як слідує з даних викладених у заяві потерпілого ОСОБА_5 , зареєстрованої у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в Заводському ВП ГУНПП 23.02.2018 року за №3711, він просить прийняти міри до сусіда на ім`я ОСОБА_10 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , який 22.02.2018 року, приблизно о 14-30 годині, знаходячись на сходинко вій клітині, біля його квартири спричинив йому тілесні ушкодження.

Обставини, викладені потерпілим ОСОБА_5 , були підтверджені ним і під час слідчого експерименту, проведеного 02.04.2018 року.

Обставини, викладені свідком ОСОБА_9 були підтверджені ним і під час слідчого експерименту, проведеного 02.04.2018 року.

Згідно протоколів проведення слідчих експериментів, потерпілий та свідок чітко та послідовно надали пояснення, за якими було відтворено обставини кримінального правопорушення (злочину).

Як слідує з Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.03.2018 року, потерпілий ОСОБА_5 , упізнав ОСОБА_3 , як особу яка 22.02.2018 року на сьомому поверсі третього під`їзду будинку АДРЕСА_4 завдала йому тілесних ушкоджень.

Як слідує з Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.03.2018 року, свідок ОСОБА_9 , упізнав ОСОБА_3 , як особу яка 22.02.2018 року на сьомому поверсі третього під`їзду будинку АДРЕСА_4 завдала ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Як слідує з висновку експерта №266 від 26.02.2018 року, у потерпілого ОСОБА_5 виявлено пошкодження у вигляді синців бокової поверхні грудної клітини та спини, які утворилися від не менше ніж трьох-чотирьох ударних дій тупим твердим предметом, яким могли бути руки, ноги та інші предмети, з давністю утворення біля чотирьох, п`яти діб до часу огляду.

За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Покази потерпілого та свідка ОСОБА_9 , щодо способу та механізму дій обвинуваченого ОСОБА_3 при завдані ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, також підтверджуються та взаємоузгоджуються з даними Висновку експерта, щодо характеру ушкоджень, виявлених при зовнішньому огляді потерпілого.

Так у ОСОБА_5 на боковій поверхні грудної клітини зліва з переходом на спину в поперековій області виявлено п`ять синців неправильної форми темно багрового кольору з жовтуватим відтінком по краю, розміром 4х1,5 см..

Вказані докази, суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх взаємозв`язок достатнім та взаємоузгодженим, в розумінні критерію «поза розумним сумнівом» на підтвердження встановлених обставин та механізму заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому .

Ствердження ОСОБА_3 , в тій частині, що удари потерпілому він не наносив, а лише два рази його штовхнув, суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються, характером наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а саме чисельних синців, що є наслідком не менше чотирьох ударів з силовим впливом.

Таким чином, позицію обвинуваченого, суд розцінює як його намагання уникнути кримінальної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За положеннями ст..9 Конституції України, ч.2 ст.8 КПК України, ст..17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ зобов`язанні застосовувати положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ, як джерела права.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи обвинуваченого.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, викладену у справі «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року - що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Так ОСОБА_3 з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено злочин невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно характеристики ст.. ДОП СП Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області, з сусідами підтримує нормальні стосунки, на обліках у Миколаївському обласному наркологічному диспансері та Миколаївській обласній психіатричній лікарні не перебуває.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

У кримінальному проваджені цивільний позов не заявлено.

У кримінальному проваджені процесуальні витрати, визначені положенням ст..118 КПК України відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбачених ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1