Справа №463/763/19
Провадження №1-кс/463/398/19
У Х В А Л А
про арешт майна
06 лютого 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

в провадженні Другого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий Другого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 04.02.2019 року приблизно о 08.20 год. на автодорозі Львів Рава-Руська (26 км + 500 м) у межах села Сопошин Жовківського району Львівської області, автомобіль марки «Toyota Yaris», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній зазнав тілесних ушкоджень та був госпіталізований у КМК ЛШМД, де встановлено попередній діагноз відкрита черепно-мозкова травма.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.02.2019 року було тимчасово вилучено та доставлено на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ТзОВ «Геслан», що розташований за адресою: Львівська область, Жовківський район, с.Сопошин, вул.Туринецька,4Б, автомобіль марки «Toyota Yaris», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою збереження речових доказів вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, на місці події вилучено уламки пластмаси автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Yaris», р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 .

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Особа, у користуванні якого перебуває транспортний засіб ОСОБА_5 на виклик суду не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, а тому, розгляд клопотання проведено без його участі у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання існує достатньо підстав вважати, що вилучені під час проведення 04.02.2019 року огляду місця події - дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, уламки пластмаси та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, самі по собі являються речовими доказами у розумінні ст.98 КПК України та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, яке подано у строки, передбачені абз.1 ч.5 ст.171 КПК України, та відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, враховуючи те, що є підстави вважати, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 04.02.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме:

-автомобіль марки «Toyota Yaris», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який знаходиться на території майданчика тимчасового тримання ТзОВ «Геслан», що розташований за адресою: Львівська область, Жовківський район, с.Сопошин, вул.Туринецька,4Б; заборонити здійснювати використання та відчуження вказаного автомобіля;

-уламки пластмаси, вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.02.2019 року на автодорозі Львів - Рава-Руська (26 км + 500 м) у межах села Сопошин Жовківського району Львівської області;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Yaris», р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 .

Автомобіль марки «Toyota Yaris», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зберігати на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ТзОВ «Геслан», що розташований за адресою: Львівська область, Жовківський район, с.Сопошин, вул.Туринецька,4Б.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1