Справа № 206/6336/18
Провадження № 1-кс/206/1201/18
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Самарського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю:

представника скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2018 року представник ОСОБА_3 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Самарського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій посилається на те, що 16 жовтня 2018 року ОСОБА_6 за дорученням від доньки ОСОБА_7 звернулась до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 з заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України за ухилення від сплати аліментів ОСОБА_8 17 жовтня 2018 року заступник керівника прокуратури ОСОБА_9 направив лист начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду по суті та вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР. 15 листопада 2018 року з листа стало відомо, що по факту викладеному в заяві було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР та надано відповідь згідно Закону України «Про звернення громадян».

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 підтвердила доводи, наведені у скарзі та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що 16 жовтня 2018 року ОСОБА_6 за дорученням від доньки ОСОБА_7 звернулась до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 з заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. 17 жовтня 2018 року заступник керівника прокуратури ОСОБА_9 направив лист начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду по суті та вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Листом начальника Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про те, що за результатами розгляду заяви про вчинення злочину об`єктивних даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення не виявлено, а тому не вбачається підстав для внесення даної інформації до ЄРДР.

Вказаний лист був отримано ОСОБА_6 15 листопада 2018 року..

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно із частиною 2 статті 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

З огляду на те, що бездіяльність Самарського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 , поданої представником ОСОБА_4 .

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Приходячи до висновку про часткове задоволення скарги, слідчий суддя виходить з того, що вимоги скарги щодо визначення попередньої кваліфікації, за якої повинні бути внесені відомості до ЄРДР, визначення потерпілих та вручення пам`яток - відноситься до компетенції органів досудового розслідування, а тому слідчим суддею при розгляді даної скарги не вирішуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Самарського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Самарського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення поданою ОСОБА_6 за дорученням доньки ОСОБА_3 від 16 жовтня 2018 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1