overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2040/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.
В судовому засіданні прокурор та представник ЧВК № 62 заперечували проти його задоволення.
Засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути справу без його присутності.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 та заслухавши думку прокурора, представника ЧВК № 62, суд приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий 06.06.2018 року.
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2016 із розрахунку один день затримання дорівнює двом дням позбавлення волі, а також з 29 по 31 серпня (включно) 2017 року із розрахунку один день затримання дорівнює одному дню позбавлення волі.
Вироком Київо Святошинського районного суду Київської області від 01.08.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 5 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з моменту його затримання з 06.06.2018.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 вчинив злочин поза межами вищезазначеного закону, а тому клопотання ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання не підлягає до задоволення.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 21.11.2015 р.), керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 645/162/16-к
Провадження №1-кп/645/31/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
04 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі колегії:
Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.04.2019 р. о 09.30 год.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, судова колегія
П о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02 червня 2019 року.
Змінити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді тримання під вартою - на цілодобовий домашній арешт, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 02.06.2019 р.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 такі обов`язки:
- прибувати до Фрунзенського районного суду м.Харкова за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- не залишати без дозволу Фрунзенського районного суду м.Харкова місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Звільнити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з-під варти в залі суду негайно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_12 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Копію ухвали направити до Зміївського ВП ГУ в Харківській області для виконання, та до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження №1-кс/447/357/19
Справа №447/742/19
У Х В А Л А
щодо призначення експертизи

04 квітня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання заступника начальника СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи,
в с т а н о в и в:
04.04.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до якого зазначено таке. 26.03.2019 приблизно о 09.50 годині, з магазину "Простор" на просп. Шевченка, 14 у м. Новий Розділ Львівської області, невідома особа викрала станок для гоління з картріджем на 5 лез, чим завдала майнову шкоду потерпілому. Відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР 26.03.2019. З метою встановлення вартості викраденого слід призначити судову товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000134 судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка ринкова вартість станка для гоління "Gillette Fusion ProGlide Styler", стайлер по догляду за вусами та бородою 3-в-1 в комплект, якого входять ручка з тримером, картридж "Fusion ProGlide Power" та три насадки по догляду за бородою та вусами, станом на 26.03.2019?
Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/420/19 Справа № 707/1243/17 Категорія: ч.1 ст.125, ч.4 ст.296 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2019 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.4 ст.296 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.4 ст.296 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 квітня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/459/19
Номер провадження 1-кп/722/67/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2019 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.03.2019 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и л а:
28.03.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Крім вказаних учасників судового провадження, з метою вирішення питання щодо складання досудової доповіді в порядку, передбаченому ст.314-1 КПК України, у підготовче судове засідання підлягає також виклику представник уповноваженого органу з питань пробації.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ст.314-1, ч.2 ст.369 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 травня 2019 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації, яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/754/1104/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0007446 від 28.08.2018 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-11.07.2006 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-19.12.2006 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі;

-15.03.2011 року Березанським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі;

-17.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

-01.03.2002 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки;

-17.06.2003 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі;

-19.08.2014 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 24 жовтня 2018 року на 12.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого ОСОБА_3 , конвоєм доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 761/6801/19
Провадження № 1-кс/761/4940/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави, застосованого до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000066 внесеного до ЄРДР 26.02.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 365 КК України та за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.04.2019 р. о 08 год. 15 хв.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/9709/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 03 квітня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1346/19 Справа № 183/2/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження

04 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року щодо

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

03 квітня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.
Відповідно до матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання прокурора та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 08 квітня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання прокурора, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2