Провадження № 1-кс/201/6639/2018
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство, серія та номер: 386, виданий 13.03.2015, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а також всіх документів нотаріальної справи, на підставі яких видано свідоцтво від 13.03.2015, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням оригіналів всіх вказаних документів до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В клопотанні прокурора зазначено, що до Соборного ВП ДВП надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій останній просить вжити заходів до невідомої особи, яка 14.06.2018 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа майном потерпілого.

20.06.2018 вищевказані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він на підставі договору дарування від 29.10.2010 року №1426, відповідно до витягу про державну реєстрацію прав №28287463 від 08.12.2010, являється власником нерухомого майна, а саме: в житловому будинку літ. А-11,12 на цокольному поверсі нежитлового приміщення №202, загальною площею 89,2 кв. м., поз. 1-8, за адресою АДРЕСА_2 .

З тих пір коли він став власником вказаного приміщення, він дуже рідко навідувався до приміщення, оскільки на території знаходився будівельний кран, який перешкоджав прохід до приміщення, тому приміщенням ОСОБА_5 не користувався. Прибрали кран вже у 2017 році.

14.06.2018, як пояснив потерпілий, він прибув за адресою свого нерухомого майна (приміщення № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ), проте потрапити всередину приміщення йому не вдалося, оскільки замки на дверях приміщення були замінені. Від сусідів потерпілий дізнався, що приїжджали невідомі особи, які представилися новими власниками майна та здійснили заміну замків на вхідних дверях вищевказаного приміщення.

Пізніше, приїхали так звані «нові господарі» приміщення з юристом, почали розмахувати документами, зазначаючи, що придбали зазначене приміщення у юридичної особи, яка начебто придбала його на аукціоні, проте будь-яких документів, які б підтверджували їх право власності для огляду ОСОБА_5 не надали, інформацію надали лише на словах, на його прохання надати правовстановлюючі документи для огляду та зробити з них фотографії, категорично відмовили, вели себе агресивно. У потерпілого були документи, що підтверджували його право власності на дане приміщення, крім того він надавав зазначені документи для огляду зазначеним особам, проте останніх взагалі не цікавили зазначені обставини. ОСОБА_5 вважає, що добросовісний власник не буде з собою прихоплювати юриста, щоб потрапити у своє ж приміщення, отже вбачається, що «нові господарі» заздалегідь вже знали про спірні моменти стосовно прав власності на зазначене нерухоме майно.

Пізніше, потерпілому стало відомо від сусідів, що так звані «нові господарі», не зважаючи на те, що ним були надані правовстановлюючі документи на приміщення та той факт, що ОСОБА_5 є законним власником даного майна, встановили у його приміщенні охоронну сигналізацію з виводом на пульт централізованого спостереження Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, потерпілому відомо, що на сьогодні дане приміщення виставлено на продаж так званими «новими господарями» (докази додає до заяви). Зокрема, оголошення щодо продажу майна розміщене в мережі Інтернет.

Також, з Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що «новим господарем» приміщення є ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №1019 від 22.06.2015р., проте незрозуміло чому дане приміщення має номер 102, не дивлячись на те, що згідно технічного паспорту приміщення № НОМЕР_2 повністю ідентичне з приміщенням № НОМЕР_1 , в тому же будинку за адресою АДРЕСА_2 , власником якого потерпілий являюсь.

Крім іншого, не зрозуміло чому «нові господарі» придбавши приміщення ще у 2015 році лише зараз, за минуванням майже 3 років виявили бажання користуватись даним приміщенням, при цьому прихопили з собою юриста, встановили охоронну сигналізацію та виставили майно на продаж тільки зараз.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нежитлове приміщення на цокольному поверсі в житловому будинку літ А-11,12, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 89,2 кв. м., реєстраційний номер: 28863568, належить на праві власності - ОСОБА_5 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нежитлове приміщення загальною площею 88,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер - 01, належить на праві власності - ОСОБА_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно попереднім власником нежитлового приміщення загальною площею 88,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 01, була ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проаналізувавши матеріали справи слідство приходить до висновку, що для повноти та всебічності проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин скоєного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство, серія та номер: 386, виданий 13.03.2015, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Отримання тимчасового доступу до документів має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події правопорушення та осіб, що причетні до цього.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

До суду від прокурора надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв`язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Що стосується інших вимог, слідчий суддя зазначає, що прокурором не доведена необхідність вилучення саме оригіналів, зазначених в клопотанні документів що слугуватиме для ефективного та повного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому немає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство, серія та номер: 386, виданий 13.03.2015, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а також всіх документів нотаріальної справи, на підставі яких видано свідоцтво від 13.03.2015, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням належним чином завірених копій всіх вказаних документів до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1