Справа 688/639/19
№ 1-кс/688/310/19
Ухвала

25 лютого 2019 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000155 від 20.02.2019 року за ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляд надійшла скарга власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в якій останній просить зобов`язати слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 повернути йому, ОСОБА_2 , як власнику, автомобіль "АУДІ А-6", державний номерний знак « НОМЕР_1 » республіки Литва, тимчасово вилучений і утримуваний слідчим у зв`язку з кримінальним провадженням №0000155 від 20.02.2019 року.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи, якими заявник обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у разі скасування арешту.
ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого, яка проявилась у неповерненні йому тимчасово вилученого автомобіля "АУДІ А-6", державний номерний знак « НОМЕР_1 » республіки Литва. Однак встановлено, що ухвалою слідчого судді від 20.02.2019 року на автомобіль "АУДІ А-6", державний номерний знак « НОМЕР_1 » республіки Литва накладено арешт з забороною власнику розпоряджатися ним на час проведення досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії, чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, оскільки скаргу подано з порушенням вимог КПК України, а заявник не порушує питання щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, що у силу ч.4 ст.304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 169, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000155 від 20.02.2019 року за ст. 290 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1