Провадження №1-кс/317/1407/2018
Справа № 317/3783/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000745 за ст. 356 КК України на постанову слідчого -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000745 за ст. 356 КК України на постанову слідчого.

Скаргу обґрунтовано наступним.

08 червня 2018 року скаржником до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищемпосадовими особами СКГ «Ромашка-2».

Заяву було прийнято та в цей же день було внесено відомості в ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацію за ст. 356 КК України.

08 жовтня 2018 року ОСОБА_4 подав до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні, оскільки даним кримінальним правопорушенням йому було завдано матеріальної шкоди як фізичній особі.

11 жовтня 2018 року слідчим було винесено постанову про відмову у залученні ОСОБА_4 до кримінального провадження в якості представника потерпілого.

Не погодившись з даною постановою, ОСОБА_4 і подав скаргу до Запорізького районного суду Запорізької області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти поданої скарги та зазначив, що оскаржувану постанову було прийнято ним у повній відповідності до вимог КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши учасників провадження та оглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Право фізичної особи, якій завдано шкоди кримінальним правопорушенням на залучення її до кримінального провадження в якості потерпілого, визначене ч. 1 ст. 55 КПК України.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді ч. 5 ст. 55 КПК України.

Оскаржувану постанову слідчого мотивовано тим, що потерпілим в даному кримінальному провадженні є юридична особа, грошові кошти якої розтрачено. ОСОБА_4 не надав жодних документів на підтвердження своїх повноважень як представника СГТ «Ромашка-2», тому його заява про залучення представника потерпілого задоволенню не підлягає.

В той же час, як вбачається з заяви ОСОБА_4 , від 08 жовтня 2018 року, скаржник подав заяву про визнання його в даному кримінальному провадженні саме потерпілим (як фізичної особи), а не представником потерпілого юридичної особи.

Таким чином, слідчий суддя, не вдаючись до оцінки доказів в даному кримінальному провадженні та не роблячи висновків щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заяви ОСОБА_4 про визнання його потерпілим, констатує недотримання слідчим вимог КПК України щодо розгляду зазначеної заяви про визнання ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні, оскільки оскаржуваною постановою ОСОБА_4 відмовлено не у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні, а у визнанні його представником потерпілого юридичної особи.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з обґрунтованістю скарги в частині необхідності скасування оскаржуваної постанови слідчого.

В той же час, враховуючи самостійний статус слідчого згідно до вимог КПК України, та той факт, що заяву ОСОБА_4 про визнання його потерпілим фактично розглянуто не було, вважаю відсутніми підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим, оскільки це питання відноситься до компетенції слідчого та не було ним вирішено по суті. В зв`язку з цим вважаю необхідним зобов`язати слідчого розглянути заяву ОСОБА_4 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 55 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у залученні представника потерпілого від 11 жовтня 2018 року задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 11 жовтня 2018 року про відмову у залученні ОСОБА_4 представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0000745 від 08 червня 2018 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 розглянути заяву ОСОБА_4 про залучення його в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні, у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані в порядку, визначеному ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1