№ 1-кс/756/52/19

У Х В А Л А

21 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у судовій справі (єдиний унікальний номер 756/15412/18, номер провадження 1-кс/756/3225/18) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000387 від 18.06.2018 р.,

за участю: прокурора- ОСОБА_5 ,

особи, яка вважає себе представником потерпілого - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
17.12.2018 року через канцелярію Оболонського районного суду м. Києва потерпілим ОСОБА_3 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває його ж, ОСОБА_3 , скарга на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000387 від 18.06.2018 р., (єдиний унікальний номер судової справи 756/15412/18, номер провадження 1-кс/756/3225/18).

В заяві про відвід ОСОБА_3 зазначив що 12.12.2018 р. слідчий суддя ОСОБА_4 розглядаючи справу № 756/15580/18 під час судового засідання не дав можливості його офіційно нотаріально завіреному представнику ОСОБА_6 представляти його інтереси в суді. Крім того, під час того ж судового засідання суддя ОСОБА_4 допустив до участі у розгляді справи прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , проігнорувавши той факт, що вона, на думку потерпілого, у кримінальному провадженню № 0000387 від 18.06.2018 р. не є процесуальним керівником та не має ніякого відношення до справи і тому вона не повинна була приймати участь в судовому засіданні.
ОСОБА_3 вказав, крім того, що під час розгляду справи № 756/15580/18 суддя ОСОБА_4 відмовився надати його офіційному представнику ОСОБА_6 , яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, копію ухвали суду, таким чином постійно порушуючи його права, як потерпілого.
29.11.2018р. слідчий суддя ОСОБА_4 розглядаючи справу № 756/15412/18 під час судового засідання знову не дав можливості офіційно нотаріально завіреному представнику потерпілого ОСОБА_6 представляти його інтереси в суді та знову допустив до участі у справі прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , безпідставно переніс розгляд справи з 29.11.2018 р. на 20.12.2018 р.
ОСОБА_3 зазначив, що в нього, за викладених умов, виникла недовіра до слідчого судді ОСОБА_4 та сумніви щодо неупередженості та об`єктивності останнього. Відтак, ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді справи унікальний номер 756/15412/18.
В судове засідання для розгляду заяви про відвід потерпілий ОСОБА_3 не прибув.
Громадянка ОСОБА_6 прибула до суду, вважаючи себе представником потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000387 від 18.06.2018 р., надавши на підтвердження своїх повноважень ксерокопію довіреності від 08.10.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області. При цьому ОСОБА_6 пояснила, що вона має середню освіту, адвокатською діяльністю не займається, проте скоро буде внесена до Реєстру адвокатів України, просить заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити з підстав, викладених у заяві ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_5 просить заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відхилити, як необгрунтовану.
Вислухавши ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 , суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Відповідно до ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до ч.1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 КПК України, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Відтак, громадянка ОСОБА_6 не може бути представником потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 58 ч.1, ст. 45 КПК України. Крім того наданий нею документ на підтвердження своїх повноважень як представника потерпілого, а саме: ксерокопія довіреності від 08.10.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області, не є документом, яким відповідно до ст. 50 КПК України підтверджуються повноваження представника потерпілого у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею ОСОБА_4 громадянка ОСОБА_6 обґрунтовано не була допущена до участі у судовій справі (єдиний унікальний номер 756/15412/18, номер провадження 1-кс/756/3225/18) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000387 від 18.06.2018 р.
Участь же у розгляді вказаної судової справи прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 ґрунтується на законі, оскільки вказаний прокурор входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, поряд із прокурорами ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , що підтверджується постановою про створення групи прокурорів та відповідним Витягом з ЄРДР.
Під час розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не виявлено передбаченим ст. 75 КПК України підстав для задоволення вказаної заяви, не встановлено обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у судовій справі (єдиний унікальний номер 756/15412/18, номер провадження 1-кс/756/3225/18) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000387 від 18.06.2018 р. залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1