У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000229 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

встановив:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у період з 10 травня 2018 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду заподіяну злочином в розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1859,00грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок змінити в частині призначеного покарання. Призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Текст апеляційної скарги захисника викладений російською мовою.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. В ч.1 ст. 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до ч.3 ст. 29 КПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право давати показання, заявляти клопотання і надавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою. Захисник не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог закону.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя
постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі 10 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1