overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1650/19
Провадження № 1-кп/496/262/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 07 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 та його захисник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 19 червня 2019 року о 10-00 годин.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/7099/19
Номер провадження 1-в/523/232/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеси подання Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Одеси, українка, громадянка України, освіта середня, офіційно не працює, не одружена раніше судима: 24.08.2006 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 121 ч. 2 ст. 77 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Після відбуття терміну покарання гр. ОСОБА_3 , належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, продовжує вести антигромадський спосіб життя, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, допускає порушення правил громадського порядку, періодично зловживає спиртними напоями. З метою недопущення скоєння правопорушень та злочинів у відношенні гр. ОСОБА_3 , здійснюються профілактичні заходи однак зазначеним впливам вона піддається слабко, продовжує порушувати громадський порядок, зловживати спиртними напоями, схильна до скоєння злочинів.
Громадянка ОСОБА_3 , неодноразово попереджалась про те, що щодо неї може бути встановлено термін адміністративного нагляду, проте висновків для себе вона не зробила, продовжує порушувати громадський порядок за, що неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності:
14.01.2019 року Хаджибеївським ВП Суворовського ВП в м. Одесі за ст. 173 КУпАП України, штраф.
12.04.2019 року Хаджибеївським ВП Суворовського ВП в м. Одесі за ст.173 КУпАП України, штраф.
06.05.2019 року Хаджибеївським ВП Суворовського ВП в м. Одесі за ст. 178 ч. 1 КУпАП України, штраф.
В зв`язку з вище викладеним та тим, що громадянка ОСОБА_3 , 1981 р.н. після застосування певних мір покарання, на шлях виправлення не стала, допускала порушення громадського порядку, та обмежень адміністративного нагляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки, незважаючи на неодноразові попередження органу внутрішніх справ ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок і здійснює правопорушення.

Керуючись ст. ст. 3 п. «В», Закону України «Про адміністративний нагляд за особами», звільнилися з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити термін адміністративного нагляду на 6 (шість) місяцівз винесенням обмежень:

1.Не покидати межі міста Одеси без дозволу начальника територіального відділу поліції.

2.Не залишати будинок АДРЕСА_1 з 22-00 годин до 06-00 годин ранку наступного дня.

3.Не відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця де реалізуються спиртні напої на розлив.

4.З`являтися на реєстрацію до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області кожний 1-й та 3-й понеділок місяця.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/228/19
Провадження № 1-кп/576/145/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування захист підозрюваного ОСОБА_2 здійснював адвокат ОСОБА_3 за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити йому захисника для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання на 04 червня 2019 року о 10-00 год.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання на 04 червня 2019 року о 10-00 год.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа№487/731/19
Провадження №1-кп/487/425/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до провадження

08.05.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва вказане вище кримінальне провадження надійшло 29 січня 2019 року із Миколаївської місцевої прокуратури №1.
Дана кримінальна справа перебувала у провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 .
Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 376 від 08.05.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що Указом Президента України №128/2019 ОСОБА_4 призначено на посаду судді Вищого антикорупційного суду. На підставі цього, Наказом Голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 №27-О від 22.04.2019 року ОСОБА_4 відраховано з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва 22.04.2019 року, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної кримінальної справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1 .
За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст.314,369-372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 13.00 годину 16 травня 2019 року.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілих, представників потерпілих та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 482/839/19
Номер провадження 1-кс/482/241/2019

УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000474 від 11.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000474 від 11.07.2018 року.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 , 306 КПК України, -
ПО С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000474 від 11.07.2018 року.

Судове засідання призначити на 15 травня 2019 року на 15.30 год. в залі № 2 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000474 від 11.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 586/682/18
Провадження № 1-кп/589/327/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10.05 год. 18.04.2019 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/8658/19
н/п 1-кп/766/2103/19
УХВАЛА

06.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000919 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000919 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України, на 31.05.2019 року об 11:25 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений та захисник покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень середньої тяжкості, які він скоїв із користі, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 314-317,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, до 09.07.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2019 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
6 травня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/127/19
Єдиний унікальний № 742/421/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року із Прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив письмове клопотання, яке підтримав і сам обвинувачений, про призначення комплексної судової авто технічної та трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДІ судових експертиз МЮ України.
Прокурор та потерпілі заперечили щодо задоволення поданого клопотання захисника обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , приходить до наступного:
Стаття 332 КПК України, визначає підстави проведення експертизи за ухвалою суду, а саме призначення таких під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, потерпілого, а також судом незалежно від наявності клопотань.
Оскільки, згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що в межах кримінального провадження проведено три судові інженерно транспортні експертизи, і у суда не існує достатніх підстав вважати висновки експертів не обґрунтованими,чи такими що суперечать одні одному, та матеріалам справи, тобто не має необхідності щодо призначення комплексної судової авто технічної та трасологічної експертизи, за таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.332 КПК України, суд,-
постановив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про призначення комплексної судової авто технічної та трасологічної експертизи - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/771/19
Номер провадження 1-кс/739/281/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши скаргу адвоката Салової Елеонори Володимирівни в інтересах ПП «Новгород-Сіверські Аграрні інвестиції», на бездіяльність Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про невнесення відомостей до ЄРДР ( в порядку ст. 303 КПК України),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката Салової Елеонори Володимирівни в інтересах ПП «Новгород-Сіверські Аграрні інвестиції», на бездіяльність Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про невнесення відомостей до ЄРДР ( в порядку ст. 303 КПК України), в якій скаржник просить слідчого суддю зобов’язати уповноважених посадових осіб Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою т.в.о. директора ТОВ «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», отриману 24.04.2019 року, про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.15, ч.1 ст.162 КК України та розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику, його представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана уповноваженою особою з приводу бездіяльності уповноваженої особи Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області, що підлягають оскарженню, з дотриманням визначених процесуальних строків, тому підстави для її повернення чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Салової Елеонори Володимирівни в інтересах ПП «Новгород-Сіверські Аграрні інвестиції», на бездіяльність Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про невнесення відомостей до ЄРДР ( в порядку ст. 303 КПК України), призначивши розгляд на 09 год. 00 хв. 17 травня 2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати адвоката Салову Е.В., Горбатюка Л.В., а також начальника СВ Н-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області, роз’яснивши, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : О.О.Кочура
Справа№751/3152/19
Провадження№1-в/751/177/19
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

10 травня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

ВСТАНОВИЛА :

08 травня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 18.09.2017 року по 07.02.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України - призначити в судове засідання на 11 червня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Державну установу «Чернігівська виправна колонія № 44» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , 1984 року народження.

Представнику Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44», перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1