УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008660 від 12 серпня 2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Назрань Республіка Інгушетія, інгуш, громадянина Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.10.2018 ОСОБА_8 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, які вчинені за таких обставин.

12 серпня 2018 року, незаконно проникнувши, приблизно о 19 год. 30 хв., до приміщення ювелірного магазину - ломбарду ТОВ "Євросвіт 21", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського 45, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_11 , з метою подолання можливого фізичного опору та виклику на місце злочину працівників правоохоронних органів, наблизились до кімнати охоронця вказаного магазину, а саме: раніше невідомого їм ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ОСОБА_8 здійснив із предмета схожого на пістолет - не менше трьох пострілів, а ОСОБА_11 із предмету схожого на автомат не менше семи пострілів, у бік потерпілого ОСОБА_12 , в результаті чого останній помер. Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_11 , приблизно о 19 год. 52 хв. 12.08.2018 розбивши прикладом автомату вітрини з ювелірними прикрасами, які знаходились у приміщенні магазину - ломбарду, заволоділи майном ТОВ "Євросвіт 21" в особливо великих розмірах, а саме: 709 одиницями виробів із золота та срібла на загальну суму 3 233 837 грн. 39 коп., та разом з викраденим майном 12.08.2018 приблизно о 19 год. 54 хв. залишили приміщення магазину ломбарду ТОВ "Євросвіт 21" й зникли з місця вчинення злочину.

Крім цього, 10.10.2018 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 191 КПК України.

11.10.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тривалістю до 09.12.2018 включно.

На переконання слідчого, не зменшилися раніше встановлені ризики можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

З огляду на неможливість завершення розслідування, з метою проведення слідчих та процесуальних дій слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважав наявними підстави для його задоволення.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 може забезпечити більш м`який запобіжний захід. Разом з тим, захисники зазначили, що під час знаходження підозрюваного в місцях позбавлення волі, адміністрація ДУ «Київський слідчий ізолятор» суттєво порушують його право на отримання медичної допомоги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

У провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008660 від 12.08.2018, розпочатого за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст.199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.

Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_8 ознак кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання підозрюваного під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що такі дії цілком вірогідні з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочин.

Крім того, відповідно до рішення ЄСПЛ «Бекчієв проти Молдови» ризик переховування оцінюється також з урахуванням характеру людини, його моральних принципів, місця проживання, місця роботи, статків, сімейних стосунків, відносин з державою. Беручи до ували характер інкримінованого підозрюваному злочину, який має насильницький характер, а також що ОСОБА_8 був раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, в сукупності свідчать про ймовірність свідомої позапроцесуальної поведінки підозрюваного. Ризик переховування підтверджується й тим, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , отже може залишити територію України.

Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його затримання, з засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Оцінюючи можливість підозрюваного ОСОБА_8 продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний особливо тяжкий злочин, а також ризик знищити, сховати або спотворити будь які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає ці ризики також достатньо високими, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має належного джерела прибутку та те, що раніше судимий.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що раніше заявлені ризики продовжують існувати.

Однією з обставин, з якою закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Як випливає з клопотання та доводів прокурора, для завершення досудового розслідування необхідно отримати результати судово-медичних експертиз, які виконуються фахівцями Київського НДЕКЦ МВС України та Київського міського бюро судово-медичної експертизи, а також з урахуванням зібраних у доказів скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 в остаточній редакції та допитати за зміненою підозрою; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, потреба у яких може виникнути під час досудового розслідування; прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України;

Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_8 злочину, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Частиною 3 статті 197 КПК передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що постановою керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_14 від 29 листопада 2018 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 05.01.2019, саме в цих часових межах можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК слідчий суддя має право при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008660 від 12 серпня 2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити строком до 05 січня 2019 року.
Зобов`язати адміністрацію місця тримання особи під вартою забезпечити ОСОБА_8 невідкладне медичне обстеження з метою встановлення наявності в останнього хронічних захворювань, та, у разі встановлення таких обставин, забезпечити лікування відповідно до поставленого діагнозу.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1