19.02.2019 Справа № 756/7918/18
Унікальний № 756/7918/18
Провадження № 1-кп/756/429/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» лютого 2019 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хабаровськ, громадянки України, із незакінченою вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючої неофіційно, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
17.04.2018 року, о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебувала поблизу будинку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, 4, де помітила на землі біля під`їзду №1 згорток із фольги з кристалічною речовиною білого кольору, наркотичним засобом - метадоном (фенадолом). В цей час та у цьому ж місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадол), для власного вживання без мети збуту, після чого, ОСОБА_6 того ж дня приблизно о 14 год. 40 хв., взяла згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору, наркотичним засобом - метадоном (фенадолом), який поклала до власної жіночої сумки тим самим незаконно, безоплатно придбала і почала зберігати даний наркотичний засіб, та направилась пішки в бік вулиці Рокосовського, що у м. Києві, де біля 7-го будинку була зупинена працівниками поліції, яким в особистій розмові повідомила, що у її жіночій сумочці знаходиться згорток фольги з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадол), який вона придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Після цього, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, по прибутті якої 17.04.2018 приблизно о 15 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Рокосовського, 7, в присутності двох понятих, ОСОБА_6 добровільно, з своєї жіночої сумки дістала та надала для огляду наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадол), який вона придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження речовина згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України N 747 від 26.10.2016) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадол). Маса метадону (фенадолу) становить 0,157 г.

Крім того, 05.11.2018, приблизно о 17 год. 30 хв., у ОСОБА_6 , яка знаходилась у приміщені магазину «Новус», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1 Б, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», після чого, перебуваючи в приміщенні торгового залу, шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, взяла з торгівельних полиць наступний товар, а саме: горіхи кеш`ю смажені солоні (артикул 153110) вагою 0,473 кг. загальною вартістю 256 грн. 80 коп. без урахування ПДВ, який сховала до своєї жіночої сумки, яка на той час була при ній, та з викраденим товаром направилась до виходу з магазину, пройшла повз лінію кас магазину «Новус», не розрахувавшись за вказаний товар, та направилась до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівником охорони магазину «Новус».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, ОСОБА_6 могла спричинити ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» код ЄДРПОУ № 36003603 майнову шкоду на загальну суму 256 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні злочинів визнала повністю та підтвердила обставини, вчинених нею злочинів, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи та висновку експерта, не оспорювала, у скоєному кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена покаялася.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_6 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема, те, що обвинувачена раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також дані, що пом`якшують покарання останньої, і вважає правильним обрати їй покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи відношення ОСОБА_6 , до вчиненого, її щире каяття, те, що вона має на утриманні трьох малолітню дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює неофіційно (зі слів), суд вважає можливим її виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити останню від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати за проведення експертизи.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначивши їй покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,

- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, призначивши їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1 144 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: горіхи кеш`ю смажені солоні залишити за належністю потерпілому ТОВ «НОВУС Україна». Наркотичний засіб метадон, масою 0,157г. знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1