overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/291/2018
Справа № 537/5231/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.11.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 05 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2616/18
Провадження № 1-кп/541/286/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 , через законного представника, законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 07.12.2018 в приміщенні Миргородського міськрайонного суду полтавської області.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 , через законного представника, законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Повідомити про розгляд кримінального провадження службу у справах дітей Миргородської районної державної адміністрації, сектор ювенальної превенції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області таМиргородський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 548/1631/18
Провадження №1-кп/548/153/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000328 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до суду надійшов 31.08.2018 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 04.10.2018 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3005/18 № 1-кс/610/1333/2018

м. Балаклія 22.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001061 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

Однак проведення експертизи необхідно доручити КЗОЗ «ХОБСМЕ», а вони вже самі визначать філіал, який буде проводити призначену експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Філіалу № 1 Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , 1990р.н.?

2)якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/619/576/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002743 від 26 червня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ФОП, не судимий, проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 291, 314, 27, 36, 134, 154, 178, 179, 194, 392 КПК України, -

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002743 від 26 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - повернути прокурору.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Дергачівського району Харківської області та м. Харкова без дозволу прокурора, або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала діє до 20 січня 2019 року.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на покласти на начальника Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала в частині щодо повернення обвинувального акту прокурору може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/403/2018 Справа №641/1219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000493 від 27.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000493 від 27.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 15.08.2018 року, 02.10.2018 року, 01.11.2018 року, 21.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Ухвала суду від 02.10.2018 року, 01.121.2018 року про привід обвинуваченого не виконана.
Прокурор заявив клопотання щодо повторного здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3882/15-к
Номер провадження 1-в/629/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 11.03.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 гривень,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходяться дане клопотання.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.10.2015 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з розшуком засудженого.

22.11.2018 року до суду надійшло повідомлення від начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_2 .

За таких обставин підстави зупинення провадження у справі відпали, а тому доходжу висновку, про відновлення провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження за клопотанням прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 11.03.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 гривень.
Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 22 листопада 2018 року на 11 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.06.2017 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007371 від 23.09.2016 року за ч.3 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, вказане кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, в якій він повідомив що через мережу Інтернет отримав пропозицію придбати товар та здійснив сплату 1200 грн. на банківську картку ОСОБА_5 , але товар не отримав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив факт надходження на його банківську картку грошових коштів потерпілого, але повідомив, що отримані гроші він передавав ОСОБА_6 .

Разом з тим, особа ОСОБА_6 не встановлена, ця особа (за її наявності) не допитана та не перевірені показання ОСОБА_5 .

Крім того, потерпілим до скарги додано копію вироку Київського районного суду м.Харкова від 21.06.2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.ч.1 та 2 ст.190 КК України за скоєння заволодіння майном у інших чотирьох осіб шляхом розміщення оголошень в мережі Інтернет про продаж товарів та отримання грошових коштів на банківську картку.

Відповідно до ч.3 ст.88 КПК України, докази щодо певної звички або звичайної ділової практики підозрюваного, обвинуваченого є допустимими для доведення того, що певне кримінальне правопорушення узгоджувалося із цією звичкою підозрюваного, обвинуваченого.
Тому під час досудового слідства слід надати оцінку і вказаному вироку суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.06.2017 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007371 від 23.09.2016 року за ч.3 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

22.11.2018
Справа № 646/8003/18
№ провадження 1-в/646/484/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.18року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника державної установи «Диканівська виправна колонія ( №12) щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

УСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія ( №12) щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія ( №12) щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначене на 11 годину 40 хвилин 18 грудня 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1187/18
Провадження №1-кс/701/325/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000270 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000270 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2018 року о 9 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1480/18 Справа № 699/268/15-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні, до початку розгляду подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили про відвід колегії суддів, мотивуючи тим, що дані судді раніше приймали участь в аналогічних справах.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, обговоривши заявлений відвід, колегія суддів, вважає, що дана заява про відвід не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави для відводу колегії суддів при вирішенні питання щодо підсудності кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :