Справа № 369/2467/19
Провадження №1-кс/369/806/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ,про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0007237 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням яке мотивував тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007237 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2018 близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_5 , які виникли на протязі тривалого часу у зв`язку з обранням на виборчу посаду, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 на території електропідстанції № ТП-151 в ході конфлікту із ОСОБА_5 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно завдав ОСОБА_5 близько трьох, чотирьох ударів руками в область голови.Своїми умисними діями, відповідно до висновку експертного дослідження №1 від 26.12.2018 року ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозгова травма: синці на нижній повиці правого ока, переніссі та спинці носа, вздовж правої носо-губної складки, струс головного мозку.
Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що під час вчинення відносно нього злочину, йому було спричинено тілесні ушкодження. Лікування потерпілий проходив амбулаторно, після чого на підставі направлення слідчого СВ Києво-Святошинського ВП звернувся до Києво-Святошинського районного відділення КОБ СМЕ з відповідною медичною документацією.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи для з`ясування питань про механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.
Тому слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 0007237 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Києво-Святошинського районного відділення КОБ СМЕ, що знаходиться за адресою: Київська область Києво-Святошинський район м. Боярка вул. Молодіжна, 1.
У судове засідання слідчий не з`явився, до початку розгляду клопотання, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення судово-медичної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0007237 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Києво-Святошинського районного відділення КОБ СМЕ, що знаходиться за адресою: Київська область Києво-Святошинський район м. Боярка вул. Молодіжна, 1.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися за механізмом вказаним потерпілим ОСОБА_5 під час слідчого експерименту від 20.02.2019 року?
Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судово-медичної експертизи, копію протоколу слідчого експерименту від 20.02.2019 року та диск із відеозаписом проведеного слідчого експерименту.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1