overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7848/18
1-кп/214/943/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002107,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002107.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002107, на 09 год. 55 хв. 3 грудня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1849/18
Номер провадження 1-кп/194/216/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000461 від 17.09.2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000461 від 17.09.2018 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказану справу передано судді 27 листопада 2018 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.11.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суду Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

23.11.2018 року ОСОБА_5 звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаржник зазначає, що слідчимТомаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не надано йому копію протоколу про тимчасово вилученого майна - легковий автомобіль, та ухвали слідчого судді.

Скаржник вважає, що слідчим порушено його Конституційні права на володіння майном, у звязку з чим вимагає повернути вищезгадане майно.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу у повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Слідчий Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор просять відмовити у задоволенні даної скарги, посилаючись на те, що слідчою ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про арешт вищезгаданого майна, але воно не було розглянуто, так як адвокатом скаржника було подано заяву про відвід слідчого судді. Заяву було задоволено , і клопотання було направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, оглянувши документ на траспортний засіб, - легковий автомобіль, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню , так як в ній ставиться питання на бездіяльність слідчого , але даний факт не знайшов свого підтвердження, так як слідчим подано клопотання до суду про арешт вищезгаданого майна , і воно не розглянуто суддею , а тому не стоїть питання щодо бездіяльності слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити у повному обсязі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

28.11.2018
Справа № 216/3479/18
Провадження 1-кп/216/652/18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

22.10.2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.
19 жовтня 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку вибуттям судді ОСОБА_3 у довготривалу відпустку. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2018 року кримінальне провадження № 216/3479/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.
Призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6 о 13 годині 30 хвилин 27 листопада 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3771/18
Провадження 1-кс/216/5285/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
23.11.2018 року від представника ОСОБА_5 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки всі питання було вирішено під час досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити та залишити його скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Заявник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заяви вказано, що 19.07.2018 року через номер 102 він повідомив про те, що у вказаний день близько 10:45 год. на зупинці в с. Ліщин внаслідок розриву колеса рейсового автобуса Житомир-Ліщин ЛАЗ 4207 з номерним знаком НОМЕР_1 його та його дружині було нанесено травму у вигляді саден.

Відомості про дані обставини не внесено до ЄРДР, відтак заявник просить зобов`язати відділ поліції виконати дії, передбачені положеннями ст. 214 КПК України.

В судове засідання заявник надав заяву про можливість слухання скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

19.07.2018 року ОСОБА_3 повідомив про обставини отримання тілесних ушкоджень у зв`язку з несправністю рейсового транспортного засобу.

Наведені обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого за ст. 287 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В порушення вимог даної норми слідчий не здійснив внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги вищенаведене, подана скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Зобов`язати Житомирський РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в особі уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 19.07.2018 року, розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2034/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
27.11.2018 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 15.09.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000431 від 15.09.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 15.50 год на 27.11.2018 р.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, цивільний відповідач.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2436/18
пр.№ 1-кс/464/998/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000082, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України
Таке клопотання подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , яке ухвалою слідчого судді від 7 травня 2018 року задоволено.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, було доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 7 травня 2018 року клопотання задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; строк дії ухвали 6 місяців з моменту постановлення.

Згідно з п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту закінчення строку дії ухвали.

Враховуючи наведене вище, оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 станом на момент розгляду клопотання закінчився, а також відсутність до цього часу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , що було подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.176-178, 184, 190, 193 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4472/18
Провадження № 1-кс/456/1372/2018
УХВАЛА

слідчого судді

"23" листопада 2018 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

09.11.2018 року слідчий Стрийського ВП ГУ НП УЛьвівській області ОСОБА_3 за згодою прокурора звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002607 від 13.12.2016 підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , підозрюваній ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_7 , представнику Стрийської МДЛ посилаючись на те, що досудове розслідування у вказаному провадженні завершено і вказаним особам надано доступ для ознайомлення, про що вони належним чином повідомлені, але на даний час вищевказані особи не ознайомилися з матеріалами досудового розслідування, тобто умисно затягують ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Слідчою, 23.11.2018р. подано клопотання про залишення попереднього клопотання без розгляду оскільки, всі вищевказані особи ознайомилися з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий не прибув в судове засідання, однак, відповідно до приписів частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. Вважаю, що у зв?язку з тим, що підозрювані та їх захисники, а також представник Стрийської МДЛ ознайомилися з матеріалами кримінального провадження тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 290 КПК України слідчий судя, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , підозрюваній ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_7 , представнику Стрийської МДЛ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002607 від 13.12.2016 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа № 356/241/17
Провадження № 51-9927 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 8 серпня 2017 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте захисник не долучив копії оскаржуваних судових рішень, що позбавляє касаційний суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог ст. ст. 424, 426 КПК України та переглянути оскаржувані судові рішення в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.
Крім того, захисник ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постановлених щодо ОСОБА_5 судових рішень, не наводить належного підтвердження поважності причин пропуску цього строку.
Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 8 серпня 2017 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 , залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н.п.1-кп/599/102/2018
Справа № 599/2374/18
"28" листопада 2018 р.
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 342 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/2351/18
Провадження № 1-кс/675/741/2018
У Х В А Л А

"28" листопада 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_2 про арешт майна.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Ізяславському районного суду Хмельницької області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_2 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28 листопада 2018 року о 13 годин 30 хвилин в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області та третю оссобу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1