Справа № 372/4161/18
Провадження 1-кс-1711/18
ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001190 від 24.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке обґрунтовує тим, що 24.12.2018 року до Обухівського ВП ГУНП в Київській області від лісничого Козинського лісництва ДП «Київське лісове господарство» ОСОБА_4 , про те, що 24.12.2018 близько 14 год. 00 хв. місцевий житель ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , знаходячись в лісі, що на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, здійснив незаконну порубку дерев, після чого розділив їх на частини та погрузивши до автомобіля марки ВАЗ 2104, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , намагався вивезти до свого домоволодіння, однак був виявлений та зупинений працівниками лісництва. Разом з тим, 24.12.2018 року до Обухівського ВП ГУНП в Київській області було надано Акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, який складений лісничим Козинського лісництва ДП «Київське лісове господарство» ОСОБА_4 , про те, що 24.12.2018 о 13 год. 15 хв. На території ДП «Київське лісове господарство» Козинське лісництво, квартал 39 виділ 36, ІІ категорія лісів, І пояс і розряд висоти, було виявлено незаконну вирубку дерев у кількості 12 штук сухостійних дерев. Разом з тим, у Акті зазначено, що на місці виявлення правопорушення було зупинено громадянина ОСОБА_5 , який рухався на автомобілі марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 . Так, 24.12.2018 в ході проведення огляду місця події, а саме лісу, що перебуває у постійному користуванні ДП «Київське лісове господарство» Козинське лісництво, квартал 39 виділ 36, що в Київській області, Обухівському районі, с. Нові Безрадичі, було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , в салоні якого знаходились фрагменти стовбура дерева у кількості 40 штук, середньою довжиною 120 см, середнім діаметром 15-20 см, а також бензопилу марки «Winzor», жовтого кольору. Крім того, з метою безперервного переслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 24 грудня 2018 року в період часу з 17 години 59 хвилин по 18 годину 06 хвилин працівниками поліції в присутності понятих було проведено невідкладний обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено 16 фрагментів стовбурів дерева, середньою довжиною 80 см, середнім діаметром 20 см. Будучи опитаним, ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 24.12.2018 приїхав до лісу, що розташований Київській області, Обухівському районі, с. Нові Безрадичі, де за допомогою бензинової пилки розпиляв дерева, які були повалені та погрузивши їх до власного автомобіля марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , перевіз їх до місця проживання своєї матері ОСОБА_6 , що в Київській області по вул. Садова 2, після чого знову поїхав до лісу з метою перевезення решти дерев, однак був зупинений працівниками лісництва.Автомобіль марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 та деревину вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, бензопилу вилучено до Обухівського ВП ГУНП в Київській області.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, та просив не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001190 від 24.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

24.12.2018 року постановою заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 24.12.2018 року автомобіль марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , деревину у кількості 40 штук, середньою довжиною 120 см, середнім діаметром 15-20 см, 16 фрагментів стовбурів дерева, середньою довжиною 80 см, середнім діаметром 20 см,а також бензопилу марки «Winzor», жовтого кольору, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: ДП «Київське лісове господарство» Козинське лісництво, квартал 39 виділ 36, що в Київській області, Обухівському районі, с. Нові Безрадичі, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0001190 від 24.12.2018 року.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою недопущення подальшого відчуження майна та для проведення всебічного розслідування кримінального провадження, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , деревину у кількості 40 штук, середньою довжиною 120 см, середнім діаметром 15-20 см, 16 фрагментів стовбурів дерева, середньою довжиною 80 см, середнім діаметром 20 см,а також бензопилу марки «Winzor», жовтого кольору, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: ДП «Київське лісове господарство» Козинське лісництво, квартал 39 виділ 36, що в Київській області, Обухівському районі, с. Нові Безрадичі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1