Справа № 461/5679/17
Провадження № 1-кс/461/2612/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

25.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати ухвалу суду про арешт майна від 25.01.2018 року.

В обґрунтування вказаної заяви покликається на те, що 25.01.2018 року було накладено арешт на автобус БАЗ «Еталон», д.н.з. НОМЕР_1 з метою заборони його використання та відчуження. Даний транспортний засіб знаходився на арештмайданчику з 16.08.2017 року по 16.11.2017 року та була проведена технічна експертиза, відтворення на місцевості. Після оплати 3500 грн. автобус забрано з арештмайданчика і продовжено його використання (перевезення пасажирів). На даний час заявнику необхідно виготовити на автобус тимчасвоий реєстраційний талон але МРЕВ відмовляє, оскільки на вказаний транспортний засіб не знятий арешт.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте скерував на адресу суду заперечення на заяву ОСОБА_3 , в якій просить в задоволенні заяви відмовити та проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши заяву, вважаю, що таку слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.08.2017 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на автобус марки «БАЗ АА079.04», який на праві власності належить ОСОБА_3 , задоволено.

02.04.2018 року до Залізничного районного суду м.Львова в порядку ст.ст.283,291 КПК України, для розгляду по суті направлено обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000642 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи вищенаведене, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000642, в межах якого було накладено арешт, про скасування якого просить заявник ОСОБА_3 , завершене, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 переданий до Залізничного районного суду м.Львова в порядку ст.ст.283,291 КПК України, для розгляду по суті, розгляд якого триває по даний час, слідчий суддя не вправі вирішувати питання про скасування арешту, оскільки повноваження перейшли до суду, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження.
Керуючись ст.174 КПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1