Справа № 448/586/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/17/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0000257 від 06 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 28 грудня 2018 року,-

за участю учасників судового провадження:

захисника адвоката ОСОБА_6

встановила:

ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 28 грудня 2018 року скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 29.11.2018 року, - повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема вказав, що скаржником не надано суду доказів коли саме ним було отримано копію оскаржуваної постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку, адже постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 29.11.2018 року. Враховуючи тривалість часу з моменту винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження (29 листопада 2018 року) до моменту звернення зі скаргою на вказану постанову до слідчого судді (28 грудня 2018 року), за відсутності даних, коли скаржником отримана копія постанови та відсутності клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, прийшов до висновку, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана заявником після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.304 КПК України та таку повернув особі, яка її подала.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, призначити розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження у суді першої інстанції.

В обґрунтування вказує, що 29 листопада 2018 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень середньої важкості ОСОБА_7 . Ним здійснюється представництво інтересів ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні. Копію даної постанови було отримано 14.12.2018 року. 23.12.2018 року ним було подано скаргу на дану постанову до Мостиського районного суду Львівської області, цього ж дня слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 виніс ухвалу про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження з підстав, ніби-то пропущеного строку подачі скарги.

Вважає, що дана ухвала про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню оскільки строк оскарження не був пропущеним.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів, погоджується з висновком слідчого судді про те, що скаржником, при подачі до суду скарги на постанову про закриття кримінального провадження винесена слідчим СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 29.11.2018 року, не надано суду доказів коли саме ним було отримано копію оскаржуваної постанови, що в свою чергу може свідчити про порушення строку оскарження такої.

Так, вивчивши матеріали судової справи, колегією суддів, встановлено, що скаржником адвокатом ОСОБА_6 , до скарги було додано лише копію оскаржуваної ним постанови слідчого, без підтверджень коли саме ним отримано копію вказаної постанови.

Відтак, слідчим суддею вірно на підставі вимог кримінального процесуального закону, з врахуванням тривалості часу з моменту винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження (29 листопада 2018 року) до моменту звернення зі скаргою на вказану постанову до слідчого судді (28 грудня 2018 року), за відсутності даних, коли скаржником отримана копія постанови та відсутності клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, прийшов до висновку, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана заявником після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.304 КПК України та таку повернув особі, яка її подала.

Доводи наведені в апеляційній скарзі апелянтом правильних висновків слідчого судді не спростовують та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ним ухвали.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкоджали прийняттю слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення не встановлено.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 28 грудня 2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 29.11.2018 року, - повернуто особі, яка її подала без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 28 грудня 2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 29.11.2018 року, - повернуто особі, яка її подала залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4