печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000169 від 08.08.2018,

В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2018 року прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить КММ ДФС, що вилучене 08.11.2018 під час огляду речей на території ВМО № 1, м/п «Спеціалізований» КММ ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, а саме: прозорий поліетиленовий пакет у якому у відповідності до висновку експертного дослідження ДПМЕ ДФС № 192 від 16.07.2018 містяться 9 (дев`ять) пакетів з порошкоподібними речовинами та 1 (один) пакетик з рідиною.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області під процесуальним керівництвом прокурорів прокуратури міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0000169 від 08.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що в кінці червня 2018 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на контрабанду з КНР до України сильнодіючого лікарського засобу «метандієнону». Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 заздалегідь домовився з ОСОБА_5 , що ОСОБА_4 замовить поштове відправлення на ім`я ОСОБА_5 , та вкаже домашню адресу ОСОБА_5 , як отримувача, а саме: АДРЕСА_1 . З метою отримання ОСОБА_5 поштового відправлення та подальшої передачі його ОСОБА_4 , на що ОСОБА_5 погодився.
У подальшому, ОСОБА_4 домовився через мережу Інтернет з невстановленою особою про відправлення з КНР на ім`я та домашню адресу ОСОБА_5 міжнародного поштового відправлення № RT 390548547НК.
Після цього, 05.07.2018 в зоні митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС України здійснено огляд міжнародного поштового відправлення № RT 390548547НК, що надійшло з КНР до України на адресу: м. Харків, вул. Генерала Момота, буд. 5-А, гурт. 317 та на ім`я ОСОБА_5 . У ході митного огляду відправлення у ньому виявлено порошкоподібну речовину у складі якої міститься сильнодіючий лікарський засіб «метандієнон», приховану від митного контролю у фабричних упаковках від пудингів з написом «Pudding mix (mango)», відомості про які внесені до митної декларації СN 22 як «snacks 10» (закуски), відомості щодо наявності сильнодіючого лікарського засобу «метандієнон» до митної декларації СN 22 не внесено.
Згідно висновку експертного дослідження ДПМЕ ДФС № 192 від 16.07.2018 у складі наданої на дослідження дрібнокристалічної порошкоподібної речовини (зразок № 5) виявлені метандієнон та хлордегідрометилтестостерон. Металдієнон включений до переліку сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 № 490 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» (із змінами).
На виконання злочинного умислу, 20.09.2018 громадянин ОСОБА_5 отримав від громадянина ОСОБА_6 , який є водієм компанії ПАТ «Укрпошта» та здійснював доставку поштових відправлень, поштове відправлення № RT 390548547НК, про що поставив свій підпис у відповідній квитанції, при цьому ОСОБА_5 не був обізнаним про вміст зазначеного поштового відправлення.
26.09.2018 на мобільний номер телефону ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив йому, що бажає отримати поштове відправлення, яке він замовляв на його ім`я раніше.
У той же день, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 поблизу станції метро «Олексіївська» у м. Харкові та підтвердив свій намір отримати вказане поштове відправлення.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, вчинив контрабанду сильнодіючого лікарського засобу «метандієнону», а саме його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 201 КК України.
27.09.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, а саме у переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючого лікарського засобу «метандієнону».
08.11.2018 в рамках вказаного кримінального провадження, на території ВМО № 1, м/п «Спеціалізований» КММ ДФС, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2 проведено огляд речей в результаті якого виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий пакет у якому у відповідності до висновку експертного дослідження ДПМЕ ДФС № 192 від 16.07.2018 містяться 9 (дев`ять) пакетів з порошкоподібними речовинами та 1 (один) пакетик з рідиною.
Таким чином, вищевказані факти і докази свідчать про володіння юридичною особою КММ ДФС вилученими при огляді речами.
В ході досудового розслідування встановлено, що щодо вилучених 08.11.2018 під час проведення огляду речей існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину.
Також, щодо вилучених речей існує наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
09.11.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 погоджене з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, що вилучене 08.11.2018 під час огляду речей на території ВМО № 1, повернено прокурору для усунення недоліків у зв`язку з тим, що клопотання подано слідчим, який не є уповноваженою особою.
03.12.2018 вищевказана ухвала судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 09.11.2018 оголошена та разом з матеріалами клопотання повернуто органу досудового розслідування.
08.11.2018 вилучені в ході огляду речі, постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000169 від 08.08.2018
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, доводи клопотання підтримали в повному обсязі та просили поновити строк подачі клопотання про арешт майна, як пропущений з поважних причин.
Слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності власника майна, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області під процесуальним керівництвом прокурорів прокуратури міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0000169 від 08.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.
08.11.2018 в рамках вказаного кримінального провадження, на території ВМО № 1, м/п «Спеціалізований» КММ ДФС, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2 проведено огляд речей в результаті якого виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий пакет у якому у відповідності до висновку експертного дослідження ДПМЕ ДФС № 192 від 16.07.2018 містяться 9 (дев`ять) пакетів з порошкоподібними речовинами та 1 (один) пакетик з рідиною.
Таким чином, вищевказані факти і докази свідчать про володіння юридичною особою КММ ДФС вилученими при огляді речами.
В ході досудового розслідування встановлено, що щодо вилучених 08.11.2018 під час проведення огляду речей існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину.
08.11.2018 вилучені в ході огляду речі, постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000169 від 08.08.2018.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Крім цього, відповідно до положень ст. 117 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про поновлення строку подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, як пропущеного з поважних причин.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000169 від 08.08.2018 задовольнити.
Строк подання клопотання про арешт майна, яке належить КММ ДФС, що вилучене 08.11.2018 під час огляду речей на території ВМО № 1, м/п «Спеціалізований» КММ ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2 - поновити як пропущений з поважних причин.
Накласти арешт на майно, яке належить КММ ДФС, що вилучене 08.11.2018 під час огляду речей на території ВМО № 1, м/п «Спеціалізований» КММ ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, а саме: прозорий поліетиленовий пакет у якому у відповідності до висновку експертного дослідження ДПМЕ ДФС № 192 від 16.07.2018 містяться 9 (дев`ять) пакетів з порошкоподібними речовинами та 1 (один) пакетик з рідиною.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1