Справа № 676/7181/18
Номер провадження 1-кп/676/584/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження №0001442 від 08 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0001442 від 08 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик заявлених учасників судового провадження.

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України (справа № 676/4876/18, провадження № 1-кп/676/445/18).

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечили інші учасники підготовчого судового засідання, про об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним у відповідності до вимог ч.1 ст.334, ч.1 ст.217 КПК України задовольнити клопотання прокурора та об`єднати зазначені матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.

Також прокурор у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України подав письмове клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про продовження дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, а також наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора та продовження дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання прокурора, просили в його задоволенні відмовити та обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши доводи прокурора та думку інших учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості умисних корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років (ч.2 ст.186 КК України) та до п`яти років (ч.2 ст.185 КК України), раніше неодноразово тричі засуджувався за вчинення аналогічних злочинів, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні злочинів у період відбування іншого покарання (240 годин громадських робіт), а також судового розгляду інших кримінальних проваджень по його обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Також ОСОБА_5 не одружений та офіційно не працевлаштований, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Зазначені обставини дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема незаконно впливати на потерпілих, оскільки судовий розгляд на даний час ще не завершений і може виникнути потреба в їх допиті, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Зазначені обставини свідчить про наявність достатньої підстави вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто те, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, в тому числі домашнього арешту, не будуть достатніми для запобігання ризиків, передбачених в пунктах 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Приймаючи рішення по суті клопотання, суд враховує також і висновки Європейського суду з прав людини в справах «Ілійков проти Болгарії» та «Летельє проти Франції»: «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу».

Крім того, стороною захисту не доведено, а судом в судовому засіданні не встановлено, що зникли ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу, чи виникли нові вагомі обставини, що мають вирішальне значення та не були враховані при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, суд уважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України продовжити дію обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 17 січня 2019 року включно.

Крім того, в судовому засіданні прокурор просив доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадження слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Так, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, а також з метою дотримання прав обвинуваченого, суд уважає можливим доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314-316, ч.1 ст.334, ч.1 ст.217 ст.ст.331, 176-178, 183 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 08 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, доставивши його під вартою в зал судових засідань.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України (справа № 676/4876/18, провадження № 1-кп/676/445/18) та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України (справа № 676/7181/18, провадження № 1-кп/676/584/18), присвоївши обєднаному провадженню справа № 676/4876/18, провадження № 1-кп/676/445/18.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 17 січня 2019 року включно.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підготувати в строк до 07 грудня 2018 року включно досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в даний час утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для відома та виконання начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області та Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1