УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 24.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 , будучи депутатом Запорізької міської ради VII скликання, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій органу місцевого самоврядування, відповідно до положень ч. 1 ст. 45 Закону зобов`язаний подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою укриття свого дійсного майнового стану та з інших особистих корисливих мотивів при поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, у порушення положень п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону подав недостовірні відомості щодо відсутності у нього фінансових зобов`язань за наступних обставин.

15.07.2008 між ЗАТ «Альфа-Банк» (організаційну форму якого змінено на публічне акціонерне товариство) та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 800005910 на суму 73630 доларів США, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав указані грошові кошти в якості кредиту для придбання квартири АДРЕСА_1 . У зазначеному договорі останньою датою повернення кредиту визначено 15.07.2023, а також передбачено щомісячні платежі з повернення кредиту і сплату процентів за користування ним. Того ж дня ОСОБА_3 з ОСОБА_5 уклав договір купівлі-продажу, на підставі якого придбав квартиру АДРЕСА_1 . Одночасно, відповідно до іпотечного договору від 15.07.2008 № 800005910-И, укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ «Альфа-Банк», квартиру АДРЕСА_1 передано в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором від 15.07.2008 № 800005910. Кредитний та іпотечний договори від 15.07.2008 посвідчені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Факт підписання ОСОБА_3 кредитного договору № 800005910, іпотечного договору № 800005910-И, а також інших документів, які складалися та підписувалися під час укладання даних договорів, підтверджується висновками комплексної судової почеркознавчої та технічної експертиз документів від 25.04.2018 № 121/229-18 та від 16.08.2018 № 3885/3886-18. Відповідно до кредитного договору від 15.07.2008 № 800005910 його укладено до 15.07.2023 і він діє до повного виконання зобов`язань позичальника за договором.

За інформацією ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_3 умови кредитного договору від 15.07.2008 № 800005910 у частині повернення коштів не виконані, у зв`язку з чим заборгованість перед банківською установою станом на 31.12.2016 становила 3 462 173, 51 доларів США, що за офіційним курсом, визначеним Національним банком України на вказану дату, складає 94 139 468,28 грн., з яких: заборгованість за кредитом 73 359,24 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.12.2016 становить 1 994 700,68 грн.; заборгованість по відсоткам 120 512,52 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.12.2016 становить 3 276 839,36 грн.; заборгованість по пені 3 268 301,73 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.12.2016 становить 88 867 928,24 грн.

У той же час попри існування у ОСОБА_3 станом на 31.12.2016 вказаної заборгованості за кредитним договором перед ПАТ «Альфа-Банк» в сумі 3 462 173,51 доларів США, що за офіційним курсом, визначеним Національним банком України на вказану дату, складає 94 139 468,28 грн., тобто на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, останній всупереч положенням ч. 1 ст. 45 та п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону при поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, у розділі 13 «Фінансові зобов`язання» декларації відобразив недостовірні відомості щодо відсутності у нього фінансових зобов`язань.

Так, ОСОБА_3 , будучи депутатом Запорізької міської ради VII скликання, перебуваючи в офісі № 7 ТОВ «Міжнародна юридична фірма «Ярослав Гришин та партнери», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Троїцька (Чекістів), будинок № 27, використовуючи комп`ютерну техніку, а також особистий електронний цифровий підпис (серійний номер посиленого сертифікату 33B6CB7BF721B9CE040000002B442300FA535300), отриманий ним 24.02.2017 в Акредитованому центрі сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС, о 16 годині 19 хвилин 17.03.2017, діючи умисно, з метою укриття свого матеріального стану та з інших особистих корисливих мотивів, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік (унікальний ідентифікатор документа 632ba2ac-e59d-4e64-adf6-4ffab99fa5df), шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, відобразивши у ній недостовірну інформацію про відсутність у нього фінансових зобов`язань, передбачених для декларування у розділі 13 декларації - «Фінансові зобов`язання».

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи депутатом Запорізької міської ради VII скликання та відповідно до вимог ст. ст. 3, 45 Закону суб`єктом декларування, діючи умисно, з метою укриття свого матеріального стану та з інших особистих корисливих мотивів усупереч вимогам ч. 1 ст. 45 та п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, будучи обізнаним про наявність у нього станом на 31.12.2016 непогашеної заборгованості перед ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором від 15.07.2008 № 800005910 в сумі 3 462 173,51 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на вказану дату складає 94 139 468,28 грн., тобто на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, у розділі 13 якої зазначив недостовірну інформацію про відсутність у нього будь-яких фінансових зобов`язань, а саме не відобразив наявність у нього зазначеного зобов`язання, а також те, що відповідне зобов`язання забезпечено іпотекою, предметом якої є квартира АДРЕСА_1 .

Прокурором Запорізької області ОСОБА_7 05.12.2018 складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України. В той же день, відповідно до вимог п. 1 ст. 278 КПК України у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_3 до прокуратури Запорізької області, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 направлено поштою за адресою його реєстрації та роботи.

Від ТОВ «Нова пошта» 10.12.2018 надійшли повідомлення про невручення ОСОБА_3 вказаного процесуального документа у звязку з його відмовою від отримання. За таких обставин саме з 10.12.2018 з урахуванням вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_3 вважається таким, якому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Посилаючись на те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися. Від процесуального прокурора надійшло письмове повідомлення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 24.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до повідомлення прокурора від 04.04.2019 року вих. № 04/2/4-1304-17, 27.03.2019 року на виконання вимог ст.ст. 283, 291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000166 від 24.03.2017 року за ст. 366-1 КК України прокурором скеровано до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для його розгляду по суті. На підтвердження даної обставини прокурором надано копію супровідного листа про направлення обвинувального акту до суду, який, відповідно до вхідного штампу, судом прийнято 27.03.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що у кримінальному провадженні № 0000166 від 24.03.2017 року за ст. 366-1 КК України, відносно ОСОБА_3 прокурором затверджено обвинувальний акт, який спрямовано до суду на розгляд, повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні для розгляду клопотань органу досудового розслідування відсутні, у зв`язку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1