14.12.2018 ЄУН №337/4721/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № №0001778 від 19.09.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Рогізка, Чечельницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.07.2011, Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.5 ст. 186, ст.69, ч.З ст. 289, 69, ч.І ст. 304, ч.І ст. 70, ч.2 ст. 70, ч.З ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки;
- 20.11.2012, Великобілозерським районним судом Запорізької області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.71 КК України, приєднано покарання за вироком Енергодарського м/с Запорізької області від 06.07.2011 та визначено покарання у вигляді 5 років та 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 07.06.2016 по відбуттю строку покарання
за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018, приблизно об 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення тяжкого злочину , судимість за який не знята і непогашена у встановленому законом порядку, потрібних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий корисливий злочин за наступних обставин:

Тік, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу замка, вхідних дверей проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: телевізор «LG Plazma ТV Моdels», в корпусі чорного кольору діагоналлю 40 дюймів , нетбук «Lenovo, в корпусі чорного кольору, діагоналлю 10 дюймів; обігрівач (конвектор) «Атлант 2 кв.» в корпусі білого кольору, телевізор «LED DEX LE- 2290», в корпусі чорного кольору, ноутбук в корпусі темно-коричневого кольору, всього на загальну суму 18500 гривень.

Крім того, 25.09.2018, приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення тяжкого злочину, судимість за який не знята

і непогашена у встановленому законом порядку, потрібних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий корисливий злочинів за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вхідних дверей проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: ноутбук «НР» в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 гривень, чим спричинив матеріальний збиток на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, просить призначити несуворе покарання. Цивільний позов, зв`ялений ОСОБА_6 визнає у повному обсязі

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у судові засідання не з`явились, надали суду заяву щодо розгляду справи у їх відсутність, просять призначити обвинуваченому на розсуд суду

Оскільки, обвинувачений не оспорює доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції відсутні, також судом було роз`яснено, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше житло..
Судом вивчалась особа обвинуваченого та встановлено, що останній раніше засуджений, відбував покарання у місцях позбавлення волі , офіційно не працює, на обліку ЗОНД та в КУ «Обласна клінична психіатрична лікарня» не перебуває, на утриманні має двох неповнолітніх дітей. Заподіяна шкода відшкодована частково .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння винного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України суд не виявив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за які кваліфіковані його дії із застосуванням іспитового строку.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: -телевізор «LG Plazma ТV Моdels», в корпусі чорного кольору, нетбук «Lenovo, обігрівач (конвектор) «Атлант 2 кв.» в корпусі білого кольору, телевізор «LED DEX LE- 2290», - передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за належністю у останнього; - ноутбук «НР» в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у останнього за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в сумі 6000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Копію вироку надіслати потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1