overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/1167/18
Провадження № 1-кп/535/110/18
УХВАЛА
22 грудня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 30.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_8 заявив клопотання, яке підтримали обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування доказу за цивільним позовом потерпілого переліку медичних препаратів, які були призначені та введені потерпілому ОСОБА_4 із зазначенням дат їх призначень у період перебування останнього на стаціонарному лікуванні у Котелевській ЦРЛ з 30.07.2018 року по 20.09.2018 року.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого не заперечують проти задоволення клопотання захисника.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази про витребування якого просить захисник стосується предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від його волевиявлення, клопотання захисника слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Котелевській центральній районній лікарні перелік медичних препаратів, які були призначені та введені потерпілому ОСОБА_4 із зазначенням дат їх призначень у період перебування останнього на стаціонарному лікуванні у Котелевській ЦРЛ з 30.07.2018 року по 20.09.2018 року.

Зобов`язати Котелевську центральну районну лікарню направити витребуваний доказ безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/2564/17
Провадження № 1-кп/488/81/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурораОСОБА_3 ,
захисникаОСОБА_4 ,

розглянувши, під час судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_6 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 щодо його повернення до зали судового засідання для участі у судовому розгляді кримінального провадження та його допиті у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В
В провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

До суду надійшли письмові клопотання від обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника щодо повернення ОСОБА_5 до зали судового засідання для участі у судовому розгляді кримінального провадження. Мотивували тим, що за ухвалою суду ОСОБА_5 видалений із зали судового засідання на весь час судового розгляду, однак в теперішній час він бажає надати суду показання в режимі віодеоконференції.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає , що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.01.2018 року ухвалою Корабельного районного суду ОСОБА_5 у відповідності до порядку визначеного ст.. 330 КПК України видалено з зали судового засідання на весь час судового розгляду даного кримінального провадження, який ще триває.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 330,350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
У клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника щодо повернення обвинуваченого до зали судового засідання для участі у судовому розгляді кримінального провадження та його допиті у режимі відеоконференції,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/98/17
Провадження № 1-кп/542/298/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення підготовчого
судового засідання
21 грудня 2018 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 27.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 02.11.2018 року задоволено подання голови комісії з реорганізації (злиття) Решетилівського районного суду Полтавської області від 05.10.2018 року. Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000337 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передано до Новосанжарського районного суду Полтавської області на розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 27.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 год. 30 хв. 06.02.2019 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/529/18
Справа № 484/5728/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
22.12.2018 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,3 ст.191, ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України на 03.01.2019 року, 10:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №485/2041/18
Провадження № 1-в/485/167/18
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

21 грудня 2018 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
19 грудня 2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2018 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до провадження подання начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 29.12.2018 р. на 08:40, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 та засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/2035/18
Номер провадження 1-в/556/200/2018
У Х В А Л А
22.12.2018 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про заміну, невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , 1977 р.н.,-
До Володимирецького районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про заміну, невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_3 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
Клопотання захисника ОСОБА_2 про заміну, невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , який перебуває у Державній установі Полицька виправна колонія (№ 76) с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 09 год. 30 хв., 04 січня 2019 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/9131/18
Провадження № 1-кс/500/3273/18
УХВАЛА
21 грудня 2018 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу завідуючого Ізмаїльською юридичною консультацією адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
21.12.2018 року завідуючий Ізмаїльською юридичною консультацією адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_2 від 11.12.2018 року про втручання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у діяльність адвоката (захисника) по провадженю по справі № 500/6606/18 за обвинуваченням майора ДПСУ ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення. А також, просив зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 11.12.2018 року.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що завідуючий Ізмаїльською юридичною консультацією адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою завідуючого Ізмаїльською юридичною консультацією адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою завідуючого Ізмаїльською юридичною консультацією адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаргу призначити до розгляду на 22 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника завідуючого Ізмаїльською юридичною консультацією адвоката ОСОБА_2 , начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та вповноваженого прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.
Копію ухвали направити скаржнику завідуючому Ізмаїльської юридичної консультації ОСОБА_2 , начальнику СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/3536/18

22 грудня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000746 від 12 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000746 від 12 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України на 14 год. 30 хв. 23 січня 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8403/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0004782 від 16.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 15.12.2018 року о 23 год. 38 хв. в м. Одеса по пр. М. Жукова водій автомобіля «Опель Вектра С» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_4 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді політравма, ЗЧМТ, СГМ, тупа травма грудної клітини, перелом костей тазу.

Дані, щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2018 року, під № 0004782 за ч.1 ст. 286 КК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що дані, які зазначені в переліку питань, які просить поставити слідчий на вирішення експерта, не співпадають з фактичними обставинами кримінального правопорушення, які викладені в клопотанні.

Зокрема, у викладі фактичних обставин слідчий вказує про автомобіль «Опель Вектра С» д/з НОМЕР_1 , проте в переліку питань зазначає автомобіль «Opel Vectra» з р/н « НОМЕР_2 (BG)».

Крім того, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до клопотання не було долучено жодних документів, які б обґрунтовували доводи клопотання, що порушує вимоги ст. 244 КПК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та авто-технічноїекспертизи в рамках кримінального провадження № 0004782 від 16.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0001392 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 289 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (8.8 дослідження ґрунтів).

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою слідчого та з урахуванням його заяви, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За наведених обставин, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (8.8 дослідження ґрунтів) по кримінальному провадженню № 0001392 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 289 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/355/18
Провадження № 1-кп/572/161/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 09 годину 30 хв. 22 грудня 2018 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2019 року.

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :