Справа №463/1164/19
Провадження №1-кс/463/714/19
УХВАЛА
Іменем України
27 лютого 2019 року Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, погоджене з заступником начальника Львівської місцевої прокуратури № 1 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту
ОСОБА_5 , уродженцю смт Красне Буського району Львівської області, українцю, громадянину України, із загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з заступником начальника Львівської місцевої прокуратури № 1, про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Так, 16 лютого 2019 року приблизно о 14 год. 55 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у напівзруйнованій будівлі, поблизу будинку №75а на вул. К. Левицького у м.Львові, маючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), який виразився у тому, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зазначений час та у зазначеному місці, діючи з корисливих мотивів з метою безпідставного власного збагачення, попередньо розподіливши між собою ролі, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 взяв ОСОБА_7 за ліву руку та завів її назад з метою знерухомити потерпілого та подолати опір останнього, а ОСОБА_5 у цей момент, тримаючи у правій руці предмет, схожий на розкладний ніж, який заздалегідь підготував для вчинення злочину, приставив його до горла ОСОБА_7 , проводячи при цьому ним по горлу, з вимогою передачі всіх цінних речей, що є у потерпілого, та погрози щодо можливого застосування даного предмету, тим самим вчинивши психічне насильство щодо останнього. Потерпілий, усвідомлюючи що, якщо він буде протидіяти злочинцям, або не виконає їх вимоги, то ця погроза буде реалізована, остерігаючись за своє життя та здоров`я, сприйнявши погрози за реальні, не чинив опору злочинцям. Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , перевіривши кишені потерпілого, вийняв із лівої верхньої зовнішньої кишені куртки, у яку був одягнений ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 20 гривень, а в цей момент ОСОБА_5 , тримаючи правою рукою предмет, схожий на ніж, біля горла ОСОБА_7 , лівою рукою зняв із пальця його правої руки золоту обручку 19 розміру вагою 2,53 грами із 585 пробою ювелірного заводу «Золотий вік» вартістю 2884 гривні. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , утримуючи вищевказані речі, місце вчинення кримінального правопорушення покинули.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , золоту обручку, якою вони відкрито заволоділи у ОСОБА_7 , здали під заставу у відділення ПТ «Ломбард» Заставно-КредитнийДім», що на вул. Гетьмана Мазепи, 12, у м. Львові, на документи що посвідчують особу ОСОБА_5 , отримавши за неї кошти, які поділили між собою, а в подальшому витратили на власні потреби.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, раніше судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин, тому є підстави вважати, що продовжить свою злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на свідків, потерпілого, а тому застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому мотивів. Вказав, що необхідність обрання цілодобового домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, раніше вчиняв злочини, але на шлях виправлення не став. Наведені в клопотанні обставини свідчать про те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але не цілодобово, оскільки він має намір працювати. Зазначив, що немає наміру ухилятися від слідства та суду, впливати на потерпілого, сумлінно співпрацює з органом досудового розслідування.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання. Вказав, що наведені підозрюваним обставини, намір стати на шлях виправлення, часткове визнання вини. Вважає, що до підозрюваного слід обрати домашній арешт у нічний час
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 16.02.2019 року внесені дані з приводу вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.187 КК України.
Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 26 лютого 2019 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 16.02.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.02.2019, рапортом оперуповноваженого ВКП Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 25.02.2019, протоколом обшуку, який був проведений в приміщенні будинку, де проживає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено одяг ОСОБА_6 , а саме: куртку темного кольору, штани та кросівки чорного кольору із сірими шнурівками, та під час якого ОСОБА_6 повідомив, що обручку вони із ОСОБА_5 здали в ломбард, відповіддю з ломбарду №259/2 від 26.02.2019, відповідно до якої ОСОБА_5 16.02.2019 о 15.55 год. золоту обручку здав під заставу у відділення ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», що на вул. Гетьмана Мазепи, 12, у м. Львові, на документи, що посвідчують особу ОСОБА_5 , протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка в групі із ще однією особою вчинила відносно нього розбійний напад, протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини проти власності, але на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, крім того стосовно нього розслідується на даний час ще ряд кримінальних проваджень, а тим самим дає підстави вважати про наявність ризику вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі. Поведінка підозрюваного, який систематично вчиняє злочини, в тому числі проти власності, свідчить про його схильність до протиправних дій та неможливість застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, не повязаного із цілодобовим домашнім арештом. З метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також ухиленню від явки до органів досудового розслідування та суду, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Згідно з ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Виходячи з вимог ст.ст.177,178 КПК України та встановлені в судовому засіданні обставини, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, погоджене з заступником начальника Львівської місцевої прокуратури № 1, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)Прибувати до слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2)Не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4)Утримуватися від спілкування з потерпілим, у даному кримінальному провадженні.
5)Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 27 лютого 2019 року до 27 квітня 2019 року включно.
Ухвалу передати в Буський ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1