ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1371/19 Справа № 176/336/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 03 липня 2017 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення,

за участю:

секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року подання ДУ Жовтоводської виправної колонії №26 задоволено та звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року у вигляді позбавлення волі до 03 років 1 місяця - умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 12 днів.
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те що, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю по благоустрою колонії має чотири заохочення від адміністрації протягом всього строку відбування покарання, позитивно характеризується, стягнень не має, тому на думку суду, довів своє виправлення. Поряд із цим, суд дійшов висновку, що доводи прокурора не заслуговують на увагу, оскільки робота засудженого по благоустрою колонії доведена дослідженими судом характеристиками та підтверджується довідкою від 16 січня 2019 року.Також згідно довідки від 16 січня 2019 року засуджений виконавчих листів немає.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, винести нову ухвалу, якою відмовити в застосуванні до засудженого ОСОБА_6 ст. 81 КК України.
Вимоги скарги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не врахував характеристику особи засудженого ОСОБА_6 , якого засуджено за вчинення корисного злочину і який неодноразово вчиняв раніше аналогічні злочини, та до кінця строк відбуття покарання залишився значний строк. Окрім того, вказує, що засуджений за весь час відбування покарання має 4 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, які надано формально, оскільки він офіційно не працевлаштований на виробництві установи, трудових договорів з установою не укладав та із заробітної плати Єдиний соціальний внесок не відраховувався, тому не має відношення до праціві, та не підлягає звільненню в силу ст. 81 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, засудженого, який проти задоволення скарги заперечував, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного застосування до засудженого умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу виходячи з такого.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Отже, зі змісту наведених положень законодавства видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді подання ДУ Жовтоводської виправної колонії №26 щодо ОСОБА_6 повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджений довів своє виправлення, тому може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Як видно з матеріалів провадження, вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року ОСОБА_6 засудженого ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 71 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 23 березня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З 30 серпня 2017 року по даний час засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)». Станом на день розгляду подання судом першої інстанції невідбута частина покарання складає 10 місяців 12 днів.

Приймаючи рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, судом першої інстанції враховано те, що він відбув 2/3 частини призначеного покарання, та за період відбування покарання в зазначеній установі ОСОБА_6 характеризується добре. Має 4 заохочення - в грудні 2017 року, квітні 2018 року, липні 2018 року та грудні 2018 року у вигляді подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має. На виробництві колонії не працевлаштований по незалежним від нього причинам, активно залучається до робіт з благоустрою колонії і прилеглих територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення».

Окрім того, засуджений ОСОБА_6 під час відбування покарання отримав робітничу професію «Столяр будівельний, тесляр», що підтверджується свідоцтвом про присвоєння робітничої кваліфікації НОМЕР_1 , виданим Державним професійно-технічним навчальним закладом "Жовтоводський навчальний центр №26".

Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявністі підстав для застосування щодо засудженого ст. 81 КК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість судового рішення, то вони свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженого та дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність його умовно-дострокового звільнення, навівши при цьому докладні мотиви свого рішення.

Ті обставини, що у матеріалах провадження відсутні відомості про офіційне працевлаштування засудженого на переконання колегії суддів, за умови наявності даних про залучення його до робіт з благоустрою установи, слугувати підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання не можуть, як і вказувати на те, що поведінка засудженого не зазнала позитивних змін.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її зміни або скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4