Провадження № 1-кп/752/1459/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 14.01.2018 року, перебуваючи у АДРЕСА_1 , придбав через мережу Інтернет холодну зброю кастет, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, став його носити при собі, у подальшому 13.04.2018 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, у вестибюлі станції метро «Видубичі» Комунального підприємства «Київський метрополітен» працівниками поліції було виявлено та вилучено у нього вказану холодну зброю, а саме - кастет, що належить до холодної зброї ударно-дробильної дії, яку він незаконно носив без передбаченого законом дозволу.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 263 ч. 2 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
26.06.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником державного обвинувачення - прокурором ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, сприяв розслідуванню кримінального провадження та щиро розкаявся у вчиненому.

Сторони угоди узгодили покарання за ст. 263 ч. 2 КК України - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 2 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості, а тому відповідно до ст. 469 КПК України угода не суперечить закону.

Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку захисника ОСОБА_4 , яка також просила затвердити угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості, обвинуваченого ОСОБА_5 , який беззастережно визнав свою вину у вчиненому за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам ст. ст. 469 ч. 4, 472 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє викладені у ст. 474 ч. 4 КПК України обставини, та з`ясувавши, що останній правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, з урахуванням обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме - щире каяття, відсутність обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, а також даних про його особу, який на даний час працевлаштований неофіційно, раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, суд надходить до висновку про необхідність постановлення у даному кримінальному провадженні вироку відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової експертизи холодної зброї № 17-236 від 12.06.2018 року у розмірі 1144 гривні 00 копійки в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 368, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 26.06.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником державного обвинувачення, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової експертизи холодної зброї № 17-236 від 12.06.2018 року у розмірі 1144 гривні 00 копійки в дохід держави.

Речовий доказ - кастет, що зберігається в камері схову речових доказів управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві, згідно квитанції №001069, - передати до натурно-довідкової колекції Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку та вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1