У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 грудня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події від 04.12.2018 року на ділянці проїжджої частини за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 29, а саме на: автомобіль марки «Iveco», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 4 складові частини кузова транспортного засобу без будь яких маркувальних позначень, які знаходились в кузові вищевказаного автомобіля, ключ чорного кольору з маркувальним позначенням «Iveco», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004482 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, при цьому, враховуючи, що в органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що вилучена під час проведення огляду місця від 04.12.2018 року на ділянці проїжджої частини за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 29: автомобіль марки «Iveco», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 4 складові частини кузова транспортного засобу без будь яких маркувальних позначень, які знаходились в кузові вищевказаного автомобіля ключ чорного кольору з маркувальним позначенням «Iveco», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , мають значення по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, представників володільця майна, які заперечували щодо накладення арешту на майно, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, при цьому, враховуючи, що в органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що вилучена під час проведення огляду місця події від 04.12.2018 року на ділянці проїжджої частини за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 29: автомобіль марки «Iveco», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 4 складові частини кузова транспортного засобу без будь яких маркувальних позначень, які знаходились в кузові вищевказаного автомобіля ключ чорного кольору з маркувальним позначенням «Iveco», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , мають значення по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події від 04.12.2018 року на ділянці проїжджої частини за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 29, а саме на: автомобіль марки «Iveco», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 4 складові частини кузова транспортного засобу без будь яких маркувальних позначень, які знаходились в кузові вищевказаного автомобіля, ключ чорного кольору з маркувальним позначенням «Iveco», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1