Кримінальне провадження №1-кп/760/1498/19
Справа №760/2033/19
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008327 від 21.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Десна Козелецького району Чернігівської області, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 25.01.2019 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 25.03.2019 року включно.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, в тому числі і злочинів, пов`язаних із застосуванням фізичного насильства, вчинив вищезазначений злочин в період застосування до останнього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просила продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисник вважав, що підстав для тримання обвинуваченого під вартою не має, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений позицію захисника підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 днів.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 23.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1