Справа № 639/1256/19
Провадження №1-кс/639/756/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 25.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000061 від 25.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Харківською місцевою прокуратурою №2.

Відомості в ЄРДР внесені за зверненням ОСОБА_4 , у якому останній повідомляє, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у злочинну змову з нотаріусами м. Харкова, шляхом підробки документів, здійснює переоформлення права власності на об`єкти нерухомості, розташованих на території м. Харкова та Харківської області, з реальних власників, без їх згоди та відома, на пов`язаних з ОСОБА_5 осіб.

З метою перевірки викладених у зверненні фактів процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 36 КПК України дано відповідне доручення оперативному підрозділу УСБУ в Харківській області.

Відповідно до відповіді на доручення УСБУ в Харківській області від 26.02.2019 №70/8-1607 оперативним шляхом підтверджено викладені факти.

Так встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняють вищевказані протиправні дії.

Наприклад встановлено, що вказаним незаконним шляхом, вступивши у злочинну змову з приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , в лютому 2019 року оформили договір купівлі-продажу земельної ділянки АДРЕСА_1 з кадастровим номером :08:001:0130.

При цьому власницею вказаної земельної ділянки була ОСОБА_8 , яка не давала згоди на відчуження своєї власності та не знала про це.

ОСОБА_5 підробив довіреність на себе від імені ОСОБА_8 , яка нібито довірила йому право розпоряджатись вищевказаною земельною ділянкою. Вказана довіреність нібито посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 14.02.2019 за реєстровим номером 227.

В подальшому, ОСОБА_5 як довірена особа ОСОБА_8 уклав договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки зі своєю дружиною ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно заволоділа власністю ОСОБА_8 .

Вказані факти не є поодинокими. За оперативною інформацією ОСОБА_5 з ОСОБА_6 планують заволодіти правом власності ще на ряд земельних ділянок.

В ході досудового розслідування виникла необхідність провести тимчасовий доступ та вилучити у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 документи щодо переоформлення права власності на об`єкти нерухомого майна на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також довіреності, які видані на них.

Вищевказані документи можуть бути оформлені на підставі підроблених документів, а також засвідчені з порушенням вимог чинного законодавства

З огляду на викладене, прокурор просить:
1. Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (номер свідоцтва 1876, місце проведення нотаріальних дій: АДРЕСА_2 ), а саме:

Договорів щодо відчуження об`єктів нерухомого майна, зокрема договорів купівлі-продажу, дарування, сторонами в яких виступали ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 , а також в яких вказані особи виступали за довіреністю від імені третіх осіб, які були укладені протягом 2017 2019 років. Крім того, до документів, які подавались з метою укладення вказаних договорів, зокрема довіреностей, право установчих документів на об`єкти нерухомого майна, звіти про оцінку цих об`єктів, завірених копій паспортів сторін, ІПН та інших особистих документів, тощо. А також до документів на підставі яких відомості щодо відчуження об`єктів нерухомого майна були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зокрема заяв, довіреностей, рішень нотаріусу як державного реєстратора, карток подачі документів, тощо.

Довіреностей, виданих протягом 2017 2019 років на ім`я ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 , а також довіреностей виданих від імені цих осіб. Крім того, документів, які подавались для видачі цих довіреностей, зокрема завірених копій паспортів сторін, ІПН та інших особистих документів.

Надати дозвіл в ході проведення тимчасового доступу до вказаних документів вилучити їх в оригіналах.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. (ч. 6 ст. 163 КПК України).
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Судовим розглядом встановлено, що згідно наданого витягу з ЄРДР Новобаварським відділом поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За змістом зазначеного витягу кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Надійшло звернення ОСОБА_4 , відповідно до якого невстановлені особи здійснюють шахрайські дії з метою заволодіння земельними ділянками, які належать мешканцям міста Харкова , в тому числі переоформлюють ці ділянки на пов`язаних осіб на підставі підроблених документів».

Однак, в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані прокурором до клопотання, не містять належних та допустимих доказів, якими б підтверджувались відповідні факти, на які він посилався як на підставу вимог клопотання, зокрема, на підтвердження того, що взагалі було вчинено відповідне кримінальне правопорушення.

Так, на підтвердження своїх доводів прокурором надано копію заяви ОСОБА_4 , фотокопія договору купівлі-продажу земельної ділянки та лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.02.2019р.

Водночас, в заяві ОСОБА_4 не зазначено звідки йому стало відомо про вказані в його заяві обставини (факти), фотокопія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.02.2019 року сама по собі не є доказом вчинення будь-якого кримінального правопорушення, а лист ІНФОРМАЦІЯ_3 також не є допустимим та достатнім доказом вказаних фактів.

Отже, з урахуванням положень ст. 2, п. п. 6, 9, 10, 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що прокурором, всупереч ч. 3 ст. 132, п. 5 ч. 2 ст. 160, п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , про який ідеться в клопотанні прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в ідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1