Справа № 603/291/16-к
Провадження № 1-кп/603/1/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши на підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000035 від 16 березня 2016 року,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при цьому ОСОБА_3 не з`являється в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, у зв`язку з чим оголошувався в розшук згідно ухвал Монастириського районного суду Тернопільської області від 25.08.2016 року, 10.11.2016 року, 13.09.2017 року, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду, тому просить дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на думку суду.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , представник служби у справах дітей Монастириської районної державної адміністрації та потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до висновку що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно дост. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, у звязку з чим неодноразово оголошувався в розшук згідно ухвал Монастириського районного суду Тернопільської області від 25.08.2016 року, 10.11.2016 року, 13.09.2017 року. Також, згідно ухвали суду від 06.07.2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід, у зв`язку з його неодноразовою неявкою у судове засідання без поважних причин, який Монастириським ВП не виконано, оскільки останній відсутній по місцю проживання.
Наведене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, при цьому його місцезнаходження невідоме.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне клопотання задоволити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оголосити його у розшук та зупинити судове провадження в даному кримінальному провадженні до його розшуку.

Керуючись ст.188, 323, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу до Монастириського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 16 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий ОСОБА_3 , на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинен бути доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали для виконання направити до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та для контролю начальнику Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1