Справа № 461/8269/18
Провадження № 1-кс/461/9568/18
УХВАЛА
Іменем України

06.11.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 12 жовтня 2018 року заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001920 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що з оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки слідчим не проведено всіх слідчих дії, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме не допитано ОСОБА_3 в якості потерпілого, відтак вважає таку постанову необґрунтованою та передчасною.

ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій. Просив скаргу задоволити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив у такій відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що слідчим відділом Прокуратури Львівської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001920 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

12 жовтня 2018 року заступником начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 винесену постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ГУ НП у Львівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

У даній постанові слідчий зазначив, що ним було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , який зазначив, що покази буде давати перебуваючи у статусі потерпілого, після задоволення клопотання про визнання його потерпілим, а також прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , оглянуто матеріали кримінального провадження №0000576 від 15.02.2018 року, реєстр судових рішень, зокрема ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 16.07.2018 року та від 17.07.2018 року.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_7 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим не вирішено питання процесуального статусу ОСОБА_3 , оскільки ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 19.10.2018 року скасовано постанову заступника начальника СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 02.10.2018 року та зобов`язано повторно розглянути клопотання від 17.09.2018 року, не допитано ОСОБА_3 , не перевірено, чи правильно виконано Сихівським ВП ГУНП у Львівській області ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.01.2018 року (справа №461/458/18), а саме відносно правової кваліфікації кримінального правопорушення, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 12.10.2018 року винесена без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову неповною та передчасною, а тому таку необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову заступника начальника СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 12.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001920 від 07.08.2018 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001920 від 07.08.2018 року направити до Прокуратури Львівської області для продовження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1