Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1242/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії прокурорів та слідчого, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, а також слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (прізвища не вказані), яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, щодо працівників ТЕЦ.

Заява-скарга містить значні скорочення і обривки фраз, зачеркування з яких вбачається, що із заявами про вчинення цими особами злочину подавались неодноразово на протязі 2018-2019 років.

У в судове засідання у визначений час заявник ОСОБА_4 повторно не з`явився, причину неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував протии задоволення заяви та суду пояснив, що у ОСОБА_4 нема підтвердження про направлення та надходження скарг до органів прокуратури що також унеможливлює встановлення незаконності дій правоохоронних органів,у самій скарзі не зазначені дати звернення ,сам факт того ким було вчинено незаконні дії. Вважає заяву необґрунтованою,тому необхідно відмовити.

Слідчий судя , вислухавши пояснення прокурора ,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи,слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з положеннями, які містяться в ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, законодавець передбачає обов`язкову участь при розгляді скарги особи, яка подала таку скаргу. Разом з тим, на законодавчому рівні не урегульовано питання, як повинен поступити слідчий суддя у випадку, коли: 1) участь особи при розгляді скарги є обов`язковою; але 2) особа не з`являється до суду.

В такому випадку слідчий суддя застосовує положення ст. 21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою забезпечення до правосуддя особі, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що неявка особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду скарги.

При розгляді скарги слідчий суддя встановив наступні обставини.

В невстановлений час заявник ОСОБА_4 звернувся до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення злочину особами Черкаської ТЕЦ, які без його згоди встановили лічильник тепла в будинку, а тому він вважає порушенням ст.162 КК України,відповіді від посадових осіб, яких він оскаржує не має.

На думку слідчого судді, уповноважені особи прокуратури не мали підстав розглядати скаргу ОСОБА_4 про вчинений злочин, тому що така заява надійшла до відділу поліції,у самій скарзі не зазначені дати звернення ,ким було вчинено незаконні дії,відділ поліції знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, що територіально відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси, тому слідчий суддею вважає за необхідне в скарзі ОСОБА_4 відмовити.
В скарзі ОСОБА_4 також йдеться про відшкодування шкоди у розмірі 28 млн. грн., але заява в цій частині нічим не мотивована, а слідчий суддя не уповноважений розглядати питання про відшкодування шкоди.
Також ОСОБА_4 у своїй скарзі ставить питання про забезпечення участі у розгляді скарги перекладача. Слідчий суддя вважає, що ця вимога не підлягає задоволенню, тому що розгляд скарги здійснюється мовою, якою складено скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,- у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на незаконні дії прокурорів та слідчого відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.03.2019 року о 08год.45хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1