Справа № 600/424/17
Справа № 1-кп/600/1/2018
УХВАЛА

19 вересня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000190 від 19.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186 КК України, ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186 КК України, ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У судовому засіданні 19.09.2018 року прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , оскільки такий не з`являється у судові засідання без поважних причин та не виконана ухвала про привід цього свідка від 18.09.2018 року.
Прокурор, у судовому засіданні, заявлене клопотання підтримав.
Обвинувачені та їхні захисники проти заявленого прокурором клопотання заперечили.
Встановлено, що 18.09.2018 року судом постановлено ухвалу про привід свідка ОСОБА_8 , виконання якого доручено Козівському ВП Бережанського ВП ГУ НП у Тернопільській області, а контроль за виконанням цієї ухвали покладено на прокурора.
У судове засідання, призначене на 14.00 год. 19 вересня 2018 року свідок ОСОБА_8 не з`явився і працівники Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП у Тернопільській області приводом його не доставили, таким чином, не виконавши зазначену вище ухвалу суду про що повідомили суд рапортом.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.139 Кримінального процесуального кодексу України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуттядо підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід
Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що щодо свідка ОСОБА_8 у суду відсутні відомості про належне його повідомлення про судове засідання 19.09.2018 року, суд вважає, що відсутні підстави для застосування до цього свідка приводу, а відтак дійшов висновку про безпідставність заявленого прокурором клопотання про привід вказаного свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приводу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1