overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1310/19
Провадження № 1-кс/539/522/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування 24.03.2019 слідчими Лубенського ВП було проведено огляд, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції велосипед жовтого кольору «WELLGO».
- Яка ринкова вартість велосипеда жовтого кольору «WELLGO», станом на момент проведення експертизи?
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали.
В разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України її
неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч .1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення товарознавчої експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
- Яка ринкова вартість велосипеда жовтого кольору «WELLGO», станом на момент проведення експертизи?
В разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України
(м.Полтава провулок Рибальський,8).
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 610/806/19
Провадження № 1-кс/610/416/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000269 за ч. 1 ст. 309 КК України встановлено, що 13.03.2019 року під час догляду посилки у ДУ "Покровська виправна колонія ( №17)", що надійшла на ім"я ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено, шматки медичного бинту довжиною 142 см, які були просочені речовиною темно-коричневого кольору невідомого походження зі специфічним запахом.
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6.
Слідчий проси розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.
2.Призначити судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)чи є надана на експертизу речовина наркотичним засобом, якщо так, то до якого виду вона належить?
2)яка вага представленої на експертизу речовини?
3.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.
4.Дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4687/19
н/п 1-кп/640/675/19
"22" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України розподілено колегії суддів головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.
Представник потерпілого не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Справа № 629/1188/19
Провадження № 1-кс/629/381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу Голови правління ГО «ТОМ 14» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області,-

в с т а н о в и в:
Голова правління ГО «ТОМ 14» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, в якій прохає визнати протиправною відмову у наданні копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000009 від 22.01.2018 року та зобов`язати уповноважених осіб СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надати вищевказану постанову.
Скаржник в судове засідання не з`явився, в скарзі прохав розглянути справу за його відсутності.
Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, вислухавши прокурора приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Як вбачається з матеріалів скарги повідомлення про закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 22.01.2018 року та постанова про закриття даного кримінального провадження були направлені слідчим СВ Лозівського МВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 на адресу Голови правління ГО «ТОМ14» ОСОБА_4 10 серпня 2018 року за № 12427/119-86/24-2018.

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги Голови правління ГО «ТОМ 14» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській областівідмовити.

Роз`яснити скаржнику, що він має право повторно звернутися до уповноважених службових осіб СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області або прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з заявою про надання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000009 від 22.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.03.2019
Справа № 642/1875/19
Провадження № 1кп/642/499/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 645/3/19
Провадження № 1-кп/645/443/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002438 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, приходить до наступного.
За змістом ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
За приписами ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
З огляду на те, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , стосовно якого цим судом вже здійснюється судове провадження за ст. 198, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, дане кримінальне провадження підлягає передачі для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0002438 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, передати судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1050/19
№ провадження 1-кс/646/2034/2019
22.03.2019 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Від особи, що звернулась зі скаргою, надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , в обґрунтування якої він зазначив, що з ЄДРСР йому стало відомо про ухвалу від 29.01.2019 р., яка прийнята слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у відсутність представника прокуратури, скаржника і навіть секретаря судового засідання. Ці обставини дають підстави сумніватися у об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді, а також у незалежності від органів прокуратури.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.
Оскільки надання пояснень особою, якій заявлено відвід, а також висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов`язком, нез`явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про відвід.
Дослідивши заяву про відвід та матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України передбачені підстави для відводу слідчого судді, але ОСОБА_3 не приведені жодні обставини, які виключають участь слідчого судді в провадженні за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, не надано достатніх доказів, щодо упередженості слідчого судді, а тому заява ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1000/19
Провадження № 1-кс/636/426/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000337 від 16 березня 2019 року про арешт майна,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 45 хвилин 26 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 168, 170-173 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000337 від 16 березня 2019 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: системний блок, чорного кольору, марки «Frime Com»; куртку чорного кольору; балаклаву, синього кольору; планшет «Bravis», спортивні штани, синього кольору; ноутбук «Acer», чорного кольору із зарядним пристроєм від нього, які вилучені в ході огляду місця події від 17.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/312/19
Провадження № 1-кс/691/114/19
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина)

19 березня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_4 від 11 березня 2019 року,-

встановив :

12 березня 2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та у відповідності до вимог ч. 1ст. 214 КПК України, зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_4 від 11 березня 2019 року.

Враховуючи потребу у часі для складання повного змісту ухвали суду, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів учасників процесу, слідчий суддя вважає за необхідне, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 303- 307,309 КПК України,-

ухвалив:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_4 від 11 березня 2019 року задоволити.

Зобов`язати Городищенське відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_4 від 11 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/850/19
Провадження №1-кп/718/40/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
22.03.2019 року
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000381 від 28.12.2018 року за обвинувальним актом старшого слідчого Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 22.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 22.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом в складі трьох суддів.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 26.03.2019 року о 15:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1