Єдиний унікальний № 500/2334/19
Провадження № 1-кп/500/395/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 квітня 2019 року колегія суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
під головуванням: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000153 від 18 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.05.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.121, ст.296, 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 18 січня 2019 року.
Учасниками судового процесу було висловлено думки щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Колегія суддів, заслухавши думки прокурора, обвинувачених, захисників, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.
Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про примирення до суду не надійшло.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді від 14.03.2019 року продовжено строком до 19 квітня 2019 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник у підготовому судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Крім того, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені й під страхом можливості застосування покарання, передбаченого санкцією статті, яка інкримінована обвинуваченому, останній може переховуватись від суду. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому та імовірну можливість продовження ним протиправної поведінки у подальшому.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, зокрема за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, не має стійких соціальних зв`язків, негативно характеризується за місцем проживання. Таким чином, є підстави вважати, що останній, знаходячись на свободі може знову вчиняти інші злочини, переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 18 січня 2019 року, в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зала судових засідань № 2) на 24 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яких викликати в судове засідання.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення залогу строком до 31 травня 2019 року.
Строк дії наявної ухвали про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 31 травня 2019 року.
Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 та також направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор (№22)» до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя:

Суддя: