САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1375/18
Провадження № 1-кп/726/100/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000684 від 21.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Нижньовартовськ, Тюменської області, Російської Федерації, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимої:

- 11.03.2002 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 09.03.2005 року Ленінським районним судом м. Чернівці, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 09.04.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці ч. 1 ст.121, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 13.07.2012 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років та 5 місяців позбавлення волі;

- 21.05.2014 року Садгірським районним судом за ч. 1 ст. 358 КК України, до штрафу в сумі 1700 гривень;

- 05.01.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років та 8 місяців позбавлення волі;

- 31.08.2017 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

- 05.12.2018 року Чернівецьким апеляційним судом змінено вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.10.2018 року за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 03.05.2018 року Шевченківським ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_6 , 20 листопада 2017 року, близько 11 години 20 хвилин, будучи раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену встановленим законодавством порядком судимість, перебуваючи в приміщенні кабінету вихователя методиста Дошкільного навчального закладу № 14, що в м. Чернівці, вул. Б. Крижанівського, 25, переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що її ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, з робочого столу ОСОБА_5 , викрала належний останній мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S7562CW» вартістю 1500 гривень.

В подальшому, ОСОБА_6 , з місця вчиненого кримінального правопорушення разом із викраденими телефоном зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1500 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їй, органом досудового розслідування, кримінальному правопорушенні, повністю визнала, у вчиненому розкаялася, надала суду показання згідно обвинувачення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду пояснення згідно пред`явленого обвинувачення, просила обвинувачену покарати згідно закону.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 , у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопрушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, відношення самої обвинуваченої до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_6 раніше неодноразово судима, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, шкода потерпілій відшкодована повністю.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд визнає, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялася у вчиненому, вчинила злочин під час вагітності та важкі особисті та сімейні обставини.

Обставина, яка обтяжує вину обвинуваченої суд вважає рецедив злочинів.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нею нових аналогічних злочинів.

Враховуючи викладене, а також позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання у межах санкцій ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, позицію захисника та обвинуваченої, що просили призначити покарання з урахуванням пом`якшуючих обставин, оскільки вважають що шкода відшкодована в повному обсязі, вчинила злочин під час вагітності та важкі особисті та сімейні обставини суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.185 КК України без застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції статті, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню нею нових злочинів, зважаючи на рецедив злочинів.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05.12.2018 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 10 жовтня 2018 року і у строк покарання зарахувати відбуте покарання за ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Самсунг» повернути власниці ОСОБА_5 , який перебуває на її відповідальному зберіганні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1