overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури м Києва, яка полягає в нерозгляді клопотань №1/3 № 2/3 від 05.11.2018 в кримінальному провадженні № 000001420, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури м Києва, яка полягає в нерозгляді клопотань №1/3 № 2/3 від 05.11.2018 в кримінальному провадженні № 000001420.

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що нею до прокуратури м. Києва 05.11.2018 подано клопотання №1/3 № 2/3 в кримінальному провадженні № 000001420, які можливо розглянуті, шляхом винесення постанови про відмову в їх задоволенні або не розглянуті. Таким чином їй не відома форма бездіяльності, яку остання оскаржує. А тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_3 розглянути її клопотання № 1, № 2 по суті про уточнення реально невиконаної ухвали суду і внесення вірних відомостей, які б відповідали вимогам: а) ч.5 ст. 214 КПК України, б) вимогам «Положення …», в) змісту мого повідомлення про злочин від 10.08.2017 і г) згідно самої ухвали суду внести, що потрібно та клопотання № 2 і № 3, як те передбачено ст.. 220 КПК України, ст.56 КПК України. А вразі винесення постанов про відмови задоволення всіх клопотань, чи окремих пунктів 3-х клопотань, чого на дату подачі скарги до суду, особа, яка її подала ще не знає, просить слідчого судді скасувати всі постанови про відмову, чи постанови по окремим пунктам клопотань, по яким будуть відмови.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування визначені ст.. 303 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 не містить вимог, які можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст.. 303-304 КПК України, оскільки як зазначає особа, яка подала скаргу їй не відома форма бездіяльності, яку вона оскаржує, їй не відомо про наявність постанов слідчого, які б могли бути предметом оскарження та відповідно судового контролю, а відтак відповідно до положень ст.. 304 КПК України надходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303-304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури м Києва, яка полягає в нерозгляді клопотань №1/3 № 2/3 від 05.11.2018 в кримінальному провадженні № 000001420.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 512/689/18
Провадження № 1-кп/507/160/2018
У Х В А Л А
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
постановив:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/780/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003784 від 02.05.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 на виклик в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо у судове засідання не з`явився за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може за клопотанням прокурора або за власною ініціативою винести ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду до суду не з`явився та не вказав про поважність причин неприбуття, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб .

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2(двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 682 гривні.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_6 та до Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині накладення грошового стягнення ухвала може бути скасована судом в порядку ст. 147 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 345/105/17
Провадження № 11-кп/4808/103/18
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг на вирок Калуського міськрайонного суду від 9.10.2018 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисників на вирок Калуського міськрайонного суду від 9.10.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 10:00 год. 5 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження та забезпечити доставку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які тримаються під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 345/3334/18
Провадження № 11-кп/4808/124/18
Категорія ст. 539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2018 року щодо речових доказів по кримінальному провадженню № 0000213 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 361-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2018 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/612/18 Номер провадження 11-п/814/345/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000159 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Чорнухинському районному суді Полтавської області працюють двоє судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Чорнухинського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000159 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про задоволення самовідводу
19 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2015р. щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ визначено колегію суддів у складі: судді -доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження за №11-кп/814/339/18 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2015р. щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, визначених ч. 3 ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, суддю, що заявив самовідвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року у складі: судді-доповідача ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 приймалося рішення про залишення без змін вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2015р. щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою Верховного Суду від 25 липня 2018р. ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2017р. відносно ОСОБА_6 скасована і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Положеннями ч. 3 ст. 76 КК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що вказані в заяві про самовідвід обставини підтверджуються матеріалами судового провадження та є такими, що виключають повторну участь судді ОСОБА_3 у ньому, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76, 81 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід по справі за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2015р. щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5463/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/661/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

13 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргоу засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 01 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 на 20 грудня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/785/1869/18
Номер справи місцевого суду: 495/6827/18, 1-кс/495/5217/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2018 року, Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, працюючого санітаром-вантажником санаторію «Орізонт», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до 23 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

На вказану ухвалу слідчого судді від 25.10.2018 року адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.

В клопотанні адвокат просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та посилається на те, що на протязі часу з 25.10.2018 року по 01.11.2018 року його клопотання про надання матеріалів за клопотанням слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою та надання повного тексту ухвали, він отримав останню лише 01.11.2018 року.
Колегія суддів, заслухавши адвоката, який підтримав клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на оскарження, а також про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 419КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 25.10.2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 . Ухвала оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/213/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №630/256/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 11 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Люботинського міського суду Харківської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з вироку вказівку суду про застосування при призначенні покарання ч. 4 ст. 70 КК України і вважати, що вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 підлягає самостійному виконанню.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 12 листопада 2018 року.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 574/545/18
Провадження №1-кп/584/83/18
УХВАЛА
16.11.2018 м. Путивль
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку зі звільненням у відставку судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та на підставі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено судді ОСОБА_1 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 35 КПК України,
Кримінальне провадження № 574/545/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/2657/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 07 грудня 2018 року на 09-30 годин.
Копію ухвали направити для виконання Сумському відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1917/18
Провадження №1-кс/650/590/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року смт. Велика Олександрівка
Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000205, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує на безпідставне винесення слідчим слідчого відділення В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження № 0000205 стосовно ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000205
Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 23.11.2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за участю особи, яка надала скаргу, прокурора та слідчого.
Зобовязати слідчого чи прокурора до 23.11.2018 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000205
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1