Провадження №1-кс/127/6174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ТПФ" АВС - Цитрус" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 року на транспортний засіб марки «KIA CEED», державний номер НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ТПФ" АВС - Цитрус" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 року на транспортний засіб марки «KIA CEED», державний номер НОМЕР_1 .
Клопотання мотивовано тим, що адвокат ОСОБА_3 вважає, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 року про накладення арешту є необґрунтованою, а клопотання слідчого є безпідставним, тому просив задовольнити клопотання та скасувати ухвалу суду від 31.10.2018 р. про накладення арешту на майно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду було надіслано матеріали кримінального провадження № 0001027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши клопотання заявника, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
25.10.2018 на автодорозі сполученням Т0204 «Південний обхід м. Вінниці» с. Вінницькі Хутори, Вінницького район, Вінницької області поблизу зупинки громадського транспорту «Озерна » водій автомобіля марки "KIA CEED" державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 виконуючи маневр обгону допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ TF55Y0» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 який рухався в попутному напрямку с. Майдан Чапельський, Вінницького району та також виконував маневр обгону. В наслідок ДТП ОСОБА_5 госпіталізований в реанімаційне відділення МКЛ ШМД м. Вінниця з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, забійна рана тімяної ділянки голови, пасажир автомобіля марки «ЗАЗ TF55Y0» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає АДРЕСА_3 госпіталізований в нейрохірургічне відділення лікарні МКЛ ШМД м. Вінниця з діагнозом забій шийно-грудного відділу хребта, забій грудної клітки.
Під час огляду місця пригоди 25.10.2018 вилучено автомобілі учасників марки "KIA CEED" державний номер НОМЕР_1 та автомобіль «ЗАЗ TF55Y0» державний номер НОМЕР_2 які направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 (вул. Г.Арабея, 17).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 року накладено арешт на транспортний засіб марки «KIA CEED», державний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «ЗАЗ TF55Y0», державний номер НОМЕР_2 , місцем зберігання даних транспортних засобів визначити майданчик тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурси».
Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного відділення відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0001027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 року накладено арешт на транспортний засіб марки «KIA CEED», державний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «ЗАЗ TF55Y0», державний номер НОМЕР_2 , місцем зберігання даних транспортних засобів визначити майданчик тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурси».
На транспортний засіб марки «KIA CEED», державний номер НОМЕР_1 було накладено арешт, оскільки він містить на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди та відомості на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, являється тимчасово вилученим майном та може в подальшому мати значення речового доказу чи забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Окрім того, по кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду слідчих дій, необхідних для вирішення питання по справі та враховуючи те, що існує необхідність забезпечення збереження речових доказів та ймовірність загрози щодо подальшого відчуження вказаного майна, тому з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ТПФ" АВС - Цитрус" про скасування арешту майна, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ТПФ" АВС - Цитрус" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 року на транспортний засіб марки «KIA CEED», державний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя