Дата документу 14.03.2019 Справа № 554/415/19
Провадження № 1-кс/554/3811/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи відео-, звукозапису у кримінальному провадженні № 0000068 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 19.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , 19.01.2019 близько 04 год. 00 хв., їдучи в потязі сполученням «Полтава Кременчук» в одному з вагонів зустрів потерпілу ОСОБА_5 , яка в свою чергу вказаним потягом направлялась до с-ща Козельщина, Полтавської області. Під час руху у ОСОБА_4 , який будучи раніше судимим за вчинення аналогічного злочину повторно виник злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру відносно потерпілої ОСОБА_5 , останній скориставшись відсутністю інших громадян, зважаючи на молодий вік потерпілої, перевагу у фізичній силі над потерпілою, демонструючи агресивну поведінку з метою залякування, у вагоні поїзду вихватив телефон у потерпілої та наказав йти до виходу, злякавшись вказаних дій, ОСОБА_5 вийшла з потягу на станції «Писарівська» та попрямувала з ним до лісу, при цьому останній обіцяв віддати телефон, в подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наказав зупинитися біля одного з дерев, після цього давлячи на плечі посадив потерпілу навприсядки та повторно здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло ОСОБА_5 з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої, не зупиняючись на досягнутому, повернув потерпілу до стовбуру одного з дерев та повторно здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у її тіло, з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, подавивши волю потерпілої примусив її поїхати разом з ним до його місця проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де повторно здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_5 з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої, після вказаних дій повернув ОСОБА_5 її телефон та відпустив додому.

19.01.2019 о 12 год. 00 хв. у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової експертизи аудіозапису, з метою встановлення наявності голосу підозрюваного на вилученому аудіо записі.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому є необхідним залучення експерта.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також, відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні експертні знання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000068 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.152 КК України, судову експертизу експертизи відео-, звукозапису, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи брав підозрюваний ОСОБА_4 участь у розмові зафіксованій у фонограмі з файлу «rec[ НОМЕР_1 , 19-01-2019, 04_08_46].mp3», який знаходиться в пам`яті мобільного телефону «Samsung Galaxy J8» за шляхом папка «Phone» папка «callRecords.App»?
- чи брав підозрюваний ОСОБА_4 участь у розмові зафіксованій у фонограмі з файлу «rec[ НОМЕР_2 , 29-01-2019, 21_51_03].mp3», який знаходиться в пам`яті мобільного телефону «Samsung Galaxy J8» за шляхом папка «Phone» папка «callRecords.App»?
Надати на дослідження мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 «Samsung Galaxy J8», в пам`яті якого знаходиться файл «rec[+60, 19-01-2019, 04_08_46]» та «rec[+79, 29-01-2019, 21_51_03]»; диск у паперовому конверті із написом «Полтавський апеляційний суд 11-сс/814/19 Дата: 30.01.2019 Секретар Гавриленко», на якому маються файл «4254», де зафіксований голос ОСОБА_4 (в період з 02:45 по 03:00, з 04:06 по 04:42, з 04:48 по 05:28, з 05:36 по 05:51, з 31:10 по 37:27, з 38:40 по 39:06, з 39:32 по 40:58, з 44:10 по 46:13) та файл «3649», формату «WAV»; диск у паперовому конверті із написом «554/415/19, 1-кс/554/1305/2019, клопотання тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_6 », на якому маються файл «5022», де зафіксований голос ОСОБА_4 (в період з 00:16 по 01:25, з 36:32 по 46:27), файл «3649» - (в період часу з 00:00 по 06:16), файл «5023» - (в період з 01:05 по 01:28, з 03:20 по 04:00), за шляхом «documents» - «3530» - «audio».
Телефон потерпілої ОСОБА_5 «Samsung Galaxy J8» знаходиться в Полтавському НДЕКЦ МВС України на дослідженні для проведення судової експертизи відео-, звукозапису.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000068 на вимогу.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження, за необхідності, із частковим збереженням об`єктів експертного дослідження або зміною їх властивостей, для забезпечення проведення подальших можливих досліджень у вказаному кримінальному провадженні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1