Справа № 461/153/19
Провадження № 1-кс/461/257/19
УХВАЛА
23.01.2019 року Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Галицького відділу поліції у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005615 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09 січня 2019 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 клопотання, яке мотивовано тим, що 10 грудня 2016 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали щодо невиконання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року про надання садівничому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином оформленої ухвали сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 вересня 2014 року «Про затвердження садівничому товариству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання членам садівничого товариства земельних ділянок у районі АДРЕСА_1 ».

01 червня 2016 за апеляційною скаргою СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Львівським апеляційним адміністративним судом м. Львова скасовано постанову першої інстанції та визнано неправомірною бездіяльність ЛМР щодо офіційного не оприлюднення та належного оформлення Ухвали сесії ЛМР від 18 вересня 2014 року «Про затвердження садівничому товариству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання членам садівничого товариства земельних ділянок у районі вул. Щирецької», зобов`язано ЛМР вчинити дії по офіційному оприлюдненню та належному оформленню ухвали та надати СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином оформлену копію документа.

Як зазначає слідчий у клопотанні, на даний час у рамках досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до електронної системи управління документами та записами Львівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де міститься інформація, відомості з приводу надходження до ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення суду, про подальший його рух, на кого було розписане виконання. Вважає, що ці відомості мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий у письмовій заяві просив розгляд клопотання проводити без його участі, оскільки він несе чергування у складі слідчо-оперативної групи.

У клопотанні слідчий просив розглядати його без участі представника юридичної особи, у володінні якої перебувають документи, - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зазначеному порядку клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, якщо стороною кримінального провадження, що звертається із клопотанням, буде доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Оскільки слідчим не доведено існування такого ризику, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність заслухати доводи представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вирішення клопотання залишив на розсуд суду. Пояснив, що на момент надходження судового рішення до міської ради діяла не електронна система « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а інше програмне забезпечення. ІНФОРМАЦІЯ_5 співпрацює зі слідством, працівники апарату були допитані як свідки. Слідчим не здійснюється перешкоди в отриманні будь-яких документів та інформації, проте з відповідними запитами орган досудового розслідування не звертався взагалі.

Заслухавши пояснення представника юридичної особи, у володінні якої перебувають речі і документи, дославши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Як зазначено у ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого ґрунтуються на необхідності доступу та вилучення електронних документів, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). Неправильне розуміння органами досудового розслідування кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя важчає, що запитувані у клопотанні речі і документи могли би бути отримані Галицьким відділом поліції шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вимога слідчого про надання доступу до електронних документів комп`ютерної програми є передчасною та необґрунтованою, та відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Галицького відділу поліції у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0005615 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1