overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/3251/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2018 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
19.11.2018 року ОСОБА_3 було подано до слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 клопотання про здійснення процесуальних дій в кримінальному провадженні за № 0009152, але на час подання скарги, тобто до 28.11.2018 року клопотання не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином.
Вислухавши пояснення, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 19.11.2018 року про здійснення процесуальних дій в кримінальному провадженні за № 0009152 своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.11.2018 року про здійснення процесуальних дій в кримінальному провадженні за 0009152 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1600/18
Провадження № 1-кс/710/346/18
УХВАЛА

12.12.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Управління держпраці у Черкаській області на бездіяльність службових осіб Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УСТАНОВИВ:
11.12.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скаргаУправління держпраці у Черкаській області на бездіяльність службових осіб Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до листа від 17.08.2018.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 18.12.2018 року о 12-30 год.
В судове засідання викликати:
- представника скаржника,
- представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,
Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 17.12.2018 надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали щодо розгляду листа Управління держпраці у Черкаській області від 17.08.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №463/5005/17
Провадження № 1-кп/463/623/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальні акти об`єднанні одне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який проживає та зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 -ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, який до затримання проживав та зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 -ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львова, який до затримання проживав та зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувальних актів, затверджених першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , а також прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 . ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 -ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 -ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 -ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 -ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 13 грудня 2018 року на 12-30 год.

В підготовче провадження викликати сторони та вжити заходи щодо доставлення осіб,які перебувають під вартою. Підготовче засідання проводити колегіальним складом суду.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_9
Справа № 336/1057/18
Провадження № 1-кп/336/323/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.09.2018 р. відбуває покарання, призначене за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя у Дружелюбівському виправному центрі (№1) Запорізької області.

Ухвалою суду від 27.11.2018 р. визначено проведення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Дружелюбівським виправним центром (№1) Запорізької області.

В судове засідання 11.12.2018 р. адміністрацією виправного центру не було забезпечено своєчасне прибуття засудженого ОСОБА_6 у судове засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання, яке підтримала прокурор ОСОБА_3 , про етапування ОСОБА_6 з Дружелюбівського виправного центру (№1) Запорізької області до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для подальшого здійснення судового розгляду цієї справи шляхом допиту обвинуваченого в залі суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 не заперечував проти етапування свого підзахисного.

Достатніх підстав для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції натепер судом не встановлено, оскільки своєчасне прибуття засудженого у судове засідання в режимі ВКЗ адміністрацією виправної колонії забезпечено не було.

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого до Запорізького слідчого ізолятора для забезпечення його безпосереднього прибуття у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 217, 314-316, 392, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дружелюбівського виправного центру (№1) Запорізької області до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» - шляхом його етапування.

Зобов`язати відповідальних за виконання цієї ухвали посадових осіб ознайомити обвинуваченого з ухвалою та невідкладно письмово повідомити суд про результати її виконання чи про причини, що унеможливлюють її виконання, надавши копію відповіді на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали направити начальнику Дружелюбівського виправного центру (№1) Запорізької області та начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 грудня 2018 року м. Хмельницький
04.12.2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон, сірого кольору, марки «XiaomiRedmi 4», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі чорного кольору, із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером № НОМЕР_3 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що близько 08.00 год., 03.12.2018 року невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу викраламобільний телефонмарки КсіоміРедмі 4, якийналежить ОСОБА_5 , чимспричиниламатеріальногозбитку насуму яка встановлюється.
В ході огляду місця події на автостоянці за адресою вул. Кам`янецька, 96, м. Хмельницький, в громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із правого рукава куртки, випав мобільний телефон, сірого кольору, марки «XiaomiRedmi 4»,imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі чорного кольору, із сім картою мобільного оператора ПРАТ «Київстар» із номером № НОМЕР_3 , які належнігром. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
УХВАЛА
21 липня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00051503 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло клопотання з якого встановлено, що 26.05.2016 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0005150 по факту вчинення шахрайських дій за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, здійснює старший слідчий СВ Хмельницького відділу поліції ОСОБА_4 .

На підставі арешту, який наклала виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на р/р ПП " ОСОБА_6 " в УкрСиббанку виникла необхіднвсть в тимчасовому доступі до документів, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ). а саме можливість використання як доказів відомостей що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів:

- копії документів, в яких містяться зобов`язання клієнта про виконання правил банку щодо розрахункових операцій (банківський податок з коштів на рахунках ПП " ОСОБА_6 "),

- копії жокументів про обіг грошей на рахунках клієнта, на які інші рахунки клієнт переводив кошти за період з 30.03.2015 року по 21.07.2015 року включно.

Враховуючи, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у судовому провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази в суді.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. У клопотанні зазначаються зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вищевказаним вимогам КПК, ОСОБА_3 не вказано обґрунтування та не надано доказів необхідності вилучення документів, та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, .

За вказаних обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2018 Справа №607/12180/17

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10

під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись: главою 18 КПК України, ст.ст. 317, 318, 331, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 терміном до шістдесяти днів, тобто до 10 лютого 2019 року.

Судове засідання в кримінальному провадженні, за №0000234 від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, відкласти до 11 год. 30 хв. 15 січня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , його захисникам, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зобов`язати начальника Чортківської УВП №26 провести ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичне обстеження в Чортківській центральній районні лікарні, за клопотання обвинуваченого в лікарів зазначених останнім.

По завершенні медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_6 , медичні довідки про стан здоров`я обвинуваченого направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 14 грудня 2018 року о 12.45 год.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Головуючий суддяОСОБА_1
Дата документу 12.12.2018 Справа № 335/9193/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/9193/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/922/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 02 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 465/4004/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/192/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 309 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2018 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 17.08.2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 50 хв. 10 грудня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
11 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 236/1798/16-к
провадження № 51-7070 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Красний Лиман Донецької області, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 01 лютого 2012 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 , ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаними касаційними скаргами призначено на 11 грудня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про участь в судовому засіданні касаційної інстанції в режимі відеоконференції з Державної установи «Кам`янська виправна колонія № 101» і це клопотання було задоволено.
Проте 11 грудня 2018 року організувати відеоконференцію не видалося можливим, оскільки згідно інформації, наданої Державною установою «Кам`янська виправна колонія № 101», засудженого ОСОБА_8 14 листопада 2018 року було звільнено з установи виконання покарань.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 про відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що у зв`язку зі з`ясуванням місця перебування засудженого ОСОБА_8 для надання йому можливості взяти участь в судовому засіданні, касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 11 годину 30 хвилин 19 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3