Справа № 743/1821/18
Провадження №1-кп/743/18/19
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадженні, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № №0000292 від 25.06.2017 р. відносно

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

неодруженого,

не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 .

реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_2 ,

такого, що не має судимостей, -

за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження неповнолітньому, на той час, потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за таких обставин.

25 червня 2017 р., близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_11 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063", д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись в смт. Ріпки Чернігівської області, по вул. Шевченка у напрямку центра селища, в порушення: п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); п. 2.3 (б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну); п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась та не слідкував за її змінами, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку об`єктивно виявив, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та на ділянці проїзної частини вулиці, неподалік будинку № 1 по вул. 8-го Березня в смт. Ріпки Чернігівської області, здійснив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху із подальшим наїздом на мопедиста ОСОБА_13 , який рухався на мопеді ALPHA Z350 без реєстраційних номерів по узбіччю зустрічної смуги руху транспортних засобів, в результаті чого ОСОБА_14 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я строком більше ніж 21 добу у вигляді закритих переломів 2-3-4-5 плюсневих кісток лівої ступні зі зміщенням уламків, саден лівих верхньої та обох нижніх кінцівок.

В судовому засіданні:

- потерпілий ОСОБА_15 подав письмову заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з ним, мотивуючи його тим, що він з обвинуваченим примирились, ними досягнуто домовленості щодо відшкодування збитків;

- представник потерпілого ОСОБА_16 , законний представник потерпілого ОСОБА_17 , прокурор ОСОБА_18 , обвинувачений ОСОБА_19 , його захисники - адвокати ОСОБА_20 та ОСОБА_21 підтримали дану заяву, як таку, що відповідає закону. При цьому, обвинувачений ОСОБА_19 , згоден на закриття кримінального провадження за цією нереабілітуючою обставиною.

Крім того:

- захисник - адвокат ОСОБА_20 заявив усне клопотання про скасування арешту, в частині розпорядження автомобілем марки "ВАЗ-21063", д.н.з. НОМЕР_3 , яке підтримано прокурором ОСОБА_22 , обвинуваченим ОСОБА_23 , його захисником адвокатом ОСОБА_24 , потерпілим ОСОБА_25 , представником потерпілого ОСОБА_26 , законним представником потерпілого ОСОБА_27 ;
- представник потерпілого ОСОБА_16 заявив усне клопотання про скасування арешту на мопед червоного кольору ALPHA Z350, без реєстраційних номерів, яке підтримано прокурором ОСОБА_22 , потерпілим ОСОБА_25 , законним представником потерпілого ОСОБА_27 , обвинуваченим ОСОБА_23 , його захисниками адвокатами ОСОБА_28 та ОСОБА_24 ..

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості, а згідно примітки до ст. 45 КК України воно не є корупційним.

За змістом ст. 46 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є вчинення нею злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості та вчинення цих злочинів вперше, а підставами є примирення з потерпілим та відшкодування завданих цією особою збитків.

Судом встановлено, що ОСОБА_19 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 вони примирились, ними досягнуто домовленості щодо відшкодування завданих збитків

Враховуючи, що судом встановлено всі передумови та підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, передбачені ст. 46 КК України, суд знаходить, що кримінальне провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю, а ОСОБА_19 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження, на підставі ст.ст. 174, 100 КПК України:

- скасувати арешт накладений, ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_29 від 27.06.2017 р. та частково скасований ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_30 від 22.09.2017 р., на автомобіль марки "ВАЗ-21063", д.н.з. НОМЕР_3 , В ЧАСТИНІ ЗАБОРОНИ РОЗПОРЯДЖЕННЯ, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , є ОСОБА_31 , і вказаний ТЗ повернути останній, як законному власнику;

- скасувати арешт накладений, ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_29 від 27.06.2017 р., на мопед ALPHA Z350, без реєстраційних номерів, В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ, власником якого, згідно талону транспортного засобу, є ОСОБА_32 , і вказаний ТЗ повернути останньому, як законному власнику.

Керуючись ст.ст. 100, 174, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст.ст. 12, 46 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_13 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_10 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 25.06.2017 р. відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

На підставі ст.ст. 174, 100 КПК України:

- скасувати арешт накладений, ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_29 від 27.06.2017 р. та частково скасований ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_30 від 22.09.2017 р., на автомобіль марки "ВАЗ-21063", д.н.з. НОМЕР_3 , В ЧАСТИНІ ЗАБОРОНИ РОЗПОРЯДЖЕННЯ, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , є ОСОБА_31 , і вказаний ТЗ повернути останній, як законному власнику;

- скасувати арешт накладений, ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_29 від 27.06.2017 р., на мопед ALPHA Z350, без реєстраційних номерів, який поміщений для зберігання на територію Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ, власником якого, згідно талону транспортного засобу, є ОСОБА_32 , і вказаний ТЗ повернути останньому, як законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом 7 діб, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_33