overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Строки, встановлені для подання скарги, заявником пропущено з поважних причин, тому вони підлягають поновленню.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годин 26 грудня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати уповноваженого представника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» від 21.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2007/18
УХВАЛА

21.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005615 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0005615 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст. 190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 21.01.2019 о 15:30год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09-30 годину 20 грудня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000977 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували та захисник вважав, що запобіжний захід слід змінити на більш м`який.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, які він скоїв з корисливих мотивів, не працює, не має законного джерела доходів, крім того, він не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду та впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб до 26.02.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Херсонськоий міський суд херсонської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимий, з вищою освітою, уродженця м. Тростянець Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обіймаючий посаду головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Ух в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені на останнього 31.10.2018 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за винятком участі у слідчих та судових діях;

-утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_9 за винятком участі у слідчих та судових діях;

-здати на зберігання слідчому всі документи, що дають право на виїзд з України;

Строк дії ухвали встановити до 29.01.2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.12.2018 року о 16-00 год.

Слідчий суддя:
Справа №766/7919/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області, про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17.08.2018 ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020грн.
Старший інспектор Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну призначеного ОСОБА_5 покарання на інший вид покарання, посилаючись на те, що станом на 18.09.2018 засуджений штраф не сплатив. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця уповноважений орган з питань пробації не має.
На адресу суду надійшло повідомлення з оригіналом квитанції про сплату засудженим ОСОБА_5 штрафу в повномуобсязі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає що підстав для задоволення подання не має.
Керуючись ст.57 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області, про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/199/18
Єдиний унікальний № 742/4459/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

27 грудня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 який був засуджений вироком Таращанського районного суду Київської області від 23 серпня 2017 року за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 19 січня 2017 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у ДУ Прилуцької ВК є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ДУ Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 09 січня 2019 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та ДУ Прилуцькою ВК.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 . доручити начальнику ДУ Прилуцької ВК.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Прилуцької ВК за адресою: вул. Київська 234, м.Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13.11.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

18 грудня 2018 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо порушується питання про погіршення його становища, а також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, а в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 міститься клопотання про розгляд справи в його присутності, вважаю за необхідне викликати його в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13.11.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 21 березня 2019 року на 10.00 год.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в апеляційному розгляді, явка якого є обов`язковою

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3657/14-к
Номер провадження 11-кп/819/271/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 395 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22.11.2018 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній справі 10.12.2018 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22.11.2018 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.30 годину 05.02.2019 року в приміщенні Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/140/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0004083 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.12.2018 року о 14-30 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 664/3369/18
Провадження № 11-сс/819/228/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльність Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка полягає у нереагуванні на заяви потерпілої, подані до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області 20.09.2018 року, 28.09.2018 року, 25.10.2018 року та 31.10.2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0001475 за ч.1 ст.358, ст.356, ч.1 ст.175, ч.1 ст.173, ч.1 ст.182, ч.1 ст.364 КК України.
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу та ухвалити нову про визнання протиправною бездіяльність слідчих СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області та зобов`язати слідчих СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належним чином розглянути подані нею заяви.

Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчих. Оскарження зазначеної ухвали, не передбачено.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчих.
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_3 .
Ухвала Херсонського апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/134/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2018 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2018 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 27 грудня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/1153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 02.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 02.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 16 січня 2019 року об 11:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає .

Суддя: