Справа № 727/8488/18
Провадження № 1-кс/727/3089/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

підозрюваний - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000653 від 16 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000653 від 16.05.2017р.
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, за рахунок дій, пов`язаних з незаконним збутом психотропних речовин, зареєструвався в соціальній мережі «telegram.my» під ніком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого створив групу у вищевказаному месенджері, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якій розмістив оголошення, щодо незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Згідно з проведеними слідчими діями, а саме контролю за вчиненням злочину від 10.05.2018р. та 06.08.2018р. зафіксовано, що ОСОБА_4 збув порошкоподібну речовину містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить в загальній кількості 0,5899г.

Згідно висновку експерта №578-Х, від 07.08.2018, порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,5899 г.

07.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, проведено санкціонований обшук у автомобілі марки «Mercedes-Benz E220», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Литовської республіки), який перебуває у володінні ОСОБА_4 , під час виявлено та вилучено кілька згортків з розфасованою порошкоподібною речовиною та вище вказаний автомобіль.

07.08.2018 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.08.2018 даний транспортний засіб відповідно до положень ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Вказує, що з метою збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E220», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Литовської республіки), а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, думку підозрюваного та його захисника приходжу до настпуних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000653 від 16 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, проведено санкціонований обшук у автомобілі марки «Mercedes-Benz E220», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Литовської республіки), який перебуває у володінні ОСОБА_4 , під час виявлено та вилучено кілька згортків з розфасованою порошкоподібною речовиною та вище вказаний автомобіль.

07.08.2018 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою прокурора від 08.08.2018р. автомобіль марки «Mercedes-Benz E220», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Литовської республіки) визнаний речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Mercedes-Benz E220», д.н.з. НОМЕР_1 належить UAB «SINESTRA».

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні наведено обґрунтовані докази причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також те, що автомобіль марки «Mercedes-Benz E220», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується останній, відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому з метою забезпечення його збереження як доказу, на нього слід накласти арешт.
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити, поновивши строк на звернення з клопотанням про арешт майна, оскільки такий пропуск відповідно до ст..117 КПК України був поважним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 117, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Поновити строк на звернення старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz E220», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Литовської республіки), який належить UAB «SINESTRA» та який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1