overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/123/19
Провадження №11-п/801/310/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з Теплицького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з подання, вказане провадження надійшло на розгляд до Теплицького районного суду 31 січня 2019 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , у якого 27 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001244.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена 27.04.2018 р. за відсутності власника майна ОСОБА_5 та її представників. Копія ухвали їм не направлялася та вони її не отримали. Про зміст оскаржуваної ухвали він довідався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущено з поважних причин.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 на підтримку клопотання, думку прокурора, який вважав за необхідне прийняти рішення за клопотанням на розсуд суду, апеляційний суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як видно з матеріалів судового провадження, оскаржувана ухвала постановлена без виклику ОСОБА_5 . Копія ухвали їй не направлялася, про постановлення такої ухвали їй стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З огляду на наведені вимоги закону, апеляційний суд вважає, що у зв`язку із викладеними обставинами ОСОБА_5 та її представник були позбавлені можливості своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді. Тому є достатні підстави вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001244.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1872/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-кп/819/ 247/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: примусові заходи медичного характеру
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29 січня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 та застосовано до ОСОБА_4 примусовий захід у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 11 березня 2019 року о 13.00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/197/2019 Справа № 537/5603/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06.02.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , начальника автозаправної станції ОСОБА_5 , представника ТОВ «Мото Трейдінг» - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання начальника слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання начальника слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.02.2019 року.
Справа № 580/157/19
Номер провадження 1-кс/580/119/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедині заяву судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід;
В С Т А Н О В И В :

4 лютого 2019 року на розгляд суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, яка вмотивована тим, що останньому розподілено для розгляду кримінальне провадження № 0000016 від 12.01.2019 року (справа № 580/157/19, провадження № 1-кп/580/86/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України. Предметом злочину є мобільний телефон марки «Lenovo P70A». Клопотання слідчого про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи цього телефона задоволено ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 16.01.2019 року в межах кримінального провадження № 0000016 від 12.01.2019 року.
З копії ухвали (а.с. 2), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 16.01.2019 у кримінальному провадженні № 0000016 слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 призначив товарознавчу експертизумобільного телефону марки «Lenovo P70A» (справа № 580/75/19, провадження № 1-кс 580/49/19).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 розподілене для розгляду кримінальне провадження № 0000016 від 12.01.2019 року (справа № 580/157/19, провадження № 1-кп 580/86/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, в той час як цей суддя брав участь під час досудового розслідування зазначеного злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .
Тому суд вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись: ст.ст. 76, 80-81, 370-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000016 від 12.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 580/157/19, провадження № 1-кп 580/86/19) задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/245/19
Єдиний унікальний № 742/473/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 04.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 04.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 04.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 50 хвилин 07 лютого 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2019 Справа № 554/820/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/820/19
Провадження № 1-кс/554/2006/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

05 лютого 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 07 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» , що розташоване за адресою: 40002, м. Суми, проїзд. Гайовий, 19, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» , що розташоване за адресою: 40002, м. Суми, проїзд. Гайовий, 19,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07 лютого 2019 року о 10 годин 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/876/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого в судове засідання

10 грудня 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000254 від 05.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

02 листопада 2018 року було постановлено ухвалу про призначення даного кримінального провадження до розгляду на 10-00 годин 10 грудня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши клопотання прокурора та думку інших учасників кримінального провадження, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився розгляд справи слід відкласти та здійснити привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139,142,143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Шишацького районного суду Полтавської області, яке призначено на 10-00 годин 16 січня 2019 року за адресою: смт. Шишаки Шишацького району Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Копію ухвали для виконання направити в Шишацький ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та для відому прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1045/19

УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву заступника начальника відділу СУ ГУНП підполковник поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про виправлення описки, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/1045/19 від 21.01.2019 до підозрюваного у кримінальному провадженні №0001392 від 29.10.2018 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - домашній арешт у певний період доби.

В вказаній ухвалі слідчого судді допущено описку у щодо прізвища підозрюваного, правильним є « ОСОБА_5 », що підтверджується копією його паспорта.

Слідчий просить виправити допущену описку.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження для розгляду заяви не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Вважати правильним в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду №569/1045/19 від 21.01.2019 прізвище підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/95/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000012 від 26.01.2019 за ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000012 від 26.01.2019 за ч.1 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Зачепилівського районного суду Харківської області, складене у відповідності з нормами КПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000012 від 26.01.2019 за ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 06.02.2019 о 15.30 год..
В судове засідання викликати прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 402 / 19
1-кп / 636 / 480 / 2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000060, внесеного 16.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з затвердженим 30 січня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22 березня 2019 року на 13.00 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/205/19
Провадження №1-кп/713/85/19
УХВАЛА
іменем України

07.02.2019 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000406 від 06 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000406 від 06 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000406 від 06 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 05 березня 2019 року на 10.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1