overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/477/18
Номер провадження 1-кп/722/119/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 28/01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.11.2018 року мені до провадження передано вищезазначений обвинувальний акт, складений 31.10.2018 року начальником СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , який передано відповідно до ухвали Чернівецького апеляційного суду від 19.11.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 28/01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 296 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. «30» листопада 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/4547/17
1-кп/705/327/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ст. 198, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, в зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через відділ поліції.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через Уманське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Забезпечити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Уманському відділенню поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області, забезпечивши доставку обвинуваченого в суд за адресою: м. Умань, вул. Садова,5 на 18 грудня 2018 року на 10 годину 15 хвилин.
Копію ухвали для контролю та реагування направити прокурору Уманської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/977/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний у кримінальному провадженні № 0005683 від 30 червня 2018р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав довідку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотеріпія», згідно якої ОСОБА_3 перебував на лікуванні в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотеріпія» в амбулаторному відділенні лікування хворих з хімічними залежностями з 23 серпня 2018р. по 16 вересня 2018р.з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

В підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , у зв`язку з наявністю діагнозу щодо розладу психіки.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення йому захисника та зазначив про відсутність у нього коштів для оплати послуг адвоката.

Прокурор заперечував проти залучення захисника.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 з таких підстав.

Приймаючи до уваги те, що згідно довідки Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотеріпія» від 06 листопада 2018р. ОСОБА_3 поставлено діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що ставить під сумнів щодо можливості обвинуваченого ОСОБА_3 повної мірою реалізувати свої права, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 захисника в порядку п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 52, 314, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити захисника для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 05 грудня 2018р. на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подольский районный суд города Киева
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 ноября 2018 года следственный судья Подольского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , при участии секретаря ОСОБА_2 , следователя ОСОБА_3 , подозреваемого ОСОБА_4 , защитника ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве ходатайство старшего следователя СО Подольского управления полиции ГУНП в г. Киеве ОСОБА_3 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного производства
В связи с тем, что составление полного текста определения требует значительного времени, следственный судья, согласно ч. 2 ст. 376 УПК Украины, считает возможным огласить резолютивную часть определения.
Руководствуясь ст. ст. 10, 290, 309, 376 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство старшего следователя СО Подольского управления полиции ГУНП в г. Киеве ОСОБА_3 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного производства удовлетворить частично.
Установить срок подозреваемому ОСОБА_6 , 08.08.1991 года рождения срок для ознакомления с материалами уголовного производства до 06.12.18.
Определение обжалованию не подлежит, возражения против определения могут быть поданы во время подготовительного производства в суде.
Полный текс определения будет оглашен 23.11.18 в 10 ч. 00 мин.
Cледственный судьяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/136/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001283 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21.11.2018р. задоволено клопотання прокурора та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не прибули, але відповідно до ч.2 ст.379 КПК України це не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 21.11.2018р. у резолютивній частині помилково зазначено «19.01.2018р.», замість вірного: «19.01.2019р.».

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
В ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 21.11.2018р. у резолютивній частині виправити описку, замість «19.01.2018р.» зазначити «19.01.2019р.»
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/760/1750/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
20 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0007568 від 02.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Агдашського р-ну, с. Каріблі, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання, які призначено на 17.08.2018 р., 18.10.2018 р., 20.11.2018 р. обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Захисник щодо заявленого клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Агдашського р-ну, с. Каріблі, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 10.01.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1512/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

11 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2018 року за №0002458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
10 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2018 року за №0002458 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 23 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів межах правової допомоги Республіці Білорусь в кримінальній справі №1,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів межах правової допомоги Республіці Білорусь в кримінальній справі №1.

Ознайомившись із змістом заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору ОСОБА_2 , з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за приписами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права , законність , а також мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Відповідно до ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Однак, як вбачається із заявленого клопотання, таке складено російською мовою, чим грубо порушено вищевказані норми Закону.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може вважатись таким, що оформлене належним чином, а тому підлягає поверненню прокурору для його приведення у відповідність до чинного законодавства України.

Керуючись ст. 10 Конституції України, ст.7-9, 29, 159, 561, 562 КПК України, , слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів межах правової допомоги Республіці Білорусь в кримінальній справі №1 повернути прокурору для належного оформлення та приведення у відповідність до чинного законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/321/16-к Провадження №11-кп/802/188/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 10 березня 2017 року,
В С Т А Н О В И В
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги заступника прокурора області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Локачинського районного суду від 10.03.2017 року в частині визначення початку строку відбуття покарання змінити.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 07.03.2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 07 березня 2016 року по 04 вересня 2017 року та з 11 вересня 2018 року по 21 листопада 2018 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 26 листопада 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/503/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.76 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі провадження №278/503/18 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 липня 2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України прокурору,-

в с т а н о в и в:
До початку розгляду провадження по суті, головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що ним 11 січня 2018 року під час досудового розслідування була постановлена ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду від 04.01.2018 про надання дозволу старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_9 на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_8 для проведення судової генетично-молекулярної експертизи. (а.п.193).

Вище наведені обставини на думку судді, у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України, унеможливлюють його повторну участь у розгляді кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів в порядку ч.1 ст.76 КПК України приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 , з метою недопущення повторної участі у розгляді кримінального провадження №278/503/18, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 , а матеріали судового провадження №278/503/18 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/613/17 Номер провадження 11-п/814/372/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оржицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів кримінального провадження № 00000097 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Оржицького районного суду Полтавської області надійшло до Полтавського апеляційного суду 20 листопада 2018 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Оржицького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00000097, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Однак, утворити склад суду для розгляду вказаного провадження у суді, не виявляється можливим.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та матеріалів, які надійшли до суду, в Оржицькому районному суді Полтавської області працює 3 судді.

Суддя ОСОБА_6 відряджена до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відповідно до Указу Президента України № 211/2018 від 19.07.2018 року.

У судді ОСОБА_7 25.07.2018 року закінчилися повноваження судді.

Суддя ОСОБА_8 у цьому провадженні заявив самовідвід, який був задоволений ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2018 року.

Таким чином, в Оржицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Оржицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000097, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України направити до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3