У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2019 Справа №607/2491/19

Провадження 1-кс/607/1704/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 06 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, про проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання захисника, слідчим Управлінням ГУ Національної поліції в Тернопільській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України вчиненого нібито ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 .

26 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

Згідно повідомлення про підозру, 05 травня 2018 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні загального коридору першого поверху будинку АДРЕСА_1 , діючи з метою помсти за неправомірні дії потерпілого ОСОБА_5 які виразились у словесних образах та погрозах матері ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , умисно наніс останньому удар кулаком правої руки у верхню повіку лівого ока потерпілого, внаслідок отриманого удару ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на підлогу у коридорі квартири, після чого ОСОБА_4 , зайшовши у коридор квартири ОСОБА_5 , витягнув останнього за руки у під`їзді та продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, при виході із під`їзду, а саме в загальному коридорі, умисно наніс ще один удар кулаком правої руки в лобну ділянку голови ОСОБА_5 . Після чого, перебуваючи на подвір`ї вищевказаного будинку, ОСОБА_4 умисно наніс ще один удар кулаком правої руки у ліву скроневу ділянку голови ОСОБА_5 та в подальшому, поклавши руки на плечі ОСОБА_5 під дією своєї ваги змусив ОСОБА_5 встати на коліна.

Підозра ґрунтується виключно на показаннях ОСОБА_5 , який пояснив, що ОСОБА_4 тричі наносив йому удари, при вищевказаних обставинах, внаслідок чого він отримав струс головного мозку, садно лівої повіки ока, забій та синець верхньої повіки ока.

Разом з тим, показання потерпілого є непослідовними і суперечливими, а подекуди відверто неправдивими, зокрема на допиті від 07.05.2018 року ОСОБА_5 показав, що ударом кулака ОСОБА_4 розсік йому брову, внаслідок чого з рани почала текти кров, яку він пробував зупиняти рушником, що було, в подальшому повністю спростовано оглядом лікарів.

Також, на допиті 07.05.2018 року, тобто через день після отримання травм, він показав, що підозрюваний бив його близько 15 год. 00 хв. 05.05.2018 року, а вже на допиті від 29.08.2018 року він «згадав», що це було близько 11 год. 30. хв. 05.05.2018 року.

Проте підозра і показання потерпілого ОСОБА_5 спростовуються показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які дали захиснику пояснення про те, що ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не наносив. Водночас підозрюваний дійсно вивів ОСОБА_5 під руку на подвір`я будинку АДРЕСА_1 та під дією власної ваги поставив ОСОБА_5 на коліна і той вибачився перед його мамою за те, що з хуліганських мотивів із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень сокирою, погрожував їй фізичною розправою. При цьому свідки зазначили, що ОСОБА_5 був у стані алкогольного сп`яніння. Також свідки пояснили, що наскільки їм відомо, ОСОБА_5 неодноразово проходив лікування в Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні, і така його поведінка нікого не дивує. На момент вибачення перед ОСОБА_8 , будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не мав.

Опитані з цього приводу підозрюваний ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_8 підтвердили, що їм також відомо, що ОСОБА_5 проходив лікування в Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні і будь-яких тілесних ушкоджень на момент інциденту не мав і насправді підозрюваний ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не наносив.

Крім того показання потерпілого ОСОБА_5 спростовуються і самим механізмом та наслідками отримання ним тілесних ушкоджень.

Так, нанесення ударів потерпілому кулаком правої руки виключає можливість завдання неглибокої рани або здирання чи натирання шкіри, оскільки на правій руці були відсутні будь-які гостро-ріжучі предмети (прикраси), що відповідно унеможливлює отримання «садна верхньої повіки лівого ока» (Відповідно до «Академічного тлумачного словника української мови» (Словник української мови: в 11 томах. Том 9, 1978. Стор. 12.) САДНОм, а, сер. Невелика, неглибока ранка або місце, де зідрана чи натерта шкіра.). Також необхідно взяти до уваги те, що площа кулака ОСОБА_4 в рази більша від розміру нібито отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень повіки лівого ока, що реально і об`єктивно мало б призвести і до ушкодження інших дотичних м`яких частин голови в місці нібито удару кулаком.

Однак проведеною у кримінальному провадженні судово-медичною експертизою (висновок № 836 від 04 липня 2018 року) встановлено, що інші ушкодження, окрім садна лівої повіки ока, забою та синця верхньої повіки цього ж ока, на голові ОСОБА_5 відсутні.

Крім того, ОСОБА_5 ніяк не міг отримати закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку без отримання видимих ушкоджень шкіряного покриву в лобній ділянці голови, а також відповідно отримати удар і у ліву скроневу ділянку голови без наслідків, у вигляді поверхневих пошкоджень шкіри в місці дотику, оскільки при згинанні пальців у кулак, на ньому утворюються щонайменше два твердих утворення так звані «кісточки боксера», які б залишили видимі «сліди» зіткнення кулака підозрюваного і м`яких частин голови потерпілого. При цьому необхідно взяти до уваги те, що вага потерпілого становить близько 65-70 кг, а підозрюваного, при зрості 196 см, - 130 кг.

І знову ж таки, згідно проведеної у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи (висновок № 836 від 04 липня 2018 року) встановлено, що інших ушкоджень, окрім синця і садна повіки лівого ока, на голові ОСОБА_5 немає. Також встановлено, що ОСОБА_5 не втрачав свідомості під час отримання тілесного ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом мозку, що є однією із основних ознак струсу мозку.

У той же час у відповідності до висновків № 836 від 04.07.2018 року та № 62 від 11.10.2018 року у потерпілого зафіксовано тремор пальців рук і кистей, шаткість в позі Ромберга, гіпергідроз долонь, легка пастозність під очима та повік, що характерно для психічного захворювання.

Крім того, згідно отриманих стороною захисту документів у Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні, ОСОБА_5 22 травня 2009 року був госпіталізований та перебував на стаціонарному лікуванні в 1-му психіатричному відділенні з 22.05.2009 року по 25.05.2009 року із діагнозом «гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії».

Згідно даних «Міжнаромдної статистимчної класифікамції хворомб та проблемм, пов`ямзаних зі здоров`ям» - (МКХ-10) розроблених Всесвітньою організацією охорони здоров`я, гострі психотичні полиморфні розлади без симптомів шизофренії (F23.0) порушення психіки з галюцинаціями, маренням і порушенням сприйняття, вони різноманітні і постійно змінюються. В даному стані відзначається висока емоційна нестійкість, що характеризується періодично змінюють один одного відчуттями. Гострий поліморфний психоз починається раптово, характеризується швидким розвитком (протягом 1-2 днів) і проходить протягом короткого часу. Але можуть спостерігатися наступні рецидиви.

Для форми розлади F23. 0 (без симптомів шизофренії) характерні такі ознаки: тривалість більше 3-х місяців; швидка зміна симптомів поліморфного марення переслідування; зміна рухової активності; символічна інтерпретація навколишнього; помилкове впізнавання і розгубленість; різні слухові галюцинації; емоційні розлади.

Як вбачається з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , на третій день лікування у Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні, його мати ОСОБА_9 відмовилась від подальшого лікування свого сина та забрала його під свою відповідальність.

Одним із завдань досудового слідства, зокрема, є дослідження змісту викладених потерпілим показань та у співставленні їх з іншими даними, правильно оцінити їхню правдивість чи хибність. Предметом дослідження при цьому є лише показання, а не особи, які їх дають. Однак потерпілими можуть бути психічно хворі чи особи, стосовно яких виникають сумніви щодо їхньої психічної повноцінності.

Показання потерпілого під час досудового слідства та в подальшому в суді є, згідно діючого процесуального законодавства, одним із найважливіших доказів серед інших фактичних даних, необхідних для об`єктивного вирішення справи, оскільки ці показання є показаннями очевидця злочину. Звідси випливає, що оцінка повноти і правдивості свідчень потерпілого, має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Практика свідчить про те, що навіть здоровий і сумлінний потерпілий може помилятися через вплив на правильність і точність сприйняття ряду причин. Так, наприклад, на це може впливати хворобливий та/або емоційний стан потерпілого. Особливе значення надається окремим психологічним функціям вищої нервової діяльності кожної окремо взятої людини: стану уваги, пам`яті, здатності до сприйняття та відтворення, до точного відображення дійсності в конкретній, юридично значимій ситуації. Серед зовнішніх факторів, які можуть спричиняти похибки показань - особливості самої ситуації, вплив думки родичів і знайомих, навіювання. Потерпілий може бути психічно хворим чи особою, стосовно якого виникають сумніви щодо його психічної повноцінності.

Правильна правова оцінка характеру злочину неможлива без аналізу поведінки потерпілого, його психічного стану в кримінальній ситуації, без врахування наслідків злочину на психічний стан потерпілого, вивчення зв`язку між розвитком психічних розладів у жертви і можливим злочином.

Особи, які є психічно хворими та/або нібито стали потерпілими у стані алкогольного сп`яніння, нерідко заповнюють відтінок часу, що випав з пам`яті, неправдивими, хибними спогадами, доповненнями, які виникають у них на основі знання обставин справи зі слів дільничного, слідчого, рідних, знайомих і сповіщають ці дані, дійсно вважаючи їх правдивими.

За змістом п.1 ч.1 ст.91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) є обставиною, яка підлягають доказуванню.

Отже, необхідно встановити чи здатний потерпілий ОСОБА_5 за своїм психічним станом правильно сприймати факти, що мають доказове значення, і давати показання про них, оскільки надані ним показання є суперечливими та такими, що не узгоджуються ні з фізичними властивостями речей, ні з часом отримання травм, ні з результатами висновків лікарів за наслідками їх дослідження, діагнозами і висновками експертів.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, стороною захисту, отримано відомості, які викликають сумнів щодо осудності чи обмеженої осудності ОСОБА_5 , а тому виникла необхідність у встановленні психічного стану ОСОБА_5 , для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії.

З цією метою, у відповідності до ст.ст. 242, 243, 509 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до порядку проведення судової психіатричної експертизи, предметом такої експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Об`єктами судово-психіатричної експертизи є, зокрема: потерпілі, стосовно яких в органах слідства та суду виникли сумніви щодо їх психічної повноцінності. З урахуванням викладених обставин захисником у своєму клопотанні, слідчий суддя вважає, що такі заслуховують на увагу, а тому підлягають дослідженню.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

Проведення судово-психіатричної експертизи здійснюється експертами Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, а тому вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити у вказану установу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245, 509 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Доручити експертам (експерту) Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні провести у кримінальному провадженні № 0000148 судово-психіатричну експертизу громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Поставити перед експертами (експертом) судово-психіатричної експертизи наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-психіатричної експертизи:

- чи страждає ОСОБА_5 на психічне захворювання?

- чи може ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану сприймати обставини і давати про них правдиві показання?

- чи не виявляє ОСОБА_5 схильності до фантазування та псевдології?

- чи міг ОСОБА_5 розуміти характер і значення вчинених ним і щодо нього дій станом на 05 травня 2018 року?

- чи міг ОСОБА_5 давати звіт своїм діям та керувати ними станом на 05 травня 2018 року ?

- чи має ОСОБА_5 будь-які особистісні особливості, які могли вплинути на його поведінку чи психічне сприйняття об`єктивної реальності 05 травня 2018 року?

- чи може ОСОБА_5 давати звіт своїм діям та керувати ними на момент проведення експертизи?

Зобов`язати т.в.о. слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 надати в розпорядження експерта (експертам) Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні (46020, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14) усі матеріали кримінального провадження №0000148, у тому числі і медичну карту № 1406/290 стаціонарного хворого КНП «Міська комунальна лікарня № 3» ТМР та медичну карту амбулаторного хворого № 22375 на ім`я гр-на ОСОБА_5 , 1978 року народження.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на т.в.о. слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 та зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 з`явитися для проведення судової психіатричної експертизи у Тернопільську обласну комунальну клінічну психоневрологічну лікарню (46020, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.

Зобов`язати Тернопільську обласну комунальну клінічну психоневрологічну лікарню, надати захиснику-адвокату ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами експертизи.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1