Справа № 333/3584/18
Провадження № 1-кп/333/121/19
УХВАЛА

Іменем України
01 березня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001977 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого повню загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.04.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, 19.06.2018 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс потерпілому ОСОБА_4 два удари в область голови, а саме в ділянку носу та нижньої повіки правого ока та один удар в область грудної клітини, чим спричинив останньому, згідно із висновком експерта № 829 від 22.06.2018 року, синці в ділянці носа, в ділянці нижньої повіки правового ока, в ділянці грудної клітини праворуч, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і просив суд закрити кримінальне провадження.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, думку обвинуваченого, який також просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0001977 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в редакції, що діяла на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Законом України № 2227-VIIІ від 06 грудня 2017 року, що набрав чинність 11 січня 2019 року, внесені зміни до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ст. 3 КПК України обвинувачений був близьким родичем та членом сім`ї потерпілого на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме сином.
Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу на момент виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.
За правилами ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 22, 58 Конституції України, суд вбачає за можливе прийняти рішення про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки кримінальне провадження на час вчинення злочину здійснювалося у формі приватного обвинувачення та потерпілий відмовився від обвинувачення.
Цивільний позов, процесуальні витрати, по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 20.06.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001977, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Речовий доказ СD-R диск «Arena», об`ємом 700 МВ, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в останньому.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали суду негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1