н/п 1-кс/640/1580/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0006967від 16.11.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 31.07.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні слідчий вказує, що 15 листопада 2016 року, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на торгівельній площадці «Червона ріка» торгівельного центру «Барабашово», розташованого біля станції метро «Ак. Барабашово» в м. Харкові, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, просунув руку всередину контейнеру №10-0137 через отвір, який виник у ході пошкодження алюмінієвого ролету, та витягнув звідти товар, належний приватному підприємцю ОСОБА_7 , а саме: 2 одиниці дитячих халатів ТМ «ELEGANS», вартістю згідно висновку судово-товарознавчого експертизи №190 від 16.11.2016 - 500грн. Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_7 , на загальну суму 500 грн., ОСОБА_5 мав намір покинути місце вчинення злочину та обернути викрадене майно на свою користь, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий контролерами ТОВ «Метро-5».

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного та на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння та просить не позбавляти його волі, оскільки він не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.
Захисник підозрюваного просить суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0006967від 16.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

16 листопада 2016 року ст.слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, було складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України вину свою визнав повністю, у скоєному зізнався.
17.11.2016 ОСОБА_5 на виклики слідчого ОСОБА_8 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області не з`явився. Згідно рапорта слідчого ОСОБА_8 від 17.11.2016 р. за місцем свого мешкання та реєстрації ОСОБА_5 відсутній.

Ухвалою слідчого судді Київського району м. Харкова від 29.01.2019 р. ст. слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 надано дозвіл затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.
27.02.2019 р. о 15-30 год. на підставі вищезазначеної узвали слідчого судді ОСОБА_5 був затриманий.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується:

-фактом звернення 15.11.2016 потерпілої ОСОБА_7 до правоохоронних органів із заявою про незаконне заволодіння товаром, що знаходився у контейнері №10-0137 ТЦ «Барабашово» в м. Харкові;

-оглядом місця події від 15.11.2016;

-фактом вилучення викраденого товару 15.11.2016;

-оглядом товару від 16.11.2016;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила про обставини скоєння злочину за яких таємно заволоділи їх майном;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- фактом впізнання товару потерпілою ОСОБА_7 .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та даними про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, за місцем своєї реєстрації не проживає, раніше був судимий за скоєння аналогічного злочину проти власності, переховувався від органу досудового розслідування, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив під час проходження іспитового строку за вироком суду.
Разом з тим, запропонований органом досудового слідства запобіжний захід взяття під варту, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В обґрунтування неможливості запобігання зазначеному ризику шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу слідчий посилається на загальні підстави обрання запобіжного заходу, однак в достатній мірі не врахував обставини, передбачені п.п. 3-6, 8 ч.1 ст. 178 КПК України.

При цьому ОСОБА_5 є громадянином України де проживає з народження, має реєстрацію в України та постійне місце проживання в АДРЕСА_2 ,де проживає з матір`ю та братом.

Тяжкість злочину, самі по собі, ще не можуть бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без врахування даних про особу підозрюваного.

З урахуванням наведених даних в їх сукупності, слідчий суддя знаходить помилковим висновок слідчого та прокурора про те, що запобігання встановленим при розгляді клопотання ризиків можливе лише при умові тримання ОСОБА_5 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0006967від 16.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло - квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурору або суду на строк 5 днів (в межах строку досудового розслідування), тобто до 04.03.2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5