Справа № 199/8990/18
ВИРОК
іменем України

2018 року листопада місяця 23 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001733 від 11.09.2018, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 проживаючого у будинку АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 11.09.2018, близько 00 години 25 хвилин, перебуваючи біля будинку № 89 по проспекту Слобожанському в місті Дніпро, де на землі побачив прозорий сліп- пакет, підібравши який, ОСОБА_3 виявив всередині порошкоподібну речовину білого кольору, яку визначив для себе, як психотропну речовину, обіг якої заборонений. В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 привласнив знайдений сліп-пакет у якому знаходилась психотропна речовина «метамфетамін», та поклав його до лівої кишені сумки одягнутої на ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати вказану психотропну речовину, для власного вживання, без мети збуту, після чого пішки попрямував в напрямку будинку № 89 по проспекту Слобожанському м. Дніпро.

У той же день, тобто, 11.09.2018, приблизно о 00:30годині, ОСОБА_3 , проходячи біля будинку № 89 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, де був помічений працівниками поліції, які відповідно до ст. ст. 32, 34 Закону України № Про Національну поліції» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п. 4 ст. 32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, ви користування чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. В ході проведення вказаних заходів ОСОБА_3 повідомив співробітникам поліції, що має при собі речовину, обіг якої заборонено, а саме «метамфетамін», у зв`язку з чим, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведення огляду, 11.09.2018, у період часу з 01:45 до 02:00 години, біля будинку № 89 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, у ОСОБА_3 , в лівому кишені сумки, одягнутої на ньому, було виявлено та вилучено сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено в спец-пакет №ЕХР0145570, на якому поняті та ОСОБА_3 поставили свої підписи.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4072 від 02.11.2018, надана на дослідження 22.10.2018 речовина, масою 0,4235 г, вилучена у гр. ОСОБА_3 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений-метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає 0,2118 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що він 11.09.2018, близько 00 години 25 хвилин, перебуваючи біля будинку № 89 по проспекту Слобожанському в місті Дніпро, на землі побачив та підібрав прозорий сліп- пакет, всередині якого знаходилася порошкоподібну речовину білого кольору, зрозумівши що це «метамфетамін», він його поклав до лівої кишені сумки одягнутої на ньому, та почав зберігати вказану психотропну речовину, для власного вживання, без мети збуту, після чого пішки попрямував в напрямку будинку № 89 по проспекту Слобожанському м. Дніпро, де і був затриманий

працівниками поліції. У присутності двох понятих, у нього, в лівому кишені сумки, було виявлено та вилучено сліп-пакет з «метамфетаміном».

Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу огляду від 11.09.2018 ОСОБА_3 о 01.45-02.00 години, у присутності понятих, із сумки що була при ньому добровільно видав поліетиленовий сліп-пакет у якому всередині знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

За результатами Висновку судово-хімічної експертизи №1/8.6/4072 від 02.11.2018, встановлено, що надана на експертизу 22.10.2018 речовина, масою 0,4235 г, вилучена у гр. ОСОБА_3 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає 0,2118 г.

Відповідно до постанови від 11.09.2018 речовим доказом визнано: вилучена у ОСОБА_3 речовина обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого в речовині складає 0,2118 г.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, працює не офіційно, проживає у цивільному шлюбі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, за місцем проживання скарг не надходило характеризується позитивно.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Разом із наведеним суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 , без реального відбування покарання та враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, прийшов до висновку про звільнення від відбування покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , і попередження вчинення ним нових злочинів. Призначення обвинуваченому іншого виду покарання у виді штрафу, не буде відповідати меті покарання, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, офіційного доходу (заробітку) не має, а тому є вірогідність того, що покарання у виді штрафу ОСОБА_3 виконано не буде.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 1144.00 гривень (висновок експерта №1/8.6/4072 від 02.11.2018 одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра /Шев.р/24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку № 4004)

Речовий доказ: речовина білого кольору, вилучена у ОСОБА_3 (зберігається в камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП за порядковим № - 381) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6

23.11.2018