Справа № 369/9975/16-к
Провадження №1-кп/369/132/19
УХВАЛА
про призначення та авто-технічної експертизи
08.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0002564 від 10.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002564 ОСОБА_7 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України у порушенні 10.07.2016 року ПДР України, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а потерпілий ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.

За фактичними обставинами ОСОБА_8 та ОСОБА_4 рухалися на моторолері «Yamaha Super Jog ZR», який після ДТП був поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Кібенка, 166.

При допиті потерпілий ОСОБА_4 вказав, що на скутері «Yamaha Super Jog ZR» світло фари вмикається автоматично під час заведення скутера і не вимикається в ручному режимі.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 стверджував, що він не бачив скутер на дорозі, оскільки в скутері не горіла фара.

На підтвердження показань обвинуваченого захисником ОСОБА_6 надано висновок за результатами проведення автотехнічного дослідження від 04.07.2018 року експерта ОСОБА_9 , відповідно до якого електричною схемою скутера Yamaha Jog ZR автоматичне вмикання світла фар при запуску двигуна не передбачено, тому пояснення водія скутера про те, що при запуску двигуна автоматично вмикається світло фар є неспроможними.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні авто-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: 1) чи передбачено електричною схемою скутера Yamaha Jog ZR автоматичне вмикання світла фар при запуску двигуна та чи є спроможними пояснення водія скутера ОСОБА_4 в цій частині; 2) за умови, що світло фари на моторолері не горіло, як повинен був діяти кожен з водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у ситуації, яка склалася, відповідно до вимог ПДР; 3) за умови, що світло фар на моторолері не горіло, чи мав водій ОСОБА_7 технічну можливість уникнути зіткнення із зустрічним моторолером шляхом застосування гальмування або маневрування з моменту виявлення моторолера на дорозі; 4) порушення вимог ПДР кого з водіїв перебувають у причинному зв`язку із настанням ДТП?

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За таких обставин суд, вислухавши доводи захисника, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині призначення авто-технічної експертизи з метою вирішення єдиного питання чи передбачено електричною схемою скутера «Yamaha Super Jog ZR», на якому 10.07.2016 року рухалися ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Кібенка, 166, автоматичне ввімкнення світла фар при запуску двигуна, оскільки в матеріалах справи відсутня технічна характеристика вказаного транспортного засобу, а показання потерпілого та обвинуваченого мають суттєві протиріччя, які передбачається усунути шляхом проведення експертного дослідження.

Інші питання, які захисник просить поставити перед експертами, не потребують спеціальних знань, а тому в перелік питань при призначенні даної експертизи не включаються.

При цьому, суд не бере до уваги висновок експерта ОСОБА_9 , оскільки останній при наданні своїх висновків не попереджався про кримінальну відповідальність ст. 384 КК України (за завідомо неправдивий висновок експерта) та досліджував подібний скутер до того скутера, на якому рухались потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002564 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання: чи передбачено електричною схемою скутера «Yamaha Super Jog ZR», на якому 10.07.2016 року рухалися ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Кібенка, 166, автоматичне ввімкнення світла фар при запуску двигуна?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження у 2-х томах.

Огляд експертами скутера «Yamaha Super Jog ZR» на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 провести у присутності потерпілого ОСОБА_4 та/або його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 та/або його захисника адвоката ОСОБА_6 .

В решті клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1