overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/699/18
Провадження № 11-п/818/359/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Сащенка І.С.

суддів: Цілюрика В.П., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Черкасова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області Мирощенко О.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.126 КУпАП на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні зазначено, що 27 листопада 2018 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

На даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює суддя Куст Н.М., яка з 9 жовтня 2018 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Просить вирішити питання про направлення вказаної адміністративної справи на розгляд до іншого суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області Мирощенко О.В. та направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів № 04-07/23-р від 11.04.2018 року, до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області Мирощенко О.В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП направити на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
провадження № 1-КС/359/2931/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотанняслідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні

№ 0002395 відомості про яке 24.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 234, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на одяг в якому було доставлено з місця ДТП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: одну пару валенків чорного кольору з гумовими галошами; чоловічу футболку темно- синього кольору; чоловічі штани чорного кольору, чоловічу куртку синього кольору, на задній частині якої міститься емблема торгової марки «Adidas» білого кольору з світловідображаючого матеріалу, на боковій частині обох рукавів вставки білого кольору у вигляд полос із світловідображаючого матеріалу та із емблемою на передній лівій частині куртки торгової марки «Adidas» білого кольору; чоловічу шапку чорного кольору із вставками білого кольору; чоловічий светр синього кольору, шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №000 від 16.05.2016, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №000 від 16.05.2016.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №000 від 16.05.2016.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 19.10.2018р. начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0011869 від 17.10.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 19.10.2018р. начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0011869 від 17.10.2017р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 19.10.2018р. начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0011869 від 17.10.2017р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 11 грудня 2018 року на 16.30 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6234/17
Провадження № 1-кп/204/596/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001642 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження №0001642 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3 , який звільнений з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001642 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 10.00 годин і 12 листопада 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали поданняКиївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене подання.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання 05.12.2018 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки засудженого для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 15 січня 2019 року о 14-45 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б):
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції ГУНП України в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/781/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в:

04.12.2018 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 12-20 год. 27.12.2018 року.

Витребувати з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25 )наступні документи:

- Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_2 ;

- Копію довідки ( розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/340/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання інспектора Новгородківського РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання, в порядку ч.1 ст.78 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, учня 2-го курсу Новгородківського ПТУ№36, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2017 року неповнолітній ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік.

За час випробувального терміну засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, які покладені на нього вироком суду. За місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор підтримали дане подання, просили суд його задовольнити. Засуджений в судове засідання не з`явився, в заяві від 26.11.18р., яка надійшла до суду 28.11.18р., просить суд розглянути справу без його участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового процесу про можливість звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 739/1356/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/155/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

03.12.2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності розгляду заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України направити до найбільш територіально наближеного Сосницького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України направити до Сосницького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 153/280/17
провадження № 51-9523 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 липня

2018 року, якою залишено без змін вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 грудня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8220км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 19 липня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 жовтня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 19 липня 2018 року на 10.00 год. 23 травня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1