Справа № 500/6499/18
Провадження № 1-кп/500/543/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-23.02.1996 року Військовим судом Одеського гарнізону за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

-23.06.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 296 ч. 3, ст. 345 ч. 2, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання, звільнений з іспитовим строком на 4 роки;

-10.06.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-14.03.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись на території садового товариства «Дружба», біля дачного будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, умисно, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та зашкодити його злочинним діям, перестрибнув через паркан та незаконно проник до подвір`я зазначеного вище домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи та доводячи до логічного завершення свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей, та шляхом пошкодження замку, потрапив до приміщення зазначеного домоволодіння, де в однієї з кімнат виявив та таємно викрав 3 металевих карнизи загальною вартістю 600 гривень, після чого місце вчинення злочину намагався залишити, але не встиг, так як був застигнутий та затриманий господарем зазначеного домоволодіння ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане с проникненням у житло, коли особо вчинила усі дії, яка вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин, а саме 08 серпня 2018 року приблизно о 13:00 годині він, знаходячись на території садового товариства «Дружба», біля дачного будинку АДРЕСА_3 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та зашкодити його злочинним діям, перестрибнув через паркан та проник до подвір`я зазначеного вище домоволодіння. Після чого він підійшов до вхідних дверей, та шляхом пошкодження замку, потрапив до приміщення зазначеного домоволодіння, де в однієї з кімнат виявив та таємно викрав 3 металевих карнизи, які намагався залишити, але не встиг, так як був застигнутий та затриманий господарем зазначеного домоволодіння ОСОБА_6 . В скоєному він щиро кається, матеріальна шкода повністю відшкодована.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілій ОСОБА_6 у судове засідання не з`явися, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Згідно висновку експерта № 18-3353/32 від 10 вересня 2018 року ринкова вартість бувших в використанні трьох металевих карнизів, з урахуванням їх зносу, станом на 08.08.2018 року, згідно наданих документів, складає - 600 грн. 00 коп. (шістсот грн. 00 коп.).

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст.ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично являтися до Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних та пробації Міністерства юстиції, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1716 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя