Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2680/18
номер провадження 1-кс/695/603/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 18.07.2017 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Золотоніського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 18.07.2017 року про закриття кримінального провадження.
Скарга обґрунтована наступним.

У провадженні Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 з приводу вчинення крадіжки майна у березні 2011 року з його домоволодіння в с. Нова Дмитрівка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Вказана заява ОСОБА_3 була зареєстрована в ЄРДР № 0000015 від 03.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 18.07.2017 року дане кримінальне провадження було закрите.

Дану постанову скаржник вважає незаконною, та такою, що підлягає скасуванню оскільки:
слідчим не перевірено причетність до крадіжки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
не надано оцінку розпискам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в яких вони визнавали свою причетність до вказаної крадіжки;
посилання на вирок Золотоніського міськрайонного осуду від 14.12.2012 року, згідно з яким ОСОБА_9 було визнано винним у вчинені вказаної крадіжки, є неприйнятним, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були допитані лише як свідки.
У судове засідання сторони не з`явились, але від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановив наступні обставини.

У провадженні Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000015 від 03.01.2013 року за зверненням ОСОБА_3 по факту крадіжки його майна у березні 2011 року з його домоволодіння в с. Нова Дмитрівка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Постановою слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 18.07.2017 року кримінальне провадження № 0000015 від 03.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки згідно з вироком Золотоніського міськрайонного суду від 14.12.2012 року по справі № 2306/1107/12, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є свідками даного злочину, також судом не встановлено їх причетність до вчинення даного злочину спільно з ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з копії вироку Золотоніського міськрайонного суду від 14.12.2012 року по справі № 2306/1107/12, ОСОБА_9 28.03.2011 року вчинив крадіжку з домоволодіння ОСОБА_13 , що розташоване в с. Нова Дмитрівка. Дії ОСОБА_9 кваліфіковані судом за ч. 3 ст. 185 КК України. Вирок набрав законної сили.

Даним вироком не встановлено, що до вчиненого злочину причетні ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а дані особи були свідками даного злочину.

Як вбачається з вказаного вироку під час розгляду справи був присутнім і потерпілий ОСОБА_3 , який не був позбавлений можливості доводити причетність до вчинення злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Відомості про оскарження вироку суду потерпілим ОСОБА_3 відсутні.

Таким чином, по факту вчинення крадіжки майна у березня 2011 року з домоволодіння ОСОБА_13 , що розташоване в с. Нова Дмитрівка, прийняте судове рішення (вирок Золотоніського міськрайонного суду від 14.12.2012 року по справі № 2306/1107/12), яким не встановлено причетності до вчиненого злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тому оскаржувана постанова слідчого є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.,ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 18.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 03.01.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1