Провадження № 1-кп/712/314/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду,просили направити обвинувальний акт прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: вказували, що органом досудового розслідування не встановлено місце скоєння кримінального правопорушення.

Потерпілий та його представник також не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Статтею 291 КПК України визначений вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті та перелік документів, що додаються до нього. Надання до суду інших відомостей або документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України та роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в інформаційному листі від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України», у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному, у ньому наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, він не підписаний слідчим (за винятком випадків, коли прокурор склав його самостійно) чи не затверджений прокурором, або до нього не долучено передбачені законом додатки.

Аналізуючи практику ЄСПЛ, зокрема наведену в рішенні від 25.07.2000 у справі «Матточча проти Італії», суд приходить до висновку, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні має містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі органу досудового розслідування. Ступінь детальності інформування обвинуваченого, в даному випадку, залежить від обставин конкретної справи, однак, у будь-якому випадку, відомості надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння суті висунутого обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Дослідивши зміст обвинувального акта у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що оскільки його зміст відповідає положенням ст. 291 КПК України, зокрема в ньому викладені встановлені анкетні дані обвинуваченої, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, відомості про їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та достатньо повно сформульовано обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 121 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано у вигляді особистого зобов`язання. В ході підготовчого судового засідання учасники судового розгляду клопотань про зміну чи скасування вказаного запобіжного заходу не заявляли.

В судовому засіданні потерпілий подав цивільний позов та клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого автомобіль та об`єкти нерухомості.

Вислухавши думку сторінщодо заявленого клопотання суд вважає, що клопотання про накладення арешту на об`єкти нерухомості підлягає до задоволення.

Щодо накладення арешту на транспортний засіб суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, що до якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що з метою не відчуження майна до прийняття кінцевого рішення по вищевказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення виконання судового рішення в частині цивільного позову клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме в частині накладення арешту на автомобіль марки MITSUBISHI GRANDIS, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та заборонити його відчуження та будь-якої зміни права власності до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Щодо вилучення автомобіля марки MITSUBISHI GRANDIS, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та передання його на відповідальне зберігання до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в даній частині не підлягає до задоволення, оскільки накладення арешту буде достатнім засобом забезпечення виконання судового рішення в частині цивільного позову.

Керуючись ст.ст.314 316, п.2 ч.2 ст.27 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м.Черкаси на 23.01.2019 о 09:00 год.

Зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника начальника ЦВПЗ «Укрпошта », уродженця смт Рослякове Сівероморського району Мурманської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 28.09.2001 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , моб. тел. НОМЕР_5 , в рамках кримінального провадження № 000547 7від 01.08.2018.

На час судового розгляду накласти арешт, заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності до скасування арешту у встановленому законом порядку на наступне майно :

-автомобіль марки MITSUBISHI GRANDIS, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

-приміщення гаражу літ. А'-1, загальною площею 112 кв. м., розташований за адресою - АДРЕСА_2 ; складова частина об`єкта нерухомого майна - приміщення гаражу, А'-1 :

-приміщення, 1-1, загальна площа: 21.7 кв.м.;

-приміщення, 2-1, загальна площа: 19.4 кв.м,;

-приміщення, 3-1, загальна площа: 18.5 кв.м.;

-приміщення, 4-1, загальна площа: 17.5 кв.м.;

-приміщення, 5-1, загальна площа: 17.5 кв.м .;

-приміщення, 6-1, загальна площа: 17.4 кв.м;

які належать ОСОБА_4 на підстава договору купівлі-продажу приміщень гаражу, серія та номер : 1700, виданий 22.05.2013 , видавник: приватний нотаріус ОСОБА_8 ..

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1