Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1426/2019 Справа №641/1978/19
УХВАЛА
28 березня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування, при допиті свідка ОСОБА_4 , було встановлено, що останній 09.03.2019 попросив у своєї матері ОСОБА_5 дати йому покористуватися на кілька днів належним їй мобільним телефоном «Samsung Galaxy J7 Duos» SM-J710 F. Цього ж дня, не подалі свого будинку ОСОБА_4 зустрів раніше малознайомого йому ОСОБА_6 (повних анкетних даних не знає), який в ході розмови попросив скористуватися мобільним телефоном ОСОБА_4 , щоб подзвонити, а після того, як останній дав йому мобільний телефон, відійшов за магазин і зник разом з ним.
27.03.2019 допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , повідомив про те, що 09.03.2019 малознайомий ОСОБА_6 позичив в нього на кілька годин гроші, а під залог залишив нібито належний йому мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 Duos», який повинен був забрати цього ж дня. Однак, ОСОБА_6 гроші не повернув і мобільний телефон не забрав, тому 10.03.2019 він здав його до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований по АДРЕСА_1 .
Вищевикладене є підставою вважати про можливість закладення під заставу майна потерпілого до вказаного відділення ломбарду.
Враховуючи, що на теперішній час не встановлено місцеперебування викраденого майна, зокрема мобільного телефону «Samsung Galaxy J7 Duos» SM-J710 F, в корпусі чорного кольору, Imei1: НОМЕР_1 , а також документів, за якими було збуте викрадене майно, зокрема «залоговий договір», які можуть знаходитись у володінні або в базі персональних даних ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть сприяти встановленню місця перебування викраденого майна та відшкодуванню завданої шкоди, та мають доказове значення по справі, як речові докази, та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і іншими способами одержати дані речі і документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів і можливість їх вилучити.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав в повному обсязі, просила задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, за змістом п.1 ч.1 ст. 164 КПК України , в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я по батькові особи, які надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Зазначене клопотання не містить ім`я, прізвище та ім`я по батькові особи, якій необхідно надати право тимчасового доступу до речей і документів, що унеможливлює слідчого суддю постановити ухвалу, яка відповідає вимогам КПК України.
Також підпис прокурора у клопотанні не скріплений гербовою печаткою прокуратури , що суперечить вимогам п 18.2.13 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора № 103 від 24.02.2016 року.
З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1