Справа №295/5618/19
УХВАЛА
Іменем України

12.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000043 слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене під час обшуку помешкання гр. ОСОБА_4 14.03.2019 року у квартирі АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні вказано, що в період часу з 16.00 год. до 22.12.2018 по 11.00 год. 01.01.2019 невідома особа, шляхом пошкодження металопластикового вікна проникла до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , а саме: болгарку торгівельної самки «Рібер Профі», ударну дриль торгівельної марки « Пефендер», набір ключів торгівельної марки «МТХ мастев», зварювальний апарат та 35 м. мідного кабелю, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила потерпілій майнової шкоди на загальну суму 10000 грн.

За даним фактом 03.01.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт дільничого офіцера поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про те, що в ході проведення перевірки було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

11.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/3916/19-к від 14.03.2019 в помешканні гр. ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою м. Житомир вул. Л. Українки, 17 паперову коробку, в якій знаходиться наступне:

- пляшка з рідиною для чищення аудіо-, відео головок;

- пластиковий стакан з гранулами білого кольору;

- порожню скляну колбу.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначені у клопотанні речі та предмети є речовими доказами з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме: паперову коробку, в якій знаходиться наступне:

- пляшка з рідиною для чищення аудіо-, відео головок;

- пластиковий стакан з гранулами білого кольору;

- порожню скляну колбу, які вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: