Справа № 736/574/19
Номер провадження 1-кс/736/182/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 квітня 2019 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Корюківського ВП ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не депутата, не працюючого, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку, інвалідів, раніше не судимого, по кримінальному правопорушенню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 2.05.2018, за ознаками ч. 2 ст. 317 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що ОСОБА_5 в період з травня 2018 року по 05 квітня 2019 року, використовуючи квартиру за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом направленим на забезпечення незаконного вживання іншими особами наркотичного засобу, обіг якого заборонено каннабісу, шляхом надання житлової кімнати та пристрою для вживання наркотичного засобу, утримував будинок як місце для вживання наркотичного засобу.

Так, 05 квітня 2019 року, близько 20:00 години, ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер протиправних дій, умисно, з корисливих мотивів за грошову винагороду у сумі 50 (п`ятдесяти) гривень надав приміщення-кватиру, в якій проживає та фактично користується, розташовану в АДРЕСА_1 , неповнолітньому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 для незаконного вживання наркотичних засобів - каннабісу.

Своїми умисними діями, які виразились в утриманні місця для незаконного вживання наркотичних засобів з корисливих мотивів, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 317 КК України.

06.04.2019 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України (протокол затримання від 06.04.2019, час фактичного затримання: 00 год. 05 хв.).

Слідчим за погодженням із прокурором 06.04.2019, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, підтверджується наступними доказами: - протоколом обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 від 05.04.2019 року, відповідно до якого вилучено, металеву чашу з пластиковою частиною пляшки, шматок тканини з характерним запахом коноплі, паперовий згорток в якому мається подріблена рослинна маса з характерним запахом, білий поліетиленовий пакет з рослинною масою, котра має характерний запах, частини пляшок з характерним запахом коноплі та інше. - протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, тому існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Зокрема, органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, тобто не встановлена наявність будь-якої стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і взагалі будь-яких інших законних доходів на даний час, необхідних для проживання;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний знайомий з основними свідками події, тому з метою уникнення покарання або зменшення його справедливого розміру останній може впливати на вищевказаних осіб шляхом погроз, застосування насильства або умовляння викривити покази чи приховати деякі деталі;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, під час досудового розслідування залишається не встановленим джерело походження рослинної маси з характерним запахом, яка була виявлена та вилучена у підозрюваного, не встановлені спільники підозрюваного;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі за ст. 317 КК України, оскільки органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчиняв вказане кримінальне правопорушення з травня 2018 року і по момент затримання, що свідчить про те, що підозрюваний знаходячись на волі становить загрозу для оточуючих та схильний до скоєння злочинів.

Крім того, у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи та доходи від такої, як і взагалі будь-які інші доходи на даний час, необхідні для проживання, тому є підстави вважати, що єдиним джерелом доходів для існування є скоєння кримінальних правопорушень, спрямованих на отримання грошей за надання місця для вживання наркотичного засобу.

Тому, можна дійти до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.

Враховується, що більш м`які запобіжні заходи обрати не можливо з наступних підстав:

1). Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки, як зазначено вище, останній не має сталих соціальних зв`язків у суспільстві, може ухилитися від органів досудового розслідування і суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

2). Запобіжний захід у виді особистої поруки не можливо обрати, оскільки, не встановлено осіб, яких би орган досудового розслідування і суд розцінювали, як таких, що заслуговують на довіру, окрім того, жодна особа не звернулась до органів досудового розслідування, прокуратури із заявою щодо передачі їй підозрюваного ОСОБА_5 на поруки.

3). Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту також не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків у зв`язку з тим, що наркотичні речовини виявленого за місцем його проживання і він може за місцем свого проживання продовжити скоювати правопорушення.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та виконання завдань кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, а в даному випадку саме мешканців територіальної громади м. Корюківка, від кримінальних правопорушень, враховуючи зухвалість, механізм та мотивацію протиправної діяльності з боку підозрюваного, оцінивши сукупність усіх обставин за матеріалами кримінального провадження, а саме, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (по справі зібрано достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри), можливість підозрюваного переховуватись від слідства/суду, незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також відсутність соціальних зв`язків, приходимо до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку є недостатнім.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вислухавши сторони кримінального провадження, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 . Відтак, існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінальних правопорушень та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання за ч.2 ст. 317 КК України від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна, цей злочини становить підвищену суспільну небезпеку.

Підозрюваний проявляє схильність до корисливих злочинів, що являє собою суспільну небезпеку, те що він тимчасово не працює, постійного джерела прибутку не має, наявні дані вказують на те, що підозрюваний може переховуватись від правоохоронних органів та суду, продовжувати скоювати корисливі кримінальні правопорушення, тому зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно ст. 183 ч. 3 КПК України слід визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов?язків передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 - взяття і тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 06.04.2019 року 00 год. 05 хв. до 05.06.2019 року до 00 год. 05 хв.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - 50 (п?ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1921 грн. з 01.01.2019 року), що дорівнює - 96050 (дев?яносто шість тисяч п?ятдесят) грн. 00 коп.

В разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному його захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії - безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1