Справа № 477/2285/14-к
Провадження № 1-кп/477/4/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні зазначених злочинів.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- матеріалів оперативно-розшукової справи за № 15114002 від 09 квітня 2014 року за умовною назвою «Орел» з метою перевірки достаньості інформації, одержаної в установленому законом порядку, яка стала підставою для заведення оперативно-розшукової справи, і відповідно, чи були наявні законні підстави для проведення оперативно-розшукових заходів та, чи є результати таких дій, допустимими доказами у кримінальному провадженні;

- технічних засобів, що застосувалися під час проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій, які повинні зберігатися до набрання законної сили вироком суду, але з якими не ознайомлювалася сторона обвинувачення, з метою належної перевірки законності володіння такими спеціальними технічними засобами та їх використання працівниками оперативного підрозділу Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, а також наявності на них унікальних ідентифікуючих елементів, які необхідні для призначення експертизи;

- документів, що підтверджують походження грошових коштів, що використовувалися при оперативних закупках, так як надані стороні захисту матеріали кримінального провадження не містять такої інформації, але яка необхідна для підтвердження законності дій працівників оперативного підрозділу;

- процесуальних документів, в яких міститься інформація про письмову згоду залегендованих осіб на проведення дій оперативного характеру, так як жоден протокол про проведення негласних слідчих дій, не містить такої інформації.

В обґрунтування клопотання вказував, що виходячи із судової практики вищестоящих судових інстанцій та практики Європейського суду з прав людини отримання та перевірка вказаних даних є необхідною умовою для перевірки законності отриманих доказів відносно його підзахисного за висунутим обвинуваченням.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що підстав для цього немає.

Суд, перевіривши клопотання, а матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно зі ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України, тобто у вчиненні дій, пов`язаних з незаконних обігом наркотичних засобів, в тому числі і в незаконному збуті наркотичних засобів, зафіксованих відповідно до обвинувачення, оперативними закупками.
Під час судового розгляду були досліджені докази щодо проведення оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_4 , вчинені залегендованою особою.
За посиланням захисника, викладеному в клопотанні, ним ставиться під сумнів законність проведених оперативних закупок наркотичних засобів та отриманих в їх результаті доказів через недотримання законності такої процедури.

Суд, виходячи з положень ст. 22, 86, 87, 89 КПК України зобов`язаний надати сторонам можливість здійснювати їх процесуальні права та обов`язки, в тому числі і стороні захисту можливість захищатися тими законними засобами та методами, які вона вважає за доцільне та необхідне. Тому суд вважає можливим клопотання задовольнити, але з частково: оскільки в проханні захисник просить витребувати у сторони обвинувачення дані щодо підстав для заведення оперативно-розшукової справи та дані про законність дій залегендованої особи, тому суд вважає, що слід витребувати тільки ці дані, а не всю опреативно-розшукову справу.

З такого, враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 86, 87, 89 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника задовольнити частково.

Витребувати у сторони обвинувачення:
- матеріали оперативно-розшукової справи за № 15114002 від 09 квітня 2014 року за умовною назвою «Орел» в частині підстав для її заведення;

- технічні засоби, що застосувалися під час проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 ;

- документи, що підтверджують походження грошових коштів, які використовувалися при оперативних закупках наркотичних засобів у ОСОБА_4 ;

- процесуальні документи про письмову згоду залегендованих осіб на проведення дій оперативного характеру у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1