14.11.2018
Справа № 642/5552/18
Провадження №1кс/642/3036/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ХКЕПОП адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №000804 від 21.07.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документ,

в с т а н о в и в:
Як слідує з клопотання слідчого, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 21.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.175 КК України.

В ході досудового розслідування з`ясовано, що 12 липня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено інспекційне відвідування ІНФОРМАЦІЯ_2 ( далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ,код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ,м.Харків), розташованого за адресою : АДРЕСА_1 за наслідками якого виявлено факт невиплати керівництвом заводу заробітної плати працівникам підприємства за період з березня по травень 2018 року в сумі 757,7 тис. грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи підтверджуються документально висновки, викладені в акті № ХК 0839/657/АВ, складеним інспектором праці ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , для чого слідчим суддею Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 відповідною ухвалою призначено судово-економічну експертизу.
25 жовтня 2018 від старшого судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи № 23 467.

25 жовтня 2018 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ,код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ,м.Харків), розташованого за адресою : АДРЕСА_1 була направлена вимога про долучення до матеріалів кримінального провадження наступних документів , відповідно клопотання експерта :

-оборотно-сальдові відомості та журнали ордери по рахунку 66 за 2018 рік помісячно щодо заборгованості з виплати заробітної плати по всім працівникам (146 працівників) та конкретно в розрізі кожної особи;

-відомості нарахування,утримань та виплати заробітної плати за 2018 рік помісячно по всім працівникам (146 працівників) та конкретно в розрізі кожної особи;

-відомості перерахунку,платіжні доручення, про які йдеться в акті перевірки № ХК 0839/657/АВ, складеним інспектором праці ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (стор.16,17,18);

-журнал-ордер № 10(розшифровка по «Субконто-Аналітика») за 2018 рік по рахункам : 30,31 із розподіленням за призначенням платежів;

- оборотні відомості по рахункам 30 «Каса», 31 «Рахунки в банках» за 2018 рік із розподіленням за призначенням платежів.

Дана вимога керівництвом ХКЕПОП була проігнорована і відповідь на вказану вимогу до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області не надійшла.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження № 0001804 від 21 липня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи перебувуають в ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ,м.Харків), розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , та просив надати Надати тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до наступних документів :

-оборотно-сальдові відомості та журнали ордери по рахунку 66 за 2018 рік помісячно щодо заборгованості з виплати заробітної плати по всім працівникам (146 працівників) та конкретно в розрізі кожної особи;

-відомості нарахування,утримань та виплати заробітної плати за 2018 рік помісячно по всім працівникам (146 працівників) та конкретно в розрізі кожної особи;

-відомості перерахунку,платіжні доручення, про які йдеться в акті перевірки № ХК 0839/657/АВ, складеним інспектором праці ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (стор.16,17,18);

-журнал-ордер № 10(розшифровка по «Субконто-Аналітика») за 2018 рік по рахункам : 30,31 із розподіленням за призначенням платежів;

- оборотні відомості по рахункам 30 «Каса», 31 «Рахунки в банках» за 2018 рік із розподіленням за призначенням платежів;

в ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ,м.Харків), розташованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши слідчого, представника ХКЕПОП, який зазначив, що заборгованість по заробітній платі повністю погашена, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті вказано,
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя зазначає, що орган досудового розслідування порушує питання про вилучення речей і документів належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення речей, а саме оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Беручи до уваги, що слідчий звернувся до суду з даним клопотанням у зв`язку із необхідністю надання експерту додаткових документів відповідно до його клопотання, то слідчий суддя зазначає, що виходячи із меж кримінального провадження № 000804 від 21.07.2018 року що розслідується по факту невиплати керівництвом заводу заробітної плати працівникам підприємства за період з березня по травень 2018 року в сумі 757,7 тис. грн., а також виходячи із клопотання експерта відносно надання додаткових документів, в якому зазначено останні три пункти документів необхідні лише якщо є потреба у перевірці за весь 2018 рік, що виходить за межі даного кримінального провадження.

Таким чином, викладені в клопотанні доводи слідчого підлягають до часткового задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ЄДРПОУ НОМЕР_1 стосовно нарахування та виплати заробітної плати, а саме:

-оборотно-сальдові відомості та журнали ордери по рахунку 66 за 2018 рік помісячно щодо заборгованості з виплати заробітної плати по всім працівникам (146 працівників) та конкретно в розрізі кожної особи;

-відомості нарахування, утримань та виплати заробітної плати за 2018 рік помісячно по всім працівникам (146 працівників) та конкретно в розрізі кожної особи;

-відомості перерахунку, платіжні доручення, про які йдеться в акті перевірки № ХК 0839/657/АВ (стор.16,17,18), складеним інспектором праці ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1