Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/492/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 рокуСлідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
слідчої - ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження №0000295, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000295, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розтратили бюджетні кошти Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Євробуд-Індустрія» () на підставі наказу №30-к від 06.10.2017 та відповідно до статуту вказаного товариства, затвердженого рішенням засновника ( ОСОБА_9 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Городищенським РС УДМС України в Черкаській області 24.09.2015, ІПН) №7 від 18.09.2017, будучи наділеною відповідно до п.10.22 повноваженнями: розпоряджатися майном і коштами товариства, виступати розпорядником коштів товариства, одержаних кредитів, відкривати та закривати банківські рахунки; забезпечувати охорону праці та контролювати дотримання штатно-фінансової дисципліни; представляти товариство у відносинах з вітчизняними та зарубіжними юридичними особами, громадянами України та інших держав, укладати в Україні та за її межами договори, вчиняти інші юридичні дії, пов`язані з управлінням фінансово-господарською діяльністю товариства, представляти інтереси товариства у державних органах; приймати рішення щодо оплати праці та преміювання керівників та працівників структурних підрозділів та відділів; приймати на роботу та звільняти з роботи, накладати дисциплінарні стягнення на працівників товариства, видавати накази про їх преміювання.

Відповідно до п.10.23 вказаного статуту директор має право підпису на всіх документах, в тому числі фінансових і банківських, а отже, зважаючи на обсяг повноважень, є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Так, приблизно в травні 2018 року (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_5 , будучи знайомою з ОСОБА_7 , вступила в злочинну змову з останнім, метою якої було спільне вчинення злочину, направленого на привласнення бюджетних коштів Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

Відповідно до рішення сільської ради від 05.03.2018 № 27-10/VII «Про внесення змін до рішення від 22.12.2017 №25-10/VII зі змінами від 06.02.2018 №26-2/VII, від 05.03.2018 №27-10/VII по результатам виконання бюджету за I квартал 2018 року про необхідність провести зміни по плануванню видатків загального фонду» вирішено внести зміни до видаткової частини загального фонду за рахунок залишку на 01.01.2018 в сумі 500 000 гривень, а саме: по КФК 7461 «Утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок коштів місцевого бюджету», для ремонту доріг по вулицям Симиренка, Довженка, Пушкіна, частини вулиці Шевченка, провулку Козацького с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, провулку Космічному та дороги до кладовища в с. Теклине Смілянського району Черкаської області.

Згідно з пунктом 6.1 галузевих будівельних норм України (ГБН. 1-218-182:2011) поточний середній ремонт виконується комплексно відповідно до проектно-кошторисної або кошторисної документації, яка складається на підставі дефектного акту та затверджується замовником.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , 29.05.2018, в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: бульвар Шевченка, 145, оф. 222, м. Черкаси, умисно, з метою привласнення бюджетних коштів сільської ради, надав для підпису директору ТОВ «Євробуд-Індустрія» ОСОБА_5 дефектний акт на поточний ремонт дорожнього покриття по вулиці Пушкіна в селі Балаклея Смілянського району Черкаської області, відповідно до якого підлягали до виконання роботи з виправлення профілю дорожнього покриття без додавання нового матеріалу, улаштування одношарових покриттів товщиною 15 см із осколу, та улаштування одношарових покриттів товщиною 15 см із щебенево-піщаної суміші в той же час як зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта вказаного будівництва, договірна ціна, локальний кошторис та відомість ресурсів до локального кошторису, в порушення галузевих будівельних норм України (ГБН. 1-218-182:2011), були складено 01.05.2018, тобто до складання дефектного акту та підписання договору.

В подальшому, 29.05.2018, в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, ОСОБА_7 попередньо домовившись з Балаклеївським сільським головою ОСОБА_8 , який діючи від імені сільської ради, як замовника, уклав з ТОВ «Євробуд-Індустрія» в особі директора ОСОБА_5 , як підрядником, договір підряду №1 на виконання робіт по об`єкту: «Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Пушкіна в с. Балаклея Смілянського району Черкаської області», за ціною 168 361,20 гривень.

Переслідуючи спільний злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів сільської ради, ОСОБА_7 передав для підпису директору ТОВ «Євробуд-Індустрія» ОСОБА_5 акт приймання-виконаних робіт №1 по зазначеному об`єкту на суму 168 361,20 гривень, який в подальшому, 29.05.2018, в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, перебуваючи в с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, надав для підпису голові Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області ОСОБА_8 , при цьому всі учасники групи достовірно знали, що виконані будівельні роботи з поточного ремонту дорожнього покриття не відповідають проектно-кошторисній документації, діючи умисно, відповідно до попередньої домовленості, усвідомлюючи, що дані внесені ОСОБА_5 , як підрядником в акт виконаних робіт не відповідають дійсності, та окрім ОСОБА_8 його ніхто не перевіряє видали як службові особи завідомо неправдивий офіційний документ.

На підставі підробленого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 акту приймання-виконаних робіт від 29.05.2018 №1 та платіжного доручення від 29.05.2018 №2 Смілянським управлінням Державної казначейської служби України Черкаської області з рахунку Балаклеївської сільської ради №7370 на рахунок ТОВ «Євробуд-Індустрія», відкритого в ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси №9596, 31.05.2018 перераховано грошові кошти в сумі 168 361,20 гривень, чим незаконно розтрачено бюджетні кошти Балаклеївської сільської ради на користь ТОВ «Євробуд-Індустрія», які ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , користуючись умисними діями ОСОБА_8 , привласнили.

Внаслідок спільних незаконних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та голови Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області ОСОБА_8 інтересам територіальної громади заподіяно збитки, які відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 05.12.2018 №957/1499/18-23 становлять 120 955,20 гривень, що більш ніж у 137 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вона ж, будучи директором ТОВ «Євробуд-Індустрія» діючи разом та за попередньою змовою ОСОБА_7 , 29.05.2018, в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: бульвар Шевченка, 145, оф. 222, м. Черкаси, умисно, з метою привласнення бюджетних коштів сільської ради, отримала від останнього для підпису дефектний акт на поточний ремонт дорожнього покриття по вулиці Пушкіна в селі Балаклея Смілянського району Черкаської області, відповідно до якого підлягали до виконання роботи з виправлення профілю дорожнього покриття без додавання нового матеріалу, улаштування одношарових покриттів товщиною 15 см із осколу, та улаштування одношарових покриттів товщиною 15 см із щебенево-піщаної суміші в той же час як зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта вказаного будівництва, договірна ціна, локальний кошторис та відомість ресурсів до локального кошторису, в порушення галузевих будівельних норм України (ГБН. 1-218-182:2011), були складено 01.05.2018, тобто до складання дефектного акту та підписання договору.

В подальшому, 29.05.2018, в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, ОСОБА_7 попередньо домовившись з Балаклеївським сільським головою ОСОБА_8 , який діючи від імені сільської ради, як замовника, уклав з ТОВ «Євробуд-Індустрія» в особі директора ОСОБА_5 , як підрядником, договір підряду №1 на виконання робіт по об`єкту: «Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Пушкіна в с. Балаклея Смілянського району Черкаської області», за ціною 168 361,20 гривень.

Переслідуючи спільний злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів сільської ради, ОСОБА_7 передав для підпису директору ТОВ «Євробуд-Індустрія» ОСОБА_5 акт приймання-виконаних робіт №1 по зазначеному об`єкту на суму 168 361,20 гривень, який в подальшому, 29.05.2018, в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, перебуваючи в с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, надав для підпису голові Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області ОСОБА_8 , при цьому всі учасники групи достовірно знали, що виконані будівельні роботи з поточного ремонту дорожнього покриття не відповідають проектно-кошторисній документації, діючи умисно, відповідно до попередньої домовленості, усвідомлюючи, що дані внесені ОСОБА_5 , як підрядником в акт виконаних робіт не відповідають дійсності, та окрім ОСОБА_8 його ніхто не перевіряє видали як службові особи завідомо неправдивий офіційний документ.

26.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.191 КК України привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, уродженка с. Подільське, Золотоніського району, Черкаської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17.07.2018 за результатами якого зафіксовано обсяг виконаних робіт;

- матеріалами тимчасового доступу до банківської таємниці (рух коштів ТОВ «Євробуд-Індустрія»);

- матеріалами тимчасового доступу до документів по взаємовідносинах Балаклеївської сільської ради з ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_10 та ТОВ «Євробуд-Індустрія» (договір підряду №4 від 03.05.2018, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва від 29.04.2018, дефектний акт від 03.05.2018, договірна ціна від 29.04.2018, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 від 29.04.2018, відомість ресурсів до локального кошторису, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 04.05.2018, підсумкова відомість ресурсів);

- висновком судової будівельно-технічної експертизи №957/1499/18-23 від 05.12.2018 відповідно до якої фактичні об`єми і вартість виконаних будівельних робіт за договором №4 від 03.05.2018 по виконанню робіт з поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Симеренка в с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області не відповідають даним проектно-кошторисної документації, даним актів виконаних робіт і є завищеними на суму 154 079 гривень без урахування ПДВ;

- показаннями свідків, а саме: мешканців вулиці Пушкіна: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Слідчий та прокурор просили застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу ст. слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3). Повідомляти ст. слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на інший.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Захисник заперечував проти застосування запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника. Пояснила, що підозра не обґрунтована.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваної, захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17.07.2018 за результатами якого зафіксовано обсяг виконаних робіт;

- матеріалами тимчасового доступу до банківської таємниці (рух коштів ТОВ «Євробуд-Індустрія»);

- матеріалами тимчасового доступу до документів по взаємовідносинах Балаклеївської сільської ради з ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_10 та ТОВ «Євробуд-Індустрія» (договір підряду №4 від 03.05.2018, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва від 29.04.2018, дефектний акт від 03.05.2018, договірна ціна від 29.04.2018, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 від 29.04.2018, відомість ресурсів до локального кошторису, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 04.05.2018, підсумкова відомість ресурсів);

- висновком судової будівельно-технічної експертизи №957/1499/18-23 від 05.12.2018 відповідно до якої фактичні об`єми і вартість виконаних будівельних робіт за договором №4 від 03.05.2018 по виконанню робіт з поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Симеренка в с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області не відповідають даним проектно-кошторисної документації, даним актів виконаних робіт і є завищеними на суму 154 079 гривень без урахування ПДВ;

- показаннями свідків, а саме: мешканців вулиці Пушкіна: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

26.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Слідчий суддя вважає, з метою забезпечення належного виконання обов`язків підозрюваної ОСОБА_5 , а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що встановленні під час досудового розслідування, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана ОСОБА_5 не з`являлася на законні виклики до слідчого та прокурора, що є ризиками, передбаченими п. 1 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосувати до неї запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, з покладенням на неї у відповідності ст. 194 КПК України певних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179 ,184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч. 5 ст.194 КПК України:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Не відлучатися за межі України без дозволу ст. слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3). Повідомляти ст. слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання АДРЕСА_2 , місця реєстрації: АДРЕСА_1 , роботи, номеру мобільного телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_3 на інший.

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_5 , слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 23 січня 2019 року о 11.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1