У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області по кримінальному провадженню № 0000060 від 18.02.2019 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке обґрунтував тим, що в провадженні Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000060 від 18.02.2019.

Сторона кримінального провадження вказує, що в ніч з 07 на 08 лютого 2019 року невстановлена особа перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження навісного замка, через двері проникла до приміщення підвалу № 10, звідки вчинила крадіжку двох акумуляторних батарей, власником яких являється ОСОБА_4 . Після чого разом з викраденим з місця скоєння злочину зникла. Чим завдала ОСОБА_4 , матеріальної шкоди сума якої встановлюється.

18.02.2019 слідчим відділом Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області по вказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено особу, яка причетна до вчинення крадіжки нею виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який в пояснені вказав, що добровільно видасть акумуляторну батарею марки Moto Tech, моделі YTX4L-BS (iGEL), червоного кольору та акумуляторну батарею марки GOLDEN, моделі YB4L-BS, чорного кольору які він викрав 08.02.2019 з підвалу № 10, який знаходиться у підвальному приміщені багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого дані акумуляторні батареї було оглянуто та вилучено згідно п. 2 ст. 167 КПК України до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

З метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.

Враховуючи викладене, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 18.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000060 від 18.02.2019 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження № 0000060 від 18.02.2019 судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка ринкова вартість бувшої у використанні справної акумуляторної батареї марки Moto Tech, моделі YTX4L-BS (iGEL), потужністю 12V, ємкістю 4Аh/10HR, червоного, кольору, станом на момент вчинення кримінального правопорушення а саме: 08.02.2019?

2.Яка ринкова вартість бувшої у використанні справної акумуляторної батареї марки GOLDEN, моделі YB4L-BS, потужністю 12V, ємкістю 4Аh, чорного, кольору, станом на момент вчинення кримінального правопорушення а саме: 08.02.2019?

Для проведення дослідження надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000060 від 18.02.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: