Житомирський апеляційний суд
Справа №276/272/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 182, 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000071 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000071 за ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою у строк по 14 квітня 2019 року включно, з визначенням застави в розмірі 96050 гривень, за умови сплати якої він підлягає звільненню з-під варти.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати більш м`який запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання. Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та рішення слідчого судді, можливість застосування щодо підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Заслухавши доводи підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 в підтримання доводів апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що стороною обвинувачення доведено, що у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.02.2019 ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - у тому, що 14.02.2019 року о 12 год. він сумісно з іншою особою з метою крадіжки проник у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чуже майно на загальну суму 5 тис. грн., що належить потерпілій ОСОБА_10 , - електронну книгу «Prestigio» та ноутбук «Samsung».

Під час судового розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , було встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, постійно не працює, джерела доходу не має, не має міцних соціальних зав`язків, вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких, але свою причетність до вчинення злочину він не заперечує, має постійне місце проживання в АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_7 також пояснив, що у даному кримінальному провадженні відсутні факти будь-яких спроб ОСОБА_9 перешкодити встановленню істини, та щодо іншого підозрюваного ОСОБА_11 , який є раніше судимим, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, на думку колегії суддів, стороною обвинувачення не було доведено існування ризиків незаконного впливу ОСОБА_9 на свідків або іншого підозрюваного, перешкоджання іншим чином провадженню або вчинення іншого кримінального правопорушення, висновки слідчого судді про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_12 найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необґрунтованими, оскільки менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічній час може забезпечити належну процесуальну поведінку цього підозрюваного.

Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000071 за ч. 3 ст. 185 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000071 за ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту у строк до 14 квітня 2019 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_9 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21 год. по 06 год.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися з смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області без дозволу слідчого та прокурора, утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати слідчому на зберігання паспорт та інші документи, які надають право на виїзд за межі України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Підозрюваного ОСОБА_9 негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: