Справа № 296/9132/13-к
Ухвала

Іменем України

30 вересня 2013 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого Сингаївського О.П., при секретарі Галіцькій А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1П.в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 18.09.2013 року звернувся в суд із скаргою, в якій просить визнати затримання ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, згідно протоколу затримання від 05.08.2013 року, незаконним і необґрунтованим.

В обгрунтування скарги адвокат посилається на те, що у слідчого не було правових підстав, передбачених чинним законодавством на затримання ОСОБА_2 в порядку статті 208 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скаргу підтримали.

Прокурор скаргу не визнав, посилаючись на те, що чинним Кримінальни процесуальним Кодексом не передбачено можливості, на даній стадії кримінального процесу, оскаржувати затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд задовольняє скаргу виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 29 ОСОБА_3 України встановлено, що кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Відповідно до статті 8 ОСОБА_3 України, ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується.

Право на оскарження затримання також гарантується ч.4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка ратифікована Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 .

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обгрунтованість доводів захисника ОСОБА_1 з приводу можливості оскарження затримання за підозрою у вчиненні злочину до суду на підставі статті 29 ОСОБА_3 України як норми прямої дії та безпідставність посилання прокурора про неможливсть такого оскарження.

Статтею 208 КПК України встановлено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Судом встановлено, що 05.08.2013 року старший слідчий прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 о 16 годині 00 хв. затримав ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину.

В протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину зазначено, що ОСОБА_2 "заволодів майном ТОВ "Стиль" і ТОВ "Інтерстиль" вільним від зобовязань перед НБУ".

Підставою затримання ОСОБА_2 в протоколі зазначено - "безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчининла злочин".

Як вбачається з повідомлення про підозру від 05.08.2013 року (а.с.5-15) ОСОБА_2А, повідомлено про підозру у вчиненні злочину в 2000-2001 роках.

В судовому засіданні прокурор не надав суду доказів, про те, що ОСОБА_2 вчинив злочин безпосередньо перед затриманням і очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме він щойно вчинив злочин.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про те, що дії слідчого Піки І.М. по затриманню ОСОБА_2 не відповідають вимогам статті 208 КПК України, а тому затримання ОСОБА_2 05.08.2013 року є необгрунтованим та незаконним, відповідно - скарга адвоката ОСОБА_1 є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 29 ОСОБА_3 України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основних свобод та ст. 208 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати затримання ОСОБА_2 старшим слідчим прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 05.08.2013 року по підозрі у вчиненні злочину необгрунтованим та незаконним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. П. Сингаївський