Справа № 353/1003/18
Провадження № 1-кп/353/16/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тлумач кримінальне провадження N 0000160, занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біляєвка Біляєвського району Одеської області, зареєстрованої жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_5 незаконно посіяла та виростила 10 рослин конопель, а також будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, незаконно придбала та зберігала наркотичні засоби без мети збуту в особливо великих розмірах.

Кримінальні правопорушення були вчинені за наступних обставин.

У середині травня 2018 р. ОСОБА_5 , являючись власником 1/4 частини присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , між рядками кукурудзи, на попередньо підготовленій земельній ділянці, незаконно посіяла та вирощувала рослини конопель для власних потреб без мети збуту. Рослини конопель ОСОБА_5 вирощувала (просапувала, прополювала) з метою доведення їх до стадії дозрівання і виготовлення з них в подальшому наркотичного засобу -канабісу та використання його у лікувальних цілях.

04.09.2018 р. о 09 год. 24 хв., на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, працівниками Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області було проведено обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено 10 рослин конопель, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2.1-0859/18 від 13.09.2018 року є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis).

Також ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, умисно, з метою незаконного зберігання наркотичного засобу (канабісу), під час обробітку своєї присадибної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , зірвала (придбала) листя та гілки рослин конопель, з яких частину листя та гілок рослин конопель вона перенесла позаду господарської будівлі, а іншу частину під навіс та в середину господарського приміщення за зазначеною адресою, і, розуміючи, що це є наркотична речовина, зберігала її по місцю свого проживання без мети збуту, маючи намір в подальшому використати рослини конопель у лікувальних цілях.

04.09.2018 р. о 09 год. 24 хв., на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, працівниками Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області було проведено обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку у господарському приміщенні та на території зазначеного господарства працівниками поліції було виявлено та вилучено листя та гілки рослин роду конопель, які згідно висновку експерта є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis), загальна кількість яких в перерахунку на суху речовину становить 4119,9 грамів.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях за ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України визнала в повному обсязі і показала, що по АДРЕСА_1 вона проживає одна. Час від часу з нею проживає співжитель ОСОБА_7 . В травні 2018 р., перебуваючи на базарі в м. Івано-Франківську, вона придбала насіння конопель, маючи намір в подальшому виростити рослини та використати їх в лікувальних цілях. Для цього на своїй присадибній ділянці між кукурудзою та картоплею вона посіяла придбане насіння конопель. Насіння, яке зійшло, вона двічі просапувала. В кінці серпня 2018 р. з рослин конопель вона зірвала частину листя та обламала частину гілок, які частково висушила, частково віддала на корм свиням, а рештки викинула на території свого господарства. Під час обшуку працівники поліції вирвали 10 рослин конопель, які росли в неї на городі, склали в мішки, опечатали та вилучили. Також працівниками поліції в її господарстві, на стріху господарської будівлі, були виявлені та вилучені сухі гілки та листя конопель, а також рослини конопель були вилучені на «гноївці». У вчиненому щиро розкаюється, запевняє, що такого більше не повториться, просить не карати її, зважити на те, що вона є пенсіонеркою та хворіє.

Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Безпосередньо дослідивши докази, оцінивши їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, доведена повністю зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями свідків, письмовими та речовими доказами, відеозаписами, що містяться матеріалах справи, а саме:

- свідок ОСОБА_8 показав, що був присутній в якості понятого при проведенні обшуку в господарстві ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Зазначив, що він, інший понятий, експерт та слідчий разом з іншими працівниками поліції 04 вересня 2018 р. приблизно о 09 год. 30 хв. зайшли до господарства ОСОБА_5 , в якому на той момент перебував її співжитель ОСОБА_9 . Слідчий оголосив вголос та вручив ухвалу слідчого судді про дозвіл на обшук господарства ОСОБА_10 , оскільки ОСОБА_5 на той час ще не було вдома, вона повернулась додому трохи пізніше. Обшук розпочали з городу, де знайшли 10 рослин конопель, які працівники поліції вирвали з корінням. Також на купі гною було знайдено зів`яле листя конопель та гілки. В стодолі, яка розташована на території господарства ОСОБА_5 , було виявлено висушене листя та гілки конопель. Всі рослини конопель були упаковані в мішки, які були потім опечатані. За наслідками обшуку було складено відповідний протокол, який підписав він, інший понятий, слідчий;

- свідок ОСОБА_11 показав, що вранці 04 вересня 2018 р. працівники поліції запросили його бути понятим при проведенні обшуку в господарстві ОСОБА_5 , яке розташоване у с. Вікняни Тлумацького району Івано-Франківської області. На той час в господарстві перебував співжитель ОСОБА_5 - ОСОБА_9 . Обшук розпочався з того, що слідча оголосила ухвалу суду про надання дозволу на проведення обшуку та вручила її ОСОБА_10 . Спочатку на городі працівники поліції знайшли 10-14 рослин конопель, які працівники поліції вирвали з корінням. Потім на стріху господарської будівлі, яка розташована на території господарства ОСОБА_5 , було виявлено висушене листя та гілки конопель. При цьому частини сушеного листя конопель лежала внизу, а частина рослин знаходилась у підвішеному стані. Також на подвір`ї знайшли зів`яле листя конопель та гілки. Всі рослини конопель були упаковані в мішки, які були потім опечатані. За наслідками обшуку було складено відповідний протокол, який підписав він, інший понятий та слідчий;

- даними Постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 20.09.2018 р. (а.с. 95) та даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до яких: 30.07.2018 р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження N 0000160 за ч. 1 ст. 310 КК України, а 20.09.2018 р. в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження N 0000200 за ч. 3 ст. 309 КК України, які були об`єднані в одне кримінальне провадження N 0000160 (а.с. 96-97);

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 31.07.2018 р., згідно якого ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є власниками, по 1/4 частини кожен, будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 98-104);

- інформацією відділу ГУ Держгеокадастру в Тлумацькому районі Івано-Франківської області № 0-9-0.30-190/111-18 від 07.08.2018 р., згідно якої ОСОБА_5 є власником 1/4 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 (а.с. 105-106);

- Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2018 р., якою надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_12 , розташованого по АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності, по 1/4 частини кожному, належить ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 (а.с. 107-108);

- даними характеристики Тлумацької міської ради ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області від 05.09.2018 р. № 355-а, згідно якої ОСОБА_5 зареєстрована та проживає в належному їй господарстві в АДРЕСА_1 , з сином ОСОБА_12 та співжителем ОСОБА_7 (а.с. 136);

- даними Протоколу обшуку від 04.09.2018 р. та відеозаписами №№ 1-3, які є додатками до нього, якими підтверджено, що місцем вчинення кримінальних правопорушень є територія господарства, розташованого по АДРЕСА_1 . Також встановлено, що під час проведення обшуку, відповідно до Ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2018 р., в присутності понятих у господарстві ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: 10 рослин зовні схожих на рослини конопель, 4 частини рослини, зовні схожих на коноплі, два насипи речовини рослинного походження з листків та гілок, зовні схожих на коноплі, 85 гілок рослин, зовні схожих на коноплі (а.с. 109-113);

- даними висновку експерта від 13.09.2018 р. № 2.1-0859/18, згідно якого надані на дослідження рослини, упаковані в картонний ящик та 2 поліетиленові мішки, які були вилучені з земельної ділянки по АДРЕСА_1 , є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis) (а.с. 115-119);

- даними висновку експерта від 17.09.2018 р. № 2.1-0860/18, згідно якого надана в одному з мішків рослина є нарковмісною рослиною роду Коноплі (Cannabis), а надані рослинні речовини в чотирьох мішках та двох коробках є частинами нарковмісних рослин роду Коноплі (Cannabis). Частини (без центральних стебел) наданих рослинних речовин в чотирьох мішках та двох коробках є наркотичним засобом канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 969,4 грама, 1314,3 грама, 985,6 грама, 485,6 грама, 75,0 грамів, 290,0 грамів (а.с. 121-128);

- даними Постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до справи від 19.09.2018 р., відповідно до якої визнано речовими доказами: 10 рослин коноплі, які згідно висновку експерта від 13.09.2018 р. № 2.1-0859/18 є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis), що упаковані в картонний ящик та два поліетиленові мішки, горловини яких опломбовано полімерними пломбами синього кольору з № 7571217 та № 7571218 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області; чотири мішки з наркотичним засобом канабісом, вагою 969,4 грама, 1314,3 грама, 985,6 грама, 485,6 грама, та дві коробки з наркотичним засобом канабісом, вагою 75,0 грамів, 290,0 грамів, які направлено в камеру зберігання наркотичних засобів СУ ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 129);

- оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, а саме: чотири полімерні мішки, два поліетиленові мішки та дві коробки, які містять наркотичний засіб канабіс, які були вилучені з земельної ділянки у господарстві по АДРЕСА_1 під час проведення обшуку.

Наведені вище докази по суті співпадають, не суперечать один одному, а тому суд визнає їх достовірними, належними та допустимими. Не довіряти їм у суду немає підстав. Суд вважає, що ними вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена у повному обсязі.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель в кількості 10 рослин, та за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, а також те, що обвинувачена ОСОБА_5 є особою похилого віку, та незадовільний стан її здоров`я.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України є злочином невеликої тяжкості, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, є тяжким злочином. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінальних правопорушень, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченої, а також особу обвинуваченої.

Так обвинувачена ОСОБА_5 є особою похилого віку (ст. 11 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні»), пенсіонеркою (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане 20.06.2014 р. Пенсійним фондом України серії НОМЕР_2 , а.с. 134), позитивно характеризується за місцем проживання (характеристика Тлумацької міської ради ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області від 05.09.2018 р. № 355а, а.с. 136), не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті (довідка Тлумацької ЦРЛ від 05.09.2018 р., а.с. 138), до кримінальної відповідальності раніше не притягалась (довідка сектору інформаційної підтримки Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, а.с.135), має незадовільний стан здоров`я (хронічний гастрит, дуоденіт з болевим та диспепсичним синдромом, багато вузловий зоб, хронічний холецистит, гепатоз) та потребує оперативного хірургічного втручання (консультативний висновок спеціаліста Тлумацької ЦРЛ від 01.02.2019 року, виписка з медичної карти амбулаторного хворого № 60 від 12.01.2019 року, а.с. 141, 142), повністю визнала вину у скоєному, щиро розкаялась, негативно ставиться до вчиненого, шкоди кримінальними правопорушеннями завдано не було.

За викладених обставин, з врахуванням позиції прокурора, що просив визнати обвинувачену винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, та, застосувавши ст. 69 КК України, призначити їй покарання у виді позбавлення волі терміном три роки, позицію обвинуваченої та її захисника, який просив призначити обвинуваченій покарання з застосуванням ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_5 має бути призначено в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України та ч. 3 ст. 309 КК України, а саме: за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді арешту та за ч. 3 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, суд може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що встановлені по справі пом`якшуючі обставини перебувають у такому співвідношенні, що в цілому значно зменшують ступінь тяжкості вчиненого і що призначення ОСОБА_5 навіть мінімального покарання в межах санкції ч. 3 ст. 309 КК в даному випадку є явно недоцільним і дані про особу винної та обставини, які пом`якшують покарання, дають можливість дійти обґрунтованого висновку про те, що призначення в даному конкретному випадку покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 309 КК України, є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винної і попередження вчинення нею нових злочинів відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_5 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експертів для проведення експертиз згідно довідок експертної установи: 858,0 грн. за експертизу від 13.09.2018 р. № 2.1-0859/18 (а.с. 114), 1144,0 грн.- за експертизу № 2.1-0860/18 від 17.09.2018 р. (а.с. 120).

Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310 та ч. 3 ст. 309 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України - 3 (три) місяці арешту,

- за ч. 3 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу її фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2002,0 грн. (дві тисячі дві гривні 00 копійок).

Речові докази, а саме: 10 рослин конопель , які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області (квитанція № 61/18), та чотири мішки та дві коробки з наркотичним засобом канабісом вагою 969,4 грама, 1314,3 грама, 985,6 грама, 485,6 грама 75,0 грамів, 290,0 грамів, які направлено на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів СУ ГУНП в Івано-Франківській області (квитанція № 337 від 23.10.2018 року), після вступу вироку в законну силу - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча ОСОБА_1