Справа № 752/6735/16-к
Провадження №: 1-кп/752/98/18
У Х В А Л А

12.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.
Проведення судової економічної експертизи просив доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
1. Чи підтверджуються документально висновки Акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог чинного законодавства з питань оподаткування громадянина суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, складеного Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві № 72-26-50-17-01- від 05.08.2014 року, щодо заниження податку з доходів фізичних осіб за 2013 рік на суму 502 675, 08 гривень з урахуванням наданих на дослідження первинних бухгалтерських документів ФОП ОСОБА_5 за 2013 рік.
2. Чи підтверджуються документально висновки Акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог чинного законодавства з питань оподаткування громадянина - суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, складеного Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві № 72-26-50-17-01- від 05.08.2014 року щодо заниження податку на додану вартість за 2013 рік на суму 595 138,00 гривень, з урахуванням наданих на дослідження первинних бухгалтерських документів ФОП ОСОБА_5 за 2013 рік.
Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що будучи суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою-підприємцем, відповідальним за подання податкової звітності, не відобразив у деклараціях платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за І квартал та півріччя 2013 року та не подав декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за ІІІ квартал та декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2013 року.
Такими своїми умисними діями ОСОБА_5 шляхом заниження об`єкту оподаткування ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб-підприємців у сумі 502 675 гривень та податку на додану вартість у сумі 541 034 гривні, а всього від сплати податків на загальну суму 1 043 709 гривень.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 212 ч. 1 КК України як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів у значних розмірах. (т. 5, а.с. 1-10)
Так, судом встановлено, що згідно акту №72-26-50-17-01- від 05.08.2014 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог чинного законодавства з питання оподаткування громадянина - суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, обвинуваченим, в порушення вимог ст. 49 п. 49.1, п. 49.2, ст. 177 п. 177.1, п. 177.2, п. 177.5, п. 177.11, ст. 179 п. 179 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, не подано податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2013 року у зв`язку з чим не задекларовано отриману суму чистого доходу, що підлягає оподаткуванню у розмірі 2 973 105,32 гривень, за результатами перевірки суб`єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_5 донараховано з доходів фізичних осіб в сумі 502 675,08 гривень за 2013 рік.
Крім того, вказаним актом встановлено, що обвинуваченим, в порушення вимог ст. 181 п. 181, ст. 183 п. 183.4, п. 183.10, ст. 187 п. 187.1, ст. 200 п. 200.1, п. 200.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, не було здійснено реєстрацію в якості платника податку на додану вартість, в результаті чого не було нараховано та сплачено до бюджету податок на додану вартість у сумі 595 138 гривень. (т. 1, а.с. 10-19)
Так, висновком судово-економічної експертизи №111/15 від 12.06.2015 року підтверджено, що висновки акту перевірки Державної податкової інспекції у Голосіївському району Головного управління Міндоходів у місті Києві № 72-26-50-17-01- від 05.08.2014 року щодо заниження податку з доходів фізичних осіб суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 документально підтверджується на суму 502 675 гривень за 2013 рік, а висновки акту перевірки Державної податкової інспекції у Голосіївському району Головного управління Міндоходів у місті Києві № 72-26-50-17-01- від 05.08.2014 року щодо заниження податку на додану вартість суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 документально підтверджуються в частині на суму 541 034 гривні за 2013 рік. (т. 2, а.с. 89-100)
Одночасно, згідно висновку експерта №63/10/8-16 від 16.11.2016 року, який було надано стороною захисту, за результатами проведення експертного економічного дослідження було встановлено, що висновки акту перевірки Державної податкової інспекції у Голосіївському району Головного управління Міндоходів у місті Києві № 72-26-50-17-01- від 05.08.2014 року щодо заниження податку з доходів фізичних осіб суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 документально підтверджуються частково у сумі 14 015 гривень 85 копійок, а висновки акту перевірки Державної податкової інспекції у Голосіївському району Головного управління Міндоходів у місті Києві № 72-26-50-17-01- від 05.08.2014 року щодо заниження податку на додану вартість суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 нормативно та документально підтверджується у сумі 523 047 гривень. (т. 6, а.с. 26-75)
Враховуючи суттєву відмінність наявних у матеріалах даного кримінального провадження висновку судово-економічної експертизи №111/15 від 12.06.2015 року, який було надано стороною обвинувачення, та висновку експерта №63/10/8-16 від 16.11.2016 року, який було надано стороною захисту, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 242 ч. 2 п. 6, 332 ч. 1 КПК України задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 та призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання, зазначені у його клопотанні.
Згідно розділу IV п. 4.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом № 53/5 Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.1998 року, керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи, а тому суд обмежений у праві призначати експертизу певному структурному підрозділу, враховуючи це, проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, із можливим направленням матеріалів вказаного кримінального провадження до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Чи підтверджуються документально висновки Акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог чинного законодавства з питань оподаткування громадянина суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, складеного Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві № 72-26-50-17-01- від 05.08.2014 року, щодо заниження податку з доходів фізичних осіб за 2013 рік на суму 502 675, 08 гривень з урахуванням наданих на дослідження первинних бухгалтерських документів ФОП ОСОБА_5 за 2013 рік.
2. Чи підтверджуються документально висновки Акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог чинного законодавства з питань оподаткування громадянина - суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, складеного Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві № 72-26-50-17-01- від 05.08.2014 року щодо заниження податку на додану вартість за 2013 рік на суму 595 138,00 гривень, з урахуванням наданих на дослідження первинних бухгалтерських документів ФОП ОСОБА_5 за 2013 рік.
Доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місто Київ, вулиця Смоленська, 6) з можливим направленням матеріалів вказаного кримінального провадження до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали даного кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1