Справа № 209/1299/18
Провадження № 1-кп/209/82/19
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

02 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У обвинуваченої закінчується строк тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КК України.

Обвинувачена заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою. Зазначила, що буде відвідувати кожне судове засідання та не має наміру впливати на свідків та представника потерпілого по справі.

Захисник зазначив, що домашній арешт є більш доцільною мірою запобіжного заходу. Просив не продовжувати запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена особа може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд, заслухавши думку та клопотання прокурора, думку обвинуваченої, її захисника, приходить до наступного висновку.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Більше того, обвинувачена раніше неодноразово судима за кримінальні правопорушення проти власності, вчинення кримінальних правопорушень носило систематичний характер, що свідчить про її стійку протиправну поведінку, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення в період випробувального терміну. Згідно відомостей з обвинувального акту, ОСОБА_4 не працювала, власного доходу не мала. Згідно змісту досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 оцінюється як високий. По даному кримінальному провадженню не допитані свідки свідки з боку обвинувачення, свідок з боку захисту та сама обвинувачена.
При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченої, враховуючи зміст досудової доповіді, приймаючи до уваги той факт що ОСОБА_4 неодноразово судима, і на даний час існують ризики того, що, перебуваючи на волі, вона може переховуватися від суду, вчинити інше, в тому числі корисливе, кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також не вбачає будь-яких підстав для обрання обвинуваченій іншого більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку з чим доцільним є продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України продовжити до 26 червня 2019 року включно.
Копія ухвали вручається обвинуваченій, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1