Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/613/18
Провадження № 1-кп/506/21/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019с.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.05.2018 року за №0000115 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяки Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В кінці квітня 2018 року, в вечірній час, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_3 , через незачинені вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , проник до вказаної квартири і, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, умисно, таємно, викрав газовий балон об`ємом 50 л, вартістю 350 грн, завдавши потерпілій ОСОБА_6 шкоду на вказану суму.

Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся та дав пояснення, які за своїм змістом відповідають вищевикладеним обставинам, доповнивши, що балон відніс ОСОБА_7 , пояснивши останньому, що балон належить йому. Він шкодує про вчинене та запевняє суд, що більше не буде скоювати протиправних вчинків.

Крім визнання, винуватість ОСОБА_3 підтверджується перевіреними у судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що у квартирі по АДРЕСА_3 ніхто не живе , тому крадіжку вона виявила лише на початку травня 2018 року і одразу повідомила поліцію. Потім було встановлено, що з її квартири двічі було викрадене майно різними особами, в тому числі і ОСОБА_3 . Їй був повернутий газовий балон. При цьому потерпіла вважала, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не слід обирати суворе покарання.

В подальшому потерпіла в судове засідання не з`явилася і просила розглядати справу у її відсутність.

Судом також були дослідженні письмові докази :

- виписка із ЄРДР від 09.05.2018 року за №0000115 , згідно з якою в ході іншого кримінального провадження було виявлено, що невідома особа із квартири ОСОБА_6 викрала балон пропановий / а.п.61 /

- заява ОСОБА_6 про викрадення майна із квартири АДРЕСА_5 . ( а.п. 63) ;

- протокол огляду від 10 травня 2018 року ,з фото таблицями, квартири АДРЕСА_5 , де у кухні виявлено відсутність газового балону / а.с.64-73 /;

- протокол огляду від 16 травня 2018 року ,з фото таблицями, земельної ділянки біля домогосподарства мешканця с.Маяки Окнянського району ОСОБА_8 , який добровільно видав газовий балон, повідомивши, що вказаний балон приніс як свій у кінці квітня 2018 року ОСОБА_3 /а.с.74-77/;

- розписка ОСОБА_6 про отримання нею газового балону /а.п.90/;

-довідка ФОП ОСОБА_9 про вартість балону «газ-пропан» об`ємом 50 л 350 грн. / а.с. 78 /

- протокол слідчого експерименту від 25 травня 2018 року, з фототаблицями, де підозрюваний ОСОБА_3 показав та розказав, як саме він вчиняв крадіжку із квартири АДРЕСА_5 / а.п. 93-98/

Вилучений балон визнаний речовим доказом . / а.п. 89 /

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору достатності, допустимості та достовірності , суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого доведена повністю і дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, вважається таким, що раніше не судимий, на обліку у нарколога не перебуває, матеріальна шкода відшкодована, потерпіла не наполягає на суворому покаранні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ,немає.

Згідно із досудовою доповіддю про обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною органом пробації відповідно до положень ст.314-1 КПК України, судом прийнято до уваги висновок щодо середнього ризику повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства.

Із врахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі, при цьому, враховуючи все вище викладене, а також беручи до уваги позицію прокурора та потерпілої, суд вважає, що виправлення останнього можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку та з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 , п.2 ч.2 ст. 76 КК України, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого .

Речовий доказ - балон газовий - відповідно до ст.100 КПК України, вважати переданим потерпілій ОСОБА_6 .

Арешт на майно не накладався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки згідно із п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речовий доказ - балон газовий - вважати переданим потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1