Справа № 527/1000/18
провадження № 1-кп/527/169/18
В И Р О К
іменем України
12 листопада 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000316, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19.10.2017 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік;
- 29.05.2018 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 19.10.2017 року більш суворим покаранням, яке призначене даним вироком, остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив злочин при наступних обставинах.
15.04.2018 близько 05:00 год. ОСОБА_6 поблизу кафе-бару «Кардинал» в м. Глобине, вул. Центральна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стовпа камеру відеоспостереження «Longse LIRDNHTC200NA», яка належить ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 884 від 16.05.2018 року 533,33 грн., розпорядившись нею на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_6 під час свого допиту 06 серпня 2018 року вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що точного числа не пам`ятає, близько 3 місяців тому, під ранок, біля бару, який розташований коло залізничного вокзалу заліз на стовп і викрав відеокамеру. Крім того пояснив, що шкода на даний час відшкодована, розкаюється у вчиненому, на даний час працевлаштувався .
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в квітні 2018 року у неї було викрадено відеокамеру. Під час перегляду відеозаписів з відеокамер кафе-бару «Кардинал», вони впізнали, що камеру викрав ОСОБА_6 . На даний час немає претензій до обвинуваченого, шкода відшкодована.
Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, який вчинив ОСОБА_6 є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що він є особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, не одружений, за місцем проживання негативно не характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранню обвинуваченого.
Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_6 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, а також враховуючи те, що злочин обвинуваченим вчинено під час іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_6 суд призначає керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки останній вчинив злочин за зазначеним вироком до постановлення попереднього вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 29.05.2018 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Також при призначенні остаточного покарання, суд враховує, що злочин за даним вироком, ОСОБА_6 вчинив 15.04.2018 року, в період іспитового строку, призначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 19.10.2017 року. Разом з тим, при призначенні остаточного покарання, суд не застосовує ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 19.10.2017 року зараховано під час призначення покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 29.05.2018 року, а повторне приєднання невідбутої частини є неприпустимим та суперечить принципам та загальним засадам призначення покарання (правова позиція висловлена у Постанові Верховного суду від 17 травня 2018 року, справа № 487/572/16-к).
Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 29.05.2018 року більш суворим покаранням, яке призначене даним вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 12 листопада 2018 року.
Речові докази: проводну вуличну моно фокальну камеру марки «Longse», темно-сірого кольору, модель: Al-201C, S/N: (квитанція № 67/18 від 19.04.2018 року) повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той же час з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1