Провадження № 1-кс/520/6122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 , який здійснює розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004784 від 20.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового провадження по вказаній справі обвинувачений ОСОБА_5 подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0004784 від 20.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 відноситься до нього упереджено, не об`єктивно розглядає кримінальне провадження, сприяє в ході судового розгляду стороні обвинувачення, не викликає в судове засідання свідків, стає на бік прокурора під час вирішення питання стосовно продовження строків запобіжного заходу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід судді ОСОБА_4 і просив його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, бо вважав, що для цього відсутні підстави.
Суддя ОСОБА_4 не надав пояснення щодо його відводу у розгляді зазначеного кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 в телефонному режимі належним чином був сповіщений про дату слухання заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Галію.
Розглянувши заяву, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Думка обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що суддя ОСОБА_4 не може здійснювати неупереджений та об`єктивний розгляд справи, явно безпідставна, бо обвинуваченим ОСОБА_5 не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, а заява про відвід не містить жодних даних, які б вказували на підстави для відводу судді.

За таких обставин, заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід судді ОСОБА_4 , головуючому по зазначеній справі задоволенню не підлягає, бо відсутні для цього підстави передбачені чинним законодавством.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,81,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 головуючого в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0004784 від 20.11.2017 року відносно відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1