ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000410 від 16.07.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.11.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драчинці, Кіцманського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, працюючого кочегаром ОСОБА_10 , раніше не судимого, військовозобов`язаного,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.11.2018 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

ЄУНСС:718/2331/18
НП:11-кп/822/35/19 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_11
Категорія: ч1 ст.122 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 визначено обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 06 листопада 2018 року.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій він, не заперечуючи кваліфікації його дій та доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, просить вирок районного суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою звільнити його від кримінальної відповідальності передавши його на поруки трудового колективу, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд 1 інстанції при призначенні йому покарання не врахував в достатній мірі, що він раніше не судимий, скоїв вперше злочин середньої тяжкості, вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розслідуванню злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, працює, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, на спеціальних обліках не перебуває.

Вважає, що оскільки до апеляційного суду надано клопотання від трудового колективу ТзОВ «ІНВЕСТТЕПЛОПОСТАЧ» про його звільнення від кримінальної відповідальності та його передачу на поруки колективу, враховуючи вищенаведене, існують законні підстави для застосування до нього положень ч.1 ст.47 КК України.

Від представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , надійшло заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій він просить відмовити в її задоволенні, а вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.11.2018 року відносно ОСОБА_6 , залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану апеляцію, посилаючись на обставини в ній зазначені, міркування прокурора, потерпілого ОСОБА_8 та його представника - адвоката ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляції обвинуваченого, вислухавши промови учасників судового розгляду в судових дебатах, надавши обвинуваченому право виступити з останнім словом, розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції та заперечення на неї, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено районним судом та перевірено апеляційною інстанцією, 15 липня 2018 року біля 21 години 10 хвилин ОСОБА_6 , прийшовши до господарства ОСОБА_8 та зайшовши до нього в будинок, що розташований по АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт, в ході якого, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, завдав один удар кулаком своєї правої руки в грудну клітку ОСОБА_8 , а коли ОСОБА_8 схилився, почав наносити удари по різним частинам його тіла, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вина ОСОБА_6 в умисному спричиненні ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я, доведена зібраними по справі доказами, які належним чином досліджені судом першої інстанції і яким дана правильна юридична оцінка.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом першої інстанції правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 122 КК України і в апеляції не оспорюються.

А тому колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить докази на підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому злочину та правильності кваліфікації його дій.

При обставинах, зазначених у вироку суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття ним покарання, тобто без ізоляції від суспільства, що в повній мірі узгоджується з положеннями статті 75 КК України.
На переконання колегії суддів, покарання призначене ОСОБА_6 судом першої інстанції зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, при зазначених у вироку районного суду обставинах є в повній мірі справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.
А тому, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_6 на даний час так і не відшкодував потерпілому ОСОБА_8 матеріальну та моральну шкоду, скоїв даний злочин щодо особи похилого віку, колегія суддів вважає необґрунтованими апеляційні доводи обвинуваченого про те, що вирок суду відносно нього є занадто суворим.

Що стосується посилань ОСОБА_6 на те, що у апеляційного суду наявні всі законні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності і передачі його на поруки трудовому колективу, то їх, на думку колегії суддів, не можна визнати обґрунтованими.

Відповідно до ч.1,ч.4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Колегією суддів встановлено, що під час розгляду справи в районному суді, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 не заявлялось.

За наведених вище обставин та враховуючи вимоги ст.286 та глави 31 КПК України, на думку колегії суддів, апеляційний суд позбавлений можливості розглядати таке клопотання, оскільки воно не було предметом судового розгляду суду першої інстанції.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що підстав для зміни чи скасування вироку за доводами апеляційної скарги обвинуваченого, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.11.2018 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий: Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3