УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить прийняти скаргу до розгляду та скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні її потерпілою.

На обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження №0000943 від 01.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 382 КК України.

05.10.2018 року детективом відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000998 від 12.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Вказану постанову скаржник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Особа, які звернулася зі скаргою в судове засідання не з`явилась, однак в прохальній частині скарги просила розглядати справу за їх відсутності, скаргу підтримувала з наведених у ній підстав.
Детектив в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за даних обставин.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 12.10.2018 року відділом внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000998, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, відомості щодо якого до ЄРДР внесено на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року.

19.10.2018 року детективом відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000998, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

На обґрунтування постанови про відмову у визнанні потерпілою детективом зазначено, що в ході розгляду кримінального провадження, будь-яких відомостей, що свідчили б про заподіяння останньому моральної, фізичної або матеріальної шкоди.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5ст. 55 КПК України).
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.
Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вказаних вимог детектив не навів наявні, очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 не завдано матеріальної та/чи моральної шкоди.
Тому, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтована, передчасна та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
скаргу задовольнити.

Скасувати постанову детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 19.10.2018 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000998 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1