Справа № 303/2121/19
Провадження № 1-кп/303/381/19
Номер рядка стат. звіту 315
ВИРОК
13 травня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево кримінальне провадження, внесене 04 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, проживає з батьком та матір`ю, не одруженого, із неповною середньою освітою, студента 4-го курсу СТК МУХТ, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.361-1 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в листопаді 2017 року, будучи неповнолітнім, за допомогою власної електронно-обчислювальної машини (комп`ютера), завантажив із невстановленого досудовим розслідуванням інтернет ресурсу файл під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надає можливість не санкціоновано втручатися в роботу електронно-обчислюваних машин, та з метою маскування своїх злочинних дій, змінив назву файлу на Маestro.арк. В подальшому ОСОБА_3 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на розповсюдження шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого (поза волею та відома власника) втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), перебуваючи за місцем свого проживання, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою всесвітньої комп`ютерної мережі Інтернет, до якої було підключено його персональний комп`ютер моделі «LogicPower», виставив на спеціалізованому інтернет форумі blackbiz.in на якому попередньо зареєструвався під ніком ОСОБА_6 оголошення за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , про продаж шкідливого програмного забезпечення, яке має можливість збирати інформацію із зараженої системи на операційній системі ОСОБА_7 , без згоди користувача та надсилати вказану інформацію до віддаленого користувача. Вказане шкідливе програмне забезпечення ОСОБА_3 зберігав на жорсткому диску марки Тоshiba, системного блоку LogicPower за місцем свого проживання. 13 квітня 2018 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , за допомогою особистого комп`ютера через мережу Інтернет зайшов на форум blackbiz.in, де виявивши оголошення про продаж вищевказаного шкідливого програмного забезпечення виставленого за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою месенджера Телеграм написав на вказаний у оголошенні логін користувача в месенджері Телеграм - ІНФОРМАЦІЯ_5 , із свого облікового запису, на який в подальшому 03 травня 2019 року ОСОБА_3 надіслав файл Маеstго.арк- Апdroid/Banker.HH!Tr.spy, який згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 5/10 від 27.03.2019 р., класифікується як шпигун-троян, троян-шпигун - тип зловмисного програмного забезпечення, який дає можливість не санкціоновано втручатися в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), шляхом збирання інформації з зараженої системи без згоди користувача, яка потім надсилається до віддаленого зловмисника. За вказану послугу ОСОБА_3 отримав грошову винагороду в сумі 340 гривень, яка була йому перерахована на вказану ним у переписці в месенджері Телеграм банківську картку АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 , які ОСОБА_3 в подальшому отримав у банкоматі АТ КБ Приватбанк, що розташований за адресою м. Мукачево, вул. Воз`єднання, 20, приміщенні ТРК «Щодня».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України, визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та передати під нагляд батьку.
У судове засідання представник органу опіки та піклування Мукачівської РДА та Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в скоєному злочині, його вина у вчиненні кримінальних правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.361-1 Кримінального кодексу України, встановлена такими зібраними по справі і перевіреними судом доказами.
Згідно висновку експерта № 7/38 від 13 вересня 2018 року, файл «Maestro.apk», що міститься в архіві «APK.rar» на наданому на дослідження ком пакт диску CD-R, за даними антивірусних баз, визначається як шкідливе, с саме a variant of Android/Spy.Banker.HH/.
Згідно висновку експерта № 5/10 від 27 березня 2019 року, на жорсткому диску «Т0SНІВА», який вилучений з системного блоку «LogicPower» та диску для лазерних систем зчитування VIDEX MAMBA CD-R виявлено файли з ознаками шкідливого програмного коду (вірусів). Виявлені файли являються окремими файлами з ознаками шкідливого програмного коду типу: Файл Сlasses.dex Апdroid/Banker.HH!Tr.spy класифікується як шпигун-троян. Троян-шпигун - це тип зловмисного програмного забезпечення, який має можливість збирати інформацію з зараженої системи без згоди користувача. Ця інформація потім надсилається до віддаленого зловмисника. Файл ВеtFіге.арк - Апdгоіd.Fакеbапк.B є троянським конем для пристроїв Апdгоіd, який краде інформацію з зараженої системи без згоди користувача. Файл Маеstго.арк - Апdгоіd/ Вапкег.НН! Тг.sру класифікується як шпигун-троян. Троян-шпигун - це тип зловмисного програмного забезпечення, який має можливість збирати інформацію з зараженої системи без згоди користувача. Ця інформація потім надсилається до віддаленого зловмисника. Хеш-сума файлу: Маеstго.арк - SHА1 - 7А1FС77ВА383654С97267С39С344DЕВ23334АВ6F Сlаssеs.dех - SНА1-А6ЕЗВСС61А0ЕDFF39А49С4ЕВ9А26В06АFF14А53С, ВеtFіге.арк - SНА1 - 9А9206FЕ304F0Е48374АА6Е0В0С02F2А43В7021Е Хеш суми наданих файлів на диску для лазерних систем зчитування та виявлених файлів на жорсткому диску не співпадають. На мобільному телефоні «Huawei, Модель: Nova Lite 2017 SLА-L22 виявлено переписку у месенджері «Таlagram» між користувачем пристрою, який зареєстрований під ніком « ОСОБА_9 НОМЕР_2 » та користувачами « ОСОБА_10 », «VК Миsіс Воt», «mоnоЬаnк», «Рауеег» «Андрюха Римський», «Ваня Тоні», «Сгурtопаtог Воt». На жорсткому диску системного блоку виявлено користувача пристрою, який зареєстрований під ніком « ОСОБА_11 » та ярлики на робочому столі користувачів «Вlаск_Воу» та «Сладкий Яд». Перевірити наповнення самого месенджера не надається можливим, так як для відображення контактів потрібне під`єднання до мережі інтернет. На жорсткому диску «Тoshibа» та мобільному телефоні «Нuawei» виявлено логіни та паролі до веб-ресурсів.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що показання обвинувачених з урахуванням інших досліджених судом доказів дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України, доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.361-1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.
Обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно, проживає в сім`ї з батьком та матір`ю, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває, раніше не судимий.
Згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 орган пробації вважає за можливе виправлення неповнолітнього обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжували б покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе та доцільне застосувати відносно ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру згідно ст. 105 КК України, звільнивши його від покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. Як зазначено у частині другій цієї статті, у цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.
П.п. 7,8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 року "Про практику розгляду справ про застосування примусових заходів виховного характеру", передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п.3 п.2 ст. 105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.
Суд, вважає, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 може бути звільнений від покарання за ч.1 ст.361-1 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру, оскільки внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній обвинувачений на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Обвинувачений проживає разом із матір`ю та батьком ОСОБА_3 , який здатний забезпечити позитивний вплив на сина та постійний контроль за його поведінкою. При цьому, батько як законний представник неповнолітньої обвинуваченого надав згоду на передачу його під нагляд його неповнолітнього сина ОСОБА_3 ...
Згідно Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх» рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду. При цьому слід зазначити, що системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання» (чч.4 і 5 ст.74, ч.1 ст.105 КК), «звільнення від відбування покарання» (ст. ст.75, 79, 104 КК), «звільнення від призначеного покарання» (ст.78 КК) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому. Іншими словами, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Таким чином, необхідно визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 361-1 КК України без визначення виду та розміру покарання та на підставі п. 3 ч.2 ст. 105 КК України до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий захід виховного характеру у виді передачі його на один рік під нагляд батька ОСОБА_3 ..
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Процесуальні витрати: в розмірі 572 грн. 00 коп. вартості проведеної Львівським НДЕКЦ комп`ютерно-технічної експертизи № 7/38 від 13 вересня 2018 року, а також в розмірі 2288 грн. 00 коп. вартості проведеної Закарпатським НДЕКЦ судової експертизи № 5/10 від 27 березня 2019 року, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.361-1 КК України.
На підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання без визначення його виду і розміру, та застосувати примусовий захід виховного характеру, а саме: передати неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд батька ОСОБА_3 на один рік.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, з яких 572 грн. 00 коп. - за проведення Львівським НДЕКЦ комп`ютерно-технічної експертизи № 7/38 від 13 вересня 2018 року, а також 2288 грн. 00 коп. за проведення Закарпатським НДЕКЦ судової експертизи № 5/10 від 27 березня 2019 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: опечатаний паперовий конверт в середині якого знаходяться компакт-диск СD-R з написом «Вірус», компакт-диск DVD-R до огляду мобільного телефону Самсунг, компакт- диск СD-R до огляду мобільного телефону LG, компакт-диск - додаток № 1 до висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 5/10, компакт-диск, компакт-диск СD-R з інформацією по рахунку банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , компакт-диск СD-R з інформацією про з`єднання абонентів мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , носій інформації карта пам`яті mісгоSD марки Кіngston 16 Gb з відеозаписом обшуку будинку АДРЕСА_1 , які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;
- системний блок «LogicPower», чорного кольору, банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, мобільний телефон марки Huawеі Р9» з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , USB флеш-накопичувач марки Кіngston 8 Gb, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 повернути останньому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча ОСОБА_1