ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6338/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного захисту у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009960 від 13 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду із даним клопотанням. Мотивуючис тим, що слідчим відділом Дарницького УП ГУНаціональної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 009960 від 13.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у в невстановлений досудовим розслідування час та місці ОСОБА_4 умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом, під приводом обміну валют, вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою, заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлена досудовим розслідування особа, у невстановлений досудовим розслідування час та місці, з метою підшукання громадян, коштами яких можна було б заволодіти шляхом обману, розмістила на сайті «https://finance.ua/» всесвітньої мережі інтернет оголошення про здійснення купівлі доларів США. Одночасно, з цим невстановленою особою, з метою надання більшої достовірності власному оголошенню на підтвердження своєї доброчесності, було зазначено місце розташування «обміну валют» та номер телефону для здійснення дзвінків.

Так, 13.11.2018 року о 12 год. 31 хв., потерпіла ОСОБА_8 , маючи необхідність у здійсненні обміну коштів в доларах США на українські гривні, зателефонувала на контактний номер телефону який був вказаний в оголошенні, повідомила невстановленій досудовим розслідуванням особі, про своє бажання здійснити обмін наявної в неї валюти в сумі 45 000 доларів США на гривні. У свою чергу невстановлена досудовим розслідуванням особа підтвердила ОСОБА_8 , вигідність заявленого нею курсу обміну валют, та переконала останню скористатися її послугами, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, та продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, для введення в оману ОСОБА_8 , повідомив останній місце здійснення операції обміну валют, яке заздалегідь було підшукано, розташоване на першому поверсі буд. АДРЕСА_1 , та облаштовано за зразком пункту з обміну валют, на що ОСОБА_8 , погодилась.

Маючи намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману, невстановлена досудовим розслідування особа у невстановлений спосіб повідомила ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про необхідність прибути до заздалегідь облаштованого пункту обміну валют та виконати свої злочинні дії відповідно до раніше обумовлених та відведених їм ролей.

Діючи обопільно та згідно розподілених раніше ролей, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 прибули до заздалегідь облаштованого пункту з обміну валют, розташованого на першому поверсі буд. АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 зайшов до приміщення, роздягнувся та під приводом касира обміну пункту валют став очікувати прибуття ОСОБА_8 , а тим часом ОСОБА_7 відповідно до визначеної йому ролі, залишився на вулиці та став спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_4 у разі їх виявлення.

Того ж дня, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_8 прибула до буд. АДРЕСА_1 та, побачивши вивіску про обмін валют, зайшла всередину приміщення, яке вважала пунктом обміну валют. Після чого ОСОБА_4 , не пояснюючи нічого потерпілій ОСОБА_8 , діючи відповідно до розподілених раніше ролей, за допомогою заздалегідь облаштованого запираючого пристрою, зачинив останню вхідні двері до приміщені каси. Будучи остаточно переконаною в добросовісності пропозиції потерпіла ОСОБА_8 , будучи впевненою в тому, що ОСОБА_4 є касиром пункту обміну валют, передала останньому грошові кошти в сумі 45000 доларів США, що згідно курсу валют, встановленому НБУ на 13.11.2018 становить 1 255 050 грн.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошима ОСОБА_8 , шляхом обману, діючи відповідно до розподілених раніше ролей ОСОБА_4 , приблизно о 14 год. 20 хв., сказавши потерпілій ОСОБА_8 про необхідність перевірки наданих нею грошових коштів в сумі 45000 доларів США, що згідно курсу валют, встановленому НБУ на 13.11.2018 становить 1 255 050 грн. та є великим розміром, вийшов з приміщення через інший вихід, де на останнього очікував ОСОБА_7 , та передав йому частку грошових коштів, а саме 7 300 доларів США за відведену йому злочинну роль. В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зникли разом з грошовими коштами ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст.190 КК України.

В порядку ст. 177 КПК України встановленні ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, та можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, останній, усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 до 12 років.
До підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те що, вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, проте, з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б виступати в якості поручителя відсутні.
Також, до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що така міра обмеження особистої свободи буде абсолютно не дієвою, зважаючи на обставини кримінального правопорушення та встановлені і обґрунтовані у даному клопотанні ризики.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник та підозрюваний просили застосувати до нього більш м"який запобіний захід, не пов"язаний із триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, приходить до висновку про те, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду так, як підозрюваний усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого та суду. Враховуючи те, що ОСОБА_4 , усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні злочину на іспитовому строці, в якому він підозрюється, а саме злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, є загроза призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років з конфіскацією майна, зважаючи на те, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність так, як не має постійного офіційного джерела доходу та засобів для існування, сталих соціальних зв"язків, є всі підстави вважати, що підозрюваний не виправиться.

З урахуванням вказаним ризикам, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість злочину, обставин кримінального правопорушення, слідчій суддя прийшов до висновку про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та незалежне призначення застави у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 116 900 гривень 00 копійок, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки саме такий розмір на переконання слідчого судді зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваному покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_4 , тяжкість вчинення злочину, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного захисту у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009960 від 13 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого (зі слів ), - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, - до 11 січня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання - 16 год. 40 хв. 13 листопада 2018 року.

Визначити розмір застави у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить і 1 116 900 (один мільйон сто шістнадцять тисяч дев"ятсот) гривень 00 (нуль) копійок, яка може бути внесена на депозитний рахунок та надати документ, що підтверджує внесення застави до Дарницького районного суду міста Києва.

У разі внесення розміру застави в сумі 1 116 900 ( один мільйон сто шістнадцять тисяч дев"ятсот) гривень 00 копійок, заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме:

без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 11 січня 2019 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , про взяття його під варту.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 , повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, а саме - до11 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя: