Справа №: 282/1122/18
Провадження № 1-кп/272/153/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000189 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, на утриманні має одну малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 164 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ :

Згідно рішення Любарського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2017 року ОСОБА_4 зобов`язано сплачувати грошові кошти (аліменти) на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 1000 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 23.10.2017 року до досягнення повноліття дитини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак, всупереч рішення Любарського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2017 року, ОСОБА_4 , в період з 23.10.2017 по 01.07.2018, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Так, будучи офіційно попередженим 05.02.2018 та 12.07.2018 державним виконавцем Любарського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, знаючи свій обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 жодних заходів щодо їх сплати не вчиняв. Являючись дієздатним, будучи працездатною особою з 2017 року заходів до офіційного працевлаштування не вживав, на обліку в Любарському районному центрі зайнятості не перебуває, на обліку в пенсійному фонді не перебуває.
Крім цього, маючи щомісячний дохід від тимчасових заробітків, аліменти в твердій грошовій сумі не надавав, будь - яких дій, спрямованих на виконання рішення суду щодо сплати аліментів на утримання доньки взагалі не вживав та допустив заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 01.07.2018 в розмірі 8290, 32 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він знав про наявність рішення, виконавчого листа та обов`язок сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно. Аліменти дійсно не сплачував, але надав кошти та подарунки коли відвідував дитину. З розміром заборгованості він згоден та вже частково почав її виплачувати. На обліку в центрі зайнятості він не перебуває, має доходи від тимчасових заробітків . Обвинувачений розкаюється, обіцяє виплачувати в подальшому аліменти та погашати заборгованість.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України і вважає його вину доведеною повністю.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 передбачених ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні. Речові докази відсутні.

На досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався. Суд вважає за можливе запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1