overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/883/19 Справа № 213/273/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 305/1736/18
Провадження № 11-кп/4806/451/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05.03.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі - прокурор),

В С Т А Н О В И В :
вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним і призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбування якого його звільнено на підставі ст. 75 КК України з установленням іспитового строку 2 роки та покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29.01.2019 залишено без руху.

Зі змісту апеляційної скарги, поданої прокурором на усунення зазначених в ухвалі від 29.01.2019 недоліків, вбачається, що прокурором усунуто недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім цього, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 15.03.2019.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Номер провадження: 11-кп/813/654/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2018 року в частині повернення прокурору обвинувального акта в кримінальному провадженні №0002770, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2018 року в частині повернення прокурору обвинувального акта в кримінальному провадженні №0002770, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 28 травня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/250/19
Справа № 687/994/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Городоцької місцевої прокуратури на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 січня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000126 від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Городоцької місцевої прокуратури на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 січня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000126 від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Городоцької місцевої прокуратури на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 січня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000126 від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити на 9 годину 9 квітня 2019 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6519/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/88/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

07 березня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Тернопільської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.45, 46, 402 КПК України.

4. Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст.45, 46, 402 КПК України.

5. Надіслати потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст.44, 402 КПК України.

6. Надіслати представнику потерпілого ОСОБА_8 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.56, 57, 402 КПК України.

7. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя - підпис.
Справа № 455/36/19
Провадження № 1-кс/455/19/2019
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 року.

Правова кваліфікація ч.1 ст. 383 КК України.

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки в його розгляді відпала необхідність.

Слідчий суддя, розглянувши заяву прокурора Самбірської місцевої прокуратури про залишення клопотання без розгляду, вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду про арешт майна у кримінальному провадженні №№0000005 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись главою 17 КПК України, ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури про арешт майна в кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/1810/19
Провадження №1-кп/635/775/2019
07 березня 2019 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, -
06 березня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 11 квітня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9664/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005057 від 03.05.2018,-

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Техойл трейд» відкритого у ПАТ «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43).

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005057 від 03.05.2018 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1989/19
н/п 1-кс/640/1971/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
05.02.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період з 01.05.2018 до 03.08.2018 щодо абонентів номерів мобільних телефонів, що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначених номерів мобільного телефону. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонента з зазначеними номерами, зокрема, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначених номерів мобільного телефону в період з 01.05.2018 до 03.08.2018 часу та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; Інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; Ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості; За наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати відомості про особу.
Від слідчого до суду надійшло клопотання про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, дійшов до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8708/19
Провадження № 1-кс/761/6302/2019
У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002079 від 31.03.2018, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ямпіль Вінницької області, громадянин України, студента 4 курсу заочної форми навчання МАУП, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи викладене,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 26.04.2019 року включно, але не більше строку досудового розслідування.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у вигляді 300 (трьохсот) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати на зберігання до СУ ГУ НП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1