Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4466/2018 Справа №641/9574/18
УХВАЛА
28 грудня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
06.12.2018 року до відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.12.2018 року приблизно о 18.00 год. перебуваючи на платформі станції Харківського метрополітену «Холодна Гора» виявила відсутність свого мобільного телефону «Meizu M6 Note». (ЖЕО № 1080 від 06.12.2018 року).
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що 06.12.2018 року перебуваючи на платформі станції метрополітену «Холодна Гора», приблизно о 18.00 год. виявила відсутність свого мобільного телефону марки - «Meizu M6 Note», модель «M721Н», кольору «Gold», внутрішня пам`ять 32 GB, карта пам`яті відсутня, виготовлений 2017 року, придбаний 23.01.2018 року за 6699.00 грн., копія квитанції додається, який знаходився в правому зовнішньому кармані дублянки.
Зі слів потерпілої на момент скоєння злочину телефон знаходився в справному стані, без пошкоджень та без комплектуючих пристроїв, в прозорому чохлі-бампері марки - «Wise Meizu M6 Note» (Париж), придбаний 23.01.2018 року за 249.00 грн., копія квитанції додається.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні експертизи.
Слідчий СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам необхідно поставити наступні питання, а саме:
-Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме на 06.12.2018 року наступного майна: мобільного телефону марки - «Samsung Galaxy S8», модель «SM-G950FD», кольору «Meizu M6 Note», модель «M721Н», кольору «Gold», внутрішня пам`ять 32 GB, карта пам`яті відсутня, виготовлений 2017 року, придбаний 23.01.2018 року за 6699.00 грн., копія квитанції додається?
-Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме на 06.12.2018 року наступного майна: чохла марки - «Wise Meizu M6 Note» (Париж), придбаний 23.01.2018 року за 249.00 грн., копія квитанції додається?
Зі слів потерпілої на момент скоєння злочину телефон знаходився в справному стані, без пошкоджень та без комплектуючих пристроїв.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1