провадження № 1-кс/631/370/18
справа № 631/578/18
У Х В А Л А
п р о н а д а н н я т и м ч а с о в о г о д о с т у п у
д о р е ч е й і д о к у м е н т і в,
я к і м і с т я т ь о х о р о н ю в а н у з а к о н о м т а є м н и ц ю

26 грудня 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю з боку сторони обвинувачення прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , а також секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», -

в с т а н о в и в:

18.12.2018 року Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктом 5 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернулась до слідчого судді із клопотанням «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», складеним 13.12.2018 року та погодженим того ж дня прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , яке зареєстроване за вхідним № 6540/18-вх.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000057 від 04.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України, в ході якого встановлено, що 04.02.2018 року близько 10 години 50 хвилин невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Мазда-6», державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, належний ОСОБА_5 , який той залишив на узбіччі дороги поблизу села Вільхуватка Нововодолазького району Харківської області. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1 ,- пояснив, що у квітні 2016 року в автомобільному салоні «Мазда» міста Полтава придбав у кредит автомобіль марки «МАЗДА-6» за ціною 670000 гривень, заплативши первинний взнос близько 10 тисяч доларів, а потім щомісячно по 6300 гривень через « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Оплату з моменту придбання проводив щомісячно, останній раз - у перших числах січня 2018 року. Також в салоні у день придбання автомобілю було оформлено страховий поліс із одноразовим взносом, який складав 40000 гривень. В ході досудового розслідування виникла необхідність в перевірці версії можливого інсценування злочину щодо незаконного заволодіння автомобілем самим потерпілим ОСОБА_5 чи його рідними з метою ухилення від сплати заборгованості за кредитним договором. Оскільки банківські документи по складанню, оформленню та видачі кредиту № 6260/2017 від 08.02.2017 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у власності банківської установи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ,- а саме: інформацію про дату, час руху грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (в тому числі: назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані, ідентифікаційний номери), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомості про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по договору застави майнових прав № 6260/2017 за період з 00:01:00 години 08.02.2017 року по час постановлення ухвали слідчого судді, а також інформацію, яка знаходиться в справах юридичного оформлення по оформленню та видачі кредиту під № 6260/2017 від 08.02.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_3 ,- ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , які перебувають у володінні цієї банківської установи, а тому просила надати їй, слідчому СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженому Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ,- що містять інформацію про дату, час руху грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (в тому числі назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані, ідентифікаційний номери), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомості про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по договору застави майнових прав № 6260/2017 за період з 00:01:00 години 08.02.2017 року по час постановлення ухвали слідчого судді, а також інформацію, яка знаходиться в справах юридичного оформлення по оформленню та видачі кредиту під № 6260/2017 від 08.02.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» підтримала у повному обсязі й просила його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні змісту клопотання.

Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратурі Харківської області ОСОБА_2 в судовому засіданні погоджене нею клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» також підтримала у повному обсязі й просила його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні поясненням слідчого.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання (представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») до слідчого судді не з`явився, про місце, день, місяць, рік і час прибуття був сповіщений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику за допомогою факсимільного зв`язку, заяву про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд у його відсутність не надав, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно із частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши пояснення слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, й прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження № 0000057 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час ІНФОРМАЦІЯ_3 свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді слідчого судді належного суду.

Отже, діюче законодавство у статті 179 Цивільного кодексу України роз`яснює, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Одночасно частина 1 статті 99 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що документом в свою чергу є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини.

Згідно частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини 2 статті 160 цього ж кодифікованого процесуального закону у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому у відповідності до приписів частини 6 зазначеної вище норми права, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Також, як зазначено у частині 7 цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000057, зареєстрованого 04.02.2018 року о 16 годині 53 хвилини 40 секунд, сформованого слідчим Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , вбачається, що на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 , що надійшла 04.02.2018 року, зареєстроване кримінальне провадження, яке має правову кваліфікацію, передбачену частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України, за фактом незаконного заволодіння невідомою особою 04.02.2018 року о 10 годині 50 хвилин транспортним засобом марки «Мазда-6», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, що лежить ОСОБА_5 , який той залишив на узбіччі дороги поблизу села Вільхуватка Нововодолазького району Харківської області (а. с. 4).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.02.2018 року вбачається, що 04.02.2018 року він рухався на власному автомобілі «Мазда-6» з міста Красноград у напрямку міста Харків по автодорозі «Красноград-Харків» й по шляху прямування вирішив заїхати до селища міського типу Нова Водолага у власних справах. Зупинившись на узбіччі неподалік села Вільхуватка, він вийшов з автомобіля та пішов у ліс справити нужду, де перебував приблизно 10 хвилин. Автомобіль в цей час йому видно не було, а ключі від нього залишились в середині салону. Повернувшись до дороги, він помітив, що автомобіль зник. Вказав, що у квітні 2016 року в автомобільному салоні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » міста Полтава придбав цей автомобіль у кредит за ціною 670000 гривень, заплативши первинний взнос близько 10 тисяч доларів, а потім щомісячно по 6300 гривень через « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Оплату з моменту придбання проводив щомісячно, останній раз - у перших числах січня 2018 року. Також в салоні у день його придбання оформив страховий поліс із одноразовим взносом, який складав 40000 гривень (а. с. 8 - 12).

Крім того, відповідно до кредитного договору № 6260/2017, укладеного 08.02.2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , банк надав йому кредит на придбання автомобілю марки «Мазда» (модель 6) у сумі 319269,00 гривень (а. с. 18 21).

Згідно договору застави майнових прав № 6260/2017/1, укладеного 08.02.2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , його предметом є майнові права заставодавця ОСОБА_5 на автомобіль марки «Мазда» (модель 6), придбаний за кредитним договором № 6260/2017 від 08.02.2017 року (а. с. 16 - 17).

Пункт 5 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України відносить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Правовий режим банківської таємниці в Україні визначається Цивільним кодексом України та Законом України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000 року (із змінами та доповненнями).

Так, згідно зі статтею 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Питанням банківської таємниці та конфіденційності інформації присвячена глава 10 зазначеного вище закону.

Частина 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Зокрема, як обумовлює частина 2 цієї ж статті зазначеного закону України, банківською таємницею, є:
1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;
2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;
3) фінансово-економічний стан клієнтів;
4) системи охорони банку та клієнтів;
5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;
6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;
7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;
8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Системний аналіз відповідного законодавства та змісту клопотання слідчого свідчить про те, що перелік документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, містить відомості, які становлять банківську таємницю.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:
1.обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;
2.клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;
3.із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;
4.клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000057;
5.на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;

В той же час, стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, не доведено:
а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;
б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0000057, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;
в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю й перебувають саме в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресом: АДРЕСА_2 ;
г) неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.

Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» від 13.12.2018 року, погоджене того ж дня прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, частинами 1 та 2 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000 року (із змінами та доповненнями), статтями 179 та 1076 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями), частинами 1 та 3 статті 21, частиною 6 статті 22, частиною 1 статті 99, частиною 4 статті 115, частиною 1 та пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, 159, 160, 162 - 164, частиною 3 статті 309, частиною 3 статті 392, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», складеного 13.12.2018 року, погодженого того ж дня прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 й зареєстрованого із внесенням до автоматизованої системи документообігу суду за вхідним № 6540/18-вх, відмовити повністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1