overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 18 грудня 2018 року
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення майнового злочину на шлях виправлення не став та скоїв крадіжку. Так, 20.02.2018 року, о 20 годині 23 хвилини, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, проник до приміщення котельні, яка розташована на території ФГ «Білі Роси» в с. Криски, Коропського району, вул. Шкільна, де, повторно, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку електропили «Дніпро-М» модель ЕП 2640 П, що належить ОСОБА_4 , вартістю, згідно висновку експерта № 257 від 09.03.2018 року, 1813,85 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
12 березня 2018 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами,
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбаченопокарання у вигляді позбавленняволі до 6-ти років.
Підозрюваний ОСОБА_3 післявчинення кримінального правопорушеннявтік з місця події, за місцем проживання відсутній, умисно переховується від слідства і його місце знаходження невідоме.
12 вересня 2018 року підозрюваний ОСОБА_3 постановою слідчого оголошений у розшук. Проведення розшукупідозрюваного ОСОБА_3 доручено СКПКоропськогоВП БВП ГУНП в Чернігівськійобласті.
12 вересня 2018 року органом досудового розслідування до суду одночасно подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , що відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
13.09.2018 року Коропським районним судом Чернігівської області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 термін якої закінчився 18.12.2018 року.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає поверненню до Коропського відділення поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196 КПК України,
Клопотання начальника СВ Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути до Коропського відділення поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №1-44/10
ПОСТАНОВА

04 січня 2010 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Красько В.Й., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст.186 КК України

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Адвокатом ОСОБА_2 суду представлено договір, який стверджує його повноваження в якості захисника ОСОБА_1

Зазначений документ дає підставу допустити адвоката ОСОБА_2 в якості захисника підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.4 4 КПК України, суд -

постановив :

Допустити до участі в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст.18 6 КК України в якості захисника підсудного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/644/18
Провадження № 1-кп/615/82/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 350, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту на тимчасово вилучений автомобіль «Hyundai Elantra», номер кузова НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4804/16-к
Провадження № 1-кп/645/68/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 р. м. Харків

Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 відмовилась від захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з неузгодженою правовою позицією.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 не заперечували проти заявленого клопотання.
Інші учасники процесу також не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Обвинувачена мала конфіденційне спілкування з адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до судового засідання, що підтверджується наданими поясненнями адвокатів та обвинуваченої.
Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Згідно п. «с» частини третьої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя;
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченої та приймає її відмову від захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому суд зазначає, що права обвинуваченої в даному випадку не порушуються.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 54 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5855/17
Провадження № 1-кп/635/452/2018
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 26 листопада 2018 року на 15 годину 00 хвилин та на 19 грудня 2018 року обвинувачена ОСОБА_4 , викликана у встановленому КПК України порядку, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити її до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 22 лютого 2019 року на 10 годин 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1217/18
19.12.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 12 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 12 жовтня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1477/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просили відповідно до ст. 28 КПК України розглянути кримінальне провадження на найкоротший строк, так як ОСОБА_5 повністю визнає себе винуватим.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у найкороткий строк.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22.10.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1717/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"04" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006928 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід, застосований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання, з роз`ясненням обвинуваченому обов`язку прибувати за кожною вимогою суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2018 року о 15 год. 30 хв.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2018 р.17" грудня 2018 р.17" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 29.11.2018 року він звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з заявою /ЕО №327-60 від 29.11.2018 року/ про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367, 369-? КК України, з проханням внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, однак клопотав про задоволення скарги у його відсутність. Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 /ЕО №327-60 від 29.11.2018 року /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів 11.12.2018 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах Луганської обласної клінічної лікарні на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003676 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах Луганської обласної клінічної лікарні на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003676 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого чи прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003676, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах Луганської обласної клінічної лікарні про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити представнику, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Броварського районного суду Київської області від 13 листопада 2015 року засуджено ОСОБА_4 до покарання у виді 4 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Суд, вислухавши прокурора, яка не підтримала клопотання, мотивуючи це тим, що у суду відсутні дані про не вчинення на час іспитового строку нового злочину, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У наданих суду органами пробації матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_4 не вчинив нових злочинів за період іспитового строку, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок про вказане, що унеможливлює задоволення клопотання органу пробації.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Броварського районного суду Київської області від 13 листопада 2015 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5752/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000437 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволені скарги аадвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000437 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді скарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги під час судового розгляду.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1