overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинувачених
смт. Романів 18 грудня 2018 року
В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 18 грудня 2018 року, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до яких не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибули.
Ухвала суду від 26 листопада 2018 року про привід обвинувачених виконана не була, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинувачених.

Частиною 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 16 січня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинувачених:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1877/18 Провадження № 1-кс/358/579/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

19 грудня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000477 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000477 від 17.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000477 від 17.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року на 08 годин 00 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5323/17
Провадження № 1-кп/361/192/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД СВІДКІВ
13 грудня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари питання щодо можливості призначення судового розгляду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003080 від 04 серпня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, не є особою з інвалідністю, в силу ст. 89 КК України несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за № 0003080 від 04 серпня 2017року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В судові засідання, які призначені на 15 серпня 2018 року, 29 серпня 2018 року та 13 грудня 2018 року з метою допиту викликалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які до суду не з`явились.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідки були у встановленому законом порядку викликані та не зявилися, суд вважає необхідним здійснити привід вказаних свідків.

Керуючись ст.139, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід у судове засідання свідків:

1. ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .
2. ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Броварському відділу поліції ГУ НП в Київській області та для здійснення контролю - прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5187/18
Провадження № 1-кп/496/387/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
законний представник обвинуваченого ОСОБА_5
представник служби у справах дітей ОСОБА_6
захисника- ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000429 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні передбачених ч.3 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором ставиться питання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України, складення досудової доповіді.
Учасники судового процесу не заперечували проти складення досудової доповіді.
Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Наступне судове засідання відбудеться 07 лютого 2019 року о 15:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.12.2018
Справа № 501/3562/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

представника органу ювенальної превенції ОСОБА_7

представника органу пробації ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000955 від 17 жовтня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_10 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) - ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладались.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_10 для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити Овідіопольському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.3141 ч.2, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 28 грудня 2018 року.

Зобов`язати Овідіопольський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 15 січня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/8315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 19.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 19.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 19:10 год., 19.12.2018 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"18" грудня 2018 р. Справа № 363/4860/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: слідчого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не вчиненні процесуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не вчиненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити.
18 грудня 2018 року від адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення його скарги на бездіяльність прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не вчиненні процесуальної дії без розгляду.
В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися. Про розгляд скарги були повідомлені належним чином.
Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не підтримує вказану скаргу, просить залишити її без розгляду, а тому слідчий суддя вважає за доцільне заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
На підставівикладеного і керуючись ст. 26, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не вчиненні процесуальної дії залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8613/18
Провадження №1-в/367/907/2018
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання заступника начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 було засуджено 18.10.2017 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_6 був поставлений на облік в Ірпінському MРB з питань пробації 29.11.2017 року. 08.12.2017 року засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що надав підписку. За час перебування на обліку Ірпінського міськрайонного відділу ОСОБА_6 допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: 02.07.2018 року та 01. 10.2018 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження. 29.10.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області направлено подання про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_6 . Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.11.2018 року в задоволенні про скасування іспитового строку ОСОБА_6 відмовлено. Згідно характеристики з місця проживання характеризується позитивно. За час перебування на обліку органу з питань пробації до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні висловила думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7794/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/3164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень, зобов`язання реєстрації повідомлення про кримінальні правопорушення з внесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень, зобов`язання реєстрації повідомлення про кримінальні правопорушення з внесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 КПК України після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги; винести ухвалу про повернення скарги скаржнику; винести ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Ознайомившись зі змістом скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги скаржнику, оскільки згідно поданої скарги та доданих до неї матеріалів не підтверджено бездіяльності щодо не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви про вчинення кримінальних правопорушень відносно неї, а є лише посилання на слова захисника, якому в усній формі стало відомо щодо невнесення такої інформацію.

Підтвердження бездіяльності уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення може слугувати відповідь на письмове звернення начальника Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області в якій буде зазначено про результати розгляду та прийняті рішення. Відсутність таких відомостей на мою думку не підтверджує бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень та не внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим, вважаю звернення до слідчого судді передчасним.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень, зобов`язання реєстрації повідомлення про кримінальні правопорушення з внесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_2 що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, або з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/5091/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, юриста 1 класу, ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006161 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, юриста 1 класу, ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006161 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяківці Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначити час перебування за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.00 по 07.00 год., в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.01.2019 (включно).

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 23.01.2019 (включно):

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.00 по 07.00 год. та не відлучатись у визначений час за межі місця проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КК України визначити строком до 23.01.2019 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 19 год. 00 хв 17 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1