Справа № 559/2552/18
Номер провадження 1-кс/559/800/2018
УХВАЛА
"03" грудня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 20.11.2018 у кримінальному провадженні №0001134,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та постанову слідчого від 20.11.2018 про відмову у задоволенні клопотання про надання копії протоколу огляду у кримінальному провадженні №0001134, в якій просить скасувати вищезазначену постанову.
В судове засідання скаржник не з`явився, про час, дату та місце повідомлявся належним чином.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Прокурором 30.11.2018 надано, через канцелярію суду, постанову від 29.11.2018 про скасування постанови слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 20.11.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001134.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Як встановлено в судовому засіданні, 20.11.2018 слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та його захисника пдвоката ОСОБА_6 про надання копії протоколу огляду у кримінальному провадженні №0001134. 29.11.2018 дана постанова скасована прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки питання, які порушив скаржник перед судом усунуті, а права останнього відновлені.
На підставі викладеного, ст.ст. 303 КПК України, керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 20.11.2018 у кримінальному провадженні №0001134 - закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: