печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст сервіс» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «Логіст сервіс» про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року про задоволення клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Логіст сервіс» (код 41406027) № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Київ (300711), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 19 та № НОМЕР_2 в АТ «АСВІО БАНК» (353489), що розташований за адресою: м. Київ, бульв. Дружби народів, 19 скасувати; постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Логіст сервіс» (код 41406027) № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Київ (300711), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 19 та № НОМЕР_2 в АТ «АСВІО БАНК» (353489), що розташований за адресою: м. Київ, бульв. Дружби народів, 19 відмовити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Водночас, клопотання адвоката ОСОБА_2 за своєю суттю фактично є апеляційною скаргою на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/7177/19-к у зв`язку з чим слідчий суддя при його розгляді позбавлений можливості надати правову оцінку доводам заявника щодо порушення норм матеріального та процесуального права при накладені арешту на майно ТОВ «Логіст сервіс» а відтак відмовляє у відкриття провадження, що не позбавляє ТОВ «Логіст сервіс» права ініціювати питання про скасування арешту шляхом внесення апеляційної скарги на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/7177/19-к.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст сервіс» про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1