overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/702/18
Номер провадження 1-кп/383/130/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000256 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26 листопада 2018 року від представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні потерпілого ОСОБА_5 .
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися від представника потерпілого до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.
В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання представника потерпілого вказуючи на його необґрунтованість.
Обвинувачений поставив розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, прийшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання з наступних підстав.

Положеннями ст. 335 КПК України передбачені підстави для зупинення судового провадження, відповідно до якої у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Отже положеннями вказаної статті передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення судового провадження та не передбачено зупинення судового провадження в зв`язку з тяжкою тривалою хворобою потерпілого.

Таким чином клопотання передставника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про зупинення судового провадження в зв`язку з зхворобою потерпілого задоволенню не підлягає.

В той же час, зважаючи на неявку потерпілого в судове засідання та на обставини справи, які неможливо в повній мірі з`ясувати без участі потерпілого, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження та повторити виклик потерпілого.

Керуючись ст.ст. 335, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зупинення судового провадження відмовити.

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження в зв`язку з неявкою потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2722/18
Провадження №1-в/405/212/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
м. Кропивницький 07 грудня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного МРУ ПВКП та пробації МЮ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:
в задоволенні подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного МРУ ПВКП та пробації МЮ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 68/2016 р. повернути до Подільського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 400/924/18
Провадження № 1-кп/400/92/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
19.12.2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000174 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 31 липня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинувачені не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, інших клопотань від них не надійшло.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000174 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 13 годині 40 хвилин 19 грудня 2018 року в приміщенні Петрівського районного суду.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального

провадження - долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/785/1559/18
Номер справи місцевого суду: 511/1956/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 листопада 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 листопада 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 08 квітня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/9267/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003645,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003645.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003645.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 19 грудня 2018 року на 16-10год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9903/18
Провадження №1-кс/524/4152/18
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Надати старшому слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по рахункам ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 01.05.2018-03.12.2018, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса розташування: АДРЕСА_1 , з можливістю зняти копії, а саме до інформації:
?стосовно всіх наявних рахунків клієнта банківської установи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , із зазначенням дати відкриття, закриття, виду валюти.
? роздруківки руху коштів по всім наявним рахункам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , за період часу з 01.05.2018 по 03.12.2018 у роздрукованому вигляді на паперових носіях та в електронному вигляді, в якій зазначити: вид операцій, дат, сум платежів, призначення платежів, розміру залишку грошових коштів на початок та кінець операційного дня, відомостей про надходження грошових коштів, їх перерахування і платіжних доручень щодо перерахування коштів, регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (із зазначенням реквізитів контрагентів, дати, сум платежів та розшифровкою призначення платежу на паперовому носії по вказаному рахунку, сальдо на початок дня), довіреностей на право отримання готівки та грошових чеків на отримання готівки з рахунку ОСОБА_4 , інформації, щодо можливого обтяження, накладення арешту;
?інформацію щодо місця остаточного заволодіння грошовими коштами, відео та фото зображення з камер відеоспостереження банкоматів, банківських відділень (відео та фото матеріали потрібно отримати в діапазоні 5 хв. до і після зняття коштів) в момент зняття грошових коштів, анкетні дані та будь-яку іншу наявну інформацію про користувача, котрий здійснював транзакції по розрахункових рахунках ОСОБА_4 в період часу з 01.05.2018 по 03.12.2018 (електронні поштові скриньки, номери телефонів, IP адреси, MAC адреси, номери рахунків та інші ідентифікуючі дані);
?відомості про використання абонентського номеру НОМЕР_4 працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з зазначенням подальших змін абонентських номерів з усіма наявними відомостями у банківській установі (прив`язка до інших клієнтів банку, використання при оформленні інших кредитів);
?завірених належним чином копій документів банківських справ, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , при оформленні всіх наявних рахунків, для можливості ідентифікації особи, яка відкрила рахунок, аналізу відомостей, поданих клієнтом при відкритті рахунку.
В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 18.01.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-679/2011
Провадження № 1/1609/100/2012
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
13 червня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого-судді Калько О.С.
при секретарі Дудник А.П.
з участю прокурора Гайдар О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 358 КК України, по якій підсудна ОСОБА_1 утримується під вартою.
У звязку з неявкою в судове засідання свідків судом були винесені постанови про їх примусовий привід, виконання якої було доручено СВ ПМ ДПА у Полтавській області.
Однак, постанова суду від 26.04.2012р.,10.05.2012р., 17.05.2012р.24.05.2-012р.8.06.2012р. працівниками СВ ПМ ДПА у Полтавській області належним чином виконані не були, повідомлення щодо причин невиконання постанов на адресу суду не надійшло, фактично оперативне супроводження розгляду справи не здійснюється.
Крім того, в судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_5 повідомила, що працівники СВ ПМ ДПА у Полтавській області на виконання постанов суду про примусовий привід свідків примушують підсудного приводи свідків в судове засідання.
Зазначена поведінка працівників СВ ПМ ДПА у Полтавській області негативно впливає на авторитет суду та підриває престиж правоохоронних органів, а також призводить до тяганини при розгляді справи.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зазначений факт довести до відома прокурора Полтавської області для вжиття відповідних заходів з метою недопущення в подальшому невиконання або неналежного виконання постанов суду.
Про вжиті заходи повідомити Київський районний суд м. Полтава у місячний термін.
Головуючий Калько О.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

ухвалив:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.12.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд на 17.01.2019 року о 10:50 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 19.12.2018 Справа № 554/8771/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зіньків Зіньківського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002432 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 19.12.2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_5 неможливий.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 10 хвилин 10 січня 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1