У Х В А Л А

25.01.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які містяться в судовій справі №308/2695/15-ц, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.07.2018 року в чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що адвокат ОСОБА_5 підробив підпис гр. ОСОБА_6 на Договорі про надання правової допомоги від 06 березня 2015 року.
Як вбачається із заяви ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд із позовом в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності фізичної особи (цивільна справа №308/2695/15-ц).

З даним позовом адвокат звернувся в останній день строку подавши його по пошті та доклавши до матеріалів справи оригінал договору про надання правової допомоги від 06.03.2015 як підставу підтвердження власних повноважень.

ОСОБА_4 ознайомившись з позовом виявила, що він підписаний зі сторони ОСОБА_6 не її підписом, у зв`язку з чим ОСОБА_4 припускає, що адвокат ОСОБА_5 з метою не пропуску строку звернувся в суд, і щоб суд не повернув матеріали справи, міг розписатися за ОСОБА_6

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні по цивільній справі №308/2695/15-ц неодноразово просив суд призначити почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_6 на договорі про надання правової допомоги від 06.03.2015, однак суд кожен раз з`ясовував думку ОСОБА_6 чи це її підпис, на що остання відповідала ствердно, у зв`язку з чим судом не було призначено

Клопотання слідчого мотивоване тим, що для всебічного, повного і неупередженого всіх обставин даного кримінального правопорушення, а також з метою проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підписів необхідними є документи, які містяться в судовій справі ІНФОРМАЦІЯ_1 №308/2695/15-ц, оскільки саме в даній справі міститься договір про надання правової допомоги від 06.03.2015, який, як стверджує заявник ОСОБА_4 є підробленим, а також інші документи, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні вищевказаних документів, які містяться в судовій справі №308/2695/15-ц а також встановлення того, чи мали місце правові наслідки пов`язані з наданням підробленого договору про надання правової допомоги, а також враховуючи, що дана судова справа знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні вилучення (здійснення виїмки) документів та їх огляду

В судове засідання слідчий не з`явилася однак подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що органом досудового розслідування відкрито кримінальне провадження №0002410 від 01.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в рамках якого досліджуються обставини, викладені в заяві від гр. ОСОБА_4 щодо підробки адвокатом ОСОБА_5 підпису гр. ОСОБА_6 на Договорі про надання правової допомоги від 06 березня 2015 року, на підставі якого останній звернувся в суд із позовом в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності фізичної особи (цивільна справа №308/2695/15-ц), слідчим доведено, що вказані в клопотанні документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть допомогти встановити фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені правові підстави вказаного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення в частині, що стосується надання тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Що ж стосується клопотання в частині вилучення оригіналу вказаного слідчим документу, то таке є необґрунтованим і в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи - дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які містяться в судовій справі №308/2695/15-ц, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті клопотанні - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1