справа № 179/1342/18
провадження № 1-кп/179/125/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 20.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року після допиту спеціаліста в галузі водних ресурсів, під час з`ясування в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме,прокурор заявив письмове клопотання про проведення огляду на місці, а саме: земельної ділянки водного фонду в охоронній зоні, площею 0,0315 га, яка знаходиться на земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної форми власності за кадастровим номером :01:001:1158 на території Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Представники потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладаються у вирішенні цього клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений та адвокат заперечували проти заявленого клопотання та просили відмовити у його задоволенні.
Прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, оскільки, на думку сторони обвинувачення, виникла необхідність у проведенні огляду на місці з метою уточнення показань свідків та підтвердження показів спеціалістів, допитаних під час судового розгляду кримінального провадження, що має важливе доказове значення по справі.
Заслухавши прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого та його адвоката, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 КПК України: у виняткових випадках суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони судового провадження може визнати за необхідне оглянути певне місце поза межами приміщення суду (зали судового засідання). Огляд проводиться за участю учасників судового провадження, а якщо цього вимагають обставини, на розсуд суду - за участю свідків, спеціалістів і експертів. Огляд на місці не може проводитися під час здійснення провадження судом присяжних.
Частина друга ст. 361 КПК України вказує, що огляд на місці під час судового провадження здійснюється за правилами, передбаченими процесуальним законом для огляду під час досудового розслідування, тобто у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, а огляд житла чи іншого володіння особи, згідно з ч. 2 цієї статті у порядку, визначеному ст. 236 КПК України.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду можуть бути вилучені речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, та речі, вилучені з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді до проведення огляду та опечатування їх у залі судового засідання. Головуючий управі заборонити учасникам кримінального провадження, присутнім при огляді, залишати до його закінчення місце, що оглядається, вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. За вказівкою головуючого залучений спеціаліст управі проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
В ч. 5 ст. 361 КПК України зазначено, що проведення огляду і його результати відображаються у протоколі огляду місця та можуть фіксуватися технічними засобами.
З огляду на викладене, суд вважає дане клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки під час розгляду кримінального провадження виникла необхідність у проведенні огляду на місці для уточнення показань свідків та підтвердження показів спеціалістів, допитаних у судових засіданнях, а тому розгляд справи не може бути закінчений без проведення вказаної процесуальної дії.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про проведення огляду на місці за участю свідків, спеціалістів та слідчого, який складав протокол огляду місця події від 05.08.2017 року під час досудового розслідування кримінального провадження з метою уточнення на місці обстановки та обставин вчинення кримінального правопорушення та отримання наочного уявлення про елементи обстановки місця події.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 237, 361 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Провести за участю учасників судового провадження огляд на місці, а саме: земельної ділянки водного фонду в охоронній зоні, площею 0,0315 га, яка знаходиться на земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної форми власності за кадастровим номером :01:001:1158 на території Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Для проведення огляду на місці залучити свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , провідного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю використання та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_11 та начальника відділу водних об`єктів та ТЕБ Дніпропетровського обласного управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_12 , які були допитані під час судового розгляду кримінального провадження, а також слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 .

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України відкласти до 07 грудня 2018 року 09 години 30 хвилин для проведення виїзного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1