490/151/19 19.02.2019
н/п 1-кс/490/762/2019
Справа № 490/151/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0003162 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2018 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Синюхин Брід, Первомайського району, Миколаївської області, громадянину України, національність українець, раніше судимого, не працюючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
05 лютого 2019 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про продовження на 60 діб строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України, відомості про які 17.12.2018внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003162.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2018 за №0003162.

ОСОБА_3 підозрюється у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України..

Підозра ОСОБА_3 у вказаному вище злочині є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, зібраних у ході досудового розслідування.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_3 було застосовано цей запобіжний захід, слідчим суддею враховано те, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність цих ризиків на момент застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя у своїй ухвалі обґрунтував тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, не має постійної роботи, неодружений, проживає разом із співмешканкою, її двома неповнолітніми доньками та своїм повнолітнім сином, інвалідність та хронічні захворювання, які б перешкодили утриманню його під вартою, відсутні.
Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_3 вказаного запобіжного заходу, який спливає 15 лютого 2019 року, перешкоджає те, що, як зазначає прокурор, закінчення досудового розслідування до зазначеного строку не виявляється можливим у зв`язку з тим, що до направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 291 КПК України потрібно виконати певний обсяг роботи.
Обставинами, що перешкоджали проведенню та завершенню здійснення вказаних процесуальних дій раніше, є складність кримінального провадження.
Строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді від 14.02.2019 до чотирьох місяців.
З огляду на вищевикладене, у прокурора виникла необхідність звернутися до слідчого судді із клопотанням про продовження тримання під вартою підозрюваному на два місяці.

З урахуванням викладеного вважаю, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного вище тяжкого злочину, наявність у теперішній час наведених вище ризиків та неможливість їх запобіганню шляхом застосування менш суворих ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_3 вказаного запобіжного заходу і необхідність для його завершення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій, здійснення яких потребує часу строком до чотирьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 продовжити до 14 квітня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у порядок та строки передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1