overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/747/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/290/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернулася до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справу №588/747/19, провадження №1-кп/588/66/19), по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, станом на 02 травня 2019 року в штаті Тростянецького районного суду Сумської області перебуває 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_4 брала участь у вказаному кримінальному провадженні в якості слідчого судді під час досудового розслідування, а на суддю ОСОБА_6 з 18 серпня 2018 року автоматизований розподіл справ не здійснюється у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді.

За таких обставин, оскільки в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справу №588/747/19, провадження №1-кп/588/66/19), по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконфеенції в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

25.04.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 22.04.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ним 10.04.2019 року подано заяву від 10.04.2019 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України працівниками поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві (скарзі) ОСОБА_3 від 10.04.2019 року, з якою він 10.04.2019 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка отримана 12.04.2019 року останнім, викладені факти, з яких вбачається про можливе вчинення службової недбалості працівниками поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 10.04.2019 року, з якою він 10.04.2019 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка отримана 12.04.2019 року останнім.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/6913/19
Провадження № 1-кс/643/2706/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005449 від 01.10.2018 за ч. 5 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.05.2019 клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

08.05.2019 при видачі копії ухвали у вказаній справі судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущена описка у номері кримінального провадження, а саме: 0005449, замість вірного 0005449.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Постановив :

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 07.05.2019, постановленій у справі за клопотанням слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005449 від 01.10.2018 за ч. 5 ст. 186 КК України.

Зазначити у вступній частині ухвали вірний номер кримінального провадження: 0005449.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2019 Справа № 334/1270/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/1270/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1084/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

11 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 2 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 3 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/6999/19
Провадження № 1-кс/643/2756/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженню № 0002252 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.05.2019 клопотання слідчого про проведення експертизи та залучення експерта задоволено.

08.05.2019 при видачі копії ухвали у вказаній справі судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущена описка у номері кримінального провадження, а саме: 0002252, замість вірного 0002252.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 07.05.2019, постановленій у справі за клопотанням слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженню № 0002252 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Зазначити у вступній частині ухвали вірний номер кримінального провадження: 0002252.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3111/19
Провадження № 1-кп/711/267/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2019 року Колегія суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.396-2 КК України, суд -

УХВАЛИЛА :

Заяву про самовідвід судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_2 та заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Направити провадження для повторного автоматичного розподілу.

с у д д і:

___________________ ________________________ _____________________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/498/19 Справа № 695/2532/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 травня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000508 від 12.05.2018 року, до іншого суду, -

Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 276 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000508 від 12.05.2018 року, передати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/708/19 Номер провадження 11-п/814/688/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду 02.05.2019р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду вказаного провадження.

Згідно подання, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Так, у суді передбачено чотири посади судді. Фактично в суді працює одна суддя ОСОБА_6 , яка розглядала клопотання слідчого про призначення експертизи в рамках даного кримінального провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Хорольського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до Хорольського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6646/18 Номер провадження 11-сс/814/308/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_7 від 13.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000059 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся скаржник ОСОБА_6 .

Під час призначення справи до розгляду, ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 прохає про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 квітня 2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Доручити Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області для виконання, учасникам судового процесу для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 21 травня 2019 року о 15-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/766/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5469/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 15.20 15.05.2019 року.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/31/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.156 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

законного представника потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 16.10.2018 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 березня 2019 року, якою обвинувальний акт, щодо ОСОБА_7 , повернуто прокурору.

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 березня 2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000250 від 16.10.2018 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 156 КК України повернуто прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків скасувати, а обвинувальний акт направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2019 року о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1386/17 Номер провадження 11-кп/814/784/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001578, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2019 року-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено:
- за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 травня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2