Провадження № 1-кп/679/14/2019
Справа № 679/813/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 10 липня 2008 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі терміном на 1 (один) рік, 21 грудня 2009 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі терміном на 1 (один) рік; 10 жовтня 2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до позбавлення волі терміном на 4 (чотири) роки 6 (шість ) місяців, 16 червня 2016 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі терміном на 2 (два) роки, 12 червня 2018 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років обмеження волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначає, що ухвалами Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.09.2018 та 05.11.2018 працівників поліції зобов`язано доставити ОСОБА_4 приводом у судове засідання, однак такі не виконані, обвинувачений до суду не доставлений, у зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався.
Згідно рапорту оперуповноваженого Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНИ в Хмельницькій області обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, його
місцезнаходження на даний час невідоме, що, на переконання прокурора, дає підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.
Також в клопотанні вказано на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за якими законом передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що також дає підстави вважати про ризик переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також, прокурор просить врахувати те, що інкриміновані злочини ОСОБА_4 вчинив повторно, маючи незняті та непогашені судимості, що свідчить про ризик продовження злочинної діяльності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення такого клопотання. Вважає, що до нього може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Додатково пояснив, що йому було відомо про те, що відносно нього існує кримінальне провадження, яке передане до суду. Не отримував повісток, оскільки весь цей період знаходився у Львівській області, де проживав у цивільному шлюбі. Водночас пояснив, що перед від`їздом у нього була домовленість із сестрою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що вона його буде інформувати про надходження йому поштових повідомлень. Проте, остання його не повідомляла про надходження кореспонденції, а сам він не цікавився кримінальним провадження щодо нього. Вказав, що не має наміру вчиняти будь-яких кримінальних правопорушень, оскільки став на шлях виправлення та змінив життєві пріоритети. Водночас повідомив про існування щодо нього ще й інших кримінальних проваджень у м. Славута та м. Острог.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У підготовче судове засідання ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, не з`являвся, ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.09.2018 та 05.11.2018 про привід останнього у підготовче судове засідання не виконані, обвинувачений до суду не доставлений, у зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався.
20.11.2018 прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.11.2018 клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 задоволено, останнього оголошено в розшук.
11.05.2019 ОСОБА_4 було затримано про, що свідчить дані протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам, передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу доведено підстави, які б дали можливість вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 буде намагатися переховуватися від суду, оскільки він не з`являється на виклик до суду у судові засідання. На переконання суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, про що свідчить зазначені вище встановлені судом обставини.
Крім того прокурором в клопотанні наведена та обставина, що ОСОБА_4 , будучи 12.06.2018 засудженим вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років обмеження волі, повторно вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, що, на переконання суду, також вказує про ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.
Водночас судом приймається до уваги та обставина, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про перебування на розгляді у Нетішинському міському суді Хмельницької області даного кримінального провадження відносно нього, свідомо не цікавився таким та не з`являвся до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.
Зважаючи на наявність та доведеність прокурором обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд прийшов висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить надалі виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, не перешкоджаючи розгляду кримінального провадження.
Підстав для застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає, зважаючи на встановлені вище обставини та відсутність у останнього місця реєстрації і постійного заробітку.
Також із урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, заставу слід визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, зважаючи на тривалий термін переховування ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_4 в залі суду.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання 11.05.2019 об 11 годині 40 хвилин.
Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 11 години 40 хвилин 09.07.2019.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити ОСОБА_4 з-під варти та покласти на нього обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання,

- з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом семи днів.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Головуюча ОСОБА_1