overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3349/19
Провадження № 1-в/750/56/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000799 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить повернути вилучені в нього у рамках кримінального провадження речові докази: берці, штани захисні, куртку захисну, кепку захисну, футболку зеленого кольору.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування зазначені речі він добровільно видав працівникам поліції, на даний час кримінальне провадження закрито, а питання щодо повернення належних йому речей не вирішено.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику.

За правилами, визначеними ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

При цьому, відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України суд, встановивши, що клопотання про арешт майна (у даному випадку скасування арешту майна) подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його заявнику.

До свого клопотання, яке за формою не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, ОСОБА_2 додав лише постанову про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2019 року, однак з її змісту вбачається, що в ході огляду місця події 31.07.2018 було виявлено та вилучено чохол кольору хакі, три патрони та карабін з оптичним прицілом. Інформацію про зазначені у клопотанні речові докази постанова слідчого не містить, відтак, вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути таке клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 370-372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000799 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, повернути заявнику.

Ухвала протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2175/19
Провадження №11-кп/801/572/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 286/280/18
У Х В А Л А

29.03.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 16.03.2018 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 30 діб арешту, в силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, за що інспектором відділу йому було оголошено письмове попередження, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 16.03.2019 року.

Начальник Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 30 діб арешту, в силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 16.03.2018 року за ст. 309 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2019 Справа № 314/2485/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/2485/2018 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/757/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
21 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.3 ст.297, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 29 грудня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.3 ст.297, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №293/1106/17
Провадження № 1-в/293/18/2019
УХВАЛА
27 березня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Черняхівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В СТ АН ОВ ИВ:

До Черняхівського районного суду Житомирської області надійшло подання Черняхівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст.537, 539 КПК України, подане здотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючисьст.ст.318,395,537,539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд подання Черняхівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 на 18 червня 2019 року на 09:00 в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора, представника Черняхівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3264/17
Провадження № 1-кс/345/529/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року адвокат потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскарження даної постанови передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно дост. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 09.20 год. 01.04.2019 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ( м.Калуш вул.Молодіжна, 10) з викликом учасників кримінального провадження.

Витребувати з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження № 0000983.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ВЕРХОВНИЙ СУД
Ухвала

12 березня 2019 року
м. Київ
справа № 233/3106/15-к
провадження № 51-980км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6
до початку розгляду у судовому засіданні касаційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя Костянтинівки Донецької області,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК).
встановив:
Дане кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному суді на 12 березня 2019 року з участю захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Проте, через технічні проблеми здійснити дистанційне провадження в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області не видалось можливим.
Враховуючи, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення тяжкого злочину, прокурор не заперечив проти відкладення касаційного розгляду.
З метою забезпеченняпринципу змагальності сторін Суд вирішив відкласти касаційний розгляд кримінального провадження на іншу дату.
Керуючись статтею 434, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 11 годину 17 вересня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_6 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації зв`язку із Верховним Судом у режимі відеоконференції із виконанням вимог частин 4 та 5 статті 336 КПК доручити Тячівському районному суду Закарпатської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/133/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/341/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.02.2019 року, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.02.2019 року, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 351/800/19
Номер провадження № 1-кп/351/81/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2019м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263-1 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 29.03.2019 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 27.03.2019 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263-1 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263-1 ч.1 КК України на 03.04.2019 р. на 14:10 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/2615/19
Провадження №1-кп/359/327/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000627 від 06.03.2018 відносно :
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-
в с т а н о в и в :
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 03 квітня 2019 року на 14.30 годин, в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. № 10).
У судове засідання викликати : обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2020/19
Провадження №1-кс/367/638/2019
УХВАЛА
Іменем України

25 березня 2019 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:

06.09.2018 р. працівниками установи під час обшуку, у засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 2610», без сім карти (імей НОМЕР_1 ). Згідно ч.2 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети. Вилучені заборонні предмети підлягають передачі в дохід держави.

Вилучені заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна № 90, 05.02.19 р.)

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «Нокіа 2610», без сім карти (імей НОМЕР_1 ), в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави вилучено мобільний телефон «Нокіа 2610», без сім карти (імей НОМЕР_1 ) , вилучений у ОСОБА_3 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5386/18
Провадження №1-кп/367/89/2019
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст.ст. 27 ч. 5, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 за ст. 187 ч. 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2014 року за № 0001826, -

встановила:

26.07.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області від в.о. керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст.ст. 27 ч. 5, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 за ст. 187 ч. 3 КК України.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для направленню за підсудністю даного кримінального провадження до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 177, 184, 314-315 КПК України колегія суддів, -
ухвалила:

клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності за Фастівським міськрайонним судом Київської області - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст.ст. 27 ч. 5, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 за ст. 187 ч. 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2014 року за № 0001826 направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 01.04.2019 року о 08 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2