Справа №127/3326/19
Провадження №1-кс/127/2010/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 01.02.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що службові особи ТОВ «Авіа Макс», створивши ряд підконтрольних їм структур у м. Києві та м. Вінниці (ТОВ «Укрпромсервіс», ТОВ «Тех-партнер», ТОВ «Спецавіасервіс», ТОВ «Антей-сервіс», ТОВ «Сервіс Авіа», ТОВ «Фалкон Авіа»), перебуваючи у змові зі службовими особами державних підприємств авіаційної галузі, що входять до складу ДК «Укроборонпром», організували постачання останнім вживаних авіаційних агрегатів та запчастин зі списаної авіатехніки під виглядом продукції 1 -ї категорії.

Так, службові особи ТОВ «Авіа Макс» та підконтрольних даному товариству структур за готівку закуповують вживане авіаційне обладнання у невстановлених осіб як на території нашої держави, так і з її межами, в т.ч. в Російській Федерації. Вказаному обладнанню надається зовнішній вигляд нової продукції, яка в подальшому реалізується на державні підприємства оборонного комплексу України за завідомо завищеними цінами, що спричиняє державному бюджету України шкоду у великих розмірах.

Крім того, за наявними в матеріалах кримінального провадження даними, службові особи ТОВ «Авіа Макс» та підконтрольних даному товариству структур, без оформлення необхідних дозвільних документів, організували механізм продажу авіаційних комплектуючих, які відносяться до товарів військового призначення та подвійного використання до Республіки Польща з порушенням порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Встановлено, що до організації протиправної діяльності та запровадження протиправної схеми заволодіння державними коштами у великих розмірах за попередньою змовою із посадовими особами державних підприємств оборонного комплексу України причетний фактичні власники, керівники, співзасновники та представники ТОВ «Авіа Макс», ТОВ «Тех-Партнер», ТОВ «Спецавіасервіс», ТОВ «Укрпромсервіс», що безпосередньо приймають участь у вказаній вище протиправній діяльності, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Тульчин Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який організовує та координує діяльність зазначених вище товариств та підконтрольних їм структур, пов`язану з закупівлею та продажем авіаційного обладнання, а також діяльність з підробки офіційної документації щодо вказаного обладнання та надання йому вигляду продукції 1-ї категорії.

Попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 333 КК України.

У зв`язку з викладеним, 31.01.2019, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, проведено обшук у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено предмети та документи, що підтверджують описану вище протиправну діяльність ОСОБА_5 та мають значення для даного кримінального провадження, а саме: мобільний телефон IPhone X чорного кольору, який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон IPhone 5 чорного кольору у неробочому стані, який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон Samsung (IMEI НОМЕР_1 ) з сім-карткою оператору «Life» № НОМЕР_2 ; аркуш рукописного тексту із текстом синього кольору; аркуш рукописного та друкованого тексту; рахунок № 165 від 26.04.18; документація від ПАТ КБ «ПравексБанк» у прозорому файлі, на 4 арк.; копії рахунків №51 від 22.09.17, № 47 від 18.09.17, № 42 від 02.08.17; швидкозшивач зеленого кольору із аркушами паперу, заповненими рукописним текстом у кількості 11 штук; блокнот чорного кольору із записами рукописного тесту.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи була повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу обшуку від 31.01.2019 вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, проведено обшук у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон IPhone X чорного кольору, який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон IPhone 5 чорного кольору у неробочому стані, який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон Samsung (IMEI НОМЕР_1 ) з сім-карткою оператору «Life» № НОМЕР_2 ; аркуш рукописного тексту із текстом синього кольору; аркуш рукописного та друкованого тексту; рахунок № 165 від 26.04.18; документація від ПАТ КБ «ПравексБанк» у прозорому файлі, на 4 арк.; копії рахунків №51 від 22.09.17, № 47 від 18.09.17, № 42 від 02.08.17; швидкозшивач зеленого кольору із аркушами паперу, заповненими рукописним текстом у кількості 11 штук; блокнот чорного кольору із записами рукописного тесту.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 31.01.2019 в ході обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, предмети та документи а саме:

1.мобільний телефон IPhone X чорного кольору, який належить ОСОБА_5 ;

2.мобільний телефон IPhone 5 чорного кольору у неробочому стані, який належить ОСОБА_5 ;

3.мобільний телефон Samsung (IMEI НОМЕР_1 ) з сім-карткою оператору «Life» № НОМЕР_2 ;

4.аркуш рукописного тексту із текстом синього кольору;

5.аркуш рукописного та друкованого тексту;

6.рахунок № 165 від 26.04.18;

7.документація від ПАТ КБ «ПравексБанк» у прозорому файлі, на 4 арк.;

8.копії рахунків №51 від 22.09.17, № 47 від 18.09.17, № 42 від 02.08.17;

9.швидкозшивач зеленого кольору із аркушами паперу, заповненими рукописним текстом у кількості 11 штук;

10.блокнот чорного кольору із записами рукописного тесту.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: