overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2542/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1 ,

-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

-прокурора ОСОБА_3 ,

-обвинуваченого ОСОБА_4 ,

-захисника ОСОБА_5 ,

-захисника ОСОБА_6 ,

-представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 13.10.2016 року, №0002657 від 02.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н ОВ И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2018 року на представницю потерпілого ТОВ «Руш» - ОСОБА_7 , накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_7 просила скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04.12.2018 року про накладення на неї грошового стягнення, оскільки вона не являється представником потерпілого по даній справі.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_7 , суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 є обґрунтованим, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 147 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 грудня 2018 року про накладення грошового стягнення на представницю потерпілого ТОВ «Руш» - ОСОБА_7 у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок) грн. - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/445/19
Провадження № 1-кс/307/282/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Вказує на те, що 11 лютого 2019 року,, близько 1 години, в с.Нересниця, біля ресторану «Голден Плаза», ОСОБА_4 , мешканцю с.Тарасівка, спричинив тілесні ушкодження візуально знайомий йому громадянин.

Однак, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий в клопотанні просить розглядати клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000036 від 11 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є наявні на тілі ОСОБА_4 , які-небудь тілесні ушкодження ? Якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення і чи відповідають строкам їх заподіяння?

2. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень.

3. В якому положенні знаходився потерпілий під час отримання тілесних ушкоджень?

Організацію виконання судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 доручити завідуючій Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1434/17
Провадження № 1-кп/307/440/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2019 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год.00 хв. 19 березня 2019 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
11.02.2019 Провадження № 1-кп/331/259/2019
Єдиний унікальний номер 331/50/19
У Х В А Л А
11 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 04 лютого 2019 року постановлено об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (1-кп/331/259/2019), та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (1-кп/331/28/2019), в одне кримінальне провадження, присвоївши справі загальний номер № 1-кп/ 331/28/2019.
Так, судом встановлено, що при постановленні зазначеної ухвали суду було допущено описку, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження, до якого приєднується інше кримінальне провадження та номер якого належить присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 04.02.2019 року, зазначивши, що номер кримінального провадження, до якого приєднується інше кримінальне провадження та номер якого належить присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню - 1-кп/ 331/18/2019.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену при постановленні ухвали суду від 04.02.2019 року, зазначивши, що номер кримінального провадження, до якого приєднується інше кримінальне провадження та номер якого належить присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню - 1-кп/ 331/18/2019.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/193/19
Провадження № 1-кс/314/95/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська виправна колонія (№20)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
31.12.2018 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин у житловій секції № 4 було затримано засудженого ОСОБА_3 , під час проведення неповного особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG SGH C-110» в корпусі сірого кольору, imei: НОМЕР_1 .
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через його (їх) неробочий стан. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон, «SAMSUNG SGH C-110» в корпусі сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , бувшого у використанні. який зберігається в ДУ "Вільнянська виправна колонія (№ 20)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Запорізького Апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.02.2019
Справа № 314/520/19
Провадження № 1-кс/314/244/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська виправна колонія (№20)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
21.01.2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_3 в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон "SAMSUNG", imei1 : НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору , акумуляторну батарею до нього та сім карту мобільного оператора «Київстар».
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон "SAMSUNG", imei1 : НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору , акумуляторну батарею до нього та сім карту мобільного оператора «Київстар» який зберігається в ДУ "Вільнянська виправна колонія (№ 20)" залишити на зберігання в установі до звільнення засудженого ОСОБА_3 після чого передати йому.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.02.2019
Дата документу 12.02.2019 Справа № 554/1010/19
Провадження 1-кс/554/2282/2019
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

12 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

11.02.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.33.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3540/18
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 14 годину 14 лютого 2019 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Потерпілі у даному кримінальному провадженні проживають за межами Рівненської області, в зв`язку із чим потерпілою ОСОБА_3 повторно заявлено клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Так, потерпіла ОСОБА_3 просить забезпечити її участь в судовому засіданні через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Таким чином, з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження є необхідність участі потерпілої у даному провадженні в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 14 годині 14 лютого 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України - у режимі відео конференції з :
Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області (м.Світловодськ вул.Приморська, 48 Кіровоградської області).
Копію ухвали надіслати до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області - для організації відеоконференції.
Службова особа вказаного суду зобов`язана вручити потерпілій пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу останньої.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 555/1503/18
Номер провадження 1-кп/555/32/19
про застосування приводу щодо обвинуваченого
12.02.2019 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 05.12.2018 року, 11.01.2019 року, 12.02.2019 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..
Згідно ухвали Березнівського районого суду Рівненської області від 11.01.2019 року щодо обвинуваченого було застосовано привід, однак в судове засідання особа доставлена не була у зв"язку з відсутністю за місцем проживання ( рапорт ДОП від 12.02.2019 року).
Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне повторно вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.
Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 12 годину 18 березня 2019 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/382/19
№ 1-кп/610/108/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.02.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000067 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000067 від 12.01.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000067 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст.185 КК України на 19 лютого 2019 року на 14.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: