Справа № 638/9973/18
Провадження № 1-кс/638/3421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, учня 9 «В» класу Харківської гімназії № 86 ХМР Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
педагога ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
23.08.2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській обл., ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних додаткових обов`язків, у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.06.2018 за № 0002361, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України.

Також зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2018 близько 10:15 годин неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував неподалік буд. № 34 по вул. Ляпунова у м. Харкові, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , у якої на шиї були одягнуті ювелірні вироби із золота, які ОСОБА_4 , рішив відкрито викрасти, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_9 та ривком зірвав з її шиї ланцюг зі сплаву золота 585 проби вагою 10,02 грам, вартість якого складає 9519 гривень після чого втік з місця скоєння злочину з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 26.06.2018 близько 14:30 годин перебував неподалік буд. № 197 по вул. Клочківській у м. Харкові, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_10 , у якої на шиї були одягнуті ювелірні вироби із золота. Діючи повторно, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_10 , та ривком зірвав з її шиї ланцюг зі сплаву золота 585 проби вагою 6, 65 грам, вартість якого складає 5985 гривень, на якому висіла ладанка зі сплаву білого і жовтого золота 585 проби вагою 2,5 грам, вартість якої складає 2250 гривень, після чого втік з місця скоєння злочину з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
15.08.2018 неповнолітньому ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 , вказане клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник та законний представник проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, педагога, законного представника, пояснення підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 19 червня 2018 року відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України, за фактом викрадення чужого майна, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002361.
15.08.2018 неповнолітньому ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що неповнолітній ОСОБА_4 , вчинивши один з епізодів злочинної діяльності повторно, схильний та имоде вчинити інше кримінальне правопорушення злочин, тобто, встановлено ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а також може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки проживає разом з ними в одному районі міста Харкова і відвідує ті ж самі громадські місця, що і вони, тобто встановлений ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні встановлено те, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме : можливість підозрюваною вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється на теперішній час а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або отвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
З матеріалів кримінального провадження вбачається те, що ОСОБА_4 , має постійне місце перебування та проживання в м. Харкові, де мешкає разом із своєю матір`ю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
При таких обставинах суд приходить до висновку про можливість обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на підозрюваного ОСОБА_4 , певних обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем мешкання: кв. АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-заборонити у нічний час, а саме з 22:00 годин до 06:00 годин залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-заборонити відвідування місць масового скупчення людей, розважальних закладів.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Шевченівського ВПГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1