УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання-адвоката ОСОБА_3 , слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , (далі слідчий) розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати арешт та заборону в користуванні на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та на автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 накладеного та встановлених ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2018 року у справі 569/18915/18, та повернути їх власнику ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначає, що накладення арешту на автомобіль порушує право ОСОБА_5 володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, як то передбачено ст. 41 Конституції України. Крім того, не має жодних доказів та обґрунтувань про необхідність накладення арешту.

Адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав викладених в ньому.

Слідчий ОСОБА_4 вказав, що необхідність в арешті автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію відпала, оскільки проведено експертизу, яка вказала, що маркувальні позначення номера кузова автомобіля змінам не піддавались та являються першопочатковими.

Заслухавши осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2018 № 569/18915/18, в межах кримінального провадження накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та на автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно відомостей наявних в територіальному сервісному центрі НОМЕР_3 РСЦ НАІС баз даних, станом на 12.10.2018, транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 було зареєстровано 30.08.2018, в ТСЦ №5641 за ОСОБА_5 .
За положенням ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим, з урахуванням думки слідчого, що по даному автомобілю в межах кримінального провадження проведено експертне дослідження, а також враховуючи, що особи якій повідомлено про підозру у кримінальному провадженні немає, і санкція ч .1 ст. 358 КК України не передбачає конфіскацію майна, як виду покарання слідчий суддя приходить до висновку, про можливість скасування арешту майна, оскільки у його застосовуванні потреба відпала.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2018, на автомобіль марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, передавши автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1