Провадження № 1-кп/643/760/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року Московський районний міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ТОВ «Фудком» - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0006370 від 16.11.2018року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, працюючого в ТДВ «Салтівський хлібзавод» на посаді укладальника-пакувальника, неодруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 15.11.2018року, приблизно о 19 год.00хв., точний час в ході судового розгляду не встановлено, знаходився у приміщенні торговельного залу магазину «ВелМарт», що належить ТОВ «Фудком», який розташований, на першому поверсі ТЦ «Екватор», за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 101/99, де здійснював придбання продуктів харчування, які клав до продовольчого кошику товарів. Знаходячись у торговому залі вищезазначеного магазину, ОСОБА_5 підійшов до торгових стелажів з ваговими смаженими горіхами «Кеш`ю», та поклав до полімерного пакету горіхи «Кеш`ю», які в подальшому зважив та отримав відповідний товарний чек на суму 23,10 грн., з вагою 0,042 кг, який наклеїв на пакет з горіхами. Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, від оточуючих, досипав 0,614 кг. горіхів «Кеш`ю», до вищезазначеного пакету, в якому вже перебував вищезазначений товар, вагою 0,042 кг. Далі, ОСОБА_5 , бажаючи отримати можливість розпорядитися викраденим, направився до кас самообслуговування, де сплативши за продукти харчування, відповідно до їх вартості, а за горіхи «Кеш`ю» відповідно за чеком за вагу 0,042 кг., перетнув лінію кас та попрямував до виходу з магазину, але був зупинений охоронцем, для перевірки відповідності оплати товару. В ході перевірки працівниками магазину «ВелМарт» було встановлено, що фактична вага смажених вагових горіхів «Кеш`ю», складає 0,656 кг., що не відповідає фіскальному чеку згідно, якого ОСОБА_5 , здійснив оплату товару - горіхів, за вагою 0,042 кг., таким чином намагався незаконно заволодіти смаженими ваговими горіхами «Кеш`ю» вагою 0,614 кг., які згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4373 від 28.11.2018, становить 349,81 грн. Тим самим, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення, з викраденим майном, був затриманий працівником магазину «ВелМарт», який належить ТОВ «Фудком».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину. Просив суд не карати його суворо.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 , вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, працює в ТДВ «Салтівський хлібзавод» на посаді укладальника-пакувальника, за місцем роботи характеризується позитивно.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00грн. (одна тисяча сімсот грн.00коп.) в дохід держави.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи №4373 від 28.11.2018року в розмірі 429грн.00коп. /чотириста двадцять дев`ять грн. 00 коп./.
Речові докази: поліетиленовий прозорий пакет зі смаженими горіхами кеш`ю, передані на зберігання представнику ТОВ «Фудком» ОСОБА_4 , фіскальний чек магазину «ВелМарт», переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити у власності ТОВ «Фудком».

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1