Провадження №: 1-кп/752/1701/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008481 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.02.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

05.06.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбування якого звільнений 03.10.2016 року по відбуттю строку,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Прокурором до Голосіївського районного суду м. Києва з угодою про примирення надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Як видно з формулювання обвинувачення, ОСОБА_5 , 06.09.2018 року, приблизно о 19 годині 25 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Лобановського 117, таємно, повторно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , витягнувши з його кишені мобільний телефон, марки «НОМІ» вартістю 3 500 грн.

Таким чином, як зазначено у обвинуваченні, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

21.09.2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення та сторони узгодили, що в разі затвердження угоди судом, до ОСОБА_5 буде застосовано покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки, від відбування якого його слід звільнити на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку і покласти обов`язки визначені ст. 76 КК України та підозрюваний, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між потерпілим та підозрюваним, може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, наряду з іншим, має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.

ОСОБА_5 визнав себе винним і просив затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно. Наслідки укладення, затвердження угоди та невиконання, йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_6 просив затвердити угоду про примирення, претензій немає, збитки відшкодовані, примирилися.

Прокурор висловлюючи думку, просила затвердити угоду на визначених умовах.

Заслухавши сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_5 що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду та міри покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок, яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави залишити без змін, після чого заставу в сумі 8810 грн., яка внесена 10.09.2018 року, як видно з копії квитанції, повернути заставодавцю ОСОБА_7 , на її вимогу.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 469-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про примирення, укладену 21.09.2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0008481.

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені згідно ст. 76 КК України, які на нього покладає суд, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_8 у виді застави залишити без змін, після чого заставу в сумі 8810 грн., яка внесена 10.09.2018 року, повернути заставодавцю ОСОБА_7 , на її вимогу.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_9