печерський районний суд міста києва
Справа № 757/567/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчої групи третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002554 від 08.08.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
09.01.2019 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчої групи третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002554 від 08.08.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у якій просив зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: папку з договорами та іншими установчими документами ТОВ «Аквастар»; папку з документами про господарську діяльність ТОВ «Аквастар» з довіреностями 1 шт., 2 векселя та 3 документа на право власності на квартиру в будинку АДРЕСА_1 квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та технічні паспорти на ці об`єкти; свідоцтво на право власності та договори з нотаріальними документами ТОВ «Аквастар» на парко місця № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 ; папку з свідоцтвами та договорами про фонд фінансування об`єктів будівництва (ФФБ) ТОВ «Аквастар» по АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 та на нежитлові приміщення №17, 18, 19, 22, 23.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 28.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2018 року проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_14 , в якій на законних підставах мешкала ОСОБА_8 зі своєю родиною, за результатами якого, згідно протоколу обшуку вилучено майно, зокрема належне ОСОБА_6 , дозвіл на вилучення якого ухвалою слідчого надано не було та в подальшому арешт, на яке накладено, теж не було, а відтак вилучені речі підлягають поверненню їх законному володільцю.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив про обставини викладені у ній, скаргу просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002554 від 08.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

28.02.2018 року в рамках зазначеного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2018 року, проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_14 .

Згідно протоколу обшуку слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 28.02.2018 року за вказаною адресою вилучено, зокрема, майно, яке належить ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Подаючи скаргу, особа, яка її подала посилається на те, що на вилучене 28.02.2018 року під час обшуку майно арешт накладено не було, проте жодних документів на підтвердження цього до суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчої групи третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002554 від 08.08.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1