Дата документу 21.05.2018
Справа № 501/1955/16-к
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
доповідача судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000062, яке внесено в ЄРДР 16 лютого 2016 року, кримінальне провадження №0000562, яке внесено в ЄРДР 17 березня 2016 року, кримінальне провадження № 0000080, яке внесено в ЄРДР 29 вересня 2016 року, кримінальному провадженню №0000030, яке внесено в ЄРДР 21 лютого 2017 року, кримінальному провадженню №0001030, яке внесено в ЄРДР 04 серпня 2017 року відносно:
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ст.386, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 та ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 та ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.14 та ч.5 ст.185, ч.5 ст. 185, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 та ч.1 ст.396 КК України;
ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч.2 ст.121, ч.5 ст. 27 та ч. 4 ст.296 КК України;
ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 386, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_10 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_11 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185 КК України, ч.2 ст.27 та ч.1 ст.396 КК України;
ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_12 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_13 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_14 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 та ч.1 ст.396 КК України;
ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_15 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.396 КК України
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначене об`єднане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_6 вніс клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_22 , ОСОБА_41 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, прокурор ОСОБА_6 вніс клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_19 .
Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_42 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання.
Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотань прокурора ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_19 та його захисник ОСОБА_11 звернулись до суду з клопотанням, в якому просили змінити обраний ОСОБА_19 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.
Адвокат ОСОБА_18 надав суду клопотання про зміну обвинуваченим ОСОБА_28 та ОСОБА_22 запобіжних заходів з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби.
Вислухавши прокурорів, потерпілих, захисників та обвинувачених, суд доходить наступного.
З огляду на наявні судові рішення, якими обиралися запобіжні заходи обвинуваченим, на стадії досудового розслідування, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними злочинів.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22 березня 2018 року ОСОБА_28 та ОСОБА_43 продовжено строк тримання під вартою до 20 травня 2018 року, ОСОБА_22 та ОСОБА_44 продовжено строк тримання під вартою до 20 травня 2018 року із застосуванням застави у розмірі 480000,00 грн, ОСОБА_19 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту дією до 23 травня 2018 року.
Судом встановлено, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 серпня 2016 року ОСОБА_28 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак, ОСОБА_28 , перебуваючи під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, порушував його, покидаючи без дозволу органу досудового розслідування своє місце проживання, пересувався за власним розсудом та вчиняв правопорушення, про що свідчать протоколи про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2016 року.
Враховуючи, що мова йде про обвинувачення у вчиненні злочинів учасників організованої групи, які, згідно обвинувального акту, попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, суд приходить до висновку, що саме ця обставина надає підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_22 , ОСОБА_45 , ОСОБА_28 та ОСОБА_46 , перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду. Ти ж обставини свідчать, що вони можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою спонукання їх до відмови від дачі свідчень у суді чи дачі вигідних їм свідчень з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - що обвинувачені ОСОБА_22 , ОСОБА_45 , ОСОБА_28 та ОСОБА_46 можуть продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також свідчить про недостатність застосування щодо обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, зменшення застави, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_22 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_28 , крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів щодо підозри у вчиненні обвинуваченими злочинів; тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у злочинах, у вчиненні яких вони обвинувачуються; їх вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місці їх постійного проживання; відсутність у обвинувачених постійного місця роботи або навчання; їх негативну репутацію; майновий стан; розмір майнової шкоди, у завданні якої вони обвинувачуються.
З цих самих підстав клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжних заходів задоволенню не підлягають.
Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_22 , ОСОБА_43 , ОСОБА_28 та ОСОБА_44 , у вигляді тримання під вартою слід продовжити до шістдесяти діб, обвинуваченому ОСОБА_19 , у вигляді цілодобового домашнього арешту - до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 331, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_19 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_19 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяця, тобто до 15 липня 2018 року із збереженням обов?язків визначених ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01 лютого 2018 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_28 , ОСОБА_47 , ОСОБА_22 , ОСОБА_48 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 липня 2018 року, включно.
Розмір застави відносно обвинувачених ОСОБА_36 , ОСОБА_22 залишити у розмірі визначеному ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 травня 2017 року.
В решті клопотань відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3