Справа № 461/5639/17
У Х В А Л А

"15" листопада 2018 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004211 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 від судді ОСОБА_9 , у якого закінчився термін повноважень, передана справа за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду заперечив, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Пояснив, що після об`єднання кримінальних проваджень обвинуваченим не було вручено реєстр матеріалів досудового розслідування; формулювання обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України; в обвинувальному акті містяться протиріччя; відсутнє достатнє обґрунтування зміненого прокурором обвинувачення.

Обвинувачені підтримали позицію захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував, просив призначити судовий розгляд кримінального провадження та викликати в судове засідання обвинувачених, захисників, потерпілого та свідків.

Потерпілий та його представник проти задоволення клопотання захисника обвинувачених заперечили, просили суд призначити справу до судового розгляду.

Крім того, представник потерпілого ОСОБА_8 подала суду заяву про зміни до цивільного позову потерпілого, просила суд прийняти такі.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого та його представника, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувальних актів відсутні. Наведені захисником обставини не свідчать про порушення стороною обвинувачення вимог ст. 291 КПК України щодо форми та змісту обвинувальних актів. Реєстр матеріалів досудового розслідування щодо об`єднаного кримінального провадження відсутній, оскільки таке об`єднання було здійснене під час розгляду справи в суді у зв`язку зі зміною обвинувачення. Інші підстави, зазначені у клопотанні захисника, будуть предметом судового розгляду на засадах змагальності сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачені, захисник, потерпілий, представник потерпілого та свідки.

Заява про зміни вимог цивільного позову підлягає прийняттю судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувальних актів щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду задовольнити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, на 12 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, представника потерпілого та свідків.

Прийняти заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 про зміну вимог цивільного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1