ун. № 759/3803/19 пр. № 1-кп/759/648/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007402 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, є особою з інвалідністю 3-ї групи, не судимого; не працюючого; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 13.09.2018 приблизно о 16 год. 30 хв. шляхом вільного доступу проник у подвір`я приватного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 700 грн.
Так, 13.09.2018 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 йшов по вул. Бучанській в м. Києві. Проходячи біля приватного будинку № 13 він звернув увагу на хвіртку, через яку здійснювався вхід на подвір`я та яка була привідчинена. При цьому він вирішив зайти на подвір`я з метою викрадення майна. У подальшому, підійшовши до хвіртки та відчинивши її, він через подвір`я прослідував до гаражного боксу, двері якого були відчинені, де побачив електроінструменти, яку він вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, обернення його на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: дріль-шурупокрут ДШ400Р зеленого кольору, електроболгарку сірого кольору, електролобзик "ПаверПлюс Х033" жовтого кольору, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.
Таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік до АДРЕСА_3 . Однак побачивши працівників поліції, залишив викрадені електроінструменти та побіг у невідомому напрямку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, пояснивши, що дійсно 13.09.2018 приблизно о 16 год. 30 хв. проник у подвір`я приватного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електроінструменти, але згодом він добровільно повернув викрадене ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, ту обставину, що він повернув потерпілому викрадене.
Обставин, що обтяжують покарання, при цьому суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, відшкодував завдані кримінальними правопорушеннями збитки, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуваючи при цьому на обліку у лікаря нарколога, несудимий, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є особою з інвалідністю 3-ї групи, а також те, що потерпілий не має до нього претензій у зв`язку із повним відшкодуванням шкоди.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.

Речові докази в провадженні, які відповідно до постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 , а саме: дріль-шурупокрут ДШ400Р зеленого кольору, електроболгарку сірого кольору, електролобзик "ПаверПлюс Х033" жовтого кольору, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: