Справа № 191/4275/18
Провадження № 1-кс/191/1123/18
У Х В А Л А
іменем України

02 листопада 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Синельникове скаргу ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність посадових осіб Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
01.11.2018 року до суду надійшла скарга ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», в особі представника ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій зазначено, що слідчим вказаного відділу проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в якому ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» визнано особою, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (потерпілим). 02 жовтня 2018 року останній звернувся до слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням письмово повідомити потерпілого про всі процесуальні дії та рішення, які були вчинені досудовим слідством в кримінальному провадженні №0000450. Дане клопотання до теперішнього часу не розглянуто. В зв`язку із зазначеним, посилаючись на ст. ст. 2, 220 КПК України, скаржник просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про надання інформації про стан розгляду кримінального провадження від 02.10.2018 року, протиправною; зобов`язати посадових осіб Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» від 02.10.2018 року про надання інформації про стан розгляду кримінального провадження 0000450.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги та просив суд їх задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні надав суду копію відповіді слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 52/2-9105 вих. 2534 від 05.10.2018 року, зазначаючи, що остання є належним розглядом клопотання, заявленого 02.10.2018 року представником потерпілого ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», тому вважає відсутність підстав для задоволення скарги, яка є предметом даного розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, думку прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, прийшов до наступного.

Згідно ст. 303 КПК України, передбачено види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Пункт 1 ч. 1 вказаної статті визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, 02 жовтня 2018 року представник ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_5 звернувся до слідчого Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області із письмовим клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000450 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із наданої суду копії відповіді слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , направленої на адресу потерпілого ТОВ «ПОСТ ФІНАНСИ», встановлено, що вона розглянута слідчим із порушенням процесуальної форми, встановленої ч. 2 ст. 220 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя, вбачає підстави для задоволення клопотання представника потерпілого в частині зобов`язання посадової особи - слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» від 02.10.2018 року про надання інформації про стан розгляду кримінального провадження №0000450.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про надання інформації про стан розгляду кримінального провадження від 02.10.2018 року, слідчий суддя зазначає, що така вимога виходить за межі ст. 303 КПК України і окремому оскарженню до суду, в порядку зазначеної статті не підлягає, адже особа, з`ясувавши допущені порушення процесуальних вимог слідчим/прокурором, визначає їх форму виникнення, яка має вираз у виді рішення, дії чи бездіяльності.

З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000450 розглянути клопотання представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» від 02.10.2018 року про надання інформації про стан розгляду кримінального провадження №0000450, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1