УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника відділу начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про роз`яснення ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 . на бездіяльність Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області 01 березня 2019 року надійшла заява заступника начальника відділу начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 . на бездіяльність Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою.

Заяву мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 січня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язано уповноважених осіб Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.01.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.
Заявник просить роз`яснити вказану ухвалу слідчого судді, мотивуючи тим, що зазначена заява ОСОБА_3 дійсно 18.01.2019 року була прийнята уповноваженою службовою особою відділу поліції та того ж дня зареєстрована, у відповідності до вимог наказу МВС України №1377-15, в журналі єдиного обліку за № 351.

Оскільки зі змісту зазначеної заяви скаржниці та отриманих під час її розгляду матеріалів було встановлено наявність ознак адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_5 , у відповідності до вимог чинного законодавства, щодо нього складений протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

24 січня 2019 року за результатами розгляду вказаного протоколу (а також матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 22.02.2019 року, котрі об`єднано в одне провадження) постановою судді Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173 КУпАП.

Під час розгляду вказаних протоколів судом не приймалося рішення, в порядку, визначеному ст.253 КУпАП, тобто якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Зазначене судове рішення не змінене, не скасоване та набрало законної сили.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 28.01.2019 року за тим же зверненням( заявою ОСОБА_3 від 18.01.2019 року) зобов`язує уповноважений орган внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування про кримінальне правопорушення, тобто про злочин, склад злочину якого відсутній, оскільки судом надано юридичну оцінку протиправних дій ОСОБА_6 й доведено його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим виконання ухвали слідчого судді від 28 січня 2019 року є незрозумілим.

Представник заявника та інші учасники розгляду в судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя, дослідивши подану заяву та матеріали за скаргою ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.
Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.
Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.
Як убачається з ухвали слідчого судді від 28.01.2019 року, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і не містить будь-яких положень, які б дозволяли її неоднозначне тлумачення. Ухвала у справі викладена українською мовою , частин чи слів, які б викликали труднощі в її розумінні, судом не встановлені, її зміст є зрозумілим і роз`ясненню не підлягає, під час її винесення, слідчий суддя детально обґрунтував свій висновок.
Оцінивши мотиви заяви, враховуючи зміст резолютивної частини ухвали, слідчий суддя вважає, що підстав для його роз`яснення немає. У резолютивній частині ухвали чітко і однозначно зазначено про задоволення яких саме вимог йдеться, однак роз`яснення процедури його виконання, знаходиться не в компетенції суду.
Доводи заявника щодо роз`яснення порядку виконання є необґрунтованими, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви заступника начальника відділу начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про роз`яснення ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 . на бездіяльність Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1